| 20. Элейская школа: Парменид Парменид (кон. VI – сер. V в. до н. э.) – философ и политический деятель, центральная фигура Элейской школы. Парменид вкладывает свое учение в уста некой богини, символизирующей Истину. Она говорит Пармениду: «Необходимо, чтобы ты Единое изучил», – и указывает ему три пути: 1) путь абсолютной истины; 2) путь изменчивых мнений, ошибок и фальши; 3) путь мнений, достойных похвалы. Наиважнейшим принципом Парменида является принцип истины: бытие есть и не может не быть; небытия нет и не может нигде и никак быть. Бытие, в контексте размышлений Парменида, есть чистая позитивность, небытие – чистая негативность. Первое есть абсолютная противоположность второго. Этот принцип Парменид аргументировал так: все, о чем говорится и думается, есть. Невозможно думать (значит, и говорить), иначе как думая (значит, говоря) о чем-то, что есть. Парменид считал невозможным сосуществование противоречащих друг другу суждений: если есть бытие, необходимо, чтобы не было небытия. Бытие есть то, что не порождено и неуничтожимо. Бытие не имеет прошедшего и будущего, оно есть вечное настоящее, без начала и конца. Бытие неизменно и неподвижно, во всем равно, не может быть «более бытия» или «менее бытия». Бытие является для Парменида «законченным» и «совершенным», представленным в форме сферы как самой совершенной фигуры. Путь правды есть путь разума, путь ошибок есть неизбежно данные чувства. В чувствах точности нет: не доверяйте чувственным восприятиям, не вращайте бесцельно глазами, не слушайте ушами, в которых раздается только шум, и не болтайте праздно языком, но разумом исследуйте высказанные доказательства. Путь заблуждений объемлет все позиции, осмысляющие и применяющие небытие, ибо небытия нет, оно немыслимо и неразрешимо. Парменид полагал, что и позитивное начало (бытие), и негативное начало (небытие) принадлежат бытию. Они могут быть поняты, лишь будучи включенными в высшее единство бытия. 14. Милетская школа: Фалес 15. Милетская школа: Анаксимандр 16. Милетская школа: Анаксимен 17. Пифагор и его школа 18.  Гераклит Эфесский19. Ксенофан и элеаты 20. Элейская школа: Парменид 21. Элейская школа: Зенон и рождение диалектики 22. Мелисс Самосский и систематизация идей элеатов 23. Вклад Эмпедокла в античную науку и философию 24. Древнегреческий ученый Анаксагор 25. Античная атомистика: Левкипп, Демокрит 26. Учение Демокрита о жизни и душе 27. Возникновение софистики 28. Софисты: Протагор, Горгий и Продик 29. Философия Сократа 30. Учение Платона о бытии, душе и познании 31. Учение Платона о государстве 32. Учения сократических школ 33. Философия и научная деятельность Аристотеля 34. Учение Аристотеля о бытии 35. Философия стоицизма 36. Философия Сенеки 37. Стоицизм Марка Аврелия 38. Блаженный Августин. Учение о бытии 39. Блаженный Августин о свободе и божественном предопределении 40. Блаженный Августин о Боге, мире и человеке 41. Среднеазиатская философия Средневековья: Авиценна 42. Арабская и еврейская философия средневековья: Аверроэс, Маймонид 43.  Средневековая европейская философия: Фома Аквинский44. Идеи Фомы Аквинского о душе и познании 45. Идеи Фомы Аквинского об этике, обществе и государстве 46. Спор между номиналистами и реалистами в философии Средневековья 47. Позднее Средневековье: Роджер Бэкон 48. Позднее Средневековье: Иоанн Дунс Скот 49. Позднее Средневековье: расцвет номинализма 50. Теоцентризм средневековой философии. Патристика и схоластика 51. Антропоцентризм эпохи Возрождения 52. Становление науки Нового времени 53. Фрэнсис Бэкон – основатель эмпиризма 55. Эмпиризм Дж. Беркли 56. Рене Декарт – основатель рационализма 57. Монадология Г. В. Лейбница 58. Французский материализм: Д. Дидро 59. Французский материализм: П. Г. Д. Гольбах 60. Философия XVIII–XIX веков: Просвещение и романтизм 61. Немецкая классическая философия XVIII–XIX веков 62. Теория И. Канта об объективности знания 63. Теория познания И. Канта 64.  И. Г. Фихте. Преодоление кантовского дуализма65. Философия Ф. Шеллинга 66. Абсолютный идеализм Г. Гегеля 67. Диалектика Гегеля 68. Антропологический материализм Фейербаха 69. Философия Маркса и Энгельса. Завершающий этап немецкой философии 70. Постклассическая философия XIX–XX веков 71. Философия А. Шопенгауэра 72. Философия С. Кьеркегора 73. Философия Ф. Ницше 74. Позитивизм О. Конта 75. Философия прагматизма: Ч. Пирс 76. Философская антропология М. Шелера 77. Философия западного экзистенциализма 78. Философия М. Хайдеггера 79. Экзистенциализм К. Ясперса 80. Особенности развития русской философии 81. Идеи западноевропейской философии в русском приложении 82. Объяснение направленности философско-социальных теорий 83. Области философских интересов русских просветителей XVIII века 84. Западники и славянофилы 85. Философия В. С. Соловьева 86. Русская философия XX века 87. Философия Л. Шестова 88.  Философия Н. А. Бердяева89. Русские космисты 90. В. И. Ленин – представитель марксизма 91. Философия неопозитивизма 92. Философия постмодерна XX века 93. Понятие бытия. Основные формы бытия 94. Философское понимание пространства и времени 95. Сознание как философская проблема 96. Вопрос о происхождении сознания 98. Структура сознания 99. Сознание и бессознательное 100. Основные подходы к проблеме познания 101. Познание человека 102. Структура и формы познания 103. Особенности обыденного и научного познания 104. Философия научного познания 105. Практика и ее функции в процессе познания 106. Основные философские проблемы общения людей 107. Общество и его структура 108. Понятие человеческого общества 109. Классовый подход к социальной сфере человеческого общества 110. Стратификационный подход к социальной сфере общества 111. Государство как форма общественной власти 112.  Национальное государство современного типа113. Социальный контроль в современном государстве 114. Философия морали 115. Роль и перспективы информационных процессов в обществе 116. Понятие прогресса в обществе 117. Исторические формы отношений человека и природы 118. Проблема «человек – природа» в условиях НТР 119. Общество и природа: на пороге катастрофы 120. Прогнозирование будущего |
Думать ничто – все равно, что не думать, говорить о ничто – значит ни о чем не говорить. Ничто немыслимо и невыразимо.
Парменид, биография, история жизни, факты
Как и все другие досократики (философы, творившие до Сократа), о Пармениде сохранилось мало сведений. В то далекое время философия и поэзия переплетались друг с другом в едином процессе творения. Поэт был философом, а философ – поэтом. Парменид был поэтом и философом, потому что искал единый принцип, который лежит в основании вселенной. Он был не одинок в своих поисках. Гераклит и Фалес, Анаксимандр и Ксенофан пытались увидеть Единое во множестве и объяснить причины Сущего.
Но Парменид не просто проповедовал то, что было открыто ему в размышлениях. Он первым попытался убедить своих оппонентов, заложив основу искусству доказательства. Было бы заблуждением считать, что античный мир был благосклонен к своим мудрецам. Поиск единого принципа неминуемо означал подрыв авторитета местных богов и их жрецов. Анаксагора едва не казнили за то, что он объявил звезды раскаленными камнями. Великому философу пришлось покинуть город. Афины были просвещенным и вольнолюбивым городом, но именно здесь был казнен Сократ, обвиненный в безбожии.
Биография
Мы не знаем, преследовали ли Парменида за его убеждения. Мы вообще мало что знаем о его жизни. Родом он был из Великой Греции (так назывался юг Италии, где расплодились греческие колонии), из города Элеи. Платон утверждает, что Парменид родился в 475 году, был знатного рода и написал законы для родного города. Среди его учителей – ученик Пифагора Аминий и Ксенофан, основатель апофатического определения бога. Его (Ксенофана) идеями впоследствии воспользовался Платон, Аристотель и христианские богословы.
Последние многому научились у язычников. Парменид был слишком талантливым учеником Ксенофана, потому что взял от него лучшие идеи, но истолковал их по-своему. Но не Ксенофану, а Аминию воздвигает Парменид святилище.
Платон написал диалог, озаглавленный «Парменид», который ничего общего не имеет с тем, о чем учил Парменид. Согласно этому произведению, престарелый философ, сопровождаемый своим учеником Зеноном, беседует с молодым Сократом в Афинах на любимую Платоном тему – об идеях. Платон любил излагать свои мысли, вкладывая их в уста других людей, чаще всего, Сократа. Именно поэтому его диалоги могут служить источником для анализа философии Платона, но никак не биографий и мировоззрения тех исторических персонажей.
Об учении Парменида мы знаем из его поэмы «О природе», которая фрагментарно дошла до наших дней, благодаря древним авторам Сексту Эмпирику и Симпликию. Введение этой поэмы представляет собой аллегорию, которая так нравилась античным и средневековым поэтам и философам.
Прекрасные девы приглашают Перменида в колесницу, которая влечет его ввысь. Образ колесницы будет использоваться впоследствии как символ восхождения души в античной и европейской мистике. В чертогах некоей богини ему предстоит пройти через врата, которые открываются после того, как девы произносят заклинание (символ шифра). Ворота со скрипом раскрываются, и Парменида встречает богиня, которая ласково и благосклонно приглашает его в свои чертоги. Она собирается рассказать философу истину и мнение смертных. На этом месте первый сохранившийся фрагмент сочинения обрывается.
Парменида называют первым материалистом. Он взял от своего учителя Ксенофана атрибуты, который тот создал для описания единого бога. Странным выглядит то, что Парменид использовал прием мистического восхождения (в данном случае, образ колесницы) для своей нерелигиозной концепции. Не менее этого удивляет поэтическая форма изложения философских взглядов, ведь философы уже отличались от поэтов тем, что писали прозой, хотя и применяли образность.
О бытии
Другой, более обширный фрагмент, содержит учение Парменида о бытии. Истинное бытие, по мнению автора, шарообразно. Речь идет не о форме бытия, а о его онтологическом содержании, хотя, возможно, именно шаром он и представлял вселенную. Для греков шар служил идеальной фигурой, и для Парменида он – символ совершенства. Итак, богиня открыла ему, что бытие вечно, не рождалось и не умрет. Оно самодостаточно и совершенно, неподвижно и телесно. Все изменения, происходящие внутри этого бытия, не затрагивают его сущности, то есть, фактически ничего не происходит. Здесь он спорит с Гераклитом, утверждавшим, что все меняется и что в одну реку нельзя зайти дважды. Бытие не бесконечно, однако философ не уточняет, что же находится за его пределами.
Парменид отвергает идею рождения бытия из ничего. Это кажется ему абсурдом, и он апеллирует к разуму и опыту своего читателя – разве может нечто само по себе вырасти из пустоты?! Но Парменид отвергает и другую точку зрения: что мир – это небытие.
В этом случае вся наша жизнь и наше мышление не существует или не имеет смысла. Интересны не аргументы философа, которые достаточно примитивны, но его попытки доказать свою позицию. Кроме того, отсюда мы узнаем о знакомстве греков с буддийской концепцией майи, утверждающей, что бытия не существует. Этой точки зрения придерживался Горгий из Леонтин, младший современник Парменида.
Поэтический текст философа обильно усыпан противоположностями, хотя он и не признает противоположность «бытие-небытие». Своему пути истины он противопоставляет путь мнений, то есть, мнение обычных людей, не просвещенных откровением свыше. Сфера чувственного и не может быть описана иначе, чем в простых, понятных ребенку терминах. Но и бытие имеет свою диалектическую пару, и называется она необходимостью. Это то, что не дает ему развалиться на куски и уйти в небытие. Впервые в истории философии, хоть и в мифологической форме, Парменид говорит о некоей внутренней необходимости бытия, указывая тем самым на законы физического мира.
Мир после Парменида
Противопоставляя истинный путь профанному восприятию окружающей действительности, философ указал на разделение между чувственным и рациональным мышлением. Прибегая к логической необходимости, он, по мнению некоторых исследователей, открывает принцип непротиворечия, поскольку его бытие не может одновременно быть и не быть. Налицо метод убеждения Парменида, который позже получил название reductio ad absurdum, то есть, доказательство несостоятельности точки зрения оппонента путем выявления противоречивых следствий этой точки зрения. Рассуждая о бытии, Парменид ищет свой абсолютный принцип, а значит, восходит к абстракции или идее. Поэтому идеалистическая тенденция в творчестве философа не менее важна, чем его материалистическое понимание мира. Из Элейской школы Парменида вырастает Платон. Из Платона вырастает Аристотель, хотя он и спорит с учителем. Из Платона и Аристотеля вырастает христианское богословие во всей своей сложности и красоте.
Мы ничего не знаем о смерти философа, хотя наговорил (и написал) он не на одну смертную казнь.
Возможно, Элея была не таким ханжеским городом, как тогдашние Афины. А может быть, Парменид не торопился рассказывать о своих идеях первому встречному, как это делал Сократ. И поэтому умер своей смертью, дожив до почтенного возраста. Перед нами первая небожественная теория реальности в истории мысли. Критерием истины Парменид назвал разум – так говорит античный историк Диоген Лаэрций, а вслед за ним русский историк античности Алексей Лосев. Европейская философия состоит из множества кирпичей, и чем ближе кирпич к основанию, тем важнее его значение. Парменид и его вера в разум является тем фундаментом, без которого прекрасное здание нашей культуры мысли выглядело бы иначе.
Парменид из Элеи (ок. Он является одним из наиболее значительных и влиятельных (а также наиболее трудных и малоизвестных ) философов-досократиков, и его иногда называют отцом метафизики. Он особенно повлиял на Платона (а через него и на всю западную философию), который всегда отзывался о нем с благоговением. Возможно его самым большим вкладом в философию был его метод аргументированного доказательства утверждений. Отрицая реальность (или даже возможность) изменения как части своей монистической философии, Парменид представил поворотный момент в истории западной философии и вызвал философский вызов, который определил ход исследований последующие философы, такие как Эмпедокл, Анаксагор и Демокрит, и интеллектуальная революция года , который до сих пор звучит эхом. Парменид (произносится пар-МЕН-и-деес) был рожденным в греческой колонии Элея (южная Италия). Дата его рождения неопределенна , а свидетельства Диогена Ларция и Платона противоречивы, но вполне вероятно, что он родился где-то между 540 и 510 г. до н.э., с 515 г. до н.э. как «лучшая догадка». Говорят, что он был учеником Ксенофана из Колофона (570–480 до н.0028 влияние на Парменида. Диоген Ларций также описывает Парменида как ученика пифагорейского философа Аминия , хотя в его мышлении мало пифагорейских элементов. Он был основателем Школы Элеи , в которую также входили Мелисс Самосский и молодой Зенон Элейский (который был примерно на 25 лет моложе Парменида и, возможно, также был его Он был высоко оценен согражданами за отличное законодательство , которому они приписали процветание и богатство города, и предполагается, что он написал законы города , который был основан незадолго до 535 г. О его биографии известно немного больше, чем то, что он остановился в 9 лет.0028 Афины в путешествии на шестьдесят пятом году жизни (примерно в середине V века до н. э.) и там познакомился с юным Сократом (Сократ, Платон и Аристотель были сильно вдохновлены Парменидом). Предполагается, что его смерть произошла около 440 или 450 г. до н.э.
Единственное известное произведение Парменида , стихотворение, написанное гекзаметром около 475 г. до н.э. и под названием «О природе» , сохранился только в фрагментарной форме , примерно 150 из первоначальных 3000 строк текста остались сегодня. Он разделен на два основных раздела , описывающих два пути или два взгляда на реальность, «Путь Истины», (на который приходится большая часть сохранившихся строк) и «Путь Явления». В поэме Парменид утверждал, что повседневное восприятие реальности физического мира есть ошибочное , и что реальность мира есть «Единое» , неизменное, несозданное, неразрушимое весь. Точно так же явления движения и изменения являются просто проявлениями реальной статической, вечной реальности. Далее он утверждал, что истина не может быть познана через чувственное восприятие , только через чистый разум («Логос»). Парменид изложил суть своего дела в мировоззрении, которое (даже по меркам философии) , по Аристотелю, «близко к безумию» . Он рассуждал следующим образом: «Чего-нет» разве не существует . Поскольку все, что возникает, должно возникнуть из «того, чего нет», объекты не могут возникнуть . Так же и они не могут уйти , потому что для этого им придется войти в царство «чего-есть-нет». Точно так же, продолжал его аргумент, множественность нереально, потому что пустое пространство необходимое для отделения одного объекта от другого было бы другим примером «чего-не-есть». А так как вещи не могут быть ничем в большей или меньшей степени (что потребовало бы смешения «того, что есть» с разбавляющим эффектом «того, чего нет»), то вселенная должна быть однородной , единой. , недифференцированное, неизменное единство. Кроме того, он должен быть конечным и сферическим , ибо он не может быть в в одном направлении не больше, чем в другом (и сфера — единственная фигура, о которой это можно сказать). Таким образом, с помощью строго дедуктивного аргумента Парменид утверждал, что изменение невозможно , и что возникновение или прекращение существования также невозможны, так что все существующее постоянно , несгенерированный , неразрушимый и неизменный . Таким образом, Парменид выдвинул онтологический аргумент против небытия , по существу отрицая возможное существование пустоты , что привело Левкиппа и Демокрита к предложению их теории атомизма (что все во вселенной является либо атомами, либо пустотами) конкретно противоречат его аргументам.
См. дополнительные источники и список рекомендуемой литературы ниже или проверьте полный список на странице книг по философии. Всякий раз, когда это было возможно, я связывал книги с моим партнерским кодом Amazon, и как партнер Amazon я зарабатываю на соответствующих покупках. Покупка по этим ссылкам помогает поддерживать работу веб-сайта, и я благодарен за вашу поддержку!
|
до н.э. Его также восхищали за его образцовую жизнь («Парменидская жизнь» была поговоркой среди греков).
/Мнение» вместе с введением. Парменид выступал за Путь Истины и против Пути Явления.
Поскольку его не существует, «то, чего нет», не может быть чревом порождения или могилой погибающего . Следовательно, «уже не» и «еще нет» являются вариантами «чего-нет», и поэтому прошлое и будущее также не существуют . Изменить , значит, невозможно .
Его аргумент опровергает все сообщения о происхождении мира и представляет собой ранний тип монизма.
Петерсон (редактор), Йорген Мейер (редактор)Явление и реальность (Парменид) – Международный католический университет
Загадка Парменида
Поэма Парменида в том виде, в каком она дошла до нас, состоит из пролога, а затем пути кажущегося и способа бытия. В прологе Парменид утверждает, что ему следует слушать. Он рассказывает о том, как его унесло на колеснице на небеса, где ему открылся путь истины. Каков путь истины? Бытие есть бытие, а небытие есть небытие. Это кажется довольно ясным, но Парменид понимает, что это означает, что изменение и множественность невозможны. Если бы существовало два существа, А и В, то А, будучи А, не было бы В, и, конечно, наоборот. Но это значит, что того, что есть, нет, и это мерзость, нарушение пути истины. Так же и со сменой. То, что изменяется, было бы тем, чем оно является, но не тем, чем оно становится; таким образом бытие стало бы небытием.
На этих довольно абстрактных основаниях Парменид отрицает реальность множественности и изменения. Бытие едино и неизменно. Он уподобляет его совершенно однородной сфере. Легче понять учение Парменида абстрактно, чем пытаться визуализировать его. И, конечно же, ученики скоро почувствуют себя неловко в отношениях между собой и Бытием. Казалось бы, существует неизбежная двойственность между Парменидом, говорящим об этом, и существом, о котором он говорит. Но кристально ясны негативные последствия этой суровой доктрины. Если это правда, то это превращает в бессмыслицу допарменидскую философию, которая, если Аристотель прав, характеризуется поиском причины или причин изменения.
Парменид, пожалуй, первый философ, который провел четкую границу между бытием и видимостью. Конечно, мир кажется местом множественности и постоянных изменений. В «Пути кажущегося» Парменид делает набросок натурфилософии, которая делает те же предположения, что и его предшественники. Но правда в том, что мир, каким он нам кажется, не является точным представлением того, что есть на самом деле.
Бытие есть. Небытия нет. Эти два предложения суммируют истину.
Почитание, с которым относились к Пармениду, запечатлено Платоном в диалоге, названном в честь его великого предшественника. Когда Парменид прибывает в Афины, его встречают как пророка, которым он себя называет. Это просто драматическая лицензия? Это не кажется таковым, когда мы рассматриваем постпарменидских философов. Но прежде чем рассматривать роль Парменида в развитии мысли Платона, важно увидеть его влияние на развитие натурфилософии.
Обсуждение Парменида в Физике на самом деле не относится к этому, говорит нам Аристотель, потому что Парменид отрицает саму отправную точку естествознания — наличие движения — и в задачу любой науки не входит защита свои принципы. Как он мог, ведь для этого ему пришлось бы апеллировать к этим принципам. Задача метафизики состоит в том, чтобы иметь дело с такими опрометчивыми отрицаниями, как отрицание Парменида.
Никто не может прочитать учетную запись в Книге 1 из Физика не замечая, что Аристотель, как и Платон, высоко ценит Парменида.
Он стремится показать, что Парменид допустил довольно элементарную ошибку, но в то же время говорит, что она правдоподобна. Парменид стоит на пути натурфилософии, останавливая ее. Те, кто давал тот или иной отчет о том, как происходят вещи, все до одного заняты бессмысленным занятием. Предположение этих объяснений ложно, а именно, что движение существует. Парменид утверждает, что движения не существует, потому что оно не может быть. Почему нет? Рассмотрим положение в формулировке, которую дал ему Аристотель.
Движение или изменение зависит от предположения, что существо возникает. Вопрос в том, допустимо ли это? Есть два возможных предшественника предполагаемого нового существа.
Бытие происходит из бытия.
Бытие происходит из небытия.
Можно преобразовать в:
1. Бытие становится бытием.
2. Небытие становится бытием.
Как только предположение будет изложено таким образом, Парменид думает, мы увидим невозможность утверждения.
Сказать, что бытие становится бытием, значит сказать, что до изменения и после него есть одно и то же, то есть никакого изменения не происходит. Сказать, что небытие становится бытием, значит отождествить небытие и бытие, что явно абсурдно. Поскольку они исчерпывают возможности, движение и изменение никак нельзя считать реальными.
Ответ Аристотеля
Аристотель согласен с тем, что пункты 1 и 2 на первый взгляд ложны. В обоих предложениях изменение приписывается субъекту. Если субъект в [1] означает то же самое, что и то, чем он становится, то не происходит никакого изменения, тогда как если возникающее существо не является тем существом, из которого оно происходит, то изменение приписывается предшествующему существу. , утверждение, кажется, состоит в том, что что-то становится тем, чем оно не является. Это отождествление бытия и небытия еще более очевидно в [2] — говорится, что небытие становится бытием.
Когда мы сталкиваемся с таким возражением, мы уверены, что с ним что-то не так, поскольку в противном случае нам пришлось бы отрицать свидетельство наших чувств.
Это как раз то, что Парменид советует нам делать, конечно, но это совет, которому не хочется следовать. Что же тогда делать с анализом Парменида?
Аристотель напоминает нам о различии, которое мы часто проводим между приписыванием действия или атрибута кому-либо существенно или случайно. Например
Философ исполняет танго
может быть совершенно верным утверждением, но Марио, который танцует танго, не занимается этой полезной деятельностью именно как философ. Говорят, есть философы, которые не танцуют танго. Это не входит в должностные обязанности философа, поэтому такие напористые мыслители не лишены недостатков как философы. Так уж случилось, что Марио одновременно и философ, и танцор танго, так что приписывать ему танец как философу, хотя и верно, но верно лишь случайно.
С другой стороны
Танцор танго танго
является действительной активностью субъекта, как указано. Это важная часть должностных обязанностей танцора танго.
Тогда как
Танцор танго — философ
было бы, если оно верно, лишь случайно верно для кого-то, поскольку он танцор танго.
Конечно, в этом различии нет ничего таинственного. Как только он был сформулирован, мы поняли, что знали его с самого начала и использовали с тех пор, кто знает, когда. Именно это обычное различие составляет основу аристотелевской критики Парменида.
В [1] и [2] выше «становится бытием» приписывается бытию и небытию соответственно. Парменид понимает их как сущностные атрибуции, или, как сказал бы Фома, per se предикаций. Таким образом, Парменид прав, говоря, что они не имеют смысла. Что нужно сделать, так это увидеть, что это случайные атрибуции.
Анализ изменений Аристотелем
Аристотель предлагает свой анализ Парменида после того, как он изучил, что влечет за собой изменение и что значит сказать, что что-то произошло.
Возьмите самую обычную мелочь. Вилли строгает дерево.
Древесина, с которой он начинает, имеет форму, но она не имеет той формы, которую приобрела в результате строгания Вилли. Здесь задействовано несколько вещей: древесина и формы, которые она имеет. Допустим, Вилли вырезает нелестное подобие своей свекрови Шейлы. Когда он начинает, дерево не имеет формы Шейлы; когда он закончит, дерево принимает форму Шейлы. Назовем его предшествующую форму Блоком. Тогда мы можем сформулировать эти истинные предложения о процессе.
Форма блока становится формой Шейлы.
Не-Шейла-форма становится Шейлой.
Оба предложения верны, но насколько они верны? Это не обязательные атрибуты. Форма блока не становится формой Шейлы, как если бы они тогда сосуществовали, а форма блока была составной частью формы Шейлы. Лишение формы Шейлы больше не становится формой Шейлы, как если бы последняя и ее противоположность были одним целым. Именно потому, что он считал эти атрибуты существенными, Парменид ощетинился и совершенно справедливо сказал, что этого не может быть.
Аристотель замечает, что если бы Парменид признал эти атрибуции случайными, его трудности были бы преодолены. Предложения можно перефразировать следующим образом:
Форма блока становится формой Шейлы = Дерево, поскольку оно имеет форму блока, приобретает форму Шейлы.
Не-Шейла-форма становится Шейлой = Дерево, которому не хватает формы Шейлы, приобретает форму Шейлы.
Изменение в основном не связано ни с блочной формой, ни с формой, отличной от Шейлы; в основном это связано с древесиной. Это дерево, имеющее определенную форму и не имеющее другой формы, приобретает эту другую форму. Верно только случайно, что форма блока становится формой Шейлы или что не-Шейла-форма становится формой Шейлы.
Аристотель предлагает такое определение предмета изменения, т. е. того, чему изменение по существу приписывается: предмет изменения есть то, чему приписывается изменение и что является составной частью результата. Результатом строгания Вилли является дерево в форме Шейлы.