Отношение ключевского к норманнской теории: Норманская теория

Содержание

Норманская теория

Норманистская, антинорманистская, умеренно-норманистская  теории о возникновении государства у восточных славян

Норманисты и антинорманисты — представители двух дискутирующих между собой теорий происхождения древнерусского государства.

В середине 9 века Приднепровье в хозяйственном, культурном и политическом отношении оставалось «тихой заводью». А через 150 лет оно стало сердцевиной Киевской Руси, одного из наиболее процветающих государств Европы. Что же сделало возможным эти изменения — внешние стимулы или события внутренней жизни ?

Вот что говорится о происхождении Руси в «Повести временных лет» ,  древнейшей восточнославянской летописи: 

«В лето 6370 (862). Изъгнаша Варяги за море, и не даша имъ дани , и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста родъ на родъ, и почаша воевати сами на ся. И реша сами в себе: «поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву».

И идоша за море к варягам, к Руси; сице бо тии звахуся Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си. Реша Русь и Чудь, и Словени, и Кривичи вси: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да поидите княжить и володети нами». И изъбрашася 3 братья со роды своими, и пояша по собе всю Русь, и приидоша к Словеном первое, и срубиша городъ Ладогу, и седе в Ладозе старей Рюрик , а другий, Синеус, на Белеозере, а третий Изборьсте, Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Руская земля…»

Основываясь на этом сообщении, ряд немецких ученых, в частности Г. Байер, Г.

Миллер и А. Шлецер, служившие в 18 веке в России, развили так называемую норманскую теорию. В ней доказывалось, что Киевскую Русь основали варяги, скандинавы, известные в Европе как викинги. Немецкое происхождение основателей теории и подчеркивание ими важности германо-скандинавских влияний на славян создали впечатление их уверенности в том, что славяне были не способны создать государство самостоятельно.

Это возмутило выдающегося русского ученого 18 века М.В. Ломоносова, который написал гневный ответ немцам, доказывая первоочередную роль славян в создании Древнерусского государства. Утверждения Ломоносова получили название антинорманской концепции и положили начало спорам, которые идут и сегодня. В конце 19 — начале 20 вв. норманскую теорию поддерживали большинство ученых, в том числе русских. Практически безоговорочно принимали ее Н.М. Карамзин, С.М.Соловьев. Впрочем, тогда же у этой теории было достаточно и противников (напр. Иловайский Д.И.)..

Своеобразен подход В.О. Ключевского к «норманскому» вопросу. В 1876 г. он писал: «

Я, собственно, равнодушен к обеим теориям, и норманской и славянской, и это равнодушие выходит из научного интереса. В тумане ранних известий о наших предках я вижу несколько основных фактов, составляющих начало нашей истории, и больше их ничего не вижу. Эти факты, которые приводят меня к колыбели нашего народа, остаются те же, с тем же значением и цветом, признаю ли я теорию норманистов или роксоланистов. Поэтому, когда норманист или роксоланист начнут уверять, что только та или другая теория освещает верным светом начало русской национальности, я перестаю понимать того и другого, то-есть становлюсь совершенно равнодушен к обоим«.

Ученик В.О. Ключевского С.Ф. Платонов оценивает летописный рассказ о призвании как «красивый туман народного сказания» и довольно ординарный факт в европейской средневековой истории : «эпический характер этого рассказа ясен из сравнения с другими подобными: известно сказание английского летописца Видукинда Корвейского (Саксонская хроника 967 г.) о таком же точно призвании англосаксов, причем и свою землю бритты хвалили теми же словами,что и новгородцы свою: «terram latam et spatiosam et omnium rerum copia refertam» Из этих высказываний двух крупнейших и наиболее близких к нам по времени историков дооктябрьского периода видно, что проблема в начале 20 века стала утрачивать свою актуальность.

Но в 30-е годы уже советские ученые открыли новое наступление на норманскую теорию, объявив ее политически вредной. Делалось это с подачи властей. Разрабатывается «марксистская концепция» возникновения классового общества и государства в восточнославянских землях. «…Государство никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу, а является только продуктом длительного внутреннего процесса развития общества» — это высказывание Ф. Энгельса совершенно точно отражает точку зрения марксистского учения. Классики марксизма утверждали, что государство — «…это машина для поддержания господства одного класса над другим», создается лишь тогда, когда внутри данной страны в результате разложения первобытнообщинного строя происходит распад общества на классы и формируется экономически сильный класс, стремящийся к подчинения основной массы населения, к установлению своего классового господства. Поэтому речь могла идти лишь о какой-то степени участия норманнов в грандиозных сдвигах, происходивших на Руси в IX — X вв.

Положения классиков марксизма явились необходимой основой для разработки советской концепции происхождения Древнерусского государства.

Было установлено, что возникновение Древнерусского государства явилось результатом многовекового процесса социально-экономического развития восточного славянства и следствием глубоких внутренних изменений, происшедших в восточнославянском обществе в IX-X вв. В рамках этой концепции не находилось место для варягов-создателей русской государственности. Как указывал

Б.Д. Греков, на современном уровне науки нельзя уже говорить старыми наивными взглядами о том, что государство могут создать отдельные люди в какой-то определенный год (Греков Б.Д. О роли варягов в истории Руси. // Новое время, 1947, #30, с.12).

При этом отмечалась тенденциозность Нестора — летописца, указывалось на противоречивость его сведений, широко привлекались археологические материалы, подтверждающие решающую роль славян в создании государства на Руси. В частности А.В. Арциховский еще в начале 30-х гг. подверг критике утверждение норманистов о существовании норманнских колоний в Суздальской и Смоленской землях, показав, что и здесь большинство скандинавских вещей найдено в погребальных памятниках, в которых захоронение произведено не по скандинавскому, а по местному обычаю. 

Уже к сороковым годам позиции русских ученых по норманскому вопросу сформулировал М.И. Артамонов: варяги рано проникли на Русь, но они стояли на той же стадии общественного и культурного развития, что и восточные славяне, и поэтому не могли принести на Русь ни более высокой культуры, ни государственности; они лишь влились в местный процесс образования государства. Да, марксистския наука признает, что в IX-X вв., как об этом свидетельствуют достоверные источники, в русских землях неоднократно появлялись наемные отряды норманнских воинов, служившие русским князьям, а также норманские купцы, ездившие с торговыми целями по водным путям Восточной Европы. Однако, основываясь на всей совокупности письменных, археологических и фольклорных и некоторых других источников, марксистская наука утверждает, что формирование классового общества, образование древнерусского государства, начало развития феодальных отношений, формирование русской народности и ее материальной и духовной культуры — результат глубоких и длительных процессов внутреннего развития восточнославянского общества, без значительного воздействия норманнов.

Процесс возникновения государственности на Руси был также исследован в сороковых годах В.В. Мавродиным, в частности был рассмотрен вопрос об участии норманнов в формировании государства на Руси. Хотя автор признавал зафиксированное многими источниками участие норманнов в этом процессе, но в то же время показал достаточно ограниченный характер этого участия. В книге признавалось норманнское происхождение княжеской династии, но вместе с тем указывалось, что династия «потому удержалась на Руси… быстро слилась с русской, славянской правящей верхушкой» и стала бороться за ее интересы (Мавродин В.В. Образование древнерусского государства. Л.,1945).В то же время следует отметить, что в тексте монографии имелось несколько формулировок, которые преувеличивали роль норманов в процессе образования Древнерусского государства (Там же:с.245,386,388).

В послевоенные годы антинорманистское течение получило свое развитие. Прежде всего это статьи Б.Д. Грекова с критикой норманистских работ Т. Арне и финского филолога В. Кипарского :»О роли варягов в истории Руси» и «Антинаучные измышления финского «профессора», последняя из которых вышла в 1950 году.
   Еще более детальная критика норманской теории содержалась в работах С.В. Юшкова  (Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.,1949).
   Общее изложение норманской проблемы с позиций российской исторической науки советского периода было дано в книге В.В. Мавродина. Автор заново подверг критическому анализу аргументацию норманистов, отметил все основные сведения источников, свидетельствующих о различных формах участия норманнов в формировании государства на Руси, но в то же время показал ограниченный характер этого участия в грандиозном процессе возникновения государства в Восточной Европе, явившимся результатом многовекового общественного развития восточных славян.

Тем не менее, и на сегодняшний день вопрос о происхождении русского государства так и не прояснен до конца. Время от времени полемика норманистов и антинорманистов возобновляется, но она все больше и больше напоминает спор тупо- и остроконечников. Из-за нехватки данных многие современные исследователи стали склоняться к компромиссному варианту, возникла умереннонорманистская теория: варяги оказали серьезное влияние на славян, но, будучи малочисленными, быстро усвоили язык и культуру славян. Варяги стали катализатором политического развития славян благодаря тому, что или покорили их, организовав из разрозненных племен единые общности, или создали для славян угрозу, заставлялвшую их лучше организовываться самим.

Использованы материалы: Князев Е.А. Краткий толковый исторический словарь по россиеведению.М., 1995

Иностранцы в Петербурге (часть 2) | Что читают в Германии | DW

В прошлом выпуске «Читального зала», неделю назад, знакомя вас с прекрасной книгой краеведа Аллы Чесноковой «Иностранцы и их потомки в Петербурге», я с сожалением говорил о той искажённой картине первых лет работы Петербургской Академии наук, которую рисуют многие российские авторы (к счастью, Алла Чеснокова – приятное исключение). Мы обещали вернуться к этой теме, и вот возвращаемся. Передо мной толстый фолиант в восемьсот страниц под названием «Записки о Петербурге». В предисловии автор – Елена Игнатова – пишет, что эта книга о любви к прекрасному городу и к замечательным людям, которые определяли его судьбу. Мне кажется, что среди этих людей должны быть и учёные, основавшие Петербургскую Академию наук. Но вот что пишет Елена Игнатова, рассказывая о конфликте Ломоносова с Академией. Молодой учёный, получивший в 1742 году должность адъюнкта, не пожелал смириться с «академическими немцами» и – цитирую – «скоро развернул боевые действия со всей решительностью своего характера», за что даже попадал под арест. Одной из причин конфликта Ломоносова с иностранными учёными был, как формулирует Игнатова, «вопрос об отношении к культуре России, к её истории. Его противники Байер, Шлецер и Миллер были создателями так называемой норманнской теории. Согласно ей, русские призвали для создания своей государственности норманнов, варягов. Иными словами, первое государство на Руси создали варяги. «В работах этих учёных Академии, – продолжает автор книги «Записки о Петербурге» , – было немало предвзятости, пренебрежения к чуждой им русской культуре».

Эта часть, в общем–то, неплохой, интересной, хотя и – по неизбежности – компилятивной книги просто поразительна. Здесь что ни слово, то передёргивание, начиная с заявления автора, что «сейчас норманнская теория представляет, пожалуй, лишь академический интерес». Знакомя читателей с историей Петербурга, Елена Игнатова пересказывает великое множество книг – художественных, публицистических, биографий, мемуаров и так далее. Порою даже представляет несколько точек зрения на одно и то же событие, что выглядит, конечно, профессиональнее и добросовестнее. Но нередко выбор автора случаен: что попалось под руку, то и цитируется. По–другому и не объяснишь, почему начальный период работы Петербургской Академии наук и взаимоотношения Ломоносова с академиками описаны по рассказу писателя и фольклориста Бориса Шергина и очерку историка Пекарского, написанному… 150 лет назад! Во всяком случае, иных имён Елена Игнатова не называет.

Обратиться к другим источникам – например, к сочинениям таких историков, как Ключевский, Карамзин, Соловьёв, к серьёзным трудам о становлении Петербургской Академии наук, или заглянуть в Музей истории Санкт–Петербургского университета, где много интересных материалов на эту тему, автору почему–то не пришло в голову. А жаль. Потому что героическая борьба Ломоносова с немецким засильем – в значительной степени не более, чем стереотип, получивший широкое распространение во времена пресловутой сталинской борьбы против космополитизма и кампании за возвращение приоритетов.

На самом деле ничего оскорбительного в норманнской (варяжской) теории о происхождении русской государственности нет. Во всяком случае, таковой не считали её замечательные русские историки Карамзин, Ключевский, Погодин, Сергей Соловьёв. Они и не считали её ложной, и ничего непатриотичного в этом не видели. Ведь академик Герард Фридрих Миллер, в докладе которого (он назывался «О происхождении народа и имени российского») «варяжская теория» впервые излагалась в научной форме и с которым полемизировал Ломоносов, по меткому выражению одного из исследователей, «всего лишь переписал языком науки текст русских летописей». Между прочим, в отличие от Ломоносова, выдающегося естествоиспытателя и знатока точных наук, но не историка, Миллер как раз был одним из крупнейших историков своей эпохи – не только в России, но и во всей Европе. Он первым начал публикацию древнерусских летописных источников, основал первый русский исторический журнал, систематизировал архивные материалы, проводил серьёзные археологические раскопки, написал капитальный труд «История Сибири», оставил после себя богатейший научный архив… Но прежде чем поближе познакомиться с Герардом Миллером, с его вкладом в русскую историческую науку и с тем, как развивался его конфликт с Ломоносовым, сначала нужно рассказать, что именно являлось яблоком раздора.

«Сказание о призвании князей», – так назвал Василий Ключевский ту главку в своём знаменитом «Курсе русской истории», в которой рассказывается о образовании одной из первых «политических форм» на Руси. «Сказание о призвании князей из–за моря» – это часть Повести о начале Ручи, древнейшего свода русских летописей. Ключевский излагает эту историю так: новгородцы и соседние с ними племена славянские и финские, кривичи, весь и чудь, перессорились между собою. Не было между ними правды, один род восстал на другой и пошли между ними усобицы. Утомлённые этими ссорами, они собрались и сказали: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил нас по праву». После чего отправили послов к варягам (норманнам) с просьбой: «Земля наша велика и обильна, а наряда (то есть порядка) в ней нет. Придите княжить и володеть нами». Три родных брата – Рюрик, Синеус и Трувор откликнулись на зов и пришли «с роды своими» (с дружинами земляков). Рюрик стал править в Новгороде, Синеус – на Белоозере, Трувор – в Изборске. По летописному преданию, Киев тоже обязан своей первой славе именно варягам. Вот это всё и называют «норманнской теорией».

Итак, то, что образование древнерусского государства связано с призванием варяжских князей, придумали не какие–то «академические немцы», якобы презиравшие русскую культуру, а описал монах Киевско–Печерского монастыря Нестор, который в начале двенадцатого века был одним из авторов «Начальной летописи».

Полемизировать с таким историческим источником бессмысленно: аргументов для этого просто нет. С какой стати Нестору было врать? Правда, например, такой авторитетный учёный (хотя тоже не историк, а литературовед), как Дмитрий Лихачёв, называл историю о приходе из–за моря Рюрика, Синеуса и Трувора «чистым домыслом», «гипотезой летописца, с которой пора перестать считаться», но и ему, кроме внутренней убеждённости, подкрепить это утверждение, по существу, было нечем. Другие патриотично настроенные учёные пытались доказать, что хотя сказание – и не вымысел, но призванные «из–за моря» варяги на самом деле были славянами. Ломоносов, кстати, тоже делал такую попытку. Но и тут серьёзных доводов не хватало. Автор «Повести временных лет» называет варягами не славян, а представителей других народов, обитавших в Северной Европе по берегам Варяжского (то есть Балтийского) моря, а именно: шведов, норвежцев, готов, англов. Это подтверждается и другими фактами. В Швеции, например, нашли много древних надписей на могильных камнях, которые говорят о древних морских походах из Швеции на Русь. Скандинавские саги также повествуют об этих походах. Кроме того, Василий Ключевский приводит и, так сказать, филологическое доказательство того, что варяжские князья были именно скандинавами, а не славянами: почти все их имена и имена их дружинников – скандинавского происхождения. Например, Ольга происходит от Хельги, а Игорь – от Ингвара.

Подчеркнём ещё раз: ничего позорного и непатриотичного в том, что у истоков русской государственности стояли варяги (норманны) нет. Во–первых, потому, что историческая правда не может оцениваться с точки зрения патриотичности или непатриотичности. Есть и ещё одна причина. Мнения историков об исключительности описанного в «Повести временных лет» события разошлись. Если Карамзин считает, что призвание варягов на княжение являет «удивительный и едва ли не беспримерный случай», то Ключевский, напротив, подчёркивает, что в те времена это не было чем–то особенным, небывалым, что подобное происходило не только на Руси.

Девятый век, – подчёркивает Ключевский, – был в Европе временем усиленного, опустошительного разгула морских пиратов из Скандинавии. С 830–х годов до конца века на западе континента не проходило почти ни одного года без норманнского нашествия. На сотнях судов по рекам, впадающим в Немецкое море и Атлантический океан, – Эльбе, Рейну, Сене, Луаре, Гаронне – варяги проникали в глубь той или иной страны, опустошая всё вокруг, жгли Кёльн, Трир, Бордо, Париж, иногда на много лет водворялись и хозяйничали в стране, собирая дань с покорённых…

Но вернёмся к книге Елены Игнатовой, лихо объявившей, что «норманнская теория представляет сейчас, пожалуй, лишь академический интерес» и тем самым вычёркнувшей из русской культуры первый её летописный памятник и сдавшей в макулатуру труды знаменитых русских историков. Сделала она это, думается, исключительно для того, чтобы показать величие, патриотическую беззаветность и научную объективность Ломоносова. Но совсем не обязательно возвышать Михаила Васильевича за счёт других учёных, бывших вместе с ним тогда в Петербургской Академии наук. Ломоносов в этом совершенно не нуждается. Начнём с того, что разговоры о «немецком засилье» в тогдашней Академии сильно преувеличены. Достаточно сказать, например, что большинство заседаний Академии наук велись, как показывают протоколы тех времён, на латинском (общепринятом тогда в научной среде) языке и по–русски, а не по–немецки. Правда, Академия действительно создавалась – по указанию Петра Первого – прежде всего немцами: просто потому, что не было ещё своих учёных такого уровня, как, например, лейб–медик Роберт Блюментрост, в 21 год защитивший диссертацию и в совершенстве владевший несколькими языками (в том числе и русским), историк и лингвист Готлиб Байер, философ Христиан Вольф, физик Георг Крафт, математик и астроном Леонард Эйлер, этнограф и натуралист Иоганн Готлиб Георги (в честь которого, кстати, назван цветок георгин) и историк Герард Миллер. Ломоносову, который был моложе их, ведь тоже пришлось сначала несколько лет учиться у немцев, а уж потом, приобретя в Германии необходимый фундамент знаний, он занялся в России самостоятельной научной работой.

В общем, ничего удивительно нет в том, что в Академии в момент основания двенадцать из шестнадцати профессоров двенадцать были немцами. Но это совсем не значит, что все они, как один, не давали ходу талантливым русским. Постоянные скандалы, связанные с Ломоносовым, объясняются не его борьбой с пресловутыми коллегами–русофобами, а тем, что он был человеком весьма буйного характера и постоянно влипал в какие–то неприятные истории. И славился этим ещё до того, как сразился со сторонниками «норманнской теории». Автор книги «Записки о Петербурге» с удовольствием и обстоятельно цитирует писателя Бориса Шергина в той части его сочинения, где идёт речь о конфликте с немецкими академиками, но автор пишет и о том, что уже во время обучения Марбурге «Михайлушко присвоился к молодецкому веселью и на пирушках имел чин Бахуса», что «в проказах был не последний», что его невеста – позже жена – немка Лизхен «утирала слёзы радости, когда слышала об успехах Ломоносова, и плакала от горя, когда слышала о его поведении…» Из Марбурга Ломоносов уехал, не заплатив долгов трактирщикам, и счета были отправлены в Петербург, после чего казённое пособие Ломоносову было сокращено. И в 1743 году, уже будучи в Петербурге, Ломоносов попал под арест не из–за немецких происков, а из–за самого обыкновенного хулиганства – пьяных ссор с коллегами и прочих «великих продерзостей», как это тогда формулировалось.

Ему многое сходило с рук. Ломоносов умело использовал придворную конъюнктуру, пользовался покровительством всесильного графа Шувалова, фаворита императрицы Елизаветы, и, как пишет один из исследователей, «намеренно сделал упор на «национализацию» конфликта с канцелярией Академии наук, представив её как «борьбу с немецким засильем». Главным врагом Ломоносова были не немцы вообще, а, прежде всего, конкретный человек – Иоганн Даниэль Шумахер, секретарь Академии, фигура довольно одиозная. А Миллер вовсе не был клевретом Шумахера, наоборот – очень сильно конфликтовал с ним и из–за этого позже вообще ушёл из Академии. Так что тезис насчёт академиков–немцев, в едином порыве душивших русскую науку в лице Ломоносова, несостоятелен. Кроме того, Миллер приехал в Россию двадцатилетним выпускником университета, всю свою долгую жизнь прожил именно здесь, был русским подданным, так что «чужим» в стране, для которой он к тому же так много сделал, его никак нельзя назвать. Что же касается спора о «норманнской теории», то в нём, кроме личной неприязни Ломоносова к Миллеру, сказались и разные их взгляды на науку. Вот как объясняет это Игорь Тихонов, директор Музея истории Санкт–петербургского государственного университета:

«Для Миллера, как и других ученых-выходцев из Европы, был более характерен академический беспристрастный подход, основанный на тщательном изучении исторических источников, в данном случае древнерусских летописей, в то время как Ломоносов, критикуя его работы, апеллировал к властям: «Отдаю на рассуждение знающим политику, не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя…» и так далее.

Герард Миллер был поражен богатством исторического наследия у народа, почитавшегося в Европе едва ли не варварским. Он начал изучение русских средневековых хроник с использованием выработанных на Западе методов исторической критики источников и никак не мог уразуметь, почему русские, обладая ценнейшими летописями, довольствуются нелепицей, написанной в XVII веке в ”Синопсисе” Гизеля, за который горой стоял Ломоносов. В целом, надо заметить, что это начинание Миллера, как и других ученых — немцев по происхождению, не пропало даром, так как их русские ученики предпочитали работать именно в этом стиле. Миллера можно считать одним из родоначальников петербургской исторической школы.

Отношение к нему изменилось в конце сороковых годов двадцатого века, в эпоху «борьбы с космополитизмом и низкопоклонничеством перед западной наукой», когда Миллера стали представлять как реакционного деятеля, проводившего антирусскую политику в стенах Академии наук».

Вот и всё «слово в защиту Герарда Фридриха Миллера», одного из первых русских историков, выдающегося учёного–энциклопедиста.

Как Ломоносов опровергал норманнскую теорию и какие доводы приводил | История России

Государственная власть выбрала норманизм не из-за его научной убедительности

Начало норманизма

В середине 18 века произошёл спор, до настоящего времени определяющий пути русской исторической науки. Это спор о роли призвания варяжских князей.

Приглашённый ещё Петром I немецкий академик Готлиб Байер не позднее 1736 года написал трактат «О варягах». Байер не знал ни слова по-русски и основывался только на немецком переводе «Повести временных лет» по одному из списков. Но из него он вывел, что Русское государство было создано скандинавами. Впоследствии эта догма была положена в основание норманнской теории.

В начале 19 века Н.М. Карамзин подхватил норманнскую теорию, развитую Августом Шлёцером. При поддержке Александра I она сделалась официальной. Было забыто, что ещё в 16 веке немецкий посол в Москве Герберштейн писал о варягах, что они были славянами – выходцами из области Вагрии на севере нынешней Германии.

Возражения Ломоносова

Михаил Ломоносов в 1749 году обрушился с резкой критикой на сочинение своего коллеги-академика Герхарда Миллера, который доказывал тождество варягов с норманнами и что имя Русь скандинавского происхождения. В докладе, представленном Академии, а позднее в первом томе задуманной им «Древней российской истории», Ломоносов развил свою концепцию происхождения Руси.

Ломоносов отталкивался от версии, изложенной ещё в Никоновской летописи при Иване Грозном – что Рюрик с братьями были призваны из Пруссии. Ломоносов считал, что русы это искажённое пруссы, и что они были славянами. Таким образом, он основывался тоже лишь на одном летописном сказании, причём позднего времени, на созвучии названий и на общем заблуждении того времени, что пруссы (литовцы) это славянский народ.

Возражая Миллеру, Ломоносов утверждал, что если Киева и Новгорода не было во времена первых апостолов, значит, придётся признать неверным сказание о миссии Андрея Первозванного. Это, по мнению учёного, недопустимо по государственным соображениям, так как послужит соблазну православных. Так же недопустимо считать, что имя Русь было дано стране чужеземным народом.

Сочинение Миллера, заключал Ломоносов, «не может служить к чести российской академии и побуждать российский народ на любовь к наукам». Как отметил В.О. Ключевский, доводы Ломоносова «не столько убедительны, сколько жестоки».

Выбор в пользу немцев

Справедливости ради, в тот период аргументы и Ломоносова, и норманистов были одинаково шатки и зыбки. При желании, из гипотезы Ломоносова можно было бы создать такую же официальную концепцию, какой стала норманнская теория, и в русских гимназиях 19 века учили бы, что первые русские князья были славянами с южного берега Балтики.

Кадр из фильма «Михайло Ломоносов» 1955г.

Кадр из фильма «Михайло Ломоносов» 1955г.

Но государственная власть предпочла оказать поддержку норманнской теории. Было то делом случая или сознательным выбором, обусловленным засильем немцев в государственном аппарате Российской империи? Не исключено, что, проживи Ломоносов подольше, он смог бы ещё многое написать по русской истории. Но единственный том, который он успел закончить, вышел только после его смерти, в 1766 году, и остался незамеченным современниками.

Если вам понравилась публикация — не забудьте:

— нажать «палец вверх»;

— подписаться на канал;

— оставить комментарий.

Про Антинорманистскую теория происхождения Руси вы можете почитать на нашем втором проекте ДРЕВНИЙ МИР.
Подпишись, будет интересно.

Норманская теория. К вопросу о происхождении варягов


Со времени Российской империи в русской исторической школе закрепились положения т. н. «норманнской теории». Согласно этой теории, создателями русской государственности являются норманны (варяги скандинавского происхождения). Именно норманны создали первые русские государства – Новгородскую Русь и Киевскую Русь. Скандинавы дали славянам первых князей – Рюрика, Олега, Игоря, Святослава.

Впервые эта концепция возникла в Швеции – её выдвинул шведский король Юхан III (1568 — 1592) в дипломатической переписке с Иваном Грозным. Поддержали эту идею шведский дипломат Пётр Петрей де Ерлезунда и королевский историограф Юхан Видекинд. Позднее эту идею развили немецкие историки в Российской Академии наук Готлиб Байер, Герард Миллер, Штрубе де Пирмонт и Август Шлёцер.

Фактически так был создан чёрный миф об отсталости, «дикости» славян, русов, их неспособности создать государственность. Он был выгоден, как западной историографии, так и заполонившим Россию иностранным учёным, разного рода авантюристам (ставил их выше «диких» славян), церкви, которая также утверждала, что принесла на Русь основы цивилизации. Большинство позднейших крупных русских историк приняли эту теорию – последовав за Н. М. Карамзиным (автором 12-томной «Истории государства Российского»).

Хотя ряд русских исследователей уже в то время пытались противостоять этой русофобской концепции. Среди них такие титаны русской мысли, как М. В. Ломоносов (считал, что Рюрик был из полабских славян), В. Н. Татищев, С. А. Гедеонов (считал русов балтийскими славянами — ободритами), Д. И. Иловайский (выдвинул гипотезу южного происхождения русов) и ряд других исследователей. В частности Ломоносов возражая Миллеру писал: «…варяги и Рюрик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною… имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано…». В советское время крупным противников норманнской теории был историк и археолог Б. А. Рыбаков.

Но эта теория оказалась крайне живуча, т. к. отвечала интересам очень значительных сил – интеллигенции, которая ориентировалась на Запад, церкви, дворянам германо-, франко-, англофилам. Эта тенденция сохранилась и в Советском Союзе, и Российской Федерации. Её поддерживают очень мощные силы, которые не заинтересованы в том, чтобы потомки варягов-руси, знали и помнили о славянской Европе, трагедии братьев славян Центральной и Северной Европы. За историей стоит геополитика.

Что говорят летописи?

Русские летописи сообщают о том, что три «племени» (вернее, «земли», союза племён) – словене ильменские, кривичи, меря устав от усобиц послали за море, к варягам-руси, со словами: Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Придите княжить и володеть нами по праву». На призыв откликнулись три брата – Рюрик, Синеус и Трувор. «И от тех варягов прозвалась Русская земля».

По мнению норманистов, этими варягами были скандинавы. А в ряде современных изданий, в том числе и детских, вообще говорят о «шведах». Приводят и «доказательства», якобы термин «русь» не был этнонимом, а обозначал «гребцов» — дружину, которая шла в походе на весельных суднах. По-шведски слово звучит, как «ротс», поэтому, мол, эстонцы до сих пор называют Швецию «Роотси». Таким образом, выстраивают схему: эсты первыми встретили «гребцов-шведов» и передали их имя «неразумным» славянам. Форменный бред.

Проблема в том, что этноним «рос», «рус» встречается в исторических документах того времени и обозначает именно народ. К тому же «норманнские цивилизаторы» основав Русское государство исчезли не оставив ни слов родной речи, ни имён своих богов, ни названий городов ими основанных, ни предметов материальной культуры. А это весьма странно. Вспомним исторически недавний пример: испанские конкистадоры, захватив в огромные территории Южной и Центральной Америки, при этом, не гнушаясь брать в жены и наложницы красивых аборигенок, оставили значительный след в культуре всех латиноамериканских стран. Их потомки (креолы) долго были и до сих пор являются элитой государств Латинской Америки, а испанский (португальский) язык, культура занимают доминирующее положение.

Есть и более давние аналогичные примеры. Члены королевского дома франков до X столетия говорили в своей среде и заключали договора на германской диалекте. Хотя они ещё в V веке под руководством своего вождя Хлодвига завоевали основную часть Галлии (современная Франция). Романским наречием основной массы своих подданных они не владели, даже по истечению почти полтысячи лет. Подобный пример, мы видим и в завоёванной норманнским герцогом Вильгельмом Англии. Норманская элита столетиями не знала языка местного населения. Представьте себе князя Александра Невского, который ведёт переговоры с представителями Батыя на диалекте шведского языка, или Дмитрия Донского беседующего с князем и воеводой Дмитрием Боброком-Волынским на «урманском» языке.

Германо-скандинавские племена обладали своими богами, самобытной культурой, мифологией. А следов этого нет на Руси. Да и имя Рюрик (Рарог) – западнославянского происхождения, видимо, родовое прозвище, связанное с соколом. А сокол – это воплощение Рода, Бога-Отца славян, князья славян представляют его власть на земле. Это подтверждает и символ рода Рюрика – сокол, он сохранен в гербе Старой Ладоги (первая столица Рюрика). Стилизованным вариантом этого изображения является современный герб Украины. Надо сказать, что современные западнославянские народы (чехи, словаки и поляки) и в наше время используют имя Рюрик.

Интересно, что уже прошли столетия, а норманнская теория по-прежнему существует в практически неизменном виде и вносит в умы детей и молодёжи России «вирусы» пренебрежительного отношения к своим пращурам, древней славянской цивилизации. А ведь за XIX век и особенно XX, начало XXI столетий историческая наука получила массу нового материала, археологического, антропологического, лингвистического, мифологического и т. д. Появилась даже такая интересная вспомогательная дисциплина, как ДНК-генеалогия. Долгое время считалось, что в древнерусском языке много норманнских заимствований. К примеру, такие слова, как князь, гридень, смерд, вира, верфь, считали норманнскими. Но исследователи выяснили, среди них был и русский филолог-славист, этнограф, палеограф, академик Измаил Срезневский (1812 – 1880), что практически все эти слова имеют славянские корни, а некоторые встречаются в языках других славянских народов, в краях, куда скандинавы не забредали. «Норманские цивилизаторы» владевшие славянами целые столетия (по мнению норманистов), не оставили следов своего языка. Даны (предки датчан), владели частью Англии всего около половины столетия, и этого хватило, чтобы обогатить английский язык до 10% корней. Ещё несколько столетий, после изгнания данов, было принято давать детям англо-датские и датские имена, некоторые скандинавские географические названия сохранились до наших дней, не говоря уж о значительном числе археологических памятников. К тому же англосаксонские короли восстановив свою власть над Данелагом сохранили скандинавское право и обычаи, а некоторые перешли в общеанглийскую практику.

Благодаря нынешним русофобам, как российским, так и западным, которые снимают фильмы вроде «Тринадцатого воина» (1999 года), где «вендели»-славяне живут на уровне первобытного общества, многие считают древних русов, славян совершенными дикарями, жившими в лесу «жизнью зверей и птиц» до прихода скандинавских и христианских цивилизаторов.

Судя по всему, эта теория имеет покровителей среди властных структур, так российских, так и западных. Норманская теория отличный инструмент информационной войны, она ставит славян на нижние ступени условной иерархической лестницы народов, где лидирующие позиции занимают германские и романские народы, «народ Священного писания». Победители пишут историю под себя. Мы наблюдаем этот процесс и по намного более приближенным к нам событиям – Второй мировой войне. Если судить по западным источникам, решающие битвы шли в Тихом океане и на Западном фронте, в Африке.

Варяги

Неустанным трудом норманистов и их сторонников в творческой интеллигенции, слова «варяг» и «норманн» стали синонимами. Мол, варяги – это «древнерусское название скандинавов». Но проблема в том, что ни в летописях, ни сагах нет словосочетаний вроде «варяжский конунг» или «варяжский витязь».

На Руси и в Европе чётко различали «свеев», «данов», «урманов» (норманнов), «англов», «готов», «варягов» и др. племена Северной Европы. В летописи сказано: «Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си..». Для славян, варяги были одним из населявших Европу народов. Кроме того, нет скандинавского племени «варягов».

По сообщению летописи по Варяжскому морю (так тогда называлось Балтийское море) «сидели» ляхи (предки поляков), пруссы и чудь, кроме них там же жили варяги, их земли простирались вплоть до территории англов (нынешняя датская провинция Ангельн). Надо отметить, что к ляхам летопись относила и поморских славян и лютичей. Между ними и англами только территория славянского союза ободритов. Они занимали значительную территорию: нижнее течение Эльбы (слав. Лаба), запад современного Мекленбурга, восточную часть земли Шлезвиг-Гольштейн и северо-восточную часть современной Нижней Саксонии (территории, восточнее города Гамбург — т. н. «Вендланд», район Люхова-Данненберга). Интересен и тот факт, что новгородская летопись сообщает, что варяги живут и восточнее ляхов, пруссов и чуди, «до предела Симова» (до земель Волжской Булгарии). А это земли «Новгородской Руси». Летописец сообщает: «Новгородцы же, люди новгородские – от роду варяжского…».

Это подтверждают и данные археологов, антропологов – материальная культура бодричей-ободритов и ильменских словен практически идентична, как и их облик. Археологи утверждают, что уже первые следы ильменских словен – «культура погребальных сопок» (6-7 век нашей эры) имеет явные черты западнославянского происхождения. А в 9-10 веках появляется новая волна пришельцев из славянской Прибалтики. Первые находки славянской керамики в Новгороде относятся к фельдбергской культуре (славянская раннесредневековая археологическая культура на южном побережье Балтийского моря). Конструкция новгородского Детинца 1116 года (внутренняя городская крепость), имеет точные аналогии только с укреплениями балтийских славян. Археологические следы прибалтийских славян также обнаружены в Пскове, Старой Ладоге и других поселениях ильменских словен. Новгородцы имели и плотные торговые контакты с западными славянами.

Русские лингвисты (А. А. Шахматов, Д. К. Зеленин и др.) также выявили подобия у новгородцев и западных славян. К примеру, знаменитое новгородское «цоканье» имеет аналоги в нижнелужицком языке (происходит от полабского наречия), на нем говорили племена лужичан и ободритов. Это объясняет и «не славянское» имя князи Игоря. Имя просто позднее преобразовали, на северном наречие его называли «Ингорем», отсюда и «Святослав – Свентослав». На манер прибалтийских славян города называли – «гард», «Немогард – Новгород».

Летопись сообщает, что варяги основали Ростов, Муром, Белоозеро. Археология говорит, что там есть следы двух групп населения – финно-угров и славян с явными чертами прибалтийской культуры (их первоначально назвали «скандинавскими комплексами») и нет наследия «норманнов». Да и сами города носят не «норманнские» названия, нет памяти и про их богов. К XI – XII векам эти города были полностью славянскими.

Интересен и тот факт, что в ободритский союз входило племя вагров, они же варны, варги, варины и т. д. А европейских источниках известна «Вагирская марка», а также «марка Верингов», они располагались в землях славян-ободритов.

И при такой массе фактов из самых различных источников, которые доказывает славянское происхождение варягов, норманнская теория до сих пор жива и процветает.

Кто создал нормандскую теорию. Кратко о нормандской теории

По распространенной версии, основы государства на Руси были заложены варяжской дружиной Рюрика, призванной славянскими племенами на княжение. Однако у норманнской теории всегда было много противников.

История выпуска

Считается, что нормандская теория была сформулирована в XVIII веке Готлибом Байером, немецким ученым Санкт-Петербургской академии наук.Однако столетием ранее его впервые озвучил шведский историк Петр Петрей. Позже этой теории придерживались многие крупные российские историки, начиная с Николая Карамзина.

Наиболее убедительную и полную нормандскую теорию изложил датский лингвист и историк Вильгельм Томсен в работе «Начало государства Российского» (1891 г.), после чего скандинавские истоки российской государственности были признаны фактически доказанными.

В первые годы Советской власти нормандская теория укоренялась на волне роста идей интернационализма, но война с фашистской Германией повернула вектор теории происхождения Российского государства от норманизма к славянской концепции .

Сегодня преобладает умеренная нормандская теория, к которой советская историография вернулась в 1960-е годы. Он признает ограниченный характер влияния варяжской династии на возникновение Древнерусского государства и акцентирует внимание на роли народов, живших к юго-востоку от Балтийского моря.

Два этнонима

Ключевые термины «норманистов» — «варяги» и «русы». Они встречаются во многих летописных источниках, в том числе в «Повести временных лет»:

«И сказали они себе [чудь, словен и кривичей]: «Поищем себе князя, который бы властвовал над нами и судил бы нас по праву» И пошли за море к варягам, на Русь.»

Слово «рус» для сторонников норманнской версии этимологически связано с финским термином «руотси», которым традиционно обозначали скандинавов. Так, лингвист Георгий Хабургаев пишет, что название «Русь» может быть образовано от «Руотси» чисто филологически.

Филологи-норманисты не обходят стороной и другие близкие по звучанию скандинавские слова — «розги» (по-шведски «гребцы») и «Рослаген» (название шведской провинции). В славянской огласовке, по их мнению, «Родос» вполне мог превратиться в «Русь».

Однако есть и другие мнения. Например, историк Георгий Вернадский оспаривал скандинавскую этимологию слова «русь», настаивая на том, что оно происходит от слова «рухс» — названия одного из сармато-аланских племен, которое известно как «роксоланы».

«Варягов» (стар. скан. «Væringjar») «Норманистов» тоже отождествляли со скандинавскими народами, ориентируясь то на социальный, то на профессиональный статус слова. Согласно византийским источникам, варяги — это, прежде всего, наемные воины без точной локализации их места жительства и конкретной этнической принадлежности.

Сигизмунд Герберштейн в своих «Записках о Московии» (1549 г.) одним из первых провел параллель между словом «варяг» и названием племени балтских славян — «варгов», имевших, по его мнению, общее язык, обычаи и вера с русскими. Михаил Ломоносов утверждал, что варяги «состояли из разных племен и языков».

Летописные свидетельства

Одним из основных источников, донесших до нас мысль о «призвании варягов на княжение», является «Повесть временных лет». Но не все исследователи склонны безоговорочно доверять изложенным в ней событиям.

Так, историк Дмитрий Иловайский установил, что Сказание о призвании варягов было позднейшей вставкой в ​​Повесть.

Более того, являясь сборником разных летописей, «Повесть временных лет» предлагает нам три разных упоминания о варягах и две версии происхождения Руси.

В «Новгородской летописи», впитавшей в себя «Изначальный свод», предшествовавший «Сказанию», в конце XI века уже нет сопоставления варягов со скандинавами.Летописец указывает на участие Рюрика в закладке Новгорода, а затем поясняет, что «сущность новгородцев из рода варяжского».

В «Иоакимовской летописи», составленной Василием Татищевым, появляются новые сведения, в частности, о происхождении Рюрика. В нем основатель Русского государства оказался сыном безымянного варяжского князя и Умилы, дочери славянского старца Гостомысла.

Лингвистические свидетельства

В настоящее время установлено, что ряд слов в древнерусском языке имеют скандинавское происхождение. Это как термины торговой и морской лексики, так и слова, встречающиеся в быту — якорь, знамя, кнут, пуд, подхалим, варяг, тиун (княжеский управляющий). Из древнескандинавских в русские перешел и ряд имен — Глеб, Ольга, Рогнеда, Игорь.

Важным аргументом в защиту норманнской теории является труд византийского императора Константина VII Багрянородного «Об управлении империей» (949), в котором даны названия днепровских порогов на славянском и «русском» языках. языки.

Каждое «русское» имя имеет скандинавскую этимологию: например, «Варуфорос» («Большой ручей») явно перекликается со староисландским «Баруфорс».

Противники норманнской теории, хотя и соглашаются с наличием в русском языке скандинавских слов, отмечают их незначительное количество.

Археологические свидетельства

Многочисленные археологические раскопки, проведенные в Старой Ладоге, Гнездово, на Рюриковом городище, а также в других местах северо-востока России, указывают на следы пребывания там скандинавов.

В 2008 году на Земляном городище Старой Ладоги археологи обнаружили предметы с изображением падающего сокола, которые впоследствии стали гербом Рюриковичей.

Интересно, что подобное изображение сокола чеканилось на монетах датского короля Анлафа Гутфритсона, датируемых серединой X века.

Известно, что в 992 году арабский путешественник Ибн Фадлан подробно описал обряд погребения знатного руса с сожжением лодки и возведением кургана.Российские археологи обнаружили этот тип захоронений под Ладогой и в Гнездово. Предполагается, что подобный способ захоронения был заимствован у выходцев из Швеции и распространился вплоть до территорий будущей Киевской Руси.

Однако историк Артемий Арциховский отмечал, что, несмотря на скандинавские предметы в погребальных памятниках Северо-Восточной Руси, захоронения производились не по скандинавскому, а по местному обряду.

Альтернативный взгляд

Вслед за нормандской теорией Василий Татищев и Михаил Ломоносов сформулировали другую теорию — о славянском происхождении русской государственности. В частности, Ломоносов считал, что государство на территории Руси существовало задолго до призвания варягов — в виде племенных союзов северных и южных славян.

Ученые строят свою гипотезу на другом фрагменте «Повести временных лет»: «От варягов они называли себя русами, а прежде были славянами; хоть и назывались полянами, но речь была славянской». Арабский географ Ибн Хордадбех писал об этом, отметив, что русы — славянский народ.

Славянская теория была разработана историками XIX века Степаном Гедеоновым и Дмитрием Иловайским.

Первый причислял русских к прибалтийским славянам — обнадеживающим, а второй подчеркивал их южное происхождение, отталкиваясь от этнонима «русоволосый».

Русов и славян отождествил историк и археолог Борис Рыбаков, поместив древнеславянское государство в лесостепи Среднего Поднепровья.

Продолжением критики норманизма стала теория «Русского каганата», выдвинутая рядом исследователей.Но если Анатолий Новосельцев склонялся к северному расположению каганата, то Валентин Седов настаивал на том, что государство русских располагалось между Днепром и Доном. Этноним «русь» по этой гипотезе появился задолго до Рюрика и имеет иранские корни.

Что говорит генетика

Генетика могла бы ответить на вопрос об этнической принадлежности основателей Древнерусского государства. Такие исследования проводились, но они породили много споров.

В 2007 году «Ньюсуик» опубликовал результаты исследований генома ныне живущих представителей дома Рюриковичей. Отмечено, что результаты анализов ДНК Шаховских, Гагариных и Лобановых-Ростовских (семья Мономашиных) скорее указывают на скандинавское происхождение династии. Борис Малярчук, заведующий лабораторией генетики Института биологических проблем Севера, отмечает, что такой гаплотип часто присутствует в Норвегии, Швеции и Финляндии.

Анатолий Клёсов, профессор химии и биохимии Московского и Гарвардского университетов, не согласен с такими выводами, отмечая, что «шведских гаплотипов не существует.»Он определяет принадлежность к Рюриковичам по двум гаплогруппам — R1a и N1c1. Общий предок носителей этих гаплогрупп, согласно исследованиям Кленова, действительно мог жить в IX веке, но его скандинавское происхождение ставится под сомнение.

» Рюриковичи либо носители гаплогруппы R1a, славяне, либо носители южно-балтийской, славянской ветви гаплогруппы N1c1», — заключает ученый.

Елена Мельникова, профессор Института всеобщей истории РАН, пытается примирить два полярных мнения, утверждая, что еще до прихода Рюрика скандинавы хорошо интегрировались в славянскую общность.По мнению ученого, прояснить ситуацию может анализ образцов ДНК из скандинавских захоронений, которых много на севере России.

Фото: Династия Рюриковичей. Фреска из Грановитской палаты Московского Кремля

Вся правда о нормандской теории

Согласно распространенной версии, основы государства на Руси заложила варяжская дружина Рюрика, призванная славянскими племенами на княжение. Однако у норманнской теории всегда было много противников.

История выпуска

Считается, что нормандская теория была сформулирована в XVIII веке Готлибом Байером, немецким ученым Санкт-Петербургской академии наук. Однако столетием ранее его впервые озвучил шведский историк Петр Петрей. Позже этой теории придерживались многие крупные российские историки, начиная с Николая Карамзина.

Наиболее убедительную и полную нормандскую теорию изложил датский лингвист и историк Вильгельм Томсен в работе «Начало государства Российского» (1891 г.), после чего скандинавские истоки российской государственности были признаны фактически доказанными.

В первые годы Советской власти нормандская теория укоренялась на волне роста идей интернационализма, но война с фашистской Германией повернула вектор теории происхождения Российского государства от норманизма к славянскому концепция.

Сегодня преобладает умеренная нормандская теория, к которой советская историография вернулась в 1960-е гг. Он признает ограниченный характер влияния варяжской династии на возникновение Древнерусского государства и акцентирует внимание на роли народов, живших к юго-востоку от Балтийского моря.

Два этнонима

Ключевые термины «норманистов» — «варяги» и «русы». Они встречаются во многих летописных источниках, в том числе в «Повести временных лет»:

«И сказали они себе [чуди, словенам и кривичам]: «Поищем себе князя, который бы властвовал над нами и судил бы нас по праву» «И пошли за море к варягам, на Русь».

Слово «рус» для сторонников норманнской версии этимологически связано с финским термином «руотси», которым традиционно обозначали скандинавов.Так, лингвист Георгий Хабургаев пишет, что название «Русь» может быть образовано от «Руотси» чисто филологически.

Филологи-норманисты не обходят стороной и другие близкие по звучанию скандинавские слова — «удочки» (по-шведски «гребцы») и «Рослаген» (название шведской провинции). В славянской гласной, по их мнению, «Жезлы» вполне могли превратиться в «Русь».

Однако есть и другие мнения. Например, историк Георгий Вернадский оспаривал скандинавскую этимологию слова «русь», настаивая на том, что оно происходит от слова «рухс» — названия одного из сармато-аланских племен, которое известно как «роксоланы».

«Варягов» (стар. скан. «Væringjar») «Норманистов» тоже отождествляли со скандинавскими народами, ориентируясь то на социальный, то на профессиональный статус слова. Согласно византийским источникам, варяги — это, прежде всего, наемные воины без точной локализации их места жительства и конкретной этнической принадлежности.

Сигизмунд Герберштейн в «Записках о Московии» (1549 г.) одним из первых провел параллель между словом «варяг» и названием племени балтских славян — «варгов», которое, по его мнению, имело общий язык, обычаи и вера с русскими.Михаил Ломоносов утверждал, что варяги «состояли из разных племен и языков».

Летописные свидетельства

Одним из основных источников, донесших до нас мысль о «призвании варягов на княжение», является «Повесть временных лет». Но не все исследователи склонны безоговорочно доверять изложенным в ней событиям.

Так, историк Дмитрий Иловайский установил, что Сказание о призвании варягов было позднейшей вставкой в ​​Повесть.

Более того, являясь сборником разных летописей, «Повесть временных лет» предлагает нам три разных упоминания о варягах и две версии происхождения Руси.

В «Новгородской летописи», впитавшей в себя «Изначальный свод», предшествовавший «Сказанию», в конце XI века уже нет сравнения варягов со скандинавами. Летописец указывает на участие Рюрика в закладке Новгорода, а затем поясняет, что «сущность новгородцев из рода варяжского».

В «Иоакимовской летописи», составленной Василием Татищевым, появляются новые сведения, в частности, о происхождении Рюрика.В нем основатель Русского государства оказался сыном безымянного варяжского князя и Умилы, дочери славянского старца Гостомысла.

Лингвистические свидетельства

В настоящее время установлено, что ряд слов в древнерусском языке имеют скандинавское происхождение. Это как термины торговой и морской лексики, так и слова, встречающиеся в быту — якорь, знамя, кнут, пуд, подхалим, варяг, тиун (княжеский управляющий). Из древнескандинавских в русские перешел и ряд имен — Глеб, Ольга, Рогнеда, Игорь.

Важным аргументом в защиту нормандской теории является труд византийского императора Константина VII Багрянородного «Об управлении империей» (949), в котором даны названия днепровских порогов на славянском и «русском» языках.

Каждое «русское» имя имеет скандинавскую этимологию: например, «Варуфорос» («Большой ручей») явно перекликается со староисландским «Баруфорс».

Противники норманнской теории, хотя и соглашаются с наличием в русском языке скандинавских слов, отмечают их незначительное количество.

Археологические свидетельства

Многочисленные археологические раскопки, проведенные в Старой Ладоге, Гнездово, на Рюриковом городище, а также в других местах на северо-востоке России, указывают на следы пребывания там скандинавов.

В 2008 году на Земляном городище Старой Ладоги археологами были обнаружены предметы с изображением падающего сокола, которые впоследствии стали гербом Рюриковичей.

Интересно, что подобное изображение сокола чеканилось на монетах датского короля Анлафа Гутфритсона, датируемых серединой X века.

Известно, что в 992 году арабский путешественник Ибн Фадлан подробно описал обряд погребения знатного руса с сожжением ладьи и возведением кургана. Российские археологи обнаружили этот тип захоронений под Ладогой и в Гнездово. Предполагается, что подобный способ захоронения был заимствован у выходцев из Швеции и распространился вплоть до территорий будущей Киевской Руси.

Однако историк Артемий Арциховский отмечал, что, несмотря на скандинавские предметы в погребальных памятниках Северо-Восточной Руси, захоронения производились не по скандинавскому, а по местному обряду.

Альтернативный взгляд

Вслед за нормандской теорией Василий Татищев и Михаил Ломоносов сформулировали другую теорию — о славянском происхождении русской государственности. В частности, Ломоносов считал, что государство на территории Руси существовало задолго до призвания варягов — в виде племенных союзов северных и южных славян.

Ученые строят свою гипотезу на другом фрагменте «Повести временных лет»: «от варягов они называли себя русами, а прежде были славянами; хоть и назывались полянами, но речь была славянская.Об этом писал арабский географ Ибн Хордадбех, отмечая, что русы — славянский народ.

Славянская теория была разработана историками XIX века Степаном Гедеоновым и Дмитрием Иловайским. , а вторая подчеркивала их южное происхождение, начиная от этнонима «русый». область, край.

Продолжением критики норманизма стала теория «Русского каганата», выдвинутая рядом исследователей. Но если Анатолий Новосельцев склонялся к северному расположению каганата, то Валентин Седов настаивал на том, что государство русских располагалось между Днепром и Доном. Этноним «русь» по этой гипотезе появился задолго до Рюрика и имеет иранские корни.

В 2007 году «Ньюсуик» опубликовал результаты исследований генома ныне живущих представителей дома Рюриковичей.Отмечено, что результаты анализов ДНК Шаховских, Гагариных и Лобановых-Ростовских (семья Мономашиных) скорее указывают на скандинавское происхождение династии. Борис Малярчук, заведующий лабораторией генетики Института биологических проблем Севера, отмечает, что такой гаплотип часто присутствует в Норвегии, Швеции и Финляндии.

Анатолий Клёсов, профессор химии и биохимии Московского и Гарвардского университетов, не согласен с такими выводами, отмечая, что «шведских гаплотипов нет.Он определяет принадлежность к Рюриковичам по двум гаплогруппам — R1a и N1c1. Общий предок носителей этих гаплогрупп, согласно исследованиям Кленова, действительно мог жить в IX веке, но ставится под сомнение его скандинавское происхождение. либо носители гаплогруппы R1a, славяне, либо носители южно-балтийской, славянской ветви гаплогруппы N1c1», — заключает ученый. два полярных мнения, утверждающих, что еще до прихода Рюрика скандинавы хорошо интегрировались в славянскую общность.По мнению ученого, прояснить ситуацию может анализ образцов ДНК из скандинавских захоронений, которых много на севере России.

Сторонники которого считали норманнов (варягов) основателями государства в Древней Руси. Нормандская теория была сформулирована немецкими учеными, работавшими в Петербургской Академии наук во второй четверти 18 века — Д.3. Байер, Г.Ф. Миллер. Сторонником норманнской теории впоследствии стал А.Л. Шлёцер. Основанием для вывода о норманнском происхождении Древнерусского государства послужил рассказ «Повесть временных лет» о призвании варяжских князей Рюрика, Синея и Трувора на Русь в 862 году.

Отрицательная сторона норманнской теории заключается в представлении Древней Руси как отсталой страны, неспособной к созданию самостоятельного государства, тогда как норманны выступают как сила, которая с самого начала русской истории влияла на развитие России, ее экономику и культура.В середине 18 века М.В. Ломоносова, указавшего на его научную несостоятельность и враждебный России политический смысл. В дворянско-монархической историографии 18-19 вв. нормандская теория приобрела характер официальной версии происхождения Российского государства (Н. М. Карамзин). СМ. Соловьев, не отрицая призвания варяжских князей на Русь, отказывался видеть в этом свидетельство неразвитости восточных славян и переносить на IX век присущие новому времени представления о национальном достоинстве. Борьба между «норманистами» и «антинорманистами», между славянофилами и западниками особенно обострилась в 1860-х годах в связи с празднованием тысячелетия России в 1862 году, когда многие вопросы русской истории носили дискуссионный характер, носили ярко выраженный политический характер. Противники норманнской теории, историки Д.И. Иловайский, С.А. Гедеонов, В.Г. Васильевского, критиковавшего ее отдельные специфические положения.

Нормандская теория в ХХ веке

В советской историографии 1930-1940-х гг. было преодолено влияние норманнской теории.Решающую роль в этом сыграли работы историков и археологов Б.Д. Грекова, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова, С.М. Юшкова, В.В. Мавродин, установивший, что восточнославянское общество достигло в IX веке степени разложения общинного строя, когда созрели внутренние предпосылки возникновения государства. Наличие в составе княжеских дружин древнерусских князей варяжского происхождения (Олега, Игоря) и нормандских варягов не противоречит тому, что государство в Древней Руси формировалось на внутренней социально-экономической основе. Норманны-варяги, находившиеся на Руси, слились с коренным населением, прославились. Советская историография утверждала, что норманны почти не оставили следа в богатой материальной и духовной культуре Древней Руси.
В западной историографии 20 века норманнская теория была частью концепции русской истории, которой придерживались некоторые исследователи. Сторонники норманнской теории стремились отстоять свои позиции по некоторым вопросам: о составе правящего класса в Древней Руси, о происхождении крупного землевладения на Руси, о торговых и торговых путях Древней Руси, об археологических памятниках древнерусской культуры, в каждой из которых норманисты считают нормандский элемент решающим, определяющим… Сторонники норманнской теории утверждали, что имела место норманнская колонизация Руси, что скандинавские колонии послужили базой для установления государственного строя, что Древняя Русь находилась в политической зависимости от Швеции.

« Тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее;
кто контролирует настоящее контролирует прошлое
»
Дж. Оруэлл .

Норманнская теория является инструментом политической борьбы, в разное время она использовалась разными силами для достижения своих целей.

Все в мире взаимосвязано, одно вытекает из другого. Чтобы говорить о том времени, надо представлять, какие территории были тогда заселены славянами, что такое варяги, существовало ли государственное образование на территории будущей Руси. И мы не можем достоверно судить об этих фактах из-за события, которое произошло чуть позже, а именно из-за принятия христианства на Руси.

Россия подпадала под «библейский проект», и, соответственно, вся «история» писалась под эту концепцию (т.е. создавался соответствующий ей некий исторический миф).Нестор написал «Повесть временных лет» в XII веке, то есть через 300 лет после «призвания варягов». Но вся нормандская теория основана на одной фразе оттуда:

« Земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет; да иди царствовать и царствовать над нами ».

Все было так ясно? Рассмотрим в этой статье, которая создана при активном участии читателей Информационно-аналитического центра.

НОРМАННСКАЯ ТЕОРИЯ: РОЖДЕНИЕ

Сама норманнская теория зародилась в 17 веке, когда шведы обосновали свои претензии на ряд северных территорий (т.е. до 17 века такая трактовка образования Российского государства просто не существовало)

Ярким примером идеологической манипуляции является нормандская теория, согласно которой варяги, прибывшие на Русь в 862 г. во главе с Рюриком, были шведами. Эта идея начала российской государственности, не имеющая абсолютно никакого основания, является выдумкой шведских политиков.Впервые он был сформулирован шведским дипломатом Петром Петреем в 1615 году года для обоснования прав Швеции на русские земли, захваченные в Смутное время года.

Позиция Петрея, которого немецкий историк Эверс назвал идиотом, стала генеральной линией шведской историографии XVII в.: ее затем развили ученые Видекинд, Верелий, Рудбек. С еще большей активностью мысль Петреуса культивировалась и пропагандировалась по всей Европе его соотечественниками в XVIII веке, особенно после катастрофических поражений Швеции в войнах 1700-1721 и 1741-1743 годов, нанесенных ей Россией.Но политическая подоплека и бездоказательность этой антироссийской теории были настолько очевидны, что многие немецкие ученые ее не принимали — либо прямо опровергали (Претория, Фома), либо просто игнорировали, утверждая, что русские варяги произошли из славянской Южной Балтики (Хюбнер, Лейбниц, Клювер, Бэр, Бухгольц).

В русской исторической науке варяги, как скандинавы, были воспитаны в 1735 г. Готлибом Байером и в 1749 г. Герхардом Миллером. Но последний получил аргументированный отпор со стороны Ломоносова, Фишера, Штрубе де Пирмона.Однако в 19 веке норманство в русской науке было охотно воспринято в силу вестернизирующих настроений и под влиянием работ Шлецера ведущими учеными России: Карамзиным, Соловьевым, Ключевским и др., что они сыграли весьма незначительную роль в русской истории ).

Ныне норманство безоговорочно торжествует в нашей науке. В 2012 году, когда праздновалось 1150-летие зарождения российской государственности, археолог Сергей Шавелев торжественно отрапортовал:

«Горстка» варягов, которые, по сравнению с «аборигенами», «носители более сложной культуры» и обладая менталитетом «вождей», во главе с Рюриком «основал целое государство, еще в начале своего развития, равное по площади среднему европейскому царству».

То есть положение все то же, ничего не меняется: вся цивилизация с «запада», а на Руси «варварство», даже варяги построили нам государство.

Правда, из скандинавских саг следует, что шведы начинают появляться на Руси только в конце X века, т.е. через 120-130 лет после призвания варягов. Кроме того, пиратские викинги, специализирующиеся исключительно на грабеже, государственным строительством не занимались. Опыт в этой сфере накапливался веками, именно поэтому, по сути, только к моменту распада России шведы смогли создать свое государство. И первые города они научились строить только к концу XIII века, тогда как наши варяги массово «вырубали» их, давая им славянские названия, на четыре-три века раньше.

Конечно, корни нормандской теории восходят к «Повести временных лет», и связаны с борьбой «элитных» группировок, а нормандская теория была инструментом обоснования права «элиты» эксплуатировать население. Эта борьба вступает в активную фазу после смерти (убийства) Ивана Грозного (то есть подавления династии самих Рюриковичей) усиливается при Петре I, в связи с появлением все большего числа «немцев» на «суд», и окончательно сложился после смерти Петра, «благодаря» пресловутым Миллеру, Шлецеру и Байеру, окончательно сформулировавшим норманнскую теорию, а, по сути, и написавшим русскую историю.

В начале XVIII века будущие творцы русской «истории», ставшие впоследствии академиками, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и многие другие. и т.д. В виде римских «заготовок» в карманах у них были: и «нормандская теория», и миф о феодальной раздробленности «Древней Руси», и возникновение русской культуры не позднее 988 г. н.э., и прочее чисто идеологические разработки. На самом деле зарубежные ученые своими исследованиями доказали, что «восточные славяне в IX-X веках были настоящими дикарями, вызволенными из мрака невежества варяжскими князьями.Готлиб Зигфрид Байер выдвинул на первый план нормандскую теорию Российского государства. Согласно его теории, «горстка норманнов, прибывших в Россию, в течение нескольких лет превратила «темную страну» в могучее государство».

Ломоносов вел непримиримую борьбу с искажениями русской истории, и оказался в самой гуще этой борьбы.В 1749-1750 годах выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против «нормандской теории» формирования России, навязанной немцами.Критиковал диссертацию Миллера «О происхождении имени и русского народа», а также работы Байера по русской истории. Ломоносов часто ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза:

«Каких гадких пакостей не натворит в русских древностях такой допущенный зверь!»

Говорят, что фраза адресована Шлёцеру, «создавшему» русскую «историю». Михайло Ломоносова поддержали многие русские ученые.Член Академии наук, выдающийся русский инженер-механик А.К. Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и приказчики, а также астроном Делиль. Его подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.

Смысл и цель их жалобы вполне ясны — преобразование Академии наук в Российскую не только по названию.Князь Юсупов возглавлял комиссию, созданную Сенатом для расследования обвинений. Комиссия усмотрела в выступлениях А.К. Мартов, И.В. Горлицкого, Д. Грекова, П. Шишкарева, В. Носова, А. Полякова, М. Коврина, Лебедева и др. «бунт черни, поднявшейся против власти». Российские ученые, подавшие жалобу, писали в Сенат:

«Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем остальные 30, если получим доступ к делам.»

«Но… арестованы за «настойчивость» и «оскорбление комиссии». Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) были скованы и «посажены на цепь». На этой должности они пробыли около двух лет, но заставить их отказаться от показаний не удалось. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, Горлицкого казнить, Грекова, Полякова, Носова строго наказать плетьми и сослать в Сибирь, Попова, Шишкарева и других оставить под арестом до решения дела. будущим президентом Академии.
Формально Ломоносов не входил в число подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер вряд ли ошибся, заявив: г-н советник Шумахер и побудил назначить комиссию по расследованию».

Вероятно, недалек от истины Ламанский, утверждающий, что заявление Мартова написано большей частью Ломоносовым.Во время работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Мартова… Именно это и вызвало его ожесточенные столкновения с наиболее ретивыми приказчиками Шумахера: Винтсгеймом, Трускотом, Миллером. Синод РПЦ также обвинил российского ученого в распространении антиклерикальных произведений в рукописи по ст. 18 и 149 Военной статьи Петра I, предусматривавшей смертную казнь. Духовенство требовало сожжения Ломоносова.

Такая строгость, по-видимому, была вызвана слишком большим успехом вольнодумных, антицерковных сочинений Ломоносова, свидетельствовавших о заметном ослаблении авторитета церкви в народе.Духовник императрицы Елизаветы Петровны архимандрит Д. Сеченов был серьезно встревожен падением веры, ослаблением интереса к церкви и религии в русском обществе. Характерно, что именно архимандрит Д. Сеченов в своем навете на Ломоносова потребовал сожжения ученого. Комиссия констатировала, что Ломоносов «за неоднократные неуважительные, бесчестные и отвратительные действия и по отношению к Академии, и к комиссии, и к немецкой земле» подлежит смертной казни, либо, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишением прав и состояния.

Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, но освобожден от наказания. Его жалованье было уменьшено вдвое, и ему пришлось извиняться перед профессорами за допущенные им предрассудки. Герард Фридрих Миллер собственноручно составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов обязан был публично произнести и подписать. Михаил Васильевич, чтобы иметь возможность продолжать научные исследования, был вынужден отказаться от своих взглядов. Но немецкие профессора на этом не успокоились.Они продолжали добиваться исключения Ломоносова и его сторонников из Академии. Около 1751 года Ломоносов начал работу над «Древней русской историей».

Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме неведения», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в этом его произведении представляет первая часть — «О Руси до Рюрика», в которой изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и, прежде всего, славян-русов.Ломоносов указывал на постоянное движение славян с востока на запад. Немецкие профессора-историки решили добиться исключения Ломоносова и его сторонников из Академии.

Эта «научная деятельность» получила развитие не только в России. Ломоносов был ученым с мировым именем. Он был хорошо известен за границей. Были приложены все усилия, чтобы дискредитировать Ломоносова перед мировой научной общественностью. При этом все средства были использованы. Они всячески пытались принизить значение трудов Ломоносова не только в истории, но и в естествознании, где его авторитет был очень высок.В частности, Ломоносов был членом нескольких иностранных Академий — Шведской с 1756, Болонской с 1764.

«В Германии Миллер возбуждал протесты против открытий Ломоносова и требовал отстранения его от Академии».

В то время этого не было сделано. Однако противникам Ломоносова удалось добиться назначения Шлецера академиком русской истории.

«Шлецер… по прозвищу Ломоносов» грубый невежда, не знающий ничего, кроме своих хроник.»

Итак, как видим, Ломоносова обвинили в знании русских летописей.

«Вопреки протестам Ломоносова, Екатерина II назначила Шлецера академиком. при этом он не только получил в бесконтрольное пользование все документы в академии, но и право требовать от императорской библиотеки и других учреждений все, что считал нужным. Шлецер получил право подарить свои произведения непосредственно Екатерине… В черновой записке, составленной Ломоносовым «на память» и случайно избежавшей конфискации, ясно выражены чувства гнева и горечи, вызванные этим решением: «Нет ничего быть лелеять.Все открыто для экстравагантного Шлецера. В русской библиотеке тайн больше».

Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией управляли Миллер, Байер и Фишер. В гимназии

«Учителя не знали русского языка… ученики не знали немецкого языка. Все преподавание было исключительно на латыни… За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет»

Из этого был сделан следующий идиотский вывод. Было заявлено, что:

«Единственный выход – увольнять студентов из Германии, так как обучать их из русских все равно невозможно».

Эта борьба продолжалась всю жизнь Ломоносова. «Благодаря усилиям Ломоносова в Академии появилось несколько русских академиков и сподвижников».

Однако «в 1763 году, по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинуса и других, другая императрица российская Екатерина II» даже вовсе уволила Ломоносова из академии.Но вскоре указ о его отставке был отменен. Причиной стала популярность Ломоносова в России и признание его заслуг зарубежными академиями. Тем не менее Ломоносова отстранили от руководства географическим ведомством, а вместо него назначили Миллера. Была предпринята попытка «передать в распоряжение Шлецера материалы Ломоносова по языку и истории».Последний факт очень показателен.Даже если еще при жизни Ломоносова предпринимались попытки добраться до его архива по русской истории,то что уж тут говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова.

Как и предполагалось, архив Ломоносова был немедленно конфискован сразу после его смерти и бесследно исчез. Цитируем:

«Архив Ломоносова, конфискованный Екатериной II, утерян навсегда. На следующий день после его смерти библиотека и все бумаги Ломоносова были опечатаны ок. Орлова, перевезенного в его дворец и бесследно исчезнувшего.

Сохранилось письмо Тауберта Миллеру. В этом письме, не скрывая своей радости, Тауберт сообщает о смерти Ломоносова и добавляет:

«На следующий день после его смерти граф Орлов приказал поставить печати на его канцелярии.Без сомнения, в нем должны быть бумаги, которые не хотят попасть в чужие руки. »

Смерть Михаила Ломоносова тоже была внезапной и загадочной, ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Очевидно, то, что нельзя было сделать публично, его многочисленные враги совершали тайно и тайно. Таким образом, в ломоносовский архив попали «творцы русской истории» — Миллер и Шлецер. После чего эти архивы естественно исчезли. Но, после семилетнего промедления наконец был опубликован — и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлетцера, а потому и под их редакцией — ломоносовский труд по русской истории.И это только первый том. Скорее всего переписано Миллером в нужную сторону. А остальные тома просто «исчезли».

Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении «Ломоносовский труд по истории» странным и удивительным образом совпадает с точкой зрения Миллера на историю. Даже непонятно — зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Почему он обвинил Миллера в фальсификации русской истории, когда сам в своей (пусть и посмертно) изданной «Истории» так послушно соглашается с Миллером по всем пунктам? Приятно поддакивать ему в каждой строчке? История России, изданная Миллером на основе «Ломоносовских черновиков», можно сказать, является под копирку и практически не отличается от миллеровской версии русской истории. Смерть так меняет людей?

То же самое относится и к другому русскому историку — Татищеву, вновь опубликованному Миллером только после смерти Татищева! Карамзин, напротив, переписал Миллера почти дословно, хотя тексты Карамзина не раз редактировались и перерабатывались после его смерти.

Но в видео есть неточность: российские придворные историки не могли так хорошо говорить по-русски.

Так началось «победоносное» шествие «норманнской теории» в отечественной историографии, которое, к сожалению, продолжилось и в советское время.

Это связано с тем, что идеологией СССР был марксизм. А по марксизму история делилась на 5 периодов:

    • от первобытнообщинной формации к самой прогрессивной и эволюционной — коммунистической.

Но период русской истории до принятия христианства не укладывался ни в одну «стандартную» схему — он не был похож ни на первобытнообщинный строй, ни на рабовладельческий, ни на феодальный.Скорее, он был похож на социалистический.

И в этом была вся комичность ситуации и большое желание не обращать на этот период научного внимания. Это было причиной недовольства Фроянова и других советских ученых, когда они пытались разобраться в этом периоде истории.

ЧТО ПРОИЗОШЛО НА САМОМ ДЕЛЕ? СУЩЕСТВУЮТ РАЗНЫЕ ВАРИАНТЫ ЧТО БЫЛИ РЮРИК И ВАРИАНА

Внук Гостомысла

Один из самых ранних списков Новгородской летописи, датируемый серединой XV века, содержит список местных посадников, где первым является некий Гостомысл, выходец из племени ободритов.В другой рукописи, которая была создана в конце XV века, говорится, что словенцы, пришедшие с Дуная, основали Новгород и призвали Гостомысла как старца. В Иоакимовской летописи говорится:

«Этот Гостомысл был человек великого мужества, такой же мудрости, боялись его все соседи, и люди его любили разбирательство дел ради справедливости. По этой причине все близкие народы чтили его и давали дары и дань, покупая у него мир.»

Гостомысл потерял всех своих сыновей в войнах, а его дочь Умила вышла замуж за некоего правителя далекой земли. Однажды Гостомыслу приснился сон, что один из сыновей Умилы будет его преемником. Перед смертью Гостомысл, собрав «старцев земли от славян, русов, чуди, веси, меров, кривичей и дряговичей», рассказал им о вещим сне, и послали они к варягам просить сына их Умилу как князья. Рюрик приехал на призыв со своими родственниками, то есть вернулся на родину его родной внук.

Потомок императора Августа

В 16 веке Рюрик был объявлен родственником римских императоров. Митрополит Киевский Спиридон по указанию царя Василия III занялся составлением родословия московских царей и представил его в виде «Послания на корону Мономаха». Спиридон сообщает, что «воевода Гостомысл», умирая, просил прислать послов в землю Пруса, который был родственником римлянина цезаря Гая Юлия Августа Октавиана (прусская земля), дабы вызвать князя «Августа рода «.Новгородцы так и сделали и нашли Рюрика, давшего начало роду русских князей. Вот что говорит «Сказание о князьях Владимирских» (XVI-XVII вв. ):

«… В то время некий новгородский воевода по имени Гостомысл, перед смертью созвав всех правителей Новгорода и поведав им: «О, новгородцы, советую вам послать мудрецов в прусскую землю и призвать там правителя из родов. «…Пошли они в прусскую землю и нашли там некоего князя по имени Рюрик, который был из римского рода царя Августа.И послы от всех новгородцев умоляли князя Рюрика пойти княжить над ними. »

Рюрик — славянин

В начале XVI века австрийский посол в России Сигизмунд Герберштейн выдвинул гипотезу о славянском происхождении варяжских князей. В «Записках о Московии» он утверждал, что северные племена нашли себе правителя в Вагрии, среди западных славян:

«… По моему мнению, для русских было естественным призывать к себе вагров, иными словами, варягов, а не отдавать власть иноземцам, отличавшимся от них верой, обычаями и языком.Автор «Российской истории» В. Н. Татищев видел в варягах вообще северные народы, а под «русью» имел в виду финнов. Уверенный в своей правоте, Татищев называет Рюрика «финляндским князем».

Должность М.В. Ломоносов по Рюрику

В 1749 году историк Герхард Фридрих Миллер написал диссертацию «Происхождение русского народа и имени». Он утверждал, что Россия «и царствовала, и получила свое имя» от скандинавов.Его основным противником был М.В. Ломоносова, согласно которому «Рюрик» был от пруссаков, но имел предков славян-роксоланов, которые изначально жили между Днепром и устьем Дуная, а через несколько столетий переселились в Балтийское море.

«Истинное Отечество» Рюрика

В 1819 году бельгийский профессор Г.Ф. Гольман издал на русском языке книгу

«Рустингия, исконная родина первого русского князя Рюрика и его братьев», где указывал:

«Русские варяги, от которых произошел Рюрик с братьями и его дружиной, жили на берега Балтийского моря, которое западные источники называли Германским морем, между Ютландией, Англией и Францией. На этом побережье Рустингия составляла особую землю, которую по многим причинам можно признать истинным отечеством Рюрика и его братьев. Рустинги, принадлежавшие к варягам, издревле были мореплавателями, охотившимися на море и делившими с другими народами владычество над морем; в IX и X веках между своими первыми фамилиями считали Рюрика».

Рустингия находилась на территории современной Голландии и Германии.

Рюрик Ютландский

В 1836 году профессор Дерптского университета Ф.Крузе предположил, что летописный Рюрик — это ютландский хевдинг, который в середине IX века участвовал в набегах викингов на земли Франкской империи и имел лен (владение на срок службы у сеньора) во Фрисландии. Крузе отождествил этого викинга с Рюриком Новгородским. Древнерусские летописи ничего не сообщают о деятельности Рюрика до его прихода на Русь. Однако в Западной Европе его имя было хорошо известно. Рюрик Ютландский — реальное историческое лицо, а не мифический герой. Специалисты считают вполне вероятной историчность Рюрика и его призвание на Северную Русь. В монографии «Рождение Руси» Б.А. Рыбаков писал, что, желая оградить себя от неурегулированных варяжских поборов, население северных земель вполне могло пригласить одного из царей в качестве князя, чтобы тот охранял его от других варяжских отрядов. Отождествляя Рюрика Ютландского и Рюрика Новгородского, историки опираются на данные западноевропейских летописей, открытия в области археологии, топонимики и языкознания.

Вывод напрашивается только один: «с уверенностью говорить об этом пока нельзя». Все дохристианские источники были уничтожены. Первые сохранившиеся хроники были написаны спустя столетия после событий и впоследствии несколько раз редактировались в угоду сложившейся политической ситуации, а потому не заслуживают доверия.

Чтобы попытаться ответить на вопрос, кем мог быть Рюрик, надо представить, какую территорию занимали славянские «племена» в момент «призвания» Рюрика.Было ли у славян государственное образование до появления Рюрика?

Есть все основания полагать, что в то время славянские земли включали в себя всю Восточную Европу (примерно по линии Варшавского договора) включая Восточную Германию и южное побережье Балтийского моря (но это тема для отдельной ст. ), где большинство источников приводит «родину» Рюрика. Отвечая на второй вопрос, стоит обратить внимание на протянувшиеся на сотни километров Змеиные валы на южных рубежах России.Строительство таких сложных оборонительных сооружений невозможно без привлечения огромных ресурсов и слаженной работы многих людей в течение длительного времени, то есть без существования государства.

Отметим и походы русских князей на Византию уже в вполне исторически зафиксированное время. Представьте ситуацию: «только что» образовавшееся государство в России и сильнейшая держава того времени борются друг с другом. А походы на Византию были и при Олеге, и при Игоре, и при Святославе, и даже раньше.Сравнивать это с набегами викингов на Британию некорректно — масштабы несопоставимы, Англии того времени далеко до Византии, количество войск, участвующих в походах, тоже. То есть Россия того времени по мощи сравнима с Византией.

КАКОЕ ОБЩЕСТВО ТАМ БЫЛО?

В период до крещения Руси Русь несомненно имела свое государство и в то же время не имела классового общества, в частности, феодального. А неудобство заключалось в том, что «классическая» советская идеология утверждала, что класс феодалов создает государство как орудие своего политического господства и подавления крестьян.А тут оказалось несоответствие…

Причем, судя по военным победам русов над соседями, и по тому, что дань им платила сама «царица мира» Византия, оказалось, что » самобытный» уклад общества и государства наших предков был более эффективным и выгодным по сравнению с другими структурами и структурами того периода. от других народов.

И здесь следует отметить, что археологические памятники восточных славян воссоздают общество без явных следов имущественного расслоения.Выдающийся исследователь восточнославянских древностей И.И. Ляпушкин подчеркивал, что среди известных нам жилищ

«…В самых разных районах лесостепной зоны нет возможности указать те, которые по своему архитектурному облику и содержанию хозяйственно-бытового инвентаря встречаются в их, выделялись бы своим богатством. Внутреннее устройство жилищ и найденный в них инвентарь еще не позволяют расчленить жителей этих последних только по роду занятий — на помещиков и ремесленников.»

Другой известный специалист по славяно-русской археологии В.В. Седов пишет:

«Выявить возникновение хозяйственного неравенства на материалах поселений, исследованных археологами, невозможно. Представляется, что четких следов имущественной дифференциации славянского общества в надгробных памятниках VI-VIII веков нет».

«Все это требует иного понимания археологического материала»

В своих исследованиях И.Я. Фроянов.

То есть в этом древнерусском обществе накопление богатства и передача его детям не было смыслом жизни, не было какой-то мировоззренческой или нравственной ценностью, и это явно не приветствовалось и презрительно осуждалось.

Тот самый шведский взгляд на российскую историю торжествует в образовании. Так, в учебнике Е.В. Пчелова «История России с древнейших времен до конца XVI века» за 6 класс (2012 г. , в его «крестные отцы» идут директора двух институтов РАН: археологии и истории России), что, по к аннотации, способствует осознанию школьниками «своей гражданской и национальной идентичности», викинги представлены скандинавами, норманнами, викингами.Более того, это представление навязывается детям другим вопросом: «Как вы думаете, почему в Швеции был поставлен памятник первым русским князьям?»

Но откуда они знают, что он был установлен только под влиянием петреев, в том числе и русских? Учебник В.Г. Вовиной-Лебедевой «История Древней Руси» (2011).

Пытаясь материализовать свои фантасмагории, «наши» археологи, по собственному диагнозу, «неизлечимо больные норманизмом», добились, например, включения Рюриковичей слободы ( 2 км южнее Новгорода ) в список ЮНЕСКО , рекомендуемый для посещения маршрут «По дорогам викингов», создание археологического музея «Княжья гора» на Передольском погосте ( рядом с Новгородскими холмами IX-X вв.), который «будет носить древнескандинавский характер» ( к тому же этот проект должен был получить грант в 300 тысяч евро от Европейской комиссии по культурному развитию, что, вероятно, никак не влияет на направленность и достоверность » Историческая реконструкция»).

По словам видного новгородского археолога Сергея Трояновского:

«Викинги на Новгородской земле были другими — они не воевали, не захватывали города, их заставляли договариваться.Если мы покажем это европейцам, вся Скандинавия будет здесь туристами. »

Трояновский подчеркивает огромную разницу в действиях варягов и варягов, но не замечает, что этот факт означает только одно: варяги и варяги — совершенно разные люди (если не нации) с принципиально разными типами поведения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Измеряем все по привычке «западным» подходом к устройству государства, а также «марксистской» теорией изменчивости формаций, но устройство России того времени на других принципах, ношение иных стереотипов отношений внутри государства, правил поведения внутри общества вполне допустимо.И тому есть даже исторические свидетельства — это встреча Святослава и императора Византии.

Святослав начал мирные переговоры с Иоанном Цимисхием. Их историческая встреча произошла на берегу Дуная и подробно описана византийским летописцем, находившимся в свите императора. Цимисхий в окружении близких ждал Святослава. Князь прибыл на лодке, сев в которую, он греб вместе с простыми воинами. Греки могли отличить его только по тому, что рубашка на нем была чище, чем у других воинов, и по серьге с двумя жемчужинами и рубином, вдетой в ухо.

В то время в России при единстве морально-этических норм не существовало личной иерархии для всех, хотя профессиональная специализация людей в общине была неизбежна. Поэтому в одни периоды профессиональные управляющие — князь или священник — могли выполнять функции рядового гребца на лодке, беспрекословно подчиняясь кормчему, а в другие обстоятельства тот же кормчий беспрекословно выполнял распоряжения того же князя или священника , и в то же время они были в аспекте друг к другу личного достоинства равны.

Итак, князь Святослав, сидя с веслом в лодке, вместе с другими гребцами, беседовал с сопровождавшим его свитой императором Византии Цимисхием, находившимся на коне на берегу Дуная. Это сильно удивило греков и было им непонятно, так как не соответствовало социальным нормам Византии: Святослав не снисходил до их императора? Разве император вынужден говорить о международных отношениях с плебеем? Или это с принцем? Князь в рядах плебеев и неотличим от них ничем? Неужели эти русские такие дикари, что не знают никакого этикета? — для лояльных подданных «государевых холопов» с такой «крыши» легко съехать…

«Западу» выгодно укоротить нашу историю, представить нас «варварами», которым государственность принесли викинги, а «духовность» — греческую. Все так же, как и сейчас… За тысячу лет мало что изменилось. И эту «историю» мы преподаем в школе.

ПОСЛЕСЛОВИЕ О ДНК-ГЕНЕОЛОГИИ

Вот мнение из книги «Происхождение славян. Генеалогия ДНК против «нормандской теории».

Те, кого мы считаем Рюриковичами, вышеназванные русские князья, имеют славянское происхождение, никакого отношения к скандинавам не имеют.Те, кого считают Гедиминидами, не являются потомками тех Рюриковичей, это две разные линии ДНК.

В славянских странах потомков скандинавов не наблюдается. В гаплогруппе R1a, например, есть так называемый скандинавский субклад R1a-Z284, характерный именно для скандинавских стран, и тех, куда ушли скандинавы. Его много не только в Скандинавии, но и на Британских островах.

И вот незадача — такого субклада нет ни в России, ни в Украине, ни в Белоруссии, ни в Литве.То есть скандинавских потомков в этих странах нет, по крайней мере, в статистически значимых количествах.

Как же так — норманисты говорят, что они там были видимо-невидимо, и потомков нет. Так не пойдет.

Ответ прост — это были не скандинавы, а славяне.

Представление в исторической науке, согласно которому варяги (русы), призванные около 862 г. коалицией ильменских словенцев, кривичей, чуди и мери для княжения и давшие начало древнерусской княжеской династии (династии Рюриковичей), были скандинавами (норманны).Этот тезис часто дополнялся тезисом о значении роли скандинавов в истории Древнерусского государства. И в конце XVIII XIX веков иногда сопровождалось утверждением о неспособности восточных славян к государственному строительству и о создании восточнославянской (будущей русской) государственности скандинавами.

С ХХ века. взгляды сторонников этой концепции называются норманизмом (а их сторонники — норманистами), а взгляды ее противников — антинорманизмом (а их сторонники — антинорманистами).

Нормандская теория основывалась на рассказе о «призвании варягов», помещенном в «Повести временных лет» (начало XII века) под 862 годом. Как видно из него, термин «варяги» был собирательное название германских, преимущественно скандинавских этносов. Согласно «Повести», коалиция восточнославянских и финно-угорских племенных союзов — словенцев (ильменских), кривичей, чуди и всех — озабоченных тем, что в их землях «нет наряда», обратилась к варяжскому племени «русь» со словами «Приди, чтобы править и владеть нами.Братья Рюрик, Синеус и Трувор, откликнувшиеся на призыв, поселились в Новгороде, Белоозере и Изборске соответственно, а в 864 г. владения умерших Синеуса и Трувора перешли к Рюрику. «Руси» Рюрика, получила название Русской земли («и от тех варягов Русская земля прозвалась»). Около 882 года, в результате взятия Киева преемником Рюрика Олегом Вещим, она превратилась в большую государство, называемое в науке древнерусским.По крайней мере, с 930-х гг. (по «Повести временных лет» — с 912 г.) ею правили князья, которые, согласно «Повести временных лет», были потомками Рюрика (династия Рюриковичей).

Впервые нормандская теория получила научное оформление в работах Г.З. Байера «О варягах» (1735 г.), основные положения которой были затем развиты Г.Ф. Миллера в его работе «Происхождение народа и имя России» (1749 г.). В трудах А. Л. Шдёцера «Опыт анализа русских летописей (о Несторе и русской истории)» (1768 г.) и «Нестор» (1802 — 1809 гг.) был выдвинут тезис о скандинавском происхождении древнерусской княжеской династии. впервые дополнен тезисом о том, что до прихода скандинавов восточные славяне вообще не знали государственности. Однако свое классическое воплощение норманнская теория получила в статьях датского историка и лингвиста В. Томсена «Отношения Древней Руси со Скандинавией и происхождение Российского государства» (1876 г.). Отмечая, что «закладка первых основ русского государственного строя есть дело скандинавов», Томсен подчеркивал, что «исполинское здание» на этом «фундаменте» возведено «природными славянами». Вообще тезис Шлёцера о том, что само понятие «государственность» восточных славян было введено только скандинавами, является тезисом советской исторической науки 1940-х — 1980-х гг.представляла собой квинтэссенцию норманнской теории, — не разделялась серьезными учеными уже в 19 веке.

Антинорманизм возник уже в 1750 году как реакция на работы Миллера. Одним из его проявлений было стремление доказать славянское происхождение варягов и/или названного около 862 г. варяжского племени «русь». Так, М.В. Ломоносов в своей «Древнерусской истории» (1766 г.) провозгласил варягов-«русов» племенем, родственным пруссакам (которых он ошибочно считал славянами). После выхода в свет в 1876 г. труда С. А. Гедеонова «Варяги и Русь» стало популярным отождествлять варягов-«русов» с западными славянами, жившими на южном берегу Балтики (впервые предложено еще в XVI в. С. Герберштейном и модифицированный в начале 1970-х годов А. Г. Кузьминым, считавшим варягов славянскими кельтами).

Еще одно проявление антинорманизма, нашедшее наиболее полное воплощение в творчестве Д.С. Лихачева и Б.А. Рыбакова 1940-х — 1960-х годов — были попытки доказать легендарность рассказа о призвании варягов.

В настоящее время скандинавское происхождение варягов-«русов» и древнерусской княжеской династии можно считать доказанным. Лингвисты подтверждают скандинавское (а не западнославянское) происхождение «варяжских» имен (в том числе «Рюрик», «Синеус» и «Трувор»). Археологические раскопки на Рюриковом городище (резиденция Рюрика близ современного Новгорода Великого) установили, что он прибыл сюда примерно в середине IX века. большое количество скандинавов (а не западных славян), да и вообще скандинавских артефактов на территории Древней Руси найдено очень много (и гораздо больше, чем западнославянских).

Литература

  1. Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. СПб., 2005.
  2. .
  3. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Имя «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства (IX-X вв.) // Вопросы истории. 1989. № 8.
  4. Э.Н. Носов Новгородское (Рюриково городище). Л., 1990.
  5. Петрухин В.Я. Русь IX-X вв. От призвания варягов к выбору веры М., 2014.
  6. Э.В. Пчелов Рюрик. М., 2010.

Происхождение народа рус краткое содержание. От кого произошли русские. Происхождение слова «Русь» и литературное наследие русского народа

Исторически первой теорией, объясняющей феномен возникновения государства у восточных славян, была так называемая норманнская теория. Ее «крестными отцами» были немецкие ученые Г. 3. Байер (1694-1738) и Г.Ф. Миллера (1705-1783), которые утверждали, что Древнерусское государство было основано выходцами из Скандинавии — норманнами, которых на Руси называли варягами.При этом ученые ссылались на данные древнейшей русской летописи — «Повести временных лет» монаха Нестора, в которой под 862 годом приводится миф о призвании варягов в земли чуди, словенцев , Кривичи и Веси действительно расставлены. От варягов, согласно Повести временных лет, произошло и название Русь. Сенатское княжение государство древнерусское

«Шли [чудь, словене, кривичи и все] за море к варягам, на Русь», — говорит летописец Нестор.- Ибо так звали тех варягов — Русь… Чудь, Словен, Кривичи и вся Русь говорили: «Велика и щедра земля наша, а порядка в ней нет. Иди царствуй и владей нами.

«И вышли три брата с семьями своими, и взяли с собою Русь. И пришли они сперва к словенам, и поставили город Ладогу. И сел старший Рюрик в Ладоге, а второй, Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске.И от тех варягов получила название Русская земля.

Далее летописец разворачивает перед нашим взором родословную легенду о наследниках Рюрика. После смерти «отца-основателя», говорит он, власть перешла к его родственнику Олегу, который в 882 году обманул Киев и соединил северную и южную Русь в одну государство со столицей в Киеве. Когда Олег «принял конную смерть» (912 г.), князем стал Игорь, которого летописец назвал сыном Рюрика. А когда Игорь был убит древлянами (945 г.), его вдова Ольга стали править.Как видите, все первые правители Руси носят варяжские фамилии.

Среди видных украинских историков «старой школы» Д. Дорошенко твердо стоял на позициях норманизма. По его мнению, пришельцы-варяги играли «роль завязи, роль цемента», скреплявшего разрозненные русские племена, объединяя их «в один политический строй, в одно государство».

Известные украинские историки «старой школы» — Н. Костомаров, В. Антонович, М. Грушевский, Д. Багалий — придерживались славянской теории происхождения Руси и твердо стояли на позициях антинорманизма.Основоположником славянской (или автохтонной, антинормандской) теории происхождения Древнерусского государства был русский ученый М. Ломоносов (1711 — 1762). В варяжской версии он увидел кощунственный намек на «неполноценность» славян, на их неспособность самостоятельно организовать государство на своих землях.

По словам академика Б. Рыбакова, норманство возникло, «когда и немецкая, и русская наука находились еще в зачаточном состоянии, когда историки имели очень смутные представления о сложном многовековом процессе зарождения государственности. Ни система славянского хозяйства, ни длительная эволюция общественных отношений не были известны ученым. «Экспорт» государственности из другой страны, осуществляемый двумя-тремя боевыми отрядами, казался тогда естественной формой зарождения государства.

В «Повести временных лет» процесс зарождения государства сжат до нескольких десятилетий IX века, а тысячелетие создания предпосылок для такого рождения уместилось в жизни одного героя — основателя штат.Объясняется это мифологическим мышлением летописца и средневековой привычкой заменять целое частью, символом (например, на рисунках город заменялся изображением одной башни, а войско — одной всадник). Государство в данном случае было заменено символической личностью князя Олега.

Согласно этой теории существует два типа русов — русы-поощренцы или руги, жители Рюгена (прибалтийские славяне), и причерноморские русы, потомки славянских и иранских племен.К ильменским словенцам, рус-поощренным, были приглашены. Когда восточнославянские племена объединяются в единое государство — Русь, два типа Руси сближаются.

Нарративно-лингвистические источники доказывают давнее происхождение этнонима рус в форме «рос» в Северном Причерноморье. На иранское происхождение, в форме «рус», указывал А.И. Рогов и Б.Н. Флореа. В «Гетике» Иордане, готском историке VI века, есть упоминание о племени росомон. Форма «выросла» М.Фасмер отождествляется с древнеиранским словом ауруља, что означает «белый», а также в осетинском ворсе. А.Г.Кузьмин расшифровал название племени «роксаланы» как светлые или белые аланы. Так, форма «рос» имеет тождество с иранскими языками (от слова «рохс»). Со времен скифского господства в Северном Причерноморье ираноязычные народы оказывали влияние на неиранские племена. Среди этих неиранских племен были и славянские племена (анты), жившие между Днепром и Подонцовьем в период раннего средневековья и имевшие отношения с иранскими племенами.

Антский язык имел свои особенности. По мнению В.В. Седову Антский диалект выделялся среди других праславянских диалектов большим количеством иранизмов. Ф.П. Филин указывал на наличие ирано-славянских лексических связей. Кроме языка и само название муравьев красноречиво свидетельствует о влиянии ираноязычных народов. По мнению Б.А. Рыбакова, этноним «анты» имел иранское происхождение. Исследователи Ф.П. Филин и О.Б. Тамбурин развил это предположение более подробно.По их мнению, слово «анти» созвучно древнеиранским словам антас (конец, край), антяс (то, что на краю) и осетинскому аттия (зад, сзади). Исходя из этого значения, слово «анти» можно перевести как «живущий в Украине, приграничный житель». Перед этим можно лишь добавить, что этноним «анты» не является самоназванием славян, а лишь прозвищем их местонахождения. Помимо антов и русов иранского происхождения имеют и некоторые другие славянские этнонимы — сербы, хорваты.По этому можно предположить, что славянские племена антов и русов получили свои названия от иранских племен.

По данным академика НАН Украины В.Г. Скляренко, новгородцы обратились за помощью к варягам-славянам (прибалтийским славянам), которых называли русинами или русами. Название Ruthenes (Русь) происходит от одного из кельтских племен, так как кельты-русины принимали участие в этническом формировании славян на острове Рюген. Кроме них существовали еще азово-черноморские русы — потомки антов и кельтов-русинов, известных еще до приглашения варягов-славян новгородцами.И Азово-Черноморская Русь, и Варяжско-Русь имеют славяно-кельтское происхождение, только первые восточнославянско-кельтские, а вторые западнославяно-кельтские. А запорожские казаки были потомками азово-черноморских русов.

Известный русский историк В. Ключевский одним из первых попытался связать норманнскую теорию с антинорманистскими представлениями о местных, славянских корнях Древнерусского государства. Самой ранней местной политической формой, возникшей на Руси примерно в середине IX века, он считал «городскую область, то есть торговый район, управляемый городом-крепостью, служивший в то же время промышленным (ремесленным) центром для этот район.Второй местной политической формой, по его мнению, были «варяжские княжества». Из союза варяжских княжеств и городских областей, сохранивших свою самостоятельность, возникла третья политическая форма — Великое княжество Киевское, ставшее «варяжским княжеством». семя того союза славянских и окрестных финских племен, который может быть признан первоначальной формой Российского государства».

Индоиранская гипотеза настаивает на том, что этноним «рос» имеет иное происхождение, чем «русь», будучи гораздо более древним. Сторонники этого мнения, также идущие от М.В. Ломоносова, обратите внимание, что народ «вырос» впервые упоминается в VI веке в «Церковной истории» Захария Ритора, где они поставлены рядом с народами «собачьих людей» и амазонок, что многие авторы интерпретируют как Северное Причерноморье. С этой точки зрения оно восходит к упоминаемым античными авторами ираноязычным (сарматским) племенам роксаланов или росомонов.Наиболее полно обосновано О. Н. Трубачевым (*рукси «белый, светлый» > *руци > *русси > рус).

Вариант этой теории был разработан Г. В. Вернадский, помещавший исконную территорию русов в дельту Кубани и полагавший, что они узнали свое название от роксаланов («светлых аланов»), входивших, по его мнению, в состав антов. При этом русских он считал этническими скандинавами.

В 60-х гг. XX века украинский археолог Д. Т. Березовец предложил отождествлять с русами аланское население Подонья, известное по памятникам салтово-маяцкой культуры.В настоящее время эту гипотезу развивает Е.С.Галкина, которая отождествляет Донскую область с центральной частью Русского каганата, упоминаемого в мусульманских, византийских и западных источниках в IX веке. Она считает, что после разгрома этого объединения племенами венгров в конце концов. IX век название «Русь» от ираноязычных русов-аланов (роксоланов) перешло к славянскому населению Среднего Приднепровья (поляне, северяне). В качестве одного из аргументов Галкина приводит аланскую (на основе осетинского языка) этимологизацию всех отличных от славянских «русских» названий днепровских порогов из труда Константина Багрянородного.

По мнению профессора Гарвардского университета (США) О. Прицака, автора шеститомного исследования «Происхождение Руси», Древнерусское государство не было основано ни варягами, ни славянами. Это был многонациональный и многоязычный профсоюз, который в процессе установления своего контроля над торговыми путями между Балтийским, Средиземным и Каспийским морями создал в Восточной Европе политический союз под названием Русь. Иными словами, «русью» изначально называли не этническую общность (не племя и не народ), а особую подвижную социальную группу (корпорацию), состоявшую из профессиональных воинов-торговцев.Синтез корпорации морских и речных кочевников (варягов, варягов) со степными кочевниками (хазарами) способствовал, по мнению Прицака, возникновению в IX-X вв. Волжско-Русский каганат.

Многие современные украинские историки выступили против концепции О. Прицака. Одним из главных противников американского профессора был, в частности, академик П. Толочко. К числу самых слабых аргументов Прицака он отнес его тезис об «экспорте» государственности на славянские земли из соседних стран (не только другим народом, как это было с норманнами, а мифическим многонациональным профсоюзом), как а также утверждение, что Киев изначально был хазарским городом.

Откуда взялась Русь? До 9 века о ней никто не знал. В то же время многие современные народы: греки, англосаксы, финны, персы, арабы и другие были известны еще до нашей эры. Общеизвестно, что впервые название государства «Русь» было зафиксировано документально в 911 году года, это был русско-византийский договор. Другие более ранние свидетельства касаются так называемого этнонима «русь» (то есть названия народа). Согласно древней летописи «Повесть временных лет» название народа произошло от варягов из племени русов, призванных новгородскими (ильменскими) словенами в 862 году в качестве воинской дружины.

Многие современные исследователи считают народ России пришлым народом на восточнославянских землях и только советские исследователи долгое время пытались доказать его местное (автохтонное) происхождение.

По мнению западных ученых, варяги, давшие название народу Руси, пришли с Северо-Запада из Швеции. Об этом в советское, да и в современное время написано даже в школьных учебниках. Попробуем разобраться – так ли это на самом деле?

В 18 веке появилась гипотеза, которая ведет историю Древней Руси от одного известного события.В 862 году года в легендарной «Повести временных лет» приводится факт о том, как произошла большая война между племенами новгородских словенцев, финно-угорских племен и кривичей. Кончилось это тем, что ее стороны, чтобы положить конец усобицам, решили пригласить себе нового князя, который поведет их и будет судить по праву. По их просьбе явились три брата со свитой: Рюрик, Трувор и Синеус. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус — на Белоозере, а Трувор — на Ладоге.

В легендарной «Повести временных лет» в разделе «Сказание о варяжском призвании» есть следующий текст: «И сказали себе новгородские словене: «Поищем себе князя, который воладил бы нас и судит по правильно. «И решили пойти к варягам». И тех варягов называли русами, как иных называют свенами (шведами), а иных норманнами или англами, а еще иных немцами и готландцами — так их называли. «Заметьте, что варяги-русы не были шведами (свенами) или Так кем же были русские?

Первая гипотеза происхождения народа и государства Руси — Norman (нормандский, скандинавский).«Нормандская теория» была выдвинута в начале 18 века немецкими учеными — Готлибом Зигфридом Байером и Герардом Фридрихом Миллером. Оба историка переехали в Россию во времена правления императрицы Анны Иоанновны — супруги курляндского герцога Фридриха Вильгельма. Байер и Миллер много лет работали в Петербургской Академии наук и, по мнению их современника Михайло Ломоносова, были явными русофобами. Они ненавидели все русское, но пользовались поддержкой тогдашней Академии наук, в которой более 90% составляли немцы.Сейчас эту гипотезу активно продвигают западные историки. Норманисты не оставляют и тени сомнения в том, что название народа русов имеет скандинавское или германское происхождение и всячески отрицают принадлежность русских к славянам.

Вторая гипотеза происхождения народа России — балто-славянский. Приверженцы этой гипотезы считают, что народы Руси славянского или прибалтийско-славянского происхождения, а появились и жили они на территории южной части Балтийского (Варяжского) моря, на территории современной Калининградской области (Пруссия ), Польше и Восточной Германии.Одним из главных идеологов этой гипотезы является известный писатель-сатирик Михаил Задорнов, снявший интересный исторический фильм «Рюрик. Утраченная правда». Всем советую посмотреть. Этот фильм легко найти на YouTube.

Третья гипотеза происхождения народа России — автохтонный. Приверженцы этой гипотезы (советские и современные украинские ученые), считающие, что народ России возник на территории современной Украины в Приднепровье.Однако до сих пор этой гипотезе не удалось найти никаких научных археологических или лингвистических подтверждений.

Четвертая гипотеза происхождения народа России — вост. В известной публикации немецкого ученого Ф. Кнауэра обнаружено, что в древнеиндийских гимнах Ригведы упоминается мифологическая река Раса, Великая Мать, которая течет на далеком Северо-Западе, на старой родине. А в священной книге древних персов «Авесте» сказано о реке Ра, отделявшей Европу от Азии (в далеком прошлом граница Азии и Европы, как известно, проходила по реке Волге, которая в древности назывался Ра).С помощью подробного научного анализа ученый доказывает тождественность всех этих имен древнему имени Волга — Ра , получившему впоследствии от разных народов такие формы, как Рось у греков и арабов, Рось, Русь, Роза, Раса среди славян и балтов. Это отразилось в названиях многочисленных западных рек в новых местах расселения народов, возникших в древности на их исторических путях из реки Волги. Индоевропейцы, мигрировавшие на крайний юго-восток, назвали один из притоков великого Инда в честь той же реки, прародительницы Расы.Ученый также предположил, что в древности варягами называли не только выходцев из Балтийского моря, но и отряды «ушкуйников», промышлявших разбоем на крупных реках. Кнауэр считает, что название народа «русь» в точном переводе слова означает не что иное, как «волжские люди».

В ближайшее время мы рассмотрим плюсы и минусы каждой из этих гипотез. Следите за нашими публикациями.

На протяжении многих веков ученые ломали копья, пытаясь понять происхождение русского народа.И если раньше исследования основывались на археологических и лингвистических данных, то сегодня за эту задачу взялись даже генетики.

С Дуная

Из всех теорий русского этногенеза наиболее известна дунайская. Его появлению мы обязаны летописному сборнику «Повесть временных лет», а точнее многовековой любви к этому источнику русских академиков.

Летописец Нестор определил первоначальную территорию расселения славян территориями по низовьям Дуная и Вислы.Теорию дунайской «прародины» славян разрабатывали такие историки, как Сергей Соловьев и Василий Ключевский.
Василий Осипович Ключевский считал, что славяне переселились с Дуная в Прикарпатье, где возник обширный военный союз племен во главе с дулебско-волынским племенем.

Из Прикарпатья, по Ключевскому, в VII-VIII вв. восточные славяне расселились на Востоке и Северо-Востоке до озера Ильмень. Многие историки и лингвисты до сих пор придерживаются дунайской теории русского этногенеза.Большой вклад в его развитие внес в конце 20 века русский лингвист Олег Николаевич Трубачев.

Да, мы скифы!

Один из самых яростных противников норманнской теории становления русской государственности Михаил Ломоносов склонялся к скифо-сарматской теории русского этногенеза, о чем он писал в своей «Древнерусской истории». По Ломоносову, этногенез русских произошел в результате смешения славян и племени чуди (термин Ломоносова — финно-угорский), а междуречье Вислы и Одера он назвал источником этнической истории русского народа. русские.

Сторонники сарматской теории опираются на древние источники, и Ломоносов поступал так же. Он сопоставил русскую историю с историей Римской империи и древние верования с языческими верованиями восточных славян, найдя большое количество совпадений. Ожесточенная борьба против приверженцев норманнской теории вполне понятна: народ-племя русов, по мнению Ломоносова, не мог возникнуть из Скандинавии под влиянием экспансии варягов-норманнов.Прежде всего Ломоносов выступал против тезиса об отсталости славян и их неспособности самостоятельно образовать государство.

Теория Гелленталя

Интересная гипотеза о происхождении русских, обнародованная в этом году оксфордским ученым Гарретом Гелленталем. Проделав большую работу по изучению ДНК различных народов, он с группой ученых составил генетический атлас миграции народов.
По мнению ученого, в этногенезе русского народа можно выделить две значимые вехи.В 2054 г. до н.э. э., по мнению Гелленталя, забалтийские народы и народы с территорий современной Германии и Польши мигрировали в северо-западные районы современной России. Второй рубеж – 1306 год, когда началось переселение алтайских народов, активно скрещивавшихся с представителями славянских ветвей.
Исследования Гелленталя интересны еще и тем, что генетический анализ доказал, что время монголо-татарского нашествия практически не повлияло на русский этногенез.

Две прародины

Еще одна интересная миграционная теория была предложена в конце XIX века русским лингвистом Алексеем Шахматовым. Его теорию «двух прародин» также иногда называют балтийской. Ученый считал, что первоначально балто-славянская общность возникла из индоевропейской группы, ставшей автохтонной в Прибалтике. После его распада славяне расселились на территории между низовьями Немана и Западной Двины.Эта территория стала так называемой «первой прародиной». Здесь, по Шахматову, сформировался праславянский язык, от которого произошли все славянские языки.

Дальнейшее переселение славян было связано с великим переселением народов, в ходе которого в конце II века н.э. германцы ушли на юг, освободив бассейн реки Висла, куда пришли славяне. Здесь, в нижнем бассейне Вислы, Шахматов определяет вторую прародину славян.Уже отсюда, по мнению ученого, началось разделение славян на ветви. Западная ушла в район Эльбы, южная разделилась на две группы, одна из которых расселилась на Балканах и в Дунае, другая — на Днепре и Днестре. Последние стали основой восточнославянских народов, к которым относятся и русские.

Мы местные

Наконец, еще одна теория, отличная от миграционных, — автохтонная. Согласно ей, славяне были коренным народом, населявшим восточную, центральную и даже часть южной Европы.Согласно теории славянского автохтонизма, славянские племена были коренным этносом огромной территории — от Урала до Атлантического океана. Эта теория имеет довольно древние корни и множество как сторонников, так и противников. Этой теории придерживался советский лингвист Николай Марр. Он считал, что славяне не пришли откуда-то, а образовались из племенных общностей, проживавших на обширных территориях от Среднего Приднепровья до Лабы на западе и от Прибалтики до Карпат на юге.
Автохтонной теории придерживались и польские ученые — Клечевский, Потоцкий и Сестренцевич. Они действительно вели происхождение славян от вандалов, основывая свою гипотезу на сходстве слов «венеды» и «вандалы». Из русских происхождение славян Рыбаков, Мавродин и Греков объяснялось автохтонной теорией.

по дисциплине «История»

по теме: «Возникновение Древней Руси»


Введение

Своим особым путем шли к созданию государственности европейские народы нашей страны, в том числе и восточные славяне.Во второй половине I тысячелетия они создали политические образования переходного характера — государства в период становления феодализма. Это были примитивные, плохо организованные системы, но они подготовили основу для создания других, более развитых государств. В данной работе будет проанализирован процесс возникновения древнерусского государства.

История славян уходит в глубь веков, и первые сведения о них зафиксированы в древнейших письменных источниках.Все они, применительно к определенной территории, фиксируют славян только с середины 1-го тысячелетия н.э. е. (чаще всего с VI века), то есть когда они выступают на исторической арене Европы как большая этническая общность.

Места проживания древних славян, именуемые «прародиной», определяются неоднозначно.

Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне, был летописец Нестор — автор Повести временных лет.Он определил территорию славян по нижнему Дунаю и Паннонии. Процесс расселения славян начался с Дуная, то есть речь идет об их миграции. Киевский летописец был основоположником миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская» или «балканская». Дунайской «прародиной» славян признавал С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др. По мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз во главе с дулебо-волынянами.Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до озера Ильмень в VII-VIII вв.

Зарождение еще одной миграционной теории происхождения славян – «скифо-сарматской», восходит к средневековью. Согласно их представлениям, предки славян двинулись из Передней Азии вдоль побережья Черного моря на север и расселились под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы».

Третий вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А.И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений славян якобы свидетельствуют о том, что они получили эти названия от другого народа, находившегося здесь ранее. Таким предшественником славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня).

Четвертую версию теории миграции дал академик А.А. Шахматы. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике.

В отличие от миграционных теорий признается автохтонно-местное происхождение славян. Согласно автохтонной теории, славянство формировалось на огромной территории, в которую входила не только территория современной Польши, но и значительная часть современной Украины и Белоруссии.

В VIII-IX вв. начинается период собственно славянской истории, образования союзов, образования государств.

Первое государство на землях восточных славян получило название «Русь». По названию своей столицы — города Киева ученые впоследствии стали называть ее Киевской Русью, хотя она никогда себя так не называла.

Первое упоминание имени «Русь» относится к тому же времени, что и сведения об антах, славянах, венедах, т.е. до V-VII вв. Описывая племена, жившие между Днепром и Днестром, греки называют их актами, скифами, сарматами, готскими историками — росоманами (русоволосыми, светлыми людьми), а арабы — русами. Но совершенно очевидно, что речь шла об одних и тех же людях.Проходят годы, название «русь» все больше становится собирательным названием всех племен, обитавших на огромных пространствах между Балтийским и Черным морями, междуречьем Оки и Волги и польским пограничьем.

В то же время следует отметить, что слово «рус» употребляется неоднозначно. Это дало исследователям повод разделиться на две группы. Одни считают, что «Россия» изначально было социальным понятием, другие — что этот термин с самого начала имел этническую окраску.

Большинство исследователей склоняются к точке зрения об этническом происхождении термина «русь», а также об его этническом значении во времена Киевской Руси. Следует сказать, что сторонники первой концепции не отрицают, что со временем социальное звучание термина превратилось в этническое. Весь вопрос в том, было ли когда-либо слово «русь» термином для социальной группы.

Сторонники этнического происхождения слова «русь», в свою очередь, составляют несколько групп. В дореволюционной литературе возникло мнение, что под варягами следует понимать Русь. Эта концепция в различных модификациях сегодня продвигается на Западе. В новейшей литературе его можно найти в работах американского профессора Р.Пайпс и в книге кембриджского педагога Х. Дэвидсона.

Современные исследователи обычно выводят термин «Русь» от названия реки Рось, притока Днепра, протекающей в краю лугов. По названию этой реки, говорят, сначала поляну, а потом и жителей всего Киевского государства стали называть Русью. Однако называют еще несколько рек в пределах нашей земли, носивших подобные названия, в том числе Волгу, которую также называли Рося. Был еще город Росия в устье Дона. Отсюда и обратная мысль: вся эта топонимия произошла от названия народа Руси, которое является самоназванием.

Западные и восточные источники отмечаются в 6 и даже 4 вв. наличие у восточных славян сильных вождей, напоминающих монархов. Также отмечается наличие единства законов, то есть определенного правопорядка. В VIII в. источники говорят о существовании трех восточнославянских объединений: Куявия, Славия, Артания. Первый располагался в районе Киевской земли, второй — в районе озера Ильмень, местонахождение третьего спорно.Одни отождествляют Артанию с Тмутараканью, расположенной на Таманском полуострове, другие исследователи помещают ее на Волгу.

Конечно, государственность восточных славян в период становления феодализма была очень примитивной. Однако она создала основу для возникновения древнерусского феодального государства.

Согласно «Повести временных лет» (начало XII века), с севера началось создание могущественного Русского государства в Восточной Европе. За 859 год в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере славяне и финно-угорские народы платили дань варягам.Летопись сообщает, что в 862 году новгородцы изгнали варягов за море, но между племенами разноязычными, да и в самом Новгороде, не было мира и им пришлось пригласить князя, «…который бы правил и судить по праву». И пошли они за море к варягам, на Русь и пригласили трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус — в Белоозере, а Трувор — в Изборске.

После смерти братьев Рюрик стал княжить один, и раздал своим дружинникам Полоцк, Ростов, Белоозеро.Когда Рюрик умер (879 г.), воевода Олег вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем подняли народы по торговому пути «из варяг в греки» в большой поход на юг. В походе участвовали скандинавы, северные славяне и угро-финны; в 882 г. они захватили Киев. Так объединились северные и южные земли и образовалось государство с центром в Киеве. Это так называемая нормандская теория государственного образования.

Эта интерпретация вызывает как минимум два возражения.Во-первых, фактический материал, представленный в «Повести временных лет», не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и в других дошедших до нас источниках, в ней говорится, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука не может согласиться с таким примитивным объяснением сложного процесса образования любого государства. Государство не может быть организовано одним человеком или несколькими даже самыми выдающимися людьми.Государство есть продукт сложного и длительного развития социальной структуры общества. Тем не менее, летописное упоминание было принято еще в 18 веке. определенная группа историков, разрабатывавших варяжскую версию образования Русского государства. В это время в Российской академии наук работала группа немецких историков, которые в определенном смысле интерпретировали летописную традицию. Так родилась пресловутая норманнская теория происхождения Древнерусского государства.

Уже в то время норманство встречало возражения со стороны ведущих русских ученых, среди которых был М.В. Ломоносов. С тех пор все историки, занимающиеся Древней Русью, разделились на два лагеря — норманистов и антинорманистов.

Современные отечественные ученые преимущественно отвергают нормандскую теорию. К ним присоединяются крупнейшие исследователи славянских стран. Однако определенная часть зарубежных авторов до сих пор проповедует эту теорию, хотя и не в такой примитивной форме, как это делалось ранее.

Главным опровержением норманнской теории является достаточно высокий уровень общественного и политического развития восточных славян в IX в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточных славян. По своему экономическому и политическому уровню славяне были выше варягов, поэтому они не могли даже заимствовать государственный опыт у пришельцев.

В повествовании хроники есть, конечно, доля правды. Не исключено, что славяне пригласили нескольких князей со своими дружинами в качестве военных специалистов, как это делалось в более поздние времена на Руси, да и в Западной Европе. Достоверно известно, что русские княжества приглашали не только варяжские дружины, но и их степных соседей — печенегов, каракалпаков, торков. Однако не варяжские князья организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные должности. Однако некоторые авторы, начиная с М.В. Ломоносова, сомневаются в варяжском происхождении Рюрика, Синеуса и Трувора, считая, что они также могли быть представителями каких-либо славянских племен. Во всяком случае, следов варяжской культуры в истории нашей Родины практически не осталось.Исследователи, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории России можно найти всего 5 скандинавских географических названий, тогда как в Англии, которую завоевали норманны, это число достигает 150.

Мы точно не знаем, когда и как именно возникли первые княжества восточных славян, предшествовавшие образованию Древнерусского государства, но, во всяком случае, они существовали уже до 862 г., до пресловутого «призвания варягов». В германской летописи с 839 года русские князья именуются хаканами — царями.

А вот момент объединения восточнославянских земель в одно государство известен достоверно. В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и соединил эти две важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить к себе остальные русские земли, создав огромное по тем временам государство.

Русская православная церковь пытается связать возникновение государственности в России с введением христианства. Конечно, введение христианства имело большое значение для укрепления феодального государства, так как церковь освящала подчинение православных эксплуататорскому государству.Однако крещение Руси произошло не менее чем через столетие после образования Киевского государства, не говоря уже о более ранних восточнославянских государствах.

Кроме славян в Древнерусское Киевское государство вошли некоторые соседние финские и балтские племена. Таким образом, это государство с самого начала было этнически неоднородным. Однако в его основе лежала древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов — русских (великороссов), украинцев и белорусов.Ее нельзя отождествлять ни с одним из этих народов в отдельности. Еще до революции буржуазные украинские националисты пытались изобразить древнерусское государство украинским. Эта идея была подхвачена в наше время в националистических кругах, пытающихся поссорить три братских славянских народа. Между тем Древнерусское государство не совпадало с современной Украиной ни по территории, ни по населению, у них была только общая столица — город Киев. В IX и даже в XII в. говорить о конкретно украинской культуре, языке и т. д. пока нельзя.Все это появится позже, когда в силу объективных исторических процессов древняя русская народность расколется на три самостоятельные ветви.

Момент возникновения Древнерусского государства не может быть определен с достаточной точностью. Очевидно, происходило постепенное перерастание существовавших политических образований в феодальное государство восточных славян — Древнерусское Киевское государство. В литературе разные историки датируют это событие по-разному. Однако большинство авторов сходятся во мнении, что возникновение Древнерусского государства следует отнести к IX веку.

Вопрос о том, как образовалось Древнерусское государство, не совсем ясен. Древнейший летописный сборник «Повесть временных лет» дает основание предполагать, что в IX в. Древнерусское государство было создано варягами, хотя прямо об этом не говорится. Речь идет только о том, что три варяжских князя пришли на Русь и в 862 году сели на престолы: Рюрик — в Новгороде, Трувор — в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус — в Белоозере. Это летописное упоминание было принято еще в 18 веке.группа немецких историков, работавших в Российской академии наук и разрабатывавших варяжскую версию образования Российского государства.

Уже в то время норманство встречало возражения со стороны ведущих русских ученых, среди которых был М.В. Ломоносов. Современные отечественные ученые и крупные исследователи славянских стран преимущественно отвергают нормандскую теорию. Однако определенная часть зарубежных авторов до сих пор проповедует эту теорию, хотя и не в такой примитивной форме, как это делалось ранее.

Главным опровержением норманнской теории является достаточно высокий уровень общественного и политического развития восточных славян в IX в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточных славян.

1. Гордиенко Н.С. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. Л., 1986.

2. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953.

3. Ловмянский Х. Русь и норманны. М., 1985.

4. Мавродина П.М. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, половцы).Л., 1983.

Преамбула
Гипотезы на тему — откуда взялась русская земля?

Каждого из нас интересует, откуда взялась русская земля? Историки создали множество гипотез о его происхождении. Если обобщить все существующие гипотезы о происхождении государственности у восточных славян и названия «Русь», то из множества можно выделить восемь.

Первая гипотеза: нормандец или варяг

Ее «крестными отцами» были немецкие ученые Г.3. Байер (1694-1738) и Г.Ф. Миллера (1705-1783), находившихся на академической службе в Российской империи. Они утверждали, что Древнерусское государство было основано выходцами из Скандинавии — норманнами, которых на Руси называли варягами. Они первыми пришли к словенцам и основали город Ладогу. И сидел старший Рюрик в Ладоге, а второй, Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов пошло название русской земли.

Главный аргумент норманистов таков: Русь получила свое название от финского слова «руотси», которым финны называли шведов в середине IX века.И до сих пор называют. Финское «Ruotsi» означает «Швеция». Эстонцы называют Швецию Rootsi.

Вторая гипотеза: славянская

Основоположником славянской (антинормандской) теории происхождения Древнерусского государства был русский ученый М. В. Ломоносов (1711–1762). В варяжской версии он увидел кощунственный намек на «неполноценность» славян, на их неспособность самостоятельно организовать государство на своих северо-восточных европейских землях.

Гипотеза третья: ирано-славянская

Согласно этой гипотезе существовало два типа русов — русы-поощренцы или руги, жители острова Рюген (их называют балтийскими славянами), и причерноморские русы, потомки славянских и иранских племен.Ильменские словенцы были приглашены на княжение Русью-поощрены. Когда восточнославянские племена объединились в единое государство — Русь, два типа Руси сблизились.

Четвертая гипотеза: кельтско-славянская

По мнению академика НАН Украины В.Г. Скляренко, новгородцы обратились за помощью к варягам-славянам (прибалтийским славянам), которых называли русинами или русами. Название Ruthenes (Русь) происходит от одного из кельтских племен, так как кельты-русины принимали участие в этническом формировании славян на острове Рюген.

Гипотеза пятая: Компромиссная или славяно-варяжская

Одна из первых попыток связать нормандскую теорию с антинорманистскими представлениями о местных, славянских корнях Древнерусского государства была сделана известным русским историком В. Ключевским. Самой ранней местной политической формой, возникшей на Руси примерно в середине IX века, он считал «городскую область, то есть торговый район, управляемый городом-крепостью, служивший в то же время промышленным (ремесленным) центром для этот район.Второй местной политической формой, по его мнению, были «варяжские княжества». Из союза варяжских княжеств и городских областей, сохранивших свою самостоятельность, возникла третья политическая форма — первоначальная форма «Российского государства».

Впоследствии эта теория была развита русско-советским академиком М. Н. Покровским под названием «торговый и торговый капитализм». «Русь», будучи гораздо более древней — сарматской.Сторонники этого мнения, также идущие от М.В. Ломоносова, отмечают, что народ «вырос» впервые упоминается в VI веке в «Церковной истории» Захария Ритора, где он ставится рядом с народами «собачьих людей» и амазонок, что многими авторами интерпретируется как Северное Причерноморье. С этой точки зрения оно восходит к упоминаемым античными авторами ираноязычным (сарматским) племенам роксаланов или росомонов.

Седьмая гипотеза: Хазар

Российско-американский историк Г.В. Вернадский выдвинул гипотезу об основании Киева хазарами не ранее 830-х гг., когда в результате большой войны хазары покорили вятичей, северян и радимичей. Согласно этой гипотезе, три брата Кий, Щек и Хорив были хазарами. Название «Кий», возможно, произошло от тюркского слова «кий» («берег реки»), поскольку правящий еврейский род Хазарского государства имел тюркское происхождение.

Идея Г.В. Вернадского разработал профессор Гарвардского университета (США) Е. И. Прицак, автор исторического шеститомного исследования «Происхождение России».

По его мнению, Древнерусское государство не было основано ни варягами, ни славянами. Это был многонациональный и многоязычный профсоюз, который в процессе установления своего контроля над торговыми путями между Балтийским, Средиземным и Каспийским морями создал в Восточной Европе политический союз под названием Русь. Иными словами, «русью» изначально называли не этническую общность (не племя и не народ), а особую подвижную социальную группу (корпорацию), состоявшую из профессиональных воинов-торговцев. Синтез корпорации морских и речных кочевников (варягов, варягов) со степными кочевниками (хазарами) способствовал, по мнению Прицака, возникновению в IX-X вв. Волжско-Русский каганат.

Восьмую гипотезу придумал австро-венгерско-украинский историк М.С. Грушевский (в конце жизни советский академик). Она завершит наше историческое путешествие.

Как укладывается в эти гипотезы возникновение Киева и Великого Новгорода и возникновение Руси? Об этом пойдет речь в следующих главах этой книги.

Марксистские взгляды на русскую историю: практическое применение концепции азиатского способа производства

‘) var head = document.getElementsByTagName(«head»)[0] var script = document.createElement(«сценарий») script.type = «текст/javascript» сценарий. src = «https://buy.springer.com/assets/js/buybox-bundle-52d08dec1e.js» script.id = «ecommerce-scripts-» ​​+ метка времени head.appendChild (скрипт) var buybox = document.querySelector(«[data-id=id_»+ метка времени +»]»).parentNode ;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«.вариант-покупки»)).forEach(initCollapsibles) функция initCollapsibles(подписка, индекс) { var toggle = подписка.querySelector(«.Цена-варианта-покупки») подписка.classList.remove(«расширенный») var form = подписка.querySelector(«.форма-варианта-покупки») если (форма) { вар formAction = form.getAttribute(«действие») document.querySelector(«#ecommerce-scripts-» ​​+ timestamp).addEventListener(«load», bindModal(form, formAction, timestamp, index), false) } var priceInfo = подписка. селектор запросов(«.Информация о цене») var PurchaseOption = toggle.parentElement если (переключить && форма && priceInfo) { toggle.setAttribute(«роль», «кнопка») toggle.setAttribute(«tabindex», «0») toggle.addEventListener («щелчок», функция (событие) { var expand = toggle.getAttribute(«aria-expanded») === «true» || ложный переключать.setAttribute(«расширенная ария», !расширенная) form.hidden = расширенный если (! расширено) { покупкаOption.classList.add(«расширенный») } еще { покупкаOption.classList.remove(«расширенный») } priceInfo.hidden = расширенный }, ложный) } } функция bindModal (форма, formAction, метка времени, индекс) { var weHasBrowserSupport = окно. выборка && Array.from функция возврата () { var Buybox = EcommScripts ? EcommScripts.Buybox : ноль var Modal = EcommScripts ? EcommScripts.Modal : ноль if (weHasBrowserSupport && Buybox && Modal) { var modalID = «ecomm-modal_» + метка времени + «_» + индекс var modal = новый модальный (modalID) модальный.domEl.addEventListener(«закрыть», закрыть) функция закрыть () { form.querySelector(«кнопка[тип=отправить]»).фокус() } вар корзинаURL = «/корзина» var cartModalURL = «/cart?messageOnly=1» форма.setAttribute( «действие», formAction. replace(cartURL, cartModalURL) ) var formSubmit = Buybox.перехват формы отправки ( Buybox.fetchFormAction(окно.fetch), Buybox.triggerModalAfterAddToCartSuccess(модальный), функция () { form.removeEventListener («отправить», formSubmit, false) форма.setAttribute( «действие», formAction.replace(cartModalURL, cartURL) ) форма.представить() } ) form.addEventListener («отправить», formSubmit, ложь) document.body.appendChild(modal. domEl) } } } функция initKeyControls() { document.addEventListener («нажатие клавиши», функция (событие) { если (документ.activeElement.classList.contains(«цена-варианта-покупки») && (event.code === «Пробел» || event.code === «Enter»)) { если (document.activeElement) { событие.preventDefault() документ.activeElement.click() } } }, ложный) } функция InitialStateOpen() { var buyboxWidth = buybox.смещениеШирина ;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«.опция покупки»)).forEach(функция (опция, индекс) { var toggle = option.querySelector(«.цена-варианта-покупки») var form = option. querySelector(«.форма-варианта-покупки») var priceInfo = option.querySelector(«.Информация о цене») если (buyboxWidth > 480) { переключить.щелчок() } еще { если (индекс === 0) { переключать.щелчок() } еще { toggle.setAttribute («ария-расширенная», «ложь») form.hidden = «скрытый» priceInfo.hidden = «скрытый» } } }) } начальное состояниеОткрыть() если (window.buyboxInitialized) вернуть window.buyboxInitialized = истина initKeyControls() })()

славянских государств.

Образование славянских государств. Флаги славянских государств

История утверждает, что первые славянские государства возникли в период, датируемый V веком нашей эры. Примерно в это же время славяне переселились на берега Днепра. Именно здесь они разделились на две исторические ветви: восточную и балканскую. Восточные племена расселились по Днепру, а балканские племена заняли Балканский полуостров. Славянские государства в современном мире занимают огромную территорию в Европе и Азии.Народы, проживающие в них, становятся все менее похожими друг на друга, но одни и те же корни просматриваются во всем – от традиций и языка до такого модного термина, как менталитет.

Вопрос о возникновении государственности у славян уже много лет волнует ученых. Выдвинуто множество теорий, каждая из которых, пожалуй, не лишена логики. Но для того, чтобы определиться с этим, нужно познакомиться хотя бы с основными.

Как возникли государства славян: предположения о варягах

Если говорить об истории возникновения государственности у древних славян на этих территориях, то ученые обычно опираются на несколько теорий, которые хотелось бы рассмотреть. Наиболее распространенной на сегодняшний день версией возникновения первых славянских государств была норманнская или варяжская теория. Он возник в конце 18 века в Германии. Основателями и идейными вдохновителями были два немецких ученых: Готлиб Зигфрид Байер (1694-1738) и Герхард Фридрих Миллер (1705-1783).

По их мнению, история славянских государств имеет нордические или варяжские корни. К такому выводу пришли ученые мужи, досконально изучившие «Повести временных лет» — древнейший опус, созданный монахом Нестором. Действительно есть упоминание, датированное 862-м годом, о том, что древние славянские племена (кривичи, словене и чудь) призывали в свои земли князей варяжских. Якобы уставшие от бесконечных междоусобиц и вражеских набегов извне, несколько славянских племен решили объединиться под предводительством норманнов, считавшихся в то время самыми опытными и успешными в Европе.

В старину при становлении любого государственного образования военный опыт его руководства имел более высокий приоритет, чем экономический. А в силе и опыте северных варваров никто не сомневался. Их боевые части совершили набеги практически на всю населенную часть Европы. Вероятно, исходя в первую очередь из военных успехов, согласно норманнской теории, древние славяне решили пригласить на царство варяжских князей.

Кстати, само название — Русь, якобы принесли именно норманнские князья.У Нестора-летописца этот момент достаточно ясно выражен в строке «…и вышли три брата с семьями своими, и с собою взяли всю Русь». Однако последнее слово в данном контексте, по мнению многих историков, скорее обозначает воинскую дружину, иными словами — профессиональных военных. Здесь также стоит отметить, что нормандские вожди, как правило, имели четкое разделение между гражданским родом и военно-родовым орденом, который иногда называли «кирхом».Иными словами, можно предположить, что трое князей переселились в земли славян не только с боевыми дружинами, но и с полноценными семьями. Так как семья ни при каких обстоятельствах не примет участие в очередном военном походе, становится понятен статус этого события Варяжские князья со всей серьезностью восприняли просьбу племен и основали раннеславянские государства

«Откуда русская земля?»

Еще одна интересная теория состоит в том, что понятие «варяжское значило в древней Руси это были профессиональные воины. Это еще раз свидетельствует в пользу того, что ставку древние славяне делали на военизированных вождей. По теории немецких ученых, которая основана на летописях Нестора, один варяжский князь поселился у Ладожского озера, второй поселился на берегу Белого озера, третий — в городе Изоборске. Именно после этих действий, по свидетельству летописца, и образовались раннеславянские государства, а земли в совокупности стали именоваться русской землей.

Далее в своей летописи Нестор пересказывает легенду о последующем царском роде Рюриковичей. Именно Рюриковичи, правители славянских государств, были потомками самых легендарных трех князей. Их также можно отнести к первой «политической руководящей элите» древнеславянских государств. После смерти условного «отца-основателя» власть перешла к его ближайшему родственнику Олегу, который интригами и подкупом захватил Киев, а затем объединил Северную и Южную Русь в одно государство. По Нестору, это произошло в 882 году.Как видно из хроники, образование государства произошло благодаря успешному «внешнему управлению» викингов.

Русский — кто это?

Однако ученые до сих пор спорят о настоящей национальности людей, которых так называют. Приверженцы норманнской теории считают, что само слово «Россия» произошло от финского слова «руотси», которым финны называли шведов в IX веке. Интересен и тот факт, что большинство русских послов, находившихся в Византии, носили скандинавские имена: Карл, Иенгельд, Фарлоф, Веремунд.Эти имена были зафиксированы в договорах с Византией, датированных 911-944 годами. Да и первые правители Руси носили только скандинавские имена — Игорь, Ольга, Рюрик.

Одним из самых серьезных аргументов в пользу норманнской теории, о которой славянские государства, считается упоминание о русских в западноевропейских «Бертинских анналах». Там, в частности, отмечалось, что в 839 году византийский император направил посольство к своему франкскому коллеге Людовику I. В состав делегации входили представители «подрастающего народа».Суть в том, что Людовик Благочестивый решил, что «россы» — это шведы.

В 950 году византийский император Константин Багрянородный в своей книге «Об управлении империей» отмечал, что некоторые названия знаменитых днепровских порогов имеют исключительно скандинавские корни. И, наконец, многие исламские путешественники и географы в своих опусах IX-X вв. четко отделяют «русов» от славян «сакалиба». Все эти факты, вместе взятые, помогли немецким ученым построить так называемую нормандскую теорию возникновения славянских государств.

Патриотическая теория государства

Основным идеологом второй теории является российский ученый Михаил Васильевич Ломоносов. Славянскую теорию происхождения государства также называют «автохтонной теорией». Изучая нормандскую теорию, Ломоносов нашел неполноценность в рассуждениях немецких ученых о неспособности славян к самоорганизации, что привело к внешнему управлению из Европы. Истинный патриот своего Отечества, М.В. Ломоносов поставил под сомнение всю теорию, решив сам взяться за изучение этой исторической загадки. Со временем сформировалась так называемая славянская теория происхождения государства, основанная на полном отрицании фактов «норманнства».

Итак, какие же основные контраргументы приводят защитники славян? Основным аргументом является утверждение, что название «Русь» этимологически не связано ни с Древним Новгородом, ни с Ладогой. Имеется в виду, скорее, Украина (в частности, Среднее Приднепровье). В доказательство приводятся древние названия водоемов, расположенных в этой местности — Рось, Руса, Роставица.Изучая сирийскую «Церковную историю» в переводе Захария Ритора, сторонники славянской теории нашли упоминания о народе, называемом хрос ​​или «рус». Эти племена расселились немного южнее Киева. Рукопись создана в 555-м году. Иными словами, описанные в ней события произошли задолго до прихода скандинавов.

Вторым серьезным контраргументом считается и отсутствие упоминания о Руси в древних скандинавских сагах. Их было собрано довольно много, и, по сути, на них основан весь народный этнос современных скандинавских стран. Трудно не согласиться с утверждениями тех историков, которые говорят, что хотя бы в ранней части исторических саг должно быть минимальное освещение тех событий. Скандинавские имена послов, на которые опираются сторонники норманнской теории, также не вполне определяют национальность их носителей. По мнению историков, шведские делегаты вполне могли представлять русских князей в дальнем зарубежье.

Критика норманнской теории

Скандинавские представления о государственности.Дело в том, что в описываемый период скандинавских государств как таковых не существовало. Именно этот факт вызывает немалую долю скептицизма в том, что варяги являются первыми правителями славянских государств. Вряд ли заезжие скандинавские лидеры, не разобравшись в построении собственной власти, стали бы устраивать что-то подобное на чужбине.

Академик Б. Рыбаков, рассуждая о происхождении норманнской теории, высказал мнение об общей слабой компетентности тогдашних историков, считавших, например, что переход нескольких племен в другие земли создал предпосылки для развития государственности, а для некоторых несколько десятков лет. На самом деле процесс становления и становления государственности может длиться веками. Основная историческая база, на которую опираются немецкие историки, страдает довольно странными неточностями.

Славянские государства, по свидетельству Нестора-летописца, формировались в течение нескольких десятилетий. Часто он отождествляет учредителей и власть, подменяя эти понятия. Специалисты предполагают, что подобные неточности связаны с мифологическим мышлением самого Нестора. Поэтому категоричное толкование его летописи весьма сомнительно.

Разнообразие теорий

Еще одна стоящая теория возникновения государственности в Древней Руси называется ирано-славянской. Согласно ей, к моменту образования первого государства было две ветви славян. Один, которого называли Руси-Ободренные, или Руги, жил на землях нынешней Балтики. Другой поселился на побережье Черного моря и произошел от иранских и славянских племен. Сближение этих двух «разновидностей» одного народа, по теории, позволило создать единое славянское государство Русь.

Интересная гипотеза, появившаяся позднее в теории, предложенной академиком НАН Украины В. Г. Скляренко. По его мнению, новгородцы обратились за помощью к варягам-балтам, которых называли русинами или русами. Термин «рутены» происходит от народа одного из кельтских племен, принимавших участие в формировании этноса славян на острове Рюген. Кроме того, по мнению академика, именно в это время уже существовали причерноморские славянские племена, потомками которых были запорожские казаки.Эта теория получила название кельтско-славянской.

Поиски компромата

Следует отметить, что время от времени появляютсякомпромиссные теории формирования славянской государственности. Такова версия, предложенная русским историком В. Ключевским. По его мнению, славянские государства были самыми укрепленными городами того времени. Они заложили основы коммерческих, промышленных и политических образований. Более того, по мнению историка, существовали целые «городские районы», которые представляли собой небольшие государства.

Второй политической и государственной формой сложения времени были весьма воинственные варяжские княжества, о которых говорится в норманнской теории. По мнению Ключевского, именно слияние мощных городских конгломератов и воинских формирований варягов привело к образованию славянских государств (такое государство в 6-м классе школы называется Киевской Русью). Эта теория, на которой настаивали украинские историки А. Ефименко и И. Крипякевич, получила название славяно-варяжской. Она примирила нескольких православных представителей обоих направлений.

В свою очередь академик Вернадский также усомнился в норманнском происхождении славян. По его мнению, формирование славянских государств восточных племен следует рассматривать на территории «Руси» — современной Кубани. Академик считал, что такое название славяне получили от древнего названия «роксоланы» или светлые аланы. В 60-х годах 20 века украинский археолог Д. Т. Березовец предложил считать аланское население Поддонга русами. Сегодня эту гипотезу рассматривает и Академия наук Украины.

Нет такого этноса — славяне

Американский профессор О. Прицак предложил совершенно другую версию того, какие государства славянские, а какие нет. Он не основан ни на одной из вышеперечисленных гипотез и имеет собственную логическую основу. По Прицаку, славян как таковых по этническому и государственному признаку вообще не существовало. Территория, на которой образовалась Киевская Русь, была перекрестком торговых и коммерческих путей между Востоком и Западом. Народ, населявший эти места, был своего рода торговыми воинами, которые обеспечивали безопасность купеческих караванов других купцов, а также снаряжали их обозы.

Другими словами, история славянских государств основывалась на определенной торгово-военной общности интересов представителей разных народов. Именно синтез кочевников и пиратов впоследствии составил этническую основу будущего государства. Довольно спорная теория, особенно если учесть, что выдвинувший ее ученый жил в государстве, история которого насчитывает почти 200 лет.

Ее резко критиковали многие российские и украинские историки, которых коробило даже название «Волжско-Русский каганат».По словам американца, это было первое образование славянских государств (в 6 классе вряд ли стоит знакомиться со столь спорной теорией). Однако он имеет право на существование и получил название хазарского.

Кратко о Киевской Руси

После рассмотрения всех теорий становится понятно, что Киевская Русь, образовавшаяся примерно в IX веке, была первым серьезным славянским государством. Формирование этой власти происходило поэтапно. До 882 года происходили слияния и объединения под единой властью полей, древлян, словом, дрэгов и полочан.Союз славянских государств знаменуется слиянием Киева и Новгорода.

После захвата власти в Киеве Олегом началсявторой, раннефеодальный этап развития Киевской Руси. Происходит активное присоединение ранее неизвестных направлений. Таким образом, в 981 году государство расширилось по восточнославянским землям до реки Сан. В 992 г. были завоеваны и хорватские земли, лежащие по обоим склонам Карпатских гор. К 1054 году власть Киева распространилась почти на все восточнославянские племена, а сам город стал именоваться в документах «Матерью городов русских».

Интересно, что ко второй половине XI века государство стало распадаться на отдельные княжества. Однако этот период длился недолго, и перед всеобщей опасностью, которую представляли половцы, эти течения прекратились. Но позднее, ввиду усиления феодальных центров и роста могущества воинственной знати, Киевская Русь все же распадается на удельные княжества. В 1132 г. начался период феодальной раздробленности. Такое положение вещей, как известно, существовало вплоть до Крещения всей Руси.Идея единого государства стала актуальной именно тогда.

Символы славянских государств

Современные славянские государства очень разнообразны. Их отличает не только национальность или язык, но и государственная политика, и уровень патриотизма, и степень экономического развития. Тем не менее, славянам легче понять друг друга – ведь корни, уходящие в глубь веков, формируют ту самую ментальность, которую отрицают все известные «рациональные» ученые, но о которой уверенно говорят социологи и психологи.

Ведь даже если рассматривать флаги славянских государств, то можно увидеть некоторую закономерность и сходство цветовой палитры. Есть такое понятие — панславянские цвета. Впервые о них заговорили в конце XIX века на Первом славянском съезде в Праге. Сторонники идеи объединения всех славян предлагали принять в качестве своего флага триколор с равными горизонтальными полосами синего, белого и красного цветов. Поговаривают, что послужил образцом для русского торгового флота. Это действительно так? Доказать очень сложно, но флаги славянских государств зачастую отличаются мельчайшими деталями, а не цветовой гаммой.

Извещения периодических и периодических изданий, в основном 1969 г. | Английское историческое обозрение

Получить помощь с доступом

Институциональный доступ

Доступ к контенту с ограниченным доступом в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту следующими способами:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов.Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с проверкой подлинности IP.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения.

Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

  1. Щелкните Войти через свое учреждение.
  2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
  3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Многие общества предлагают своим членам доступ к своим журналам с помощью единого входа между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Из журнала Oxford Academic:

  1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
  2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для своих членов.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Институциональная администрация

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью.Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Просмотр ваших зарегистрированных учетных записей

Вы можете одновременно войти в свою личную учетную запись и учетную запись своего учреждения. Щелкните значок учетной записи в левом верхнем углу, чтобы просмотреть учетные записи, в которые вы вошли, и получить доступ к функциям управления учетной записью.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции.Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Исторические последствия вариантов Варягов. Звонок Варягову

II. Еще о призвании Варягова (возражение профессора Штандер-Петерсена на его главу «Зур Русь-Фраге» в «Варягике» за 1953 г.) весь спор о происхождении Руси опирался, по существу, на следующий отрывок из летописи : «. ..и Иош за морем На Варяг, на Русь. Сита Бо Сваха Тий Варьяти Рус, Яко Се

Автор Саберский Александр Владимирович

Призвание варягова Итак, мы полагаем, что ко времени «варягования» западная Русь располагалась на юге Франции, юге Швейцарии, севере Италии, а восточные славяне-славяне — на Балканском полуострове. Мотивация призвания России достаточно четко определена в ПВЛ.

«А вот пришли три братца
Немолодой овчарня
Глядишь — земля богатая,
Заказа нет совсем.
А.К. Толстой.

В начальной части «Повести временных лет» есть «Повесть о исчезновении Варягова». Она лаконична, но по своему историческому смыслу относится к документам первостепенной важности Речь идет о событиях, приведших к созданию крупнейшей в Европе средневековой Империи Рюриковичей.

«Сказка о исчезновении Варягова» породила огромную литературу. Вот уже 250 лет ученые спорят об этой работе, насколько она легендарна и насколько достоверна.Высказываются самые противоположные точки зрения.

Ряд ученых отрицали или ставили под сомнение историческую основу «легенды», ибо она, по их мнению, состоит из более поздних презервативов, представляет собой тенденциозную искусственную конструкцию размаха XI и XII веков, и лишь незначительная его часть сохранил местные легенды.

Дискуссия о «вопросе Варанги» иногда приобретала остро политический характер. Так называемые нормативы причислялись к буржуазным ученым, врагам России, унижающим ее национальное достоинство.Те, кто сомневался или отрицал достоверность «преданий» и писал о приоритете славян по сравнению с пришельцами, считались безусловно прогрессивными учеными.

К каким зловещим оценкам «преданий о вариациях Варягова» прибегала официальная наука, можно судить по словам авторитетного историка Б. Д. Грекова. «Легенда о «тщеславии Варягова», — писал он, — много столетий находилась на вооружении идеологов крепостнического государства и использовалась русской буржуазной наукой.Ныне американо-английские фальсификаторы истории и их белоэмигрантские слуги-космополиты снова стремятся использовать эту легенду в своих гнусных целях, тщетно пытаясь оклеветать славянское прошлое великорусского народа. Но их попытки обречены на провал.

Время не подтвердило такой приговор. Варяжское «Призвание» не соответствовало прошлому России. Так называемое иностранное вмешательство в его судьбу – результат нормальных общеевропейских контактов и Мировой Этнокультурной Открытости России, с самого начала часть ее населения, наряду с русскими, составляла более 20 народов, племен и групп.

Теперь времена политических обвинений и «поиска врага» на примерах истории будут надеяться остаться позади. Наука свободна от государственного вмешательства и давления партийной идеологии; Спокойно обсуждаем славяно-нормандское (как, впрочем, и взаимодействие.

Что касается оценки самого источника, то делались попытки объяснить создание «предания» противостоянием киевской и новгородской летописных традиций, использование скандинавских легенд в идейно-политической борьбе рубежа XI и XII вв.Конечно, ситуация, сложившаяся в момент финальной записи «легенды», не могла не сказаться на ее изложении, но ограничиваться этим вряд ли можно. Не спорю, источник по времени его окончательной записи более двух столетий от зафиксированных в нем событий. «Сказка», по-видимому, развивалась постепенно.

Как полагают некоторые исследователи, впервые фиксируется при Великой дузе Ярослава Мудроме для подтверждения единства и законности княжеского дома и родства со скандинавскими правителями.Предложение о женитьбе, сделанное Ярославом Владимировичем шведской принцессе Ингигерд, было побуждено. В дальнейшем появились литературные версии «Легенды». Около 1113 г. варяжская легенда была использована Нестором при создании «повесть времен года». Позже и этот текст претерпел изменения. Данная версия правдоподобна, но, конечно, допускаются и другие интерпретации.

Какой бы ни была многоэтажная «легенда» и в какой бы форме ни один из тех или иных исторических фактов, вслед за большинством ученых, полагаю, что в ней зафиксировано реальное событие, связанное с появлением славян и финнов Севера Восточного Европа скандинавских пришельцев на севере Восточной Европы. По крайней мере, часть «предания» не носит черт устного народного творчества, напоминает деловое, протокольное описание событий.

Ниже мы приводим переложение на современный язык одного из наиболее достоверных текстов «Сказания о Вариации Варягова», содержащегося в Повести о варпе Ипатьевского списка.

«Летом 859. Имели дань Варяги, пришедшие из-за моря, и на Чуси, и на Слове, и напр., на всех [Весах?] Курвоях. …летом 862 г. выслал Варягов за море, а Дани им не дал. И они стали владеть собой, и у них не было истины [закона]. И у них был род на гонках, и были халявщики, и начали с собой воевать. И сказали: ищут князя, владевшего нами и управлявшего по числу [Договору], по праву. Ходили за море к варягам… сказали Русь, Чок, Словен, Курвичи и ВСИ [все?]. Земля наша велика и обильна, но в ней нет порядка.Да, пожалуйста, свяжитесь с нами и владейте нами. И Три брата были выбраны с их родами и взяли с собой всю Россию [в значении «Дружина»]. И первый дошел до слов и срубил город Ладогу. И старший [старший] в Лудоге Рюрик, а другой Синеус на Белошере, а Третий Троур Изборский. …Через два года Синеус с братом умер и принял Рюрика всю власть единолично, а пришел к Ильмеру [Ильменскому озеру] и зажег город над Волховом и прозвал его Новгородом.И стал проном L Своих мужей волость, а город рубить, одного птичьего, другого Ростовского, третьего Белоозёрского. И на тех городах сущность Умений Варяги; Первые поселенцы в Новгороде Словенском, а в Кривой Полицейской, в Ростовской Мериане, в Белой Филине, Муроме Муроме. И те со всеми обладали Рюриковичи.

Резюмируем сообщение. После изгнания варягов северные славянские (словения и куривичи) и финские (чудь, весельчаки, пожалуй, вся) племена вступили в междоусобные войны.Они не могли замолчать и поэтому скандинавы Рюрика скандинавы с братьями добровольно пригласили, чтобы те стали управлять славянами и финнами по договору и установили законность. Центрами новых связей называются Ладога, Изборск, район Белого озера. Через два года, в 864 году, Рюрик переселился во вновь мирный, вернее, новогенеральный Новгород и раздал своим мужьям Крировским Полоцк, Мередовский Ростов, а также Муром и Белозеро (здесь в смысле не край, а города ) в землях Муромской и Вейской. Так очерчивается первое государство на севере Восточной Европы «Верхняя Русь», возникшее на месте конфедерации славянских и финских племен. Начало династии Рюриковых, правившей Россией до конца XVI века.

После ознакомления с текстом источника возникает вопрос, можно ли судить о происхождении Русского государства на основании «преданий о призвании варягов. О появлении варягов и устройстве Государства Д.С. Лихачев в статье «Сказание о вариациях Варягова и политических течениях русской летописи второй половины XI-XII веков» писал следующее: «Хотя эти два вопроса близки друг другу, но не тождественны Русское государство могло возникнуть под влиянием внутренних потребностей в нем, а династия Рюриковичей, однако, появиться извне.Династии большинства западноевропейских государств имели иностранное происхождение, но это не побуждало историков сомневаться в том, что государственные образования Западной Европы имели автохтонное происхождение.

Действительно, государство не могло быть установлено в один момент волей одного или нескольких людей. Для этого нужны были определенные предпосылки. К середине IX в. такие предпосылки полностью сформировались. Восточнославянские и финские племена: словене, курвичи, чудь, мерей, и все имели общие интересы, сообщали ответственные решения, экономически и социально в процессе создания целостного государства. Толчок по воле шел извне. Обращает на себя внимание, что скандинавские пришельцы без с большим трудом и в сжатые сроки, другими словами — на подготовленной почве, удалось организовать новую систему мусора и наладить механизм ее работы.

«Сказка о исчезновении Варягов» Сложный источник, вновь и вновь требующий источниковедческого анализа. Начнем с сомнений и вариантов рассеяния летописных текстов.

Одно из несоответствий в летописях «Сказания» заключается в том, что скандинавский Рюрик, по одним данным, находился в Ладоге, а по другим — в Новгороде. Одно время, вслед за историком летописи А. А. Чематова, считалось, что Ладожский вариант, записанный в 1118 году Безымянным редактором «Повести временных лет», вторичен по отношению к Новгороду. Однако историку А. Г. Кузьмину удалось доказать обратное. Это было свидетельство о Ладоге не только изначально, но и дошло до нас в наиболее значительных летописных списках (Ипатьевском, Радзивиловском, возможно, Лаврентьевском).

«Сказка» вызывает еще одно недоумение. Если варягов изгнали, то зачем опять призывают наводить порядок? Влияние этого противоречия, по-видимому, в том, что славяне и финны не смогли очистить внутреннее распределение и пошли «на выдачу» к недавним врагам.Объяснение в другом. Северные племена, освободившись от обременительных долей, приготовились к отражению нового натиска скандинавов. Угроза была реальной.

В «Жиути св. Аншаргинга», составленном Римбертом, описано нападение датчан в 852 г. на богатый город (AD URBEM) в «пределах земли славян» (в FiniBUS Slavorum), которую можно по сравнению с ладонью. Этот поход, вероятно, сопровождался прикрытием дани, показывающей растущую опасность экспансии на восток со стороны викингов.О дальнейшем развитии событий можно судить по «легенде о призвании Варягова». Смысл приглашения чужеземцев, очевидно, заключался в желании привлечь опытного полководца с отрядом воинов, в данном случае Рюрика, чтобы тот мог защитить славянских и финских союзников. Пришелец — скандинав, конечно, знал боевые приемы своих соотечественников, в том числе и тех, кто пришел на Русь с разбойниками, пиратскими целями. Выбор полководца оказался удачным, до конца ХХ века скандинавы не топили для нападения на северные земли России.

В «Легенде о призвании Варягова» фигурируют три брата-инопланетянина. Ученые давно обратили внимание на странные имена их двоих — Синеуса и Трумора, бездетных и как-то подозрительно умерших в 864 году, поиски их имен в древневалнесской ономастике не привели к обнадеживающим результатам. Отмечено, что сюжет о трех инопланетных братьях – основателях городов и родоначальниках династий – своего рода фольклорное клише. Такие традиции были распространены в Европе в средние века.Известны легенды о приглашении норманнов в Англию и Ирландию. Видакинд Корвейск в «Саксонской хронике» (907 г. ) сообщает о посольстве бриттов к саксам, которые предлагали последним «владеть их обширной большой страной со всякими благами». Саксы оснастили корабли тремя князьями.

Высказывались предположения, что Синея и Трумора не существовало, и летописец буквально передал слова Варинского языка «Сунэ Гус» и «Через Варинг», означающие «с жизнью и верным другом».Отсюда следует существование в регионе документа, очевидно, «ряда», который заключал Рюрик со славянскими и финскими старейшинами. Считается, что у Нестора при написании своего произведения были договоры 911 и 945 годов, заключенные между русскими и Греки.Возможно,что в Княжеском Архиве был упомянутый «ряд», впервые употребленный летописцем-первооткрывателем,не понимавшим его некоторых выражений.

Рюрик Летопись,если считать ее идентичной моей датской пищале( скажем следующее), действительно было два брата Гемминг и Гаральда, но умерли они относительно рано (в 837 и 841) и поэтому не могли сопровождать брата на Руси.Как бы то ни было, эпизод с двумя братьями вызывает сомнения в его достоверности и, возможно, основан на каком-то языковом недоразумении.

Некоторое недоумение оставляют и города или местности, куда направлялись Синеус и Трурвор, в первом случае «на Белозере», во втором — в Изборске. Белоозеро в заключительных словах «предания» отмечено не как район, а как город. После археологических исследований Л.А. Голубева известно, что Белозеро датируется X-XIV вв., следовательно, в IX в.Его еще не существовало. Населенный пункт ВВ IX-X от Белоозера находится в 15 км. Автодром финско-сустский, считать его резиденцией нормандского правления нет оснований. Таким образом, «город Синея» на Белом озере до сих пор неизвестен.

Добавим, что присутствие скандинавов в Белозерском районе, судя по археологическим находкам, не только в IX, но и в X в. смешанное слабо. Что касается Изборска, то, по наблюдениям В. В. Седова, характерный комплекс скандинавских изделий IX-X вв.Там не нашел. Как пишет Седов, «Изборск, по-видимому, не принял норманнов и развился на основе племенного центра одной из ветвей русла».

Перейдите сюда к достоверным, с нашей точки зрения, моментам «легенды», частью подтвержденной и другими исследователями.

Для большинства ученых сам факт приглашения скандинавов не вызывает сомнений. С оговоркой, что хронология начальной части «Повести временных лет» условна и может отличаться в отдельных случаях от истинной на 6-10 лет, признается и дата событий — 862 г.История и личность Рюрика. Некоторые историки отождествляют его с Ютландским и Фрисландским викингами Рирликом. Оба жили примерно в одно время, и их биографии схожи. Они служили своим дворянам, обязаны были защищать свою землю, были предводителями своих друзей, в поисках «славы и добычи» участвовали в походах и войнах, интригами и шпагой добывали собственные владения, были партиями из страна в страну.

Рёрик происходил из знатного датского рода скиолдунгов.В западных источниках известно, что он 837-840 гг. А после того, как в 850 г. отдал Фрисландию с ее главным городом, кардестаде получил от франкского императора. В договоре об условиях владения, заключенном в 850 г., говорилось, что Рырик обязан правильно служить, выплачивая дань и другие пожалования, и охранять край от датских пиратов. Противникам Рырика удалось изгнать его из Фрисландии, а ему разобрать свои владения. В 857 году он был нанесен в Ютландию, южную часть Датского королевства, но здесь было неспокойно.Рырику приходилось защищать свои территории и вторгаться к соседям.

Совершал сухопутные и морские походы в Гамбург, Северную Францию, Данию, Англию, даже в свои владения во Фризии, а 852 мог участвовать в походе датских войск на шведскую метку (упомянутую выше) и, что не исключено, с отрядом корабельщиков-датчан нападают на город Славян, в котором видна Ладога. Особенно Рёрицу привлекал главный город Фрисландии Дористад, где сходились торговые пути из Майнца, Англии и Скандинавии.За обладание этим городом и его районом он боролся почти до конца жизни, неоднократно возобновляя вассальные отношения с императором Каролингов.

Сражаясь за власть и земли, Рюрик приобрел опыт полководца, дипломата, искателя приключений. Никогда не считал себя побежденным, снова и снова выступал против врагов. Не исключено, что этот датский викинг оказался по происхождению на востоке Европы и преуспел больше, чем на Западе. В то же время, однако, даты проживания Рырика в России и в Западной Европе трудно уверенно сопоставить из-за их условности в русских источниках.Лакунаса о деятельности Рырика в франкских хрониках в некоторые годы, например, в 864-866 гг., предполагают, что он мог находиться в это время на Руси. Словом, по историческим свидетельствам обнаруживается непротиворечивая совместимость Рёрика — датчанина и Рюрика Ладоги.

Ко времени приглашения на Русь слава опытного Воина была доверена защищать свою землю, нападать на чужую и выполнять поручения Высшей Силы — Франкского Императора. О нем могли узнать северо-восточноевропейские люди, и их приглашение Рырик — Вечный Воин и странствующий рыцарь, знавший военное и корабельное дело не только скандинавов, но и франков и фризов, принимал в качестве действительного наемника на определенных договорных условиях.

Он, очевидно, должен был за определенное вознаграждение и друга защищать новых владельцев и освобождать их от скандинавского Дани. Если такие дезертирства протекали к шведам, то обращение к датчанину было вполне оправдано, если этим занимались датчане, то Рёрих, часто враждебный соотечественникам, и в данном случае был подходящей кандидатурой. Не исключено, что Рырик отплыл из средней или южной Швеции в Россию, где встретился с ладожским посольством. Для славян обращение «За морем» чаще всего означало Швецию.

Ситуация на востоке Европы отличалась от того, с чем мне пришлось столкнуться Ририку на Западе. Главный удар викингов в 840-850 гг. Падали на немецко-французские и британские города. На Востоке также устраивались грабежи, но предпочтительнее была чрезвычайно выгодная торговля по великим водным путям Бало-Каспия и Бало-Черноморья. Кроме того, в этой части Европы феодальные державы, исполнявшие свою власть, либо редки, либо уживаются друг с другом.

Столицей новоорганизованной печати была, как уже упоминалось, Ладога, занимавшая ключевое место на главных евразийских торговых путях.С приходом Ририка-Рюрика здесь произошли заметные изменения. Археология дополняет здесь летопись. Были перестроены сначала деревянные, а затем, ближе к концу IX века, каменные укрепления. На почетном месте, напротив крепости на другом берегу реки Волхов в зелье «Плакун», находился особый нормандский могильник. Не исключено, что инопланетяне не только особо их хоронили, но и жили отдельно.

Период не указан в источниках XV в.Улица Варана? Территория города расширилась, чему, несомненно, способствовало развитие евразийской торговли и международного рынка. Судя по раскопкам, земля города была разделена на равные участки. Это были оседлые мастера, которые умели не только мастерить вещи, но и перевозить их, в основном по воде, и продавать. Такой разносторонний класс свободных горожан, получивший название отсадников во Фрисландии (нем. Stedinger — «прибрежный»), обеспечил бурный экономический рост Ладоги как производственно-торгового центра евробалтийского значения.

Подобные рыночные сезонные участки были археологически открыты в датском городе Рибе. В отличие от Рибе, Посылки в Ладоге использовались не временно, а для постоянного поселения. Вы бы позаимствовали у Лудаджана планирование своего города в Дании? В этом предположении нет ничего невероятного. Подчеркнем, что определенный порядок городского землепользования и распределение типовых участков среди Новоп-Селандов по времени примерно совпадает с периодом появления в Ладоге скандинавских, а точнее датских, пришельцев и его дружины.

Задержавшись в Ладоге, Рюрик (теперь его будут звать в русском ПТУ) вскоре продвинулся в глубь страны к Ильменскому озеру, где, по «преданиям», «Срубит город над Волховом и прозвал свой Новгород». Таким образом, Новгород стал после дамы соседней столицы державы Рюрика. Это требует уточнения. Во времена Рюрика города с таким названием еще не существовало. Как показали археологические раскопки, на нынешнем своем месте он возник чуть ли не до третьей четверти века, а название Новгородское внесено в тексты «сказаний», скорее всего, под влиянием новгородского приоритета и амбиций местных бояре.

Одна из летописных сводок сведений о варяжской легенде не могла упустить материал, который бы дал старшинству в династических и политических делах «пригороды» Ладоги, а потому вместо этого центра вошел Новгород. Кроме того, в XI — начале XII в. Название города Рюрикович «над Волховом» было забыто. А между тем есть такое поселение — Рюриково. Городище существует в 2 км южнее Новгорода, это, как свидетельствуют исследования Е. Н. Носовой показали, действительно возникшие в середине IX в., т. е. Это было тогда, когда некую крепость в этих местах отстроил Рюрик.

Совпадение исторических и археологических дат практически полное и позволяет убедительно идентифицировать предшественника Новгорода и узнать его настоящее название. Его сохранили скандинавские саги: он и есть Хольмгард — иначе это не что иное, как калька славянского названия Холмельгород или Холмоград. Именно Холмгород, существовавший уже до прихода Рюрика и имевший славянское название, стал его укрепленной резиденцией.

В период перемен столиц, как передано в «Повести о призвании Варягова», умерли братья Рюрики и он «взял всю власть один». Ни о каком контракте больше не упоминается. Видимо, используя частную охрану, Рюрик совершил переворот. Племенные старейшины потеряли власть. На месте службы наемник оказался самозваным лидером.

Согласно отчету, опубликованному В.Н. Татищева, Иоакимовская летопись — источник, сохранивший ряд уникальных и совсем не выдуманных сведений, касающихся Северной Руси и русско-скандинавских отношений, Рюрика «Усердия рощи земли» «насадили на всех великих князей от варягов и Шатон, Князь великий, еж богатый зодчий или Васильев».Здесь важно упомянуть о принятии титула Великого Дукта — своеобразной коронации, совпавшей с «армированием» Земли. В новое государственное объединение вошли, как уже было сказано, центры своих областей: Полоцкая, Ростовская, Муромская, Белоозёрская (скорее районная, чем некий центр) и, конечно же, Ладожская и Холмоград-Гольмгардская. Было закреплено формирование многонационального государства. Так в России начался, по определению Б. А. Рыбакова, норманнский период ее истории (не утверждаю 879-911, а 862-911).

О русском периоде деятельности Рюрика-Рёрика сохранились скудные отрывочные сведения. В связи с этим, кроме «легенды», особый интерес представляют записи Никоновской летописи XVI в., попавшие в нее из ненастроенного ранее источника. Из них мы узнаем неизвестные подробности, например, о встрече словенцев и других племен, которые обсуждали, где искать князя: среди своих, хазар, полян, данисов или варягов. Вид на «скандинавское направление».Вряд ли это был всенародный вечер. Практически имели возможность собирать в своем пересадочном центре Ладогу только старейшие племена. Ведь до прихода Рюрика Ладога была сто лет и на тот момент была единственным крупным поселением на севере страны.

Согласно Никоновской летописи, Рюрик, находясь в Новгороде (а по нашей мысли — в Холмгороде), подавил оппозиционное выступление местной знати, казнил их предводителя (?) храброго Вадима и его единомышленников. Словенская племенная элита, однако, не победила. В 867 г. многие новгородские мужья, очевидно, опасаясь гонений со стороны Рюрика, бежали в Киев (В. Н. Татищев отнес это известие к 869 г.).

Судя по летописям, Рюрик правил с 862 по 879 год, т.е. 17 лет. За это время он объединил ряд городов и районов, укрепил свою власть, подавил оппозицию и, что необычно, походов не совершал. Более того, посланные к ним норманны Аскольд и Дир, укрепившись в Киеве, согласно Никоновской летописи, в 865 г. напали на подвесного Полычкова Рюрика.Были ли они раскрыты, неизвестно. По свидетельству Иоакимовской летописи, северные правители правили «без кого-либо». Утверждение Новгородской Четвертой летописи о том, что он «начинает везде воевать», если в какой-то мере достоверно, то относится, по-видимому, к начальному периоду появления на Руси варяжского Кононга и закрепления за ним и его «мужчинами» города и места.

Странная Военная Пассивность Рюрика, ставшего великим князем, обусловлена, возможно, что, находясь в Восточной Европе, он не отрывался от родины. В 870 и 872-873 гг. Он, судя по известиям западных источников, посещал Запад, очевидно, для того, чтобы сохранить свои прежние владения во Фрисландии и Дании. Путь от Холмогорода до кардестада на корабле занимал полтора-два месяца и не составлял непреодолимых препятствий. По мнению историка Н. Т. Беляевой — автора одной из лучших статей о Рырике-Рюрике, нет никакого противоречия в том, что после 862 г. (или с учетом неточного летописного летоисчисления, 856 г.) время от времени появлялся Рюрик.

О дальнейших обстоятельствах жизни русского Данеана мы узнаем из сообщения Иоамаховой летописи. В этом источнике отмечено, что в этом источнике отмечен норвежец Эпанда (Сфанд, Альфинд), давший ему сына Игоря. Сын был молод, когда в 879 году Отец умер и у власти оказался Олег, именуемый в русских летописях, затем великим князем. Неуверенность летописей в статусе Олега объясняется тем, что он был родственником Рюрика, а не его наследником.По Иоамаховой летописи, именуется «князь Урманский», т. е. норвежец, брат Ефанды. Олег, по прозвищу Ну, успешно продолжил геополитические устремления своего предшественника. Главное, ему удалось судьбоносное дело – объединить север и юг страны. Столицей стал Киев. В Европе образование могущественной державы — «Империи Рюриковичей» было скучным.

Первые норманны Динас, судя по всему, оказались людьми незаурядными. Основатель новой династии и ее преемник, приходя к правлению в чужой стране, понимали, что следует считаться с местными интересами и выполнять внутренние задачи молодого Российского государства.Следующее археологическое наблюдение дает представление об их каких-то масштабных действиях. По находкам восточных серебряных монет «дирхемов» VIII вв. Судите о торговой деятельности варягов, славян и других народов. Эти монеты по России попадали в страны Прибалтики. До середины IX в. Какого-либо значительного проникновения по о. Готланд и материковая Швеция (они больше встречаются в районах проживания западных славян).

Во второй половине IX в. Там другая ситуация. К этому периоду относятся 10261 дирхам, найденные на о. Готланд Ив Швеция. По сравнению с периодом 770-790 гг. количество находок в регионах упоминается почти в 8 раз. Отсюда можно сделать вывод, что после 850 г. на смену урожаям и спорадикам и поездкам пришла растущая регулярная прямая и посредническая торговля Руси со Скандинавией, точнее Швецией. Видимо, новые правители России вряд ли создали для нее особенно благоприятные условия. Не только монеты, но и русские и восточные вещи, все более ступенчато стали поступать в земли викингов.В этот период резко расширяются контакты Восточной и Северной Европы.

Скандинавские пришельцы, будь то воины, придворная элита, купцы, мастера-ремесленники, вливались в местную жизнь, охотно селились в русских городах, строили корабли и торопили свое оружие, делали украшения, а в дальнейшем шли на службу к русским князья. Там, где откупились от скандинавских соседей, где поощряя их военную, дипломатическую и торговую деятельность, Норманнские, вожди Руси укрепляли страну, строили новые крепости, создавали разнородную армию и оснащали ее тяжелым вооружением, направляли военную деятельность варяги, находившиеся на просторах Русской равнины. Они использовали их как гениальную наемную часть государственных войск. На месте разрозненных племенных территорий существовало единое экономическое и социальное пространство.

Действия правителей Руси способствовали безопасности северных земель и расширению международной торговли. Выбор Рюрика в военном отношении, похоже, оправдывает себя. До конца города. Скандинавы не нападали на поля Ладоги и Новгорода, предпочитая войну торгово-транспортным и межгосударственным связям. На первый взгляд это выглядит парадоксально.Норманны-воины, ставшие составной частью древнерусского господствующего класса, были не эпатажем, а миром нескольких поколений жителей Северной Руси. Она ускорила свой экономический подъем. Может быть, это стало одной из причин мощного военно-политического импульса, шедшего с севера и способствовавшего формированию общинного государства.

В ознаменование 1000-летия России в 1861-1862 гг. В Новгороде установлен многофигурный памятник работы скульптора М.О. Микишин и его помощники. Среди главных героев мы видим Рюрика в образе воина в шлеме, кольчуге, с мечом. На щите 862 год. Россия была чуть ли не первой в тогдашней Европе страной, где был сооружён памятник Норману, в данном случае основателю династии и, как считали государства. По-разному отнеслись к образу Рюрика советские пропагандисты (и не только они). «Советская историческая наука, — писал один из них в брошюре «Миллениум тысячелетие» (Новгород, 1965 г.), — установила возникновение государства восточных славян без вмешательства пришельцев из других стран и отменила норманнскую теорию, созданную в XVIII век.Официальная историография.

История русского народа, думаю, не примет этих строк. Россия всегда отличалась живыми связями со всем миром, в том числе и со Скандинавией. Русско-нормандские контакты в период созидания обогатили технику и культуру обеих стран, ускорили их развитие. Варяги привозили на Русь лучшее вооружение, совершенные корабли, их украшения, женскую торговлю, способствовали организации евразийской торговли. От славян и других восточноевропейских народов они получали меха, рабов, мед, воск, зерно, восприняли приемы кавалерийского боя и восточного оружия, присоединились к строительству городов.Скандинавы, славяне и финны обогатились арабским серебром, которое бежало на европейские рынки по великим водным путям от «варягов по-гречески» и от «варягов по-арабски».

Цифры, отлитые на щите Рюрика — «862 год», при всей их условности, является крупной вехой в жизни России и Скандинавии. Затем народы этих стран вместе вышли на арену европейской истории. 862 года адекватно признать государственной датой, не имея того факта, что она запечатлена на щите нормандских пришельцев.К этому движется и «Сказка о варианте Варягова», сохранившая драгоценные моменты исторической правды.

Брикс А.Н.

хронология и достижения. Киевские князья

1. Рюрик (862-879)

«Повесть временных лет» сообщает, что в 862 г. до н.э. г. словенцев ильменские, кривичские и финно-угорские племена пригласили варяга Рюрика и его свиту на княжение в Новгород. Рюрик был новгородским князем с 862 по 879 год.Он успешно подавил восстание Вадима Храброго в 874 году и для укрепления своего положения женился на представительнице местной знати Ефанде, которая родила ему сына Игоря (Ингваря) и двух дочерей. Летопись называет Рюрика основателем многих городов Новгородской земли и упоминает, что, умирая в 879 году, Рюрик поручил заботу о своем малолетнем сыне воину Олегу (Хельгу), ставшему следующим новгородским князем. Считается, что Рюрик является основателем княжеской династии Руси и создателем системы полюдья — обход князем подчиненных земель с целью сбора дани.

2. Олег (879-912)

Дружинник (по некоторым сведениям родственник) Рюрика, Олег княжил в Новгороде с 879 года. Умирая, Рюрик не только передал престол Олегу, но и поручил ему заботиться о малолетнем сыне Игоре. V 882 г . .. Олег захватил Киев, убив правивших там Аскольда и Дира. Таким образом, оба центра славянской государственности были объединены, и была создана Киевская Русь. Олег покорил древлян, северян, радимичей.Он успешно воевал с хазарами. «Повесть временных лет» сообщает, что в 907 году до н. заключил. Византия взяла на себя крайне выгодные для России обязательства, например, греки платили по 12 гривен каждому русскому воину. По преданию, Олег в знак победы прикрепил свой щит «на вратах Царьграда».V 911 г. до н.э. г. Был заключен новый русско-византийский договор, по которому русские купцы получали право беспошлинной торговли в Константинополе, могли жить в Византии за счет казны в течение шести месяцев, а греки также обязывались ремонтировать и оборудовать русские корабли за свой счет. Летопись сообщает, что князь Олег умер в 912 г. до н.э. г. от укуса змеи.

3. Игорь (912-945)

После смерти князя Олега на киевский престол взошел сын Рюрика великий князь Игорь (912-945). В 903 году он женился на знатной псковичке Ольге, которая родила Игорю сына Святослава. Отправляясь в поход на Византию в 907 году, князь Олег поручил Игорю управление Киевом. Первое летописное упоминание о племенах кочевников-печенегов относится к царствованию князя Игоря. В 915 г. киевский князь заключил мир с печенегами, но уже в 920 г. воевал с ними. Князь Игорь совершил два неудачных похода на Византию в 941 и 944 годах… Они отменили преимущества торгового договора 911 года.Основной деятельностью киевского князя был сбор дани с подвластных ему племен. Он назывался полюдье и длился с ноября по апрель. Дань не была установлена. Поэтому в 945 г. до н.э. г. до н.э. После того как великий князь Игорь во второй раз вернулся с небольшой дружиной в земли древлян, возмущенные общинники во главе с местным князем Малом убили Игоря. За его смерть древлянам жестоко отомстила княгиня Ольга.

4. Ольга (945–957)

Жестоко подавив восстание древлян, великая княгиня Ольга (945-962) упразднила полюдье и ввела новый порядок взимания налогов — повозка. Теперь испытуемые должны были сами нести дань в специальные места — погосты, , где учитывались специально назначенные данники или княжеские тиуны. Сумма налогов была строго фиксирована и называлась урок. Кладбища также были местом обмена или торговли. Таким образом, благодаря великой княгине Ольге был сделан заметный шаг к укреплению государства. В 955 (или 957). Ольга посетила Константинополь, где приняла христианство по восточному образцу и при крещении получила имя Елена.Принято считать, что после 957 г. до н.э. г. она передала бразды правления своему сыну Святославу Игоревичу. Однако во время его частых военных походов она была вынуждена вновь взять на себя управление государством, хотя и не всегда поддерживала активную завоевательную политику Святослава. В 969 году скончалась великая княгиня Ольга. Канонизирован Русской Православной Церковью.

5. Святослав (962-972)

Сын Игоря и Ольги, Святослав (962-972), прославился как «князь-воин» и подавляющую часть своего царствования провел в военных походах. Летописец, характеризуя Святослава, создает образ истинного рыцаря — храброго, благородного, неприхотливого в быту, бескомпромиссного и неутомимого. Во время похода 964-966 Святослав покорил вятичей, разгромил Волжскую Булгарию и уничтожил Хазарский каганат. По договоренности с византийским императором Никифором II Фока, Святослав в 967 г. напал на Дунайскую Болгарию и завоевал ее. В летописи говорится, что он намеревался присоединить Болгарию к своим владениям и даже перенести столицу в Переяславец на Дунае.В 968 году Киев, где находились мать и сыновья Святослава, был осажден печенегами. Князь был вынужден вернуться в Россию. Однако уже в 970 году он снова воевал на Дунае. Теперь его противником стала Византия. V 971 г. до н.э. г. Святослав со своим войском осадили Доростол. После неудачной попытки снять осаду ему пришлось подписать договор с императором Иоанном Цимисхием, по которому русские должны были покинуть Дунай. Святослав погиб в 972 году, возвращаясь на родину, от рук печенежского хана Курия, устроившего засаду на днепровских порогах.

«Повесть временных лет» — книга, дошедшая до наших времен с XII века. Его страницы рассказывают не только о событиях древности, но и помогают узнать о жизни великих князей, деятельность которых повлияла на зарождение Древнерусского государства. Рюрик, Олег, Игорь, Святослав, Ольга – на каждого из них Нестор обратил внимание в «Повести». Благодаря ему и многочисленным исследованиям ученых можно понять, что это были за князья Древней Руси.

Первый князь на Руси

Все началось с Рюрика, призванного славянскими племенами княжить в Новгороде. Причиной такого решения Нестор называет междоусобицы, охватившие землю. Вместе с Рюриком пришли два его брата, одному из которых достался Белозер, а третьему — Изборск. Кроме того, именно пришедшие варяги дали имя Русской земле, ведь род Рюрика назывался Русью.

Самый загадочный принц

После его смерти бразды правления принял Олег.Конечно же, Нестор не мог обойти вниманием этого легендарного правителя России. Фактов о нем известно мало, поэтому историки опираются на легенду, описанную в «Повести временных лет». Точно неизвестно, был ли Олег родственником Рюрика или просто заботился о его сыне Игоре. Но он очень много сделал для России и остался в истории как Пророк – считалось, что он предвидел будущее. Правда это или нет, вы уже не знаете, но он был расчетливым политиком.

Конечно, князья древней Руси были разными по характеру.Олег отличался предприимчивостью и воинственностью. За время его правления территория России значительно расширилась. В 882 году он объединил:

  • север и юг России,
  • Киев и Новгород.

И Олег, решив, что из Киева управлять гораздо удобнее, назвал его столицей. Древляне, северяне, радимичи, уличи, тиверцы — все эти племена князь подчинил Руси.

Как и первый князь на Руси, Олег прожил недолго.В то время мужчины редко перешагивали 35-летний рубеж. Поэтому менеджеры менялись часто. За время своей деятельности Олег Вещий не только расширил территорию России, но и занимался укреплением внешнеполитических связей. В частности, был совершен поход на Константинополь, где князь заключал мирные и весьма выгодные договоры.

сын Рюрика

На смену знаменитому князю пришел взрослый Игорь, сын Рюрика. Произошло это после смерти великого Олега, который, по преданию, умер от змея.Древляне попытались отделиться, но Игорь сумел их остановить и обложил еще большей данью. Ему пришлось обороняться от печенегов — полчищ кочевников, появившихся в конце IX века. Князь не только достойно справился с задачей, но и подписал с ними мирный договор.

Смерть Игорю принесли древляне, к которым он ходил за данью. Историки отмечают, что при сборе дани князь отличался жестокостью и, собрав налог, решил вернуться и сделать это снова.Древляне не простили ему этого и жестоко отомстили князю: пригнули стволы двух деревьев, связали правителя Руси и отпустили. Это привело к смерти Игоря.

Княгиня Ольга

Преемником Игоря должен был стать Святослав. Но в то время наследник был слишком мал и Россией стала править Ольга, вдова Игоря. В одних источниках сообщается, что она вышла замуж в 10 лет, в других — что с будущим мужем она познакомилась на переправе под Псковом.По легенде, описанной в Степенной книге (16 век), она была лодочницей, одетой в мужскую одежду. Игорь заинтересовался девушкой, но она отвергла ухаживания князя, сказав, что лучше броситься в воду, чем терпеть оскорбления. И когда пришло время искать невесту, правитель послал за ней. Так ли это было, сейчас узнать сложно. Но Ольге удалось многое.

После того, как древляне расправились с Игорем, они предложили Ольге выйти замуж за их князя — Мала.Но принцесса не только отвергла их предложение, но и жестоко отомстила за смерть возлюбленного. Хотя она правила только до совершеннолетия сына, фактически она продолжала принимать решения и после, пока Святослав был в военных походах.

Прежде всего, взойдя на престол, Ольга отправилась в путешествие по своим землям. Она создала кладбища — опорные пункты и оставила там правителей. Вместо того, чтобы заниматься завоеваниями, Ольга обратила внимание на внешнюю политику. Благодаря искусной дипломатии она повысила престиж России, и государство стало известно в различных странах Европы.

Кроме того, Ольга стала первой правительницей, принявшей христианство. Ее крестил Константин, византийский император, и при крещении она получила имя Елена. Но это решение не повлияло на крещение Руси, и даже ее сын остался язычником.

Великий полководец

Следующий князь славян — Святослав. Военные походы и завоевания – таким осталось в истории его правление. В походах он спал и ел, как простой воин, тем самым завоевывая благосклонность отряда.Он разбил хазар, одержал победу над ясми и шашлыками и захватил города булгар. Князь погиб от рук печенегов, которые подстерегали его по возвращении в Киев.

Первые русские князья были выдающимися личностями. Они ведут свой род с середины IX века. Они отличаются справедливостью к своему народу и, в то же время, резкостью по отношению к ближним. Но в это время завоевания и набеги были неотъемлемой частью государственного строительства. Поэтому князья расширяли границы Руси, стараясь защитить своих подданных от врагов.

Рюрик ………………………………………………………………………… ..… 3

Князь Олег ………………………………………………………………………….. ……..5

Князь Игорь ………………………………………………………………………….. …… 7

Княгиня Ольга ……………………………………………………………………………….9

Князь Святослав ………………………………………………………………….. …… 13

Князь Ярополк …………………………………………………………………………… 16

Князь Владимир ……………………………………………………………………..… ..17

Литература………………………………………………………………………..19

«История в известном смысле есть священная книга народов:
главная, необходимая; зеркало их бытия и деятельности;
скрижаль откровений и правил; завещание предков потомству;
дополнение к настоящему и пример будущего.»

Н. М. Карамзин

Рюрик

К 862 году относится образование Русского государства, и это событие связано с именами Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора. Возможно, эти имена появились из преданий, но до нас они дошли со слов Нестора (XI и начало XII вв.), Сильвестра (умер в 1123 г.) и других летописцев. Среди «прочих» чаще всего называют легендарного летописца Иоакима. Историк В.Н. На это ссылается и Татищев, когда пишет: «Северные писатели русских государей древних припоминают несколько имён при случае посторонними без всяких обстоятельств, или, может быть, имеют какие-либо обстоятельства, но новые писатели, выбирая из них, пренебрегали и оставляли он закрылся.Однако Н. М. Карамзин считает имя Иоакима вымышленным. Среди «закрытых» князей Татищев называет Гостомысла, который якобы имел четырех сыновей и трех дочерей. Сыновья умерли, не оставив детей, а от средней дочери, вышедшей замуж у финского царя родился сын Рюрик.Гостомысл, по свидетельству Нестора, умер в 860 г. В данном случае Татищев использовал так называемую Иоакимовскую летопись, которую приписывал новгородскому епископу Иоакиму.Большинство современных историков считают, что эта летопись была составлена ​​значительно позже, в XVII в. Но легенда устойчива и о ней нельзя не сказать.

Так, по свидетельству Нестора, в 862 году на Руси появились три брата-варяга. Они были приглашены княжить новгородцами (ильменскими словенами), а также кривичами, всеми чудью. Но, как отмечает виднейший знаток русских летописей академик А.А. Шахматова, предание о призвании варяжских князей имеет новгородское происхождение и зафиксировано в летописи только в начале XII века.Князья названы братьями, что отразило союз трех племен — словенских (славянских), финских (веси) и кривичей.

Окруженные многочисленной скандинавской свитой, эти честолюбивые варяги навсегда покинули родину. Рюрик прибыл в Новгород, Синеус — на Белоозеро, недалеко от современного Белоозерска, в край финского народа Веси, а Трувор — в Изборск, город Кривичи. Смоленск и Полоцк были еще самостоятельны и участия в призвании варягов не принимали.

Поэтому, как отмечает Н.М. Карамзин, «государство трех правителей, соединенных узами родства и взаимной выгоды, простиралось только от Эстонии и Славянских Ключей, где мы видим остатки Изборска. То есть речь идет о бывших Санкт-Петербургской, Эстляндской, Новгородской и Псковской губерниях. »

Через два года, после смерти Синея и Трувора (по некоторым данным, братья были убиты в 864 году), их старший брат Рюрик, присоединив области к своему княжеству, основал Российскую монархию.а на юге — до Западной Двины; уже мерянские, муромские и полоцкие жители зависели от Рюрика» Н.М. Карамзин).

Летописцы относят к этому времени следующее важное событие. Двое приближенных Рюрика — Аскольд и Дир, быть может, недовольные им, отправились с небольшой дружиной из Новгорода в Константинополь искать счастья. По дороге туда, на высоком берегу Днепра, они увидели небольшой город и спросили, чей он. Им сказали, что его строители, три брата, давно умерли и что мирные жители платят дань хазарам.Это был Киев. Аскольд и Дир овладели городом, пригласили много жителей из Новгорода и стали княжить в Киеве.

Поэтому, по свидетельству Н.М. Карамзина, «…варяги основали на Руси две самодержавные области: Рюрика — на севере, Аскольда и Дира — на юге».

В 866 году славяне под предводительством Аскольда и Дира напали на Византийскую империю. Вооружившись 200 кораблями, эти рыцари, издревле опытные в мореплавании, проникли через судоходные Днепр и Русское (Черное) море на территорию Византии.Они опустошили предместья Константинополя огнем и мечом, затем осадили столицу с моря. Впервые империя увидела своих грозных врагов, и впервые слово «русич» («русский») было произнесено с ужасом. Узнав о нападении на страну, ее император Михаил III поспешил в столицу (в это время он находился за пределами страны). Но победить нападавших оказалось не так просто. Однако чудо помогло. Началась буря, и легкие ладьи русов разбежались по морю.Византийцы были спасены. Немногие воины вернулись в Киев.

Рюрик торжественно княжил в Новгороде 15 лет. Он умер в 879 году, доверив княжество и малолетнего сына Игоря своему родственнику Олегу.

Память о Рюрике как о первом правителе Руси осталась бессмертной в нашей истории. Главным делом его правления было объединение некоторых финских племен и славянского народа в единое государство, в результате чего весь Муром со временем слился со славянами, приняв их обычаи, язык и веру. Таким образом, Рюрик считается родоначальником русских князей.

Князь Олег

Весть об успехе Рюрика привлекла на Русь многих варягов. Вероятно, среди его окружения был и Олег, начавший править Северной Русью после смерти Рюрика. Олег отправился покорять Приднепровские земли в 882 году, захватил Смоленск — город вольных кривичей, и древний город Любеч (на Днепре). Олег хитростью овладел Киевом и убил Аскольда и Дира, а маленького Игоря показал на поляны, сказав: «Вот сын Рюрика — твой князь.»

Судоходный Днепр, удобство иметь сношения с разными богатыми странами — с греческим Херсоном (в Крыму), хазарской Таврией, Болгарией, Византией, пленил Олег, а он сказал: «Да будет Киев матерью городов русских» (хроника).

Огромные русские владения еще не имели устойчивых внутренних связей. Между Новгородом и Киевом жили независимые от России народы. Со всеми граничили ильменские славяне, все — мерой, мерою — с муромой и кривичами.В 883 г. Олег покорил древлян (река Припять), в 884 г. — днепровских северян, в 885 г. — радимичей (река Сож). Таким образом, подчинив себе соседние народы и разрушив власть хазарского кагана, Олег объединил земли Новгорода и Киева. Затем он завоевал земли по берегам реки Сулы (прилегающие к Чернигову), часть Полоцких и Волынских земель.

г. Киев подвергся нападению угров (венгров), живших когда-то у Каменного пояса (Урала), а в IX в.- восточнее Киева. Искали новые места жительства. Олег пропустил этот народ без боевых столкновений. Венгры перешли Днепр и овладели землями между Днестром и Дунаем.

К этому времени созрел Игорь, сын Рюрика. Привыкший с детства к повиновению, он не осмелился требовать от властолюбивого Олега своего наследства, окруженного славой побед, славой завоеваний и отважными товарищами, считавшими его власть законной, ибо умел возвысить состояние.

В 903 году Олег выбрал Игорю в супруги легендарную Ольгу, славившуюся в то время только своим женским обаянием и хорошими манерами. Ее привезли в Киев из Плескова (ныне Псков). Так написал Нестор. По другим сведениям, Ольга происходила из простой варяжской семьи и жила в Веси, недалеко от Пскова. Свое имя она взяла, по свидетельству Н. М. Карамзина, от имени Олега, в знак его дружбы к ней или в знак любви Игоря к нему.

Олег решил напасть на Византию.В 907 году он собрал две тысячи кораблей по сорок солдат на каждом корабле. Кавалерия шла вдоль берега. Олег разорил эту страну, жестоко расправился с жителями («море крови»), осадил Царьград (Константинополь). Византийцы поспешили откупиться. Победитель потребовал с них по двенадцать гривен за каждого воина во флоте. Византийцы выполнили просьбу Олега, после чего был заключен мир (911 г.). Вернувшись из этого похода, русичи привезли домой много золота, дорогих тканей, вина и всякого другого богатства.

Этот благодатный для русских мир утверждался священными обрядами веры: император клялся Евангелием, Олег со своими воинами — оружием и богами славянского народа — Перуном и Волосом. В знак победы Олег повесил свой щит на ворота Царьграда и вернулся в Киев. Народ тепло встретил Олега и единогласно назвал его вещим, то есть мудрым.

Тогда Олег отправил своих послов в Византию (и как рассказывают позднейшие пересказы летописей) с письмом, из которого видно, что русские уже не казались дикими варварами.Они знали святость чести и имели свои законы, утверждавшие личную безопасность, собственность, право наследования, силу воли, вели внутреннюю и внешнюю торговлю.

Смиренный годами Олег уже хотел тишины и наслаждения всеобщим покоем. Никто из соседей не посмел нарушить его спокойствие. И в старости он казался грозным. Волхвы предсказали Олегу смерть от коня. С этого времени он перестал кататься на своем питомце. Прошло четыре года.Однажды осенью князь вспомнил предсказание мудреца и посмеялся над ним, так как коня уже давно не было в живых. Олег хотел посмотреть на конские кости, поставил ногу на череп, сказал: «Мне его бояться?» Но в черепе была змея. Она ужалила принца, и герой умер. Можно верить или не верить, что Олега действительно укусила змея, но такая легенда дошла до нашего времени из прошлого. Народ оплакивал Олега. Присоединив к своему государству богатейшие земли, князь стал подлинным основателем его величия.

Если владения Рюрика простирались от Эстонии и Волхова до Белоозера, устья Оки и города Ростова, то Олег завоевал все земли от рек Смоленска, Сулы, Днестра до Карпат.

Олег, княжив 33 года, скончался в глубокой старости. Тело князя было погребено на горе Щековица, и киевляне, современники Нестора, называли это место могилой Олега (другим предполагаемым местом захоронения Олега считается Старая Ладога).

Некоторые современные российские историки пытаются по-новому интерпретировать известную летопись Нестора «Повесть временных лет», говоря, в частности, о «приписывании» Олегу многих побед над соседними племенами и заслуги в присоединении обширных земли в Россию.Не согласны они и с тем, что именно Олег совершил поход на Константинополь, отдав лавры первенства Аскольду и сдвинув дату события с 907 на 860 год.

Можно, конечно, посеять сомнения, но нельзя забывать, что Нестор описывал происходящее на девять веков раньше нас и смотрел на эти события глазами историка, а современник Гора уже в зрелом возрасте принял власть.

Князь Игорь

Смерть Олега воодушевила побежденных древлян, и в 913 году они попытались освободиться от Киева.Игорь усмирил их и добавил дань. Но вскоре на Русь пришли новые враги, сильные числом, страшной дерзостью и грабежом. Это были печенеги. Они, как и другие народы — гунны, угры, булгары, авары — пришли с востока. Всех этих народов, кроме угров, в Европе уже нет.

Печенеги вели кочевой образ жизни, занимались разбоем. Они надеялись опустошить Киев, но столкнулись с сильной армией и вынуждены были отступить в Бессарабию. Эти люди наводили ужас на своих соседей.За золото и деньги византийцы использовали печенегов против угров, булгар и особенно славян. Почти два века печенеги господствовали на землях юга России. Помирившись с Игорем, они пять лет не беспокоили русских, но с 920 года, как пишет Нестор, начали вторгаться на просторы Руси.

Царствование Игоря не было отмечено какими-либо великими событиями до 941 года, до войны между русскими и византийцами. Игорь, как и Олег, хотел прославить свое царствование воинскими подвигами.По свидетельству летописцев, Игорь на десяти тысячах кораблей в 941 году вошел в Русское (Черное) море. Он опустошил окраины Константинополя, обратил в пепел храмы, деревни, монастыри. Но вскоре подошли византийские войска и флот. Они нанесли Игорю значительный урон, и он покинул империю с большими потерями.

Игорь не унывал. Он хотел отомстить византийцам. В 943 — 944 годах состоялся новый поход на Византию, но она откупилась богатыми дарами.Игорь вернулся в Киев. В 944 году Россия и Византия заключили мир.

К старости Игорь очень хотел покоя. Но жадность отряда не позволила ему насладиться покоем. «Мы босы и наги, — сказали солдаты Игорю, — иди с нами в дань, и мы вместе с тобой будем счастливы». Идти «в дань» означало собирать налоги.

Осенью 945 года Игорь со свитой отправился к древлянам. Там они изрядно ограбили местное население. Большая часть войска была отправлена ​​в Киев, а Игорь хотел еще «скитаться» по древлянской земле и грабить людей. Но доведенные до крайности древляне напали на Игоря, привязали его к двум деревьям и разорвали надвое. Армия также была уничтожена. Князь Мал встал во главе восставших древлян.

Так бесславно закончил свою жизнь Игорь. У него не было таких успехов в войне с византийцами, каких добился Олег. Игорь не имел свойств своего предшественника, но сохранил целостность государства, основанного Рюриком и Олегом, отстоял честь и выгоды в договорах с Византией.

Однако народ упрекал Игоря в том, что он дал опасным печенегам возможность утвердиться по соседству с русскими и в том, что этот князь любил собирать со своего народа чрезмерную дань.

Объединив восточнославянские земли, защитив их от натиска иноземцев, Олег придал княжеской власти небывалый авторитет и международный авторитет. Теперь он принимает титул принца всех князей или великого князя.Остальные правители отдельных русских княжеств становятся его данниками, вассалами, хотя еще сохраняют за собой право править в своих княжествах.

Россия родилась как единое восточнославянское государство. По своим масштабам она не уступала ни империи Карла Великого, ни территории Византийской империи. Однако многие его районы были малонаселенными и малопригодными для проживания. Слишком велика была и разница в уровне развития разных частей государства. Возникнув сразу как многонациональное образование, это государство не отличалось, следовательно, той силой, которая характерна для государств, где население было в основном одноэтничным.

Княгиня Ольга

Хотя историки и не выделяют княжение Ольги, но она заслужила большие похвалы за свои мудрые дела, так как достойно представляла Россию во всех внешних сношениях и умело управляла страной. Вероятно, с помощью боярина Асмуда, воспитателя Святослава (сына Ольги и Игоря), и Свенельда, воеводы, Ольге удалось захватить у руля государства. В первую очередь она наказала убийц Игоря. Возможно, летописец Нестор сообщает не совсем правдоподобные факты о мести, хитрости и мудрости Ольги, но они вошли в нашу историю.

Древляне, гордясь убийством Игоря, как победой, и презирая юного Святослава, задумали княжить Киевом и желали, чтобы их князь Мал женился на Ольге. Двадцать знаменитых древлянских послов отплыли в Киев на лодке. Ольга приняла их ласково. На следующий день, приказав вырыть глубокую могилу, она заживо похоронила всех древлянских послов вместе с лодкой.

Тогда Ольга послала своего гонца к Малу, чтобы прислали к ней более именитых мужей. Древляне так и сделали.По старинному обычаю для гостей топили баню, а потом всех там запирали и сжигали.

Ольга объявила о своей готовности приехать к древлянам, чтобы выйти замуж за Мала. Правитель подошел к городу Искоростень, где умер Игорь, полил слезами его могилу и совершил тризну. После этого у древлян началось веселое застолье. Удалившись, Ольга подала сигнал своим воинам, и пять тысяч древлян погибли у могилы Игоря.

В 946 году Ольга, вернувшись в Киев, собрала большое войско и выступила против своих врагов, наказывая хитростью, но еще не силой. Маленький Святослав начал битву. Копье, брошенное во врага слабой детской рукой, упало к ногам его коня, но полководцы Асмуд и Свенельд подбодрили воинов примером юного богатыря возгласом «Друзья! Встанем на защиту принца! И бросились в бой.

Перепуганные жители хотели бежать, но все они попали в руки воинов Ольги. Одних старейшин она осудила на смерть, других взяла в рабство, с остальных пришлось платить дань.

Ольга с сыном Святославом объехали всю Древлянскую землю, взимая дань с народа в пользу казны. Но жители самого Искоростеня треть дани платили лично Ольге, в ее удел, в Вышгород, основанный, быть может, Олегом и отданный Ольге как невесте или жене князя. Этот город располагался в семи верстах от Киева, на высоком берегу Днепра.

На следующий год Ольга уехала на Северную Русь, оставив Святослава в Киеве.Княгиня посетила новгородские земли. Она разделила Русь на несколько волостей, сделала, без сомнения, все необходимое для государственного блага и оставила следы своей опекунской мудрости. Через 150 лет люди с благодарностью вспоминали об этом благотворном путешествии Ольги, а во времена Нестора псковичи хранили ее сани как драгоценную вещь. Вполне вероятно, что княгиня, родившаяся в Пскове, даровала привилегии жителям этого города. Но в соседнем городке, более древнем, податном Изборске, жизнь как-то замерла, и он утратил былое величие.Установив внутренний порядок, Ольга вернулась в Киев, к сыну Святославу. Там она прожила несколько лет в мире и спокойствии.

Ольга была язычницей, но в 957 году решила принять христианскую веру, для чего отправилась в Константинополь. Сама Ольга возглавила пышное и многолюдное посольство, состоявшее из более чем ста человек, не считая слуг-корабелов. Ольга была принята в высшем чине. Ее пригласили в императорские покои на обед, и она была принята императрицей.В ходе бесед император Константин Багрянородный и Ольга подтвердили действительность предыдущего договора, а также военный союз двух государств, направленный прежде всего против арабов и Хазарии.

Крещение княгини Ольги. Важным вопросом на переговорах было крещение русской княгини.

К середине IX в. почти все крупные государства Западной Европы, а также некоторые народы Балканского полуострова и Кавказа приняли христианство — одни по римскому, другие по византийскому образцу.Христианство приобщило государства и народы к новой цивилизации, обогатило их духовную культуру, подняло на более высокую ступень престиж крещеных государственных деятелей.

Но для языческого мира этот процесс был непростым и болезненным. Именно поэтому в большинстве стран принятие христианства происходило в несколько этапов, имело различные формы. Во Франкском государстве король Хлодвиг принял христианство вместе со своей свитой на рубеже V-VI веков. Цель крещения была ясна: получить помощь от папского Рима в борьбе с сильными противниками в еще языческой Европе.Основная часть франкского общества долгое время оставалась языческой и лишь позднее была обращена в христианство. В Англии в VII в. цари принимали личное крещение, но затем, под влиянием языческого противодействия, отрекались от него, а затем снова крестились. В Болгарии IX в. все население перешло в христианство вместе с Борисом I. Там корни христианства под влиянием соседней Византии были очень глубоки.

Ольга выбрала за образец крещение английских королей.Она, будучи очень прозорливой правительницей, понимала, что дальнейшее укрепление государственного престижа страны и династии немыслимо без принятия христианства. Но понимала она и сложности этого процесса в России с ее мощной языческой традицией, с большой приверженностью народа и части правящих кругов к старой религии. В крупных городах среди купцов, посадских людей и части бояр было уже немало христиан, и они имели равные права с язычниками.Но чем дальше от центра государства, тем сильнее влияние языческих орденов, а главное — языческих мудрецов. Поэтому Ольга решила принять личное крещение, положив начало этому процессу в княжеской среде.

Кроме того, морально принцесса уже была готова к этому поступку. Пережив трагическую смерть мужа, кровавые сражения с древлянами, уничтожение их столицы в огне, Ольга смогла обратиться за ответом на волновавшие ее человеческие вопросы к новой религии, которая как раз была созвучна внутреннему миру. человека и попыталась ответить на его вечные вопросы о смысле жизни и собственном месте в мире.Если язычество искало ответы на все вечные вопросы вне человека, в могучих действиях сил природы, то христианство обращалось к миру человеческих чувств и человеческого разума.

Ольга украсила свое крещение великолепием, подобающим великому государству. Крещение состоялось в храме Святой Софии. Ее крестным отцом был сам император, и крестил ее патриарх. Ольга крестила имя Елены, в честь матери Константина Великого, византийского императора, совершившего в IV в.Христианство было официальной религией империи. После крещения Ольга была принята патриархом и имела с ним беседу о вере.

По возвращении в Киев Ольга пыталась склонить Святослава к христианству, говоря, что дружина примет крещение за князя. Но Святослав, будучи ярым язычником, поклонявшимся дружинному богу Перуну, отказался от нее.

Через несколько лет после своего путешествия в Константинополь Ольга отправила посольство к германскому императору Отгону I. Цель посольства была двоякой — установить постоянные политические отношения с Германией и укрепить религиозные связи.Ревностный христианин Оттон I отправил в Киев христианских миссионеров. Ольга продолжила свою линию. Однако киевские язычники выгнали миссионеров из города и чуть не убили их.

Умирая, княгиня завещала не устраивать на ее могиле языческого пира, а похоронить ее по христианскому обряду.

Умерла Ольга в 969 году. В народе ее называли хитрой, церковь святой, история мудрой. До времени Ольги воевали русские князья, она управляла государством. Уверенный в мудрости своей матери, Святослав даже в зрелом возрасте оставил ее внутреннее правление, беспрестанно занимаясь войнами.При Ольге Русь прославилась в самых отдаленных странах Европы.

Князь Святослав

Повзрослев, Святослав стал думать о подвигах и завоеваниях. Пылал ревностью отличиться делами и возобновить славу русского оружия, так счастливого при Олеге. Святослав собрал войско. Среди своих воинов он жил, как и они, в суровых условиях: ел конину, сам жарил ее, пренебрегал холодом и непогодой северного климата, не знал палатки, спал под открытым небом.Гордый Святослав всегда соблюдал правила истинной рыцарской чести — никогда не нападал врасплох. Именно ему принадлежат слова: «Иду к тебе» (к врагу).

В 964 году Святослав покорил вятичей, плативших дань Хазарскому каганату. Племя вятичей вошло в состав славянских народов Древней Руси, освободившись от гнета хазар. Перезимовав на реке Итиль (Волге), весной 965 года Святослав стремительно напал на столицу Хазарии город Итиль (Балангиар) и «одолел» его.Жители города бежали. Столица хазар была пуста.

В 965 году воины Святослава вошли в земли ясов (осетин) и касогов (черкесов). Они штурмом взяли хазарскую крепость Семикару и вышли к Сурожскому (Азовскому) морю. Несмотря на то, что здесь были мощные крепости Тмутаракань и Корчев (Керчь), их защитники не воевали со Святославом. Они, изгнав хазарских наместников, перешли на сторону русских. Греческую Таврию (Крым) Святослав пока не беспокоил, так как не хотел ссориться с Византией.

Князь направил свои войска к неприступной крепости Саркел (Белая Вежа). Взяв штурмом крепость, Святослав завоевал этот хазарский город, тем самым значительно ослабив своих старых врагов — хазар и печенегов. Велики были трофеи, велика была слава древнерусского полководца.

В 967 году Святослав с 60 тысячами воинов пошел войной на Болгарию. Мы перешли Дунай. Города сдались победителю. Болгарский царь Петр умер «от горя».Русский князь стал княжить в древней Мизии. Там он жил, не думая, что его собственная столица в опасности. Дети Святослава. В осажденном городе не хватало воды. Одному воину удалось добраться из Киева до войска русским и сообщить о бедствии. Святослав отомстил печенегам.

Вскоре Святослав снова устремился к берегам Дуная. Ольга попросила сына немного подождать, не оставлять ее, так как ей плохо. Но он не послушался совета.Ольга умерла через четыре дня. После смерти матери Святослав уже мог беспрепятственно осуществить свой безрассудный замысел – перенести столицу государства на берега Дуная. Своему сыну Ярополку он отдал Киев, другому сыну, Олегу, — Древлянскую землю. Был у Святослава и третий сын Владимир, рожденный от ключницы Ольги, служанки Малуши. Новгородцы избрали его себе в князья.

Святослав во второй раз завоевал Болгарию, но вмешались византийцы, опасавшиеся грозного соседа.Византийский император Иоанн Цимисхий, опытный полководец и дипломат, начал переговоры со Святославом. Но русский витязь отверг мирные условия и не собирался покидать Болгарию. Тогда Цимисхий стал вооружаться. Встречать Святослава пришли известные византийские полководцы Барда Склир и патриций Петр. Весной 970 года, не дожидаясь прихода неприятеля, Святослав сам вошел во Фракию, на родную византийскую землю. На стороне русских также воевали болгары и печенеги.Всадники Святослава разгромили конницу Склира.

Русичи и болгарские войска взяли Адрианополь. Битва под стенами города была полностью проиграна Мастером Склыром. Дорогу на столицу Византии Константинополь защищать было практически некому. Объединенные силы «варваров», как их называли византийцы, под предводительством Святослава перешли Македонию, разгромили войско магистра Иоанна Куркуаса и разорили всю страну.

У Цимисхия был только один шанс — дипломатия.И он использовал это. Прибывшие византийские послы «выкупили» мир богатыми дарами и военными расходами. Святослав дал слово больше не вмешиваться в болгарские дела.

Но Цимисх был не таким. 12 апреля 971 г. царские полки неожиданно окружили столицу Болгарии — город Преслав, который оборонял небольшой гарнизон русских. В жестоких боях все они погибли. 17 апреля Цимисхий быстрым маршем подошел к Доростолу, где находился князь Святослав.Его небольшая армия показала образцы мужества и стойкости. Настоящее боевое искусство защиты и нападения продемонстрировал Святослав. Непрекращающиеся бои продолжались до 22 июля. Было потеряно почти все войско русов — 15 тысяч убитыми, но воинское счастье все же было на стороне Святослава. Сам Цимисхий просил мира (видимо, против него зрел заговор, и он вынужден был спасать свой престол).

По преданию, Святослав был среднего роста, довольно стройный, но угрюмый и дикий на вид, имел широкую грудь, толстую шею, голубые глаза, густые брови, плоский нос, длинные усы, негустую бороду и один пучок волос на голове его, в знак его знатности в золотой серьге, украшенной двумя жемчужинами и рубином, висела на ухе.

Святослав возвращался в Киев с отрядом измученных воинов. По словам Нестора, жители Переяславца дали знать печенегам, что русский князь возвращается в Киев с большим богатством и малой дружиной.

Несмотря на малочисленность измученных воинов, гордый Святослав решился сразиться с печенегами у порогов Днепра. В этой битве он и погиб (972 г. ). Князь печенегов Куря, отрубив Святославу голову, из черепа сделал чашу.Лишь немногим русским воинам во главе с воеводой Свенельдом удалось спастись и принести в Киев печальную весть о смерти князя.

Так погиб знаменитый воин. Но он, образец великих полководцев, как пишет Н.М. Карамзин не великий государь, так как славу побед почитал более, чем государственное благо, и своим характером, пленяющим воображение поэта, заслуживает упрека историка.

Князь Ярополк

После смерти Святослава в Киеве княжил Ярополк.Олег в Древлянской земле, Владимир в Новгородской. Ярополк не имел власти над уделом своих братьев. Вскоре вскрылись пагубные последствия такого деления, и брат пошел против брата. Ярополк решил пойти на земли древлян и присоединить их к Киеву. Олег собрал воинов и пошел навстречу брату (977 г.), но его войско было разбито, а сам он погиб. Ярополк искренне оплакивал смерть брата.

Собрав свою дружину, Владимир через два года вернулся в Новгород и заменил приближенных Ярополка, с гордостью сказав им: «Идите к брату моему: пусть знает, что я вооружился против него и готовится дать отпор мне!» (хроника).

У Ярополка в Полоцке была прекрасная невеста Рогнеда. Владимир, готовясь отобрать власть у брата, хотел лишить его и невесты и через послов потребовал ее руки. Верная Ярополку Рогнеда ответила, что не может выйти замуж за сына рабыни. Раздраженный Владимир взял Полоцк, убил отца Рогнеды — Рогволода, двух его сыновей и женился на Рогнеде. Потом он уехал в Киев. Ярополк закрылся в городе, а потом покинул его, уехав в город Родников (где Рось впадает в Днепр).

Через некоторое время к нему явился Ярополк, слабый духом, при содействии своего воеводы Блуда, заключившего договор с Владимиром. «Предатель завел своего доверчивого Государя в жилище брата, как в вертеп разбойников, и запер дверь, чтобы не могла войти за ними княжеская дружина: там два наемника варяжского племени пронзили мечами грудь Ярополкова…» Н.М. Карамзин).

Так, старший сын знаменитого Святослава, побывав четыре года киевским правителем и три года главой всея Руси, «оставил в истории одно воспоминание о добродушном, но слабом человеке. »

Ярополк был еще женат при отце, но и Рогнеду сватал: многоженство в языческой Руси не считалось беззаконием.

Князь Владимир

Владимир вскоре доказал, что рожден великим государем. Отличную ревность он проявил к языческим богам, воздвигнув нового Перуна с серебряной головой. Вновь отстроенный богатый город Перунов был построен на берегу Волхова.

Владимир не боялся войн. Взял города Червень, Перемышль и др., в 982 — 983 гг.завоевал Галицию. Он подавил восстание вятичей, не желавших платить дань, и завоевал страну ятвягов — мужественного латышского народа. Далее владения Руси расширились до самого Варяжского (Балтийского) моря. В 984 г. восстали радимичи, Владимир их подчинил. В 985 г. были разбиты камские булгары, обещавшие жить с русскими в мире и дружбе.

Владимир давно отказался от своей первой жены Рогнеды. Она решила отомстить — убить мужа, но ей это не удалось: Владимир отправил Рогнеду с сыном Изяславом в построенный для них город, названный Изяславлем.

Русь стала заметным государством в Европе. Мусульмане, иудеи, католики, греки предложили свою веру. Владимир отправил десять благоразумных мужей в разные страны, чтобы изучить разные веры и предложить лучшую. По их мнению, православная вера оказалась лучшей.

В 988 году, собрав большое войско, Владимир отправился на кораблях к греческому Херсону (на месте Севастополя), чтобы принять христианскую веру, но своеобразным путем — с помощью силы оружия. Город осадили, — измученные жаждой (после повреждения Владимиром водопровода, начавшегося за городскими стенами), горожане сдались.Тогда Владимир объявил византийским императорам Василию и Константину, что хочет быть супругом их сестры, юной царевны Анны. В случае отказа он обещал взять Константинополь. Брак состоялся.

В том же 988 году на Руси было принято христианство – важная веха в истории нашего государства. Первая церковь Василия Блаженного была возведена в Киеве. Для детей были открыты школы (церковные книги были переведены Кириллом и Мефодием еще в IX веке), которые были первыми учебными заведениями на Руси.

Для защиты страны на юге от печенегов Владимир построил города по рекам Десна, Остер, Трубеж, Сула, Стугна и заселил их новгородскими славянами, кривичами, чудью, вятичами. Белой стеной укрепил Киев, потому что очень любил этот город.

В 993 году русичи воевали с белыми хорватами, жившими на границах Галиции, а также с печенегами. Война с печенегами закончилась единоборством русского юноши небольшого роста, но большой силы и великана-печенега.«Мы выбрали место: единоборцы сцепились. Русич своими сильными мышцами прижал печенегов, и поразил мертвых на земле…» (из летописи). Радостный Владимир в память об этом происшествии заложил город на берегу Трубежа и назвал его Переяславлем: ибо юноша «принял» от врагов «славу» (возможно, легенда).

Три года (994 — 996) на Руси не было войны. В Киеве была построена первая каменная церковь, посвященная Богородице.

Судьба не пощадила Владимира на старости лет: должен был он перед смертью с горечью видеть, что властолюбие вооружает не только брата на брата, но и сына на отца. Ярослав (правивший в Новгороде) восстал в 1014 году. Чтобы усмирить непокорного Ярослава, великий князь поставил во главе войска своего любимого сына Бориса, князя ростовского.

Во время этих событий Владимир скончался в Берестове (близ Киева) в загородном дворце, не выбрав наследника и оставив у руля государства на волю судьбы… Несмотря на слабое от природы здоровье, он дожил до преклонных лет.

Князь Владимир заслужил в истории имя Великого, или Святого. Его правление ознаменовалось принятием православной веры, расширением государства.Он ввел образование, построил города, основал школы, в том числе художественные.

Слава Владимира осталась в былинах и сказках Добрыны Новгородского, Александра златогривого, Ильи Муромца, сильного Рахдая.

Литература

1. Костомаров Н.И. «История России в биографиях ее главных деятелей»

2.Соловьев С.М. «Работает. Книга I»

3. Карамзин Н.М. «Предания веков: предания, предания, рассказы из «Истории государства Российского», Москва: изд. «Правда», 1989.

4. Ключевский В.О. «Краткий путеводитель по русской истории», Москва: изд. Рассвет, 1992.

Вопрос о том, кто был первым князем варяжского происхождения, остается актуальным и сегодня. Ответом может стать «Повесть временных лет», принадлежавшая перу известного летописца.

По данным исторического памятника, полководец по имени Рюрик вместе с младшими братьями вызвался править многочисленными восточными племенами славян около 862 года.

Историография приписывает варягам датские, шведские и даже скандинавские корни. Летописец, причисляя Рюрика к варягам, имел в виду территории южнее Балтийского моря, граничащие с областями Ангельна и Гольштейна.

Сегодня это регион на севере Германии, Мекленбург, население которого в древности не было немецким по происхождению. Кем они были в родстве, можно судить по следующим фамилиям — Руссов, Варин и др.

Версия о принадлежности Рюрика к шведским корням, особенно популярная среди европейских исследователей, носит полемический характер. Однако эта гипотеза носит политический характер и не имеет научного обоснования.

Новый виток развития эта концепция получила во время Ливонской войны между Россией и Швецией. По мнению Ивана IV, Юхан III не принадлежал к голубым кровям. В ответ иноземный правитель обратился к упомянутой выше версии происхождения древнерусской княжеской династии от шведских корней.

Окончательно эта концепция утвердилась в начале XVII века при очередной попытке шведов заявить о своих правах на новгородские земли, тогда они снова опирались на данные исторического памятника, свидетельствующие о варяжском происхождении Рюрика.

Была высказана мысль, что якобы народы, населяющие эти территории, должны отправить гонцов в Швецию, как это было много веков назад. В те времена под термином «варяги» подразумевались все, кто пересек Балтийское море. Эти земли были связаны в большинстве случаев с государством Юхана III.

«Нормандская теория»

В первой половине 18 века это научное исследование трансформировалось в «нормандскую теорию».

Академики из Петербурга немецкой крови, пытаясь утвердить подобие неких стереотипов, признали варягов, возглавлявших восточнославянские племена, немецким происхождением.

Родом из Швеции, они, конечно, позиционировались как «иностранцы», то есть по представлениям того исторического периода, как немцы. Так закрепилась в науке известная теория.

Истоки антинормандской теории

Естественно, такое научное обоснование вызвало споры в российской науке. В частности, Михаил Васильевич Ломоносов не нашел никаких исторических реалий, соответствующих «норманнской теории».

По его мнению, представители шведских народностей не смогли организовать в России никаких признаков государственности, так как сами не имели понятия об этой форме народного образования. Также в истории русского языка и культуры не наблюдалось скандинавских отражений.

После многократного прочтения Повести становится очевидным, что летописец четко разграничил такие этнические определения, как варяги, шведы, норманны, англы и прочие готы.

В итоге при заключении разного рода договоров с будущим Константинополем дружина древнерусских князей, чье варяжское происхождение, по мнению норманнов, восходит к шведскому, прославляла и чтила Перуна и Велеса, а вовсе не скандинавского Один и Тор.

Варяжское происхождение Рюрика в народных преданиях

Существует ряд других версий и концепций, в большинстве случаев непроверенных и существующих на уровне легенд и сказок.

Так, путешественник из Франции К.Мармье, связывал варяжские корни Рюрика и его родословных Синеуса и Трувора с царем Годлавом.

Трех братьев, перешедших Балтийское море, призвали на восток и положили начало знаменитому государству с городами Псковом и Новгородом. Несомненно, эта легенда мало чем отличается от общепринятой «нормандской теории».

Древнерусские летописи и немецкие источники о первом князе

Эта историческая концепция не признается достоверной самими немцами, но полностью отрицать преемственность между краткими сведениями о первом князе в историческом труде Нестора и записями в немецких источниках нельзя.

Юрист из Мекленбурга Иоганн фон Хемниц апеллировал к исторической легенде, согласно которой первый русский князь был потомком вышеупомянутого правителя Годлава, сложившего голову в войне с датчанами в 808 году. думаю, что Рюрик родился не позднее 806 года, потому что у него было еще две младшие родословные.

Согласно немецким историческим материалам, варяги были призваны из южных прибалтийских земель в 840 году. Отсюда можно сделать вывод, что в Древней Руси уже были опытные князья, повидавшие жизнь.

О тех же фактах свидетельствует обнаруженное Рюриковское городище, находившееся в непосредственной близости от современного Новгорода, и являвшееся историческим центром государства, а также имевшее место до 862 года.

Допуская себе некоторые хронологические неточности, авторы немецких источников точнее, чем русские, определяют место прибытия. Скорее всего, это был не Новгород (как предполагается в вышеупомянутых исторических документах), а Ладога, основанная варягами в середине VIII века.

Таким образом, Новгород, то есть рюриковичское городище, впоследствии был объединен древнерусским князем, в том числе и территории, принадлежавшие погибшим братьям. Об этом свидетельствует название города.

Генеалогическое древо родоначальника русской княжеской династии

Мекленбургские исследователи связывают родословную варяжского князя с родством с королем Вицлавом, главным военным союзником предводителя франков Карла Великого в борьбе с саксами.

Родственные связи Рюрика также восходят к легендарному старцу ильменских словенцев Гостомыслу, о чем свидетельствуют северогерманские генеалогии и исторические документы, в которых последний упоминается как враг Людовика Немецкого.

Причины миграции викингов на восток

Возникает закономерный вопрос: каковы причины переселения варяжского князя с братьями на восток? На самом деле вся проблема заключалась в традиционной системе наследования, которую впоследствии переняла Древняя Русь.

Все права на трон перешли только старшему представителю славного рода. При этом все младшие отпрыски остались ни с чем. Из-за такой приоритетной очереди за старейшинами Рюрику и его братьям ничего не оставалось, как покинуть южное побережье Балтики и следовать на восток.

Таким образом, очень трудно представить себе первого варяжского князя иноземным правителем, которого хотят видеть все, кто позиционирует историю России под иноземное господство.

Сегодня существует множество средневековых мифов о немецких корнях великого князя, поддерживаемых европейскими псевдоисследователями и аналитиками.

Но есть еще больше исторических фактов о реальном правителе Рюрике, родившемся в известной и влиятельной русской династии в Прибалтике 1200 лет назад.

Во второй половине IX — начале X вв. десятки королей обосновались на Восточно-Европейской равнине. Исторические документы и предания сохранили имена лишь некоторых из них: Рюрика, Аскольда и Дира, Олега и Игоря. Что связывало этих нормандских лидеров друг с другом? Об этом трудно судить из-за отсутствия достоверных данных. Русские летописцы, записавшие их имена, работали уже в то время, когда Россией правила уже одна династия. Писцы считали, что так было с самого момента возникновения Руси. В соответствии с этим они видели в Рюрике родоначальника княжеской династии, а всех остальных вождей представляли его родственниками или боярами. Летописцы XI века.построил фантастическую генеалогию, соединив случайно сохранившиеся имена. Под их пером Игорь превратился в сына Рюрика, Олег — в родственника Рюрика и воеводу Игоря. Аскольд и Дир якобы были боярами Рюрика. В результате полумифический варяг Рюрик стал центральной фигурой древнерусской истории.

Новгородский летописец пытался доказать, что новгородцы приглашали князей на свой престол во времена образования Руси, так же, как и в XI-XII вв.Он описал начало русской истории следующим образом. Ильменские словенцы и их соседи, финские племена чуди и мери, платили дань варягам, но потом, не желая терпеть насилие, изгоняли их. Они не могли владеть «собою»: «вы воздвигли град на град, и нет в них истины». Тогда словенцы пошли «за море» и сказали: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, а ты придешь царствовать и править нами». В результате, «будучи избраны тремя братьями от их рождения», старший Рюрик сел в Новгороде, средний, Синеус, — на Белоозере, а младший, Трувор, — в Изборске.Примерно в то же время, что и Рюрик Новгородский, жил Рюрик Датский, напавший на земли франков. Некоторые историки отождествляют этих королей.

Эпос «Киевская дружина» отличался красочностью и информативностью. Но фигура Рюрика в нем не отразилась. Что же касается новгородских преданий о Рюрике, то они отличались крайней бедностью. Новгородцы не могли вспомнить ни одного похода своего первого «князя». Они ничего не знали об обстоятельствах его смерти, местонахождении могилы и т. д.История братьев Рюрика носит на себе печать вымысла.

Первым историческим актом норманнов-русов был кровавый и опустошительный набег на Константинополь в 860 году. Византийцы описали его как очевидцы. Пересмотрев свои летописи через два столетия, летописцы приписали поход новгородскому князю и его «боярам» в полном соответствии со своим представлением о Рюрике как о первом русском князе. Бояре Аскольд и Дир «отпросились» у Рюрика в поход на Византию.По дороге они захватили Киев и самовольно называли себя князьями. Но Олег убил их в 882 году и стал княжить в Киеве с малолетним сыном Рюрика Игорем.

Согласно летописи, «Будь бо Олег Вещий». Эти слова воспринимаются как указание на то, что Олег был князем-священником. Однако текст летописи допускает более простое толкование. Имя Хелг в скандинавской мифологии означало «священный». Таким образом, прозвище «вещий» было простым переводом имени Олега. Сведения об Олеге летописец почерпнул из дружинного эпоса, основу которого составили саги, сочиненные норманнами-русами.

Олег был богатырем киевских былин. Летописная история его войны с греками пронизана фольклорными мотивами. Князь переехал в Византию якобы через четверть века после «княжения» в Киеве. Когда русы подошли к Константинополю в 907 году, греки закрыли крепостные ворота и заблокировали бухту цепями. «Вещий» Олег перехитрил греков. Он приказал поставить на колеса 2000 своих ладей. При попутном ветре корабли двинулись в сторону города со стороны поля.Греки испугались и предложили дань. Князь одержал победу и повесил свой щит на ворота Константинополя. Киевские былины, пересказанные летописцем, описывали поход Олега как грандиозное военное предприятие. Но это нападение русов не было замечено греками и не нашло отражения ни в одной византийской летописи.

Поход «в лодках на колесах» привел к заключению выгодного для русов мира в 911 г. Успех Олега можно объяснить тем, что греки вспомнили о погроме, учиненном русами в 860 г., и поспешили откупиться варвары, когда они вновь появились у стен Константинополя в 907 г. Плата за мир на границах не была обременительна для богатой императорской казны.Но варварам «золото и паволоки» (кусочки драгоценных тканей), полученные от греков, представлялись огромным богатством.

Киевский летописец записал легенду о том, что Олег был князем «среди варягов» и в Киеве был окружен варягами: «Олег князь в Киеве и беша мужья его варяги». На Западе варягов из Киевской Руси называли русами, или норманнами. Епископ Кремонский Лиутпранд, посетивший Константинополь в 968 году, перечислил всех основных соседей Византии, русских, «которых иначе мы (жители Западной Европы.- Р.С.) зовите норманнов». Данные летописей и летописей подтверждаются в тексте договоров Олега и Игоря с греками. Договор Олега 911 года начинается словами: «мы из русского рода Карлы, Инегельфы, Фарлофы, Веремуда… другие вести от Олега…» Все русские, участвовавшие в заключении договора 911 года, несомненно, были норманнами. В тексте договора не указано участие купцов в переговорах с греками. Нормандская армия, а точнее ее предводители, заключили договор с Византией.

Крупнейшие походы русов на Константинополь в X веке. происходил в то время, когда норманны создавали для себя обширные опорные пункты вблизи границ империи. Эти точки стали превращаться во владения наиболее удачливых вождей, которые там сами превратились в правителей завоёванных территорий.

Договор Олега с Византией в 911 году включал в себя список лиц, посланных к императору «от Олега, великого князя Российского, и от всех, кто под рукой его святых и великих князей и великих его бояр.К моменту нашествия Олега византийцы имели весьма смутные представления о внутренних порядках русов и званиях их предводителей. Но они все-таки заметили, что у «великого князя» Олега были в подчинении и другие «светлые и великие князья» Титулы царей отражали метко подмеченный греками факт: равенство военачальников — нормандских варягов, собравшихся «под рукой» Олега в поход против греков.

Из «Повести временных лет» следует, что и полулегендарные Аскольд и Дир, и царь Олег собирали дань только со славянских племен на территории Хазарского каганата, не встречая сопротивления со стороны хазар.Олег сказал хазарским данникам — северянам: «Мне противны они (хазары — Р. С.)…» Но и только. Есть сведения, что в Киеве до начала X в. располагался хазарский гарнизон. Таким образом, власть кагана над окружающими племенами не была номинальной. Если бы русам пришлось вести длительную войну с хазарами, воспоминания о ней непременно отразились бы в фольклоре и на страницах летописи. Полное отсутствие такого рода воспоминаний приводит к выводу, что Хазария стремилась избежать столкновения с воинственными норманнами и пропускать их флотилии через свои владения к Черному морю, когда это соответствовало дипломатическим целям каганата.Известно, что такую ​​же политику хазары проводили по отношению к норманнам в Поволжье. С согласия кагана цари спускались по Волге в Каспийское море и разоряли богатые города Закавказья. Не проводя крупных военных действий против хазар, их «союзники» русы тем не менее грабили хазарских данников, через земли которых они проходили, так как не имели другого способа обеспечить себя продовольствием.

Недолговечные нормандские каганаты, возникшие в Восточной Европе в ранний период, менее всего были похожи на твердогосударственные образования. После успешных походов вожди норманнов, получив богатую добычу, чаще всего покидали свои лагеря и уходили домой, в Скандинавию. Никто в Киеве точно не знал, где умер Олег. По ранней версии, князь после похода на греков вернулся через Новгород на родину («заморскую»), где и умер от укуса змеи. Новгородский летописец записал местную ладожскую легенду о том, что Олег после похода прошел через Новгород в Ладогу и «в Ладозе есть могила его.Киевский летописец XII в. не мог согласиться с этими версиями. В глазах киевского патриота первый русский князь не мог умереть нигде, кроме Киева, где «имеется могила его и до сего дня слово о могиле Ольги «К XII в. не мог быть похоронен в Киевской земле ни один царь Олег, так что слова летописца о «могиле Ольги» не были вымыслом. Но чьи останки были погребены в этой могиле, сказать невозможно.

Библиография

1.Скрынников Р.Г. Русская история. IX-XVII вв. (www.lants.tellur.ru)

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.