Отменение крепостного права: о том, кто это сделал, знает лишь треть россиян

Содержание

Шаг к свободе или к краю пропасти? Пресса об отмене крепостного права

Наследие 10 марта 2021

ФОТО pixabay

«…Великий призыв к единению сословий и сочувствию по обоюдным интересам, к общечеловеческим отношениям, навеки закрыл ту бездну, которая открыта руками Петра, вследствие исторической необходимости. Постараемся же сгладить всякий след этой бездны, и пусть на сравнявшейся для всех почве произрастут плоды, достойные благодатных семян, брошенные царственною рукою первого между русскими людьми человека… Это великий день воскресения русского народа, великое событие в истории русского государства».

«Санкт-Петербургские ведомости», 15 марта 1861 г.

«Наконец крестьянский вопрос решен. Крепостное право навсегда изгнано с лица Русской земли и взамен его водворено право свободного труда».

«Земледельческая газета», 18 марта 1861 г.

«Мы были свидетелем, как в книжных магазинах и лавках экземпляры Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, покупались нарасхват. На другой день с утра нельзя уже было достать ни одного экземпляра. Были и такие случаи, что у счастливца, успевшего запастись экземпляром, выманивали его покупку за цену, в десять раз большую…»

«Петербургский вестник», март 1861 г.

«…Народная гордость, так долго дремавшая в нас, как будто пробудилась; теперь мы будем сильны и неодолимы: между нами нет рабов! Хотелось бы крепко обнять каждого крестьянина, которого встретишь на улице, и поздравить его и призвать на него благословение Божие…»

«Современная летопись», март 1861 г.

«В нашем непосредственном соседстве настала великая победа прав человека, являющаяся одним из самых важных событий нашего времени. Лавровый венок нашему императору, который благодаря манифесту об отмене крепостного права, благородной рукой несколько дней назад сделал то, что дорого для нас».

Wiborg (Финляндия), 22 марта 1861 г.

«Первый шаг сделан! – …он труднее прочих: будем ждать второго с упованием… Освобождение крестьян только началось с провозглашения Манифеста… Александр II сделал много – очень много, его имя теперь стоит выше его предшественников… Этого ему ни народ русский, ни всемирная история не забудут. Из дали нашей ссылки мы приветствуем его именем, редко встречавшимся с самодержавием, не возбуждая горькой улыбки, – мы приветствуем его именем освободителя!»

«Колокол» (Британия, Лондон), 1 апреля 1861 г.

«Эффект отмены крепостного права – вся аристократия дойдет до нищеты… Крепостной – самый ленивый, самый глупый из человеческих существ. Ему больше нравится спать… Невозможно заставить его работать без присмотра хозяина… Александр II узнает, что у него появится самая тяжелая задача. Узнает, что государственные доходы снизятся, земледелие без надзора зачахнет, производство остановится и целая империя придет к краю разрухи. Если из-за этого произойдет революция, царю нужно винить в этом только самого себя».

Dispatch (Ричмонд, Вирджиния), 25 апреля 1861 г.

«Царь Александр II по преимуществу реформатор сегодняшнего дня. Раскрепостив крестьян, царь следует миссии цивилизованного мира. Он исправляет долгоживущие злоупотребления в отношении общества и в соответствии с требованиями и интеллектом нашего времени постепенно отменой крепостного права приведет московскую царскую власть на путь к настоящей демократии и прогрессу».

Lancaster Ledger (Южная Каролина), 1 мая 1861 г.

«Получилось странное совпадение, так как в том же году, почти в тот же самый день, когда Соединенные Штаты Америки разделились на две части из-за вопроса о рабстве, полуварварская Российская империя объединилась благодаря отмене крепостного права!.. Мы привыкли думать, что Россия – земля, стонущая из-за царя-деспота, населена народом, отличающимся от других только своей глупостью. Нам говорят, что США – самая свободная страна под солнцем; реки самые благородные, продукция самая изумительная, почва самая плодородная; и в сфере прогресса США превосходит всех. Со всеми этими преимуществами, как России варварской позволили из превзойти на пути к цивилизации?»

Cincinnati Daily Press (Огайо), 10 апреля 1861 г.

«Большинство дворян после указа исчезнет – но Россия должна быть рада этому. Дворянство – ненужная обуза, оно ничего не дает обществу. Мы считаем, что отмена крепостного права рождает 40 миллионов свободных человек».

The Spectator (Британия), 23 февраля 1861 г.

«Величие того, что Царь только что сделал, усиливается из-за угрозы, которой Он сейчас смотрит в лицо. То, что Он подписал указ, несмотря на эту угрозу, свидетельствует о том, что Романовы умеют править страной».

The Spectator (Британия), 30 марта 1861 г.

Лучшие очерки собраны в книгах «Наследие. Избранное» том I и том II. Они продаются в книжных магазинах Петербурга, в редакции на ул. Марата, 25 и в нашем интернет-магазине.

Еще больше интересных очерков читайте на нашем канале в «Яндекс.Дзен».

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 40 (6878) от 10.03.2021 под заголовком «Шаг к свободе или к краю пропасти?».


Материалы рубрики

Отмена крепостного права: несостоявшееся освобождение

Указ, изданный ещё во время правления Петра I, обязывал всех людей в Российской империи определиться со своим положением: незаконнорожденные и вольноотпущенники, бродяги и дети солдат, пленные иностранцы и заштатные церковнослужители — каждый из них был вынужден найти себе господина, стать той самой гоголевской «душой». Если же кто-то из перечисленных не горел желанием искать себе хозяина, то его принуждали к этому насильно, просто приписывая человека к какому-то двору полицейским распоряжением. В связи с этим людей, чей труд помещики использовали даром, в России становилось всё больше: к концу царствования Петра I, по оценкам специалистов, больше половины взрослого мужского населения страны приходилось именно на долю крепостных.

Крепостные крестьяне в России. (rosimperija.info)


Положение крепостных крестьян непрерывно ухудшалось: они не имели практически никаких прав, а помещики полностью распоряжались их жизнью — были даже случаи, когда дворяне продавали своих крепостных по цене меньшей, чем давали, например, за породистое животное. При этом крестьянскую семью легко могли разлучить: крепостные зачастую создавали семьи не потому, что сами хотели этого, а потому, что такое решение принял помещик. За любую дерзость дворяне могли сослать своих крепостных не просто в ссылку, а на настоящую каторгу. Более того, нередко случалось, что господа издевались над своими крестьянами просто ради удовольствия. Почти во всех таких случаях закон был на стороне господина.

Крепостное право в России и… разговоры об отмене

В эпоху Екатерины II мало кто мог воспринимать крепостных крестьян как полноценных людей, они были скорее бесплатной рабочей силой, помещичьей собственностью. Просвещённая императрица, по свидетельствам её приближенных, мечтала об освобождении крестьян, но вынуждена была в то же время считаться с мнением дворянства — класса, благодаря которому она и пришла к власти. А у большинства помещиков, в свою очередь, позиция была довольно простой — чем шире распространяется крепостное право, чем оно более устойчивое, тем лучше для них.

Екатерина II была вынуждена действовать, учитывая и собственные интересы, и интересы дворянства. Так, например, в эпоху её правления государство то и дело преобразовывало разросшиеся сёла в города и выкупало крепостных крестьян у помещиков, обращая их тем самым в горожан. Параллельно с этим императрица щедро вознаграждала своих приближённых имениями — после этого все крестьяне там сразу же становились крепостными.

Эмблема Вольного Экономического общества. (runivers.ru)


Крестьянский вопрос стал предметом дискуссии в Петербургском Вольном Экономическом обществе, причем эту тему предложил один из фаворитов Екатерины II — граф Григорий Орлов. В итоге Общество наградило премией иностранного ученого Беарде-Делабея: он прислал письмо с сочинением, в котором отстаивал позицию освобождения крестьян. Обсуждение положения крестьян не оставило равнодушной и саму императрицу. Историк Василий Ключевский, например, цитирует в своих трудах одну короткую записку: «Если крепостного нельзя персоной признать, следовательно, он не человек; так скотом извольте его признавать, что к немалой славе и человеколюбию от всего света нам приписано будет», — писала Екатерина II.

Во время своего царствования императрица то и дело строила разные проекты по освобождению крестьян: один из них, в частности, предполагал, что все дети, родившиеся после Жалованной грамоты 1785 года, уже не будут считаться крепостными. Близкие и влиятельные люди в то время настоятельно советовали Екатерине II раз и навсегда покончить с кабальной зависимостью крестьян, однако все возникавшие в её голове проекты так и остались мимолётными вспышками гуманизма, не повлекшими за собой реальных изменений. Помещикам претила идея не то что отмены, но даже серьёзного ограничения крепостного права. В этом случае просвещённость Екатерины II и её желание провести существенные преобразования упёрлись в риск возможного протеста среди дворян. Хоть известное пушкинское «власть в России есть абсолютная монархия, ограниченная удавкой» появилось чуть позже, вознесённая на трон эпохой дворцовых переворотов Екатерина II всегда помнила, как быстро лишается власти — а иногда и жизни — правитель, который настраивает против себя дворян. Так екатерининская эпоха стала периодом расцвета крепостничества — временем, когда крестьян воспринимали не иначе, как имущество.

Освобождение крепостных крестьян: проект графа Аракчеева

«Всей России притеснитель, губернаторов мучитель», — так в своей известной эпиграмме Пушкин охарактеризовал графа Алексея Аракчеева. Будучи видным государственным деятелем, он имел огромное влияние на Александра I и мог убедить того в необходимости им же разработанных реформ. Несмотря на то, что «аракчеевщина» прочно ассоциируется с реакционной политикой и уродливым проявлением российского самодержавия, именно граф Аракчеев подготовил секретный проект освобождения крепостных крестьян.

В прибалтийских, или, как их тогда называли, остзейских губерниях Российской империи к тому времени с крепостным правом уже покончили: в Эстляндии, Курляндии и Лифляндии в период с 1816 по 1819 год крестьяне стали свободными, однако так и не получили земельных наделов. Впрочем, в правительстве тогда четко понимали, что для коренных областей России такой вариант освобождения крестьян неприемлем.

Граф Алексей Аракчеев. (wikipedia.org)


Император стал искать подходящий проект реформы, которая не привела бы к разрушительным последствиям. Сформулировать основные параметры документа, претендовавшего на роль судьбоносного для российской истории, поручили как раз Аракчееву. Некоторые историки — в их числе, например, и Ключевский — считают, что Аракчеев, по сути, не был автором реформы, за него, согласно этой точке зрения, проект составил кто-то другой. Дело в том, что для русской либеральной интеллигенции главный начальник военных поселений был человеком абсолютно ненавистным, а вот проект его реформы, напротив, в этих кругах было принято считать неплохим.

Реформа Аракчеева подразумевала, что правительство будет постепенно выкупать по местным ценам крестьян у помещиков с согласия последних. Самое важное, что этот проект предполагал выкуп крепостных с землёй, которая сможет впоследствии прокормить их. Для помещиков такой вариант был вполне приемлемым: пострадавшие от продолжительной войны с Наполеоном и влезшие в серьёзные долги, они могли быстро поправить свое финансовое положение. В то же время окончательно они не расставались и с крестьянами: те должны были получить столь небольшие наделы земли (всего две десятины на душу, то есть чуть больше двух гектаров), что им все равно пришлось бы арендовать ещё часть у помещика.

Торг. Один помещик продает другому крепостных. Картина Николая Неврева. (wikipedia.org)


Несмотря на то, что проект Аракчеева был довольно осторожным и вполне соответствующим задачам правительства, император Александр I так и не решился претворить этот замысел в жизнь. Эту же участь разделил и другой смелый проект известного чиновника Николая Новосильцева: в своей «Уставной грамоте Российской империи» он предлагал создать в стране двухпалатный парламент, без одобрения которого самодержец не сможет принять ни один закон. В то же время, согласно этому документу, граждане России получили бы право частной собственности, право на свободу слова и право на неприкосновенность личности. Впрочем, самая важная деталь состояла в том, что гражданами при этом признавались исключительно свободные люди — крепостные к ним точно не относились. Как бы то ни было, опасаясь любых народных волнений, Александр I положил этот проект под сукно и больше к нему, равно как и к другим идеям либеральных преобразований, не возвращался.

Подготовка отмены крепостного права: Николай I и его комиссии

Хоть Николая I и принято считать закостенелым реакционером и «государём-консерватором», именно во время правления императора, прозванного «Палкиным», доля крестьян, находившихся во владении помещиков, сократилась с 58% до 35−40%. При этом в 1842 году Николай издал указ, согласно которому помещик мог договориться с крестьянином, освободить его от личной зависимости и выделить землю за оброк или, например, отработку. В то же время всё привычнее становится практика «самовыкупа»: в ситуации, когда имение продавалось, у крестьянина появилось право внести выкупную сумму и тем самым присвоить себе землю и всё, что на ней находилось.

Николай I. (tasteproject.ru)


Николай I за время своего царствования создал около десятка разнообразных комиссий, которые должны были в итоге решить вопрос об упразднении крепостного права. Тем не менее каждый раз император сталкивался с яростным сопротивлением помещиков, которые видели в этой реформе лишь губительные для себя последствия. Выступая в 1842 году на заседании Государственного совета, Николай I даже сказал: «Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом ещё более гибельным».

В общей сложности при Николае правительство издало около сотни указов, которые так или иначе облегчали положение крепостных крестьян. Однако смягчением законодательства и ограничением самодурства помещиков дело и закончилось: несмотря на частные изменения, крепостное право в своем классическом варианте все равно сохранилось и просуществовало вплоть до того момента, пока сын Николая I Александр II не решился на масштабную реформу.

РГИА

19 февраля (3 марта по новому стилю) 2021 года исполняется 160 лет со дня подписания императором Александром II Манифеста «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта» и «Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

«Манифест об отмене крепостного права; Положения 19 февраля 1861 г.» — это важнейшие законодательные акты, имеющие отношение к крупнейшему событию русской истории XIX века – отмене крепостного права. Разработка этого комплекса документов началась со второй половины 1850-х годов. Подготовка и проведение реформы проходило в тяжелейшей внешне- и внутриполитической обстановке в стране. Еще в марте 1856 г., выступая перед московским дворянством, император Александр II подчеркнул: «Лучше уничтожить крепостное право сверху, нежели дожидаться, когда оно начнется само собою уничтожаться снизу».

Документы крестьянской реформы были разработаны группой либерально настроенных чиновников, представлявших цвет российской бюрократии. Они включают в себя Манифест об отмене крепостного права, 2 указа Правительствующему Сенату, «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» (17 законодательных актов и 5 приложений к некоторым из них). 

Манифест был оглашен 5 марта (по новому стилю) в Успенском соборе Московского Кремля и в Исаакиевском соборе в Санкт-Петербурге, а затем и в других городах. День оглашения Манифеста выбран не случайно, т.к. на 5 марта 1861 г. выпадало «Прощенное воскресенье».

Манифест об отмене крепостного права и Положение 19 февраля 1861 г. упорядочивали экономические взаимоотношения между крестьянами и помещиками в период временнообязанного положения и в процессе проведения выкупной операции. Они в деталях регламентировали процесс освобождения различных категорий помещичьих и приписных крестьян в различных регионах Российской империи и порядок выкупной операции. Юридически прекращали нормы действия крепостного права в России.

Отмена крепостного права способствовала экономическому и социальному развитию России, открывала возможности для перехода от аграрного к индустриальному обществу, утверждая новую систему общественных отношений и завершая общеевропейский цикл преобразований в аграрном секторе. Вместе с тем земельный вопрос был решен половинчато. Крестьяне получили земельный надел, за который должны были внести выкуп помещику («выкупные платежи»). Крестьянские хозяйства были подчинены общине, несшей коллективную ответственность за выплату податей, перераспределявшей земли между хозяйствами, ограничившей личную инициативу крестьян и возможность для них отхода в города, что в свою очередь тормозило индустриальное развитие.

Документы крестьянской реформы включены в Государственный реестр уникальных документов Архивного фонда Российской Федерации по решению ЦЭПК Федерального архивного агентства.

Предлагаем вашему вниманию Манифест императора Александра II от 19 февраля 1861 г. «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта» (РГИА. Ф. 1329. Оп. 1. Д. 730 б. Л. 27-41 об.) и высочайше утвержденное 19 февраля 1861 г. «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» (РГИА. Ф. 1329. Оп. 1. Д. 730 б. Л. 53).

Почему отмена крепостного права стала величайшим обманом русского народа

В эти дни отмечается 160-летний юбилей с момента отмены крепостного права в России. Случилось это 3 марта 1861 года, когда царствовавший тогда император Александр Второй подписал соответствующий Манифест. Наша либеральная общественность до сих пор считает эту дату величайшей в истории России… Но насколько столь восторженное определение соответствует действительности?

 

Крепостное право возникло в Европе эпохи феодализма. Дело в том, что тогда главной опорой царствовавших монархов было дворянство, то есть слой людей, которые фактически находились на постоянной военной службе. В награду за эту службу монарх жаловал дворян поместьями и деревнями вместе с жившими там крестьянами. А чтобы крестьяне не разбегались от дворянина и не подрывали его материальное благополучие, их законодательно прикреп­ляли к земле, лишая свободы передвижения…

Постепенно с упадком феодальных отношений и с развитием капитализма, требовавшего множества свободных рабочих рук, крепостное право уходило из Европы. И только в России задержалось на очень большой срок. Причин тому было много. Это и геополитика – длительное соседство Руси со степями Дикого поля, откуда шли постоянные набеги кочевников, вызывало отток населения из южных регионов страны и неравномерность её заселения (поэтому людей насильно прикрепляли к земле). Это и консервация феодализма – русская буржуазия развивалась очень слабо и медленно. Это и нежелание русской правящей элиты реформироваться в соответствии с требованиями времени…

 

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!

Само крепостное право в России начало складываться буквально сразу после образования из прежде раздробленных древнерусских земель единого централизованного Московского царства, то есть с конца XV века. Поначалу крестьянин мог свободно уйти от одного помещика к другому при отсутствии каких-либо долгов. Потом пожелавшего уйти, даже если он не был должником, обязали платить бывшему владельцу специальную плату – «пожилое» – за прожитое на землях помещика время. Потом крестьянин мог уйти только в определённое время, по окончании годичного цикла полевых работ – за неделю до и в течение недели после осеннего Юрьева дня, то есть 29 ноября (по Юлианскому календарю). При Иване Грозном отменили и уход в Юрьев день.

А в 1649 году вышло Соборное уложение, согласно которому всякий уход от помещика запрещался, крепостное состояние крестьян сделали потомственным, а право собственности их владельцев – наследственным. При Петре Первом крестьяне стали фактически собственностью своих дворян-помещиков, без права жаловаться на них в суд и вообще без каких-либо реальных юридических прав.

Суть крепостной системы России была в следующем. Крестьянин прикреплялся к земле и не мог покинуть её без разрешения владельца. Помещик предоставлял надел крестьянину, взамен крестьянин нёс определённые повинности в пользу барина. Такой повинностью могла быть барщина или оброк. Барщина – бесплатный труд в пользу помещика какое-то количество дней в неделю. Оброк – натуральная плата барину: то есть в определённое время требовалось отдать за пользование наделом определённую часть продуктов или денег помещику. Оброк, как правило, был более распространён в нечернозёмных областях России, а в чернозёмных более выгодной для помещиков стала барщина.

Да, были ещё и свободные крестьяне, трудившиеся на государственных или дворцовых землях, но их было очень мало, да и в любой момент они могли перейти из государственного управления в помещичье – если император пожелал бы вознаградить кого-нибудь из аристократов деревенькой или целым сельским округом. Поэтому абсолютное большинство крестьян было закрепощено – на рубеже XVIII-XIX веков крепостные вообще составляли до 60% населения всей России!

Нельзя сказать, что русские цари не понимали всю дикость сложившегося положения дел. Тем более дворяне из служилого сословия фактически превращались в настоящих паразитов, которые не хотели никакой службы в пользу государства, но зато желали вести праздный образ жизни за счёт своих имений и поместий. Как метко заметил известный русский историк Василий Осипович Ключевский, на следующий день после царского Манифеста о вольности дворянства от 18 февраля 1762 года, который фактически освобождал дворян от какой-либо обязательной службы, следовало отменить и крепостную зависимость крестьян. Но, увы…

Цари были слишком зависимы от дворянского сословия, этой касты, из которой черпали кадры для управления страной. И если каста по каким-либо причинам была недовольна монархом (в том числе и его возможными антикрепостническими планами), то могла пойти на что угодно, вплоть до убийства неугодного царя – как, например, случилось с императорами Петром Третьим и Павлом Первым… Когда императрице Екатерине Второй предложили избавиться от крепостничества, она горько призналась: «Помещики повесят меня прежде, чем освобождённые мужики прибегут меня спасать»…

 

Гладко было на бумаге

Тем не менее цари всё же пытались хоть как-то ограничить крепостную зависимость. Например, выходил Указ Павла Первого о трёхдневной барщине, который рекомендовал дворянам ограничить время эксплуатации крепостных. А его сын, Александр Первый, в 1803 году издал Указ о вольных хлебопашцах, разрешавший помещикам отпускать своих крепостных на волю. Даже были попытки хоть как-то ограничить судебный произвол помещиков над своими мужиками… Но в принципе саму систему крепостного рабства эти робкие шаги никак не меняли! По словам одного историка:

«В целом жизнь при крепостном праве – лотерея. При хорошем помещике можно было жить даже лучше, чем вольным крестьянином или мещанином. При плохом жизнь превращалась в ад. Порой попадались безумные самодуры, изводившие своих дворовых людей (по свидетельствам современников, этим чаще всего почему-то грешили помещицы), а иногда встречались и милые чудаки, которые, обнаружив у своего крепостного какой-то талант, отправляли его за свой счёт на учёбу в столицу, а потом ещё и давали вольную…».

Однако к середине XIX столетия стало ясно – так жить больше нельзя. В Европе вовсю развивался капитализм, сметавший прежние феодальные устои, а Россия в сфере общественных отношений застряла где-то на уровне Британии XVI века. А такая отсталость тянула за собой и всё остальное, включая армию, экономику, социальное развитие.

Как писал современник: «Крепостное право не только унижает зависимых людей, парализует их активность и способности. Оно развращает само господствующее сословие, не желающее трудиться во благо Отечества…»
В конце концов, Россия – прежде всего в силу отсталой экономики – в 1856 году потерпела позорное военное поражение в Крымской войне от объединённой армии ряда европейских стран. После этого стало ясно – медлить с реформами более нельзя, в том числе и с крестьянской реформой. И в 1861 году Александр Второй выпускает свой знаменитый Манифест об отмене крепостничества. Да, отныне крестьянин получил личную свободу. Но, как оказалось, этим всё и ограничилось…

Во-первых, помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли. Да, они были обязаны предоставить в пользование крестьянам «усадебную оседлость» (придомовый участок) и полевой надел. Но земли полевого надела предоставлялись не лично крестьянам, а в коллективное пользование сельским общинам, которые могли распределять их между крестьянскими хозяйствами по своему усмотрению.

При этом помещик передавал общине далеко не самые лучшие земли – лучшие он, как правило, оставлял исключительно за собой и за своим имением. И нередко бывало так, что эти хорошие помещичьи земли стояли заброшенными, так как барин жил в городе, ничуть не интересуясь земледелием, а его бывшие крепостные мужики были вынуждены добывать себе хлеб на заболоченных или на поросших лесом участках.

Во-вторых, за пользование надельной землёй крестьяне должны выплатить барину немалый выкуп – который, кстати, определялся помещиком по своему усмотрению (понятно, что дворяне старались не продешевить, выставляя максимальные суммы). По закону крестьянин обязан был немедленно уплатить помещику 20 процентов выкупной суммы, а остальные 80 процентов вносило государство. После чего крестьяне должны были погашать государственный долг в течение 49 лет равными выкупными платежами по ставке в 6 процентов годовых…

Отмена крепостного права 1861 года

Предпосылки отмены крепостного права сложились еще в конце XVIII века. Все слои общества считали крепостной строй аморальным явлением, который позорил Россию. Для того чтобы встать в один ряд с европейскими странами, свободных от рабства, перед правительством России назрел вопрос об отмене крепостного права.

Основные причины отмены крепостного права:

  1. Крепостничество стало тормозом в развитии промышленности и торговли, что препятствовало росту капитала и ставило Россию в разряд второстепенных государств;
  2. Упадок помещичьего хозяйства из-за крайне неэффективного труда крепостных крестьян, что выражалось в заведомо плохом выполнении барщины;
  3. Нарастание крестьянских бунтов указывало на то, что крепостной строй – это «пороховая бочка» под государством;
  4. Поражение в Крымской войне (1853-1856 гг.) продемонстрировало отсталость политической системы в стране.

Первые шаги в решении вопроса об отмене крепостного права попытался сделать еще Александр I, но его комитет не додумался, как воплотить эту реформу в жизнь. Император Александр ограничился законом 1803 г. о вольных хлебопашцах.

Николай I в 1842 г. принял закон «Об обязанных крестьянах», по которому помещик имел право освобождать крестьян, давая им земельный надел, а крестьяне были обязаны нести повинность в пользу помещика за пользование землей. Однако этот закон не прижился, помещики не пожелали отпускать крестьян.

В 1857 г. началась официальная подготовка отмены крепостного права. Император Александр II велел учредить губернские комитеты, которые должны были разработать проекты по улучшению быта крепостных крестьян. На основании этих проектов редакционные комиссии составили законопроект, который был передан в Главный комитет на рассмотрение и учреждение.

19 февраля 1861 г. император Александр II подписал манифест об отмене крепостного права и утвердил «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Александр остался в истории с именем «Освободитель».

Хотя освобождение от рабства давало крестьянам некоторые личные и гражданские свободы такие, как право вступать в брак, обращаться в суд, вести торговлю, поступать на гражданскую службу и т.п., но они были ограничены в свободе передвижения, а также в экономических правах. К тому же крестьяне оставались единственным сословием, которое несло рекрутскую повинность и могло подвергаться телесным наказаниям.

Земля оставалась в собственности помещиков, а крестьянам выделялись усадебная оседлость и полевой надел, за что они должны были отбывать повинности (деньгами или работой), которые почти не отличались от крепостных. По закону крестьяне имели право выкупить надел и усадьбу, тогда они получали полную самостоятельность и становились крестьянами-собственниками. А до тех пор они назывались «временнообязанными». Выкуп составлял годовую сумму оброка, умноженную на 17!

В помощь крестьянству правительство устроило особую «выкупную операцию». После установления земельного надела государство платило помещику 80% от стоимости надела, а 20% приписывался крестьянину в качестве казенного долга, который он должен был погасить в рассрочку в течение 49 лет.

Крестьяне соединялись в сельские общества, а те в свою очередь объединялись в волости. Пользование полевой землей было общинным, и для осуществления «выкупных платежей» крестьяне были связаны круговой порукой.

Дворовые люди, не пахавшие землю, были временнообязанными в течение двух лет, а потом могли прописаться к сельскому или городскому обществу.

Соглашение между помещиками и крестьянами излагалось в «уставной грамоте». А для разбора возникающих разногласий была учреждена должность мировых посредников. Общее руководство делом реформы было возложено на «губернские по крестьянским делам присутствия».

Крестьянская реформа создала условия для превращения рабочей силы в товар, стали развиваться рыночные отношения, что характерно для капиталистической страны. Последствием отмены крепостного права стало постепенное формирование новых социальных слоев населения – пролетариата и буржуазии.

Изменения в социальной, экономической и политической жизни России после отмены крепостного права вынудили правительство пойти и на другие важные реформы, что способствовало преобразованию нашей страны в буржуазную монархию.

Без барина Из-за чего герои картины Григория Мясоедова боятся отмены крепостного права: Культура: Lenta.ru

В полутемной риге, среди охапок сена сидят мужики — кто помладше, кто постарше. Ближе к покосившейся двери расположились дети, из дыры в крыше сочится свет. Все внимательно слушают мальчика в красной рубахе — видимо, единственного грамотного среди них. Он читает Положение 19 февраля 1861 года. Собственно, сама картина Григория Мясоедова так и называется: «Чтение положения 19 февраля 1861 года».

В этом документе говорилось, что крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется, им предоставляются права свободных обывателей. На бумаге все выглядело замечательно, но стоит учитывать, что хотя сами крестьяне выходили из-под юрисдикции помещика, земля, на которой они жили и трудились, по-прежнему принадлежала их бывшему хозяину, и ее было необходимо выкупить. До того времени, пока деньги не выплачены, мужик продолжал трудиться на барина как и прежде, разве что теперь его нельзя было продать другому помещику или изувечить.

Крестьянские общины и помещика государство обязывало самостоятельно договориться об условиях, сроках и стоимости выкупа земли. Если достичь соглашения не удавалось, начинали действовать общие правила, которые разнились от губернии к губернии, но в конце концов бывший крепостной должен был стать хозяином своей земли. Больше повезло государственным крестьянам, которые формально были свободны, но привязаны к своему земельному наделу, за выкуп которого они также должны были заплатить — для них правила были более понятными.

В целом отмена крепостного права произвела положительный эффект на повышение продуктивности сельского хозяйства. Реформа поспособствовала улучшению жизни крестьян и дала толчок развитию промышленности. Данные исследований, посвященных проблеме крепостничества в Российской империи, показывают, что эта практика существенно замедляла экономический рост страны в целом. Согласно подсчетам некоторых специалистов, если бы крепостное право было отменено в начале XIX века, то к 1913 году ВВП на душу населения в России составил бы вдвое больше достигнутого.

С чем же связаны позитивные изменения в сельскохозяйственной деятельности крестьян? В отсутствии прямого принуждения у них появилось больше стимулов к самостоятельным действиям. Они стали инвестировать в себя и своих детей, и это повлияло на качество их труда. Бывшие крепостные стали полноправными владельцами плодов своих трудов, начали вести мелкую предпринимательскую деятельность. Косвенно об этом свидетельствует увеличение поголовья скота в личном владении, который выращивали не только для прокорма, но и на продажу.

Возможно, результаты реформы были бы более позитивными, если бы право на землю передавалось не всей общине крестьян конкретного помещика, а лично каждому крестьянину. К тому же повысилась мобильность бывших крепостных, и крестьяне ехали в город, где нанимались рабочими на заводы и фабрики, что способствовало развитию промышленности страны.

Тем не менее результаты реформы 1861 года по сей день считаются спорными и подвергаются критике. Нельзя говорить о том, что она была проведена в интересах крестьян, — большое количество помещиков к тому времени погрязли в долгах из-за нерентабельности крепостного труда, и выкуп земли должен был помочь прежде всего им. С другой стороны, это привело к обнищанию крестьян и уменьшению площади наделов, которые они могли обрабатывать.

Возвращаясь к вопросу об общинной собственности на землю, можно также говорить о том, что она тормозила развитие капитализма в России, ведь община по своей сути — архаичное объединение, не приемлющее нового и не способствующее пониманию смысла частной собственности. Крестьяне могли выйти из общины и получить личный надел, однако большинство этого не делало.

Земельная реформа 1861 года не была, как считают многие, западнической. Александр II, ее инициатор, говорил: «Мы желаем, давая личную свободу крестьянам и признавая землю собственностью помещиков, не сделать из крестьян людей бездомных и потому вредных как для помещиков, так и для государства Мы хотели избегнуть того, что происходило за границей, где преобразование совершалось почти везде насильственным образом». Действительно, реформа проводилась с учетом западного опыта, но не бездумно, а с ориентацией на местные особенности.

Раздача крестьянам в ссуду хлеба, 1891-1892

Фото: Максим Дмитриев / Архив аудиовизуальной документации Нижегородской области

Но если говорить об этих преобразованиях в перспективе, то, будучи правильными по сути, они не получили должного развития. Спустя 30 лет дальнейших шагов по модернизации существующего общественного строя предпринято не было. Помещики оставались помещиками, и крестьяне, по большей части, формально являясь свободными людьми, фактически продолжали зависеть от них. Экономическая модель, в которой представители дворянства являлись крупными землевладельцами, была пережитком феодальных времен.

После неудавшейся революции 1905 года в Российской империи началась столыпинская реформа: государство решило пойти по западному пути, нацелившись на уничтожение общин и внедрение индивидуальной частной собственности на землю, используя бюрократически-административные средства принуждения. По сути, реформа предполагала ликвидацию крестьянства в той форме, в которой оно существовало, и эта инициатива не встретила понимания в консервативной крестьянской среде, став еще одной каплей в чаше народного терпения, переполнившейся в 1917 году.

а>

Отмена крепостного права в России: реакция разных слоев общества

Определение 1

Крестьянская реформа (1861 год) — это первая и наиболее значимая из Великих реформ Александра II, упразднившая в России крепостное право.

Подготовка крестьянской реформы

19 февраля 1861 года император Александр II, подписав Манифест, даровал крепостным крестьянам свободу.

Россия к этому событию шла более 60 лет. Предшественниками Александра II предпринимались попытки ослабления крепостного права. Первые шаги были сделаны в Манифесте 1797 года о трехдневной барщине и Указе о «вольных хлебопашцах» 1803 года. По последнему крестьяне освобождались за выкуп с землей. В 1842 году Николаем I был издан Указ «Об обязанных крестьянах», по которому помещики могли освобождать крестьян без земли, предоставляя ее за выполнение повинностей. В царствование Николая I крестьянская реформа уже готовилась: были выработаны подходы и принципы осуществления, накоплен материал. Однако Николай I не отменил крепостное право, хотя предпринял к этому большие шаги: он начал формировать чиновничье сословие, на которое мог опираться, а также освободил государственных крестьян. Благодаря этому в последующем Александр II смог воплотить в жизнь реформу об освобождении крестьян.

В 1856 году Александр II перед московским дворянством выступил с речью, заявив:

«лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу».

В начале 1857 года для подготовки реформы учреждался Секретный комитет по крестьянскому вопросу. В 1858 году правительство решило ознакомить со своими намерениями общество, и Секретный комитет переименовали в Главный комитет. Во всех губерниях дворянство было должно для выработки крестьянской реформы создавать губернские комитеты. В начале 1859 года для работы над проектами реформы дворянских комитетов создавались Редакционные комиссии. Выработанный проект реформы в сентябре 1860 года был обсужден депутатами, которых прислали дворянские комитеты, а затем передан высшим государственным органам. В феврале 1861 года Положение об освобождении крестьян было одобрено Государственным советом.

19 февраля 1861 года Александр II подписал Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положения «О крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».

Готовые работы на аналогичную тему

Власти тщательно готовились к чтению Манифеста, так как полагала, что у многих слоев населения он вызовет недовольство.

В столицах Манифест был объявлен в Прощеное воскресенье 5 марта, в других городах – в ближайшую неделю.

Реакция крестьян

Восторг, с которым был встречен Манифест, быстро сменился разочарованием и недовольством крестьян. Бывшие крепостные ждали получения полной воли и были недовольны временнообязанным состоянием. Полагая, что истинное значение реформы от них скрывают, крестьяне бунтовали с требованиями освобождения с землей. По их мнению, земля являлась «собственностью божьей», и ей должны наделяться те, кто трудится на ней. Многие крестьяне посчитали, что «господа» скрыли настоящую царскую грамоту и подменили своей.

Крестьяне не могли поверить, что от царя исходят несправедливые законы. Они считали «Положения» поддельным документом, составленным помещиками в сговоре с чиновниками, скрывшими настоящую волю царя. Некоторые стремились отыскать «волю» между строк документов. Появились и подложные манифесты.

Крестьянское движение в результате достигло невиданного размаха. К маю 1861 года крестьянскими волнениями были охвачены 32 губернии. По данным Министерства внутренних дел в 1861 году произошло 1859 выступлений, из которых около половины были подавлены с помощью подкрепления правительственных войск. Крестьянское движение наибольший размах приняло в черноземных центральных губерниях, на Украине и в Поволжье. Самыми известными были выступления крестьян в селах Бездна и Кандеевка.

Житель села Бездна Казанской губернии Антон Петров убеждал крестьян, что согласно царскому повелению барская земля бесплатно отдается крестьянам, и призывал их не платить оброк и не ходить на барщину. В Бездну стекались крестьяне ближайших сел. Восставшие прогнали уездного предводителя дворянства и исправника. Для подавления бунта были направлены войска. В результате расстрела на месте было убито70 человек, 21 человек позже скончался от полученных ран. Антон Петров был расстрелян по приговору суда.

Драматичные события разыгрались в селе Кандеевка Пензенской губернии. Посчитав прочитанный манифест подложным, более пятисот крестьян потребовали от священника выдать настоящий указ царя. Они разгромили дом управляющего и вотчинную контору, избили священника, конторщика и бурмистра.

В Кандеевке собрались тысячи крестьян из соседних деревень. Присланную команду крестьяне гнали 10 верст, захватив в плен исправника и управляющего. Восстание было подавлено лишь две недели спустя. В результате расстрела были убиты 11 крестьян, ранен 31. Наказанию шпицрутенами подверглись 165 человек.

Реакция дворян и интеллигенции

Реакция дворян также была не восторженная. Часть помещиков были недовольны необходимостью хозяйствовать на земле без рабочих рук и оборудования. Помещичьи протесты выражались в дворянских губернских комитетах. Многие дворяне предлагали изменить закон. По мнению помещиков, царское правительство отнеслось к дворянам с недоверием и пренебрежением. Эти мнения привели к перестановкам в правительственных кругах. С поста министра внутренних дел был снят один из разработчиков реформы С.С. Ланской, товарищ министра Н.А. Милютин.

Либеральное дворянство, напротив, возражало против незавершенности реформы, так как не определялись сроки перевода крестьян на выкуп, крестьяне не получили достаточного количества земли.

Замечание 1

Таким образом, ни в одном из слоев общества реформой не были довольны все, и в какой-то степени хотели её изменить. Но удовлетворить всех жителей было невозможно.

В результате реформы, правительство приобрело широкую оппозицию. Для консервативного дворянства отмена крепостного права была сигналом, что на их привилегии началось наступление, и эти дворяне стремилась не допустить продолжения либеральных реформ. Либеральные дворяне считали, что реформа требует дальнейшей разработки.

Свое мнение высказывала и интеллигенция. Радикалы в реформе увидели обман крестьянства и перестали доверять правительству. Теперь они склонялись к революционным методам. Наиболее активными себя показали представители революционных демократов. Летом 1861 года активизировалась организация «Великоросс», печатавшая и нелегально распространявшая прокламации с требованиями передачи крестьянам земли, свободы печати, слова и принятия Конституции.

Живое наследие русского рабства

«Прокляты те, кто высказывает наши мысли перед нами!»

(Элий Донат, римский грамматист и учитель риторики)

Донату, жившему в Древнем Риме, повезло — он хотел первым выразить крамольную мысль. Если я, живя в сегодняшней России, хочу выразить мнение, которое может показаться кому-то оскорбительным, мне нужно приписать это какому-то признанному авторитету, в идеале — выдающемуся русскому мыслителю.Иначе меня обвинят во всех грехах вообще и в ненависти ко всему русскому в частности.

Итак, вот мои мысли.

«Я особенно подозрительно, особенно недоверчиво отношусь к находящемуся у власти русскому — самому недавнему рабу, он становится самым необузданным деспотом, как только ему дается какая-либо власть над своим соседом. «Так писал Максим Горький в« Несвоевременных мыслях »девяносто лет назад, но столь же актуален сегодня.

Мы встречаемся с деспотами ежечасно — швейцар требует показать вам пропуск; женщина в офисе по выдаче удостоверений личности просит дополнительные документы; таможенник перебирает ваш багаж — в такие моменты возникает липкое ощущение ужаса и унижения — еще один симптом рабства.По словам Горького, мы недавние рабы, которые, сбросив «наше внешнее рабство, продолжают чувствовать себя рабами внутри». Вот как следует понимать замечание Чехова о том, что мы должны «по капле выдавливать из нас раба». А это непросто.

Крепостное право в России длилось намного дольше, чем рабство в других странах Европы. Рабство в России было важным институтом, но в 1723 году Петр Великий постановил, что домашние рабы должны становиться домашними крепостными. До Освобождения 1861 года не менее половины населения России составляли крепостные.

«Истина», снова цитируя Горького, «в ее« честной »форме, незапятнанной интересами отдельных лиц, групп, классов или наций … очень неудобна для обывателя и поэтому неприемлема для него. Чертовски неприятная вещь о «честной правде», но это все же та правда, которая нам нужна больше всего ». Итак, давайте честно поговорим о нас — россиянах.

Анализируя русский характер, несомненно, можно выделить среди его положительных элементов чувствительность, доброту и гостеприимство, сообразительность, сочувствие и сострадание, а также способность к самопожертвованию и альтруизму.С другой стороны, его основными отрицательными чертами являются непоследовательность и низкая самооценка, жестокость, неверие в себя и свое будущее, безразличие к настоящему, отсутствие интереса и уважения к собственности. Об этом говорил русский религиозный философ Николай Бердяев в своей статье 1915 года «Психология русского народа. Душа России », где он писал:« Россия — это страна невероятного подобострастия и ужасного смирения, страна, не осознающая прав личности и не защищающая достоинство личности… ». трудно это читать? Это определенно.Но вот она — чистая правда.

«Мы встречаемся с деспотами ежечасно — швейцар требует показать ваш пропуск; женщина в офисе по выдаче удостоверений личности просит дополнительные документы; таможенник просматривает ваш багаж — в такие моменты у вас возникает липкое ощущение ужаса. а унижение — еще один симптом рабства ».

Откуда взялась эта сторона русского характера? Думаю, во многом это можно объяснить нашей историей, в которой рабство в форме крепостного права просуществовало до середины XIX века.Крепостное право существовало в России позже, чем где-либо еще, и было отменено всего 150 лет назад, тогда как в большинстве западных стран оно прекратило свое существование на несколько сотен лет раньше, в XII-XIV веках. В Европе таким концепциям, как гражданское общество и экономические отношения как основа жизни, с сопутствующей организацией производства также несколько столетий. Надо признать, что Россия на несколько столетий отстает от Западной Европы.

Отмена крепостного права привела к повсеместным бедствиям и бедствиям.Крестьянам, возможно, была предоставлена ​​личная свобода, но они не получили земли сразу и должны были заплатить землевладельцу, чтобы он выкупил ее, или отработать обязательство перед своим помещиком пользоваться ею. Они ожидали своей свободы и земли, но их ожидания жестоко не оправдались. Правительство того времени отложило публикацию Манифеста об освобождении, подписанного царем, до тех пор, пока они не перебросили войска по стране. В Казанской и Пензенской областях стрельба применялась для разгона разъяренных крестьянских масс.Подпольная организация «Земля и свобода» была основана в 1876 году с целью посеять недовольство реформами среди крестьян и спровоцировать социальные волнения, на что правительство ответило с новой силой. Спустя всего пять лет после отмены крепостного права террорист Каракозов совершил покушение на царя Александра II.

Фирс, старый слуга в «Вишневом саду» Чехова, говорит, что все эти беды начались с Освобождения: «У крестьян были свои хозяева, у хозяев — свои крестьяне, а теперь все повсюду, смысла уже нет.«Эмансипация вызвала панику среди крестьян, которым некуда было обратиться для удовлетворения своих социальных нужд. Их домовладелец, возможно, был для них деспотом, но он также обеспечивал их основные потребности от колыбели до могилы. Со временем эта система неизбежно превратилась если не в традицию, то по крайней мере в образ жизни. Еще раз процитируем Горького: «Условия, в которых они [русский народ — А.К.] жили, не могли способствовать ни уважению к личности, ни какой-либо концепции гражданских прав, ни чувству справедливости — они жили бесправно, в условиях тотального угнетения, бессовестно лгал и подвергался звериной жестокости.Можно только удивляться тому, что после всего этого люди сохранили определенную человеческую эмоциональность и определенную долю здравого смысла ».

Фраза Чехова о «выдавливании из нас раба по капле» говорит о многом. Не о собственном крепостном происхождении автора, а о том факте, что у русских есть врожденная склонность подчиняться людям, находящимся у власти. Возьмем, к примеру, меня — я уже писал об этом раньше. Когда вы идете по кремлевским коридорам власти, чем выше вы встречаетесь с чиновником, тем «ниже» вы становитесь.Я прихожу в кабинет тогдашнего премьер-министра Косыгина и … не могу даже дотронуться до дверной ручки. Как писал французский писатель Пьер Бошан: «Двери дворца не такие высокие, как принято думать. Единственный способ пройти через них — низко поклониться ».

В

православных церквях нет скамей, и верующие стоят или преклоняют колени во время мессы, которая может длиться часами. Это одна из причин, почему россияне боготворят власть? (фото: pravoslavie.ru)

Это типичная русская вещь — почтение к начальству.Вам нужно постоянно «выдавливать» из себя эту унаследованную византийскую черту — это остаточное чувство подобострастия, смирения, заискивания и подобострастия. Особенно широко улыбаешься VIP-персоне — это ужасно, но вот оно. Если, с другой стороны, кто-то не является или еще не является VIP-персоной, вы можете быть с ним настолько грубым, насколько захотите, и даже презрительно плюнуть в его сторону после того, как он пройдет. Как заметил Салтыков-Щедрин: «У нас нет середины — мы либо целуем чью-то руку, либо шлепаем его по лицу».

Рабство — вертикаль, продолжение «византийских эксцессов».Для нас, православных, Бог выше нас, и мы не сидим в церкви — мы либо стоим, либо преклоняем колени. И мы видим, что земные власти также занимают свое место на этой вертикали, между человеком и Богом. Поэтому русский боготворит власть, а швед, например, нет. В католических церквях есть скамьи, и мне кажется, что если вы можете сидеть, а ноги не немеют, тогда вы можете направить все свои мысли на молитву, а не только на то, чтобы служба закончилась. Для протестантов Бог находится горизонтально; поэтому вы можете посидеть с ним за столом причастия.

«Отсутствие чувства ответственности, присущее русским, — пожалуй, самое страшное наследие рабства».

Николай Бердяев сказал, что «свобода — это трудно, рабство — легко». Действительно, быть «рабом» очень удобно: все решения принимает начальник, «и я и пальцем не пошевеллю, пока кто-то мне не скажет». Отсутствие чувства ответственности, характерное для россиян, — пожалуй, самое страшное наследие рабства. Отсутствие ответственности перед своей страной, перед обществом, членом которого вы являетесь, даже перед собственными родителями и детьми! А без чувства ответственности не может быть чувства вины.Еще раз процитирую Бердяева: «Чувство вины — это чувство хозяина». И поэтому наивно призывать к коллективному национальному акту покаяния за зло большевизма.

Я считаю, что чувство исторической вины за нацизм, проявленное немецким народом, демонстрирует, что эта нация способна взять на себя ответственность за те трагические годы, когда она приняла сознательное решение, которое привело к чудовищным злодеяниям против человечества. Мы же не страдаем чувством исторической вины — мы убеждены, что большевизм нам навязали, забили нам в душу и что мы ни за что не несем ответственности — виноваты «ОНИ»! И сколько еще веков это будет продолжаться?

Отмена крепостного права в России, Альфонс Муха (1914)

Николай II происходил из самой длинной непрерывной правящей семейной династии в Европе, уходящей корнями в 17 век, когда его предок, Петр Великий (1672-1725), переехал. Россия ушла из среднеазиатского мира прямо в европейскую сферу.Именно Петр Великий, первый могущественный царь в долгой истории династии Романовых, превратил великий город Санкт-Петербург из мрачных болот Невы в свою грандиозную имперскую столицу. Петр Великий создал эту новую имперскую столицу по двум основным причинам. Во-первых, он хотел показать свое желание присоединиться к Европе, связав Россию с Европой через Балтийское море. Петр Великий совершал туры по европейским городам и был особенно очарован суетой и богатством голландского портового города Амстердам и окружающей его судостроительной промышленности.Санкт-Петербург олицетворял стремление Петра Великого присоединиться к европейскому морскому миру, а XVII и XVIII века были в первую очередь эпохой морской мощи. Во-вторых, основание Санкт-Петербурга подчеркнуло растущую связь России и понимание мировой экономики. Петр Великий понимал, что богатство и власть пришли с моря, и поэтому основатель Санкт-Петербурга был также основателем первого военно-морского флота России. Петр Великий направил Россию на новый курс. Его реформы укрепили российскую армию и флот и обеспечили более прочную основу для зарождающейся бюрократии и экономики империи.Петр Великий отдавал приоритет практическому образованию, науке и технике. К середине 18 века Россия превратилась в крупную европейскую державу. Эта сила была сурово проверена и в конечном итоге подтверждена поражением России над Наполеоном в 1812 году. С тех пор в Европе нельзя было ничего делать, не думая о том, как отреагирует Россия. Россия стала европейской сверхдержавой на востоке.

В 1815 году на Венском конгрессе (встреча монархий, победивших Францию) Россия была самым могущественным государством за столом переговоров.Его империя расширялась во всех направлениях: на восток через Сибирь на пути к Тихому океану, а затем за пределы современной Аляски, на запад и на территорию Украины, прибалтийских государств и некоторых частей Польши, а также до юг за счет Османской империи. В общей сложности на долю России приходилось около 20% пригодной для жизни территории мира. Эта могущественная империя, Российская империя, казалось, была готова к долгому периоду евразийского господства.

Тем не менее, вместо того, чтобы увеличивать свою мощь после поражения Наполеона, Российская империя оказалась в условиях длительного и медленного процесса внутреннего разложения.В некотором смысле ее победа над Францией была пирровой, потому что консервативный поворот России после войны отчасти был вызван отказом от духа Французской революции. Этот отказ означал, что Россия не смогла превратиться в современную сельскохозяйственную и / или индустриальную экономику. Несколько десятилетий спустя Россия будет вести проигранную битву с Османской империей за контроль над территориями, окружающими Крымский полуостров, — Крымскую войну. В 1904–1905 годах Япония, полностью средневековое государство в 1815 году, просто уничтожила русских как на суше, так и на море в русско-японской войне.Почему Российская Империя не смогла превратиться в современную промышленную и военную державу? Как мы можем понять этот резкий сдвиг во власти?

Ответ на эту историческую загадку составляют две основные причины. Во-первых, как уже было сказано, консервативная реакция на Французскую революцию и последовавшие за ней наполеоновские войны глубоко проникла в российскую политическую и аристократическую элиту. Французская революция была связана в первую очередь с демократией участия и экономическими свободами среднего класса.Вместо того, чтобы поощрять рост среднего класса с его купцами, профессионалами и капиталистами, царская Россия ввела меры, специально предназначенные для подавления экономических и интеллектуальных инноваций. Новоявленная тайная полиция, Третья секция Николая I, патрулировала университеты. Новая тактика заключения и ссылки в Сибирь стала обычным методом борьбы с инакомыслием. Наиболее активные интеллектуалы, писатели и реформаторы бежали из России за границу. Пожалуй, самый известный романист того времени Федор Достоевский был приговорен к смертной казни за роль в группе диссидентов еще в молодости.За несколько минут до казни царь помиловал будущего писателя и приговорил его к сибирской ссылке. Каждая строчка, напечатанная в России, должна была утверждаться государственной цензурой. Результатом такого правительственного консерватизма стало ошеломляющее отсутствие экономического, промышленного, образовательного и сельскохозяйственного развития в XIX веке. Частный капитал не существовал для управления производственными процессами, как на Западе, и государство не собиралось вмешиваться во что-либо, что могло вызвать социальные волнения.Отсутствие элементарной социальной, экономической и политической свободы в России означало, что средний класс или городская буржуазия не развивались, чтобы бросить вызов власти царя и его аристократических сторонников. Единственным другим локусом власти была государственная бюрократия, вряд ли центр надежных реформ.

Вторая причина, по которой Россия не смогла воспользоваться своим благоприятным положением в 1815 году для поддержания себя в качестве выдающейся сверхдержавы Европы, заключалась в ее зависимости от широко распространенной системы рабского труда, называемой крепостным правом.Крепостные были сельскохозяйственными рабочими, привязанными к имениям аристократического сословия. Как и рабы в Соединенных Штатах в те годы, русские крепостные почти не имели прав. Их можно было купить или продать. Им не разрешалось покидать земли своих хозяев. От них требовалось возделывать землю для прибыли землевладельцев. С этой системой существовали огромные проблемы. В отличие от ситуации на юге США, Россия не была ориентирована на рыночную экономику. По мере того, как все больше земли поступало в сельскохозяйственную сеть по всему миру и по мере того, как перевозки между континентами становились более эффективными, мелкое крепостное земледелие в России становилось все менее прибыльным.Это означало, что со временем русское дворянство теряло свои накопленные состояния, основанные на владении и обработке земли. Многие из этих дворян брали большие ссуды, чтобы заплатить за все более расточительный образ жизни. В результате дворянство так и не перешло от землевладения к капитальному богатству. Вместо этого благосостояние знати просто исчезало. К 1860 году их положение находилось в остром кризисном состоянии. Царь Александр II знал, что нужна реформа.

В 1861 году Александр II освободил русских крестьян, за четыре года до капитуляции Юга в У.С. Гражданская война принесла аналогичные свободы рабам в Соединенных Штатах. Отмена крепостного права в России была одной из лучших деловых сделок в современной истории, если вы были русским помещиком. Отмена крепостного права была связана с обязательством крепостных покупать землю, которую они долго обрабатывали, у дворян, владеющих ею. В результате крепостные были вынуждены платить дворянам за землю. Не имея денег, крепостные были вынуждены брать взаймы у государства, которое в конечном итоге платило дворянам огромные суммы наличными, решая, таким образом, сразу две проблемы: неэффективность крепостного права и ухудшающееся финансовое положение русского дворянства.В свою очередь, крепостные крестьяне должны были выплатить свои долги государству. Этот процесс длился до 1905 года и привел к выплате 1,5 миллиарда рублей. Хотя некоторые крестьяне смогли преуспеть и создали успешные фермы, большинство — нет. В целом, внезапная отмена крепостного права создала среду для огромных крестьянских волнений на протяжении последних десятилетий XIX века и первых десятилетий двадцатого века. Частично в результате этой земельной реформы Россия не смогла развить современную экономику по образцу Великобритании или США и не могла удовлетворить потребности только что освободившегося крестьянства.

К концу 1890-х годов стало ясно, что Россия нуждается в значительных изменениях как в области сельскохозяйственной реформы, так и, что более остро, промышленного развития. Соседи России, немцы и даже османы, намного опережали Россию с точки зрения производства и технического прогресса. В 1905 году Россия оказалась в состоянии войны с гораздо более оснащенными японскими войсками. Весь мир ожидал, что Россия будет доминировать над своим меньшим азиатским соседом. Сокрушительная победа Японии над огромной сухопутной империей обнажила неразвитость России для всех.Непосредственным следствием русско-японской войны стал период революционных волнений в России. В среднесрочной перспективе царь Николай II после восстановления порядка начал процесс массовой индустриализации, который потряс Российскую империю до 20 века и подготовил ее к военным вызовам со стороны ее все более враждебных европейских соседей, Германии и Австрии. Венгрия.

Результат этой быстрой индустриализации, управляемой государством, был впечатляющим. Россия смогла вступить в Первую мировую войну без огромного промышленного ущерба, с которым она столкнулась бы десятилетием или двумя ранее.И все же запоздалый шаг России в индустриальный мир означал две важные вещи для будущей истории революции 1917 года. Во-первых, это означало, что Россия создала огромную промышленную рабочую силу за очень короткий промежуток времени. В результате у России было мало времени на организацию рабочих организаций. На Западе рабочие стали полагаться на лидеров профсоюзов и переговорщиков, чтобы отстаивать свои права, права, которые включали более высокую заработную плату, более короткий рабочий день и более безопасные условия труда. Эти профсоюзы и партии, такие как немецкая СДПГ, могут стать частью государства и даже, в некотором смысле, соответствовать государственным интересам, по крайней мере, с точки зрения революционных акторов, таких как Роза Люксембург.С другой стороны, когда российские рабочие стали радикальными, у них не было другого выбора, кроме как выйти на улицы в забастовке или обратиться к интеллектуалам, которые поддерживали их дело. Это все еще был крестьянский радикализм в индустриальной одежде. Во-вторых, наряду с огромным увеличением числа промышленных рабочих с 1890-х по 1917 год, мы имеем столь же массовую концентрацию этих рабочих в нескольких крупных городах, включая Москву и столицу России Санкт-Петербург (переименованный в Петроград в 1914 году).Это важно. Это означало, что в отличие от других стран, где промышленная инфраструктура была разбросана по всей территории, когда российские рабочие бастовали, это означало, что сотни тысяч людей могли быть мобилизованы одновременно.

россия — Екатерина Великая действительно призывала к отмене крепостного права?

Этот ответ основан на предположении, что OP относится к мини-сериалу HBO «Екатерина Великая» и, более конкретно, к следующему сегменту сценария:

[Екатерина:] Но в эти более просвещенные времена, я считаю, нам нужно законы, которые все уважают и соблюдают. Богатые и сильные, как ну и нищих и обездоленных. А значит, нужно что-то менять. Рабство не обязательно должно быть русским институтом.

[МУРМУРЫ ТОЛПЫ]

(динамик не указан) Это не очень хорошо. Боюсь, я пытался предупреди свою мать. У всей публики здесь собственные крепостные. Большинство из них есть тысячи.

(выделено мной)


ОТВЕТ

Взгляды Екатерины Великой vs.политическая реальность

Екатерина считала, что отмена крепостного права принесет пользу, и обсуждала реформы со своими советниками. Большинство из них были против, указывая на политические реалии — богатство дворян в значительной степени зависело от земли, которой они владели, и крепостных, которые шли вместе с этой землей. Екатерина не могла править без поддержки дворян.

Следовательно, ее просвещенные взгляды, во многом основанные на трактате Монтескье 1748 года «Дух законов», не были реализованы на практике: сохранение власти было более важным, а ее действия как императрицы фактически привели к тому, что крепостное право достигло своего апогея:

Ко второй половине восемнадцатого века правители великих крепостные государства Европы приняли дело против крепостничества и признал, по крайней мере теоретически, необходимость отмены.Фредерик Великая в Пруссии императрица Мария Тереза ​​и ее сын император Иосиф II, в Австрийской империи, и Екатерина Великая в России все были превращается в эмансипацию в какой-то момент в будущем.

Причина этого убеждения в том, что крепостное право должно быть прекращено в какой-то момент, заключалась в том, что

Государство всегда признавало, что его интересы не совпадают. с дворянством и безграничной эксплуатацией крестьянство нанесло ущерб фискальным, военным и экономическим интересам штат.

В то же время

Екатерина Великая считала себя просвещенным монархом. Она играл с идеей обуздать некоторые излишества крепостного права в Россия. Реакция знати на эти нежные намеки убедила Екатерина, что безопасность ее трона зависит от того, попытка вмешательства в крепостное право. На самом деле при Екатерине крепостной система достигла своего апогея, и она сама отдала более миллиона крепостных различные фавориты при дворе.

Короче говоря, если бы Екатерина хотела остаться у власти, ей пришлось бы подчиниться политическим реалиям того времени, а именно, что она нуждалась в поддержке дворян, чтобы сохранить власть, а у дворян было много крепостных. Как лаконично указывает Mark C. Wallace ,

… даже абсолютный монарх будет иметь проблемы с проталкиванием реформа, которая приведет к обнищанию тех, кто владеет 90% богатства в общество

Екатерине пришлось прийти к власти путем переворота за счет своего мужа Петра III.В предисловии к переводу «Мемуары Екатерины Великой » Марка Круза и Хильды Хугенбум поясняется:

Отношения с ее советниками и знатью занимали центральное место в ее владении. на власть, и Петр III и переворот повысили их ожидания. Правление Екатерины называют «золотым веком Русское дворянство », и ее воспоминания свидетельствуют о ее желании угодить те, от кого она зависела.

Свидетельства ее взглядов можно найти в ранних набросках Наказа или Великого Поручения (издано в Москве в 1767 г.):

Отчасти благодаря своему опыту с пастором Эйзеном, Кэтрин изначально были готовы обдумывать способы «создания новых граждан» (то есть сокращение количества крепостных), например, разрешив крепостным накопить достаточно собственности, чтобы купить свою свободу.Но эти радикальные предложения были быстро отвергнуты после того, как она показала черновики своих трактат своим приближенным. Панин классно заявил, что они были «Максимы обрушить стены».

Источник: Саймон Диксон, «Екатерина Великая» (2010)

Против был даже Александр Строганов:

Екатерина была особенно удивлена, обнаружив, что даже Александр Строганов — «человек мягкий и очень гуманный», «добрый к точка слабости »- защищал« дело рабства с яростью и страсть

Далее,

Василий Баскаков, ветеран судьи, и Александр Сумароков, консервативный драматург и поэт, подробно критики в мае 1766 года, как и Александр Бибиков несколько позже.В Императрица вняла их критике, вычеркнула некоторые отрывки и переписал другие …

Источник: Джон Т. Александер, «Екатерина Великая: жизнь и легенда» (1988)

Примерно в то же время Вольное экономическое общество поощрения сельского хозяйства и животноводства провело конкурс сочинений на тему:

Что для общества наиболее полезно — что крестьянин должен владеть землей или только движимое имущество, и насколько далеко его права должны другой продлить?

Источник: Dixon

За этим «первым публичным обсуждением» крепостного права в России стояла Екатерина, и среди 164 поданных анонимных записей одна была от Вольтера, с которым Екатерина переписывалась много лет (исх .: комментарий Аарона Брика ).Победившая запись, хотя и критиковала крепостное право, внесла лишь скромные предложения по реформе.

Таким образом, политические реалии были превыше всего, и при Екатерине в России было больше крепостных, чем когда-либо; она даже наградила фаворитов землями и крепостными (последних более миллиона). Таким образом, несмотря на «интеллектуальные и моральные аргументы против крепостное право »,

с точки зрения практической политики эмансипация оставалась утопией. проект.


Действительно ли Екатерина призывала к отмене смертной казни, «как показывает Екатерина Великая S01E01 (2019)?»

Хотя точно установлено, что Кэтрин придерживалась взглядов, выраженных в диалоге эпизода HBO, я не могу найти никаких конкретных доказательств того, что сцена изображена.В статье HBO «Екатерина Великая»: экспертное мнение , Александр Борисович Каменский, профессор НИУ ВШЭ (Москва) цитируется так:

Каменских действительно подтверждает, что «Екатерина открыто высказывалась за отмену. Об этом же сказано в первом варианте «Наказа» [Екатерининская документ о «просвещенном абсолютизме»], и факт ее выступления на дело с ее близким окружением совсем не удивительно. Там есть множество доказательств в поддержку планов Екатерины отменить крепостное право.”

1-й набросок Наказа и «тесный круг» Екатерины не совсем то же самое, что сцена в эпизоде ​​1, где новая императрица выступает перед аудиторией, состоящей из нескольких сотен человек; у нее было довольно много близких советников, но не так много! Таким образом, примеры профессора Каменского лишь подтверждают содержание выступления. Неясно, что именно он имел в виду, говоря «открыто», но приведенные примеры предполагают, что он имел в виду «открыто говорил со своими (близкими) советниками».

Забытый юбилей | Газета «День»

Нет ничего, что украинцы любят больше, чем юбилеи. Для того, чтобы время было безоблачно (у наших людей слабость к хорошим временам, прежде всего у наших лидеров, особенно когда счет оплачивается государством или компанией), используется любой повод или предлог. Сегодня никто не удивляется, когда слышит о 7 или 12-летнем юбилее. В дополнение к обычным праздникам есть вероятность, что некоторые люди получат какую-то награду или награду, даже если они не имели никакого отношения к этому случаю или были против данного события.

Праздник — это всегда праздник, прекрасная возможность похвастаться и порадовать определенных людей. Но как-то тихо и постыдно мы пропустили 160-летие отмены крепостного права в Галичине (Галичине), славную и прекрасную дату знаменательного события в жизни украинского народа, особенно его галицкой ветви.

Это событие было эпохальным. Сто шестьдесят лет назад, в пасхальное воскресенье, 16 апреля 1848 года, миллионное сообщество «зверей и молчаливого бессильного скота» было мгновенно провозглашено, начиная с 15 мая, полноценным народом по воле одного человека. человек, самодержец и император, а не революционер и даже не демократ.Крепостные становились людьми. Первый пункт указа, изданного Фердинандом I, императором Австро-Венгерской империи, «Об отмене всей барщины и других повинностей крепостных в Галиции и Лодомерии», безоговорочно отменял все пошлины, называемые барщиной, и предусматривал компенсацию в стоимость казны. Завершился длительный процесс освобождения галицкого крестьянства от унизительной и одиозной барщины. Как и в случае с отменой крепостного права, путь к отмене барщины был трудным, но любопытным образом связан не столько с «революционной борьбой и демократической интеллигенцией», сколько с династией Габсбургов.

Эта династия была одной из самых образованных и развитых императорских семей Европы. В украинской истории до сих пор есть отголоски советской «единственно верной» оценки истории Западной Украины: политики колонизации, угнетения национальных окраин и австро-венгерского завоевания Галиции. На самом деле в результате раздела мятежной Польши галицкие земли как бы чудесным образом попали в руки императрицы, правившей и без того большой и неуправляемой империей.Историки утверждают, что императрица Мария Тереза ​​неохотно приняла галицкие земли под свою защиту. Это была настоящая защита, надзор и администрация, и только товарищи в кожаных куртках и их идеологические последователи воспринимали колониализм именно так.

Положение галицкого крестьянства под властью Польши было крайне неблагоприятным. Настоящими хозяевами были помещики, которые управляли сельскими районами, владели крестьянами и землями, отправляли правосудие, руководили администрацией и даже вербовали в армию.Они были самодостаточными представителями и доверенными лицами польского государства. Положение галицких крестьян близко приближалось к состоянию крепостного права на остальной Украине. Пожалуй, единственная разница заключалась в том, что все это беззаконие имело правовые основания в виде так называемого естественного права («Так было раньше, есть и будет в будущем») и нормативных актов (постановления Сейма. , диеты и др. дворянские и крестьянские собрания).

Проблема обострилась из-за национального гнета и неравенства: богатые помещики и среднобережные, а также свободные крестьяне были в основном поляками, тогда как коренные русины были преимущественно крепостными.Подобно тому, как не так давно русский язык и русификация победно шли вперед, в те далекие времена быть русинским украинцем было большим недостатком и состоянием, не имевшим престижа; повсюду преобладал польский язык.

Габсбурги, искренне увлеченные идеями просвещенного самодержавия и патернализма, взяли под свою власть Галицию, отсталую в экономическом отношении провинцию. Ни одна другая провинция в их огромной империи не испытывала такой нищеты и беззакония.Поэтому с первых же дней своего «колониализма» Мария Тереза ​​решительно отменила все формы крепостного права, официально предоставив бывшим крепостным те же права, что и крестьянам в других провинциях империи.

Ее дело поддержал ее сын Иосиф II. Долгое время в Украине автократов называли «умершими людьми, но наоборот»: либо ничего, либо только негативное. Между тем то, что сделал Иосиф II, гораздо важнее добрых дел другого императора, Николая II, которого в Украине широко называли «кровавым Миколкой».«Есть еще тысяча причин для того, чтобы превратить австрийского императора в святого, хотя он не был ничего подобного — просто достойным государь, помазанником Бога, который был добрым пастырем для своего народа. К стыду галичан, до сих пор нет памятника ему во Львове, городе, который он так любил и заботился.

Когда я был ребенком, я просил бабушку рассказывать мне истории о «старых временах». Деревенская вдова, уставшая от жизни, она неизменно называла Иосифа II «августейшим императором самой светлой памяти».И когда я, с уже зараженным красными бациллами разумом моей пионерки, пытался ей возразить, она складывала руки и тихо молилась Богу, говоря: «Господи, помни нашего величайшего императора, Который избавил наш народ от рабства ». Бабушка Хания сказала мне: «Дитя, ты даже не представляешь, чему наш император научил нас, а иногда и заставлял нас ради нашего же блага. Он был мудрым и хорошим правителем ».

Иосиф II не ограничился реформами: вскоре он объявил официальное крепостное право незаконным и отменил рабство, введя запрет на продажу или дарение крепостных или переселение их в другую деревню без их согласия.Деревенские дети получили право на образование, которое впоследствии стало обязательным. Также была отменена унизительная практика получения разрешения домовладельца на вступление в брак. Даже осторожные «радикалы» говорили: может, еще рано и народ еще не повзрослел. Свобода, предоставленная одним человеком, оказалась проблемой для многих других. Империя была взволнована, и вся Европа была неспокойна.

Однако политический прагматизм и дальновидность Габсбургов, проявившиеся в освобождении галицкого народа, вскоре подтвердились.Когда хорошо организованные и сплоченные польские повстанцы подстрекали народ к восстанию против империй, галицкие крестьяне не заняли свою обычную позицию нейтралитета, а поднялись на оппозицию. Последним и неприятным проявлением любви к императору и его двору стала печально известная Тарновская резня 1846 года, когда забитые мазуры — беднейшие крестьяне страны, жившие в смешанной русино-польской местности, убили почти всех восставших. без участия правительственных войск.Позже эта преданность короне снова дала галицкой земле преимущество, когда принц фон Меттерних, один из старейших и наиболее авторитетных министров императора, заявил: в Галиции должны начаться дальнейшие изменения.

Несмотря на протесты потомственной знати, местных властей и даже большей части интеллигенции, Иосиф II продолжил свои реформы. Он пример отдельного человека, который меняет ход истории. (Хотелось бы, чтобы у нас были такие реформаторы, как он сегодня.) В 1789 году он провел беспрецедентную налоговую реформу, обязывающую всех помещиков и землепользователей платить равные налоги на землю.В том же году, когда император был на пике своей деятельности и приближался к концу своего правления, он издал указ об упразднении барщины в 1790 году и введении денежного оброка, вида компенсации помещикам.

Однако император не дожил до вступления в силу своего указа. Он умер за несколько месяцев до его вступления в силу. Ясно, что вопреки расхожему мнению, короли не могут все. Иван Франко лаконично выразился: «Барщина оставалась еще 59 лет». Своим безразличием Леопольд II, преемник Иосифа на престоле, фактически положил конец реформам, начатым его предшественниками.Но это была всего лишь иллюзия. Должен был наступить 1848 год, и он наступил. Крепостное право было окончательно отменено в пасхальное воскресенье апреля 1848 года.

1848 год начался нормально, и Меттерних был настроен оптимистично: «Никогда еще год не начинался так тихо и мирно. Социальный порядок никогда не был таким сильным и устойчивым, как сейчас ». Он настолько ошибался в своих взглядах, что до сих пор используется фраза как предупреждение всем политикам — не обманывайте себя! Революция в Вене, сердце империи, ударила как гром среди ясного неба.Провинции не стояли в стороне и не смотрели праздно: это было началом так называемой «весны народов». Несмотря на то, что многие элементы нашей освободительной борьбы и польско-украинского конфликта возникли в этих бурных событиях, я не собираюсь анализировать их здесь. Император Фердинанд I использовал войска для подавления беспорядков, но он также ловко проводил хорошо спланированную политику. По этой причине он издал указ об отмене крепостного права.

В последующие годы в Австро-Венгерской империи царили волнения и политическая нестабильность.Во многом эта нестабильность была результатом семян, посеянных Габсбургами: демократия, признание национальных прав и установление правового государства. Чарующие и опасные ветры либерализма дуют из Франции, и абсолютизм меняется. Позже историки-марксисты не упускали случая предаться таким объяснениям, как «объективные и субъективные факторы», «возникновение или обострение классовых отношений», «национальные противоречия» и т. Д.

Однако для наших современников XIX века ситуация выглядела иначе.Люди хотели перемен; они начали чувствовать себя личностями и частью нации, и они увидели грядущие изменения. Наиболее острые и шокирующие из этих изменений произошли в жизни галицких крепостных. Бессильный крепостной стал самим себе хозяином, а «скоты» превратились в русинских украинцев. Их церковь стала полноценным институтом, и перед ними открылся совершенно новый мир: мир путешествий и наемной работы, выбора и политического соперничества, национального возрождения и грамотности, защиты прав и даже сотрудничества.Дети из сельской местности бросились учиться в школы — феномен, который Франко ярко описал на собственном опыте. Все это произошло быстро, возможно, быстрее, чем успел усвоить медлительный и консервативный крестьянин.

Если мы проведем параллели между отменой крепостного права в 19 веке и крепостным правом 20 века, которое было колхозно-советской системой хозяйства, мы можем сделать некоторые интересные выводы. Первый касается роли личности в истории.По словам Владимира Высоцкого, «действительно неуправляемые люди в меньшинстве, поэтому лидеров нет». У нас была возможность убедиться в правдивости этого утверждения, хотя люди, которые боятся признать свое «авторство» аграрной реформы, выстраивались в очередь за знаками отличия и награды.

Второй вывод — явное несоответствие между ожидаемыми и реальными результатами. Для многих «новых хозяев», как в Австро-Венгерской империи, так и в современный период, свобода давала людям право тусоваться в тавернах и рушиться через пьянство, а не право работать.Пропасть человеческого мышления, недостатков и соблазнов лежит между экономической свободой, с одной стороны, и успешным управлением или даже свободным экономическим выбором, с другой. И в те дни, и сегодня некоторые светлые умы начали задаваться вопросом: могут ли свобода и свобода быть причиной бедности и страданий? Среди интеллигенции XIX века были самозваные пророки, которые стали вразумлять освободившихся крестьян словами: «Свобода — наш враг!» Странные люди, скажете вы. Между тем сегодняшние ностальгирующие по колхозам и совхозам повторяют почти то же самое, но гораздо более тонко: «Реформы — причина ваших бед!»

И сегодняшняя аграрная реформа, и освобождение крестьян от крепостного права в XIX веке привели к множеству экономических и правовых проблем.Основные проблемы тех далеких времен, которые впоследствии отрицательно сказались на доходах крестьян и государственной собственности, были связаны с выкупом собственности и компенсациями помещикам; так называемые сервитутные леса и земли; и проблема, созданная исключительным правом помещиков на производство и продажу водки, медовухи и пива. Во время барщины крестьяне были буквально вынуждены покупать водку, на их диалекте горивку, у помещиков. Отмена крепостного права не положила конец этому обычаю.Лишившись своего имущества, некоторые помещики внезапно осознали, что в новых условиях им гораздо выгоднее приучать людей к пьянству, чем к сельскохозяйственным работам.

Власти использовали различные методы для решения этих проблем: компромиссы, административное давление или судебные иски с участием целых общин и домовладельцев. Это было началом экономической деятельности, прочно основанной на правовом регулировании и финансово-экономических отношениях. Обстоятельства заставили крестьян узнать об аукционах, закладных, акциях, векселях и пассивах.Это было началом общественных складов (шпихлеров), кредитных союзов и кооперативного движения. Свобода есть свобода.

Сегодня, ровно через 160 лет после отмены крепостного права в Галичине, мы не слышим о государственных и местных оргкомитетах, которые что-либо организуют, проводят научные конференции или объявляют программы празднования. И все же нам есть что праздновать.

Национальная память — вещь интересная. В 1996-97 годах я и мои коллеги работали над исследовательским проектом «Экономическая реформа глазами села.«Мы были в селе Кривое Львовской области, где в мае крестьяне устроили крестный ход. Они несли транспаранты и пели, очевидно, направляясь куда-то за деревню. «О чем идет процессия?» мы спросили. Горделивый ответ был: за деревней стоит мемориальный крест в честь отмены крепостного права. Каждый год мы празднуем и благодарим Бога и Императора за нашу свободу.

Нам есть за что быть благодарными. Так сможем ли мы благодарить? Хватит ли у нас мудрости и памяти? Юбилей в этом году — прекрасная возможность установить памятники.Один из них может быть посвящен императору Иосифу II, его матери Марии Терезии и его брату Фердинанду I и размещен во Львове, главном городе Галиции. К концу юбилейного года мы, наверное, этого не сделаем, но это не проблема — эти уважаемые люди уже давно ждали.

Второй, памятник трудовому крестьянину, был бы уместен во Львове или других крупных галицких городах. Иосиф II и практически все другие правители называли крестьян «кормильцами крестьян», за исключением одного, считавшего их «врагами диктатуры пролетариата».«У нас есть памятники самым разным людям и вещам. В бронзе увековечены даже сантехники, коты и комичный Паниковский (персонаж известного романа Ильфа и Петрова «Золотой теленок» — изд. ). Не найдем ли мы металла, чтобы поставить крестьянину за плугом? Однажды я рассказал об этой идее высокопоставленному чиновнику, обладателю множества орденов и медалей, но он только удивленно приподнял брови и ничего не сказал.

Как вы помните, ЦК Коммунистической партии Советского Союза выступал с лозунгами по случаю праздников и юбилеев.Времена изменились, я не комитет, но вот вам слоган: «Народ Украины! Отметьте и отметьте 160-летие отмены крепостного права в Галичине достойно! »

Миколас Крупавичюс и земельная реформа в Литве

Миколас Крупавичюс и земельная реформа в Литве — Пранас Паулюконис

ЛИТУАН

ЛИТОВСКИЙ ЕЖЕКВАРТАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ ИСКУССТВ И НАУК

Том 16, №4 — Зима 1970 года
Редакторы номера: Антанас Климас, Игнас К.Скрупскелис

Авторские права 1970 LITUANUS Foundation, Inc.

МИКОЛАС КРУПАВИУС И ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕФОРМА ЛИТВЫ

ПРАНАС ПАУЛИУКОНИС *

МИКОЛАС КРУПАВИЙ
(1 октября 1885 — 4 декабря 1970)

Когда Литва восстанавливалась после Первой мировой войны, вопрос собственности на землю был очень важным.Это легко понять, поскольку 75% жителей зарабатывали на жизнь сельским хозяйством. При этом 2397 землевладельцев владели 41,5% земли, оставляя 60 000 безземельных семей и 40 000 семей мелких землевладельцев, чтобы выжить как можно лучше. Это несправедливое распределение земли было результатом долгой истории.

Еще в XIII и XIV веках большинство крестьян в Литве были свободны и владели своей землей. Но с появлением дворянского сословия установилась феодальная система, и свободные крестьяне стали крепостными.Крестьянин стал привязан к имению. За право обрабатывать для своей выгоды часть земли он должен был платить, работая на землях поместья и платя налоги деньгами и продуктами.

Положение крестьянина еще больше ухудшилось после третьего раздела польско-литовского Речи Посполитой в 1795 году. Русская форма крепостного права была более суровой, чем литовская. В России сеньор считал себя хозяином своих крепостных и пользовался неограниченной властью над ними.Указом от 22 августа 1767 года императрица Екатерина II запретила обращение крепостных к кому бы то ни было против своих сеньоров, и поэтому крепостным не оставалось ничего другого, как терпеть то, что делали их сеньоры.

Раздел также означал, что многие литовские поместья были переданы русским дворянам, сторонникам политики Екатерины, которые способствовали распространению русских обычаев. Крепостных можно было наказать плетью, клеймом и смертью. Их могли заставить стоять на коленях на раскаленных камнях, привязывать к столбам, сажать в подвалы, продавать и торговать.В некоторых поместьях по уставу требовался очень тяжелый труд, шесть дней в неделю двумя членами семьи. Такие крепостные не могли работать на своей земле, кроме как по ночам и по праздникам, и поэтому их еда была очень скудной. Кроме того, крепостные должны были платить налоги государству, должны были служить в армии до двадцати пяти лет и были призваны для перевозки и расквартирования войск.

Гнетущее бремя крепостничества вызывало крестьянские бунты и восстания, агитацию за улучшение экономического положения крепостных.Местами приходилось вызывать даже армию. Эти волнения стали угрозой выживанию государства и вынудили отменить крепостное право. 19 февраля 1861 года Александр II официально отменил крепостное право. Крестьяне были освобождены и получили в собственность землю, которую они обрабатывали для собственных нужд, но должны были выплачивать выкуп в течение сорока девяти лет. Отмена крепостного права не положила конец несправедливости. Поскольку те, кто не обрабатывал землю для собственного использования, не имели права на нее, наемные рабочие ничего не получали.Остальные крестьяне были освобождены до отмены и снова не имели права ни на что. В других случаях крестьянам давали не обработанную ими землю, а только ее часть или другую землю более низкого качества. Таким образом, многие остались без адекватного источника дохода или вообще без него. Им приходилось сдавать себя внаем или арендовать землю у поместий на условиях помещика.

Литовские землевладельцы не смогли приспособиться к новым экономическим условиям, вызванным отменой крепостного права, и многие из них ничего не сделали для сохранения и повышения продуктивности своих земель.После восстания 1863 года, в котором приняли участие многие помещики, российское правительство обложило литовские имения очень высокими налогами и с трудом выдавало им ссуды. Год за годом литовские землевладельцы все глубже влезали в долги. Перед Первой мировой войной было заложено 90% земельной площади усадеб. Задолженность многих имений достигала 100% их стоимости. Обремененные долгами поместья могли быть приобретены русскими колонистами на выгодных условиях, в то время как покупка земли литовцами была очень жестко ограничена, а в 1901 году полностью запрещена.Чтобы покрыть расходы на расточительный образ жизни, многие землевладельцы продавали свои леса и, таким образом, разграбили страну. В 1861 году леса покрывали треть общей площади Литвы, тогда как перед первой мировой войной только –21%. Таким образом, была уничтожена треть всех лесов.

Большинство землевладельцев в Литве были поляками, русскими или немцами и мало сочувствовали литовскому национальному возрождению, которое началось во второй половине XIX века.Если в Польше помещики возглавляли и финансировали польское националистическое движение, то в Литве они действовали в противоположном направлении. Поместья были центрами польской культуры, из которой она распространилась на остальную часть страны. В некоторых приходах помещики заставляли духовенство использовать даже церковь для распространения польского влияния. В 1918-1920 годах многие дети литовских помещиков вступили в польскую армию и, таким образом, боролись против независимости Литвы. Другие работали, чтобы вызвать польское восстание в Литве и объединить Литву с Польшей.В северной части страны немецкие землевладельцы поддерживали армию бермонтовцев и надеялись присоединить Литву к Германии.

В то же время Красная Армия продвигалась в Литву с востока и провозглашала большевизм безземельным и мелким землевладельцам. Была могила опасность возникновения революционного движения внутри этой группы.

По всем причинам, упомянутым выше, основателям независимой Литвы пришлось провести очень радикальную земельную реформу, чтобы попытаться устранить несправедливость, веками угнетающую Литву.

До этого проблема существовала много лет. Один из руководителей восстания 1863 г. преп. Антанас Мацквиус обещал крестьянам землю. После восстания первым, кто снова поднял этот вопрос, был Йонас Люпас в 1886 году. В то время он находился под сильным влиянием социализма и выступал за социализацию земли.

Петрас Леонас, в эссе, опубликованном в подпольном журнале Varpas (Колокол), No.5, 1891 г., предлагал определенные реформы. По его мнению, идеальным решением было бы введение общинного контроля над землей, но это было невозможно из-за индивидуализма, укоренившегося в Литве и в Европе в целом. Он утверждал, что правительство должно провести определенные реформы: сдать в аренду фермерам определенные поместья; создавать кредитные учреждения для обслуживания фермеров; основать школы сельского хозяйства, торговли и коммерции; снизить и сделать более справедливыми земельные налоги; регулировать размер процентов, подлежащих выплате по займам.Сами литовцы должны отдавать своих детей в школы; создавать между собой кредитные учреждения и фирмы для снабжения фермеров и сбыта их продукции; основать частные школы сельского хозяйства, торговли и коммерции; как можно быстрее заняться бизнесом и различными ремеслами, чтобы снизить конкуренцию между сельскохозяйственными рабочими и занять более прибыльные занятия; создавать общества и с помощью «сельскохозяйственного банка» покупать землю, особенно поместья.

Программы политических партий также отразили эту озабоченность. С момента своего основания в 1896 году Литовская социал-демократическая партия выступала за социализацию земли. В рекламном проспекте, опубликованном во время революции 1905 года, партия заявила, что выступает за экспроприацию всей земли. Эту землю нельзя было поделить между бедными, но она должна была обрабатываться совместно, с каждым рабочий, наслаждающийся плодами своего труда1. Литовская демократическая партия, в программе, опубликованной в журнале Varpas, No.12 декабря 1902 г. провозгласил, что государственные земли должны быть распределены среди безземельных, кредиты должны быть легко предоставлены для покупки земли или повышения ее производительности, а также созданы сельскохозяйственные консультационные центры и сельскохозяйственные школы2. Программа Литовской христианско-демократической партии, принятая в 1904 году. также упоминается только раздача земель, находящихся в государственной собственности, безземельным фермерам на максимально выгодных условиях. Он призвал положить конец уничтожению лесов, ввести ограничения на экспорт пиломатериалов, «чтобы даже бедные люди могли позволить себе покупать достаточно», а также выплатить компенсацию фермерам, покупающим землю у приходящих в упадок поместья.3

Вопрос о земле был остро поставлен в Великом сейме Вильнюса в 1905 году, когда около 2000 делегатов потребовали автономии Литвы. За исключением социалистов-марксистов, которые требовали национализации всего поместья и церковных земель, все остальные согласились с тем, что поместья следует покупать, а затем раздавать безземельным и мелким владельцам. Только государственные земли, полученные в дар от правительства и незаконно полученные от крестьян, могли быть взяты бесплатно.Для покупки имений требовался национальный фонд, который мог быть учрежден только автономным правительством Литвы. Требование автономии Вильнюсского сейма было отклонено царем, и с этим умерла идея покупки имений, по крайней мере, в крупных размерах. Была организована частная корпорация «Артожас» («Пахарь»), большинство ее членов были священниками, и они были скуплены. поместья на аукционах, разделили на более мелкие участки и продали безземельным на выгодных условиях. Artojas купил около 12 000 акров земли, но первая мировая война прервала его работу.

* * *

Идея земельной реформы зародилась и созрела во всем народе. Эта истина была подчеркнута г-ном. Сам Миколас Крупавийус:

Возвращаясь к вопросу о земельной реформе, я должен подчеркнуть и повторить то, что я много раз говорил, что автором земельной реформы был не человек, а коллектив. Этим коллективом была вся Литва, и не только те, кто зарабатывал себе на жизнь землей, но и литовская интеллигенция и ремесленники, все те, кто хотел видеть Литву литовской, уменьшить бедность литовцев, изменить лицо Литвы. .Земельная реформа — это vox populi, призывают вся нация. Мне выпала только большая честь и удача воплотить это в жизнь. Ни один истинно патриотичный литовец не мог игнорировать этот голос, не грешив против своего народа и страны. Учредительный Сейм, провозглашая закон о земельной реформе, высказался словами, которые накапливались в сознание нации, возможно, на протяжении веков, в то время как я, как министр сельского хозяйства, претворял в жизнь надежды нации и решение выразителя национального буду.4

Несмотря на это заявление, по-прежнему верно, что идея земельной реформы должна была формироваться и претворяться в жизнь определенными людьми. Поскольку правительство находилось в руках Христианско-демократической партии5, эта задача была возложена на нее, и в частности на ее лидера в Учредительном Сейме, а затем министра сельского хозяйства г-на С. Миколас Крупавиюс.

Отец Миколаса Крупавиуса был мастером и часто нанимался в разные имения.Таким образом, сам Крупавий мог непосредственно наблюдать несправедливость социальной системы. В детстве он многому научился у деда. Его дед по материнской линии был крепостным, участвовал в восстании 1863 года и мог ярко изобразить свою тяжелую жизнь на благо внука. По этому поводу Крупавиус сказал:

Он своими сказками помог мне сформировать мои представления о имениях, помещиках. Именно из-за него я даже сегодня не люблю «мистера». «Мистер» с трудом вылетает у меня из уст… как элемент, причинивший столько вреда … Литве6.

В конце концов, отец Крупавиуса потерял все деньги, которые у него были, и, оставив жену и четверых маленьких детей, эмигрировал в Соединенные Штаты в поисках своего состояния. Однако он получил травму на фабрике, где работал, компенсации не получил и, как инвалид, попал в дом престарелых. Однажды его попросили подмести улицу, и при этом он был сбит проезжающим грузовиком и скончался от этой травмы в 1916 году.Мать не могла позволить себе дать образование своему сыну. Итак, окончив начальную школу, Крупавиус решил стать кузнецом. Однако он последовал совету друга и поступил в педагогический колледж в Вейверяй, школу, которую могли себе позволить даже бедные. В педагогическом училище Крупавийус вел антироссийскую деятельность и в 1905 году, в год его окончания, принял участие в революции.

Он был назначен преподавателем в Польше и провел там два года.В Польше он заметил, насколько польские помещики отличаются от литовских. Поляки организовывали сельскохозяйственные общества и кооперативы и заботились о воспитании крестьян. Большинство их коллег в Литве стремились просто эксплуатировать крестьян.

Крупавийус хотел стать лесником, но, узнав, что литовский лесник не может работать в Литве, отозвал свое заявление. В то время в Литве разрешалось работать только литовским священникам, врачам и нескольким юристам.Всем остальным специалистам пришлось искать работу в другом месте. Поскольку Крупавиус не окончил средней школы, он не мог изучать ни юриспруденцию, ни медицину. Поскольку он хотел остаться в Литве, оставался открытым только один курс — священство. С твердыми религиозными убеждениями, в возрасте 23 года Крупавий поступил в семинарию в Сейняе. В семинарии он уделял много внимания общественным наукам, особенно социальным энцикликам Льва XIII и социальным трудам преподобного. Юргис Матулевиус-Матулайтис.Из Сейняй, его отправили в Духовную академию в Санкт-Петербурге, где он продолжил изучение католической общественной мысли, особенно в том, что касается права собственности. Программа социальных реформ Крупавиуса полностью созрела, когда он был в Петербурге.

На него произвела большое впечатление книга Дж. Ардана « Papes et paysans », опубликованная в польском переводе в 1906 году. В этой книге изучается отношение папы к собственности с XIII века.По мнению пап, права собственности должны устанавливаться государством в свете общего блага, а не просто с точки зрения интересов самих владельцев. Ардан ссылается на случай, когда папа разрешил кому-либо обрабатывать по своему усмотрению и для своей выгоды треть всех неиспользуемых земель в пределах юрисдикции папы, независимо от того, принадлежали ли они монастырям, церквям или частным владельцам. Когда в 1919-20 гг. Крупавиусу пришлось отстаивать свои взгляды на земельную реформу, вслед за работой Ардана он опубликовал Kova u em ir laisv (Борьба за землю и свободу), , в котором пытался показать, что его программа земельной реформы было совместимо с учением церкви.

Русская революция 1917 года увеличила надежды Литвы на получение независимости. Многочисленные литовские политические группы были очень активны как в Литве, так и среди литовских беженцев в России. По окончании учебы в Духовной академии Крупавий был назначен капелланом литовской гимназии в Воронеже. В Воронеже он был вовлечен в очень много дел. Среди них он был избран председателем воронежского отделения литовских христианских демократов.С 9 по 16 мая 1917 г. в Петербурге проходил съезд литовцев. Крупавиус был избран одним из четырех представителей, присланных воронежской колонией.

Многие христианские демократы посетили съезд в Санкт-Петербурге. Эти делегаты провели отдельную христианско-демократическую конференцию, на которой они приняли программу Христианско-демократической партии, которая применила принципы энциклики Льва XIII к условиям дня. В программу включен проект земельной реформы.После этой конференции Христианско-демократический центр был перенесен в Воронеж, а Крупавийус был избран председателем его центрального комитета.

Коммунистическая активность и террор нарастали. Усилия литовских коммунистов привели к аресту некоторых литовцев в Воронеже. Сам Крупавий заочно был приговорен к смертной казни. Таким образом, ему пришлось покинуть Воронеж и в конце концов вернуться в Литву.

В самой Литве, находившейся тогда под контролем Германии, также были организованы христианские демократы, которые приняли программу, которая была несколько более мягкой, чем программа Св.Петербургский. Когда в 1918 году беженцы вернулись в Литву, эти различия стали очевидны. 20 ноября 1918 года в Вильнюсе состоялась конференция христианских демократов, чтобы сгладить разногласия. Крупавиус был избран председателем объединенной партии и был обязан подготовить для нее программу. Крупавиус отдавал предпочтение более радикальной программе Санкт-Петербурга, которая, однако, вызывала много критиков из-за ее радикальности. Крупавийус искал поддержки своего положения среди литовских епископов и с этой целью пригласил Юргиса Матулевиуса-Матулайтиса, тогдашнего епископа Вильнюса, помочь ему.Вместе они написали новую программу.

Поскольку в нескольких парламентах до весны 1926 года христианско-демократический блок составлял большинство, его голос определял государственную политику. Таким образом, программа, подготовленная Крупавиусом и Матулайтисом, сыграла очень важную роль в новом литовском государстве.

* * *

Проект земельной реформы христианских демократов состоял в следующем: 1. Для обеспечения землей безземельных и мелких собственников должен быть сформирован земельный фонд, в его владения войдут конфискованные государственные земли, земли. крестьянских банков, земель, полученных их владельцами в дар от российского правительства, земель, полученных незаконным путем, и земель, купленных у тех, чьи владения превышают установленный законом максимум; 2.ни один землевладелец не может иметь более 190 акров7; 3. каждый без земли и каждый мелкий собственник должен получить от 19 до 48 акров, в зависимости от качества земли, с правами собственности; 4. Ни одно частное лицо не может покупать землю сверх установленного законом максимума. Поскольку Литве было трудно сохранить свою независимость, чтобы побудить мужчин добровольцем на военную службу обещали, что добровольцы первыми получат землю исключительно быстро.

Этот проект земельной реформы встретил сильную оппозицию.Самыми резкими ее критиками были польские землевладельцы, которые дошли до того, что обвинили Крупавия и Пранцикуса Каревия, епископа Каунасского, в Ватикане и обратились к Лиге Наций.

Другие политические партии — Социал-демократическая партия, Популистская крестьянская партия8 и Националистическая партия9 — в принципе согласились с необходимостью земельной реформы, но не пришли к единому мнению о том, как ее проводить и о максимальном количестве земли, которое будет отдавать каждому землевладельцу. разрешено сохранить.Социал-демократы хотели национализировать все имения и церковные земли и создать что-то вроде колхозов. Земля должна была быть отчуждена без какой-либо компенсации. Более левое крыло Народно-крестьянской партии придерживалось аналогичных взглядов. Правое крыло, с другой стороны, требовало законного максимума в 120 акров и экспроприации всех церковных земель. Националистическая партия выступила с нападками на земельную реформу на том основании, что она нарушит права собственности и что разделение крупных поместья навредили бы литовскому сельскому хозяйству и навредили бы ее международным отношениям.Он предлагал максимальный предел в 730 акров. Действующий тогда министр сельского хозяйства Йонас П. Алекса также был против ограничения в 190, за который выступали христианские демократы. Он выступал за ограничение в 480 акров.

Не было единого мнения и о темпах реформы. Крупавиус призвал к поспешности, в то время как некоторые члены его собственной партии хотели действовать медленнее. Литовский экономист Альбинас Римка, работавший с Крупавиусом в комиссии по земельной реформе, также был против скорейшей реформы.

Учредительный Сейм собрался 15 мая 1920 года, когда христианско-демократический блок получил абсолютное большинство. Однако ввиду тяжелого положения в стране Народно-крестьянская партия была приглашена присоединиться к правящей коалиции. Основная задача Учредительного Сейма заключалась в написании конституции, но ее ждало и другое важное законодательство. Одной из важнейших задач было написать закон о земельной реформе.

Необходимость требовала принятия мер по регулированию использования земель, оставленных в ходе войны, не дожидаясь принятия закона о земельной реформе.Еще до созыва Учредительного сейма Совет Литвы принял ряд административных постановлений. Чтобы платить добровольцам за поступление на военную службу и семьям погибших солдат, был принят закон о предоставлении таким лицам земельных участков на участках от 19 до 48 акров. В 1919 году было распределено около 13000 акров.

Ожидая разработки основного закона о земельной реформе комитетом по земельной реформе, в 1920 году Учредительный Сейм принял множество подготовительных законов, как того требовал случай: законы, регулирующие продажу земли и аренду частных ферм; законы о национализации лесов, болот, водоемов и имений, полученных на льготных условиях; законы о предоставлении солдатам земли.

19 апреля 1921 г. законопроект об основной земельной реформе был внесен на обсуждение Учредительного сейма. Он встретил серьезное сопротивление с нескольких точек зрения. Его защитники — христианские демократы во главе с Крупавийус, прежде всего, должен был попытаться показать, что земельная реформа должна сохранить право частной собственности, поскольку этого требовали законы природы и человека. 99% тех, кто должен был получить землю. Во-вторых, необходимо было отстоять предложение о создании 190 акров в качестве максимума.В этом отношении была введена статистика из других стран, демонстрирующая превосходство мелких хозяйств над крупными. Другой проблемой был вопрос о церковных землях. Защитники законопроекта утверждали, что церковь была общественной организацией и выполняла множество полезных функций. Таким образом, если другим организациям была предоставлена ​​земля, почему церковные земли должны быть полностью национализированы, а церкви вообще не имеют права владеть какой-либо землей? Очень спорным был вопрос о компенсации за отчужденные земли.Крупавиус считал, что человек может своим собственным трудом приобрести землю до 480 акров. Таким образом, он утверждал, что экспроприированная земля, составляющая часть первых 480 акров владения, должна быть оплачена по рыночной стоимости. Все, что было экспроприировано из владения, превышающего 480 акров, подлежало уплате в виде установленной платы, поскольку землю нельзя было приобрести справедливо в таких больших количествах. После интенсивных дебатов закон о земельной реформе был принят 15 февраля 1922 года голосованием христианско-демократического блока и одного независимого делегата.Социал-демократы и члены Крестьянской народнической партии проголосовали против, еврейские представители воздержались. У Националистической партии не было представителей в Сейме.

Цели земельной реформы четко сформулированы в преамбуле законопроекта:

Законопроект о земельной реформе принимается для обеспечения безземельных и мелких владельцев землей, для регулирования землепользования таким образом, чтобы создать условия для развития сельского хозяйства и, в первую очередь, малых и средних ферм. и национализировать то, что государство может лучше использовать и охранять, чем частные лица.

Для проведения реформы создан земельный фонд. Фонд взял под контроль государственные земли, принадлежащие русским дворянам, принадлежащие крестьянской земле. банки, земли, конфискованные русскими после 1863 года и переданные колонистам, земли частных владельцев и их наследников, которые служили в армиях Бермондта и Вирголиха, которые служили или до сих пор служат в польской армии, которые работали или работают против независимости Литвы , и земли, превышающие лимит в 190 акров для каждого владельца.Под контроль фонда было передано 1 740 000 акров земли. Национализированы леса, торфяные болота и озера.

Граждане зарубежных стран, которым российские законы каким-то особым образом разрешили владеть землей за пределами городов, получили право продать свои владения гражданину Литвы в течение трех лет после принятия законопроекта.

Владельцы, чьи земли подлежали экспроприации, получали право выбирать, какие 190 акров оставить за собой, в том числе около 60 акров леса.

Согласно закону, первыми были экспроприированы самые крупные и плохо обслуживаемые поместья. Последними в распределении должны были оказаться фермы размером не более 360 акров. Однако, если ферма была в очень плохом состоянии, ее можно было распределить вне очереди, а ее владельцу было разрешено оставить за собой меньшую сумму, чем надел.

Первыми землю получали те безземельные и мелкие землевладельцы, у которых после 1861 года земли были отобраны и включены в имения.За ними должны были последовать солдаты, которые пошли добровольцами или были призваны литовским правительством и прослужили достойно, а также семьи погибших солдат. После этого пришли служащие распределяемого имения, те, кто жил и работал в этом имении до войны; мелкие землевладельцы площадью менее 24 акров, земли которых примыкают к землям распределяемого имения; и те, кто арендовал землю из распределяемого имения, но не более 120 акров. Безземельные должны были получить от 19 до 48 акров каждый, в зависимости от качества земли, а мелкие землевладельцы должны были получить надстройки, чтобы довести их до этих пределов.

Сельские ремесленники, не способные поддерживать себя только своим ремеслом, должны были получить по 5 акров земли каждый. Это было планировал передать участки, достаточные для дома, сада и огорода, городским служащим, а также служащим коммерческих, промышленных и других частных фирм, не владевшим недвижимостью. Начальные школы, сельскохозяйственные школы и другие учебные заведения должны были получить не менее 7 акров каждое. Земля была также выделена для больниц, санаториев, детских домов, промышленного назначения, для расширения городов.Новообразованные приходы должны были получить до 19 акров.

Все, кроме волонтеров, должны были заплатить за землю в течение 36 лет, начиная с девятого года с момента предоставления земли. В течение первых десяти лет существования холдинга землю нельзя было ни сдавать в аренду, ни продавать. Возможно передается только по наследству. Плата за отчужденные земли была установлена ​​исходя из цен 1910-1914 гг.

Большая часть земли в Литве была разделена на полосы.Полосы некоторых деревень были чрезвычайно узкими и, следовательно, по их краям было много малопродуктивной земли. Кроме того, эти полосы затрудняли внедрение севооборота. Для улучшения состояния сельского хозяйства важно было разбить села на отдельные подворья. Закон о земельной реформе предусматривал разделение деревень на подворья.

* * *

Земельная реформа началась, как уже говорилось, летом 1919 года.До 1 июня 1922 года эта работа выполнялась управлениями сельского хозяйства и земельного надзора, а после этой даты — Комитетом земельной реформы с департаментами земельной реформы и земельного контроля, а также бухгалтерией Комитета земельной реформы. Земельная реформа. Но самым главным инициатором земельной реформы был министр сельского хозяйства. До 19 июня 1920 г. в этом качестве работал член Националистической партии Юозас Тбелис. Его сменил Йонас Алекса, а со 2 июля 1923 г. по 15 июня 1926 г. — Крупавийус.

Вначале раздача земли солдатам, безземельным и мелким землевладельцам происходила очень медленно. В 1919 году было распределено около 12 800 акров земли; в 1920 г. 41 500 акров; 1921 год, 50 600 акров; 1922 год, 35 500 акров; и в первой половине 1923 г., уп. К тому времени Крупавиус взял на себя министерство сельского хозяйства около 13 800 акров. За три полных года было распределено 154 200 акров.

Земельная реформа значительно ускорилась, когда Крупавийус стал министром сельского хозяйства.Уже во второй половине 1923 года распределенные 195 300 акров представляют собой больше, чем было распределено в течение первых трех лет. В 1924 году было распределено 326 600 акров; 1925 год, 298 000 акров; 1926 год, 182 500 соток. В прошлом году распределение земли уменьшилось, потому что Крупавиус был министром менее шести месяцев.

После того, как Националистическая партия захватила власть в результате переворота 17 декабря 1926 года, Йонас Алекса вернулся на пост министра сельского хозяйства.Темпы реформы сразу замедлились: в 1927 году было распределено около 82 400 акров; 1928 год, 82 200 акров; и тем более позже, потому что земельный фонд был исчерпан10.

Крупавий был особенно озабочен распределением имений, потому что опасался вмешательства иностранных государств и давления с целью замедления темпов реформ. Эта угроза исходила в первую очередь от польских помещиков, которые пытались сохранить свои владения. Соответственно, Крупавий решил, что две трети усилий следует направить на разделение поместий, а треть — на разделение деревень на усадьбы.Работе мешала нехватка геодезистов.

13 ноября 1929 г. в закон о земельной реформе были внесены поправки: максимальный размер владения был увеличен со 190 акров до 360 акров. Поправка 1930 г. еще больше ослабила реформу, сделав возможным использование различных исключений. Согласно новому закону, 816 землевладельцев сохранили от 216 до 360 акров, из них 580 поместий размером 336-360 акров. Таким образом, земельный фонд потерял 384 тысячи гектаров. Кроме того, 3480 акров было оставлено для промышленных целей на поместьях, а еще 14-740 акров были переданы землевладельцам для экспроприации. земля.В целом земельный фонд уменьшился примерно на 40000011. Поскольку земельный фонд значительно уменьшился, а количество желающих получить землю осталось прежним, органы, ответственные за земельную реформу, должны были найти способ удовлетворить большое количество запросов от уменьшение ресурсов. Новые поселенцы и мелкие фермеры получили намного меньше запланированных 19-48 акров. Не хватало земли даже для выплаты компенсации солдатам-добровольцам, которые, согласно закону, имели приоритет, и поэтому поправка к закону 1934 года разрешила денежную компенсацию в размере до 4800 литов за человека. волонтер.

Несмотря на такие неудачи, земельная реформа действительно сильно изменила структуру литовского общества, особенно в те годы, когда Крупавиус руководил программой. К 1 января 1940 года 38 747 земельных участков различной площади на общую сумму около 869 100 акров были переданы новым поселенцам, в том числе 10 630 добровольцам. Мелкие землевладельцы получили 26 367 земельных участков общей площадью около 217 500 акров. В целом, если мы включим землю, переданную различным учреждениям и распределенную в виде участков под застройку, было распределено 73 919 земельных участков на общую сумму около 1 101 600 акров.

* Редактор с сожалением отмечает, что г-н Паулюконис умер, когда эта статья переводилась на английский, и не видел опубликованной здесь версии. Редактор несет ответственность за некоторые упущения и дополнения в рукописи. Многие из этих изменений были сделаны на основе другого эссе г-на Паулюкониса на ту же тему: «Прел. Миколас Крупавийус ирэмс. Реформа »(« Мистер Миколас Крупавийус и земельная реформа »), Твинс Саргас (Хранитель Отечества), 1968.
1 St.Kairys, Lietuva Budo (Пробуждение Литвы), стр. 302.
2 Там же, стр. 385.
3 Draugija (Ассоциация), no. 1, 1907, с. 75-76.
4 Draugas (Друг), на 8 октября 1955 г., часть 2.
5 Строго говоря, Христианско-демократический блок, в который входили три католические партии, Христианско-демократическая партия, Союз фермеров, Федерация труда.
6 Draugas, на 8 октября 1955 г.То же литовское слово в первом случае переводится как «помещик», а во втором — как «господин». Одно и то же слово означает «землевладелец» и является обычным титулом вежливости, используемым в английском языке так же, как «господин».
7 В литовской рукописи все земельные площади указаны в гектарах. Они были преобразованы в акры и округлены.
8 Народно-крестьянская партия была либеральной демократической партией.
9. У этой партии были некоторые склонности к фашизму. После захвата власти в 1926 году он ввел мягкую диктатуру, закрыл все другие политические партии и ограничил свободу печати, слова и собраний.
10. ems kio Ministerijos Metratis (Ежегодник Министерства сельского хозяйства), 1938, стр. 322-323.
11 Lietuvos Statistikos Metratis (Ежегодник статистики Литвы), 1939.

Почему русское правительство отменило крепостное право в 1861 году?

19 -го февраля 1861 года царь Александр II подписал закон об отмене крепостного права в Российской империи. Это напрямую затронуло 22 557 748 крестьян, женщин и детей и около 100 000 дворян.Ответ на «крестьянский вопрос» — как Российская империя должна ответить на все более анахроничную систему крепостного права, которая привязывала 80% ее жителей к земле и дворянству, — стал ключевым вопросом первой половины -х годов века. В 1825 году отмена или изменение крепостного права было одним из ключевых требований радикальных декабристов, жестоко подавленных новым царем Николаем I. Однако к 1842 году тот же царь признал на своем Государственном совете, что «крепостное право было очевидным. зло, которое все остро ощущают ».В 1856 году его преемник Александр II смог объявить о решении отменить крепостное право, и пять лет конфликтов и сбора информации отделили это от юридической отмены в 1861 году. временной период? Чтобы ответить на этот вопрос, мы сначала опишем, как отмена смертной казни стала считаться необходимой, через факторы восприятия экономической стагнации, вестернизации и продвижения бюрократии над дворянством, а также неудач других попыток реформ изнутри. состав.Затем будет показано, как Крымская война ускорила этот процесс, а затем будут определены ключевые конфликты в период между 1856 и 1861 годами и как отмена смертной казни была завершена в 1861 году, а не раньше или позже.
К 1850-м годам крепостное право воспринималось как главное препятствие на пути модернизации экономики и общества России. Существовал ли действительно «экономический кризис» крепостного права, как предполагали советские историки, в меньшей степени имеет отношение к этому вопросу, чем тот факт, что власть имущие, начиная с бюрократов в Министерстве государственных имений в 1840-х годах, считали крепостное право экономически экономическим. избыточны, не могут быть реформированы изнутри и поэтому должны быть упразднены.Еще в 1841 году старший государственный служащий Заблоцкий-Десятовский (который стал членом Редакционных комиссий, которые отвечали за формирование процесса отмены) представил Киселеву, министру государственных земель, меморандум, в котором излагалась экономическая избыточность крепостного права. В конце концов, именно это восприятие в сочетании с насущной необходимостью модернизации России после их сокрушительного поражения в Крымской войне — вот что побудило автократическое правительство так быстро радикально изменить свою позицию, а не сочувствие к самим крепостным.Крымская война показала, что призыв на военную службу государственных и дворянских крестьян был невероятно неэффективной и устаревшей формой ведения войны, которая была аккуратно побеждена превосходной огневой мощью и подготовкой британских и французских солдат-добровольцев. Таким образом, российское государство видело большую потребность в увеличении численности солдат, из которых можно набирать солдат, а не из мятежных, голодающих и немотивированных крестьян, которые были возмущены тем, что им пришлось провести до 25 лет в армии, на которую они полагались со времен войны. реформы Петра Великого.Таким образом, отмена крепостного права рассматривалась как способ улучшить способность российского государства проецировать власть на своей огромной территории.
В конце концов, как указывалось ранее, отмена смертной казни была взята на вооружение консервативным и автократическим российским государством как средство повышения способности самого государства не отставать от экономических и военных революций, которые пережила Западная Европа, а не как моральная кампания. .

SERFDOM — Беззвучные голоса

Что такое Сердом?

Крепостное право — это статус многих крестьян при феодализме, в особенности относящийся к помещичьему господству.Это было состояние долговой кабалы, которое развивалось в основном в средние века в Европе и длилось в некоторых странах до середины XIX века.

Как и в случае с рабами, крепостных можно было покупать, продавать или продавать (с некоторыми ограничениями, поскольку они обычно могли продаваться только вместе с землей), злоупотреблять ими без каких-либо прав на их собственное тело, и они не могли покинуть землю, к которой они были привязаны. Крепостные, занимавшие земельный участок, были обязаны работать на господина поместья, которому принадлежала эта земля.Взамен они имели право на защиту, справедливость и право обрабатывать определенные поля в поместье, чтобы поддерживать свое существование. Крепостным часто требовалось работать не только на полях лорда, но также в его рудниках и лесах, а также работать по содержанию дорог. Поместье составляло основную ячейку феодального общества, и господин поместья, деревенские жители и до некоторой степени крепостные были связаны юридическими обязательствами: налогами в первом случае и экономическими и социальными обязательствами во втором.

Упадок крепостного права в Западной Европе иногда связывают с широко распространенной эпидемией чумы «Черная смерть», которая достигла Европы в 1347 году и вызвала массовые жертвы, разрушив общество. Падение началось раньше этой даты. После эпохи Возрождения крепостное право становилось все более редким явлением в большинстве стран Западной Европы. Но, наоборот, оно усилилось в Центральной и Восточной Европе, где раньше было менее распространено (это явление было известно как «позднее крепостное право»).

В Восточной Европе учреждение просуществовало до середины 19 века.В Австрийской империи крепостное право было отменено патентом о крепостном праве 1781 года; барщина существовала до 1848 года. Крепостное право было отменено в России в 1860-х годах. В Финляндии, Норвегии и Швеции феодализм так и не утвердился полностью, а крепостного права не существовало; однако институты, подобные крепостному праву, действительно существовали как в Дании (stavnsbånd, с 1733 по 1788 год), так и в ее вассальной Исландии (более ограниченный vistarband, с 1490 по 1894 год).

Согласно средневековому историку Джозефу Р. Стрейеру, концепция феодализма также может быть применена к обществам древней Персии, древней Месопотамии, Египта (с шестой по двенадцатую династии), мусульманской Индии, Китая (династия Чжоу и конец династии Хань) и Япония во времена сёгуната.Джеймс Ли и Кэмерон Кэмпбелл описывают китайскую династию Цин (1644–1912) как поддерживающую форму крепостного права.

Мелвин Гольдштейн описал Тибет как крепостное право до 1959 года, но были ли широко распространены тибетские формы крестьянского землевладения, квалифицируемые как крепостное право, оспаривается другими учеными. Бутан, по словам Таши Вангчука, государственного служащего Бутана, официально отменил крепостное право к 1959 году, но он считает, что менее или около 10% бедных крестьян находились в ситуации подражания.

Дополнительная конвенция Организации Объединенных Наций об упразднении рабства 1956 года также запрещает крепостное право как форму рабства. (Цитируется из Википедии)

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.