История: Наука и техника: Lenta.ru

Почему демократические традиции в России древнее авторитарных? Было ли российское крепостничество похоже на американское плантационное рабство? Как недостатки крестьянской реформы 1861 года подготовили почву для русских революций XX века? Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, профессор Высшей школы экономики и старший научный сотрудник Принстонского университета Игорь Христофоров.

Природа крепостного права

«Лента.ру»: Американский историк Ричард Пайпс в своей книге «Россия при старом режиме» пишет, что наше крепостное право нельзя отождествлять с классическим рабством. Он указывает, что российские крестьяне жили в своих домах, а не в невольничьих бараках; в поле они работали под началом старших членов семьи, а не надсмотрщиков; и, что самое главное, им принадлежала значительная часть создаваемого ими прибавочного продукта. Вы согласны с этим мнением?

Христофоров: Пайпс — яркий представитель тоталитарной школы в западной историографии, которая пыталась объяснить все особенности исторического процесса в России якобы существовавшей у русских на протяжении веков склонностью к авторитаризму. Поэтому для Пайпса крепостное право — не более чем метафора, иллюстрирующая эту склонность. К современной науке такой подход имеет мало отношения.

Материалы по теме:

Почему?

Потому что сейчас ясно, что крепостного права как единой и неизменной системы доминирования и организации хозяйства никогда не существовало, как, впрочем, и рабства. Многие современные историки (например, Алессандро Станциани) вообще считают, что очень сложно провести грань между свободным трудом и несвободным. Даже по отношению к классическому капитализму британского образца едва ли уместно говорить о свободе, поскольку английские рабочие фактически были бесправны.

Чем же тогда было крепостное право?

Сложной и изменчивой совокупностью институтов и практик, главным образом неформальных. При этом с середины XVII века, когда Уложение царя Алексея Михайловича ясно зафиксировало прикрепление крестьян к земле и владельцам, и до середины XIX века в России так многое изменилось, что подводить эти эпохи под один «зонтик» просто бессмысленно. Но и в пределах одного хронологического периода — скажем, в последние десятилетия перед освобождением крестьян — существовало множество разных моделей крепостного права: в зависимости от региона, типа помещичьей экономии (размеров имения, способов извлечения помещиками дохода) и многих других факторов.

Обмолот хлеба ручными цепами. Начало ХХ века

Фото: РИА Новости

Скажем, в оброчной деревне, как показала недавно Трейси Деннисон, крепостные крестьяне были порой гораздо свободнее представителей иных формально свободных сословий. Они покупали и продавали землю, передвигались по всей России, совершали различные финансовые операции. При этом речь не о кучке крепостных предпринимателей-толстосумов, а о гораздо более широком явлении. Разве это похоже на хрестоматийное рабство с бараками и надсмотрщиками?

В то же время в малоземельных и барщинных регионах — скажем, в какой-нибудь Тамбовской или Полтавской губернии — большинство крестьян прозябало на крошечных клочках земли в нищете и бесправии.

Как вы относитесь к работе Леонида Милова «Великорусский пахарь…», где он обосновывал предопределенность крепостного права всем ходом русской истории?

Если Пайпс — сторонник политического детерминизма, то Леонид Васильевич в 90-е годы пришел к детерминизму географическому. Милов считал, что российский климат и зона рискованного земледелия предопределили скудость доступных обществу ресурсов и заставили государство жестко их контролировать и распределять (отсюда и крепостное право). Но ведь ясно, что сводить к природно-климатическим условиям все разнообразие исторического процесса нельзя.

«Крестьянство в России было более свободным, чем западноевропейское»

Чем же тогда можно объяснить крепостное право?

Повторю: какого-то единого и неизменного крепостного права в России не существовало. Объяснять поэтому нужно не крепостничество вообще — это фикция, — а то, как различные институты и практики менялись в тех или иных условиях. Главный вопрос в этом смысле — как усиление внешнего давления на крестьян (со стороны помещиков и государства) накладывалось на внутреннюю эволюцию крестьянской общины, как крестьяне приспосабливались и сопротивлялись, и как из этих процессов родилась та реальность, которую пришлось «отменять» в 1861 году.

Крепостническую систему нельзя свести к какому-то одному фактору: суровому климату, воле государства или помещиков, потребности растущей империи в ресурсах. Нужно смотреть на становление крепостничества «снизу», понять, как оно «работало» в разное время и в разных местах, а уже потом заниматься макромоделями.

Возвращаясь к первому вопросу: вы согласны с Пайпсом, что нельзя крепостное право отождествлять с рабством?

Отождествлять одно историческое явление с другим вообще вряд ли стоит, а вот сравнивать, конечно, можно.

Я уточняю этот вопрос потому, что сейчас есть много спекуляций на сей счет. Не только публицисты или политики, но и некоторые историки говорят о рабском менталитете нашего народа, к месту и не к месту вспоминая фразу Лермонтова о «стране рабов, стране господ»: дескать, что вы хотите от страны, где только полтора века назад отменили рабство…

Материалы по теме:

Демократические традиции в России гораздо древнее авторитарных. Кроме того, не стоит путать претензии власти с реальным контролем. Даже в период апогея самодержавия правительство, желая казаться всемогущим, на самом деле было очень слабым и не могло контролировать даже само себя, не то что страну. Спорадические, конвульсивные вспышки избыточного насилия со стороны власти лишь отражали эту слабость. Вот и крестьянство в России и в XII, и в XVI веках было более свободным, чем западноевропейское, — не из-за свободолюбия элит, конечно, а из-за слабости власти.

Урядник и стражник запрещают крестьянину производить пахоту помещичьей земли

Фото: Б. Краснинский / ТАСС

Когда же у нас произошло закручивание гаек?

Идеологически и институционально на Московскую Русь, конечно, серьезно повлиял ордынский период ее истории. Потом, во второй половине XV века и особенно в первой половине XVI века, она мучительно искала путь дальнейшего развития. Конец этому процессу положил Иван Грозный. Кровавый хаос и разруха, в которые он погрузил страну, отбросили ее далеко назад. Главной задачей вновь стало выживание.

Но ключевым для становления жесткого централизованного государства и окончательного закрепощения крестьянства стало правление Петра I. Воплощение его имперских амбиций потребовало такой концентрации ресурсов, что в ход пошли самые радикальные по тем временам средства, которые резко сократили пространство личных и корпоративных свобод. Но и государство в итоге стало не столько сильным, сколько разбухшим и малоподвижным.

«Свобода лучше несвободы»

Вернемся к реформе 1861 года. Есть еще один миф, связанный с этим временем: якобы почти все крестьянское население составляли крепостные. Так ли это?

Нет. К концу правления Николая I доля помещичьих крестьян сильно сократилась и составляла примерно треть от всего населения России. Примерно столько же было государственных и удельных крестьян.

То есть в течение десятилетий, предшествующих 1861 году, в России шел непрерывный процесс постепенного освобождения крестьянства?

Не уверен, что этот процесс можно назвать освобождением, но в первой половине XIX века доля крепостных крестьян действительно неуклонно снижалась. Дело в том, что правительство прекратило раздачу казенных крестьян помещикам и, наоборот, старалось по возможности выкупать крепостных в казну (конечно, они выкупались и сами). Главное же — многочисленные рекрутские наборы изымали из крепостного состояния и самих рекрутов, и их потомство.

В своих работах вы утверждаете, что отмена крепостного права не была обусловлена экономическими причинами. Неужели эта система хозяйствования могла существовать еще много десятилетий?

Классическое советское представление об экономическом крахе крепостничества к 1850-м годам, о революционной ситуации — это идеологическая фантазия. Говорить об остром кризисе в помещичьем секторе экономики нет оснований — это была, так сказать, эпоха стабильности. Конечно, крепостническая система и разбухшее государство стали причиной глубоких диспропорций в экономическом развитии. Это был явный тупик, особенно заметный на фоне стремительной индустриализации в Западной Европе. Но, как мы знаем по множеству других примеров, загнивать можно очень долго.

Крестьяне сбрасывают с крыши солому для корма скота

Фото: РИА Новости

Вот тут как раз очень уместно сравнить нашу ситуацию с отменой рабства в США. Знаменитый американский экономист Роберт Фогель в свое время показал, что плантационное рабство в южных штатах накануне его отмены экономически было вполне рентабельным и могло бы успешно существовать еще много десятилетий. И уничтожение рабства в США, и отмена крепостного права в России были вызваны не экономическими, а скорее политическими и идеологическими причинами.

Если говорить о нашей стране — какими?

Примерно с эпохи Екатерины II русское образованное общество постепенно утверждалось во мнении, что крепостное право — аномалия, а не норма, что «свобода лучше несвободы». К середине XIX века многие помещики считали для себя постыдным владеть крепостными душами. Новое поколение элиты выросло под влиянием этого комплекса вины. К тому же популярная тогда либеральная экономическая доктрина однозначно утверждала, что свободный труд гораздо производительнее подневольного.

Послекрымский консенсус

А как на отмену крепостного права повлияло поражение России в Крымской войне?

Не будем забывать, что эта война совсем не была катастрофой общенационального масштаба вроде того, чем стала для империи Наполеона III франко-прусская война 1870-1871 годов. Крымская война наглядно продемонстрировала не столько военную слабость России, сколько несоответствие ее международных амбиций реальным возможностям. Николай I считал себя ключевой фигурой в европейской политике, разве что Англию воспринимая как равного партнера.

Материалы по теме:

И тут выяснилось, что все совсем не так: Россия не просто была вынуждена воевать на своей территории, но и проиграла все сражения в Крыму сравнительно небольшому англо-французскому экспедиционному корпусу. Конечно, заметна была отсталость в технологиях и средствах коммуникации. Скажем, о поражениях в Крыму в Петербурге за неимением собственной телеграфной связи узнавали из вражеских столиц. Но главное заключалось в том, что Крымская война выявила неэффективность и коррумпированность государственного аппарата. Всем стало ясно, что николаевская административная система просто не работает.

То есть, говоря современным языком, после Крымской войны в элитах установился консенсус, что дальше так жить нельзя?

Да, слишком уж большим оказался разрыв между официальной пропагандистской картинкой и реальностью. Военные неудачи совпали со сменой монарха, с транзитом власти. После внезапной смерти Николая I и воцарения его сына Александра II необходимость серьезных преобразований уже почти никто не подвергал сомнению.

На кого опирался Александр II в своих реформаторских устремлениях?

Первоначально на довольно широкую коалицию сторонников перемен. Но внутриэлитный консенсус установился лишь на короткий период времени (1856-1857 годы), получивший название «оттепели». Когда же дело дошло до обсуждения конкретных реформ, довольно быстро сформировались различные противоборствующие группировки, между которыми и лавировал император. Тем самым он пытался — и довольно успешно — создать систему «сдержек и противовесов» и позиционировать себя как последнюю инстанцию во внутриэлитных конфликтах. Так что в результате либеральных реформ самодержавная власть, как ни парадоксально, лишь укрепилась.

Фото: Viktor Gritsuk / Russian Look / Globallookpress.com

Это была авторитарная модернизация?

Да. В итоге общество, несмотря на колоссальный запрос на политические перемены, было отодвинуто от обсуждения ключевых реформ. Главную опору Александр II нашел в молодом поколении правящей элиты, в своих ровесниках, которые поначалу были чиновниками второго и третьего эшелонов власти. Это было поколение технократов, выросших на европейской либеральной мысли (прежде всего, французской), что, впрочем, не мешало им делать карьеру в николаевской системе. Напротив, образование и деловая хватка выгодно отличали их от прежнего поколения бюрократов, окружавших Николая I, постаревших вместе с ним и панически боявшихся любых перемен.

«Правительство панически боялось революции»

Почему многие помещики в ходе обсуждения будущей реформы предлагали освободить крестьян без выкупных платежей, но и без земли?

В черноземных губерниях, где в дефиците была земля, помещики действительно готовы были отпустить крестьян на все четыре стороны, лишь бы не наделять их землей. Но на территориях с преобладанием оброчной системы все было наоборот: земля стоила мало, а главный капитал помещиков составляли люди. Тут землевладельцы требовали обязательного выкупа земли крестьянами и правительственных гарантий.

В итоге правительство, сыграв на этих противоречиях, предложило дворянству компромиссную модель реформы, в которой роль и помещиков, и крестьян была сведена к минимуму. Крестьяне в обязательном порядке получали земельные наделы по нормам и за цену, которые определялись в Петербурге. Тем самым государство взяло на себя всю огромную ответственность по урегулированию того, что позже стали называть аграрным вопросом.

Насколько это решение было удачным?

Как стало ясно позже, этот подход привел к катастрофическим последствиям. Вместо того чтобы упразднить старые институты и нормы или позволить им, приспосабливаясь к рынку, эволюционировать во что-то новое, правительство фактически их зацементировало. Власть побоялась дать крестьянам реальную свободу распоряжения своей судьбой. Место помещика просто заняли община и местные чиновники.

Почему же правительство не решилось уничтожить общину, очевидно тянувшую страну назад, как это потом понял Столыпин?

Крестьяне интересовали государство прежде всего как источник доходов. Как при крепостном праве, так и после его отмены община была лишь инструментом для контроля над крестьянами и взимания с них податей. С помощью общины, паспортной системы и круговой поруки власть стремилась максимально ограничить мобильность крестьян, заставить их оставаться крестьянами.

Зачем?

А кто же будет платить налоги? Кроме того, правительство панически боялось революции, а появление пролетариата считалось одной из главных ее предпосылок.

Освобождение крепостного, 1861 год

Фото: Mary Evans Picture Library / Globallookpress.com

Как вы думаете, община была исконным институтом русской истории или позднейшим нововведением для контроля над закрепощенным крестьянством?

Это славянофилы любили рассуждать об уникальности русской общины. На самом же деле переделы земли, которые считались главным признаком присущего русским крестьянам коллективистского духа, были навязаны общине государством и помещиками. Как и круговая порука, они должны были обеспечивать платежеспособность крестьян.

От реформы к революции

Часто говорят, что решения, принятые в 1861 году, стали одной из предпосылок не только 1905 года, как писал еще Ленин, но и 1917-го. Вы согласны с этим?

С одной стороны, революция 1917 года выросла из Первой мировой войны. Не стоит забывать, что война привела к краху четырех европейских империй. С другой — у каждой из рухнувших империй был свой набор проблем и уязвимых мест. В России самым «слабым звеном» было именно крестьянство — бедное, дезориентированное и глубоко неудовлетворенное своим положением.

Материалы по теме:

Оставаясь в плену у представлений о патриархальных и верноподданных мужиках, власть долгие десятилетия пыталась «подморозить» деревню или просто игнорировала ее проблемы. Когда в 1905 году по сельской России прокатились массовые беспорядки, некоторые иллюзии исчезли. Но столыпинские реформы были явно запоздалыми и очень ограниченными. Полноправных граждан из крестьян сделать так и не получилось. И когда началась революция, именно крестьяне вынесли империи окончательный приговор.

Можно ли было этого избежать?

Представлять любую революцию злом глубоко неверно. Революции — неизбежный и естественный спутник становления современного общества. Другое дело, что такой кровавой и жестокой революции, какая произошла в нашей стране, могло бы и не быть, если бы власть смогла расстаться со своими фобиями и фантазиями. У нее просто не оказалось элементарной оптики, чтобы понять и грамотно оценить реальный масштаб социальных перемен, произошедших в России после отмены крепостного права в 1861 году.

Хронология отмены рабства в странах мира — Татьянин день

В 2013 году ленты новостных агентств передали фантастический, на первый взгляд, факт: в штате Миссисипи (США) формально рабство было узаконено вплоть до 7 февраля. Из-за бюрократической ошибки 13-я поправка к Конституции, положившая конец рабству и ратифицированная Конгрессом США еще в 1865 г., формально не имела юридической силы на территории этого штата. В 1995 г. власти Миссисипи ратифицировали поправку, но не направили копию документа, подтверждающего отмену рабства, в Федеральный реестр США.

Проследим, как складывались судьбы этого постыдного изобретения человечества на протяжении истории. Отметим для себя, что еще 50-60 лет тому назад рабство существовало в некоторых государствах Востока и Африки. А последней официально запретила рабство Мавритания; это произошло всего 32 года тому назад.

*     *     *

Венеция — 960 г.

Лондон — 1102 г.: запрещены работорговля, рабы и крепостное право. Любопытно, что в Англии в целом рабство просуществовало еще целое столетие.

Исландия — 1117 г.

Город Корчула (территория современной Хорватии) — 1214 г.

Англия, 2-й этап — 1215 г. «Великая хартия вольностей» в 30-м параграфе, больше известном как Habeas Corpus, содержит закон, запрещающий рабство в английском законодательстве.

Болонья — 1256 г. В сборнике Liber Paradisus провозглашался запрет рабства и работорговли, крепостного права в Болонье, все рабы на её территории освобождались.

Норвегия — 1274 г. Норму о запрете рабства содержал Закон о земле (Landslova).

Франция, территориальная материковая часть — 1315 г.

Швеция — 1335 г.

Дубровницкая республика (территория современной Хорватии) — 1416 г.

Испания — 20 ноября 1542 г. Король Испании Карлос I утвердил закон против порабощения американских индейцев.

Речь Посполитая — 1588 г. Законом было запрещено рабство, но не запрещено крепостничество.

Португалия, 1-й этап — 1595 г. Была законодательно запрещена торговля китайскими рабами.

Япония — 1500-е года. Законом было запрещено рабство, но не запрещено крепостничество.

Португалия, 2-й этап — 19 февраля 1624 г. Король Португалии запретил содержать китайцев и рабов на всей территории королевства.

Чили — 1683 г. Королевский закон Испании прекращает рабство в колонии. На практике рабство в Чили сохранялось еще почти полтора столетия, вплоть до 1823 г.

Род-Айленд — 18 мая 1652 г. Бывшая английская колония первой в Северной Америке запретила рабство.

Англия, 3-й этап — 1701 г. Высший суд Англии освободил всех рабов, которые прибывали в страну.

Российская империя — 1723 г. Указ Петра Первого запретил работорговлю, но не запретил крепостничество (отменено в 1861 г.).

Португалия, 3-й этап — 1761 г. Рабство было запрещено как на материковой части, так и в индийских колониях.

Остров Мадейра — 1777 г.

Штат Вермонт (с 1777 по 1791 гг. — независимая Республика Вермонт) — 1777 г.

Шотландия — 1778 г.

Штат Пенсильвания (США) — 1780 г. Закон против рабства освободил детей-рабов. Закон стал примером для других северных штатов. Последний раб освобождён в 1847 г.

Штат Массачусетс — 1783 г.

Крымское ханство — 1783 г. Указ Екатерины II отменил рабство.

Буковина (в составе Австро-Венгрии) — 1783 г. Указ о запрете рабства подписал 19 июня 1783 г. император Священной Римской империи Иосиф II.

Сьерра-Леоне — 1787 г. В Западную Африку из Великобритании переселяются освободившиеся рабы (351 африканца).

Верхняя Канада (британская колония в Северной Америке) — 1793 г.

Франция, Первая республика — 1794 г. В 1802 г. Наполеон I восстановит рабство во французских колониях.

Штат Нью-Йорк (США) — 1799 г. Дети-рабы и все обычные рабы были окончательно освобождены в течение почти 30 лет. Последний раб освобождён 4 июля 1827 года.

Объявление о продаже рабов. США, XIX в.

Шотландия, 2-й этап — 1799 г. Запрещен труд рабов на всех угольных рудниках.

Нижняя Канада (провинция Британской империи в Северной Америке) — 1803 г.

Штат Нью-Джерси (США) —1804 г. Закон запрещает рабство и освобождает детей-рабов.

Гаити — 1804 г. Рабство отменено с провозглашением независимости.

США — 1807 г. 2 марта 1807 г. президент США Томас Джефферсон подписал закон, направленный против рабства. Закон запрещал ввоз рабов и вступил в силу 1 января 1808 г.

Великобритания — 1807 г. Британский Парламент принял Акт о запрете торговли рабами (Abolition of the Slave Trade Act), ставящий вне закона работорговлю в колониях. Рабство в колониях было окончательно отменено в 1833 г.

Пруссия — 1807 г. Отменено крепостное право.

Великобритания — 1807 г. Королевский флот начинает операцию против работорговли на побережье Западной Африки и освобождает к 1865 г. около 150 тыс. рабов.

Мексика — 1810 г. Последний раб освобожден в 1829 г.

Испанские колонии — 1811 г. Испания отменило рабство в своих колониях, за исключением Кубы, Пуэрто-Рико и Санто-Доминго.

Нидерланды — 1814 г.

Уругвай — 1814 г.

Португальские колонии к северу от экватора — 1815 г. За запрет рабства в колониях Португалии Великобритания заплатила ей 750 тыс. фунтов. Окончательно рабство было запрещено в португальских колониях в 1869 г.

Эстляндия — 1816 г. Отменено крепостное право.

Курляндия (Курземе, территория современной Латвии) — 1817 г. Отменено крепостное право.

Куба, Пуэрто-Рико и Санто-Доминго — 1817 г. За прекращение работорговли Испания заплатила Великобритании около 400 тыс. фунтов. На Кубе окончательно рабство отменено лишь в 1886 г.

Ливония — 1819 г. Отменено крепостное право.

Греция — 1822 г.

Центрально-Американская республика — 1824 г.

Уругвай — 1830 г.

Боливия — 1831 г.

Британские колонии Вест-Индия, Маврикий и Южная Африка — 1833-1834 гг. Британский закон, запрещающий рабство в колониях, освободил около 760 тыс. рабов.

Техас (мексиканская провинция) — 1835 г. Президент Анастасио Бустаманте провозгласил отмену рабства в Техасе. Столкновения американских переселенцев с мексиканскими войсками привели к поражению Мексики и провозглашению независимости Техаса, в котором рабство сохранялось до 1865 г.

Тунис — 1846 г. Бей (правитель) Туниса прекращает рабство под давлением Британии.

Африканские владения Османской империи — 1847 г.

Остров Сен-Бартелеми (бывшее французское владение, перешедшее к Швеции) — 1847 г.

Штат Пенсильвания (США) — 1847 г.

Колонии Вест-Индии (владения Дании) — 1848 г.

Все колонии Франции и Дании — 1848 г.

Новая Гранада (испанское вице-королевство в Южной Америке, включавшее в себя территории современных Колумбии, Венесуэлы, Панамы и Эквадора) — 1851 г.

Королевство Гавайи — 1852 г. Отменено земельное рабство (крепостное право).

Аргентина — 1853 г.

Перу — 1854 г.

Венесуэла — 1854 г.

Молдавия — 1855 г. Частично отменено крепостное право.

Валахия — 1856 г. Частично отменено крепостное право.

Голландские колонии — 1863 г.

Южные штаты США — 1865 г. В 1865 г. была принята 13-я поправка к Конституции США, запрещающая рабство на всей территории страны.

Аляска — 1870 г. США отменили рабство на Аляске после покупки территории у России.

Пуэрто-Рико — 1873 г.

Золотой берег (британская колония в Гвинейском заливе в Западной Африке) — 1874 г.

Болгария — 1879 г.

Османская империя — 1882 г.

Бразилия — 1888 г.

Конго, Османская империя и побережье Восточной Африки — 1890 г. Официальный запрет рабства и работорговли на суше и на море был принят на Конференции в Брюсселе.

Корея — 1894 г.

Мадагаскар — 1896 г. Рабство в своем протекторате отменила Франция.

Занзибар — 1897 г.

Группа рабов и арабы-работорговцы на борту судна. Занзибар, конец XIX в.

Сиам — 1897 г. Окончательно рабство запрещено в 1912 г.

Эфиопия — 1902 г. Окончательно рабство запрещено в 1942 г.

Китай — 1906 г.

Непал — 1921 г.

Марокко — 1922 г.

Афганистан — 1923 г.

Ирак — 1924 г.

Иран — 1928 г.

Абиссиния — 1935 г. Отмену рабства провозгласил Верховный комиссар Итальянской Восточной Африки генерал Эмилио Де Боно.

Северная Нигерия — 1936 г. Великобритания официально отменила рабство в своем протекторате.

Эфиопия — 1942 г.

Запрет рабства во Всеобщей декларации прав человека (пункт 4) — 1948 г.

Катар — 1952 г.

Тибет — 1959 г. Китай отменил рабство в Тибетском автономном районе.

Нигерия — 1960 г.

Саудовская Аравия — 1962 г.

Йемен — 1962 г.

Объединённые Арабские Эмираты — 1963 г.

Оман — 1970 г.

Мавритания — 1981 г.

Фрагмент памятника рабству. Стоунтаун, Танзания. Фото: Eric Lafforgue

*     *     *

После того, как устранена юридическая оплошность и рабство де-юре отменено в США, его история формально завершена. Однако на деле отношение к человеку как к вещи до сих пор имеет место в нашей жизни, и рабский труд по-прежнему используется в различных странах и регионах земного шара. 

Впервые опубликовано 19 февраля 2013 года

Живое наследие российского рабства

«Прокляты те, кто перед нами высказывает наши мысли!»

(Элий Донат, римский грамматист и учитель риторики)

Донату, жившему в Древнем Риме, повезло — он хотел первым высказать крамольную мысль. Если я, живя в сегодняшней России, хочу высказать мнение, которое может показаться кому-то оскорбительным, мне нужно приписать его какому-нибудь признанному авторитету, в идеале — выдающемуся русскому мыслителю. Иначе меня обвинят во всех грехах вообще и в ненависти ко всему русскому в частности.

Итак, вот мои мысли.

«Я особенно подозрительно, особенно недоверчиво отношусь к русскому у власти — сам недавний холоп, он становится самым разнузданным деспотом, как только ему дается какая-либо власть над ближним. «Так писал Максим Горький в своих «Несвоевременных мыслях» девяносто лет назад, но так же актуально и сегодня.

Каждый час мы сталкиваемся с деспотами – швейцар требует показать ваш пропуск; женщина в офисе удостоверения личности просит дополнительные документы; таможенник перебирает ваш багаж – в такие моменты у вас липкое ощущение ужаса и унижения – еще один признак рабства. По словам Горького, мы — недавние рабы, которые, сбросив «наше внешнее рабство, продолжают чувствовать себя рабами внутри». Так следует понимать замечание Чехова о том, что надо «выдавливать из себя раба по каплям». А это непросто.

Крепостное право в России длилось гораздо дольше, чем рабство в других странах Европы. Рабство в России было важным институтом, но в 1723 году Петр Великий постановил, что домашние рабы должны стать домашними крепостными. До освобождения 1861 года не менее половины населения России были крепостными.

«Правда, — снова цитируя Горького, — в ее «честной» форме, незапятнанной интересами отдельных лиц, групп, классов или наций. .. крайне неудобна для обывателя и потому неприемлема для него. чертовски досадная вещь о «чистой правде», но это все же та правда, которая нам больше всего нужна». Итак, давайте честно поговорим о нас — русских.0007

Анализируя русский характер, к его положительным элементам несомненно можно отнести чуткость, доброту и гостеприимство, сообразительность, сочувствие и сострадание, а также способность к самопожертвованию и альтруизму. Его главные отрицательные черты, с другой стороны, — непоследовательность и заниженная самооценка, жестокость, неверие в себя и свое будущее, равнодушие к своему настоящему, отсутствие интереса и уважения к собственности. Русский религиозный философ Николай Бердяев рассуждал об этом в своей 19-летней книге.15 статья «Психология русского народа. Душа России», где он писал: «Россия есть страна невероятного холопства и страшного смирения, страна, не сознающая прав личности и не встающая на защиту достоинства личности…» тяжело это читать? Это несомненно. Но вот она – чистая правда.

«Каждый час мы сталкиваемся с деспотами — швейцар требует предъявить пропуск, женщина в кассе просит дополнительные документы, таможенник, просматривающий ваш багаж — в такие моменты возникает липкое ощущение ужас и унижение — еще один признак рабства».

Откуда взялась эта сторона русского характера? Думаю, многое можно объяснить нашей историей, в которой рабство в форме крепостного права сохранялось до середины 19 века. Крепостное право существовало в России позже, чем где бы то ни было, и было отменено всего 150 лет назад, тогда как в большинстве западных стран оно прекратило свое существование на несколько сотен лет раньше, в XII—XIV веках. В Европе таким понятиям, как гражданское общество и экономические отношения как основа жизни, с сопутствующей организацией производства, тоже несколько столетий. Надо признать, что Россия отстает от Западной Европы на несколько столетий.

Отмена крепостного права привела к массовым бедствиям и бедствиям. Крестьянам могла быть предоставлена ​​личная свобода, но они не получали земли сразу и должны были платить помещику, чтобы выкупить ее, или выполнить обязательство перед своим помещиком за пользование ею. Они ожидали свободы и земли, но их ожидания были жестоко разбиты. Правительство того времени отложило публикацию Манифеста об освобождении, подписанного царем, до тех пор, пока они не передислоцировали войска по стране. В Казанском и Пензенском уездах для разгона разгневанных крестьянских толп применялся артиллерийский огонь. Подпольная организация «Земля и воля» была создана в 1876 г. для распространения среди крестьян недовольства реформами и провоцирования социальных волнений, на что правительство ответило с новой силой. Всего через пять лет после отмены крепостного права террорист Каракозов совершил покушение на царя Александра II.

Фирс, старый слуга чеховского «Вишневого сада», говорит, что все эти беды начались с Освобождения: «У крестьян были господа, у господ крестьяне, а теперь все на месте, толку уже нет. ” Эмансипация вызвала панику среди крестьян, которым некуда было обратиться для своих социальных нужд. Их домовладелец, возможно, был для них деспотом, но он также обеспечивал их основные потребности от колыбели до могилы. Со временем эта система неизбежно стала если не традицией, то, по крайней мере, образом жизни. Цитируя еще раз Горького: «Условия, в которых они [русские люди. — А.К.] жили, не могли воспитывать ни уважения к личности, ни понятия о гражданских правах, ни чувства справедливости — они жили бесправно, при тотальном угнетении, беззастенчиво лгали и подвергали звериной жестокости. Можно только удивляться, что после всего этого люди сохранили некоторую долю человеческих эмоций и некоторую долю здравого смысла».

Чеховская фраза про «выжимание из нас раба по капле» говорит о многом. Не о собственном крепостном происхождении автора, а о том, что русским присуща присущая склонность подчиняться власть имущим. Возьмем, к примеру, меня – я уже писал об этом раньше. Когда вы идете по кремлевским коридорам власти, чем выше встречаете чиновника, тем «ниже» становитесь. Я добираюсь до кабинета тогдашнего премьер-министра Косыгина и… даже не могу дотронуться до ручки двери. Как писал французский писатель Пьер Бошан, «Дворцовые двери не так высоки, как думают люди. Единственный способ пройти через них — низко поклониться».

В православных церквях нет скамеек, верующие стоят или преклоняют колени на протяжении всей службы, которая может длиться часами. Это одна из причин, почему русские боготворят власть? (фото: pravoslavie.ru)

Это типично русское явление – почтение к начальству. Нужно постоянно «выдавливать» из себя эту унаследованную византийскую черту — это остаточное чувство подобострастия, пресмыкательства, раболепия и раболепства. Особенно широко улыбаешься вип-персоне — это ужасно, но это так. Если, с другой стороны, кто-то не является или еще не является VIP, вы можете быть с ним настолько грубым, насколько хотите, и даже презрительно плюнуть в его сторону после того, как они пройдут. Как заметил Салтыков-Щедрин, «у нас нет середины — мы либо целуем кому-то руку, либо даем пощечину».

Рабство — это вертикаль, продолжение «византийских излишеств». Для нас, православных, Бог над нами, и мы не будем сидеть в храме — либо стоим, либо преклоняем колени. И мы видим, что земные властители тоже занимают свое место на этой вертикали, между личностью и Богом. Вот почему русский боготворит власть, а швед, например, нет. В католических церквях есть скамьи, и мне кажется, что если ты умеешь сидеть, и у тебя не затекают ноги, то ты можешь все свои мысли направить на молитву, а не только тосковать по окончанию службы. Для протестантов Бог находится на горизонтали; вот почему вы можете сидеть с ним за столом причастия.

«Свойственное россиянам отсутствие чувства ответственности — пожалуй, самое страшное наследие рабства.»

Николай Бердяев сказал, что «свобода трудна, рабство легко». Действительно, быть «рабом» очень удобно: все решения принимает начальник, «а я и пальцем не пошевелю, пока кто-нибудь не скажет». Отсутствие чувства ответственности, свойственное русским, является, пожалуй, самым страшным наследием рабства. Отсутствие ответственности перед своей страной, обществом, членом которого ты являешься, даже своими родителями и детьми! А без чувства ответственности не может быть и чувства вины. Еще раз процитирую Бердяева: «Чувство вины — это чувство хозяина». И поэтому наивно призывать к коллективному общенациональному акту покаяния в пороках большевизма.

Я считаю, что чувство исторической вины за нацизм, проявленное немецким народом, свидетельствует о том, что этот народ способен взять на себя ответственность за те трагические годы, когда он принял сознательное решение, которое привело к чудовищным злодеяниям против человечества. Мы, напротив, не страдаем чувством исторической вины — мы убеждены, что большевизм нам навязали, вбили в душу, и что мы ни за что не отвечаем — виноваты «ОНИ»! И сколько еще веков это будет продолжаться?

Американское рабство и русское крепостное право (Аманда Беллоуз) – The Library Company of Philadelphia

Отмена русского крепостного права в 1861 году и американского рабства в 1865 году превратила обе нации в русских крестьян, а афроамериканцы получили новые права как подданные и граждане. Во второй половине долгого девятнадцатого века американцы и русские отреагировали на эти социальные преобразования захватывающим набором новых культурных продуктов. Анализируя изображения афроамериканцев и русских крепостных в картинах маслом, рекламе, художественной литературе, поэзии и однодневках, хранящихся в американских и российских архивах, Аманда Брикелл Беллоуз утверждает, что эти широко распространенные изображения сформировали коллективную память о рабстве и крепостном праве, повлияли на развитие национального самосознания. и повлияли на общественное мнение, поскольку крестьяне и вольноотпущенники стремились реализовать свои новообретенные права.

Признавая основные различия между движимым рабством и крепостным правом, а также различия между эпохой после освобождения каждой нации, Беллоуз подчеркивает поразительное сходство между представлениями о рабах и крепостных, которые были созданы элитами обеих наций, когда они стремились поддерживать патриархальное видение общества. Русские крестьяне и освобожденные афроамериканцы противостояли упрощенческим, патерналистским и расистским изображениям, производя достойное представление о своих традициях, общинах и достижениях. Эта книга представляет собой важный пересмотр постэмансипационной ассимиляции, расы, класса и политической власти.

Аманда Беллоуз — историк Соединенных Штатов в сравнительной и транснациональной перспективе. Она получила докторскую степень. по истории из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл. Она преподает в Новой школе и Хантер-колледже в Нью-Йорке. Ее первая книга «

Американское рабство и русское рабство в постэмансипационном воображении » была опубликована издательством University of North Carolina Press в 2020 году. Ее статьи были опубликованы в Journal of Global Slavery 9.0006 , Новое литературное обозрение , New York Times, Washington Post, Talking Points Memo и Public Seminar.