Отмена местничества в 1682 году

Отмена местничества произошла 12 января 1682 года на Земском соборе, где присутствовали представители Боярской думы, Освященного собора и придворных чинов. Событие относится к эпохе правления царя Фёдора Алексеевича Романова, для которого это событие стало одним из ключевых за период его недолгого правления. Отмена местничества позволила изменить систему назначения людей на ключевые посты в государстве (теперь на государственные должности назначали не за принадлежность к боярской семье, а за заслуги), а также заложила фундамент, на котором в дальнейшем проводились реформы Петра 1.

Что такое местничество?

Местничество появилось на Руси на рубеже 15-16 веков, одновременно с процессом централизации власти и объединения земель вокруг Москвы. Поскольку процесс собирания земель вокруг Москвы напрямую связан с укреплением боярства и личной преданности бояр царю, то местничество стало ответной мерой, которая укрепила власть бояр и окончательно сформировала их привилегии.

Этот шаг утвердил на несколько веков боярство как главный привилегированный слой на Руси.

Сидение царя Михаила Романова с боярами

Местничество, если рассматривать его кратко, это система, при которой люди получали место при дворе или место на государственной службе не исходя из своих навыков или знаний, а исходя из своего статуса и происхождения. Все боярские дома были структурированы по знатности происхождения и заслугам перед государством (царской семьей). На основании этой иерархии и распределялись места при дворе. Причём все представители определённого боярского рода всегда занимали одну и ту же должность. Если отец был, например, полководцем, то и сын также автоматически становился полководцем, не невзирая на его навыки, умения или заслуги. В этом и была суть той системы, когда представители знатных боярских родов гарантированно получали места, соответствующие иерархии боярских родов на Руси.

Естественно, поскольку существовала иерархия, то существовали и постоянные споры внутри боярских и дворянских семей о том, чья семья и чей род является более знатным и чьи заслуги перед государством более значимые.

Такие дела регулярно разбирали царь и Боярская Дума. Естественно значимость рода и его заслуги перед государством очень сложно измерить, поэтому такие суды часто были субъективными. Достаточно привести один пример, относящийся к периоду правления царя Михаила Романова. Спор был между двумя боярскими семьями: Пожарскими (во главе стоял человек, который возглавил народное ополчения и без преувеличения спас страну польских захватчиков в Смутное время) и Салтыковыми (их заслуги намного меньше и если вы не историк, то эта фамилия вам мало о чем скажет). Пожарский спор проиграл.

Были созданы специальные разрядные книги. В них указывались все назначения бояр на государственную службу (как гражданскую так и военную). В дальнейшем, когда определялось какой боярин какой пост займет, прежде всего в расчёт брались разрядные книги.

Причины отмены «мест»

Еще в эпоху правления Ивана Грозного стало очевидно, что система местничества себя изживает и она мешает развитию государства. Ведь при такой системе на ключевых должностях, в том числе и военных, находятся не самые талантливые и искусный, а те кому повезло родиться в определенной семье. Именно по этой причине часть военных походов Ивана Грозного формировались по принципу «без мест». Если рассматривать эпоху правления таких царей как Михаил Романов и Алексей Романов, то практически все их военные походы так же формировались по принципу «без места». Поэтому когда мы говорим об отмене местничества на Руси, то нужно понимать, что Фёдор Алексеевич не сам придумал это и его решение базировалось на традициях нескольких поколений, которые уже были четко сформированы в армии, где практически все крупные походы строились не на принципе местничества.

Если попытаться обобщить, то основные причины отмены местничества на Руси в эпоху правления Фёдора Алексеевича Романова следующие:

• Постоянная борьба бояр за увеличение знатности своего рода. Часто эта борьба приводила к кровопролитию. В качестве демонстрации приведем пример такой ситуации — военный поход. И все боярские группировки пытаются возглавить этот военный поход, поскольку в случае его успеха победа будет ассоциироваться с именем этого боярина, что автоматически увеличивает его значимость и значимость его рода.
• Бояре не были заинтересованы в развитии государства. Основная их деятельность была направлена на укрепление своего рода и ослабление рода других бояр.

Значение отмены

В конце 1681 года в Москве начала работу комиссия, основной задачей которой был пересмотр порядков и обнаружение проблем в развитии государства. Комиссию возглавлял В.В. Голицын, который относился к древнему и знатному роду Гедиминовичей. В состав комиссии также входили бояре, дворяне и служилые люди. Именно эта комиссия обратилась к Фёдору Алексеевичу Романову с просьбой, чтобы в государстве люди назначались на должности «без мест». Уже 12 января 1682 года был проведён Земский собор и система местничества была ликвидирована. Здесь очень важно отметить даты: комиссия начала работать во второй половине 1681 года, а уже в середине января 1682 года прошел Собор. Сроки чрезмерно короткие для решения такого важного вопроса.

Сожжение разрядных книг как следсвтие отмены местничества

Одновременно вместе с отменой местничества произошло сжигание всех разрядных книг. Делалось это для того, чтобы в дальнейшем у наследников Фёдора Алексеевича Романова не было предпосылок и оснований возвращаться «к месту». Даже если бы это процесс произошёл, разрядных книг уже не существовало, а значит определение принципов назначения на конкретные должности на основе исторических данных, был уже невозможно. Это было очень важно, поскольку нужно понимать, что отмена местничества это был процесс, который страной воспринимался неоднозначно. Были две крупные группировки, которые этот процесс воспринимали по-разному :

• Знатные бояре и представители знатных боярских семей. Относились к местничеству положительно, поскольку эта система гарантировала их положение при дворе, невзирая на заслуги и успехи.
• Средние и мелкие боярские дома и дворянство. Были противниками системы местничества, поскольку такая система практически закрывала им возможность попасть на видные посты государственной службы.

Поэтому, принимая решение об отмене местничества в 1682 году, одновременно были сожжены разрядные книги. Это логичный шаг, поскольку все понимали, что Фёдор Алексеевич Романов был болезненным человеком и в любой момент власть могла измениться.

Отмена «мест» имела целый ряд положительных моментов для развития русского государства :

• Укреплялась роль государства и снижалась роль боярских родов.
• После отмены «мест» фактически произошло разделение на государственное и военное управление. Это стало большим толчком для развития русской армии.
• Произошло снижение влияния Боярской Думы. Обратите внимание, что долгое время Боярская Дума была ключевым органом управления русским государством. Однако как только система местничества была ликвидирована, всего через несколько десятилетий Боярская Дума исчезла.
  Напомню, что это произошло в эпоху правления Петра 1.

Выше уже отмечалось, что Пётр 1 в своих преобразованиях и реформах во многом отталкивался на решение 1682 года о ликвидации местничества. Одним из важных последствий этого стало появления в России Табели о рангах. Этот табель также ввел Пётр 1, и этот табель стал логичным продолжением отмены местничества. поскольку назначение на должности теперь происходило не на основе знатности рода, а на основе личных заслуг.

Отмена местничества в Российской Империи

Отмена местничества в Российской Империи
Конец XVII века стал для России тем временем, когда изменился ход её истории. На смену застоявшимся обычаям и традициям Московского княжества пришли реформы и новаторские идеи, которые стали предпосылками для появления новой Российской Империи.
Московский царь, Фёдор Алексеевич, прославившийся хрупким здоровьем из-за врождённой цинги, но гибким умом, мудростью, спокойствием и образованностью, за шесть лет своего правления сумел кардинально изменить сложившиеся столетиями русские обычаи и порядки. Усовершенствование системы налогов, формирование новой армии, строительство в Москве каменных домов, отмена телесных увечий, появление культуры барокко, отказ бояр от бороды и другое, что в будущем сумел удачно продолжить сам Пётр I. Одной из важных реформ, давшей дорогу новому эффективному аппарату правления, стала введённая в 1682 году отмена местничества, о чём дальше пойдёт речь.

Местничество в русской истории
Местничество было русской традицией, появившейся в XV веке. Его название произошло от обычая занимать на банкетах место согласно родословной. В основе системы была боярская иерархия, где любая должность при царе – военная или государственная, назначалась в зависимости от благородности происхождения или наличия заслуг у предков, тем самым пренебрегая личными достижениями, навыками либо талантами.

Ликвидация феодальной раздробленности и объединение русских земель в XV веке, заставляла князей и бояр направляться в Москву, дабы занять высокий чин при царской палате. Московская аристократия, опасаясь за своё «место под солнцем», проявляла открытое недовольство и предвзятость к непрошенным гостям. В дальнейшем они же повлияют на внедрение этой системы. Принятое местничество сформировало закрытое боярское общество, попасть в которое было абсолютно невозможно. Оно было полностью урегулировано, ведь у каждого было своё законное место, прописанной в разрядной книге, на которое никто не смел претендовать. Однако, со временем эта система требовала перемен, что привело к полной отмене местничества в России.

Причины реформы
Нередко выяснения важности собственной родословной влекло за собой проблемы. Междоусобицы, а временами кровопролития, были постоянными инцидентами, которые распутывал государь и Боярская дума. Главным минусом системы была неспособность бояр к слаженной и командной работе. Во времена военных действий это негативно влияло на ход войны, ведь распределение военных чинов проходило довольно хлопотно, чем ослабляло службу. В дальнейшем это стало одной из значимых причин, по которой была предпринята отмена местничества Земским собором и царём Фёдором.

Как человек образованный, царь понимал, что система, которая себя изжила, лишала думу талантливых и мыслящих людей, а также не давала возможности отстранить от службы тех, кто не справлялся со своей работой. Ликвидация знатности смогла бы дать государству функциональный аппарат управления. Это были очередные весомые причины отмены местничества в России.

Так, в лютый январь 1682 года, был созван Земский собор из бояр, на котором присутствовал один из самых влиятельных людей Москвы – князь Василий Голицын, чьё мнение было авторитетным. После успешного принятия реформы, в стенах царской палаты, где присутствовали митрополиты и епископы, были сожжены книги, содержавшие сведенья обо всех боярских родах. С этого момента родовые заслуги канули в прошлое, уступив место личной ответственности.

Последствия реформы
Как показывает история, последствия отмены местничества Земским собором были положительными. Ликвидация системы направила историю России на путь демократизации и укрепления царской власти, а в дальнейшем и падения авторитета Боярской думы. Таким образом, осуществив отмену местничества, Фёдор Алексеевич предпринял попытку изменить административную структуру, давая возможность толковым и ответственным людям подниматься по карьерной лестнице, устранив лодырей и казнокрадов. В будущем эти события повлияли на реформы Петра I. По мнению большинства историков, в XVII веке отмена местничества стала важным моментом, отразившимся на развитии российской истории.

via

Конец местничества | Newgeography.com

Возможно, так наш эксперимент с народной демократией наконец закончится. Мировые лидеры — сверхбогатые, их любимые некоммерческие организации, их сторонники СМИ и их союзники в глобальном аппарате — собираются в Париже, чтобы заключить сделку по преобразованию планеты и нашей жизни. Никто особо не спрашивает, что думают об этом соглашении штаты и сообщества, электорат или даже Конгресс. Исполнительная власть теперь может принять решение по этим вопросам.

Для многих ведущих стран мира — Китая, России, Саудовской Аравии — такие указы «сверху вниз» — это хорошо и модно, тем более что их верховным лидерам не придется их соблюдать, если возникнут неудобства. Но стремление к централизованному контролю также распространяется среди сокращающихся остатков реальных демократий, где политическая взаимопомощь встроена в систему.

Воля к власти безошибочна. Губернатор Калифорнии Джерри Браун, изображающий из себя престарелого принца-философа, только что приехавшего из Парижа, приветствует «силу принуждения государства», заставляющую людей жить должным образом в его свете. Высокие цены на электроэнергию в Калифорнии, скачки стоимости жилья, вызванные регулированием, и самые высокие цены на энергоносители в континентальной части Соединенных Штатов могут быть проклятием для семей среднего и рабочего класса, но преподносятся как прекрасное достижение нашими предполагаемыми хозяевами.

Авторитарный импульс

При президенте Обаме правление посредством указов стало обычным явлением, а федеральные указы диктуют политику во всем, от иммиграционных и трудовых законов до изменения климата. Ни один современный лидер со времен Никсона не проявлял такой смелости в попытках консолидировать власть. Но нынешний президент также продолжает тенденцию: с 1910 года федеральное правительство удвоило свою долю государственных расходов до 60 процентов. Его доля в ВВП сейчас выросла до самого высокого уровня со времен Второй мировой войны.

Сегодня изменение климата стало убийственным приложением для расширения государственного контроля, например, помогая Джерри Брауну найти свой внутренний дуче. Но авторитарное стремление вряд ли ограничивается вопросами, связанными с климатом. Это можно увидеть в кампусах колледжей, где все чаще требуется единообразие веры. В Европе, другом демократическом бастионе, континентальная бюрократия теперь контролирует все большую часть повседневной жизни на континенте. Вам не нужны тысячи сирийских беженцев в вашем городе, но ЕС лучше знает. Вы возьмете их и вам понравится, иначе вас заклеймят расистом.

Разрыв между hoi polloi и новой бюрократической расой господ уже вызвал мощную реакцию, о чем свидетельствует подъем правых, даже квазифашистских партий на всем старом континенте. Людям наверху, включая большую часть бизнес-лидеров, может нравиться идея центральноевропейского господства, но поддержка ЕС находится на рекордно низком уровне. Европейцы все чаще хотят, по крайней мере, уменьшить централизацию и вернуть некоторый контроль на местный уровень, а также что-то вроде примата традиционных культур и того, что до сих пор воспринимается как «европейские ценности».

В некотором смысле крайнее недовольство в Америке, воплощенное в ксенофобской кампании Трампа, отражает аналогичное сопротивление бюрократическим злоупотреблениям. Можно ожидать, что этот конфликт будет нарастать по мере того, как новые федеральные инициативы — инициативы, направленные, среди прочего, на обеспечение расового и классового «баланса» в районах и на строительство жилья с высокой плотностью населения в пригородах с низкой плотностью населения, — будут топтаться даже над теми утверждениями, что города могли бы какой-либо контроль над своим ближайшим окружением. Эта политика уже принимается в некоторых регионах, особенно в Миннесоте, где планировщики теперь стремятся изменить сообщества, которые слишком белые и богатые населения должны соответствовать новым целям классового и экономического разнообразия.

Правило мудрецов

Исторически сложилось так, что защита правления «лучших» была в значительной степени прерогативой правых. Действительно, сама основа традиционного консерватизма, воплощенного в идеале тори, заключалась в том, что обществом лучше всего управляют те, кто в наибольшей степени заинтересован в его успехе, а также те, кто был образован, взращен и иным образом готов управлять другими с чувством справедливости и просвещения. В этом столетии идея передачи власти должным образом обученным кадрам также нашла радикальное выражение в тоталитарных идеологиях, таких как коммунизм, фашизм и национал-социализм.

В современной Северной Америке и ЕС восходящая контролирующая власть исходит от новой конфигурации когнитивно превосходящих, т. е. академии, основных средств массовой информации, развлекательных и технологических сообществ. Этот новый централизованный правящий класс, в отличие от тори, не полагается на традицию, христианство или социальную иерархию, чтобы оправдать свои действия, а вместо этого преклоняется перед алтарем опыта и политкорректности.

По иронии судьбы, это происходит в то время, когда многие прогрессисты прославляют местничество с точки зрения еды и культуры. Некоторые даже принимают местничество как инструмент экономического развития , экологическую победу и форму сопротивления еще большему централизованному контролю крупного бизнеса.

Тем не менее, некоторые из тех же прогрессистов, которые продвигают местничество, часто одновременно выступают за централизованный контроль над всем, от планирования и зонирования до образования. Они могут хотеть местную музыку, вино или песни, но тогда все сообщества должны соответствовать тому, как они работают, управляются и развиваются. Сторонники строгой политики землепользования утверждают, что традиционная архитектура и повышенная плотность населения позволят нам снова насладиться «значимым сообществом», которое предположительно невозможно создать в обычных пригородах.

В ходе этого давний местный контроль исчезает. Временно исполняющий обязанности мэра Онтарио, штат Калифорния, Алан Вапнер отмечает, что полномочия, когда-то зарезервированные для населенных пунктов, такие как зонирование и планирование, систематически узурпируются регулирующими органами из Сакраменто и Вашингтона. «Они в основном диктуют землепользование», — говорит он. — Просто мы не так уж важны.

Дорога в Империум

По мере того, как эра Обамы приближается к развязке, низовая демократия, когда-то любимая либералами, теряет свою историческую привлекательность для левых. Важные прогрессивные голоса, такие как Мэтт Иглесиас, теперь предполагают, что «демократия обречена». Другие видные прогрессисты, такие как 9Роберт Каттнер из 0010 American Prospect считает более авторитарную модель Китая успешной, в то время как политические системы США и Европы кажутся усталыми.

Все чаще требуется не столько доброжелательный и харизматичный диктатор, сколько комитет экспертов, который будет управлять нашей жизнью. Бывший советник по бюджету Обамы Питер Орзаг и Томас Фридман открыто утверждают, что власть должна перейти от естественно спорных выборных органов, подвергающихся давлению со стороны низов, к авторитетным «экспертам», действующим в Вашингтоне, Брюсселе или Организации Объединенных Наций.

Новое прогрессивное мышление было недавно изложено в статье в The Atlantic , в которой открыто содержится призыв к созданию «технократии» для определения политики в области энергетики, экономики и землепользования. Согласно этой статье, такие механизмы, как рынок или даже технологические изменения, просто не справляются с этой задачей. Вместо этого весь мир должен быть поставлен на «военную основу», которая заставляет подчиняться указам технократии. Это включает в себя стремление навязать уже угасающему среднему классу меры жесткой экономии энергии, ограничивая мирские удовольствия, такие как дешевые авиабилеты, автомобили, автострады, пригороды и жилье на одну семью.

Капризы политической системы Америки способствовали растущему стремлению левых к централизму. Господство республиканцев практически во всех штатах, удаленных от побережья, практически гарантирует их контроль над большинством законодательных ветвей власти. Напротив, контроль демократов над крупными городами, особенно вдоль побережья, и их способность добиваться расположения избирателей, которые выходят только раз в четыре года, дает им огромное преимущество на президентском уровне.

Это создает идеальные предпосылки для того, что, как точно отмечает Росс Даутэт, является растущим «цезаризмом левых» после республиканской зачистки Конгресса в 2010 году. Либералы пользуются широкой поддержкой тактики президента Обамы избегать Конгресса посредством президентских указов. И вряд ли эта тенденция прекратится в ближайшее время. Хиллари Клинтон, чей успех мужа был частично обусловлен работой с республиканцами, уже заявила о своем намерении пойти против Конгресса, если они не согласятся с ее идеями.

Слово друзьям-либералам: подумайте немного об этих объятиях имперской президентской власти, если бы человеком, управляющим сверху, был, скажем, Тед Круз, Марко Рубио или, что хуже всего, Дональд Трамп.

Склоняясь к Империуму

Централизация власти отражает тревожные тенденции в нашей экономической жизни. Несмотря на все надежды на более распределенную, менее концентрированную «новую экономику», мы, кажется, все больше и больше движемся к экономической централизации в массовом масштабе. Действительно, после десятилетий потери доли рынка более мелкими фирмами доля ВВП, контролируемая Fortune 500, выросла с 58 процентов номинального ВВП в 19с 94 до 73 процентов в 2013 году. 

Частично это обусловлено неуклонным ростом крупных финансовых учреждений, тех самых людей, которые спровоцировали финансовый кризис своими необдуманными спекуляциями. Они воспользовались новыми правилами, чтобы значительно увеличить свою долю на финансовом рынке до беспрецедентных 44 процентов.

Эта экономическая консолидация и то, как она способствует централизации, редко осознается республиканцами, живущими в смертельном страхе оскорбить своих дорогих коллег с К-стрит. Мощное центральное государство часто обрушивает деньги на капиталистов с хорошими связями, которые0010 процветали  в государственных системах в таких разных местах, как Венесуэла и Иран. Точно так же драконовский климатический режим, безусловно, увеличивает состояние капиталистов, таких как Илон Маск, а также других сторонников Силиконовой долины и Уолл-стрит, которые стремятся заставить потребителей и предприятия покупать дорогую, часто ненадежную возобновляемую энергию от популярных ветряных и солнечных проектов.

Растущая власть центрального государства, напротив, является бичом мелких компаний, которые гораздо менее способны справиться с постоянно усиливающимся регулированием. Усилия Вашингтона по контролю за финансовой деятельностью оказались катастрофой для предпринимательской экономики страны, которая долгое время зависела от кредитов небольших местных банков. В целом впервые за последнее время (PDF) разрушается больше предприятий, чем создается. В то же время, что неудивительно, средний класс сжимается, и его доля в экономике неуклонно уменьшается.

Есть некоторые тревожные параллели между этими событиями и последними днями Римской республики. Там тоже развилась аналогичная тенденция к порочной партийности и растущей концентрации богатства в руках немногих. В Риме старый средний класс и фермеры-йомены постепенно были заменены патрициями, имевшими доступ к рабскому труду; в нашем обществе считается, что дешевая иностранная рабочая сила делает то же самое для наших олигархов. Как и в Риме, наши республиканские добродетели также угасают. Наоборот, кажется, что обществу нужна твердая рука, особенно если центральные власти решат изменить общество таким образом, который может не понравиться подавляющему большинству (например, фактически запретить застройку пригородов или автомобили, работающие на газе). Перефразируя Мэри Поппинс, может потребоваться состояние строгой няни, чтобы горькое лекарство перестало действовать.

Грядущий конфликт

Однако с централизацией есть проблема: люди не доверяют тем самым институтам, которым поручено проводить их политику. Уровни доверия к доминирующим институтам, таким как федеральное правительство, Конгресс, суды, крупные банки, СМИ и академия, находятся на исторически низком уровне.

Примерно половина всех американцев, по данным Гэллапа, сейчас считают федеральное правительство «непосредственной угрозой правам и свободам простых граждан». В 2003 году так считали только 30 процентов американцев. Согласно декабрьскому опросу Калифорнийского института государственной политики, даже в моем родном штате Калифорния, который сейчас является Меккой для постоянно расширяющегося правительства, подавляющее большинство выступает за перевод налоговых долларов из Сакраменто на места.

Критически этот ответ не среди консерваторов или жителей пригородов. Большая часть сильнейшей оппозиции федеральному и государственному режимам планирования приходится на такие районы, как калифорнийский округ Марин, к северу от Сан-Франциско, где жители возражают против схем уплотнения, которые, по их утверждению, подорвут «маленькое городское, полусельское и сельский характер их окрестностей» — те самые качества, которые привлекали их туда в первую очередь.

Подобные попытки навязать плотность населения пригородов также привели к волнениям в голубых бастионах, таких как северные пригороды Вирджинии, знаменитый прогрессивный Калифорнийский университет в Дэвисе и модный Боулдер, штат Колорадо. Том Эдсолл из The New York Times  отмечает , что диктат федерального Департамента жилищного строительства и городского развития, возможно, уже изменил политику в богатом округе Вестчестер, который является одной из первых целей социальных инженеров, стремящихся обеспечить соблюдение политики HUD, вправо.

Некоторые ведущие прогрессисты, такие как Nation  участник и активистка Bay Area Зельда Бронштейн, критикуют рост региональных правительств, призванных принуждать к соблюдению распоряжений штата и федерального правительства, как принципиально недемократичный, поддерживающий «замкнутый, безапелляционный стиль принятия решений». Даже миллениалы, склоняющиеся к левым, скептически относятся к сверхцентрализованному правительству. Последние 9Опрос 0010 National Journal показал, что они, как и большинство американцев, не в восторге от решений сверху вниз: менее трети отдают предпочтение федеральным решениям, а не местным.

Проще говоря, у большинства населения нет огромного аппетита к расширению федеральной власти. Чего не хватает, помимо нигилистической оппозиции всему правительству, так это сильного движения, выступающего за большую власть в руках местных сообществ, семей и волонтерских организаций. Это не обязательно означает снижение экологических стандартов, поскольку большинство людей больше всего заботятся о местах, где проживают они и их семьи. Даже в условиях изменения климата налог на выбросы углерода можно было бы утвердить, не принимая калифорнийскую формулу все большего количества мегарегламентов, охватывающих практически все аспекты жизни.

Как заметил Алексис де Токвиль в 1830-х годах, гений этой республики заключается не в ее центральном государстве, а в ее рассеянности, добровольном объединении и идеологическом разнообразии. Если мы подорвем наследие нашей федеративной структуры, превратив ее в нечто более похожее, скажем, на французскую или российскую, Соединенные Штаты больше не смогут играть свою историческую роль редкого маяка независимости и самоуправления в мире, где все больше доминируют различные проявления централизованной тирании.

Впервые эта статья появилась в The Daily Beast

.

Джоэл Коткин является исполнительным редактором NewGeography.com и почетным научным сотрудником Роджера Хоббса в области городских исследований в Университете Чепмена, а также членом редакционной коллегии Регистра округа Ориндж. Он также является исполнительным директором Центра урбанизма возможностей в Хьюстоне. Его новейшая книга «Новый классовый конфликт» теперь доступна на Amazon и Telos Press. Он также является автором книг «Город: глобальная история» и «Следующие сто миллионов: Америка в 2050 году». Он живет в округе Ориндж, Калифорния.

Барак Обама Фото от Bigstock.

Отмена региональных стратегий — GOV.UK

Политика правительства заключается в отмене существующих региональных стратегий за пределами Лондона, что отражает обязательства, принятые обеими коалиционными партиями на всеобщих выборах 2010 года и впоследствии включенные в Коалиционное соглашение. Закон о местничестве 2011 года предусматривает отмену региональных стратегий в два этапа. Первый этап, направленный на удаление рамок регионального планирования и предотвращение создания дальнейших стратегий, вступил в силу, когда 15 ноября Закон о местничестве получил королевскую санкцию. Вторым этапом будет отмена существующих региональных стратегий посредством подзаконных актов. Однако любое окончательное решение по этому вопросу должно учитывать оценки и консультации по возможным экологическим последствиям отмены каждой из существующих региональных стратегий.

Процесс стратегической экологической оценки изложен в Директиве ЕС (Директива 2001/42/ЕС). В марте 2012 года Европейский суд вынес важное решение о толковании и применении Директивы (Inter-Environnement Bruxelles ASBL & Others v Government of the Brussels-Capital Region).

В рамках процесса Стратегической экологической оценки и до решения Европейского суда уже проводились консультации с установленными законом консультационными органами по объему и уровню детализации экологических отчетов.

В период с октября 2011 г. по январь 2012 г. проводились общественные консультации на основе экологических отчетов, опубликованных в октябре 2011 г. В ходе этого мероприятия были предоставлены подробные ответы.

В соответствии с решением Европейского суда, в свете политики планирования и законодательства, которые были введены в действие с января 2012 года, в свете предыдущих ответов на консультации, а также в целях тщательного соблюдения требований В соответствии с директивой правительство в настоящее время обновляет экологические отчеты и проводит дополнительные консультации. Мы публикуем первый из обновленных экологических отчетов: отчет в отношении предлагаемого аннулирования Региональной стратегии Восточной Англии в ближайшее время, и поместим копию в библиотеки обеих палат. Этот отчет основан на предыдущем отчете и призван заменить его.

Период для ответов на консультации будет оставаться открытым в течение восьми недель. Мы приветствуем и призываем все заинтересованные стороны откликнуться.

В конце этого периода мы рассмотрим все ответы на консультации, в том числе уже представленные в период с октября 2011 г. по январь 2012 г.

В ближайшие недели мой Департамент опубликует обновленные экологические отчеты, касающиеся предложений по каждой из других региональных стратегий, чтобы эти предложения также могли стать предметом дополнительных консультаций. В каждом случае будет 8-недельный период для ответов на консультации. Все обновленные экологические отчеты будут размещаться в библиотеках обеих палат по мере их публикации.

Предлагаемая отмена региональных стратегий может рассматриваться лицами, принимающими решения, как существенное соображение при рассмотрении заявок на планирование и апелляций.

Что касается составления планов, период реализации Основ национальной политики планирования дает советам стимул для обновления своих политик планов, и при этом они могут учитывать политику отзыва региональных стратегий и новую Национальную политику планирования.