155 лет назад в России отменили крепостное право

А спустя пять лет, в 1966 году, в скромном журнале «Север», который формально являлся литературным органом Карельской автономной советской социалистической республики, была опубликована повесть сравнительно еще молодого вологодского писателя Василия Белова «Привычное дело». В ней рассказывалось о судьбе самого обычного крестьянина, колхозника, Ивана Дрынова и его жены Катерины. Она, родив девятого ребенка, не послушалась фельдшерицы и сразу пошла работать. А ее муж, угрожая председателю колхоза кочергой, «выбил» у него справку и отправился в Заполярье на вольные хлеба. А жене пришлось тянуть хозяйство одной. Вернулся Иван с вольных хлебов, а жена его уже на кладбище лежит. И девятеро по лавкам. Вот такая обычная, «привычная» история.

И вроде бы не было между ней и студенческим митингом никакой связи. Кроме одного странного совпадения. У героя повести Белова имя было Иван. Но отчество — Африканович.

Василий Иванович Белов был тот еще шутник. Недаром он написал «Бухтины вологодские завиральные». И отчество своему герою он дал не случайно. Африкан, в общем-то, нормальное православное имя. Но все-таки не самое «привычное». Зачем Иван Африканович Дрынов «выбивал» у председателя справку? Да потому что не было у него паспорта. Только в 1954 году, при Хрущеве, стали выдавать паспорта крестьянам, постоянно живущим на селе, но работающим в городе. А в 1958 году вышло еще послабление: крестьянам, которые отправлялись на сезонные работы, разрешалось выдавать краткосрочные паспорта. Вот его Дрынов и «выбил» у председателя кочергой.

И только в 1974 году постановлением Совета Министров СССР N 677 на людей, проживающих в сельской местности, была распространена общая паспортная система.

История освобождения крестьян и превращения их в полноправных граждан страны была долгой, и до сих пор в этой проблеме многое не понятно. Но когда советская газета 19 февраля 1961 года писала о студенческом митинге в защиту свободной Африки, она ни слова не сказала о том, что ровно 100 лет назад в России произошло событие невероятной важности. 19 февраля 1861 года за подписью Александра Второго вышел Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей».

Просто говоря, более двадцати миллионов русских людей перестали быть рабами. Теми, кого можно продавать, как скот, как вещь. Их можно было дарить, как подарила казанская тетушка Льва Толстого своему племяннику мальчика для услужения, с тем, чтобы, подрастая вместе с племянником, он становился верным его слугой, который знает все привычки, все капризы своего хозяина. В старости Толстой в ужасе вспоминал об этом тетушкином подарке.

В советское время было не принято отмечать юбилеи отмены в России крепостного права. Покойный пушкинист Михаил Павлович Еремин рассказывал, что о 100-летии отмены рабства в России в 1961 году из советских писателей вспомнил только Владимир Солоухин. Не знаю, так это или не так, но отмена крепостного права и сегодня у нас не отмечается широко и публично. В этом году этому великому событию исполнилось 155 лет. Я посмотрел в Интернете: нет почти ничего! Вот в Пензе в библиотеке имени М. Ю. Лермонтова открыли книжно-иллюстративную выставку. Молодцы пензенцы!

Конечно, с отменой крепостного права в России все было непросто. И готовилось оно страшно долго. Подступалась к этому еще Екатерина Вторая, но отступилась. Потом Павел Первый — не потянул. Но все-таки облегчил участь крестьян. Согласно его указу, они должны были теперь работать на помещика всего три дня в неделю, а не все семь. Потом Александр Первый… Но тут грянула война с Наполеоном… И победили его, будем говорить прямо, те, кого ни Екатерина, ни Павел, ни Александр так и не освободили от рабства.

Николай Первый в 1842 году издал указ об «обязанных крестьянах». Суть указа состояла в том, что помещики по своему желанию могли освобождать крестьян (это многие из них и сделали). Но без земли, она оставалась собственностью помещика.

Александр Второй будто бы однажды заметил, что одним из главных двигателей отмены крепостного права было прочтение им «Записок охотника» И. С. Тургенева. Так это или нет, сказать трудно, но версия красивая! У Ивана Сергеевича Тургенева было много недостатков, и, наверное, недаром недолюбливали его Достоевский и Толстой. Но это он впервые показал всему миру лица и души русских крестьян во всей их красоте и глубине. После выхода «Записок охотника» было уже немыслимо продавать этих «человеков», как скот, как вещь. «Записки охотника» печатались в «Современнике» с 1847 по 1851 год. Но еще десять лет потребовалось российской власти, чтобы решиться на этот шаг. Но… без земли. Опять без земли. Вместе со «свободой» крестьяне получали земельный надел, но четверть его стоимости нужно было выплатить бывшему помещику. Остальное «как бы» брало на себя государство, предоставляя крестьянину «кредит» на 49 лет. Именно безземелье стало одной из главных причин страшных крестьянских «голодовок», которые сотрясали Россию и в 70-е, и в 90-е годы XIX века, задолго до голодоморов ХХ века.

Российская власть в огромном долгу перед крестьянством. Была и осталась. Вспомним же об этом сегодня, спустя сто пятьдесят пять лет после того, как двадцать с лишним миллионов русских людей, по крайней мере, перестали быть рабами.

160 лет отмены крепостного права. Прогулка в прошлое

Крепостное право возникло на Руси не случайно. В отличие от стран Западной Европы Россия развивалась в крайне неблагоприятных природно-климатических, географических и демографических условиях. Обширная территория, сложная, зачастую опасная для жизни людей в принципе — всё это немаловажная особенность, которая имела значение для формирования уклада жизни – сначала на Руси, а затем и в Российской империи. Для её обеспечения требовалась большая концентрация государственной власти в едином центре.

Крепостное право возникло как форма утверждения и оформления примата государства на обширной территории. Парадоксально, но именно Петру I, который проводил реформы по европейскому образцу, пришлось поработить ещё большее количество населения. В это же время возникает и уникальная крепостная промышленность, что сильно отличает развитие нашей страны от Европы. В середине XIX века развязалась Крымская война, в которой Россия противостояла коалиции государств во главе с Англией, Францией и Турцией. Поражение в этой войне показало всю отсталость России. И главная причина скрывалась именно в наличии крепостного права. Кстати, именно в здании Первого кадетского корпуса в феврале 1859 года проходили заседания специальных Редакционных комиссий, которые готовили Великую реформу.

Совершенно верно. Александр II, едва вступив на престол, приступил к проведению крестьянской реформы. Выступая перед московским дворянством, он сказал, что крепостное право лучше отменить сверху, чем оно будет отменено снизу. Потому что социальная напряжённость в крестьянской среде была к тому времени огромна. Существует статистика: девять и десяти помещиков были против. У крестьян тоже были разные мнения на этот счёт. Крестьяне приобретают личную свободу. Земля остаётся в собственности помещиков. Но! С обязательством помещикам оставить крестьянам усадебную землю сроком на девять лет, в течение которых они обязаны платить оброк или отрабатывать барщину.

Действительно, Россия встала на путь модернизации. Причём, масштабной модернизации. Либо вся эта реформа была половинчитой, отсюда вся эта модернизация и не сложилась?

Не буду спорить с классиками марксизма-ленинизма! Реформа была половинчатой, конечно. Но тем не менее, главное достоинство этой реформы – она не копировала слепо западные реформы. То есть крестьян не сделали безземельными бродягами, сохранили общину, а это было всё-таки в традициях русского народа.

Действительно, Россия встала на путь модернизации. Причём, масштабной модернизации. Либо вся эта реформа была половинчитой, отсюда вся эта модернизация и не сложилась?Итак, в 1861 году завершился феодальный период истории России, а Александр II вошёл в учебники как «царь-освободитель».

Кстати, подписание Манифеста об освобождении крестьян от крепостной зависимости приурочили к 6-й годовщине восшествия императора на престол – 19 февраля 1861 года. Обнародовали документ только спустя 2 недели – на Прощёное воскресенье 5 марта. Главная столичная газета «Санкт-Петербургские ведомости» опубликовала исторический документ в своём выпуске от понедельника, 6 марта 1861 года. Для неграмотного населения смысл документа разъясняли во время прочтения в церквях. Стране предстояла вторая, после Петра I, модернизация.

В 1911 году в Российской империи пафосно отметили 50-летие отмены крепостного права. В честь этой даты в Москве на Миусской площади началось строительство Александро-Невского собора, который, к сожалению, до наших дней не дошёл. А в Петербурге на углу Большого проспекта и 22-й линии Васильевского острова видным архитектором Иваном Яковлевым было построено  здание в неоклассическом стиле – дом №7. Здесь разместился Городской училищный дом в память 19 февраля 1861 года, о чём до сих пор свидетельствует эта мемориальная доска.

Ну а с 1972 года здание принадлежит Юридическому факультету Санкт-Петербургского государственного университета. Итак, в 1861 году 22 миллиона крепостных крестьян получили свободу, но не землю. В этом и заключался основной провал Великой реформы, которую тут же назвали «половинчатой» и масштабным обманом русской деревни.    

Параллели между Авраамом Линкольном и русским царем Александром II | История

Фредерик Дж. Фроммер

Отношения между США и Россией не всегда были такими холодными. Полтора века назад, в 1860-х годах, у лидеров двух стран — президента Авраама Линкольна и царя Александра II — были теплые отношения и общая цель: покончить с рабством в своих странах.

В преддверии Гражданской войны в США две страны шли одним и тем же путем, и импульс к отмене крепостного права нарастал в России, поскольку аболиционисты боролись за отмену рабства в США. Сторонники обоих движений указывали на пример, поданный такими европейскими державами, как Франция. Великобритания и Дания, отменившие рабство к 1848 г.

«И президент Линкольн, и царь Александр II осознавали, что их страны стали исключением, когда дело дошло до рабства и крепостничества», — говорит Кэролин Харрис, писатель и историк из Университета Торонто. «Они оба знали, что перемены не за горами, и размышляли, как справиться с этими переменами».

Картина Бориса Кустодиева 1907 года, изображающая русских крепостных, слушающих провозглашение Манифеста об освобождении в 1861 году. Общественное достояние через Wikimedia Commons

Александр начал действовать первым, освободив около 20 миллионов крепостных посредством Манифеста об освобождении 3 марта 1861 года. Одна из нескольких поразительных исторических связей между двумя людьми произошла за день до первой инаугурации Линкольна.

Но новый американский президент, выступавший на платформе предвыборной кампании, направленной на прекращение распространения рабства на новые территории и штаты, а не на его отмену, еще не достиг той же точки, что и его российский коллега. «У меня нет цели прямо или косвенно вмешиваться в институт рабства в штатах, где он существует», — заявил он в своей инаугурационной речи. «Я считаю, что у меня нет законного права делать это, и у меня нет намерения делать это».

Тем не менее, американцы приняли во внимание указ царя, положивший конец многовековой практике, привязывавшей крестьян к земле, на которой они жили, и, соответственно, к своим помещикам.

Манифест «абсолютно ускорил отмену рабства» в Соединенных Штатах, говорит Тед Видмер, историк Городского университета Нью-Йорка и автор книги Линкольн на грани: тринадцать дней до Вашингтона . «Это получило благоприятное освещение в прессе на Севере. Это считалось триумфом просвещенного лидерства».

Решение Александра освободить крепостных сделало США еще большим аутсайдером среди западных стран. К тому времени это была одна из немногих стран, где все еще разрешалось рабство, наряду с Нидерландами и рядом других видных противников. (Во время «Манифеста об освобождении России» большинство стран, ранее практиковавших крепостное право, уже отменили его, в том числе Венгрия, Дания и Хорватия. )

Григорий Мясоедов, Крестьяне читают манифест об освобождении , 1873 Общественное достояние через Wikimedia Commons

«Стыдно, если ты считаешь свою нацию современной и этичной, — говорит Видмер. «Большая часть нашей истории была основана на идее, что мы даем нашему народу много свободы — это прямо в Декларации независимости, которую Линкольн все время цитировал. Рабство было настолько вопиющим противоречием, что заставляло задуматься над собой. Линкольн великолепно указал на эти несоответствия».

Гораций Грили, редактор New-York Tribune и один из ведущих американских аболиционистов, быстро противопоставил решительную эмансипацию царя бездействию США9.0003

«Весь мир и все грядущие века будут аплодировать императору Александру за отмену рабства в России», — писал он в апреле 1861 года, за несколько дней до начала Гражданской войны. «Но что мир думает, что подумают будущие поколения о попытке сделать рабство вечным в Америке?»

---

В России борьба за крепостное право была частью более крупного спора между двумя противоположными интеллектуальными движениями: западниками и славянофилами. Как объясняет Харрис, группы задавались вопросом, должна ли Россия «смотреть вовне, на Запад и сравнивать себя с европейскими державами. Или России следует обратиться к своей собственной истории, … рассматривать себя больше как азиатскую державу и смотреть на Восток, и ориентироваться на свои традиции, а не сравнивать с Западом?»

Западники, выступающие за модернизацию, выступали против крепостного права, считая его признаком отсталости России. Им «идея крепостного права и крестьянства, привязанного к земле, казалась особенно устаревшей. Крепостное право ассоциировалось со Средневековьем», — говорит Харрис. Не все славянофилы защищали этот институт, добавляет она, но они утверждали, что любое решение, которое примет Россия, должно исходить из ее собственной истории и культуры.

Портрет Александра II Общественное достояние через Wikimedia Commons

Российское крепостное право восходит к своду законов 1649 года, который давал помещикам полную власть над крепостными крестьянами, которые жили на их земле. Этот контроль включал в себя власть над свободой передвижения крепостных в другие места. В США защитники рабства использовали безосновательные утверждения о физических различиях между расами для оправдания рабства; в России сторонники крепостничества ссылались на классовые различия. Ключевое различие между этими двумя практиками заключалось в том, что русские крепостные были той же расы и национального происхождения, что и их помещики. Их также рассматривали как членов общества, какими бы скромными они ни были.

Александр был западником и не терял времени на разглашение своих планов по освобождению крепостных после того, как станет царем в 1855 году. Если мы не дадим крестьянам свободы сверху, они возьмут ее снизу».

В молодости царь путешествовал по Европе и встретился с королевой Викторией, которая взошла на британский престол в 1837 году, через четыре года после того, как Великобритания отменила рабство. «Александр II имел очень четкое представление о том, что происходит в Европе, — говорит Харрис, — и хотел привести Россию в соответствие с европейской державой», а не с восточной державой. Она отмечает, что Россия ранее была западной державой, особенно во время наполеоновских войн начала XIX века.век.

До Гражданской войны споры вокруг американского и русского крепостного права влияли друг на друга через Атлантику. Хижина дяди Тома , антирабовладельческий роман Гарриет Бичер-Стоу, оказал значительное влияние на Россию, найдя знакомый отклик у русских противников крепостного права. «Многие сцены, описанные в книге, кажутся точным описанием столь же ужасных сцен в России», — писал русский писатель Иван Тургенев американской аболиционистке Марии Уэстон Чепмен, получив от нее экземпляр книги.

« Хижина дяди Тома получила широкое распространение после публикации в 1852 году», — говорит Аманда Беллоуз, историк Новой школы и автор книги Американское рабство и русское рабство в постэмансипационном воображении . «Это вызвало бурные дебаты по всему миру на темы рабства и свободы».

Полностраничная иллюстрация Хэмматта Биллингса к первому изданию «Хижина дяди Тома » (1852 г. ). Элиза сообщает дяде Тому, что его продали, и она убегает, чтобы спасти своего ребенка. Общественное достояние через Wikimedia Commons

Она добавляет: «Образованные русские читали и обсуждали книгу в конце 1850-х гг. Это было время, когда российские правительственные чиновники, многие из которых были дворянами, владевшими крепостными, разработали условия Манифеста об освобождении России».

Защитники рабства тем временем нашли общий язык с защитниками крепостничества. Джордж Фитцхью, адвокат и писатель из Вирджинии, выступающий за рабство, писал в эссе 1857 года, что «за исключением России, Юг является единственной консервативной частью цивилизованного христианского мира». Он беспокоился, что на Севере «черный республиканизм находится на подъеме, и он радикален и революционен до крайности».

За столетие до того, как сенатор Джозеф Маккарти в «Красной угрозе» очернил подозреваемых в коммунистах в США, Фитцхью заявил, что «все аболиционисты — социалисты, которые предлагают уничтожить все институты общества».

---

Вскоре после того, как в апреле 1861 года началась Гражданская война в США, Россия дала понять США, на ком лежит ее лояльность.

«Во всех случаях Американский Союз может рассчитывать на самое искреннее сочувствие со стороны [царя] в ходе серьезного кризиса, который в настоящее время переживает Союз», — писал министр иностранных дел России в июльском Коммюнике 1861 г. русскому посланнику в Вашингтоне. Александр даже добавил рукописную запись: «Да будет так».

В ответ Линкольн обратился к послу России в США с просьбой «передать Императору нашу благодарность и заверить Его Величество, что вся нация ценит это новое проявление дружбы». Два лидера продолжали переписываться во время войны, подписывая друг другу письма «Ваш хороший друг».

«Похоже, что в своих письмах они приближались к искреннему дружелюбию», — говорит Видмер, отмечая, что заключительное приветствие теплее, чем требует дипломатический протокол.

Фрэнсис Бикнелл Карпентер, г. Первое чтение Прокламации президента Линкольна об освобождении рабов г., 1864 г. Общественное достояние через Wikimedia Commons

«Это очень значимое раннее выражение поддержки профсоюзного дела из России, что удивительно, потому что Россия так далеко», — добавляет Видмер. «Россия посылает искреннее и искреннее приветственное сообщение о поддержке профсоюзного дела. Это дало Линкольну некоторую поддержку с очень неожиданной стороны».

В январе 1863 года, через два года после того, как Александр освободил крепостных, Линкольн издал Прокламацию об освобождении рабов в мятежных штатах. Указ был ограничен в своем охвате, сохраняя рабство в приграничных штатах, которые остались верными Союзу; рабство не было официально отменено в США до ратификации 13-й поправки к Конституции США в декабре 1865 года.

Беллоуз отмечает, что у двух лидеров были похожие прозвища: Царь-Освободитель и Великий Освободитель. Но южные критики Линкольна использовали это сравнение в негативном свете, назвав Прокламацию об освобождении рабов своевольным указом в духе царского указа и напав на президента как на «американского царя».

Позже, в 1863 году, Россия пошла дальше ободряющих писем, отправив корабли ВМФ в гавани Нью-Йорка и Сан-Франциско в знак поддержки дела Союза в то время, когда США беспокоились, что Франция и Великобритания могут признать Конфедерацию. В Нью-Йорке российских моряков чествовали на роскошном балу, украшенном флагами США и России. «Присутствие в наших водах эскадры, принадлежащей Военно-морскому флоту Его Императорского Величества, не может не быть источником удовольствия и счастья для наших соотечественников», — писал министр ВМС США Гидеон Уэллс в письме российскому послу, добавляя в своем дневнике: «Боже благослови русских».

Примерно в это же время министр иностранных дел России предупредил американского дипломата в Санкт-Петербурге, что у Союза «мало друзей среди держав. Англия радуется тому, что с вами происходит», а Франция «не ваш друг. … Я не могу выразить вам, насколько глубокую тревогу мы чувствуем, насколько серьезны наши страхи».

Рисунок, изображающий убийство Александра II в 1881 году. Общественное достояние через Wikimedia Commons

«Это был период времени, когда отношения между Соединенными Штатами и Россией были довольно крепкими, потому что обе были обеспокоены Великобританией», — говорит Харрис. «Они увидели, что у них есть общие интересы». (Несколькими годами ранее Россия проиграла Крымскую войну союзу Британии, Османской империи, Франции и Сардинии-Пьемонта.)

В Европе некоторые наблюдатели обратили внимание на эту странную динамику. Например, на карикатуре за октябрь 1863 года в лондонском журнале Александр и Линкольн пожимают друг другу руки через разделительную полосу, а позади них разворачивается смертельная битва, над заголовком, который гласит: «Встреча крайностей».

---

Во время Гражданской войны Линкольн видел политическую выгоду в сравнении крепостного права и рабства. В день Рождества 1863 года президент написал письмо своему бывшему дипломату в России, недавно вернувшемуся в Вашингтон, с такой просьбой: «Я думаю, что хорошая лекция или две о крепостных правах, крепостном праве и освобождении в России были бы и тем, и другим». интересно и ценно. Неужели ты не мог поднять такую ​​штуку?»

Конечно, между крепостным правом и рабством и способами их отмены существовали существенные различия. «Крепостные не были порабощены совсем таким же образом. У них были определенные ограниченные права», — отмечает Видмер. «Защитники крепостного права в России никогда не были так идеологически преданы, как защитники рабства в Америке, и, конечно, расовая политика была совсем другой».

И хотя в России крепостное право было отменено указом, понадобилась кровавая Гражданская война, чтобы положить конец рабству в Соединенных Штатах.

Тем не менее, параллели заметны.

«Эти два чрезвычайно важных акта эмансипации произошли менее чем через два года в этих двух странах, которые странно похожи в некоторых отношениях и очень различны в других», — говорит Видмер. Он добавляет, что люди «думали об Америке и России одними и теми же мыслями. Алексис де Токвиль в Демократия в Америке размышляет о будущем и думает, что [в нем] будут доминировать Россия и Америка. И во многом он был прав».

У Линкольна и Александра было еще кое-что общее. Оба будут убиты: Линкольн сторонником Конфедерации всего через несколько дней после того, как США выиграли Гражданскую войну в апреле 1865 года, а Александр в 1881 году, примерно через 20 лет после его Манифеста об освобождении, революционной группой, стремившейся свергнуть русское самодержавие.

Литография с изображением убийства Авраама Линкольна Общественное достояние через Wikimedia Commons

В недалеком прошлом российское и американское правительства рассказывали об общих горнилах своих двух середины 19-го века.лидеров ХХ века как способ улучшения дипломатических отношений.

«Оба боролись и внедряли уважение к людям и уважение к свободе, которых не знали ни в Соединенных Штатах, ни в России», — сказал тогдашний посол России в США Сергей Кисляк на мероприятии 2009 года в Канзасе. Город, посвященный 200-летию Линкольна и выставка «Царь и президент».

Два года спустя Государственный департамент и правительство России помогли профинансировать аналогичную выставку в Москве «Царь и президент, Александр II и Авраам Линкольн: освободитель и освободитель» в здании Российского федерального архива. Перед зданием стояла недавно созданная огромная скульптура двух лидеров, пожимающих друг другу руки. Некоторые участники открытия расценили выставку как отражение «перезагрузки» президента Барака Обамы в отношениях между двумя странами.

Одним из выступавших был бывший конгрессмен-демократ от штата Миссури Джеймс Симингтон, председатель Американо-российского фонда культурного сотрудничества, чей прадед, Джон Хэй, был личным секретарем и биографом Линкольна. Линкольн и Александр, по словам Саймингтона, были «двумя друзьями, которые никогда не встречались лично, но были вместе душой».

Рекомендуемые видео

Страница не найдена

82 ^nd Ежегодное собрание Ассоциации экономической истории

16-18 сентября 2022 г.

Скрытые фигурки

Рэдиссон Ла-Кросс – Ла-Кросс, Висконсин

Обзор программы

ПРИМЕЧАНИЕ: Программа может быть изменена!

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ПОЛНУЮ ПРОГРАММУ PDF

Четверг, 15 сентября 2022 г.

21:30: призрачный тур по Ла-Кроссу

пятница, 16 сентября 2021 г.

10:00-12:30: Экскурсии

8:00–12:00: Заседание попечительского совета EHA

10:00: настройка стендовой сессии

10:00–12:00: Семинар по рынку труда

12:45-17:00: Постерная сессия

13-14:30: сеансы 1-3

14:30-15: Кофе-брейк

15-16:30: занятия 4-6

17:30: Пленарное заседание

19:00-20:30: приемная

19:15-21:30: Ужин для аспирантов

Суббота, 17 сентября 2021 г.

6:45-8 утра: завтраки историков и учителей

8:30–17:15: Постерная сессия

8:30-10 утра: занятия 7-9

10-10:30: Перерыв на кофе

22:30-12: Сессии 10-12

12-13:30: женский обед

13:30–14:30: деловая встреча

14:45-16:45: Диссертационная сессия

16:45–17:15: перерыв на кофе

17:15-18:30: Обращение президента

18:30-19:30: коктейльный прием

19:30-21:30: банкет и награждение

9:45-Полночь: прием после банкета

Воскресенье, 18 сентября 2021 г.

7–8:30: полный завтрак «шведский стол» (при поддержке Global Financial Data)

8:30-10 утра: занятия 13-15

10-10:30: Перерыв на кофе

22:30-12: Сессии 16-18

Полдень: конференция заканчивается

Подробное расписание

Четверг, 15 сентября

21:30: Тур 1 — Призрачный тур по Ла-Кроссу

Тур

отправляется в 21:30 из вестибюля отеля.

Пятница, 16 сентября

10:45–12:30: Тур 2 — Тур на катамаране

Экскурсия отправляется в 10:45 из вестибюля отеля. Лодка отходит от причала в 11 утра.

10:00–12:30: Tour 3 — Granddad Bluff Tour

Экскурсия отправляется в 10:00 из вестибюля отеля.

11:00–12:30: Тур 4 – Гастрономический тур в центре города Ла-Кросс

Экскурсия отправляется в 11:00 из вестибюля отеля.

10:00-12:00:

Семинар по трудоустройству

Организатор: Сара Куинси (Университет Вандербильта) и Закари Уорд (Университет Бейлора)

Местонахождение: Висконсин II и III

12:45-17:00:

Постерная сессия

Расположение: Фойе бального зала

13:00-14:30:

Сессия 1: Выбор и миграция

Комната: Висконсин II и III

Председатель: Лаура Солсбери (Йоркский университет)

Дэвид Эскамилья-Герреро (Университет Сент-Эндрюс), Мико Леписто (Университет Хельсинки), Крис Миннс (Лондонская школа экономики), «Объяснение гендерных различий в отборе и сортировке мигрантов: данные о миграции между Канадой и США»

Участник дискуссии: Эдвард Козак (Университет Ксавьера)

Давиде Колуччиа (Университет Боккони) и Гайя Досси (Лондонская школа экономики), «Возвращение инноваций: свидетельства английской миграции в США, 1850–1819 гг. 40 дюймов

Участник дискуссии: Джошуа Розенблюм (Университет штата Айова)

Яннай Спитцер (Еврейский университет в Иерусалиме) и Ариэль Зимран (Университет Вандербильта), «Как чернильное пятно на бумаге: проверка диффузионной гипотезы массовой миграции, Италия, 1876–1920 гг.»

Участник дискуссии: Ханна Постел (Стэнфордский университет)

Сессия 2: Вторая мировая война

Номер: Бальный зал отеля

Председатель: Прайс Фишбэк (Университет Аризоны)

Джиллиан Брюне (Уэслианский университет), «Экономия домашних хозяйств во время Второй мировой войны»

Участник дискуссии: Павел Янас (Калифорнийский технологический институт)

Крис Викерс (Университет Оберн) и Николас Зибарт (Университет Оберн), «Влияние Национального совета по военному труду на неравенство в доходах труда»

Участник дискуссии: Карола Фридман (Северо-Западный университет)

Конор Леннон (Политехнический институт Ренсселера), «Образовательный уровень женщин, замужество и фертильность: данные G. I. Билл»

Участник дискуссии: Эндрю Гудман-Бэкон (Федеральный резервный банк Миннеаполиса)

Сессия 3: Капитал здоровья

Комната: Миннесота

Председатель: Карл Китченс (Университет штата Флорида)

Эрик Шнайдер (Лондонская школа экономики), «Отставание в росте у детей во всем мире с девятнадцатого века»

Участник дискуссии: Крис Инвуд (Университет Гвельфа)

Франческа Антман (Университет Колорадо, Боулдер) и Джеймс Флинн (Университет Колорадо, Боулдер), «Когда пиво безопаснее воды: доступность пива и смертность от болезней, передающихся через воду, в 19Англия века»

Участник дискуссии: Брайан Бич (Университет Вандербильта)

Кейт Мейерс (Университет Южной Дании), «Массовая вакцинация и смертность: данные из опыта США в отношении испытаний вакцины Солка в 1954 году»

Участник дискуссии: Веллор Арти (Калифорнийский университет, Ирвин)

14:30-15:00:

Перерыв на кофе

Расположение: Фойе бального зала

15:00-16:30:

Сессия 4: Создание богатства в США

Комната: Висконсин II и III

Председатель: Тревон Логан (Университет штата Огайо)

Дэниел Хартли (Федеральный резервный банк Чикаго) и Джонатан Роуз (Федеральный резервный банк Чикаго), «Блокбастинг и проблемы, с которыми сталкиваются чернокожие семьи в создании благосостояния за счет жилья в послевоенных Соединенных Штатах»

Участник дискуссии: Сара Куинси (Университет Вандербильта)

Клэр Селерье (Университет Торонто) и Пурнур Так (Лондонская школа бизнеса), «Эксплуатация меньшинств с помощью рекламы: данные Сберегательного банка вольноотпущенника»

Участник дискуссии: Ричард Хорнбек (Чикагский университет)

Раджеш Нараянан (Университет штата Луизиана) и Джонатан Притчетт (Университет Тулейна), «Парадокс рабского залога»

Участник дискуссии: Анджела Редиш (Университет Британской Колумбии)

Сессия 5: Доступ к общественным и природным ресурсам

Номер: Бальный зал отеля

Председатель: Мэтью Яремски (Университет штата Юта)

Луис Бальдомеро Кинтана (Колледж Уильяма и Марии), Энрике Де ла Роса-Рамос (Королевский колледж) и Гильермо Ву Мара (Парижская школа экономики), «Расовая инфраструктура? Колониальное зонирование коренных народов и современная городская сегрегация»

Участник дискуссии: Брайан Марейн (Университет Торонто)

Qingyang Shen (Университет Торонто), «Последствия повышения минимальных жилищных стандартов: данные из Закона о многоквартирных домах 1901 года»

Участник дискуссии: Кэтрин Шестер (Университет Вашингтона и Ли)

Лаура Давидофф Тейлор (Калифорнийский технологический институт), «Разорите своего соседа: истощение стратегических ресурсов и экологические последствия для качества воды»

Участник дискуссии: Эдсон Севернини (Университет Карнеги-Меллона)

Сессия 6: Политическая экономия разнообразия

Комната: Миннесота

Председатель: Кара Димитрук (Swarthmore College)

Мириам Артилес (Католический католический университет Чили), «Внутригрупповая неоднородность в многонациональном обществе»

Участник дискуссии: Ариэль Зимран (Университет Вандербильта)

Ютта Болт (Лундский университет), Ли Гарднер (Лондонская школа экономики), Дженнифер Колер (Лондонская школа экономики), Джек Пейн (Рочестерский университет) и Джеймс Робинсон (Чикагский университет), «Африканские политические институты и влияние колониализма»

Участник дискуссии: Джеймс Фенске (Университет Уорика)

Марлоус ван Вайенбург (Гарвардская школа бизнеса) и Энн Рудерман (Лондонская школа экономики), «(Не)принципиальные агенты: мониторинг лояльности после прекращения монополии Королевской африканской компании»

Участник дискуссии: Дэн Богарт (Калифорнийский университет, Ирвин)

17:00-18:30:

Пленарное заседание

Номер: Бальный зал отеля

Председатель: Энн М. Карлос (Университет Колорадо, Боулдер)

Дуглас Бамфорт (факультет антропологии, Колорадский университет, Боулдер)

Название: «Размышления об экономической деятельности доколониальных коренных американцев»

19:00-20:30:
Приемная

Место: Риверсайд Парк

19:15-21:30:

Ужин для аспирантов

Местонахождение: причал гребных лодок «Королева Миссисипи» (начало посадки в 19:15, отплытие лодки в 19:30)

Суббота, 17 сентября

6:45-8:00:

Завтрак историков

Комната: Айова

Докладчик: Андреас Феррара (Университет Питтсбурга)

Завтрак для учителей

Комната: Иллинойс

Спикер: Яри Элоранта (Университет Хельсинки)

12:45-17:00:

Постерная сессия

Расположение: Фойе бального зала

8:30–10:00:

Сессия 7: Экономическое развитие в Азии

Комната: Висконсин II и III

Председатель: Кэрол Шиуэ (Университет Колорадо, Боулдер)

Мелани Мэн Сюэ (Лондонская школа экономики) и Босяо Чжан (Калифорнийский университет, Лос-Анджелес), «Краткосрочные и долгосрочные последствия позитивных действий: данные из имперского Китая»

Участник дискуссии: Эми Кросс (Американский университет)

Грегг Хафф (Оксфордский университет), «Выход излишков в развитии Юго-Восточной Азии с 1870 года»

Участник дискуссии: Самнер Ла Круа (Гавайский университет)

Цзянь Се (Университет Уорика) и Сун Юань (Университет Уорика), «Культурное происхождение семейных фирм»

Участник дискуссии: Эрик Хилт (Колледж Уэллсли)

Сессия 8: Идентификация и сегрегация

Номер: Бальный зал отеля

Председатель: Джессика ЛаВойс (Колледж Боудойн)

Рикардо Дахис (PUC-Рио), Эмили Никс (Университет Южной Калифорнии) и Нэнси Цянь (Северо-Западный университет), «Выбор расовой идентичности в Соединенных Штатах, 1880–1819 гг. 40 дюймов

Участник дискуссии: Яннай Спитцер (Еврейский университет в Иерусалиме)

Изабелла Оу (Университет Миннесоты) и Эван Робертс (Университет Миннесоты), «Языковая сегрегация в Соединенных Штатах, 1900–1930»

Участник дискуссии: Мэгги Джонс (Университет Эмори)

Хуэй Рен Тан (Национальный университет Сингапура), «Истоки жестокой земли: роль миграции»

Участник дискуссии: Питер Ненка (Университет Майами)

Сессия 9: Религия и государственный потенциал

Комната: Миннесота

Председатель: Джон Уоллис (Университет Мэриленда)

Хосе Эспин-Санчес (Йельский университет), Сальвадор Хиль-Гирадо (Университет Мурсии) и Николас Райан (Йельский университет), «Моление о дожде: климат как определяющий фактор религиозных убеждений»

Участник дискуссии: Ноэль Джонсон (Университет Джорджа Мейсона)

Яри Элоранта (Университет Хельсинки), Петри Каронен (Университет Ювяскюля), Хенрик Хэггквист (Университет Упсалы) и Джереми Лэнд (Университет Хельсинки), «В поисках бюрократической эффективности: Взлет и падение Швеции как империи»

Участник дискуссии: Питер Линдерт (Калифорнийский университет, Дэвис)

Леонард Кукич (Мадридский университет имени Карлоса III) и Ясин Арслантас (Университет Анадолу), «Налоги, религия и национализм: свидетельства шести веков боснийской истории»

Участник дискуссии: Ахмед Рахман (Университет Лихай)

10:00-10:30:

Перерыв на кофе

Комната: Фойе бального зала

10:30-12:00:

Сессия 10: Женщины в экономической истории

Комната: Висконсин II и III

Председатель: Элис Ротелла (Мичиганский университет)

Майкл Эндрюс (Университет Мэриленда, округ Балтимор) и Илин Чжао (Пекинский университет), «Домашнее хозяйство и путь женщин к науке»

Участник дискуссии: Джейкоб Френч (Нью-Йоркский университет)

Метин Косгель (Университет Коннектикута), Хамди Генч (Университет Медениет), Эмре Озер (Университет Медениет) и Садулла Йылдырым (Университет Мармара), «Гендер и правосудие: участие женщин, урегулирование споров и победа в османских судах»

Участник дискуссии: Мохамед Салех (Тулузская школа экономики)

Сессия 11: Перспективы Украины и России

Номер: Бальный зал отеля

Председатель: Стив Нафцигер (Колледж Уильямс)

Стивен Бродберри (Оксфордский университет) и Елена Корчмина (Университет Южной Дании), «Догоняющие и отстающие: экономический рост России с 1690-х по 1880-е годы»

Участник дискуссии: Матиас Морис (Йоркский университет)

Виктор Малеин (Университет Южной Дании), «Земледельческая элита и расширение начального образования в имперской России»

Участник дискуссии: Аманда Грегг (Колледж Миддлбери)

Виталия Яремко (Калифорнийский университет, Беркли), «Долгосрочные последствия голода 1932–1933 годов: данные из постсоветской Украины»

Участник дискуссии: Фелипе Валенсия Кайседо (Университет Британской Колумбии)

Занятие 12: Индустриализация, производительность и занятость

Комната: Миннесота

Председатель: Джереми Атак (Университет Вандербильта)

Жанна Лафортун (Папский католический университет Чили), Итан Льюис (Дартмутский колледж), Хосе Пабло Мартинес (Папский католический университет Чили) и Хосе Тессада (Католический университет Чили), «Изменение отдачи от масштаба в производстве, 1880–1930: Рост (квалифицированного) труда?»

Участник дискуссии: Николас Зибарт (Обернский университет)

Карен Клэй (Университет Карнеги-Меллона), Акшая Джа (Университет Карнеги-Меллона), Джошуа Льюис (Монреальский университет) и Эдсон Севернини (Карнеги-Меллон), «Влияние Закона о чистом воздухе на сектор энергетики с 1938-1994: Ожидание и адаптация»

Участник дискуссии: Патрик Теста (Университет Тулейна)

Себастьян Галиани (Университет Мэриленда), Луис Харамильо (Университет Мэриленда) и Матео Урибе-Кастро (Университет Росарио), «Безбилетные янки: производительность производства в Канаде до и после Панамского канала»

Участник дискуссии: Ноэль Маурер (Университет Джорджа Вашингтона)

12-13:30:

Обед для женщин

Местоположение: TBA

13:30-14:30:

Деловая встреча

Номер: Бальный зал отеля

14:45-16:45:

Диссертационная сессия

Номер: Бальный зал отеля

Премия Невинса

Премия Аллана Невинса в области американской экономической истории ежегодно присуждается Ассоциацией экономической истории от имени издательства Колумбийского университета за лучшую диссертацию по экономической истории США или Канады, выполненную в течение предыдущего года.

Председатель и организатор: Джошуа Льюис (Университет Монреаля)

Jingyi Huang (доктор философии: Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, настоящее время: Гарвардский университет и Университет Брандейса)

Влияние инноваций, регулирования и рыночной власти на экономическое развитие: данные американского Запада

Павел Янас (доктор философии: Северо-Западный университет, настоящее время: Калифорнийский технологический институт)

Финансовые кризисы и экономический рост: города, округа и школьные округа США во время Великой депрессии

Себастьян Оттингер (доктор философии: Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, настоящее время: Северо-Западный университет и CERGE-EI)

Очерки политической экономии и экономической географии

Премия Гершенкрона

Премия Александра Гершенкрона присуждается за лучшую диссертацию по экономической истории региона за пределами США или Канады, выполненную в течение предыдущего года.

Председатель и организатор: Кэролайн Фолин (Университет Эмори)

Виктория Герок (доктор философии, настоящее время: Оксфордский университет)

Развитие имущественного неравенства на германских территориях Священной Римской империи, 13.00-18.00

Марк Хап (доктор философии: Калифорнийский университет в Ирвине, настоящее время: Пекинский университет)

Очерки фискальной модернизации, трудового принуждения, государственной власти и торговли

Ханжи Дэн (доктор философии: Лондонская школа экономики, настоящее время: Фуданьский университет)

История децентрализации: фискальные преобразования в позднеимперском Китае, 1850–1819 гг.11

16:45-17:15:

Перерыв на кофе

Расположение: Фойе бального зала

17:15-18:30:

Адрес президента

Номер: Бальный зал отеля

Организатор: Анджела Редиш (Университет Британской Колумбии)

Президент EHA: Энн М. Карлос (Университет Колорадо, Боулдер)

Страна, которую они построили: динамичная и сложная экономика коренных народов в Северной Америке до 1492 года

18:30-19:30:

Прием с коктейлями

Расположение: Фойе бального зала

19:30-21:30:

Банкет и награждение

Место: Бальный зал отеля

9:45-полночь:

Послебанкетный прием

Комната: Фойе бального зала

Воскресенье, 18 сентября

7:00–8:30: Полный завтрак «шведский стол» (при поддержке Global Financial Data)

Комната: Бальный зал отеля

8:30-10:00:

Сессия 13: Мобильность

Комната: Висконсин II

Председатель: Сантьяго Перес (Калифорнийский университет, Дэвис)

Жаклин Крейг (Федеральный резервный банк Чикаго), Кэтрин Эрикссон (Калифорнийский университет, Дэвис), Грегори Нимеш (Университет Майами) и Майера Рашид (Северо-Западный университет), «Брак и межпоколенческая мобильность женщин: свидетельства из свидетельств о браке 1850 г. -1910”

Участник дискуссии: Эван Робертс (Университет Миннесоты)

Кейси Баклз (Университет Нотр-Дам), Джозеф Прайс (Университет Бригама Янга), Захари Уорд (Университет Бейлора) и Хейли Уилберт (Университет Нотр-Дам), «Семейные деревья и падающие яблоки: оценки межпоколенческой мобильности на основе генеалогических данных США»

Участник дискуссии: Грег Кларк (Калифорнийский университет, Дэвис)

Элисон Докси (Чикагский университет), Эзра Каргер (Федеральный резервный банк Чикаго) и Питер Ненка (Университет Майами), «Демократизация возможностей: влияние движения старшеклассников США»

Участник дискуссии: Джон Парман (Колледж Уильяма и Мэри)

Сессия 14: Исключение из рынков

Комната: Миннесота

Председатель: Мэтью Грегг (Федеральный резервный банк Миннеаполиса)

Донна Фейр (Университет Виктории), Мэгги Джонс (Университет Эмори) и Дэвид Скунес (Университет Виктории), «Наследие индийских миссий в Соединенных Штатах»

Участник дискуссии: Мелинда Миллер (Технический университет Вирджинии)

Хиллари Випонд (Лондонская школа экономики), «Технологическая безработица в исторической перспективе»

Участник дискуссии: Уокер Хэнлон (Северо-Западный университет)

Кара Димитрук (Суортмор-колледж), Кристи Свейнпол (Университет Западного Кейпа) и Кейт Экама (Стелленбошский университет), «Рабство, раса и финансы в Капской колонии, 1800–1834 гг. »

Участник дискуссии: Крейг Палссон (Университет штата Юта)

10:00-10:30:

Перерыв на кофе

Расположение: Фойе бального зала

10:30-12:00:

Сессия 15: Иберийское влияние

Комната: Висконсин II

Председатель: Хосе Эспин-Санчес (Йельский университет)

Мартин Фернандес-Санчес (Люксембургский институт социально-экономических исследований) и Гаспаре Торторичи (Люксембургский институт социально-экономических исследований), «Самоотбор мигрантов во время массовой миграции португальцев, 1880-1930 гг.»

Участник дискуссии: Летисия Арройо Абад (Городской университет Нью-Йорка)

Алехандро Мартинес Маркина (Университет Южной Калифорнии), «Когда город выигрывает в лотерею: данные из Испании»

Участник дискуссии: Фернандо Артеага (Университет Пенсильвании)

Луис Роберто Мартинес (Чикагский университет), Леопольдо Фергюссон (Андский университет), Джорджио Чиовелли (Университет Монтевидео), Фелипе Валенсия Кайседо (Университет Британской Колумбии) и Хуан Давид Торрес (Стэнфордский университет), «Реформы Бурбона и Государственная дееспособность в Испанской империи»

Участник дискуссии: Ральф Мейзенцаль (Федеральный резервный банк Чикаго)

Сессия 16: Гонки в США

Комната: Висконсин III

Председатель: Дэвид Розе (Университет Уилфрида Лорье)

Робин Кокс (Университет Южной Калифорнии), Джеймейн Каннингем (Корнеллский университет) и Альберто Ортега (Университет Индианы), «Влияние позитивных действий на судебные процессы, связанные с убийствами гражданских лиц полицией»

Участник дискуссии: Андреас Феррар (Университет Питтсбурга)

Андреа Бернини (Оксфордский университет), Джованни Факкини (Ноттингемский университет), Марко Табеллини (Гарвардская школа бизнеса) и Сесилия Теста (Ноттингемский университет), «Расширение прав и возможностей чернокожих и негативная реакция белых: влияние Закона об избирательных правах»

Участник дискуссии: Мелисса Томассон (Университет Майами)

Федерико Мазера (Университет Нового Южного Уэльса), Мишель Розенберг (Университет Эссекса), Сара Уокер (Университет Нового Южного Уэльса), «Сила нарративов: отношение к чернокожим и насилие на юге США»

Участник дискуссии: Итан Шмик (Университет Маркетт)

Сессия 17: Сельское хозяйство в мире

Комната: Миннесота

Председатель: Пол Род (Мичиганский университет)

Эрик Эдвардс (Университет штата Северная Каролина) и Уолли Турман (Университет штата Северная Каролина), «Частные блага и общественные блага: дренаж сельскохозяйственных угодий в Соединенных Штатах, 1850–1969 гг.