Определение смута по истории: Смутное время — это… Что такое Смутное время?

Содержание

«Смутное время» в истории России. Его уроки и последствия — STRIKUN.RU

Неспокойные и тревожные времена имели место в истории многих стран, но в России период шатания во власти, брожения в обществе и разрухи в стране с 1598 по 1613 гг. сопровождался такими потрясениями, что стоял вопрос о существовании самого государства. Эти пятнадцать лет вошли в историю под названием «смутное время» или «смута», точных аналогов которого нет в истории других стран. Почему спустя четыре столетия эта тема все еще будоражит умы? Можно ли извлечь уроки из прошлого «смутного времени»?

Что означает термин «смутное время» и «смута» в историческом контексте

Словесные баталии по поводу объяснения термина «смута» применительно к истории идут уже много лет. Дореволюционные историки определяли смуту как «общее неповиновение» народа власти, а среди многих причин выделяли духовную – «падение народной нравственности». В советской литературе термин «смута» был объявлен «буржуазным» и не употреблялся, вместо него данный период получил название «крестьянская война и иностранная военная интервенция». В настоящее время основные дискуссии по терминологии сводятся к следующему вопросу: идентичны ли термины «смута», «революция» и «гражданская война». В ходе дискуссий возникло понятие «смутоведение», не нашедшее широкой поддержки.

Из всего разброса современных мнений можно выделить два основных подхода к определению понятия «смута» в истории России:

— смута – это специфическое явление в истории России 1598-1613 гг., которое характеризуется крайней степенью неустойчивости страны и общества, грозящее гибелью страны;

— смутные времена – это переломные моменты в истории. В России таких моментов было много: события XVII века, революция 1917 года, гражданская война, перестройка и состояние страны в 1990-е годы. Некоторые исследователи видят признаки смутного времени и в наш переходный период.

Сосредоточимся на событиях XVII века, а для определения смуты примем за основу ее основные признаки: неустойчивость власти, неспособность правящих элит мирно решить вопрос о передаче власти, экономический кризис, народные волнения, гражданская война и иностранная интервенция.

Как возникает «смутное время». Предпосылки и причины смуты XVII века в России

Хронологически начало такого периода как «смутное время» многие исследователи относят к 1598 году, но его предпосылки были созданы во времена Ивана Грозного. Первые признаки неустойчивости страны появились после проведения опричнины и поражения в Ливонской войне, когда были разорены богатые районы, была истощена казна и назревало народное недовольство.

Причины смутного времени лежат в переплетении противоречий, затронувших все сферы жизни российского государства. Каждый из этих факторов неоднократно встречался в истории страны, но их совокупность поставила страну на край гибели. Пагубные последствия имели и климатические изменения, вызванные, по мнению некоторых ученых, извержением вулкана в Перу. Другие исследователи считают, что похолодание в Европе явилось одним из циклов изменений климата.

Краткий перечень причин такого периода как  смутное временя сводится к следующему.

  • Экономический упадок. Поля в разоренных опричниной и войной районах не обрабатывались, бедствовали даже помещики. Ухудшились торговые связи, в упадок пришли ремесла. Резко увеличились налоги, цены выросли во много раз.

На период правления Бориса Годунова пришлись три неурожайных года подряд. Период похолодания начала XVII века во Франции и Германии сказался губительно на виноградниках, а в России – на сельском хозяйстве в целом. Летом 1601 года дожди, не переставая, шли несколько недель, с августа начались морозы, а в сентябре выпал снег. Хилое зерно, которое успели собрать летом, весной 1602 года дало плохие всходы; в середине весны опять ударили морозы. Урожая не было, сеять было нечего. Начался страшный голод, когда люди поедали все, что можно было положить в рот: кошек и собак, солому и траву.

  • Династический кризис. После смерти сына Ивана Грозного бездетного царя Федора в 1598 году, последнего из династии Рюриковичей, наступил династический кризис, который одновременно был и государственным кризисом. Бояре не могли договориться, кто должен занять трон. Вдова царя Федора Ирина отказалась от предложения короноваться. Возник период междуцарствия.
  • Политический кризис. Политическая борьба привела к избранию царем Бориса Годунова, поддерживаемого дворянами и горожанами. Борис не принадлежал к знатному роду, но за время службы при дворе стал опытным политиком и искусным дипломатом. Важно отметить: Годунов на царствие был избран Земским Собором, на котором присутствовали примерно 500 человек из бояр, дворян, духовных лиц, купцов, выборных горожан и стрельцов. Но оппозиционные члены Боярской Думы, принадлежавшие к аристократическим семьям, не признали результаты выборов. Они не изменили своего отношения к Годунову даже после его успешной политики по укреплению государства – желание боярами власти исключило компромисс и примирение с избранным царем. Годунов не прибегал к физическому уничтожению своих врагов, но явных противников вынужден был отправлять в ссылку или в монастырь. Так был отправлен в монастырь серьезный противник Годунова Федор Романов, который стал монахом и получил имя Филарет. Сын Федора, пятилетний Михаил Романов тоже был отправлен в отдаленные северные края.
  • Социальный кризис. Экономический кризис заставил власти усилить процесс прикрепления крестьян к земле; крестьянам запрещалось покидать землю помещиков. Беглых крестьян подвергали наказанию и возвращали их прежним владельцам. Кабальные холопы (люди, потерявшие свободу за невыплаченные долги) не могли стать свободными даже в случае выплаты долга. Ухудшение положения крестьян и холопов усилило социальную напряженность в обществе и привело к крестьянским бунтам.

Беглые люди устремились на юг страны, где голод проявился не в такой страшной форме, и где собиралось вольное казачество. Постепенно здесь собиралась грозная сила, готовая пойти на Москву.

  • Внешнеполитический кризис
    . В смутное время Россия оказалась под угрозой внешнего нападения со всех сторон. На потерянных после Ливонской войны северо-западных территориях укрепились шведы. На юге России продолжались набеги крымских татар. На западных границах возникла угроза нападения мощной Речи Посполитой, включавшей земли от Балтийского моря и почти до Черного моря. Это государство поддерживалось Швецией и папой римским, желавшим усилить роль католической церкви в России. Обострились отношения с Османской империей, активно продвигавшейся на Северный Кавказ. Россия находилась под угрозой новых вторжений.

Суть происходивших событий; внутренние и внешние факторы

Выход из сложной ситуации каждая социальная группа видела по-своему. Приближенные к власти старались воспользоваться моментом, убрать «безродного» царя Бориса и посадить на трон своего ставленника. Народные массы мечтали о «хорошем» царе, который улучшит их положение. О судьбе страны особо не задумывались: первые готовы были убирать на своем пути к трону всех соперников из других благородных родов и призвать в страну иностранных ставленников; вторые «бессмысленными и беспощадными бунтами» разоряли и опустошали страну.

Ненависть умело направлялась противниками Годунова на фигуру царя и его сторонников, а повод нашелся в смерти малолетнего царевича Дмитрия, незаконного сына Ивана Грозного, который являлся последним из прямых наследников престола. Он умер при невыясненных обстоятельствах в Угличе в 1591 году. Комиссия того времени признала, что смерть царевича Дмитрия наступила в результате несчастного случая. Но молва приписывала вину в его смерти Борису Годунову.

Фигура «убиенного» царевича Дмитрия объединила всех противников Годунова. Неудивительно, что в период, когда противоречия обострились до предела, появился самозванец, объявивший себя царевичем Дмитрием, якобы счастливо спасшимся от гибели в Угличе. Этот человек, личность которого историкам достоверно установить не удалось, объявился в Литве в 1602 году. По официальной версии это был монах Григорий Отрепьев, бывший слуга Федора Романова и бывший монах из кремлевского Чудова монастыря. В.О. Ключевский писал об Отрепьеве: он был «испечен в польской печке, а заквашен в Москве».

Далее события вышли из-под контроля. Внезапная смерть Бориса Годунова 13 апреля 1605 года развязала его врагам руки: унаследовавший престол сын Бориса, царь Федор Борисович, и его мать были отправлены из Москвы, а затем тайно убиты. Самозванец Лжедмитрий был провозглашен царем. Грамотный и ловкий Лжедмитрий стал удобной фигурой для противников Бориса в России, польско-литовских магнатов и папы римского, которые объединили усилия. Думали ли русские бояре, что при их посредничестве Россия может потерять самостоятельность – наверное, нет. Борьба за власть, как показывает история, заставляет людей видеть только одну, выгодную для них, сторону последствий их действий. А народ надеялся, что наследник Ивана Грозного расправится с ненавистными боярами и помещиками, взяточниками и казнокрадами.

Царствование Лжедмитрия (царя Юрия), встреченное поначалу с воодушевлением практически всеми слоями населения, продолжалось недолго – с 1605 по 1606 год. Очень скоро новый царь показал свое пренебрежение к русскому народу, его традициям, обычаям и верованиям. Крестьяне не дождались улучшения своего положения, знать была возмущена раздачей русских земель польским шляхтичам. Но главное, Лжедмитрий проявил неуважение к православию. Вызвал возмущение и тот факт, что он женился на властной католичке Марии Мнишек по обычаям, противоречащим обычаям православной церкви. Назревал новый заговор.

Недовольством политикой Лжедмитрия воспользовались сторонники рода Шуйских, выдвинувших на царство князя Василия Шуйского. 17 мая 1606 года Лжедмитрий был убит, а царем избрали Василия IV, род которого вел свое начало от Александра Невского. Толпу, которая собралась по звону колоколов на Красной площади, направили на расправу с ненавистными поляками.

Шуйский вознаградил бояр за оказание поддержки: все привилегии боярства были сохранены; закрепощение крестьян продолжилось. Но борьба вокруг престола не прекратилась, новые назначения не всем пришлись по душе. В обстановке разброда появился новый самозванец – Лжедмитрий II, польский ставленник, расположившийся в Тушино, где он образовал собственное государство со своими органами власти.

Осенью 1609 года войска польского короля Сигизмунда двинулись на Москву. Лжедмитрий II бежал, затем был убит. Власть захватила боярская дума в составе семи бояр – образовалась «семибоярщина». Царя Василия Шуйского бояре свергли, предательски передали его королю Речи Посполитой, где он умер в плену. Боясь больше своего народа, чем иноземцев, бояре пригласили на московский трон Владислава, сына польского короля Сигизмунда. Войска интервентов вошли в Москву, поляки вступили в Кремль, ворота которого открыли им бояре. Семибоярщина 17 августа 1610 года принесла клятву Владиславу, католику, который даже не появился в Москве. Пользуясь обстановкой, свое наступление начали шведы. Сильной единой власти, которая смогла бы организовать отпор интервентам, не было – перспектива распада российского государства или его присоединения к Речи Посполитой стала реальной.

Окончание смуты и ее последствия

Народные волнения нужно было направить в необходимое для страны русло – организацию защиты. Народные массы верили в «хорошего» царя, но после чехарды во власти здесь защищать было некого. Оставалась страна, на которой хозяйничали чужеземцы, и которую нужно было освобождать с мечом в руках. Оставалась единая православная вера, к защите которой призвала церковь.

Организаторов народного сопротивления было несколько. Талантливым воеводой показал себя Михаил Скопин-Шуйский, троюродный племянник Василия Шуйского. Скопин-Шуйский с помощью созданной им новой армии, состоявшей из русских добровольцев и шведских наемников, сумел освободить большую часть страны. Но бояре-заговорщики отравили Михаила.

К 1611 году от былого Московского государства осталась его малая часть, по которой свободно гуляли «лихие» люди. Страна пережила позор оккупации Москвы. В мае 1611 года наглость и произвол польских шляхтичей привела к стихийному восстанию в Москве, которое был жестоко подавлено. Москва сгорела, остался только Кремль и каменные здания.

Для освобождения Москвы келарь Троице-Сергиевой лавры Авраамий Палицын привел отряд добровольцев и убедил казаков, занимавших выжидательную позицию, выступить на защиту веры. По призыву патриарха Гермогена, роль которого в духовном подъеме страны еще предстоит уточнить, повсюду начали создаваться народные ополчения. Поляки заточили Гермогена в подземелье, однако призыв патриарха к сопротивлению уже был услышан. Патриарх умирал в мучениях, но направленное им в единое русло движение за сохранение православия и самостоятельности России было его победой.

Первое ополчение было создано в начале 1611 года на рязанской земле дворянином Прокопием Ляпуновым. Состав ополчения был поистине всенародным, объединившее простых горожан из многих областей, казачество, дворян и бояр, выступивших против власти иностранцев. Первое ополчение дошло до Москвы, сражения шли у стен Кремля. Но разногласия в среде ополченцев привели к его поражению: дворяне и бояре начали бояться силы народа и в неподходящий момент выступили за возвращение беглых крестьян к их владельцам. Ляпунов был убит.

Тем временем шведы захватили Новгород, поляки – Смоленск. Польский король Сигизмунд заявил, что сам станет королем, присоединив Россию к Речи Посполитой.

Второе ополчение было создано осенью 1611 года в Нижнем Новгороде. Возглавили его нижегородский земской староста купец Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский. В ополчение, помимо жителей Нижнего Новгорода, входили служилые люди, казаки и жители других городов, руководил ими князь – так произошло объединение народа в борьбе против иностранных захватчиков.

Второе ополчение подошло к Москве, 22 октября (4 ноября) был взят Китай-город, через четыре дня польский гарнизон сдался. Сражение в Москве было заключительным – все занятые шведами и поляками районы были освобождены.

В 1613 году для выборов нового царя в Москве был созван Земский собор. Число претендентов доходило до 30 человек; среди них был польский королевич Владислав, шведский принц Карл-Филипп, и сын Лжедмитрия II и Марии Мнишек трехлетний Иван. После долгих споров пришли к общему мнению: избрать на царство 16-летнего Михаила Федоровича Романова (1613-1645), который не был замешан в интригах и неблаговидных делах. Патриархом стал его отец – Филарет Романов. Самодержавная монархия была восстановлена. 11 июля Москва праздновала венчание на царство царя Михаила Романова — смутное время прошло.

Смутное время и его современные оценки

4 ноября Россия отмечает День народного единства. Смысл праздника не всем понятен. Не все ясно осознают, что к 1613 году Россия подошла к краю, после которого страна прекратила бы свое существование как единое государство или была бы разделена между странами-завоевателями. Критикам не нравится название праздника, считая, что никакого единства не было. Да, поначалу не было, отчего страна и оказалось в полуразрушенном состоянии. Но освобождение страны от иноземных захватчиков стало возможным только после того, когда основные силы объединились. Это поняли и враждовавшие между собой бояре, прекратившие распри и созвав собор для избрания царя.

Дата 4 ноября является поводом для размышлений над очередным уроком истории под названием «смутное время». Урок состоит в том, что смертельно опасно, когда правящая элита и те, кого объединяют словом «народ», не слышат друг друга. История показала, что для страны губительно, когда власть имущие целью своего существования считают сохранение своего привилегированного положения в ущерб государственным и национальным интересам. История внесла в черный список людей, стремившихся к власти любыми путями и не остановившихся перед угрозой потери страной независимости. И надо помнить, что любая смута – это гибель людей: в смуте XVII века погибло от трети до половины населения страны.

Фильм Русская смута. История болезни.: фото, видео

Русская смута. История болезни.

«Русская смута. История болезни» — документальный фильм Алексея Денисова, посвященный 400-летию изгнания из Москвы польских интервентов народным ополчением под руководством Минина и Пожарского.

Сюжет документального фильма Русская смута. История болезни

Фильм рассказывает о периоде Российской истории под названием «Смутное время». Смутное время в XVII веке — это череда ужасных бедствий, потрясших Россию после пресечения династии Рюриковичей, когда Россия оказалась перед угрозой полной утраты национального суверенитета.

«Появляются всевозможные политические авантюристы, самозванцы, проходимцы, которые обещают всем все сразу. А потом, получив власть, набивают карманы, рвут на части страну, стараются нахапать побольше или свалить за кордон», — говорит режиссер фильма Алексей Денисов.

На русском троне один за другим сменялись самозванцы, а иностранные интервенты старались отхватить от гибнущей страны «сочные» куски. Спасение России, как известно, пришло из Нижнего Новгорода.

Производство документального фильма Русская смута. История болезни

Создателем картины является российский журналист, главный редактор познавательного телеканала ВГТРК «История» и режиссер документального кино Алексей Денисов («Батюшки особого назначения», «Игорь Сикорский. Витязь неба», «Александр Невский. Между Востоком и Западом»). Автор сценария и режиссер в бувальном смысле осадил архивы и библиотек, воссоздавая событие за событием «Лихолетья».

Масштабную документальную ленту снимали полгода — в России и в Польше.  В роли рассказчика выступил известный российский режиссер («Обитаемый остров», «Притяжение») и актер Федор Бондарчук («9 рота», «Призрак»).

«Благодарность режиссеру, который абсолютно понимает, что он говорит и что снимает. Потому что каждый следующий кадр выходит из предыдущего. Он знает точки. Он был в этих местах, — отметил Бондарчук. — Это большая работа и большой стиль».

Премьера фильма состоялась 4 ноября 2012 года на канале «Россия 1».

Смутное время

Яков Кротов: Наша программа сегодня будет посвящена Смутному времени. У нас в гостях историк Вячеслав Николаевич Козляков, автор нескольких книг, из них непосредственно к смутному времени относятся три биографии деятелей смуты. Это биография Марины Мнишек, биография царя Михаила и только что вышла биография Василия Шуйского. Они все вышли в «Жизни замечательных людей». Биографию Василия Шуйского я еще даже не успел прочесть, автор только что презентовал, а предыдущие читал с огромным интересом, потому что хорошо написано, увлекательно и действительно смутное время предстает не совсем таким, каким мы знаем.

Почему в передаче «С христианской точки зрения» есть смысл поговорить о Смутном времени? Мне кажется, прежде всего, потому что само понятие Смуты, конечно, обозначает какую-то эпоху, которая несовместима, я прошу прощения, с христианской точкой зрения. Потому что точка зрения верующего человека, как и точка зрения ученого, это точка зрения, которая хочет зреть, видеть, дойти до сути. И всякая мутность и смутность этому мешает.

Тогда, наверное, мой первый вопрос такой. С точки зрения общеевропейской истории, конец XVI века, первая половина 17-го столетия в Европе – это время не очень приятное. Во-первых, это глобальное похолодание, которое повлекло за собой во многих странах гибель почти до половины населения, и на Руси откликнулось голодом рубежа 1600 года, 1601-го. Во-вторых, это время пандемии. Черная чума, которая длилась с XIV века, она в XVII затухает, но все-таки она еще пожинала огромное количество жертв. И, в-третьих, но, пожалуй, самое главное, это время, я бы сказал, даже может быть первых и последних в истории Европы настоящих религиозных войн. Потому что средневековые войны, если вынести за скобки крестовые походы, которые велись где-то за рубежом, они не были религиозными. И только войны XVI века во Франции, гугеноты и католики, знаменитая 30-летняя война первой половины XVII века — это войны религиозные и они в современной Европе сохраняют огромное значение. Потому что, когда говорят о том, почему Европа объединяется, почему в Европе не хотят упоминать о христианских основах цивилизации, то всегда говорят: Вы знаете, в XVI , XVII веках как-то говорили об этих основах, и мы знаем, чем это заканчивается, это заканчивается кровопролитнейшими сражениями. У наших ближайших западноевропейских соседей, поляков, для этого времени есть замечательное название – потоп. И был такой фильм многосерийный, и для поляков это какой-то знаковый момент в их истории, как для нас Смута. Значит, то, что они называют «потопом», мы называем «Смутное время», наверное.

И мой первый вопрос тогда такой. Можно ли Смутное время поставить в один ряд с религиозными войнами, которые тогда сотрясали европейский континент? В чем сходство? В чем различие? Насколько в принципе это было именно российское явление, а насколько все-таки часть европейского какого-то феномена, все-таки там были поляки, литовцы?


Вячеслав Козляков: Во-первых, добрый день. Спасибо Вам за тем слова добрые, которые Вы сказали в начале. Отвечая на Ваш вопрос, конечно, я должен сразу же определенно сказать, что Смута – это явление российское. Более того, не поняв, что это именно российское явление, наверное, мы будем долго блуждать в конфликте между православными и католиками в идеях, связанных с католической экспансией на Русь, которые часто озвучиваются, когда говорят об этом времени. Думаю, что это все будет нас уводить далеко от сути Смутного времени так, как ее понимали именно тогда.

Конечно, вспоминая об этих событиях, о временах Смуты, которые даже, может быть, в Польше это время даже еще чуть больше, раньше, чем потом, это время Рокоша, то есть мятежа шляхты против короля, в России это Смута. То есть эти понятия, они друг с другом соотносятся в истории Московского государства, как тогда называли Россию, и в истории Речи Посполитой, которая объединяла, как хорошо известно, Польшу и Великое княжество Литовское.


Яков Кротов: Я тогда позволю себе, Вячеслав Николаевич, все-таки, поскольку Ваша функция исследовательская, а моя такая популяризаторская…


Вячеслав Козляков: Провоцирующая.


Яков Кротов: Нет, не провоцирующая. Я просто напомню, что в состав Литовского княжения входила Украина и Белоруссия, так что это не просто Польша и Литва. Это Польша, современная Украина, Белоруссия, Литва.


Вячеслав Козляков: Безусловно. То есть конфликт, который действительно реально существовал между католичеством и православием, между униатами и православными, он в Смуту сказывался и об этом можно поговорить отдельно, но я продолжу ответ на Ваш первый вопрос, насколько это европейское событие.

То, что Вы совершенно справедливо сказали, что европейцы давно поняли, что не нужно так много думать об идентичности своей религиозной, все приводит к войнам, это действительно так, поскольку 30-летняя война в Европе, то есть 1618-1648 годы, это во многом война между католиками и протестантами. Борис Федорович Поршнев, автор специального исследования по истории Московского государства и времен этой 30-летней войны, наверное, первый сформулировал идею о том, что Россия хоть как-то участвовала в этой войне. Ну, как она участвовала? Путем контактов со шведами, поскольку шведы вели войну за деньги, которые получали за то зерно, которое продавалось в Швецию по демпинговым совершенно ценам. Потом шведы перепродавали в Амстердаме и на эти деньги Густав Адольф… Да, это все Поршнев восстановил по документам. То есть таково было наше участие в первой общеевропейской войне.

Конечно, Смута – это очень русское явление, это внутреннее явление, прежде всего. И это не потому, что я хочу оторвать Россию от Европы или наоборот, показать, что Европа нас не поняла тогда. Совершенно не так. Просто Смуту нельзя понять, если мы не вспомним, что было чуть пораньше Смуты.


Яков Кротов: Спасибо. Вячеслав Николаевич, я вспоминаю, что для меня Смутное время, прошу прощения. Вот работал я в музее в Больших Веземах. Для меня смутное время – это, прежде всего, граффити, надписи, выцарапанные поляками на стенах годуновского храма, которые там сохраняют как историческую реликвию, хотя, как священник, я бы, наверное, предпочел их замазать. Но, пускай остаются, их сохраняли уже и в XVIII веке, видели в этом историческую ценность. Мне кажется, что это неплохой символ того, что все-таки Смутное время – это какой-то вброс на святую Русь людей, которых там раньше не стояло. Это действительно поляки в Кремле, это действительно обвинения в адрес Лжедмитрия, что он облатынился и ведет себя просто как нелюдь, вплоть до того, что не спит после обеда. Тогда, какое место вот этот момент занимает, с Вашей точки зрения, в истории Смуты?


Вячеслав Козляков: Конечно, одно из основных, тут нечего спорить. Все-таки возвращаясь к тому, что было до смуты. Был Иван Грозный. Вот эта эпоха предопределила по многим параметрам наступление смуты. Поскольку мы в передаче, где рассматриваем события с христианской точки зрения, то здесь в первую очередь и сказать нужно, что это было внутреннее потрясение русского общества, обусловленное (может быть, это банальность), но тиранством Ивана Грозного. А потом в Смуту, вот об этом уже знают меньше, один из тех людей, которого причисляют к врага русского государства, тот, который поддержал Сигизмунда III и королевича Владислава, боярин Михаил Глебович Салтыков, он, вспоминая те времена, сказал очень хорошо про эпоху Ивана Грозного, что царь Иван Грозный присвоил людей себе. Если мы посмотрим на многие сочинения публицистов, Авраамий Палицын, например, дьяка Ивана Тимофеева, на безымянных публицистов, которые писали об этом времени, они создали очень емкую формулу: Смута – это наказание, Божье наказание за безумное молчание всего мира. Вот это безумное молчание всего мира – это ключ к пониманию очень многого из того, что происходило в Смуту.


Яков Кротов: Вячеслав Николаевич, давайте прервемся, у нас звонки. Давайте дадим слово слушателям. Из Москвы Александр Сергеевич, добрый день, прошу Вас.


Слушатель: Здравствуйте. Я хотел спросить, а что, Лжедмитрий действительно был Григорием Отрепьевым?


Яков Кротов: Вопрос предсказуемый.


Вячеслав Козляков: Если бы на этот вопрос можно было бы ответить! К сожалению, есть в истории такие вопросы, на которые нельзя ответить прямо. То есть версия о том, что это Григорий Отрепьев, мне представляется наиболее доказательной. Но, конечно, есть те, кто убежден в противоположном, кто-то считает, что Лжедмитрий это настоящий сын Ивана Грозного. Во всяком случае, как писал Жак Маржерет, капитан его охраны (тогда тоже охранники писали свои мемуары), что Лжедмитрий, в нем светилось некое величие.


Яков Кротов: Вячеслав Николаевич, а я бы привлек еще мнение выдающегося специалиста по истории смутного времени, вообще русской истории, Венички Ерофеева, который писал, что, собственно, величайшая тайна, она какая: Борис ли Годунов убил царевича Димитрия или царевич Димитрий убил Бориса Годунова. Об этом писал немножко Николай Семенович Лесков, что в России есть герои, правители, есть предатели, трусы, казнокрады, но все это очень случайно, и если человека, который поставлял гнилые сапоги в армию, взять и поставить на редут, то он станет героем, и наоборот. То есть система рабская и деспотическая очень мало предоставляет, собственно, свободы отдельной личности. В основном можно взять монаха, посадить на царский престол – будет царь.


Вячеслав Козляков: Я думаю, что свободы было достаточно, внутренней свободы у людей той эпохи было тоже достаточно. Может быть, даже ее было слишком для тех людей, во всяком случае, Авраамий Палицын тоже написал об этом времени…


Яков Кротов: Я прошу прощения, потому что, Вячеслав Николаевич, Вы специалист… Я буду делать примечания подстрочные. Авраамий Палицын — келарь Троице-Сергиевой Лавры, который написал несколько текстов и во время Смуты и под именем которого распространялись некоторые прокламации, хотя его авторство — сложный вопрос, о нем можно поговорить. Прошу дальше…


Вячеслав Козляков: Он объяснил тоже, ведь не мы с Вами задумались о том, что такое Смута, почему Смута и как она повлияла на людей, а люди сами тогда уже пытались искать ответы на эти вопросы. И он, наверное, тоже объяснил одним из первых лучше всего некоторые вещи. Он обратил внимание на то, что много раз переступали через клятвы. Клялись одним, присягали, присягали на кресте, как Вы знаете эту форму крестоцелования, записи, и потом очень быстро меняли свои клятвы, отказывались и клялись уже тем же именем Господа Бога, уже другому присягали человеку. То есть, осмысливая, что происходило с людьми в этот момент, Авраамий Палицын написал, в общем-то, достаточно ярко, четко и точно по поводу смуты, что «царем играху яко детище и всяк выше своей меры хотяше быть». То есть идея, что не было никакого уважения, как это иногда говорят по отношению к власти, к царской власти. Самое-то важное другое, то, что тот человек, который никогда бы в других условиях в русском государстве, очень четко устроенном, по различным чинам разделенным, скажем, казак, крестьянин уже не мог претендовать на то, чтобы быть государевым боярином, а это происходило в Смуту.

И еще мы с Вами немножко ушли от вопроса о влиянии католичества и вообще, почему возникает эта идея смуты, насколько она важна для смуты. Конечно, вот эти столкновения между католиками и православными пришли со Лжедмитрием I. Но дело в том, что на нас, безусловно, влияет уже последующее восприятие событий и накопившаяся культурная память, от Пушкина до Венички Ерофеева. Недавно только я стал слышать некие оговорки умных людей, которые говорят, что Марина Мнишек, имея в виду образ Пушкина, это одно. Конечно, это не историческая Марина Мнишек.

Я написал специально книгу про Марину Мнишек, поэтому тоже хочу здесь защитить эту героиню. Да, защитить. Я вижу Вашу реакцию…


Яков Кротов: А кто ее обижает?


Вячеслав Козляков: Нет, ее никто не обижает. Ее уже достаточно давно обидела русская история, которая сделала ее виновницей вообще всех бед, которые произошли в смутное время. Почитайте послания патриарха Гермогена времен 1611-1612 года, и знаменитое ополчение Минина и Пожарского создавалось именно потому, чтобы не допустить вступления на престол Марины Мнишек, «отнюдь Маринкин ненадобен», писал патриарх Гермоген, то есть только ее сын, Лжедмитрия II , не был претендентом на русский престол.

Но и в Смуту очень многое менялось. В тот момент, когда Лжедмитрий I вступил на престол, когда он настоял, в общем-то, вопреки своим интересам, он бы вполне мог править как русский государь и, чтобы ни происходило с ним в Речи Посполитой, здесь он вел себя как православный государь, выдавал грамоты монастырям на землевладение. Да, конечно, не спал после обеда, да, носил польский костюм, да, у него были польские секретари, но внешне, церемониально, даже свадьба с Мариной Мнишек была все равно по православным канонам, хотя это и очень тоже дискуссионный момент, поскольку свадьба была организована таким образом, что для поляков в этом виделся уже факт венчания на царство, а для русских людей это был брак царя с иноземкой.


Яков Кротов: Давайте, Вячеслав Николаевич, чуть-чуть прервемся, потому что звонки накопились. Я только скажу, что какой-то очень модерный такой вылезает аспект, что православность царя измеряется не догматически, а тем, выдает ли он грамоты, жалованные, тарханные, монастырям. Любопытнейший критерий. То есть вера, не вера, не важно. Важно, чтобы подтвердили освобождение от налогов.

У нас есть звонок из Москвы. Сергей Львович, добрый день, прошу Вас.


Слушатель: Добрый день, уважаемый отец Яков, уважаемый гость в студии Радио Свобода. По Карамзину Смута – борьба между общественным и противообщественным элементом. Вот однажды у отца архимандрита Иоанна Крестьянкина спросили: вот было Смутное время, а какое время сейчас? Он ответил: «Было смутное время, а сейчас оно стало еще смутнее».

Тогда, не потому ли, что сейчас это существует по закону управляемого конфликта? Смута эта вообще-то периодически возникающее явление, но в тлеющем варианте существует всегда. Спасибо.


Яков Кротов: Спасибо, Сергей Львович.


Вячеслав Козляков: Да, я думаю, что с этим можно согласиться, если вспомнить еще Деникина, очерки истории русской смуты. Это очень хороший образ — тлеющие угольки смуты. Она никуда не исчезает, это такая хроническая болезнь в организме русской государственности, она присутствует.


Яков Кротов: Вячеслав Николаевич, можно тогда методологический вопрос? Мы знаем, что во времена Спасителя было несколько человек, даже, в общем, если мы берем за век до рождества, за век после, несколько десятков человек, которые называли себя спасителями, «машиах», миссиями. Из них только Господь, как верует человек, как верует христианин, был единственный настоящий. С точки зрения синедриона, который послал Спасителя на распятие, Спаситель был болезненное явление. Вот из тех тлеющих в еврейском народе явлений, вот это ожидание «машиах», которое нужно прижигать или там приколачивать гвоздиками, чтобы ковер еврейской государственности не распустился бы. Вы понимаете, если Вы говорите о том, что тлеет в недрах государственности, не может ли оказаться так, что то, что с точки зрения царства Кесаря (а государство – это все-таки царство Кесаря) является чем-то нежелательным, тлеющим и подлежащим вытаптыванию, с точки зрения человечка живого, с точки зрения, прошу прощения, царства небесного, является как раз нормальным элементом. Может быть, это свобода там тлеет?

Сергей Львович сказал, антиобщественный и общественный элементы. Где это в Смуту, кто тут общественный, кто антиобщественный? Казаки что ли антиобщественный элемент? А царь, цари, они общественный элемент? Вот разобраться с тем, собственно, о какой структуре мы говорим.


Вячеслав Козляков: Да. Просто не хватает времени. Первую часть этого вопроса мы абсолютно не откомментировали. Смута, она такова, что часто нельзя было понять, где друг, где враг, где хороший человек, где плохой человек. То есть Смута – это полное отсутствие моральных критериев, которые действуют в нормальное время.


Яков Кротов: А хороши ли эти нормальные критерии, если они сводятся к тому, что в государстве каждый сверчок знай свой шесток: вот если он боярин – хорошо, а если крепостной, то плохо.


Вячеслав Козляков: Я понимаю, о чем Вы говорите. Нет, я тоже сторонник того, что Смуту надо рассматривать с точки зрения свободы отдельного человека.


Яков Кротов: Потому что когда Деникин писал о Смуте – это одно. Но когда ведь уже 70 лет говорят о периоде с февраля до октября 17-го года, как о Смуте, только потому, что появилась свобода, продержалась девять месяцев и скончалась.

У нас звонок. Александра Даниловна, прошу Вас.


Слушатель: Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, какое сейчас время, и с каким оно сравнимо? Спасибо.


Яков Кротов: Спасибо, Александра Даниловна. Это провокационный вопрос, на такие не отвечаем, а главное – каждый человек сам отвечает.


Вячеслав Козляков: Наше время.


Яков Кротов: Наше время. Каждый сам дает ответ. Это как на улице, Вы подходите и спрашиваете, а Вам отвечают: у Вас свои часы должны быть. Ни у кого заемного сердца не допросишься и не нужно.

Сообщение на пейджер от Александра: «Похожие смуты в то время были по всей Европе: Германии, Австрии, Англии, Франции, Польши, Испании». Верно, везде в результате были важные изменения в государственном строе, только Россия вернулась к прежнему, потому что к нам Смута была занесена извне.

Вячеслав Николаевич, собственно, в первой части передачи объяснял, что не извне. Давайте поговорим о враге внутреннем, об антиобщественном элементе. Казачки. Если они не засланные, они внутренние, вот эти казаки, которые, собственно, грабили страну и которых просто численно было больше, чем любых поляков, казаки, которые, стоя на Болоте, то есть в Замоскворечье, то есть у кинотеатра «Ударник», Дома правительства, казаки, которые именно оттуда начинали выбирать нового царя, кто они, общественные элементы, антиобщественные? Откуда они на нашу голову, и какова их роль тогда во всем происшедшем?


Вячеслав Козляков: Собственно, вопрос-то риторический в этом, кто они. Потому что на риторические вопросы ответить нельзя обычно.


Яков Кротов: Они донские казаки, терские?


Вячеслав Козляков: Да. Но есть исторический ответ. Исторический ответ будет неожиданен, думаю, для большинства слушателей, потому что все привыкли, кто казаки, откуда они – с Дона пришли, запорожские казаки. Тогда, как выяснил наш общий учитель Александр Лазаревич Станиславский…


Яков Кротов: Вячеслав Николаевич, давайте так, наш с Вами общий учитель, а то звучит это так, как будто бы Александр Лазаревич был учитель у всего русского народа.


Вячеслав Козляков: Наш с Вами, конечно, отец Яков, наш с Вами учитель, прекрасный историк, автор одной из лучших книг по истории смуты, называвшейся «Гражданская война в России XVII века. Казачество на переломе истории». Станиславскому удалось объяснить Смуту тогда, когда все считали, что Смута – это крестьянская война и иностранная интервенция. Он показал через документы исключительно, через прекрасное их осмысление, что Смута – это было торжество вольного казачества. Собственно говоря, об этом писали, тот же Соловьев писал. Не случайно потом Алексей Константинович Толстой в истории российской от Гостомысла до Тимашева тоже, когда дошел до смутного времени, он писал, что «поляки и казаки нас паки бьют и паки». То есть казаки, как элемент, присущий Смуте, все о нем знали представление, но не очень представляли, а кто они такие. Оказалось, что это те люди, которые до смуты были крестьянами, посадскими людьми, стрельцами, зачинщиками, те, кто мог торговать, пахать землю, а потом, когда пришла Смута, голод, болезни, когда помещик отпускает, говорит, «не могу я Вас кормить, идите, куда хотите, где Вас прокормят», когда Борис Годунов в Москве устраивает общественные работы, чтобы только прокормить эти толпы огромные людей. И потихоньку стихия заставила их самоорганизовываться, они познакомились с казачьим устройством и приехали казаки запорожские, донских казаков Борис Годунов вообще не пускал в пределы Московского государства, была заповедная торговля всеми товарами, особенно оружием, с донами, нельзя было нарушать этого запрета, хотя нарушали, конечно, Ляпуновы рязанские отличились в этом, потом они в Смуту очень себя проявят. И казаки стали собираться, что называется, в станицы.


Яков Кротов: Давайте прервемся, Вячеслав Николаевич, чтобы дать слово слушателям. А я, может быть, позволю себе так подытожить, что тогда казак – это псевдоказак, он не казак, а это вроде, как сейчас говорят, диссидент, демократ, член движения «Оборона», вышел на площадь человек.


Вячеслав Козляков: Он вольный казак. Нет, я бы не хотел здесь… Дело в том, что Вы пытаетесь в Смуту вставить какие-то современные аллюзии. Вы заведомо на проигрышном пути. Вы не поймете никогда Смуту. Может быть, Вы что-то поймете из современного времени, но Вы не поймете Смуту. Смуту надо понимать такой, какой она была.


Яков Кротов: Я согласен. Я, честное слово, радею за слушателей, которые, я думаю, больше хотят понять современность.


Вячеслав Козляков: А как же без истории ее понять?


Яков Кротов: Сейчас попробуем с историей… Слово Александру из Москвы. Добрый день, прошу Вас.


Слушатель: Здравствуйте. Я хотел чуть-чуть вернуться к той теме, которая была задана сначала, почему говорят о западной экспансии, религиозной экспансии и политической экспансии на Россию в средние века, в смутное время. Хочется рассказать, напомнить Вашим историкам о том, что Россия 300 лет находилась под монгольским игом, и Запад палец о палец не ударил для того, чтобы смягчить положение Московского государства, да не только Московского, вообще русских княжеств в тот момент. Можно вспомнить о попытках экспансии немцев и шведов на северо-западе России. Можно вспомнить о том, как крестоносцы, когда они вступили в Константинополь, что они с ним сделали. Можно вспомнить о том, как Запад отреагировал на захват теми же мусульманами Византийской империи и так далее, и тому подобное. Я хочу напомнить так же историкам, что это польские войска, а не русские, стояли у Смоленска и у Троице-Сергиевой Лавры, там не было русских людей, там были католики.


Яков Кротов: Спасибо, Александр.


Вячеслав Козляков: Конечно, историки помнят о многих фактах, о которых Вы говорите. Другое дело, что я бы мог тоже задать вопрос: скажите, много ли государств в истории и сегодня действуют в интересах других государств, кладя все, что у них есть, забывая о своей религиозной принадлежности, о своем политическом устройстве, спасая другие государства?


Яков Кротов: Вячеслав Николаевич, это демагогия, а её на вверенной мне радиотерритории канонической не допущу, потому что государство — это царство Кесаря. А царство Кесаря, давайте скажем так, оно исповедует мораль готтентота. Оно рассуждает так: когда я на другого нападаю – это хорошо, когда на меня – плохо. «Я никому не буду помогать, — рассуждает царство Кесаря, — а вот мне все должны помогать».


Вячеслав Козляков: Я не даю оценку, хорошо это, плохо. Я пытаюсь объяснить и пытаюсь продолжить мысль ту, которая содержится в вопросе нашего слушателя.


Яков Кротов: Пожалуйста, я могу еще с пейджера прочесть сообщение. «И Вы туда же (Вы, Вячеслав Николаевич), наводить туман. Смута – это один из эпизодов многовековой внутрирусской вражды между Московской и литовской Русью». Объясните народу простые понятия.


Вячеслав Козляков: Хорошо, давайте попроще.


Яков Кротов: Казаки.


Вячеслав Козляков: Не только казаки. Русские войска под Гомелем, например, что это такое? Русские войска, которые воевали и Смоленск захватили у Литвы в ходе многих войн в 1510 году, то есть за 100 лет до того, как пришел Сигизмунд III воевать под Смоленск. Я счастлив, что Смоленск наш город. Но есть история, которая не решается так, что, да, многовековая вражда, но подразумевается, что у них с нами вражда, а у нас с ними только мир. Вражда общая и вражда действительно серьезная, но дело в том, что в этой вражде каждый пытался найти свой интерес. Тот же Иван Грозный был в свое время непрочь занять вакантный польский престол, претендовал на него, своего сына, будущего царя Федора Ивановича, тоже договаривался с австрийским, с германским императором о том, чтобы его сын был польским королем, а сын царя Ивана был великим князем литовским. То есть, понимаете, если начать так рассуждать, у каждого может быть свой счет. В Смуту появилась возможность, очень короткая, сразу же оговорюсь, когда движение двух государств друг к другу было действительно взаимным. Ведь у наших предков было очень много интереса и открытости к другим людям, и эта открытость началась уже с конца XV века, можно сказать, когда итальянские мастера строили Кремль, когда в середине XVI века появляются англичане, и Архангельск, Вологда, Ярославль – это великий тогда торговый путь, который знакомил нас со многими европейскими достижениями. Русские купцы торговали с Востоком, с Западом, Новгород, Псков стояли на этих торговых путях. То есть государство не было замкнутым. Более того, Лжедмитрий I (Григорий Отрепьев), попадая в Литву, он во многом сталкивается с новой для него ситуацией религиозной веротерпимости, которая существовала в то время в Речи Посполитой. Да, конечно, с оговорками…


Яков Кротов: Как, с оговорками? Очень высокий уровень, по европейский меркам это самое веротерпимое государство той эпохи.


Вячеслав Козляков: Да, безусловно, но с оговорками историческими, поскольку, конечно, Сигизмунд III был ярый католик. Если бы Лжедмитрий I не принял тайно католичество, то его бы никто не поддержал, ему бы не дали денег. То есть тут это тоже присутствует.


Яков Кротов: Но он же формально принял католичество. У нас нынешний старообрядческий митрополит Рогожский, он даже был членом КПСС, это же не делает его коммунистом, ну, формально.


Вячеслав Козляков: Он действовал как политик, возвращаясь к тому, что тоже Вы об этом говорили, что модерновый такой взгляд. Действительно в Смуту мы уже видим людей, которые действуют именно из таких модерных побуждений.


Яков Кротов: Можно не о качестве людей, все-таки поставлю вопрос от имени слушателя, потому что слушатель так категорически спросил, Вы это знаете, я думаю, лучше меня. Все-таки, как может получиться, что если Лавру Троицкую осаждали польские войска…


Вячеслав Козляков: Почему польские?


Яков Кротов: Так сказал слушатель.


Вячеслав Козляков: Слушатель сказал, но надо читать источники. Там осаждали не польские войска, а польско-литовские, если уж быть точным. То есть не случайно я говорил, что Речь Посполитая – это и Польша, и Великое княжество Литовское, и Вы добавили, что это Украина и Белоруссия. То есть наши замечательные братья славяне были все там вместе. И уверяю Вас, что православных там было ничуть не меньше под стенами Троице-Сергиевой Лавры.


Яков Кротов: А вот здесь, Вячеслав Николаевич, я Вас призову к порядку, как и слушателя, кстати, который говорит, вот осаждали не русские, осаждали католики. Так вот, когда взяли Смоленск, то род Бердяевых, живших в Смоленске, он имел несчастье разделиться. Часть Бердяевых после потери Смоленска в 1632 году, они остались в России и их поместили в Вологде, Николай Александрович Бердяев был потомком вот этих, довольно нищих Бердяевых. Часть Бердяевых осталась в городе Смоленск…


Вячеслав Козляков: Помнится, лет 20 назад мы с Вами общались по этому поводу.


Яков Кротов: Да. Они приняли католичество, у них полонизировалась фамилия в Бернадские. Так что Владимир Иванович Вернадский, Николай Александрович Бердяев были родственниками, хотя, конечно, это шестое-седьмое колено. Тем не менее, оба были, я думаю, одинаково русскими людьми. Вероисповедание здесь совершенно не причем.

Давайте дадим слово слушателю из Дмитрова. Владимир, добрый день.


Слушатель: Добрый день. Хотел услышать Ваше мнение, друзья. Есть такая страна маленькая Кипр, на 99 процентов она ортодоксально православная страна. Там несколько сотен церквей и только всего одна католическая. А основная часть туристов – католики. Ваше мнение хотелось бы узнать.


Яков Кротов: А какое наше мнение? Православные, поезжайте на Кипр, восстановите демографический баланс, чтобы было больше туристов православных.

Звонок из Москвы. Станислав, добрый день, прошу Вас.


Слушатель: Добрый день. Станислав Сокол, военный историк в прошлом. Не пора ли, друзья, все-таки посмотреть с точки зрения на эту Смуту с социологических позиций. Все-таки Смута, точнее, крестьянская революция, это был социальный взрыв чудовищных масштабов, реакция на правление Грозного и Бориса Годунова. В авангарде стояло казачество. Кстати, между прочим, эти казачьи атаманы, например Трубецкой стал даже впоследствии, между прочим, правой рукой Дмитрия Пожарского. Именно крестьянская революция сокрушила всю эту боярскую систему, нанесла ей страшный удар. В итоге гражданской войны, кстати, мы празднуем странный праздник, День примирения, даже когда закончилась эта гражданская война, была взята Москва, три повстанческих армии пытались свергнуть Михаила с престола и посадить на трон Марину Мнишек. Это повстанческая армия Зарудского с Волги, донского атамана Баловня с Дона и запорожцев во главе с их знаменитым Лисовским, со своими лисовщиками он совершал рейды от Дона до Волги, от Волги обратно, опустошая Россию. Поэтому гражданская война продолжалась очень долго и завершилась знаменитым походом Владислава на Москву, которого, кстати, от полного разгрома спас его запорожский гетман Сагайдачный.


Яков Кротов: Спасибо, Станислав.


Вячеслав Козляков: Конечно, мне вспоминается Александр Сергеевич Пушкин, который сочувственно цитировал в своем дневнике Погодина. «Пишут на памятнике «Гражданину Минину и Пожарскому». Кто такой Минин, кто такой Пожарский? Был выбран человек сей землею Козьма Минин. Был окольничий (правда, там неправильно было сказано, но стольник) князь Дмитрий Пожарский. Мы не знаем своих героев, прошлое для нас не существует. Жалкий народ».

К сожалению, понимаете, Вы рассказываете, мне, как историку, придется Вас несколько раз поправить. Самое вопиющее, конечно, назвать боярина, князя, родовитого Гедиминовича, кстати, с литовскими корнями, Дмитрий Тимофеевича Трубецкого казачьим вождем. Не был он казачьим вождем. Если Вы посмотрите на документы и на историю ополчения Минина и Пожарского, то, вообще-то, я бы предложил отказаться уже от такого понимания ополчения, как только Минина и Пожарского. Это было ополчение объединенное и только объединенное ополчение во главе с князем Дмитрием Трубецком, князем Дмитрием Пожарским и Кузьмой Мининым смогло добиться успеха под стенами Москвы и выбить оттуда остатки того войска, которое находилось в Москве.

Точно так же можно откомментировать еще некоторые упомянутые Вами персоналии, но не буду этого делать, поскольку это слишком будет уже у нас уход в профессиональные вещи. Мы с Вами от Троицы ушли, от казаков, которые осаждали троицу, ушли. Я бы еще раз напомнил, что казаки, которые осаждали Троицу, сохранилось просто в записках того же Авраамия Палицына, которого мы вспоминали, известие о том, как сняли осаду Троице-Сергиевого монастыря. Это было видение, которое увидели в войске Гетмана Сапеги. Видение двух всадников, Сергия и Никона. Пытались догнать из войска Сапеги этих всадников, но никак не догнали. В общем, это и повлияло на войско в итоге. То есть, так рассказывает Авраамий Палицын. Конечно, этого бы не было, если бы были такие яркие только католики в войске, вообще, рассказов бы таких не осталось. То есть была политическая борьба, была, конечно, страшная борьба, была братоубийственная война, была гражданская война. Но даже когда мы об этих вещах вспоминаем, все равно не нужно отрываться (я на этом стою) от исторической почвы. Потому что в деталях все.


Яков Кротов: У нас звонок из Москвы. Марина, добрый день, прошу Вас.


Слушатель: Здравствуйте, батюшка и историк. Вы знаете, хотя Вы говорите, что не надо отрываться от исторической почвы, я бы сказала, что, рассуждая о Смуте, нельзя отрываться от духовной почвы. Потому что основная причина и подоплека Смуты — это духовная война, когда расходятся люди не по национальным признакам, не по принадлежности той или другой группе населения, а по разделению на божественное и антихристово и именно этого боялись Гермоген своими духовными очами. Конечно, когда Вы спрашиваете, кого слушать, кому верить, Гермогену, который отсидел и погиб в таких условиях, или Карамзину, конечно, я буду верить Гермогену, потому что он своими духовными очами предвидел, что не так просто, если придет к власти Мнишек, не так просто, что сын ее может быть тем предтечей антихриста. И это было бы те четыре века предыдущих, когда мы бы потеряли бы уже христианскую удерживающую силу.


Яков Кротов: Марина, спасибо.


Вячеслав Козляков: Я бы тоже Вам советовал узнать, а как относились к проповеди Гермогена в то время. Если Вы посмотрите на это, не на наше действительно уважение к иерарху церкви, уважение к святому, а на политическую борьбу 1610 года, то мы с Вами увидим, что Гермогена никто не слушал. Более того, его те же самые бояре пытались отстранить от дел и достаточно грубо, чуть ли не выталкивая, когда решался вопрос о судьбе царя Василия Шуйского.

В предыдущем еще вопросе было, мы говорим, что ополчение воевало против царя Михаила Романова. Да не было еще Михаила Романова. Оно не за Михаила Романова воевало, оно воевало за то, чтобы избрать нового царя. Конечно, вот эта идея, чтобы не был на престоле сын Марины Мнишек, да, она на определенном этапе собрала это ополчение, но если бы это была только одна идея, которая объединила ополчение, я думаю, что у нее не было бы успеха.

И еще одну важную вещь я Вам скажу. Мы все любим как-то вспоминать про слезинку ребенка, такие слова. Вспомните, пожалуйста, что брак Марины Мнишек с Лжедмитрием II был православным, есть об этом известие даже в дневнике королевских послов, и ребенка, которого родила Марина Мнишек, она отдала крестить по православному обряду. Задумайтесь.


Яков Кротов: Я даже думать не буду, потому что, какая разница, крещеный, не крещеный. Ребенок – всё, святое.


Вячеслав Козляков: Это к вопросу о том, что он предтеча антихриста, то есть как легко разбрасываться такими словами.


Яков Кротов: В стране, где все православные, антихрист, видимо, тоже будет крещен еще в детстве. Как и у Владимира Соловьева, антихрист – это человек крещеный.

Но Марина как раз говорила от имени многих наших сегодняшних современников, особенно в России, за пределами России, по-моему, таких нет. Кто исповедует веру в монарха, самодержца, как «удерживающего», — лицо, странно названное в Священном Писании, некто, кто удерживает мир до прихода Христа, от антихриста. Такая позиция характерна для современного православного сознания, но, например, 30 лет назад этого не было вообще, до революции, накануне революции ни кто не рассматривал царя, как удерживающего. А вот в Смутное время?


Вячеслав Козляков: В Смутное время, конечно, я думаю, что существовал такой взгляд.


Яков Кротов: То есть они выбирали царя, казаки, в 1613-м году, чтобы он оборонял Россию от антихриста?


Вячеслав Козляков: Казаки, может быть, нет, но казаки были не одни, кто выбирал царя. Люди выбирали царя, чтобы не было повторения того, что было до Михаила Романова.


Яков Кротов: Давайте звонок из Москвы. Сергей, добрый день, прошу Вас.


Слушатель: Добрейший Вам день. Умные и полезные собеседники.


Вячеслав Козляков: Спасибо.


Слушатель: В начале две маленькие ремарочки, потом вопрос. Первое. По-моему, весьма преувеличивается роль поляков – раз. Гражданская война наше внутреннее дело, внутренние разборки – два. Преуменьшается роль казачества, конечно же. Казаки были обижены Борисом Годуновым, весь XVI век эта служба, взятие Казани, Ливонская война, предполагаемый поход на Крым.

Вопрос. Удивительное совпадение времен, сегодня наш патриарх уже поклонился князю Кесаря, Вы это знаете, а тогда это роль боярства, партии бояр раздирали буквально наследие, если так можно выразиться, Бориса Годунова и Ивана Грозного. Пожалуйста, осветите проблему Филарета, он кланялся и тушинскому вору…


Яков Кротов: Сергей, Спасибо. Если можно, я чуть добавлю еще свою долю в этот вопрос, уже в качестве последнего. Вы отказались Россию вписывать в западный контекст…


Вячеслав Козляков: Нет, я не отказался.


Яков Кротов: Я имею в виду что? Может быть, ее вписать в восточный? Потому что Япония, в XVI веке там появляются первые европейцы, а в XVII устраивают резню христиан, страна закрывается для внешнего мира на 200 лет. После смуты, когда Филарет Никитич возглавляет русскую церковь и русское царство, происходит, как мне кажется, схлопывание. Подвергается репрессиям архимандрит Дионисий Зобниновский из Троицкой Лавры, вводится запрет ввозить книги украинской, литовской и прочей печати. Это что за результат? Это результат Смутного времени или лично Филарета Никитича, вот этот новый изоляционизм?


Вячеслав Козляков: Это влияние. К сожалению, мы в нашей истории очень часто видим, как влияют и политики, и иерархи церкви на современную ситуацию. Тоже было с Филаретом. Достаточно вспомнить, что когда он был моложе значительно и был еще не сыном будущего царя и отнюдь не монахом, есть записки англичанина Джерома Горсея, который рассказывал, как он сам специально написал для Федора Никитича Романова азбуку латинскую, потому что он этим очень интересовался и всячески общался с иноземцами, когда их очень любили. Как известно, Борис Годунов был такой англофил на русском троне. А потом, когда возвратился из плена своего в Речи Посполитой Филарет, то, конечно, одно направление политики было очень четкое и определенное – реванш. Реванш с Речью Посполитой. Не случайно, что война потом неудачная для России смоленская, 1632-1634 годов, это полностью политика Филарета. Но вот менее известный факт, что тот же Филарет, которого мы уже чуть ли не записали в тех политиков, который закрыл нам страну, что он делает? Он выстраивает династический брак, пытается, во всяком случае, это сделать, сделать династический брак Михаила Федоровича Романова. Ведутся переговоры со Швецией, с Данией по этому поводу. То есть сказать однозначно, что да, была выбрана тактика изоляционизма, конечно, нельзя.


Яков Кротов: Спасибо. Я считаю, что мы заканчиваем на светлой ноте. Значит, даже тогда изоляционизм не был стопроцентным и шок после потрясения пытались преодолеть достаточно конструктивно.

А я бы сказал еще в заключение так. Смутно там, где нет веры к Богу и доверия к человеку. Поэтому Смутное время поджидает нас всегда, когда мы пытаемся силой возместить то, что надо делать сердцем, любовью и верой.


Самостоятельная работа по истории России для 7 класса «Смута»

Самостоятельная работа по теме: Российское государство в период Смутного времени

Вариант 1

Задание 1. Дайте определение следующим терминам:

1) Самозванец

2) Интервенция

Задание 2. Прочитайте отрывок и определите о ком идет речь?

1) Происходил из семьи мелкого дворянина, чтобы прокормиться в юности записался в холопы к боярам Романовым. Затем приняв постриг, поскитавшись по разным монастырям, оказался в Чудовом монастыре Кремля. Возможно, именно здесь ему и пришла мысль выдать себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия.

Ответ:_______________________

2) При вступлении на престол дал крестоцеловальную запись (письменную клятву, скрепленную целованием креста) в которой говорилось, что ни одного важного решения не будет принимать без совета с Земским собором, лишать жизни и имущества никого из бояр без согласия суда Боярской Думы.

Ответ:_______________________

3) Зимой 1610-1611гг. прямо из захваченной Москвы он рассылал по всем епископиям страны письма с призывом не подчиняться вероломным полякам и поднимать восстания. Силой патриаршего слова он освобождал русских людей от присяги Владиславу и призывал их браться за оружие и идти освобождать Москву. Поляки арестовали патриарха и посадили его в тюрьму, но и оттуда он переправлял на волю свои послания.

Ответ:_______________________

4) В главном Спасо-Преображенском соборе Нижнего Новгорода к собравшимся горожанам обратился выбранный ими земской староста: «Если хотим мы помочь Московскому государству, то надо нам не пожалеть живота своего. И не только имущества своего не пожалеем, но и дома свои продадим, и жен и детей своих в залог отдадим, а на те деньги наберем ратных людей…». Подавая пример, этот богатый мясоторговец отдал все свое имущество в казну ополчения.

Ответ:_______________________

Задание 3. Поставьте события в хронологическом порядке, записав в таблице последовательность букв.


А) восстание Ивана Болотникова
Б) провозглашение царем Михаила Романова
В) второе ополчение
Г) правление Лжедмитрия I
Д) закон об урочных летах

Ответ:

Задание 4. Какое событие российской истории изображено на картине художника А, Кившенко?

Самостоятельная работа по теме: Российское государство в период Смутного времени

Вариант 2

Задание 1. Дайте определение следующим терминам.

1) Смута

2) Гражданская война

Задание 2. Прочитайте отрывок и определите о ком идет речь?

1) Специально созванный Земской собор в феврале 1598г. избрал его на царство, а патриарх Иов венчал в Успенском соборе Кремля шапкой Мономаха. Как основатель новой династии, избранный, а не наследовавший престол новый царь понимал, что власть его держится на доверии людей. При венчании он дал клятву: «Бог свидетель сему, не будет никто в моем царствии нищ и беден, и последнюю рубашку свою, разделю со всеми». И действительно, в первые годы правления податным людям были прощены недоимки по налогам, служилым людям сделаны послабления в службе, царь боролся с взяточниками, казнокрадами и пьяницами.

Ответ:_______________________

2) Родился в небогатой дворянской семье. Во многих походах прославился как храбрый воин. Был в крымском плену, рабом на турецкой галере. Во время морского сражения был освобожден венецианцами. Через Италию, Германию и Польшу вернулся в Россию, где и объявил себя воеводой царя Дмитрия, который якобы второй раз чудесно спасся от злодеев-бояр.

Ответ:_______________________

3) Он был потомком Стародубских князей Рюриковичей и верой и правдой служил в армии при царях Федоре Ивановиче, Борисе Годунове, Василии Шуйском. В первом ополчении он командовал отрядом, который прорывался к Кремлю со стороны Пушечного двора. Находясь на лечении в родовой вотчине под Суздалем, после ранения мужественный воин получает предложение возглавить второе ополчение.

Ответ:________________________

4) В грамоте, данной его родственникам царем Михаилом Федоровичем, говорилось: «Его пытали великими немереными муками, где в те поры мы, великий государь, были, и он,…ведая про нас, терпя немереные муки,…не сказал, и польские люди его замучили…». Так ценой собственной жизни крестьянин… спас жизнь своего царя.

Ответ:________________________

Задание 3. Поставьте события в хронологическом порядке, записав в таблице последовательность букв.
А) начало гражданской войны
Б) избрание на престол Василия Шуйского
В) освобождение Москвы вторым ополчением
Г) начало правления Бориса Годунова
Д) семибоярщина

Ответ:

Задание 4. Кому был воздвигнут памятник И. П. Мартоса на Красной площади Москвы? С каким событием Смутного времени связаны эти люди?

Смутное время | Портал органов власти Калужской области

Версия портала для слабовидящих включает в себя: возможность изменения размеров шрифта, выбора цветовой схемы, а также содержит функцию «включить / выключить» изображения.

Посетитель портала может настраивать данные параметры после перехода к версии для слабовидящих.

Используя настройку «Размер шрифта», можно выбрать один из трех предлагаемых размеров шрифта.
При помощи настройки «Цветовая схема» пользователь может установить наиболее удобную для него цветовую схему портала (бело-черная, черно-белая и фиолетово-желтая).

Нажав кнопку «Выкл.» / «Вкл.» можно включить или выключить показ изображений, размещенных на портале. При выключении функции «Изображения», на месте изображений появится альтернативный тест.

Все настройки пользователя автоматически сохраняются в cookie браузера и используются для отображения страниц при каждом визите на сайт, при условии, что посетитель портала не выходил из текущей версии.

По умолчанию выбираются следующие параметры: размер шрифта – 22px, бело-черная цветовая схема и включенные изображения.

Для того чтобы вернуться к обычной версии, необходимо нажать на иконку.

Увеличить размер текста можно воспользовавшись другими способами: 

Включение Экранной лупы Windows: 

1. Через меню Пуск:

Пуск → Все программы → Стандартные → Специальные возможности → Экранная лупа.

2. Через Панель управления:

Панель управления → Специальные возможности → Центр специальных возможностей → Включить экранную лупу.

3. С помощью сочетания клавиш «Windows и ”+”».

Использование сочетания клавиш:

1. В браузерах Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrom, Opera используйте сочетание клавиш Ctrl + «+» (увеличить), Ctrl + «-» (уменьшить).

2. В браузере Safari используйте сочетание клавиш Cmd + «+» (увеличить), Cmd + «-» (уменьшить).

Настройка высокой контрастности на компьютере возможна двумя способами:

1. Через Панель управления:

Пуск → Все программы → Стандартные → Центр специальных возможностей → и выбираете из всех имеющихся возможностей «Настройка высокой контрастности».

2. Использование «горячих клавиш»: 

Shift (слева) + Alt (слева) + Print Screen, одновременно.

 

Смута начала XVII века и исторические судьбы России

Новое время Смута начала XVII века и исторические судьбы России

Осокина И.

     В соответствии с Федеральным законом от 13.03.1995 года № 32-ФЗ «О Днях воинской славы и памятных датах России»  и Трудовым кодексом РФ  4 ноября каждого года Россия отмечает государственный праздник – День народного единства.
     Он учрежден в память событий 1612 года, когда народное ополчение под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взяло Китай-город, освободило Москву от польских интервентов, «продемонстрировав образец героизма и сплоченности всего народа вне зависимости от происхождения, вероисповедания и положения в обществе» , и способствовало окончанию Смуты.
     В исторической литературе Смутой (Смутным временем) принято называть драматические события конца XVI – начала XVII веков, начавшиеся со смертью в 1598 году царя Федора Ивановича и пресечением династии Рюриковичей, где тесным образом переплелись различные по характеру явления: кризис власти, самозванство, гражданская война и иностранная интервенция. 
     По сути, этот исторический пласт можно определить как кризис – династический, социальный, экономический, политический. Иными словами, это была эпоха кризиса российской государственности.
     Ситуацией воспользовались самозванцы, шведские, а также польские интервенты, которые вторглись в  Москву.
     Патриотическое движение, направленное на борьбу с интервентами, ознаменовалось созданием народного ополчения, которое освободило осенью 1612 года Москву от иностранных захватчиков и показало пример того, как единение всех граждан, независимо от происхождения, веры и положения в обществе, сплочение и солидарность сыграли особую роль в судьбе России.
     То, что происходило в стране в первые два десятилетия XVII века, навсегда врезалось в ее историческую память. Никогда раньше политическая борьба за власть в государстве не становилась обыденным делом рядовых дворян и тем более социальных низов.
     Итак, в правление Бориса Годунова в России начался период, получивший название «Смута».
     В русском народном лексиконе это слово имеет множество смысловых оттенков, означая анархию, безвременье, всеобщий хаос, крайнюю неустроенность жизни, беспрестанные потрясения, Гражданскую войну.
     Толчком к Смуте послужила смерть Фёдора Иоанновича, последнего представителя династии Рюриковичей на российском престоле. Пресечение династии поколебало умы русских людей: многим казалось, что рушится освящённый веками «природный» порядок государственного и общественного устроения.
Были, конечно, и те, кто не собирался впадать в исторический пессимизм. Грамотные люди, умудрённые книгами и духовным опытом, понимали: конец династии не означает конец России. Вникая в промыслительную логику истории, они видели: России быть.

 

 

 

 

 

     Одним из знаков этой логики явилось учреждение на Руси патриаршества, происшедшее именно в царствование Фёдора, что не было случайным штрихом в канве русской истории. Патриаршество явилось показателем возросшей духовной самостоятельности России, признания её ведущей державой православного мира.
     Вопрос о власти после смерти Фёдора был решён почти безболезненно: патриарх Иов, пользовавшийся большим авторитетом, предложил на царство кандидатуру Бориса Годунова, шурина умершего царя. Земский собор единодушно поддержал Иова. Начало нового царствования не предвещало стране катаклизмов: Годунов был опытным управителем – при Фёдоре он возглавлял Посольский приказ, отлично разбирался в хитросплетениях международной политики. Став царём, он стремился обеспечить стабильность в стране, ввёл винную монополию, вкладывал средства в строительство новых городов в Поволжье, на Урале и в Сибири, уделял внимание развитию образования.
     И всё-таки Годунову не удалось предотвратить Смуту. Каковы же её причины?
     Очевидно, что предпосылки Смуты были связаны с внутренними проблемами. Боярские кланы пытались третировать «худородного» Годунова, что ослабляло государство. Однако нельзя забывать, что амбиции околовластной аристократии существовали и прежде, и Годунов, скорее всего, сумел бы справиться с боярами, если бы не иностранное вмешательство в ход российских событий. Оно и стало главной причиной Смуты.

 

 

 

 

 

     В российской истории есть «железная» закономерность: в переломные, трудные моменты жизни страны всегда находятся внешние силы, желающие «поучаствовать» в её делах – с помощью закулисных интриг или военной силы. Начало XVII века не было исключением из этого правила. Геополитической соперницей России была Польша. Польские паны только и ждали ослабления государственной власти в России, чтобы разжиться новыми землями и новыми крепостными. К «завоеванию Востока» постоянно призывал польских правителей Ватикан. В этих призывах читалось презрение к православным «схизматикам». Целая армия иезуитов стремилась в Россию для «назидания заблудших душ». Именно религиозный фактор определил смысл и сюжетику русской Смуты. Сейм Речи Посполитой запретил делопроизводство на русском языке. На административные посты допускались только католики. По этим причинам часть западнорусской знати отказывалась от православия, от исторических корней, от своего народа. Борьба католицизма с православием отразила столкновение элитарной «избранности» с демократизмом.
     По словам минского историка П.Г.Чигринова, в сознании западнорусского населения складывался стереотип: «Если ты католик, значит поляк; если православный, значит русский».
     Православие в Западной Руси держалось верой простого народа. Для противодействия унии и защиты русской культуры создавались православные братства. Польско-католическое угнетение усиливало стремление белорусов и малороссов к объединению с единокровной и единоверной Россией. Она служила им своеобразным «психологическим тылом», помогавшим сопротивляться унии. Польские власти и католические прелаты видели братское расположение Западной и Южной Руси к московитам. Миссионер-иезуит С.Гурский писал, что западнорусское простонародье «склонно к переходу на сторону Москвы», причинами чего он назвал «общий с Москвой язык, общие обычаи, общую ненависть к католической религии». Белорусы и украинцы, образно говоря, «телом» были в Речи Посполитой, а «душой» – в России.
     Пока для православных Западной и Южной Руси существовал «московский тыл», шляхта не могла рассчитывать на успех замыслов по ополячиванию этих земель. Раздражённые паны призывали короля решить «русскую проблему», подчинить Московию. Пока Россия сохраняла державную мощь под скипетром Рюриковичей, такие призывы мало чего стоили. Когда же древняя династия пресеклась, шляхта и кардиналы насторожились: налицо был шанс для воплощения амбициозных желаний. Оставалось дождаться предлога, чтобы заняться «наведением порядка» среди московитов.
     Планы подчинения России поляки поначалу пытались реализовать руками самозванца Отрепьева, присвоившего имя покойного царевича Дмитрия и заявившего права на московский престол. Он был ставленником Польши и Ватикана, агентом антироссийского заговора. Авантюру бывшего монаха Чудова монастыря поддержали Папы Римские Климент VIII и его преемник Павел V. Отрепьев тайно принял католичество, и папский нунций Рангони благословил его поход на Москву. Авантюрист, получив от магнатов деньги и оружие, повёл в Россию большой польский отряд.

 

 

 

 

     Как писал Григорий Котошихин, этот лжецарь «в Российском государстве учал было заводить веру папижскую и греческия церкви переделывать в костёлы лятцкие, и многие пакости чинил». В «Сказании» Авраамия Палицына, келаря Троице-Сергиевского монастыря, самозванец «приложился к вечным врагам христианским, к латыньским ученикам, и обещася им с записанием, еже всю Росию привести к стрыеву антихристову». На Руси «стрыем», то есть «дядей», антихриста называли Римского Папу.
     После смерти Годунова Лжедмитрий с помощью обмана и польских сабель захватил власть. Было казнено немало москвичей-патриотов за обличение «ложного царика». Поляки, которых он привёл с собой, занялись грабежами, насилием над мирными жителями. За год его «царствования» казна была подчистую разорена. Терпеть всё это русские не захотели. Вспыхнуло восстание, в ходе которого москвичи перебили поляков и расправились с Отрепьевым. Бояре избрали на царство Василия Шуйского.

 

 

 

 

 


     В Польше недолго переживали потерю: на политической сцене появился ещё один самозванец, прозванный «тушинским вором». Вместе с польским «наместником» Гонсевским, которого русские ни на какое «наместничество» не звали, тушинский вор продолжил грабёж страны. Как и Отрепьева, поляки снабжали его деньгами и оружием. Второму Лжедмитрию в «наследство» от первого достались не только польские сабли, но и «царица», роль которой прилежно исполняла Марина Мнишек, дочь богатого польского магната. Побывав под венцом с одним проходимцем, она после его смерти быстро «освоилась» в шатре другого. Перед русским народом разыгрывался большой и фальшивый спектакль. В продуманной режиссуре этому спектаклю не откажешь. Многие поверили в росказни лжецарей. Так, на стороне одного из самозванцев оказался Иван Болотников, сражавшийся за его «восстановление на престоле».

 

 

 

 

 

 


     После разгрома отрядов тушинского вора войсками молодого и талантливого русского полководца Михаила Скопина-Шуйского поляки начали прямую интервенцию в Россию. Василий Шуйский был насильно пострижен в монахи, позднее его увезли в польский плен. Скопина-Шуйского предательски отравили его завистники. В Москве установился компрадорский режим, названный «семибоярщиной». Поляки, лишившись возможности разыгрывать карту самозванства, предъявили открытые претензии на российский престол. В августе 1610 года тушинскими боярами в Кремле была инсценирована «присяга московитов» польскому королевичу Владиславу. В Москве обосновался польский гарнизон. При соучастии боярина-изменника Салтыкова поляки устроили здесь кровавую резню. Перебив несколько тысяч москвичей, они сожгли город.
     В России шляхта действовала с той же жестокостью, что и в землях Западной Руси. В посвящённых Смуте летописных рассказах и исторических повествованиях на десятках страниц описывалось аморальное поведение интервентов. Вот как бесчинства поляков обрисовал Авраамий Палицын: «Чин иноческий и священнический не вскоре смерти предааху, но прежде зле мучаще всячески, и огнём жгуще, испытующе сокровищ, и потом смерти предааху. …И где пролита была мученическая кровь, на том же месте был и бесования блудного одр. …Красных жён, девиц на мног блуд взимаху, и те во многом сквернении нечисты умираху. …Невесты же христовы, честныя инокини растерзаемы бываху, и по станам их влачили, и оскверняли блудом».
     В «Писании о преставлении и погребении Михаила Скопина-Шуйского» рассказывается: «Поляцы же, неистово дыхая на пролитие крови и на восхищение великого сокровища, на великий царствующий град Москву нападают, и пламень великий возжигают, и елико людей обретают, и тако мечом погубляют, богатство грабят, всех смерти предают и разсуждения возраста не имеют». Поляки несли в Московию то же элитарное высокомерие, с которым хозяйничали в Западной Руси. Оно мешало им верно оценить духовный потенциал сопротивления со стороны россиян, осознававших себя жителями независимой православной державы – Третьего Рима.
     Вдохновителем сопротивления польским оккупантам стал патриарх Гермоген, который, как рассказывалось в «Степенной книге», «видя людей божиих в России мятущихся и близких к погибели, поучал их: «Что за смятение бесполезное обуяло вас? Зачем вверяете вы души свои поганым полякам? Что общего имеете вы со злохищными волками, дерзкими, как сатана? Подумайте: ведь издавна православная наша вера ненавидима иноплеменными странами; почему же вы хотите примириться с пришельцами этими?». Гермоген рассылал письма, в которых призывал русичей подниматься на борьбу с захватчиками.

 

 

 

 

 

    Пример самоотверженности в противостоянии интервентам показали защитники Троице-Сергиевой лавры. 16 месяцев выдерживали они осаду со стороны поляков, шестикратно превосходивших их по численности. Патриарх призывал защитников лавры стоять до последнего, ибо с её падением «и весь предел российский до окияна-моря погибнет». В рядах тех, кто оборонял обитель преподобного Сергия Радонежского, были монахи, дворяне, крестьяне, посадские люди. Никто из них не жалел ни своих сил, ни своих жизней. По рассказу Авраамия Палицына, на требование сдаться защитники лавры ответили: «Какая польза человеку возлюбить тьму паче света и поменять истину на ложь, честь на бесчестие и свободу на горькую работу? …Ложною лаской, тщетной лестью и суетным богатством прельстить нас хотите. Но и всего мира богатств не хотим против своей крестной клятвы».
     В «Сказании» Авраамия рассказывается, как защитники Троицы «пили смертную чашу за святую православную веру», сражаясь против «сынов беззаконных, богомерзких польских и литовских людей», спасая Россию от «латынского порабощения». Потери среди оборонявших лавру были велики, но они не могли поколебать боевой дух «троицких людей», поклявшихся «стоять против неверных крепко» и помнивших: «Терпение не до конца – ангелам слёзы, Богу – гнев, врагам – радость».
     Пример Троицкого монастыря убеждал жителей России: только народное единство может спасти страну. Именно демократическое, соборное начало сыграло решающую роль в прекращении Смуты. Россию от интервентов освободило народное ополчение, собранное в результате низовой инициативы и вопреки политическим манёврам боярской знати. Инициатива шла из провинции. Сначала рязанский воевода Прокопий Ляпунов, по словам летописи, «начал ссылатись со всеми городами, чтоб им стать за одно и помочь Московскому государству». Прокопий быстро нашёл отклик у соотечественников: «И начаша присылати к Прокофью и во всех городах збираться. И все соединеся во едину мысль, что всем помереть за православную християнскую веру».

 

 

 

 

 

     После гибели Ляпунова новый народный вождь появился в Нижнем Новгороде. Летопись повествует: «Кузьма Минин, рекомый Сухорук, возопи во все люди, зовя вступиться за истинную православную веру». Из той же летописи узнаём, что польские интервенты и их местные приспешники арестовали митрополита Гермогена, требуя от него написать нижегородцам, «чтоб не ходили под Москву. Он же, государь-исповедник, рече им: да будут те благословенны, которые идут на очищение Московского государства, а вы будете прокляты. И оттоле те начаша морити его гладом и умориша его гладной смертью».
     Кузьма Минин убеждал земляков переступить через личные выгоды, отдать всё для спасения Отечества. На зов Минина откликнулись города и сёла русского севера и Пермского края. Поднялось Поволжье, где вместе с русскими шли татары, башкиры, калмыки, чуваши. Несмотря на распад государственных связей, осознание народного единства не исчезло – напротив, Смута придала ему новую, особую силу. Было организовано боеспособное ополчение, во главе которого поставили опытного Дмитрия Пожарского. Ополчение двинулось к Москве.
     Возле столицы разгорелись жаркие бои с польскими войсками. В конце августа 1612 года Кузьма Минин с отрядом пятьсот человек переправился через Москву-реку и атаковал две польские роты возле Крымского моста, после чего началось наступление на Москву всего ополчения. Осенью произошли решающие сражения, в которых ополченцы добились перелома в свою пользу. В конце октября схватки происходили уже у стен Китай-города, и полякам стало ясно, что ничего хорошего их не ждёт. 4 ноября Китай-город был взят штурмом, «много в нём литвы и немец побили, оставшихся же в Кремль вогнали». Несколько дней спустя польский гарнизон в Кремле капитулировал. Русские победили.

 

 

 

 

 

 


     Победа над интервентами далась нелегко. Для многих русичей её достижение связывалось с преодолением инерции и малодушия. Не пересилив собственные слабости, не обновившись духом, русские вряд ли бы смогли освободить страну от сильного и беспощадного противника.
     В начале Смуты моральный уровень российского общества был не на высоте. Государственные интересы подавлялись корпоративностью и эгоизмом. Недостойно вели себя бояре, занимаясь интригами против правительства сначала при Годунове, затем – при Василии Шуйском. Смятение, шатания, разброд охватывали дворян, казачество, часть посадских и крестьян. Люди заражались цинизмом, корыстью, забвением святынь и традиций. Страну захлестнул вал преступности. Грабежами помимо поляков занимались и местные банды.
     В народе смысл происходящего определялся словом «воровство». Всех возмущало предательское поведение верхушки, но и вождей из народной среды выдвинуть было непросто, ибо на передний план старались выбиться проныры и жулики, оттирая в сторону людей достойных, самостоятельных, честных и не склонных к саморекламе.
     Но когда хаос стал нестерпим, подлинные народные лидеры: патриарх Гермоген, Авраамий Палицын, Михаил Скопин-Шуйский, Дмитрий Пожарский, Кузьма Минин – сказали своё слово. Благодаря их усилиям русские люди сумели собраться с силами перед лицом катастрофы и взять судьбу страны в свои руки.
Народ, настрадавшись от хаоса, воссоздал разрушенное государство, доказав, что Россия – не чья-то частная вотчина, а предмет общей заботы «всех городов русских и всяких чинов людей великого Российского Царствия». Стремясь избавиться от Смуты, русский народ обнаружил, по словам историка И.Е.Забелина, «такое богатство нравственных сил и такую прочность своих исторических и гражданских устоев, какие в нём и предполагать было невозможно».
     В начале 1613 года государственное управление было восстановлено: Земский собор избрал царём Михаила Романова. Эта кандидатура устроила всех, кто был заинтересован в возрождении России.
    Здоровый консерватизм первых Романовых давал возможность развернуть в стране созидательную деятельность, направленную на обеспечение надёжных исторических перспектив.

 

 

 

 

 

 

Автор: Осокина И.

 

 

 

.

Понравилась статья? Отправьте автору вознаграждение:

Круглый стол «Ярославль. XVII век. Смутное время»

В известной шутке о непредсказуемости нашего прошлого есть доля истины. Ежегодно накануне Дня народного единства, 4 ноября, в обществе, так или иначе, возникают дискуссии о том, что же, все-таки, произошло в России в начале XVII века? В чем, собственно, смысл этого праздника, о котором нам обязательно нужно помнить? Ответы на эти вопросы были получены в ходе круглого стола, состоявшегося под эгидой Русского географического общества и при участии членов Ярославского областного отделения РГО.
 
Участники дискуссии:
Михаил Ильин, председатель Ярославского областного отделения Русского географического общества.
Виктория Марасанова, доктор исторических наук, профессор ЯрГУ им. П.Г. Демидова.
Андрей Данилов, кандидат исторических наук, доцент ЯрГУ им. П.Г. Демидова. 
Александр Лебедев, кандидат исторических наук, директор ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга».
 
Михаил Ильин
– Тема, которую мы обсуждаем сегодня, Смутное время. Рубеж XVI – XVII веков в России. Преддверие тех событий, которые сделали нашу страну Российской Империей. И непосредственными их участниками стали ярославцы и сам город Ярославль. Именно об этом хотелось бы поговорить, в первую очередь.

Виктория Марасанова
– День народного единства – один из тех редких праздников, у которых есть историческое содержание. В отличие от 9 Мая события тех лет и их участники уже не поддерживаются в семейной памяти, и особая роль историков – объяснять значение, смысл этого праздника. С учетом смены смыслов, происходивших в XX веке, историки должны говорить о том, что преодоление Смуты – это не замещающий 7 ноября праздник, а отдельное и очень важное событие для нашей страны, для ее развития и становления. Тогда действительно была реальная угроза потери государственности, утраты столицы, а главное – религии. То есть тех основ, на которых стояла, строилась жизнь русского народа. Важно и то, что в связи с этим праздником – Днем народного единства – мы вспоминаем не первых лиц государства того времени, что привычно для исторической науки, а простых граждан – того же гражданина Минина, крестьянина Ивана Сусанина, воеводу Пожарского и тот русский народ, который смог объединиться без царя и верховной власти для спасения Родины.

Андрей Данилов
– Действительно, князь Пожарский, хотя и был из Рюриковичей, но считался далеко не самым родовитым аристократом. И он участвовал как воевода также в первом народном ополчении. Их, как известно, было несколько. Не нужно забывать и о вологодском ополчении. В целом по-настоящему удивительно, что в стране, затерроризированной опричниной Ивана Грозного, ослабленной династическим кризисом, природными катаклизмами, эпидемиями в конечном итоге нашлась сила, идея, объединившая народ и послужившая началом укрепления новой русской государственности.

Виктория Марасанова
– Несмотря на то, что мы уже полтора десятка лет отмечаем День народного единства, остается большое поле для исторических объяснений. В Ярославле, городе, где Минин и Пожарский собирали народное ополчение, это делать легче – и по линии РГО, и в плане туристической, медийной составляющей. Источников достаточно, но важно информацию правильно адаптировать и презентовать.

Михаил Ильин
– Мы сейчас живем в гораздо более гуманное время, нежели наши соотечественники XVII века. Это необходимо учитывать, когда мы говорим о Смуте. На мой взгляд, тогда была ситуация, когда речь шла о выживании народа.

Александр Лебедев
– Изучая в архиве документы о ярославских дворянах ХVII века, я обратил внимание, насколько была разорена тогда территория современной Ярославской области. Многие населенные пункты, сельхозугодья – была такая формулировка – «перелогом и лесом заросли». То есть фактически прекратили свое существование. Это подтверждает, насколько драматические события разворачивались на Руси в период Смуты. С моей точки зрения, начало ХVII века сопоставимо с событиями Гражданской войны в России XX века. Умноженными на то, что и народу в то время было меньше, и жили люди гораздо труднее. И служивый человек ХVII века, ходивший защищать Родину, был, как правило, небогат, если не сказать – беден. Тяжелая Гражданская война прошлась по большинству территорий европейской части страны. Вспомним, например, местное предание города Галича современной Костромской области о том, что он был разорен в Смутное время гораздо больше, чем во времена монголо-татарского нашествия, несмотря на то что тогда там было кому защищаться – в Галичском уезде жило много служилых людей. Но это не помогло – нашествие поляков и литовцев имело ужасные последствия для Галичского уезда. И если говорить о консолидации общества, которая, в конце концов, тогда произошла, то с позиций сегодняшних она действительно имела колоссальное значение. В Ярославле без царского указа собрался Земский собор – Совет всея земли, который пытался решать государственные дела. В Ярославле начали чеканить монету, на которой было написано имя последнего царя династии Рюриковичей – сына Ивана Грозного Федора Иоанновича. Последнего царя, легитимность власти которого никем не оспаривалась. Это стало символом приверженности ополчения закону и традициям русской государственности.

Андрей Данилов
– И загадочная смерть царевича Дмитрия – толчок к началу событий многолетней Смуты. А когда она закончилась? Кто-то считает, что с освобождением Москвы в 1612 году. Но если брать хотя бы Ярославщину, какой разоренной она была в 1615 году, например, Даниловская слобода и весь север нашего региона… В 1617 году польские отряды разоряют Угличский уезд. Смута продолжается – вплоть до перемирия 1618 года. А некоторые протягивают этот период до 1633 года, когда польский король Владислав отказался окончательно от претензий на русский престол. Именно с этого момента начался стремительный рост русского государства и падение польского.

Михаил Ильин
– Отголоски тех событий наблюдаются и до сих пор. Москва, объединяя вокруг себя удельные княжества, стала доминирующей силой и, впоследствии, ядром русского государства. Но наши геополитические партнеры, как сейчас принято говорить, в ситуации той неопределенности вполне могли бы взять эту объединяющую роль на себя. Но, тем не менее, этого не произошло, и столица нашей Родины находится именно в Москве, а не в Варшаве, Вильно или других городах, как вполне могло бы произойти 400 лет назад. Поэтому хотелось бы поговорить об историческом процессе с точки зрения исторических закономерностей. Например, было ли предопределено то, что Смутное время закончится именно так, как оно закончилось?
Виктория Марасанова
– Историки обычно говорят, что в истории не бывает сослагательных наклонений. Хотелось бы все-таки напомнить о масштабах трагедии. За время Смуты в центре страны погибло две трети населения, в южных районах – треть. В этом смысле Ярославлю даже повезло – в Смутное время численность жителей города не уменьшилась в отличие, скажем, от Ростова. Как писали в источниках, «люди на Ростовском посаде оскудели и охудали, а иные скитаются Христовым именем». Вот он, образ начала VII века после почти полного истребления и гибели жителей Ростова. И объединение жителей разных городов, разных регионов, как теперь мы это называем, в Ярославле для похода на захваченную Москву сыграло определяющую роль для того, чтобы повернуть ход событий от трагедии к победе и возрождению. Ни в коем случае не нужно забывать и о роли Церкви как символа и хранительницы православия для русского народа. До сих пор мы окружены символами, приметами того времени, напоминаниями о религиозной составляющей Дня народного единства. Например, с нами сейчас не только Толгская и Казанская иконы Богоматери, но и икона Нерукотворного Спаса, обретенная в Ярославле в дни сбора ополчения и вновь обретенная уже в наши дни. В народной памяти остались сказания о крестных ходах, об избавления от морового поветрия. Ведь ополчение могло погибнуть не в боях, а от заболеваний, от скученности народа. Это тоже был реальный риск.

Михаил Ильин
– Хотелось бы немного остановиться на антропологических и эпидемиологических свидетельствах того времени. Средняя продолжительность жизни ярославцев в начале ХVII века составляла всего около 35 лет для мужчин и 31 года для женщин. Не говоря уже о высокой детской смертности, особенно младенческой. Свирепствовали болезни, даже в отсутствие эпидемий чумы, холеры, брюшного тифа, которые вспыхивали, время от времени, и буквально опустошали города и села. Организация ополчения в Ярославле, приток сюда людей со всех земель повлияли, в том числе, на численность населения. И успех второго ополчения был связан, несомненно, в том числе и с тем, что Минину и Пожарскому удалось организовать людей не только физически, собрав их вместе, но и экономически, введя соответствующие налоги и выпуская собственные деньги.

Андрей Данилов
– Говоря о подвиге Минина и Пожарского, об успехе второго ополчения, мы не должны забывать и о решительности, мужестве русских людей, еще раньше восставших против захватчиков. Например, о вологодском воеводе Никите Вышеславцеве, который за четыре года до обсуждаемых событий собрал отряд и двинулся в поход, освободив от польских бандитов Даниловскую слободу, Романов-Борисоглебск (нынешний Тутаев), дойдя до Ярославля и участвовав в его освобождении… И таких отрядов в то время на Руси было немало! То есть даже в условиях Смуты, разорения земель, децентрализации власти русские люди объединялись и выгоняли захватчиков, защищали и освобождали свои земли, города и села – за счет своей общественной инициативы. Общественная инициатива спасла нашу страну!

Михаил Ильин
– История Никиты Вышеславцева неразрывно связана с началом ярославского сопротивления еще в 1608 году.

Виктория Марасанова
– И если в 1609 году Ярославль был типичным региональным городом, то в 1612 году он стал самой настоящей временной столицей русского государства. Важно, что среди местного населения были тогда и герои, и антигерои Смутного времени. Пребывание здесь в ссылке царской жены – царицы Марины Мнишек тоже о многом говорит. Хочу рассказать один факт, очень поучительный, на мой взгляд. В прошлом году довелось побывать на научной конференции в польском городе Сандомире, откуда, как известно, пришел к нам местный воевода Юрий Мнишек со своей дочерью Мариной. И меня очень интересовал вопрос – как современные сандомирцы хранят память о Мнишеках? Ответ оказался однозначным: никак! Польские коллеги пояснили положение вещей таким образом, что среди их соотечественников было немало героев, достойных людей. А самозванцев они не увековечивают и память о них не чтут. И это очень хорошая мысль, когда подобных персонажей забывают, а имена народных героев, таких как Минин и Пожарский, как Иван Сусанин, их по-настоящему помнят и почитают.

Андрей Данилов
– Каждая эпоха расставляет свои акценты. Но Смутное время всегда осознавалось как один из рубежных, ключевых периодов в истории нашей страны, когда при иной траектории развития событий ставилось под угрозу, ни много ни мало, существование русской цивилизации. Поэтому 4 ноября, День народного единства, совершенно справедливо объявлен общегосударственным праздником.

Михаил Ильин
– Уверен, что тема Смутного времени в России и участия Ярославля и ярославцев в тех событиях многогранна, практически безгранична. Надеюсь на продолжение разговора в формате круглого стола вместе с нашими костромскими коллегами под эгидой Русского географического общества!

1968: год потрясений и перемен

Вашингтон, округ Колумбия

Специальное сообщение в канун Рождества от Apollo 8 , см. Соответствующий пресс-релиз

Черная сила: Руководство по предметам Национального архива

Президентская комиссия по убийству Роберта Кеннеди, поиск помощи в записях

Провозглашение президента Джонсона об объявлении 4/7/68 общенациональным днем ​​траура по MLK-младшему.

Телеграмма от главнокомандующего Тихоокеанским флотом к председателю Объединенного комитета начальников штабов по делу: Тет, 31.01.1968.Информация от адмирала Шарпа генералу Уэстморленду о ситуации в Сайгоне, включая нападение на посольство США.

Отчет о психологических операциях армии США по кампании и наступлению Тет, 31.10.1968

Ежедневная записка президента Джонсона, 5 октября 1968 г. Выдержка: «В Мехико царит общее чувство незащищенности после крайних проявлений насилия 2 октября. Столица изобилует слухами о революции и военном захвате, и правительство ожидает серьезного саботажа перед открытием Олимпиады 12 октября.”

Ежедневная записка президента Джонсона, 8.10.1968 Выдержка: «Временное перемирие может последовать за последним. ночное решение студенческих лидеров приостановить массовые митинги. Если этот запрет будет соблюден, это сгладит ситуацию с Олимпиадой, но студенты ни в коем случае не сдались, и любое перемирие будет в лучшем случае непростым. Правительство не отказалось от своих обвинений в том, что в беспорядках виноваты левые ».

Стенограммы аудиозаписей телепередачи Apollo 8 , 24 декабря 1968 г.

Выводы о Мартине Лютере Кинге-младшем, Убийство, Специальный комитет Палаты представителей по делам об убийствах

Прокламация 3839, определяющая 7 апреля 1968 года как день национального траура по MLK

Другое:

The Enduring Chronicle: документы о гражданских правах в Национальном архиве в Атланте

Президентские библиотеки

Инцидент USS Pueblo , глава 5, Фонды президентских библиотек, касающиеся военнопленных и пропавших без вести, из справочного документа Национального архива 104

Библиотека Кеннеди

Роберт Ф.Кеннеди — биография

Выступления Роберта Ф. Кеннеди

Заявление РФК об убийстве МЛК, 4 апреля 1968 г.

Аудиозапись заявления РФК об убийстве МЛК, 4 апреля 1968 г.

Библиотека Джонсона

Вьетнам и президентство, СМИ и роль общественного мнения, 11.03.2006, включает обсуждение наступления Тет с Дэвидом Халберштамом, Фрэнсис Фицджеральд, Брайаном Уильямсом, Дэном Рэзером и Стивом Беллом.

Viet Reflections on Tet, 05.02.1968, из Ежедневного доклада президента о Северном Вьетнаме: Севервьетнамский анализ У.S. Политическое отношение к войне во Вьетнаме после наступления Тет. Генерала Уэстморленда называют «хвастливым», а Джонсона путают «как человека на луне».

Упоминание Тета в обращении Джонсона к нации, в котором объявляются шаги по ограничению войны во Вьетнаме и сообщается о его решении не добиваться переизбрания, 31 марта 1968 г.

ЦРУ публикует ранее засекреченные президентские брифинги в Президентской библиотеке LBJ (включая обсуждение Тет) 16.09.2015

Телефонная выдержка: Президент Линдон Джонсон рассказывает о бурных событиях первых четырех месяцев 1968 года, включая Тет и инцидент Пуэбло

Разговор между LBJ и MLK

Ежедневная запись в дневнике президента Джонсона от 4 апреля 1968 года об убийстве MLK

Библиотека Никсона

Записка для президента от Генри Киссинджера, Анализ для Вьетнама.Отрывок: «Шок от наступления на Тет был частично связан с нашей неспособностью точно проанализировать имеющиеся разведданные».

Помощь в собрании записей кампании 1968 года

Библиотека Рейгана

Замечания о подписании законопроекта о признании дня рождения МЛК национальным праздником, 02.11.1983

Прокламация 5431 о создании Мартина Лютера Кинга младшего, день 18 января 1986 г.

Библиотека Ford

Выступление президента Форда на симпозиуме «Расскажи как есть», 1 марта 1968 года, включает обсуждение Тет.

Пресс-релиз конгрессмена Форда об инциденте Пуэбло , 05.02.1968

Урок Джеймса Болдуина для учителей во время смут

«Начнем с того, что мы переживаем очень опасный время.» Так начинается «Беседа с учителями», которую Джеймс Болдуин прочитал педагогической группой в октябре 1963 г. (опубликовал в субботу ). Просмотрите в декабре следующего года.) В том же году Медгар Эверс, ведущий правозащитник и Н.A.A.C.P. полевой директор штата, был убит в его подъездная аллея у сторонника превосходства белой расы в Джексоне, штат Миссисипи. Этот год, четыре молодые девушки — Адди Мэй Коллинз, Дениз Макнейр, Кэрол Робертсон и Синтия Уэсли — погибли, когда клансмены бомбили Шестнадцатую улицу. Баптистская церковь в Бирмингеме, Алабама. В том году президент Джон Ф. Кеннеди был убит, когда ехал в кортеже по центру города. Даллас.

Болдуин настаивал на необходимости более честного отношения к истории. Фото Теда Стрешинского / Корбис через Getty

Я считаю обязательным пересматривать это эссе в начале каждой школы. год, и хотя слова Болдуина всегда казались актуальными, в этом году они особенно чувствуют себя так.Учащиеся вернулись в школу после Лето политических и социальных потрясений. В августе сторонники превосходства белой расы и неонацисты нагло маршировали по кампусу Университета Вирджиния; один выстрел в контрпротестующего, а другой косил толпа с автомобилем, убив женщину, которая выступила против их ненавидеть. Через несколько недель Белый дом объявил, что отмена мер защиты, установленных президентом Бараком Обамой программой DACA — шаг, в результате которого остались восемьсот тысяч иммигрантов без документов неуверенные в своем будущем.Многие учителя задаются вопросом, как обратиться к этим мероприятия в их классах. Должны ли они включать потенциально спорные вопросы в свои уроки? Если уроки будут отложены, чтобы заняться срочные дела дня?

Недавно я болтала с другом, который преподает в начальной школе. школе в Вашингтоне, округ Колумбия, где я живу, и он поделился со мной, как Его ученики были сбиты с толку и разочарованы тем, что видели на телевидение. Он посадил их в круг и дал им место, чтобы спросить вопросов.«Почему кто-то так рассердился, что захотел водить машину? через людей, которые настаивали на своих правах? » — задался вопросом один студент. Мой друг поделился со мной другой историей из собрания сообщества, которую он только что присутствовал. Мать встала и сказала: «Я устала научите моего двухлетнего ребенка прятаться; Я устал учить свой двухлетний, что в определенные ночи, когда мы возвращаемся из школы, мы должны сидеть на полу.»

«Тем не менее, мы отправляем их в школу и не позволяем им быть частью — возможность решить эту проблему », — обиженно и озадаченно сказал мой друг.В на следующий вечер он привел своих учеников на местное бдение при свечах, где сотни людей пришли, чтобы почтить память Хизер Хейеру — демонстранту, убитому в Шарлоттсвилле, — и протестовать против ненавистных действий, которые привели к ее смерти. В течение Вечером люди говорили о том, что произошло. Некоторые из студентов тоже вмешался. Позже, вспоминал мой друг, дети сказали ему, что так они почувствовали себя важными. «Люди хотели меня послушать», — один студент сказал.

Выступление Болдуина дает возможность подумать об этом.Я впервые прочитал это, когда был учителем английского языка в средней школе зимой 2012 года. Я сидел однажды, после того, как прозвенел звонок, за моим столом, глядя на затуманенное классная доска, откинувшись на спинку стула, ее бежевая пена выползает из под красной тканью. Я только что прошел урок по разные типы структуры предложений — не самая захватывающая тема для я понимаю, что большинство пятнадцатилетних — и я видел, как мои ученики смотрели тупо мимо меня, отключившись. Интересно, насколько они озабочены что происходило за стенами школы.Вереница бессмысленных убийств забрали жизни некоторых из их друзей. Во Флориде мальчик по имени Трейвона Мартина тоже только что убили, а его убийце еще предстояло столкнуться с этим. обвинения. Но в тот день, как и в другие дни, я придерживался книга, удерживая политику на периферии.

Мое решение было частично основано на образовательных стандартах Мэриленда. В штат недавно принял Common Core и PARCC (Партнерство для Оценка готовности к колледжу и карьере) оценки; там было мало стимулов к преподаванию вне рамок новой учебной программы.Этот не потому, что я записался учителем, а гарантия работы и зарплаты были напрямую связаны с результатами тестов студентов. Я нашел себя стать частью системы стимулирования обучения, против которой я выступал. В тот день друг, который много лет был учителем, подарил мне копия «Беседы с учителями». Эссе может подавить некоторые из моих разочарование, сказала она.

Болдуин выступил с речью сразу после марша на Вашингтон, где его, как известно, вытащили из списка выступающих, потому что организаторы — которые знали, как писатель говорит импровизированно — не были уверены, останется ли он на сообщении.«Разговор с Учителя »символизирует склонность Болдуина к откровенности политическое умиротворение и, как и большая часть его работ, сосредоточен на истории и американское сознание. «Это практически невозможно для любого негра. ребенок, чтобы узнать что-нибудь о своей реальной истории », — пишет он. Молодой люди постоянно поглощают — через СМИ, учебники и политику — мифы об американской исключительности; для чернокожих детей это означает, что то, чему их учат в классе, не соответствует миру, в котором они перемещаться ежедневно.«С одной стороны, он рожден в тени Звезд. и Stripes, и он уверен, что он представляет нацию, которая никогда не проиграл войну, — продолжает Болдуин. «Но с другой стороны, он также заверил его страна и его соотечественники, что он никогда не вносил что-нибудь для цивилизации — что его прошлое — не более чем свидетельство унижения с радостью переносили ».

Болдуин настаивает, что необходимо более честное отношение к истории. Из рабство, говорит он, «это не было случайностью, это не было стихийным бедствием, это не было сделано людьми из лучших побуждений, которые тряслись во что-то, что они не понял.Это была сознательная политика, внедренная в чтобы заработать деньги на черной плоти. А теперь, в 1963 году, потому что у нас никогда не сталкивались с этим фактом, мы находимся в невыносимой беде ».

Именно эта ориентация на историю изменила мое мышление. В Болдуине вид, это единственное, что может помочь развенчать чернокожих детей стереотипы, которые проецируются на их сообщество — и это необходимы и для белых детей, которые часто служат поставщиками этих мифов, и которые не знают правды об их истории, или.

Болдуин понимает, что изучение этой истории может оставить студентов в состояние когнитивного диссонанса и расстройства. Представляя свое собственное гипотетических студентов, он пишет: «Я бы попытался научить их — я бы попытался чтобы они знали, что эти улицы, эти дома, эти опасности, те агонии, которыми они окружены, преступны ». Здесь, Болдуин, с литературной ловкостью рук, принимает терминологию, используемую для патологизировать чернокожих и применяет это к системе, в которой они работать.Далее следует смесь уроков, вызывающих беспокойство в своей современная применимость. «Я бы попытался объяснить ему это так же, как Американская история длиннее, масштабнее, разнообразнее, красивее и ужаснее всего, что кто-либо когда-либо говорил об этом, так что мир больше, смелее, красивее и страшнее, но в основном больше — и что он принадлежит ему », — пишет он, добавляя:« Я научит его, что он не должен быть связан соображениями любая данная администрация, любая данная политика, любая данная мораль, которую он имеет право и необходимость все проверять.»

Прочитав« Беседа с учителями », я изменил свой подход, поставив меньше упор на стандартизованные тесты и использование литературы, чтобы помочь мне студенты исследуют свой мир. Я понял, что строгих уроков не было взаимоисключающие из культурно и политически значимых. Шекспировского «Юлия Цезаря» не нужно было приносить в жертву в чтобы освободить место для обсуждения насилия в сообществе. Ральф От «Человека-невидимки» Эллисона не нужно отказываться, чтобы снасти иммиграция.«Беседа с учителями» показала мне, что работа учителя должна отвергать ложное притворство аполитичности, и вместо этого противостоять проблемам которые формируют жизнь наших студентов.

Самая цитируемая строчка из «Беседы с учителями» может быть такой: «The парадокс образования именно в этом — когда человек начинает становиться сознательный человек начинает исследовать общество, в котором он образованный ». Болдуин считал, что учитель должен подталкивать учеников к понять, что мир был сформирован людьми, которые пришли раньше, и что его можно переделать во что-то новое.

Великая инфляция | История Федеральной резервной системы

Великая инфляция была определяющим макроэкономическим периодом второй половины двадцатого века. Продолжавшийся с 1965 по 1982 год, он побудил экономистов переосмыслить политику ФРС и других центральных банков.

Крупный план кнопки [WIN] «Взбить инфляцию сейчас», символа президента Форда в борьбе с инфляцией. (Фото: Bettmann / Bettmann / Getty Images)

Великая инфляция была определяющим макроэкономическим событием второй половины двадцатого века.За почти два десятилетия существования глобальная валютная система, созданная во время Второй мировой войны, была заброшена, произошло четыре экономических спада, два серьезных дефицита энергии и беспрецедентное введение в мирное время контроля над заработной платой и ценами. По словам одного известного экономиста, это был «величайший провал американской макроэкономической политики в послевоенный период» (Siegel 1994).

Но эта неудача также привела к коренным изменениям в макроэкономической теории и, в конечном итоге, в правилах, которыми сегодня руководствуется денежно-кредитная политика Федеральной резервной системы и других центральных банков по всему миру.Если Великая инфляция явилась следствием крупного провала американской макроэкономической политики, ее победа следует считать триумфом.

Криминалистика Великой инфляции

В 1964 году инфляция составляла немногим более 1 процента в год. Он находился в этом районе последние шесть лет. Инфляция начала стремительно расти в середине 1960-х годов и достигла более 14 процентов в 1980 году. В конечном итоге она снизилась до 3,5 процента во второй половине 1980-х годов.

В то время как экономисты спорят об относительной важности факторов, которые стимулировали и поддерживали инфляцию более десяти лет, почти не ведется споров о ее источнике. Истоки Великой инфляции были в политике, допускавшей чрезмерный рост денежной массы, — в политике Федеральной резервной системы.

Диаграмма 1: Инфляция, измеренная индексом потребительских цен. Данные представлены в виде кривой. Единицы — процентное изменение по сравнению с прошлым годом. Серая полоса указывает на период Великой инфляции, который начался в январе 1965 года и закончился в декабре 1982 года.В январе 1965 года процентное изменение индекса потребительских цен по сравнению с прошлым годом начало расти, пока в марте 1980 года оно не достигло своего пика — почти 15 процентов. В 1983 году процентное изменение по сравнению с прошлым годом вернулось к уровню до Великой инфляции, составлявшему от 0 до 5 процентов. Источник: Бюро статистики труда через FRED; график, созданный Сэмом Маршаллом, Федеральный резервный банк Ричмонда) Увеличить

Чтобы понять этот эпизод особенно плохой политики, и денежно-кредитной политики в частности, будет полезно рассказать историю в трех отдельных, но взаимосвязанных частях.Это своего рода судебно-медицинское расследование, изучающее мотив, средства и возможность возникновения Великой инфляции.

Мотив: кривая Филлипса и стремление к полной занятости

Первая часть истории, мотив, лежащий в основе Великой инфляции, восходит к непосредственным последствиям Великой депрессии, более раннему и столь же преобразующему периоду для макроэкономической теории и политики. По завершении Второй мировой войны Конгресс обратил свое внимание на политику, которая, как он надеялся, будет способствовать большей экономической стабильности.Самым заметным среди появившихся законов был Закон о занятости 1946 года. Среди прочего, в этом законе провозглашалась обязанность федерального правительства «способствовать максимальной занятости, производству и покупательной способности» и предусматривалась более тесная координация между налогово-бюджетной и денежно-кредитной политикой. . 1 Этот закон является исходной основой для нынешнего двойного мандата Федеральной резервной системы по «поддержанию долгосрочного роста денежно-кредитных агрегатов … с тем, чтобы эффективно способствовать достижению целей максимальной занятости, стабильных цен и умеренных долгосрочных процентных ставок» (Steelman 2011).

Православная политика в послевоенный период была кейнсианской стабилизационной политикой, мотивированной в значительной степени болезненными воспоминаниями о беспрецедентно высоком уровне безработицы в Соединенных Штатах и ​​во всем мире в 1930-е годы. В центре внимания этой политики было управление совокупными расходами (спросом) посредством расходной и налоговой политики фискального органа и денежно-кредитной политики центрального банка. Идея о том, что денежно-кредитная политика может и должна использоваться для управления совокупными расходами и стабилизации экономической активности, по-прежнему является общепринятым принципом, которым сегодня руководствуется политика Федеральной резервной системы и других центральных банков.Но одно критическое и ошибочное предположение при проведении стабилизационной политики 1960-х и 1970-х годов заключалось в том, что между безработицей и инфляцией существовала стабильная, пригодная для использования взаимосвязь. В частности, обычно считалось, что постоянно более низкий уровень безработицы можно «купить» с помощью умеренно более высоких темпов инфляции.

Идея о том, что «кривая Филлипса» представляет собой долгосрочный компромисс между безработицей, которая наносит серьезный ущерб экономическому благосостоянию, и инфляцией, которая иногда рассматривается как большее неудобство, была привлекательным предположением для политиков. которые надеялись решительно следовать требованиям Закона о занятости. 2 Но устойчивость кривой Филлипса была роковым предположением, от которого предостерегали экономисты Эдмунд Фелпс (1967) и Милтон Фридман (1968). Сказал Фелпс: «[Если] выбран статический« оптимум », разумно предположить, что участники рынков продуктов и труда научатся ожидать инфляции … и что, как следствие их рационального, упреждающего поведения, кривая Филлипса будет постепенно сдвигаться вверх … »(Phelps 1967; Friedman 1968). Другими словами, компромисс между более низким уровнем безработицы и большей инфляцией, которого, возможно, хотели бы добиться политики, вероятно, был бы ложной сделкой, требующей для поддержания еще более высокой инфляции.

Средства: крах Бреттон-Вудса

Погоня за кривой Филлипса в погоне за сокращением безработицы не могла бы произойти, если бы политика Федеральной резервной системы была прочно закреплена. А в 1960-х годах доллар США был привязан — хотя и очень слабо — к золоту в рамках Бреттон-Вудского соглашения. Таким образом, история Великой инфляции отчасти также связана с крахом Бреттон-Вудской системы и отделением доллара США от его последней связи с золотом.

Во время Второй мировой войны промышленно развитые страны мира согласились с глобальной валютной системой, которая, как они надеялись, принесет большую экономическую стабильность и мир за счет развития глобальной торговли.Эта система, разработанная 44 странами в Бреттон-Вудсе, штат Нью-Гэмпшир, в июле 1944 года, предусматривала фиксированный обменный курс между мировыми валютами и долларом США, а доллар США был привязан к золоту. 3

Но Бреттон-Вудская система имела ряд недостатков в своей реализации, главный из которых — попытка поддерживать фиксированный паритет между мировыми валютами, несовместимый с их внутренними экономическими целями. Оказалось, что многие страны проводили денежно-кредитную политику, которая обещала подняться по кривой Филлипса для создания более благоприятной взаимосвязи между безработицей и инфляцией.

В качестве мировой резервной валюты доллар США имел дополнительную проблему. По мере роста мировой торговли увеличивался и спрос на резервы в долларах США. Какое-то время спрос на доллары США удовлетворялся за счет увеличения дефицита платежного баланса, и иностранные центральные банки накапливали все больше и больше долларовых резервов. В конце концов, объем долларовых резервов, хранящихся за границей, превысил запасы золота в США, а это означало, что Соединенные Штаты не могли поддерживать полную конвертируемость при существующей цене на золото — факт, который не останется незамеченным иностранными правительствами и валютными спекулянтами.

По мере роста инфляции во второй половине 1960-х годов доллары США все чаще конвертировались в золото, и летом 1971 года президент Никсон остановил обмен долларов на золото иностранными центральными банками. В течение следующих двух лет была предпринята попытка спасти мировую валютную систему с помощью недолговечного Смитсоновского соглашения, но новое соглашение оказалось не лучше, чем Бреттон-Вудское соглашение, и быстро сломалось. Послевоенная глобальная валютная система была закончена.

После того, как последняя привязка к золоту была разорвана, большинство мировых валют, включая доллар США, теперь полностью не привязаны к якорю. За исключением периодов глобального кризиса, это был первый случай в истории, когда большая часть денег промышленно развитого мира была переведена на стандарт невозвратных бумажных денег.

Возможность: фискальный дисбаланс, нехватка энергии и неверные данные

Конец 1960-х и начало 1970-х годов были неспокойным временем для экономики США. Закон о Великом обществе президента Джонсона повлек за собой масштабные программы расходов по широкому кругу социальных инициатив в то время, когда финансовая ситуация в США уже была напряженной из-за войны во Вьетнаме.Эти растущие фискальные дисбалансы усложнили денежно-кредитную политику.

Во избежание действий денежно-кредитной политики, которые могут помешать планам финансирования Казначейства, Федеральная резервная система придерживалась практики проведения политики «уравновешенной». На практике это означало, что центральный банк не будет вносить изменения в политику и будет удерживать процентные ставки на прежнем уровне в период между объявлением о выпуске казначейства и его продажей на рынке. В обычных условиях выпуски казначейства случались нечасто, и уравновешенная политика ФРС не оказывала существенного влияния на реализацию денежно-кредитной политики.Но по мере того, как проблемы долга становились все более распространенными, приверженность Федеральной резервной системы принципу равновесия все больше ограничивала проведение денежно-кредитной политики (Meltzer 2005).

Еще более разрушительной силой были повторяющиеся энергетические кризисы, которые привели к увеличению цен на нефть и подорвали экономический рост США. Первым кризисом было арабское нефтяное эмбарго, начавшееся в октябре 1973 года и продолжавшееся около пяти месяцев. За этот период цены на сырую нефть выросли в четыре раза и достигли стабильного уровня, который держался до тех пор, пока иранская революция не привела к второму энергетическому кризису в 1979 году.Второй кризис утроил стоимость нефти.

В 1970-х годах экономисты и политики начали относить повышение совокупных цен к разным типам инфляции. Инфляция, вызванная спросом, была прямым влиянием макроэкономической политики, в частности, денежно-кредитной политики. Это стало результатом политики, которая произвела уровень расходов, превышающий то, что может произвести экономика, без выхода экономики за пределы ее обычных производственных возможностей и привлечения более дорогих ресурсов в игру.Но инфляцию также можно подтолкнуть к более высокому уровню из-за перебоев в поставках, в частности из-за продовольственных и энергетических рынков (Gordon 1975). 4 Инфляция «толчка издержек» также перешла по производственной цепочке в более высокие розничные цены.

С точки зрения центрального банка, инфляция, вызванная ростом цен на нефть, в значительной степени вышла из-под контроля денежно-кредитной политики. Но роста безработицы, который происходил в ответ на скачок цен на нефть, не произошло.

Руководствуясь мандатом на создание полной занятости с минимальной привязкой к управлению резервами или без нее, Федеральная резервная система справлялась с большими и растущими фискальными дисбалансами и опиралась на встречный ветер, создаваемый ценами на энергию. Эта политика ускорила рост денежной массы и подняла общие цены без снижения безработицы.

Плохие данные (или, по крайней мере, плохое понимание данных) также мешали политикам. Оглядываясь назад на информацию, которая была в распоряжении политиков в период до и во время Великой инфляции, экономист Афанасиос Орфанидес показал, что оценка потенциального объема производства в реальном времени была значительно завышена, а оценка уровня безработицы соответствовала полной занятость была значительно занижена.Другими словами, политики также, вероятно, недооценивали инфляционные эффекты своей политики. Фактически, выбранный ими политический курс был просто невозможен без ускорения инфляции (Orphanides 1997; Orphanides 2002).

И что еще хуже, кривая Филлипса, стабильность которой была важным ориентиром для политических решений Федеральной резервной системы, начала двигаться.

От высокой инфляции к таргетированию инфляции — победа над инфляцией в США

Фелпс и Фридман были правы.Стабильный компромисс между инфляцией и безработицей оказался нестабильным. Способность политиков контролировать любую «реальную» переменную была эфемерной. Эта истина включала уровень безработицы, который колебался вокруг своего «естественного» уровня. Компромисса, на который рассчитывали политики, не существовало.

По мере того, как предприятия и домашние хозяйства начали ценить рост цен и даже предвидеть его, любой компромисс между инфляцией и безработицей стал менее выгодным, пока со временем и инфляция, и безработица не стали неприемлемо высокими.Таким образом, наступила эра «стагфляции». В 1964 году, когда началась эта история, инфляция составляла 1 процент, а безработица — 5 процентов. Десять лет спустя инфляция превысит 12 процентов, а безработица — более 7 процентов. К лету 1980 года инфляция составляла около 14,5 процента, а безработица превышала 7,5 процента.

Должностные лица Федеральной резервной системы не закрывали глаза на происходящую инфляцию и были хорошо осведомлены о двойном мандате, который требовал калибровки денежно-кредитной политики, чтобы обеспечить полную занятость и стабильность цен.Действительно, Закон о занятости 1946 года был перекодифицирован в 1978 году Законом о полной занятости и сбалансированном росте, более известном как Закон Хамфри-Хокинса в честь авторов законопроекта. Хамфри-Хокинс прямо поручил Федеральной резервной системе добиваться полной занятости и стабильности цен, потребовал, чтобы центральный банк установил целевые показатели роста различных денежных агрегатов и представлял Конгрессу полугодовой отчет о денежно-кредитной политике. 5 Тем не менее, когда полная занятость и инфляция вступили в конфликт, похоже, что половина мандата на занятость взяла верх.Как позже заявил председатель ФРС Артур Бернс, полная занятость была главным приоритетом в умах общественности и правительства, если не Федеральной резервной системы (Meltzer 2005). Но было также ясное ощущение, что прямое решение проблемы инфляции было бы слишком дорогостоящим для экономики и рабочих мест.

Ранее было предпринято несколько попыток контролировать инфляцию без дорогостоящего побочного эффекта роста безработицы. Администрация Никсона ввела трехступенчатый контроль заработной платы и цен в период с 1971 по 1974 год.Эти меры контроля только временно замедлили рост цен, усугубив дефицит, особенно продовольствия и энергии. Не лучше дела у администрации Форда. Объявив инфляцию «врагом номер один», президент в 1974 году представил программу «Whip Inflation Now» (WIN), которая состояла из добровольных мер по поощрению большей бережливости. Это был провал.

К концу 1970-х общественность ожидала инфляционного уклона в денежно-кредитной политике. И они были все более недовольны инфляцией.Опрос за опросом показали снижение общественного доверия к экономике и политике правительства во второй половине 1970-х годов. И часто инфляцию называли особым злом. Процентные ставки, казалось, постоянно росли с 1965 года и резко выросли к концу 1970-х годов. За это время инвестиции в бизнес замедлились, производительность упала, а торговый баланс страны с остальным миром ухудшился. И инфляция широко рассматривалась либо как существенный фактор, способствующий экономическому недомоганию, либо как его основная причина.

Но, оказавшись в ситуации неприемлемо высокой инфляции и высокого уровня безработицы, политики столкнулись с неприятной дилеммой. Борьба с высоким уровнем безработицы почти наверняка приведет к еще большему росту инфляции, в то время как борьба с инфляцией точно так же приведет к еще большему скачку безработицы.

В 1979 году Пол Волкер, бывший президент Федерального резервного банка Нью-Йорка, стал председателем Совета Федерального резерва. Когда он вступил в должность в августе, инфляция в годовом исчислении превышала 11 процентов, а уровень безработицы в стране был лишь чуть ниже 6 процентов.К этому времени было общепризнано, что снижение инфляции требует большего контроля над темпами роста резервов в частности и широкой денежной массы в целом. Федеральный комитет по открытым рынкам (FOMC) уже начал устанавливать целевые показатели для денежных агрегатов в соответствии с требованиями Закона Хамфри-Хокинса. Но было ясно, что настроения меняются с приходом нового председателя и что необходимы более строгие меры для контроля роста денежной массы. В октябре 1979 года FOMC объявил о своем намерении использовать в качестве инструмента политики рост резервов, а не ставку по федеральным фондам.

Теперь борьба с инфляцией считалась необходимой для достижения обеих целей двойного мандата, даже если она временно вызвала нарушение экономической активности и, на время, более высокий уровень безработицы. В начале 1980 года Волкер сказал: «[М] основная философия заключается в том, что со временем у нас нет другого выбора, кроме как справиться с инфляционной ситуацией, потому что со временем инфляция и уровень безработицы идут вместе … Разве это не урок 1970-х? ” (Мельцер 2009, 1034).

Со временем усиление контроля над резервами и ростом денежной массы, хотя и не совсем идеальное, привело к желаемому замедлению инфляции.Это более жесткое управление резервами было усилено введением кредитного контроля в начале 1980 года и Законом о денежно-кредитном контроле. В течение 1980 года процентные ставки росли, ненадолго падали, а затем снова росли. Кредитная активность упала, безработица выросла, и в период с января по июль экономика вошла в кратковременную рецессию. Инфляция снизилась, но все еще оставалась высокой даже после восстановления экономики во второй половине 1980 года.

Но ФРС Волкера продолжала настаивать на борьбе с высокой инфляцией, сочетая более высокие процентные ставки и даже более медленный рост резервов.В июле 1981 года экономика снова вошла в рецессию, которая оказалась более серьезной и продолжительной и продлилась до ноября 1982 года. Безработица достигла пика почти на уровне 11 процентов, но инфляция продолжала снижаться, и к концу рецессии годовая инфляция вернулась. менее 5 процентов. Со временем, когда приверженность ФРС низкой инфляции завоевала доверие, безработица снизилась, и экономика вступила в период устойчивого роста и стабильности. Великая инфляция закончилась.

К этому времени макроэкономическая теория претерпела трансформацию, во многом основанную на экономических уроках той эпохи.Важная роль, которую общественные ожидания играют во взаимодействии между экономической политикой и экономическими показателями, стала обязательной в макроэкономических моделях. Важность последовательного выбора политики — политики, которая не жертвует долгосрочным процветанием ради краткосрочной выгоды — и доверие к политике стали широко признаны как необходимые для хороших макроэкономических результатов.

Сегодня центральные банки понимают, что приверженность ценовой стабильности имеет важное значение для хорошей денежно-кредитной политики, и большинство из них, включая Федеральный резерв, приняли конкретные количественные цели по инфляции.В той мере, в какой они заслуживают доверия, эти численные целевые показатели инфляции вновь стали привязкой к денежно-кредитной политике. Поступая таким образом, они повысили прозрачность решений денежно-кредитной политики и снизили неопределенность, которая теперь также считается необходимой предпосылкой для достижения долгосрочного роста и максимальной занятости.


Библиография

Фридман, Милтон. «Роль денежно-кредитной политики». Американский экономический обзор 58, вып.1 (март 1968 г.): 1–17.

Гордон, Роберт Дж. «Альтернативные реакции политики на шоки внешнего предложения». Записки Брукингса по экономической деятельности 6, вып. 1 (1975): 183–206.

Мельцер, Аллан Х., «Истоки большой инфляции», Федеральный резервный банк Сент-Луиса. Review 87, no. 2, часть 2 (март / апрель 2005 г.): 145-75.

Мельцер, Аллан Х. История Федеральной резервной системы, том 2, книга 2, 1970-1986 . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2009.

Орфанидес, Афанасиос, «Правила денежно-кредитной политики, основанные на данных в реальном времени», Серия обсуждений по финансам и экономике 1998-03, Совет Федеральной резервной системы, Вашингтон, округ Колумбия, декабрь 1997 г.

Орфанидес, Афанасиос, «Правила денежно-кредитной политики и большая инфляция», серия обсуждений по финансам и экономике 2002-08 гг., Совет Федеральной резервной системы, Вашингтон, округ Колумбия, январь 2002 г.

Фелпс, E.S. «Кривые Филлипса, ожидания инфляции и оптимальной безработицы с течением времени». Economica 34, no.135 (август 1967): 254–81.

Филлипс, A.W. «Связь между безработицей и скоростью изменения ставок денежной заработной платы в Соединенном Королевстве 1861–1957». Economica 25, нет. 100 (1958): 283–99.

Сигел, Джереми Дж. Акции в долгосрочной перспективе: руководство по выбору рынков для долгосрочного роста , 2-е изд. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл, 1994.

.

Стилман, Аарон. «Двойной мандат Федеральной резервной системы: эволюция идеи». Федеральный резервный банк Ричмонда. Экономический бюллетень №11-12 (декабрь 2011 г.).

Беспорядки в тылу: 1960-е

T Десятилетие 1960-х годов было периодом острой напряженности времен холодной войны между Соединенными Штатами и Советским Союзом. Резко возросли технологические возможности обеих стран. Запасы ядерного оружия росли, а вокруг Земли кружили спутники-шпионы или построенные орбитальные объекты. И Советское правительство, и правительство США тратили огромные средства на оборону, чтобы не отставать от других или опережать их. К 1960 году военно-промышленные комплексы — партнерство вооруженных сил, обороны и промышленности — принесли в Америку экономический рост и обеспечили хорошую жизнь небольшой группе рабочих в Советском Союзе.Но новое десятилетие принесет сверхдержавам неспокойные времена.

Для американских граждан и многих других людей по всему миру Соединенные Штаты олицетворяли свободу и надежду: правительство США было демократическим и создало защиту права людей на жизнь, свободу и стремление к счастью. Однако Соединенные Штаты регулярно противоречили этим принципам, обращаясь с афроамериканцами. И хотя свобода слова была краеугольным камнем демократической системы, реакция страны на войну во Вьетнаме (1954–75) протестующие предположила, что эта свобода не была полностью гарантирована.Расовые беспорядки из-за неравенства, которому подверглись афроамериканцы, вспыхнули в крупных городах США и по всему Югу. Белые американцы присоединились к черным в маршах и демонстрациях. Советский Союз использовал расизм в Америке в качестве пропаганды, информацию распространяли в личных целях, ставя под сомнение приверженность США свободе и справедливости для всех. Многие американцы, особенно студенты колледжей, с ужасом смотрели телевизионные кадры войны во Вьетнаме. Они вышли на улицы, протестуя против США.действия во Вьетнаме, но полиция боролась с ними слезоточивым газом, дубинками и даже стрельбой. Советское правительство постоянно показывало беспорядки в Америке как пример своему народу, что система государственного управления США потерпела неудачу.

В Советском Союзе семьи, которые жили и работали в «секретных городах», процветали. Секретные города были технологическими центрами, где разрабатывалась новейшая сверхсекретная военная техника и оружие. Чтобы не отставать от американского милитаризма, Советы потратили миллиарды на исследовательские и промышленные объекты.И все же коммунистическая система не работала для большинства советских граждан. Большинство из них вело унылое существование. Жилье было ужасно переполнено, еды не хватало. Коммунистическое правление в странах Восточной Европы выжило только из-за безжалостного угнетения, отданного коммунистическими лидерами в Москве. Коммунистическая Китайская Народная Республика (КНР), которую к этому времени чаще называли просто Китаем, переживала культурную революцию. По приказу лидера Китая Мао Цзэдуна (1893–1976) эта так называемая революция была разработана для того, чтобы весь китайский народ оставался верным идеям коммунизма.

Военно-промышленные комплексы

К 1960 году половина всех расходов или расходов федерального правительства США шла на военные нужды и на развитие новейших военных технологий, включая новые самолеты, радары, корабли, оружие, а также электронику и телекоммуникации. системы. Цель заключалась в том, чтобы опередить Советский Союз по военной мощи. Вместе в вооруженных силах США и министерстве обороны работает около 2,5 миллионов человек. Правительство заключило контракты с крупными корпорациями аэрокосмической техники, включая Lockheed в Джорджии и Сан-Франциско, Калифорния; Ling-Temco-Vaught (LTV) в Далласе-Форт-Уэрте, штат Техас; Боинг в Сиэтле, Вашингтон; и Макдоннелл-Дуглас и Хьюз в южной Калифорнии.В этих корпорациях работали десятки тысяч американцев. Партнерство военных, оборонных и промышленных предприятий стало называться военно-промышленным комплексом. Эта группировка охватила множество регионов, затронув большое количество американских семей. Крупные и малые предприятия заключают субподрядные контракты на поставку материалов, необходимых для военной и аэрокосмической промышленности. Университеты по всей стране получили государственные контракты на технологические исследования. Заработная плата, которую люди получали за эту работу, позволяла им покупать потребительские товары, что, в свою очередь, способствовало быстрому росту других компаний, например производителей автомобилей.Но некоторые американцы не имели доступа к хорошей жизни, создаваемой военно-промышленным комплексом. Например, большинство афроамериканцев жили в бедности, терпя дискриминацию, низкую заработную плату и безработицу.

В советском обществе военно-промышленный комплекс был спрятан в секретных городах, где сосуществовали промышленность и исследовательские центры, часто в обстановке, напоминающей университетский городок. Ученые и другие сотрудники получали хорошую зарплату, хорошо кормили и жили в хорошем состоянии. Напротив, большинство советских жителей изо всех сил пытались прокормить свои семьи.Двумя самыми известными секретными городами были Арзамас-16, где была разработана советская атомная бомба, и Академгородок, процветающий шестидесятиитысячный наукоград в Западной Сибири. Советский военно-промышленный комплекс принес процветание лишь небольшому числу Советов.

Расовая рознь в Соединенных Штатах

В 1950-е годы американцы жили в сегрегированном обществе; как правило, черные и белые не смешивались. Это особенно характерно для Юга, где расизм или дискриминация по цвету кожи долгое время были частью повседневной жизни.Белые и черные ели в разных ресторанах, посещали разные школы и даже не могли пить из одних и тех же фонтанов. К середине 1950-х годов люди начали протестовать против неравенства, с которым чернокожие американцы сталкивались ежедневно. В мае 1954 года Верховный суд США постановил в деле Браун против Совета по образованию Топики , что школы для чернокожих учащихся уступают школам для белых. Суд постановил, чтобы все штаты с раздельными школьными системами немедленно интегрировали свои школы, то есть разрешили черным и белым вместе посещать одни и те же школы.Это решение вызвало общественные беспорядки

до конца 1950-х годов, а к 1960-м беспорядки переросли в массовые демонстрации.

В 1950-х годах молодой чернокожий баптистский священник доктор Мартин Лютер Кинг-младший (1929–1968) начал проповедовать афроамериканцам ненасильственное гражданское неповиновение, использование мирных протестов для демонстрации против несправедливости. Кинг руководил бойкотами чернокожих американцев и поддерживающих их белых американцев (например, отказываясь пользоваться отдельными магазинами или ресторанами), сидениями (занимая столы и прилавки в ресторанах и отказываясь уходить) и мирными маршами.Милиционеры часто встречали мирные демонстрации, избивая протестующих дубинками. Полиция также использовала полицейских собак, загоны для скота и пожарные шланги на демонстрантах, что привело к ряду серьезных травм. Кинга неоднократно арестовывали за участие в сидячих забастовках и демонстрациях.

В августе 1963 года Кинг возглавил марш на Вашингтон 250 000 человек. Там, как отмечалось в книге « Бурные годы: 60-е, », он произнес свою знаменитую речь «У меня есть мечта», позвонив по телефону

, чтобы получить равные возможности для чернокожих американцев: «У меня есть мечта, в которой однажды будут жить мои четверо маленьких детей. нация, где о них будут судить не по цвету их кожи, а по содержанию их характера.»В 1965 году Кинг возглавил марш из Сельмы в Монтгомери, штат Алабама, в знак протеста против того факта, что очень немногие чернокожие смогли зарегистрироваться для голосования. Сотни участников марша были атакованы и избиты белыми, а также представителями государственных и местных правоохранительных органов. пока Национальная гвардия, военное резервное подразделение каждого штата, не была призвана для их защиты.

Как и на юге, в больших северных городах чернокожие жили в бедности. После того, как белый полицейский застрелил чернокожего подростка в Нью-Йорке В июле 1964 года в Гарлеме и Бруклине, двух районах с большим черным населением, вспыхнули пятидневные беспорядки.Несмотря на призыв Кинга к ненасильственным протестам, в городах накалилась напряженность и вспыхнуло насилие. Беспорядки в районе Уоттс в Лос-Анджелесе, Калифорния, летом 1965 года продолжались шесть дней и унесли жизни 34 человека. Беспорядки, иногда называемые черной яростью, распространились по городам Соединенных Штатов летом 1966 и 1967 годов, в том числе в Детройте, штат Мичиган, где в 1967 году сорок три человека погибли, а имущественные убытки стоили миллионы долларов. Между 1964 и 1968 годами двести человек погибли во время беспорядков, а имущество стоимостью несколько сотен миллионов долларов было уничтожено.

Многие черные северные жители отказались от ненасильственных методов решения проблем дискриминации Америки. Они предпочли послание Малкольма Икса (1925–1965), члена Черных мусульман, группы, которая продвигала разделение рас. Это сепаратистское движение отличалось от движения против сегрегации. Сепаратизм, одобренный Малкольмом Икс, хотел создать черное общество, отделенное от основного белого общества; с другой стороны, лидеры гражданских прав, такие как Кинг, хотели положить конец разделению рас и объединить черных в основное белое общество.Малкольм Икс отверг ненасилие и подчеркнул, что черные мужчины должны защищаться от того, что он называл «белым дьяволом», любым способом, который они считают необходимым. Малькольм Икс был убит в 1965 году, но оставил после себя свою автобиографию , , которая стала похожа на Библию для молодых чернокожих, ищущих свою личность. В 1966 году другой лидер чернокожих, Стокли Кармайкл (1941–1998), выступал за отделение от белых и Силу черных, которую он определил как право афроамериканцев определять и организовывать себя по своему усмотрению и защищать себя от расового насилия.Он надеялся вызвать у чернокожих американцев расовую гордость. Хьюи Ньютон (1942–1989) и Бобби Сил (1936–) сформировали Партию Черной Пантеры в 1967 году в Окленде, Калифорния. Элдридж Кливер (1935–1998) стал известным лидером Пантер. Пантеры никогда не появлялись на публике без своего оружия. Хотя они организовывали бесплатное питание для голодных чернокожих детей, они также участвовали в жестоких перестрелках с полицией. Движение Black Power принесло некоторым черным американцам большую гордость за свою идентичность. Однако большинство чернокожих американцев по-прежнему предпочитали ненасильственный подход Кинга как лучший способ расширить возможности чернокожих в Соединенных Штатах.

Кинг был решительным сторонником программы социальных реформ Великого общества президента Линдона Б. Джонсона (1908–1973; служил в 1963–69). Эти программы включали Job Corps (для обучения безработных), Head Start (для помощи в раннем обучении бедных детей) и Medicare (для оказания медицинской помощи пожилым людям). Строительство респектабельного недорогого жилья для бедных было еще одной частью плана Великого общества. Джонсон подписал Закон о гражданских правах 1964 года, который объявил вне закона любую дискриминацию по признаку расы, религии или этнического происхождения, охватывающий занятость, образование, жилье и общественные помещения, а также Закон об избирательных правах 1965 года, который гарантировал полные политические права голоса. для всех взрослых.Но к 1968 году усилия Джонсона были замедлены из-за войны во Вьетнаме. Кинг стал критиком войны, потому что считал, что огромные суммы, которые тратятся на нее, должны быть использованы для финансирования внутренних программ Джонсона, которые были разработаны, чтобы положить конец бедности и голоду в Америке. 4 апреля 1968 года, когда Кинг стоял на балконе своего номера в мотеле в Мемфисе, штат Теннесси, он был убит бывшим белым заключенным Джеймсом Эрлом Рэем (1928–1998), хотя сохранились доказательства того, что замешано несколько боевиков.

Советские лидеры осудили расизм и насилие в Америке.Как, спрашивали они, Америка могла быть предана демократии и справедливости и в то же время мириться с расизмом? Это был законный вопрос, но он также был частью советской стратегии холодной войны: как и Соединенные Штаты, советские лидеры хотели выиграть гонку вооружений, но, возможно, даже больше, они хотели завоевать умы своих граждан. Их резкая критика расизма была эффективным инструментом пропаганды, побуждающим советских граждан увидеть недостатки в западном обществе. Вне рамок «холодной войны» даже дружественные к Соединенным Штатам государства начинали сомневаться в приверженности Америки свободе и справедливости для всех.

Вьетнамская война и антивоенные протесты

Вьетнам — государство в Юго-Восточной Азии. В конце 1940-х — начале 1950-х годов коммунист-революционер по имени Хо Ши Мин (1890–1969) возглавил вьетнамскую армию в битвах против французских войск, которые пытались сохранить французское колониальное господство во Вьетнаме. Хо Ши Мин и его армия победили французов, но не все во Вьетнаме хотели, чтобы Хо Ши Мин стал своим правителем, особенно в южной части страны. Итак, в 1954 году президент Дуайт Д.Эйзенхауэр (1890–1969; служил в 1953–61) послал американских военных советников для поддержки антикоммунистической армии на юге Вьетнама. В мае мирное соглашение официально разделило Вьетнам на Северный Вьетнам, где Хо Ши Мин стал президентом, и Южный Вьетнам, где Нго Динь Зьем (1901–1963) стал президентом. Но вскоре боевые действия возобновились, на этот раз между южновьетнамской армией и Вьетконгом, группой обученных коммунистами повстанцев в Южном Вьетнаме. Президент США Джон Ф. Кеннеди (1917–1963; служил в 1961–63) во время своего пребывания у власти послал войска в Южный Вьетнам; его преемник Джонсон не хотел отправлять больше войск, но коммунисты быстро брали верх.Джонсон опасался, что, если Соединенные Штаты откажутся от Вьетнама, международное сообщество больше не поверит обещаниям США защищаться от коммунизма. Соединенные Штаты потенциально потеряют авторитет и престиж. Поэтому Джонсон решил ввести больше войск. К концу 1965 года во Вьетнаме сражалось около 200 000 американских солдат. В конечном итоге к 1967 году во Вьетнаме должно было быть 540 000 солдат. К 1968 году Соединенные Штаты сбросили на Вьетнам больше бомб, чем они сбросили за время, когда они были вовлечены во Вторую мировую войну. (1939–45).

Соединенные Штаты также сбросили тонны химикатов на Вьетнам. Одним из них был Агент Оранж, который использовался для уничтожения листвы джунглей, где прятались вражеские войска. Другое химическое вещество, напалм, представляло собой горючее, похожее на бензин гелеобразное вещество, которое не только сжигало растения, но и прилипало к человеческому телу и сжигало его. солдатам было приказано «искать и разрушать» деревни, где мог укрыться Вьетконг. Мирные жители — мужчины, женщины и дети — также были убиты войсками США и Южного Вьетнама, которые оказались в сложной ситуации, чтобы определить, кто сочувствовал Вьетконгу, а кто нет.

Вьетнамская война стала первой телевизионной войной в прайм-тайм. Ежедневные трагедии Вьетнама транслировались по сетевым новостям каждую ночь. Обычно объявлялось ежедневное число погибших. Эти переданные по телевидению репортажи о войне изменили взгляды многих американцев на войну. К 1965 году студенты и преподаватели университета вели «учения» о войне. Учебные занятия представляли собой марафонские встречи с лекциями и дискуссиями, которые были предназначены для ознакомления людей с войной во Вьетнаме. Критики войны говорили, что старая «теория домино» не имела большого значения во Вьетнаме.Теория домино утверждала, что если одна страна падет к коммунизму, другие страны в регионе также падут, как домино. Критики утверждали, что Вьетнам ведет гражданскую войну, в которой граждане одной страны сражаются друг против друга. Поэтому, по словам критиков, США не имело права вмешиваться. Они возражали против гибели людей, финансовых затрат на войну и уничтожения собственности и земли в сельской местности Вьетнама. Тем не менее присутствие США во Вьетнаме продолжало расширяться.

Чтобы ввести такое большое количество войск, Соединенным Штатам пришлось увеличить количество призыва в армию, в котором все восемнадцатилетние американцы должны были зарегистрироваться для поступления в армию. Во время войны во Вьетнаме, если бы они не учились в средней школе или колледже, их бы призвали в армию и быстро зачислили бы в армию США. Это означало, что в призыв приняли непропорционально большое количество молодых чернокожих мужчин, а также молодых людей из других групп меньшинств, потому что эти группы, как правило, включали большое количество более бедных американцев, которые не могли позволить себе обучение в колледже.Двадцать пять процентов действующих войск США были мобилизованы, в отличие от тех, кто добровольно записался в армию, но эти призывники составляли от 50 до 70 процентов погибших в боях. Это произошло потому, что многие из рядовых стали офицерами, а призывники служили боевой пехотой. Чтобы избежать призыва, некоторые молодые люди оставались в школе до тех пор, пока могли, или вступали в национальную гвардию. Некоторые незаконно уклонились от призыва, собрались и переехали в Канаду, где оставались на долгие годы.

Студенты с ужасом наблюдали, как в ночных выпусках новостей рассказывалось о страданиях и смерти вьетнамских сельских жителей и солдат из Вьетнама и США. В университетских городках все больше и больше студентов посещали занятия. Вскоре собрания превратились в организованные группы, которые штурмовали университетские здания и требовали от школ разорвать связи с Министерством обороны США, которое финансировало многие исследовательские проекты университетов. Студенты также организовали демонстрации против компаний, производящих военные материалы.Кроме того, они организовали демонстрации против призыва в армию на территории кампуса. Были разгромлены здания, в которых размещался Учебный корпус офицеров запаса (ROTC), военный учебный корпус, ориентированный на студентов; некоторые из них были сожжены. В течение следующих нескольких лет протесты распространились из университетов по всей стране на улицы больших и малых городов. В 1967 году тысячи людей прошли маршем в Нью-Йорке

и у Пентагона в Арлингтоне, штат Вирджиния. В 1968 и 1969 годах по всей стране проводились огромные марши, поэтому люди по всей стране шли в один и тот же день.Протестующие сожгли свои призывные билеты и американский флаг, заявив, что война аморальна и не имеет никакой цели, кроме как заработать деньги для военно-промышленного комплекса.

Контркультура

Многие протестующие против войны были частью поколения бэби-бума. После Второй мировой войны, когда солдаты возвращались домой, молодые пары создавали семьи. Между 1946 и 1964 годами рождаемость в США значительно выросла, что вызвало «бэби-бум». Первые бэби-бумеры были студентами в середине 1960-х, и, если бы они не воевали во Вьетнаме, их можно было найти протестующими против войны в университетских городках и на улицах.В 1960-х и начале 1970-х годов бэби-бумеры в возрасте от восемнадцати до двадцати четырех лет составляли примерно 20 процентов населения США. Они не доверяли «старым» американцам — всем старше тридцати — которые, казалось, намеревались отправить их на войну без ясной цели и конца. Хотя некоторые родители присоединились со своими детьми к протесту против войны во Вьетнаме, многие этого не сделали. Между родителями и их детьми возник «поколенческий разрыв»: молодые люди отвергали убеждения и ценности старших поколений, а пожилые люди считали образ жизни молодых неуважительным и аморальным.Молодые подвергли сомнению материализм, которым они были окружены в 1950-х и 1960-х годах. Их родители патриотически воевали во время Второй мировой войны, а затем вернулись домой, чтобы хорошо зарабатывать на жизнь и приобретать новейшие потребительские товары. Молодые люди, каждую ночь видя по телевизору ужасы войны, ставили под сомнение ценности старшего поколения и искали более глубокий смысл жизни. В юношеском энтузиазме они обратились к рок-музыке, «свободной любви» или сексуальным свободам и психоделическому искусству; некоторые экспериментировали с марихуаной и психоделическим наркотиком ЛСД.В некоторых семьях глубокие трещины «разрыва между поколениями» так и не зажили.

И юноши, и девушки носили длинные волосы; были популярны завязанные футболки, джинсы-клеш и сандалии. Было придумано новое название для этих молодых людей — «хиппи». Их юношеская контркультура или те люди, которые отвергали доминирующие ценности и поведение американского общества, были сосредоточены на музыке популярных рок-групп. The Beatles, Rolling Stones, Grateful Dead, The Who, Jefferson Airplane, The Doors, Джими Хендрикс (1942–1970), Дженис Джоплин (1943–1970), Боб Дилан (1941–), Арло Гатри (1947–) , и Джони Митчелл (1943–) были лишь немногими из рок-музыкантов, которые сделали виниловые пластинки, полные песен, которые нравились контркультурной молодежи.

Район Хейт-Эшбери в Сан-Франциско стал центром контркультуры. Летом 1967 года тысячи людей собрались там на то, что стало известно как «лето любви». Молодые люди раздавали цветы незнакомцам как символ мира и любви. Они надеялись, что свободная любовь и такие наркотики, как марихуана и ЛСД, расширят их сознание. Популярный мюзикл Hair объединил в себе все главные темы и конфликты дня: любовь, секс, наркотики, сильные антивоенные настроения и волосы — длинные волосы.

В августе 1969 года около пятисот тысяч человек пришли на молочную ферму Макса Ясгура площадью 600 акров недалеко от Бетеля в северной части штата Нью-Йорк на фестиваль рок-музыки под названием Вудсток. За три промокших от дождя дня толпа услышала Джоан Баез (1941–1991), Хендрикса, Джоплина, Гатри, The Who, Grateful Dead, Jefferson Airplane и других популярных музыкантов. Трехдневный праздник любви, публичное собрание, организованное для того, чтобы заявить о взаимной любви и протестовать против бесчеловечной политики правительства, под музыку привлекло внимание нации.Американцы старшего возраста плохо понимали это событие и смотрели на него с презрением.

Backlash

Хотя многие молодые люди протестовали против войны и участвовали в контркультуре, они были частью меньшинства в Америке. «Молчаливое большинство», введенное президентом

Никсоном, характеризовало публику, которая политически не выступала в защиту продолжения войны во Вьетнаме. Эти средние американцы, часть американского общества со средним доходом и образованием, традиционными ценностями и консервативными взглядами, были встревожены антивоенными демонстрациями и хиппи.Многие средние американцы, члены профсоюзов и меньшинства потеряли своих сыновей во время войны во Вьетнаме и гордились служением своих сыновей стране. Они были возмущены антивоенными протестами. Более того, они считали рок-музыку и сексуальную вседозволенность контркультуры чрезмерными и оскорблением американского образа жизни — верности национальному правительству и его экономической системе.

Хотя молчаливое большинство поддерживало вооруженных сил во Вьетнаме и продолжало надеяться на победу, U.Правительство С. переоценило поддержку гражданами военных действий и постоянно недооценивало волю коммунистов к продолжению боевых действий. Казалось бы, бесконечная война привела к решению президента Джонсона не баллотироваться на второй срок в 1968 году. Победитель на выборах, бывший вице-президент-республиканец Ричард М. Никсон (1913–1994), начал вывод войск из Вьетнама в 1969 году, но усилил бомбардировки Камбоджи до уничтожить вражеские лагеря снабжения. (Последовали новые протесты; 4 мая 1970 года четыре студента Кентского государственного университета в Кенте, штат Огайо, были застрелены национальными гвардейцами во время протеста против войны.Еще одиннадцать были ранены.) После новых бомбардировок Северного Вьетнама в 1971 и 1972 годах коммунисты все еще держались. У Соединенных Штатов была свободная военная мощь, но лидеры США не хотели доводить войну до такой степени, чтобы это могло привести к ядерной конфронтации с Китаем или Советским Союзом. И Китай, и Советский Союз продолжали участвовать, снабжая коммунистов Северного Вьетнама военными материалами.

В марте 1973 года последние войска США покинули Вьетнам. Примерно пятьдесят восемь тысяч U.Солдаты С. погибли. Огромные районы джунглей и сельскохозяйственных угодий Вьетнама десятилетиями были разрушены, отравлены химическими веществами, сброшенными самолетами США. Война обошлась Соединенным Штатам примерно в 150 миллиардов долларов. В конце концов, что произошло не раньше 30 апреля 1975 года, Южный Вьетнам сдался коммунистическому Северу. Только страны Лаоса и Камбоджи исполнили предсказания теории домино, попав в руки коммунистов. Таиланд, Бирма (позже переименованная в Мьянму), Малайзия и другие азиатские страны этого не сделали.

Борьба советских граждан

Пока Соединенные Штаты боролись с расовой напряженностью и войной во Вьетнаме, Советский Союз столкнулся с проблемами и дома. Некоторые советские семьи получали выгоду от военно-промышленного комплекса, но для большинства советских граждан жизнь в 60-е годы была скучной чередой низкоквалифицированных работ и повседневной задачей бесконечного ожидания повсюду в очередях за едой и одеждой. Жилье было дешевым, потому что государство оплачивает часть стоимости, но переполненность была обычным явлением.В одной коммунальной квартире могут разместиться несколько семей и одиноких людей в одном помещении. Оккупанты максимально использовали ситуацию, вместе отмечая праздники и особые случаи, а по вечерам играя в игры. Советское правительство обеспечивало бесплатное образование, здравоохранение и полную занятость. Но продуктивность была очень низкой, потому что не было стимула усердно работать. Высококвалифицированные люди часто занимали неквалифицированную работу; рабочие места были гарантированы, но шансов на продвижение по службе было мало; и больше денег было бы не так полезно, потому что нечего было покупать, кроме нескольких предметов первой необходимости из-за отсутствия культуры потребления, как на Западе.Люди не могли заработать достаточно, чтобы покупать предметы роскоши, которые время от времени появлялись в государственных универмагах. В рамках коммунистического пути у людей не было свободы слова или печати, а всякая религиозная деятельность была запрещена.

Советская экономика находилась в ведении Центрального правительства в Москве. Были составлены пятилетние планы, и руководители среднего звена на местах поручали работникам их задачи. Рабочих поощряли идти в ногу с Соединенными Штатами, особенно в сельскохозяйственном производстве.Но советская система была неэффективной и негибкой и не могла отвечать местным потребностям; он был сильно централизован и обладал очень жестким процессом принятия решений. Таким образом, ее объемы производства значительно отставали от устойчивой экономики Америки.

Советский лидер Никита Хрущев (1894–1971) постоянно призывал колхозы, которые обеспечили бы больший контроль на местах, ставить более высокие цели производства. Во время хрущевской «мясной кампании» коллективы, решительно поддерживавшие идею усиления местного контроля, нетерпеливо ставили цели, которых они никогда не могли достичь.Затем они приступили к разделке животных по всей сельской местности, чтобы достичь годичной цели. Стада домашнего скота были уничтожены, и на восстановление ушли годы. Точно так же планы на получение огромных урожаев зерновых были нереалистичными: около 90 миллионов акров было вспахано и засеяно пшеницей. Первые несколько лет урожаи были хорошими, но чрезмерное использование земли вскоре резко снизило ее урожайность. Тогда Советам пришлось покупать зерно в Соединенных Штатах, что было затруднительно, но необходимо, чтобы люди не голодали.

Хрущев, который осудил бывшего советского премьера Иосифа Сталина (1879–1953) как жестокого лидера, ослабил некоторые ограничения в советском обществе. Открылись художественные галереи; Советы начали получать удовольствие от разнообразных музыкальных представлений; и сотни, даже тысячи собирались на чтения стихов. Поэты пользовались особой популярностью у советской публики. Одним из самых известных был Евгений Евтушенко (1933–1933), который читал с энергией и страстью, восхищая публику. Молодые советские люди также начали подбирать отрывки из западной культуры.Ценилась западная мода одежды, такая как синие джинсы, а радио приносило западный рок-н-ролл. Хотя западная музыка была запрещена, виниловые пластинки время от времени ввозились и воспроизводились контрабандой. Советские подростки боготворили Элвиса Пресли (1935–1977) и «Битлз» не меньше, чем западные подростки.

Консервативных советских коммунистов обеспокоила тяга молодежи к западной культуре и товарам. Они также опасались творчества и свободомыслия молодого советского художественного сообщества.Они призвали Хрущева снова принять жесткие меры. Хрущев согласился и начал предупреждать молодых людей, чтобы они соответствовали коммунистической доктрине, отвергали все западное, иначе у них возникнут проблемы с советскими властями. Протесты в Советском Союзе и странах-сателлитах СССР привели только к усилению контроля и репрессий в отношении людей.

Встревоженный неуверенным отходом Хрущева от строгой коммунистической доктрины сталинских лет, Мао Цзэдун, лидер Китайской Народной Республики, или, проще говоря, Китая, организовал свою Культурную революцию в 1966 году.Целью Мао было сделать так, чтобы весь китайский народ оставался верным философии коммунизма. Он считал, что единственный способ достичь этой цели — это вычистить или устранить из китайского общества любые следы традиционной китайской культуры и западных (то есть некоммунистических) идей или влияния.

Для проведения этой массовой чистки Мао привлек миллион молодых людей из университетов и боевых молодежных групп Китая. В каждом городе и городе юноши и девушки были организованы в Красную гвардию.Каждая красная гвардия носила красные нарукавные повязки и держала в руках небольшую красную книгу «мыслей» Мао. Искренне верные Мао, красные гвардейцы рассредоточились по Китаю; их первыми мишенями были учителя и интеллектуалы, которых они обвиняли в отклоняющихся, опасных идеях и мнениях. Все, кто находился у власти — в правительстве, на заводах, на предприятиях и в местных комитетах коммунистической партии — подвергались злоупотреблениям со стороны красной гвардии. Словесные оскорбления превратились в физическое насилие, когда хунвейбины пытали и убили тысячи.Миллионы китайцев были арестованы и отправлены в трудовые лагеря по обвинению в поддержке улучшения отношений с Соединенными Штатами и Советским Союзом и стремлении к развитию рыночной экономики. Другие покончили жизнь самоубийством, прежде чем красногвардейцы смогли добраться до них.

Мао назвал чистку борьбой против «четырех стариков»: «старых культур», «старых обычаев», «старых привычек» и «старых мыслей». «Старые» распространялись на старые картины, старые книги, антиквариат и музейные экспонаты, многие из которых были уничтожены.Все или что-либо, что могло отвлечь внимание или почтение от Мао и коммунистической доктрины, было устранено. Погибло около четырехсот тысяч человек.

Культурная революция нанесла серьезный ущерб структуре китайского общества. Большинство университетов было закрыто в период с 1966 по 1970 год. Промышленные производственные мощности резко упали после того, как были вытеснены руководители управленческого звена. Обвинив в том, что местные лидеры коммунистической партии отошли от чистого коммунизма, красные гвардейцы взяли на себя управление провинциальными и городскими властями и разрушили структуру руководства партии.Чиновники Коммунистической партии, которые пережили чистку, оставались обеспокоенными и почти не действовали. Несколько смелых умеренных сторонников призвали к прекращению чистки в 1967 году. Мао дал свой ответ, организовав неистовый митинг миллиона красных гвардейцев на площади Тяньаньмэнь в центре столицы Пекина.

К концу 1960-х Мао, очевидно, был удовлетворен тем, что красные гвардейцы успешно уничтожили всех, кто не был полностью ему лоялен. Мао приказал красногвардейцам провести чистку в сельской местности.В городах постепенно начал восстанавливаться некоторый порядок, но крестьяне испытали на себе гнев красногвардейцев. Обвиняя друг друга в том, что они недостаточно идеалистичны, члены Красной гвардии начали драться между собой, вынудив Мао вызвать регулярную армию Китая позже в 1967 году, чтобы восстановить порядок. К 1969 и 1970 годам школы, правительство и промышленность Китая постепенно снова начали функционировать. Любые диссиденты, которым довелось остаться, молчали, не осмеливаясь снова высказаться в течение десятилетий.

Для получения дополнительной информации

Книги

Файнштейн, Стивен. 1960-е: от войны во Вьетнаме до цветочной державы. Беркли-Хайтс, Нью-Джерси: Энслоу, 2000.

Айзекс, Джереми и Тейлор Даунинг. Холодная война: иллюстрированная история, 1945–1991. Бостон: Литтл, Браун, 1998.

Каллен, Стюарт А. Культурная история Соединенных Штатов на протяжении десятилетий: 1950-е. Сан-Диего, Калифорния: Lucent Books, 1999.

Майер, Полин, Мерритт Р. Смит, Александр Кейссар и Дэниел Дж. Кевлес. Изобретая Америку: История Соединенных Штатов. Нью-Йорк: W.W. Нортон, 2003.

Столли, Ричард Б., изд. Время перехода: 70-е гг. Александрия, Вирджиния: Time-Life Books, 1998.

Столли, Ричард Б., изд. Бурные годы: 60-е. Alexandria, VA: Time-Life Books, 1998.

Words to Know

Black Power: Право афроамериканцев определять и организовывать себя по своему усмотрению и защищать себя от расового насилия, как это определено в лидер прав Стокли Кармайкл.

Холодная война: Затяжной конфликт за мировое господство с 1945 по 1991 год между двумя сверхдержавами, демократическими капиталистическими Соединенными Штатами и коммунистическим Советским Союзом. Оружием конфликта обычно были слова пропаганды и угроз.

Коммунизм: Система правления, при которой лидеры страны избираются одной политической партией, контролирующей все аспекты жизни общества. Частная собственность на собственность ликвидирована, и государство направляет все экономическое производство.Теоретически произведенные товары и накопленное богатство распределяются между всеми относительно поровну. Запрещены все религиозные обряды.

Контркультура: Те люди, которые отвергли доминирующие ценности и поведение американского общества.

Культурная революция: Китайская программа по заказу лидера Мао Цзэдуна (1893–1976), направленная на то, чтобы весь китайский народ оставался верным идеям коммунизма.

Демократия: Система правления, допускающая наличие нескольких политических партий.Их члены избираются в различные государственные учреждения всенародным голосованием.

Военно-промышленный комплекс: Партнерство военного, оборонного и промышленного секторов.

Расизм: Дискриминация по цвету кожи.

Молчаливое большинство: Термин, введенный президентом Ричардом Никсоном для характеристики публики, которая не проявляла политической активности в оправдание продолжения войны во Вьетнаме.

Вьетконг: Вьетнамские коммунисты вели войну против правительства и народа Южного Вьетнама.

Люди, которых нужно знать

Линдон Б. Джонсон (1908–1973): Тридцать шестой президент США, 1963–69.

Никита С. Хрущев (1894–1971): Советский премьер, 1958–64.

Мартин Лютер Кинг (1929–1968): Афроамериканский лидер за гражданские права.

Мао Цзэдун (1893–1976): Председатель Китайской Народной Республики и ее Коммунистической партии, 1949–76.

Ричард М. Никсон (1913–1994): Тридцать седьмой U.С. президент, 1969–74.

Контркультурная песня протеста

Country Джо Макдональд написал песню «I-Feel-Like-I’m-Fixin’-to-Die Rag» для своей группы Country Joe and the Fish в знак протеста против войны во Вьетнаме. . В нее широко играли в Соединенных Штатах. Группа также исполнила песню на музыкальном фестивале в Вудстоке в августе 1969 года. Следующие слова — это куплет 2 и припев.

  Ну что ж, генералы, пошли побыстрее; 
Наконец-то настал твой большой шанс.
Надо пойти и взять эти красные -
Единственный хороший коммуняк - это тот, кто мертв
И ты знаешь, что мир можно только выиграть
Когда мы их всех взорвем, и придет королевство.
  [Припев] 
И это раз, два, три,
За что мы боремся?
Не спрашивайте меня, мне наплевать,
Следующая остановка - Вьетнам,
И это пять, шесть, семь,
Откройте жемчужные ворота,
Ну, некогда удивляться, почему,
Ой! Мы все умрем.

Университеты штатов Кент и Джексон

Избранный в 1968 г. президент Ричард М.Никсон пообещал уменьшить участие США во Вьетнамской войне. В 1969 году он начал вывод войск США, но внезапно обострил войну в мае 1970 года, отдав приказ о вторжении в Камбоджу, страну, соседнюю с Вьетнамом. Он утверждал, что вывод США может быть ускорен, если вражеские базы снабжения в Камбодже будут уничтожены. Реакция на кампусы колледжей была быстрой; протесты вспыхнули по всей стране. Как отмечалось в книге «Холодная война: иллюстрированная история, 1945–1991», Никсон еще больше подстрекал людей, называя антивоенных протестующих бездельниками.«

Никсон направил войска Национальной гвардии для борьбы с беспорядками среди студентов. В Государственном университете Кента в Кенте, штат Огайо, солдаты открыли огонь, в результате чего четыре студента были убиты, а одиннадцать получили ранения. В Университете штата Джексон в Джексоне, штат Миссисипи, полиция застрелила двух Несколько губернаторов объявили чрезвычайное положение в своих университетских городках. По всей стране временно закрыто около пятисот кампусов. Многие американцы по-прежнему поддерживали военные действия, и они столкнулись с протестующими против войны

и провели демонстрации против них.Некоторые американцы поддержали действия Никсона, но другие потребовали его импичмента — законодательного разбирательства по обвинению государственного должностного лица в проступках. Страна не была так разделена со времен Гражданской войны в США (1861–1865 гг.).

Евгений Евтушенко

Родившийся 18 июля 1933 года в Зиме, Сибирь, Россия, поэт Евгений Евтушенко стал лидером советской молодежи, осмелившейся подвергнуть сомнению коммунистическую власть в конце 1950-х — начале 1960-х годов. Евтушенко много путешествовал по Западу до 1963 года; его поездка была сокращена после того, как он опубликовал на английском языке A Precocious Autobiography, откровенное обсуждение без цензуры того, что он считал недостатками советского общества.Евтушенко требовал свободы творчества и был политически откровенен. Он выступил с критикой политики покойного советского лидера Иосифа Сталина в своей поэме «Наследники сталинизма» (1961) и критиковал антиеврейскую политику Советского правительства в своей поэме «Бабий Яр» (1961).

В 1970-е годы Евтушенко продолжал писать. Он также занимался актерским мастерством, режиссурой фильмов и фотографией. Он поддерживал лауреата Нобелевской премии советского писателя Александра Солженицына (1918–), когда Солженицын был сослан за свои произведения.В

годах, в конце 1980-х, когда советская коммунистическая политика несколько смягчилась, Евтушенко издал журнал « Огонек», , который познакомил с Советским Союзом поэтов, которых им не разрешалось слышать и изучать раньше.

1968: год, навсегда изменивший Америку | National News

Это был поворотный момент в истории, один из самых важных и бурных лет в истории Америки, и он навсегда изменил страну.

Одно травмирующее событие следовало за другим, когда широкий спектр социальных и политических тенденций, которые создавались годами, достигли критической массы.В течение 12 месяцев полвека назад произошло два шокирующих убийства, усилившееся, а иногда и насильственное сопротивление эскалации войны во Вьетнаме, обострение классовых различий, серьезные экономические проблемы и растущее нетерпение движение за гражданские права, которое привело к боевым действиям и борьбе за гражданские права. сердитые защитники черной власти. И это еще не все. Добавьте к этому рост феминизма, сомнения в авторитете лидеров страны, растущий бунт молодых людей против ценностей своих родителей, восстания в университетском городке против авторитарных администраторов и ограничений образа жизни, новую сексуальную свободу, ставшую возможной благодаря противозачаточным таблеткам и, в целом, жестокая культурная война из-за «вопросов ценностей», таких как аборты, преступность, патриотизм, молитва в школе, свобода слова и уважение к институтам.Все это было драматизировано и преувеличено популярной культурой и все более агрессивными СМИ, стремящимися привлечь политических и культурных лидеров к ответственности за недостатки общества.

Многие американцы думали, что в их стране нервный срыв. В основе общественного настроения лежало растущее ощущение того, что ужасный токсин был выпущен в землю, что проявилось в убийствах преподобного Мартина Лютера Кинга и кандидата в президенты от Демократической партии Роберта Кеннеди.

Повсеместное распространение и мощь телевидения, которое присутствует практически в каждом доме, усилили ураган перемен.Вьетнам окрестили «войной в гостиной» из-за телевидения, но также была «война культуры в гостиной», которая принесла парад хиппи, йиппи, каскадеров, революционеров, гедонистов, шоковых комиков и телепередач, нарушающих границы. эти гостиные в прайм-тайм почти каждую ночь.

Пережившие это американцы по-прежнему расходятся во мнениях о том, что все это означает, и о том, были ли в целом тенденции 1968 года полезными или вредными для нации. Эти тенденции включали рост цинизма по отношению к правительству и другим учреждениям, которые, казалось, погрязли во лжи и были привержены бездумному подчинению.

В некотором смысле, говорят историки, Америка чуть не потеряла рассудок и душу. С другой стороны, утверждают историки, нация заново изобрела себя и стала более терпимым, менее ограниченным местом, более готовым позволить людям выражать свою индивидуальность и бросать вызов авторитету. В целом потрясения того года, как положительные, так и отрицательные, показали, что, когда социальные изменения достигают критической массы, их невозможно остановить.

И изменения продолжаются сегодня.

По словам Ленни Стейнхорна, историка и профессора коммуникаций в Американском университете в Вашингтоне, который изучал 1960-е годы, «1968 год был идеальным штормом, который кристаллизовал различия в обществе.«

» Наступление на Тет привело к тому, что война не побеждена, а убийства довели до отчаяния …. Все эти сгущавшиеся тучи превратились в электрическую бурю, — говорит Стейнхорн. — Было ясно, как мы были разделены. и так продолжалось в течение следующих 50 лет ».

Фрэнк Донателли, стратег-республиканец и бывший политический директор Белого дома при президенте Рональде Рейгане, добавляет:« Шестьдесят восемь было переломным моментом ».

И политолог Билл Галстон из Брукингса Institution, бывший старший советник Белого дома при президенте Билле Клинтоне, говорит: «Это был ужасный год.Я думаю, что это был худший год для американского общества со времен Гражданской войны ».

Дело не в ухудшении материального благосостояния, которое было центральной проблемой во время депрессии 1930-х годов. Дело в том, что ценности и институты страны изнашиваются под огромным давлением. «Смертельным коктейлем была комбинация расы, пола и Вьетнама, — говорит Галстон. — Мы были в еще худшей форме, чем сейчас. Мы разделились в вопросах более фундаментальных, чем сейчас.Казалось, что страна разваливается по швам, ткань рвется. Но мы прошли через это ».

Раскольническая кампания кандидата в президенты от республиканцев Ричарда Никсона сыграла на недовольстве белых американцев из рабочего класса и других, так же как и независимая кампания Джорджа Уоллеса. Белый дом в 2016 году. Тем временем демократы играли в политику идентичности, деля страну на культурные сегменты, которые часто не могли уживаться, и подрывали претензии партии на роль объединяющей силы, говорит Стейнхорн.

С тех пор 1968 служил точкой отсчета, показывающей, как перемены могут произойти внезапно и фундаментально в величайшей демократии мира. И в некотором смысле многие американцы считают, что 2018 год станет еще одним 1968 годом.

Страна сильно поляризована, на этот раз по идеологическим и партийным линиям, и смертоносное насилие снова вспыхивает с шокирующей регулярностью в форме массовых расстрелов, таких как резня в Лас-Вегасе в октябре прошлого года и насилие в Шарлоттсвилле, Орландо, Сан-Бернардино и других городах. в другом месте.Страх перед чрезмерным охватом и просчетами США за границей является глубоким, особенно в отношениях с Северной Кореей, Ираном и терроризмом, как внутренними, так и импортированными группировкой Исламского государства и другими антиамериканскими организациями. Возобновились ожесточенные битвы за личные права по расовым, гендерным и другим признакам. Ценности снова вступают в конфликт, поскольку вспыхивают политические столкновения между сторонниками традиционного брака и организованной религии и людьми, которые выступают за защиту трансгендеров, однополые браки и более светский подход к жизни.Старая политическая система снова подвергается атаке, частично возглавляемой президентом Трампом, который считает себя нарушителем статус-кво и врагом вашингтонского истеблишмента.

Год зловеще начался в 1968 году с захвата Северной Кореей 23 января американского разведывательного корабля USS Pueblo. Экипаж провел почти год, что было большим затруднением для Соединенных Штатов.

Затем началось Тетское наступление, начавшееся 30 января. Это была серия внезапных атак коммунистических сил по всему Вьетнаму, которые показали, насколько плохо идет война и насколько далеко Соединенные Штаты были от победы.Беспокойство по поводу Вьетнама усилилось после битвы за Хюэ, крупный вьетнамский город, который был захвачен коммунистическими силами во время наступления на Тет и вновь взят после нескольких недель кровопролитных боев. Наступление на Тет стало поворотным моментом, который укрепил американское сопротивление войне.

27 февраля телеведущий CBS Nightly News Уолтер Кронкайт, которому миллионы доверяли рассказывать, как это было, завершил часовую специальную трансляцию о наступлении на Тет, заявив: «Сказать, что сегодня мы ближе к победе, значит перед лицом свидетельств верят оптимистам, которые ошибались в прошлом…. Сказать, что мы зашли в тупик, кажется единственным реалистичным, но неудовлетворительным выводом ». Президент Линдон Б. Джонсон счел это очень плохим знаком.« Если я потерял Кронкайта, я потерял Среднюю Америку, «LBJ якобы сказал своему помощнику. Это также было признаком растущей силы телевидения в формировании общественного мнения.

16 марта американские войска убили около 500 вьетнамских мирных жителей, в том числе много невооруженных женщин, детей и стариков, в результате чего стала известна как бойня в Май Лай.Эти убийства подчеркнули фундаментальные проблемы ведения войны. После того, как массовое убийство было публично раскрыто в 1969 году, явная жестокость и безнравственность этих убийств еще больше подорвали поддержку войны американцами.

31 марта Джонсон потряс страну, объявив, что не будет добиваться нового срока в ноябре. Он с трудом выиграл праймериз демократов в Нью-Гэмпшире над антивоенным кандидатом Джином Маккарти, и было ясно, что его партия глубоко раскололась из-за Вьетнама.Решение Джонсона глубоко потрясло политический ландшафт, и ситуация в политическом плане стала еще более хаотичной, поскольку нация разделилась на лагеря ярости по многим вопросам.

4 апреля преподобный Мартин Лютер Кинг-младший, любимый символ движения за гражданские права, чья речь «У меня есть мечта» воодушевила нацию, был убит в Мемфисе, вызвав гражданские беспорядки в 100 городах, включая Нью-Йорк. Йорк, Вашингтон, Балтимор, Чикаго и Цинциннати. Похоже, это подтвердило выводы весьма уважаемой президентской комиссии, которая в феврале сообщила, что Соединенные Штаты «движутся к двум обществам, одному черному и одному белому — отдельным и неравным».«Эти беспорядки разожгли расовую напряженность и усилили расовое недоверие и вражду.

6 июня Роберт Кеннеди скончался после того, как его застрелили на митинге в Калифорнии, после победы на праймериз демократов в этом штате. Трагедия произошла менее чем через четыре года после этого. его брат, президент Джон Ф. Кеннеди, был застрелен в Далласе. Убийство Роберта Кеннеди шокировало тех, кто надеялся, что он будет избран президентом этой осенью и завершит войну во Вьетнаме и сделает приоритетом работу во имя социальной справедливости.

Группа демонстрантов марширует на Мемфис, штат Теннеси, вскоре после убийства доктора Мартина Лютера Кинга-младшего в апреле 1968 года. (Роберт Эбботт Сенгстак / Getty Images)

Через месяц после тревожного месяца становилось все более ясно, что Америка теряла свои причалы, и никто не знал, чем это закончится. Помимо озабоченности по поводу насилия и расовой поляризации, между родителями и их детьми возник разрыв между поколениями по вопросам войны и мира, расы, пола, сексуальной распущенности, религии, патриотизма и образа жизни.Это разделение поколений стало одной из определяющих черт того периода. Студенты колледжей все больше разочаровывались в этом учреждении, и в кампусе многие требовали более актуальной учебной программы и большего контроля студентов над своим собственным образом жизни и тем, как управляются их колледжи и университеты. Феминизм был на марше. Расцвела «контркультура», в которой молодые люди бросали вызов традициям и экспериментировали с нетрадиционным образом жизни, отмеченным во многих случаях сексуальной распущенностью, употреблением наркотиков и противостоянием властям.

«Шестидесятые годы были посвящены изменению норм, эгалитарным ценностям, уважению индивидуальности, всем, кто имел равные места за столом, где никто не остается снаружи, прижавшись носом к стеклу просто потому, что они смотрят, действуют или живут. иначе, чем мейнстрим », — написал Стейнхорн из Американского университета. Многие демократы купились на это мнение, но республиканцы и другие придерживались иной идеи. Стейнхорн говорит, что эти люди верили тогда — и до сих пор верят, — что «Америку подрывает акцент на разнообразии со стороны элит, которые хотят навязать политкорректную культуру традиционным американцам, которые считают, что активисты Black Lives Matter не проявляют никакого уважения, что пропаганда геев подрывает наши семьи и веру, что иммигранты являются чужаками, а мусульмане представляют собой реальную угрозу.»

16 октября два афроамериканских спринтера, Томми Смит и Джон Карлос, устроили огненную бурю, когда они демонстративно подняли кулаки в силовом приветствии черных во время церемонии награждения их медалями на Олимпийских играх 1968 года в Мехико. параллели с сегодняшними демонстрациями чернокожих спортсменов, которые преклоняют колени во время исполнения государственного гимна на играх Национальной футбольной лиги в знак протеста против жестокости полиции и расовой дискриминации.

И протест Смита и Карлоса был лишь небольшой частью бури, которая изменила расовые отношения в этом год.Афроамериканцы были все более и более нетерпеливы по поводу того, что они считали медленными темпами расового прогресса и провалами правительственных программ по борьбе с бедностью, что породило ожидания.

Популярное развлечение 1968 года отразило смятение и чувство драматических перемен, витавших в воздухе. Сегодня это может показаться мелочью, но 22 ноября в эпизоде ​​«Звездного пути» по телевидению был показан первый межрасовый поцелуй, когда капитан Джеймс Кирк, которого играет белый актер Уильям Шатнер, подружился с лейтенантом.Ниота Ухура — афроамериканская актриса Нишель Николс. Это вызвало фурор.

Еще одним популярным телешоу было «Смеяться», серия динамичных сценок, включающих неаккуратные шутки, политические остроты, глупые высказывания и дурацкие моменты. Успех шоу показал, что американцы нуждались в побеге от своих многочисленных забот, что продолжительность внимания в стране сокращалась, а социальные стандарты снижались, причем быстро. Другими популярными шоу были «Название игры», «Гавайи Five-O», «Шоу Джонни Кэша», «Звездный путь» и «Миссия невыполнима».»

Поп-музыка отражала стремление к переменам, но разногласия по поводу того, как далеко должны зайти перемены, были резкими. Среди хитов были» Born to be Wild «Степпенвольфа,» People Got to Be Free «Rascals,» Revolution » The Beatles и «Street Fightin ‘Man» Rolling Stones, в которых Мик Джаггер пел: «Везде я слышу звук марша, броска ног, мальчик / Потому что лето здесь и время для уличных боев. , мальчик / Ну что может сделать бедный мальчик / Кроме пения для рок-н-ролльной группы.«Джон Леннон из Beatles стал контрапунктом в« Revolution », поет:« Вы говорите, что хотите революции / Ну, вы знаете / Мы все хотим изменить мир … Но когда вы говорите о разрушении / Не делайте этого. Вы знаете, что можете меня отсчитать. The Beatles, 2. «Love Is Blue» Поля Мориа, 3. «Honey» Бобби Голдсборо, 4. «(Сидит) The Dock of the Bay» Отиса Реддинга и 5.«Люди должны быть свободными» от мошенников. «Hey Jude» была песней о любви, но важной темой была потребность в оптимизме в трудное время, поскольку Beatles призвали слушателей «взять грустную песню и сделать ее лучше». «Люди должны быть свободными» негодяев были гимном свободы.

Мюзикл «Волосы» открылся на Бродвее в апреле 1968 года и стал хитом благодаря смелому использованию обнаженной натуры и продвижению «Эпохи Водолея», ликующей песни, прославляющей контркультуру.

Однако политика превращалась в кровавый спорт.В августе в Чикаго вспыхнули беспорядки на улицах возле Национального съезда Демократической партии, где полиция вступила в ожесточенные столкновения с тысячами протестующих. Беспредел транслировался в прямом эфире по телевидению, когда демонстранты скандировали: «Весь мир наблюдает». смотрела большая часть мира, и миллионы людей были шокированы тем, насколько нестабильным казалось американское общество. Когда президент Джонсон выбыл из гонки, демократы выдвинули сенатора Хьюберта Хамфри из Миннесоты, который был вице-президентом, а республиканцы назначили Ричарда Никсона, бывшего вице-президента при Дуайте Эйзенхауэре, который проиграл Кеннеди в 1960 году.По иронии судьбы, среди всей суматохи и стремления к переменам обе основные партии выдвинули представителей истеблишмента в качестве своих лидеров. Многие американцы были недовольны состоянием политики и теряли веру в представительное правительство, особенно молодые люди, которые боялись быть призванными в армию и отправленными воевать во Вьетнам.

По мере того, как год подходил к концу, было совершенно неясно, как и будет ли нация обосноваться. Многие задавались вопросом, становится ли страна неуправляемой, поскольку обычные американцы начали терять оптимизм в отношении будущего.Туристическая реклама во Франции выразила настроение, которое испытывали многие: «Посмотри на Америку, пока она длится».

В ответ последовала реакция традиционалистов и консерваторов. Никсон разработал жесткое, правое послание о сохранении традиционных ценностей и представлении того, что он называл «молчаливым большинством» американского среднего и рабочего класса, которые хотели стабильности и порядка и были глубоко обеспокоены бурными переменами. Он также придумал Южную стратегию, в которой он использовал темы закона и порядка для обращения к белым на Юге и в других местах.Это сработало, и в ноябре Никсон победил, поскольку страна отчаянно стремилась к стабильности и некоторому чувству нормальной жизни.

Антиправительственные, расистские, гневные настроения многих были отражены Джорджем Уоллесом, сегрегационным губернатором Алабамы, который баллотировался в президенты в 1968 году как независимый и набрал более 9,9 миллиона голосов — 13,5 процента от общего числа поданных голосов. .

Год закончился, как ни странно, на высокой ноте. В канун Рождества Аполлон-8 совершил оборот вокруг Луны с американскими астронавтами Джимом Ловеллом, Биллом Андерсом и Фрэнком Борманом на борту.Это был первый пилотируемый космический корабль, вышедший на лунную орбиту, и это стало радостным событием для всей страны. По возвращении космонавты получили множество телеграмм и писем, и одно сообщение вызвало отклик у трех героев. Он гласил: «Вы спасли 1968 год».

Но раскол в стране нелегко и быстро устранить, и Никсон становился все более непопулярным, как и его предшественник. Он не смог сделать то, что хотели многие американцы — сплотить Америку, — и беспорядки продолжались.Президентство Никсона закончилось его отставкой в ​​1974 году на фоне уотергейтского скандала о лжи и сокрытии.

Многие вопросы, поднятые в решающем 1968 году — о том, какой страной должны быть Соединенные Штаты — остаются нерешенными сегодня. И президент Трамп возобновляет некоторые беспорядки, возникшие 50 лет назад, своими яростными нападками на статус-кво, своей неумолимой драчливостью по отношению к своим противникам, враждебностью, которую он вызывает у своих оппонентов, своей поляризационной политикой и своим акцентом на подрыв официального Вашингтона.Страна уделяет пристальное внимание и принимает чью-то сторону. И 2018 начинает казаться важным и бурным годом, как и 1968.

Уоррен Г. Хардинг | Белый дом

Навигация по этому разделу

Выбирать Джордж Вашингтон Джон Адамс Томас Джефферсон Джеймс Мэдисон Джеймс Монро Джон Куинси Адамс Эндрю Джексон Мартин Ван Бюрен Уильям Генри Харрисон Джон Тайлер Джеймс К.Полк Закари Тейлор Миллард Филлмор Франклин Пирс Джеймс Бьюкенен Абрахам Линкольн Эндрю Джонсон Улисс С. Грант Резерфорд Б. Хейс Джеймс Гарфилд Честер А. Артур Гровер Кливленд Бенджамин Харрисон Гровер Кливленд Уильям МакКинли Теодор Рузвельт Уильям Ховард Тафт Вудро Уилсон Уоррен Дж. Хардинг Кэлвин Кулидж Герберт Гувер Франклин Д.Рузвельт Гарри С. Трумэн Дуайт Д. Эйзенхауэр Джон Ф. Кеннеди Линдон Б. Джонсон Ричард М. Никсон Джеральд Р. Форд Джеймс Картер Рональд Рейган Джордж Х. У. Буш Уильям Дж. Клинтон Джордж Буш Барак Обама Дональд Дж. Трамп Джозеф Р. Байден-младший

Уоррен Г. Хардинг, республиканец из Огайо, был 29-м президентом Соединенных Штатов (1921-1923).Хотя его президентский срок был чреват скандалом, в том числе «Чайным куполом», Хардинг был приверженцем технологий и был чувствителен к тяжелому положению меньшинств и женщин.


Перед своим назначением Уоррен Г. Хардинг заявил: «Америка сейчас нуждается не в героизме, а в исцелении; не ноздрей, а нормальность; не революция, а реставрация; не волнение, а приспособление; не операция, а безмятежность; не драматическое, а бесстрастное; не эксперимент, а уравновешивание; не погружение в интернациональность, а поддержание в торжествующей национальности….”

Лидер демократов Уильям Гиббс Макаду назвал выступления Хардинга «армией напыщенных фраз, перемещающихся по местности в поисках идеи». Сама их неясность была эффективна, поскольку заявления Хардинга по Лиге Наций оставались неясными, в отличие от страстного крестового похода кандидатов от демократов, губернатора штата Огайо Джеймса М. Кокса и Франклина Д. Рузвельта.

Тридцать один выдающийся республиканец подписал манифест, заверяющий избирателей, что голосование за Хардинга — это голосование за Лигу.Но Хардинг истолковал свое избрание как мандат не участвовать в Лиге Наций.

Хардинг, родившийся недалеко от Мариона, штат Огайо, в 1865 году, стал издателем газеты. Он женился на разведенной миссис Флоренс Клинг де Вульф. Он был попечителем Троицкой баптистской церкви, директором почти всех важных дел, а также руководителем братских организаций и благотворительных предприятий.

Он организовал Citizen’s Cornet Band, доступный как для республиканских, так и для демократических митингов; «Я играл на всех инструментах, кроме слайд-тромбона и корнета ми-бемоль», — однажды заметил он.

Неуклонный республиканизм и живой голос Хардинга, а также его готовность позволить машинным боссам устанавливать политику, привели его далеко в политике Огайо. Он служил в Сенате штата и в качестве вице-губернатора, и безуспешно баллотировался на пост губернатора. Он выступил с обращением к президенту Тафту на съезде Республиканской партии 1912 года. В 1914 году он был избран в сенат, который нашел «очень приятным местом».

Поклонник из Огайо, Гарри Догерти, начал продвигать Хардинга в кандидатуру республиканцев в 1920 году, потому что, как он позже объяснил, «он выглядел как президент.”

Таким образом, группа сенаторов, взявшая под свой контроль съезд республиканцев 1920 г., когда основные кандидаты зашли в тупик, обратилась к Хардингу. Он выиграл президентские выборы с беспрецедентным перевесом в 60 процентов голосов избирателей.

республиканца в Конгрессе легко добились подписи президента на своих законопроектах. Они отменили контроль во время войны и снизили налоги, создали федеральную бюджетную систему, восстановили высокий защитный тариф и наложили жесткие ограничения на иммиграцию.

К 1923 году послевоенная депрессия, казалось, уступила место новому всплеску процветания, и газеты приветствовали Хардинга как мудрого государственного деятеля, выполняющего свое предвыборное обещание: «Меньше правительства в бизнесе, больше бизнеса в правительстве».

За фасадом не вся администрация Хардинга выглядела так впечатляюще. До президента дошли слухи, что некоторые из его друзей используют свое служебное положение для собственного обогащения. Встревоженный, он пожаловался: «Мои… друзья… именно они заставляют меня ходить по этажам по ночам!»

Изможденный и подавленный, Хардинг летом 1923 года отправился на запад, взяв с собой своего честного министра торговли Герберта Гувера.«Если бы вы знали о большом скандале в нашей администрации, — спросил он Гувера, — вы бы ради блага страны и партии разоблачили его публично или похоронили бы?» Гувер настаивал на публикации, но Хардинг опасался политических последствий.

Он не дожил до того, чтобы узнать, как общественность отреагирует на скандалы его администрации. В августе 1923 года он умер в Сан-Франциско от сердечного приступа.

Биографии президентов на WhiteHouse.gov взяты из книги «Президенты Соединенных Штатов Америки» Фрэнка Фрейделя и Хью Сиди.Авторское право 2006 г. Исторической ассоциацией Белого дома.


Узнайте больше о супруге Уоррена Г. Хардинга, Флоренс Клинг Хардинг.

Когда нефть превратилась в отходы: неделя беспорядков из-за нефти, и впереди еще больше боли

(Рейтер) — Масштабы ущерба, нанесенного энергетической отрасли, стали полностью очевидны 20 апреля, когда контрольная цена нефтяных фьючерсов США, которая никогда не опускалась ниже 10 долларов за баррель за свою почти 40-летнюю историю, упав до немыслимого ранее значения минус 38 долларов за баррель.

ФОТО НАСОСА: 3D-печатный домкрат масляного насоса размещен на долларовых банкнотах на этой иллюстрации, 14 апреля 2020 г. REUTERS / Dado Ruvic / Illustration / File Photo

Всего за несколько месяцев пандемия коронавируса уничтожила так много спрос на топливо, поскольку миллиарды людей сокращают поездки, что он сделал то, чего никогда не смогли сделать финансовые крахи, рецессии и войны — оставил Соединенные Штаты с таким большим количеством нефти, что ее было некуда девать.

Хотя необычное обстоятельство отрицательных цен на нефть, возможно, не повторится, многие в отрасли говорят, что это предвестник более мрачных дней впереди, и что годы чрезмерных инвестиций не исправятся в течение недель или даже месяцев.

«То, что произошло на днях с фьючерсными контрактами, указывает на то, что дела начинают ухудшаться раньше, чем ожидалось», — сказал Фредерик Лоуренс, вице-президент по экономике и международным отношениям Независимой нефтяной ассоциации Америки.

«Люди получают уведомления от трубопроводных компаний, в которых говорится, что они больше не могут принимать свою нефть. Значит, вчера вы закрывали колодец.

Свидетельства снижения стоимости продукта, который является опорой глобального общества с конца 19 века, на прошлой неделе появилось в большом количестве во всем мире.

В России, одном из крупнейших мировых производителей, отрасль рассматривает возможность сжигания нефти, чтобы увести ее с рынка, сообщили Reuters источники.

Норвежский нефтяной гигант Equinor сократил квартальные дивиденды на две трети. На следующей неделе будут опубликованы отчеты о прибылях и убытках крупнейших мировых нефтяных компаний, включая Exxon Mobil Corp, BP PLC и Royal Dutch Shell PLC. Ожидается, что все они подробно опишут дополнительные сокращения расходов, и инвесторы будут внимательно следить за тем, как эти компании планируют управлять дивидендами.

Компания Continental Resources Inc американского миллиардера Гарольда Хамма отправила сервисных центров на поля в Оклахоме и Северной Дакоте в середине недели, чтобы резко закрыть скважины, и компания заявила, что не может поставлять сырую нефть клиентам из-за плохой экономики.

Решение Continental объявить форс-мажор, обычно применяемое на случай войн, несчастных случаев или стихийных бедствий, стало шоком и вызвало резкую реакцию со стороны ведущей группы нефтеперерабатывающих предприятий. Но некоторые говорят, что за этим стоит логика, даже если он не пройдет проверку в суде.

«Вы подписываете контракты на основе средних норм, которые общество применяло за последние 100 лет. Если у нас появляется новое событие, не подпадающее под эти нормы, оно переходит в форс-мажор. Именно об этом говорят Гарольд Хамм и другие — что это необычные обстоятельства », — сказал Анас Альхаджи, эксперт по энергетическому рынку из Далласа.

Даже давно ходившее по слухам решение Белого дома сообщить Chevron Corp о том, что она больше не может работать в Венесуэле, где она присутствует уже почти 100 лет, было встречено недовольством.

«Глобальный климат ужасен», — сказал один человек, близкий к западной нефтяной компании в Венесуэле. «Лицензия больше не имела значения».

Рынок бьет в руки всех производителей. Во всем мире правительства и компании готовятся прекратить производство, и многие уже начали.

Организация стран-экспортеров нефти и ее союзники уже взяли на себя обязательства по рекордному сокращению ежедневных поставок на 10 миллионов баррелей, которое еще не вступило в силу.Этого обязательства было недостаточно, чтобы предотвратить падение нефти ниже нуля.

Саудовская Аравия заявила, что и другие члены ОПЕК готовы принять дальнейшие меры, но не взяли на себя никаких новых обязательств. Это показатель глубины разрушения спроса: даже если ОПЕК полностью прекратит добычу, предложение все равно может превышать спрос.

В Соединенных Штатах уже объявлено о сокращении добычи более чем на 600 000 баррелей в сутки, а в Канаде — еще на 300 000 баррелей в сутки. Государственная бразильская компания Petrobras сократила добычу на 200 000 баррелей в сутки.

Азербайджан, входящий в группу стран, известную как ОПЕК +, вынуждает группу под руководством ВР впервые сократить добычу. Крупные нефтяные компании в этих странах, как правило, не подпадают под действие правительственных сокращений.

«Мы никогда не делали этого раньше с тех пор, как они приехали в страну в 1994 году и подписали контракт века», — сказал Рейтер высокопоставленный азербайджанский чиновник.

Это приспособление больше невозможно сделать, когда в мире не хватает места для заправки нефти. По состоянию на четверг исследователь энергетики Кплер сообщил, что береговые хранилища по всему миру заполнены примерно на 85%.

Ожидается, что в апреле спрос снизится на 29 миллионов баррелей в сутки, по оценке Международного энергетического агентства. Парижское МЭА ожидает роста потребления в мае, но исследователи предупреждают, что его ожидание падения годового спроса всего на 12 миллионов баррелей в сутки может быть слишком оптимистичным.

«Я уверен, что слышу те же цифры об уничтожении спроса на 20–30 миллионов баррелей в день», — сказал Джин МакГиллиан, аналитик Tradition Energy, который работал на Нью-Йоркской товарной бирже, когда U.Фьючерсы на сырую нефть S. были запущены в 1983 году. «Пока мы не увидим какое-то облегчение этого, вы должны задаться вопросом, что нас ждет».

Отчетность Дэвид Гаффен; дополнительные репортажи Ольги Яговой в Москве, Дмитрия Жданникова и Рона Буссо в Лондоне, Девики Кришны Кумар в Нью-Йорке, Люка Коэна в Каракасе и Гэри Маквильямса и Дженнифер Хиллер в Хьюстоне; Редакция Маргариты Чой

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.