Оценка личности петра 1: Мнения о личности и деятельности Петра I

Содержание

Мнения о личности и деятельности Петра I

«А Петр Великий, который один есть целая всемирная история!»

А.С. Пушкин.

Из письма к П.Я. Чаадаеву. 19 октября 1836 г.

За три столетия, прошедшие со дня смерти императора Петра I Алексеевича и в отечественном общественном сознании, и в научной литературе возникло множество различных мнений и оценок его личности и деятельности. Оценки эти, зачастую, противоположны, причем так было изначально и между собой спорили уже современники Петра. Сподвижники императора всячески восхваляли его, считали его деяния великими (недаром еще при жизни Петра Сенат преподнес ему официальный титул «Великий»), видели в нем идеал монарха. А противники петровских реформ называли царя антихристом, явившимся на Землю для уничтожения христианского мира.

Многоплановость и противоречивость оценок личности и деятельности Петра I сохранились до сих пор. Можно выделить три основные группы мнений и оценок:

А. «Панегиристы» (панегирики Петру возникли еще при его жизни)

Б. «Обличители» (обличения Петра также появились при его жизни)

В. «Объективисты» (признающие заслуги в деятельности Петра, но показывающие, одновременно, многие недостатки его деяний).

Тем не менее, личность и деятельность Петра I постоянно находится в центре общественного внимания. В одной из отечественных дореволюционных работ, был отмечен характерный научный парадокс: с одной стороны, «эпоха Петра Великого давно уже стала достоянием прошлого», но, с другой — «мы как будто все еще стоим под обаянием этого времени, как будто все еще не пережили этой тревожной, лихорадочной поры и не в силах отнестись к ней вполне объективно». Причины такой ситуации виделись в том, что «великий император ребром поставил вопросы, которых мы и до сих пор окончательно не решили…» (Е.Ф. Шмурло). Это отразилось и на литературе, посвященной петровским преобразованиям, которая «скорее напоминает судебные речи в защиту или в обвинение подсудимого, чем спокойный анализ научной исторической критики». А согласно несколько ироническому отзыву В.О. Ключевского, «часто даже вся философия нашей истории сводилась к оценке петровской реформы: посредством некоторого, как бы сказать, ученого ракурса весь смысл русской истории сжимался в один вопрос о значении деятельности Петра, об отношении преобразованной им новой России к древней».

1. ОБЩАЯ ОЦЕНКА ЛИЧНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРА I

А. «ПАНЕГИРИСТЫ»:

Петр Великий — уникальная личность во всей русской истории. Петр полностью разрушил сложившийся столетиями образ русского царя. Петр ввел множество изумлявших современников новшеств в придворный быт и повседневную жизнь дворян. Он и сам изумлял современников своей одеждой, поведением, манерой общения.

В отличие от всех предшествующих российских государей, он лично участвовал во всех своих начинаниях. Это он находился в пекле сражений, не жалея живота своего. Это он одерживал блистательные победы над сильным неприятелем. Это он странствовал по бездорожью России, а также по столицам западноевропейских дворов, чтобы возвести страну в ранг европейских государств, это он, наряду с другими кораблестроителями, работал топором, овладел в совершенстве кораблевождением и артиллерийским делом, фортификацией и градостроительством.

Многим современникам импонировала простота царя, его неприхотливость, умение, напрягая волю, физические и нравственные силы, преодолевать препятствия. Современников поражало то, что царь, как простой бомбардир участвовал в осаде Азова, а во время торжественного шествия в Москве по поводу взятия Азова, шагал в общей колоне с протазаном на плече. Его отец, Алексей Михайлович, никогда не покидал собственные покои без сопровождающей его свиты. А Петр Алексеевич не гнушался ездить в двуколке без свиты и охраны. Удивление вызвал тот факт, что в 1697 году Петр не возглавил Великое посольство, а отправился в заграничный вояж одним из членов этого посольства, да еще и под чужим именем — Петр Михайлов. Но еще более обескуражило современников то, что заграницей царь, приобретя экипировку простого плотника, сам усердно трудился над сооружением корабля, учился этому мастерству и даже получил диплом кораблестроителя.

Не страшась смерти, подвергая собственную жизнь Петр, проявляя чудеса личной храбрости нередко находился в самой гуще боя, а в ходе Полтавского сражения вообще только его личный пример воодушевил солдат, когда он повел войска в контратаку.

Царь игнорировал давний обычай, в соответствии с которым физический труд считался зазорным для государя и для бояр. С полной самоотдачей и рвением он овладевал разнообразными ремеслами от плотничьего и кузнечного до ремесла хирурга и дантиста (он мог сам вырвать у кого-нибудь больной зуб!).

Петр, в отличие от своих предшественников и ближайших преемников, не ограничивал свои обязанности актом торжественного приема иностранных дипломатов, а вступал с ними в переговоры, минуя учреждения, ведавшие дипломатией.

Свидетельства иностранцев:

Курфюрстина София Ганноверская: «…Он признался нам, что не очень любит музыку. Я его спросила: любит ли он охоту? Он ответил, что отец его очень любил, но что у него с юности настоящая страсть к мореплаванию и к фейерверкам. Он нам сказал, что сам работает над постройкой кораблей, показал свои руки и заставил потрогать мозоли, образовавшиеся на них от работы… Надо признать, что это необыкновенная личность… Это государь одновременно и очень добрый, и очень злой, у него характер — совершенно характер его страны. Если бы он получил лучшее воспитание, это был бы превосходный человек, потому что у него много достоинства и бесконечно много природного ума».

Итальянский певец Филиппо Балтари: «Царь Петр Алексеевич был высокого роста, скорее худощавый, чем полный; волосы у него были густые, короткие, темно-каштанового цвета, глаза большие, черные, с длинными ресницами, рот хорошей формы, но нижняя губа немного испорчена; выражение лица прекрасное, с первого взгляда внушающее уважение. При его большом росте ноги мне показались тонкими, голова у него часто конвульсивно дергалась вправо».

Датский посланник в России Юст Юль: «…Он тотчас же сел за стол, пригласил меня сесть возле себя и тотчас же начал разговаривать со мною без толмача, так как сам говорил по-голландски настолько отчетливо, что я без труда мог его понимать; со своей стороны он понимал, что я ему отвечал… Царь очень высок ростом, носит собственные короткие коричневые волосы и довольно большие усы, но весьма проницателен и умен… Царь развлекается точением и, путешествуя, возит станок за собою. В этом мастерстве он не уступает искуснейшему токарю и даже достиг того, что умеет вытачивать портреты и фигуры…».

Нарвский пастор Симон Дитрих Геркенс: «Обыкновенно его величество видят в такой простой одежде, что тот, кто его не знает, ни за что бы не признал в нем столь великого монарха… Следует, кроме того, признать, что его величество благочестив и от природы добр и милостив. Говорят также, будто его величество желал бы по-доброму реформировать и улучшить русское вероисповедание, как он уже для людей, переходящих в русскую веру, отменил в обряде крещения погружение в воду, прежде требуемое. Кроме того, он разрешил не соблюдать в своей армии принятые у русских долгие и строгие посты, во время которых им совсем нельзя есть мясо…»

Б. «ОБЛИЧИТЕЛИ»:

Петр I полностью разрушил идущую с древности традицию в представлениях о личности российского государя. Его показная простота, одежда, поведение, манера общения — всё это было заимствованным, чужим, противоречащим национальным и религиозным традициям России. Но всё это делалось Петром совершенно сознательно, он стремился к разрушению традиций, к уничтожению всего традиционно русского.

Его личная жизнь и поведение не может вызывать ничего, кроме осуждения. Петр впервые узаконил нравственную распущенность при царском дворе. Именно он, еще в юности учредив «Всепьянейший собор», ввел в качестве нормы при царском дворе безудержное пьянство и публичные разгулы. Петр отличался распутством, для него узы брака ничего не значили, у него было множество любовниц. Распутство, поощряемое царем, господствовало и при императорском дворе. Ужасно то, что Петр даже не скрывал своих низменных страстей, наоборот, всячески демонстрировал их публично. Тем самым Петр разрушал в глазах подданных образ православного русского царя, создававшийся столетиями. А, значит, Петр собственным поведением дал начало процессу разрушения нравственных основ российской государственности.

При Петре происходит десакрализация как персоны царя, так и идеи власти и самой государственной власти. В отличие от предшественников на русском престоле, Петр не поставил перед Российской империей каких бы то ни было духовных целей. Следовательно, произошел разрыв с предшествующей духовной русской традицией, в соответствии с которой Российское государство есть, прежде всего, государство истинной православной веры. Ушли в прошлое пышные церемониальные церковные шествия государя с участием множества церковных и светских чинов. А это значит, что обращения царя к Богу перестали быть публичными молитвами православного государя за свой православный народ. Царь Петр прекратил исполнять один из важнейших для России государственных ритуалов, свидетельствующий о заступничестве государя перед Богом за народ и государство, данное ему Господом. Даже подчинив Церковь государству, Петр, по сути дела, отказался от сакральной, священной функции русской государевой власти.

Отказ от исполнения государством духовных задач вел и к иному пониманию отношений государства с Церковью. В своем стремлении все подчинить государственной целесообразности Петр I нарушил еще одну древнюю русскую традицию — полностью подчинил себе Церковь, превратив ее в одну из структур общего государственного аппарата. Это произошло в ходе церковной реформы, которая проводилась в течение всей первой четверти XVIII века. Уничтожение самостоятельности Церкви трагическим образом сказалось на всей последующей русской истории.

И недаром уже при жизни Петра в народном мнение распространяется убеждение, что царь Петр — это не царь, а антихрист. Или другое убеждение — царя Петра подменили в детстве на «немчина». Разрушение нравственных начал Российской государственности привело к тому, что уже в момент возникновения Российской империи был заложен ее трагический конец.

Свидетельства современников, представителей простого народа:

Лебедка, духовник князя А.Д. Меншикова: «Петр — антихрист. Он сына своего не пощадил, бил его и царевич не просто умер. Знамо, что де государь его убил…»

Монах, бывший капитан Левин: «Последние времена пришли… Ныне у нас не царь, а антихрист — заставляет нас, монахов, есть мясо и с женами жить…».

Крестьянин Старцев: «Какой де это царь, он де антихрист, а не царь, царство свое покинул и знаетца с немцами и живет все в Немецкой слободе, в среду и в пятку ест мясо. Инова де антихриста не ждите, тот де он антихрист».

Народное мнение: «Государя де царя Петра Алексеевича и государя царевича на Москве нет, изведены, извели бояре да немцы, вместо него царствует антихрист».

Дьякон Чудова монастыря Иона Кириловец говорил о подмененном Петре: «Государь де не царь и не царского поколения, а немецкого… Когда были у государыни царевны Натальи Кирилловны сряду дочери и тогда государь, царь Алексей Михайлович, на нее, царицу, разгневался… И когда де приспел час ей родить дщерь, и тогда она, государыня, убоясь его, государя, взяла в обмен из Немецкой слободы младенца мужеска полу, из Лефортова дворца…»

Мнение неких крепостных крестьян: «Государь де не царского колена, немецкой породы, а великого государя скрали немцы у мамок, в малых летех, а вместо ево подменили инова. Немцы лукавы, лик под лик подводят».

Некий крестьянин: «Государь всю свою землю выпустошил, остались де только душой да телом… Государя на Москве нет. Семь лет в плену, а на царстве сидит Немчин. Вот де тысячи с четыре стрельцов порубил. Есть ли б де он был государь, стал ли б так свою землю пустошать».

В. «ОБЪЕКТИВИСТЫ»:

Петр I — сложная, противоречивая личность. В его натуре сочетались совершенно противоположные качества. Доброта, иногда доходившая до необъяснимого всепрощения (так он относился к своим любимцам, к тем, кому полностью доверял, например, к А.Д. Меншикову) и жестокость, переходившая в столь же необъяснимое зверство (личное участие в казнях стрельцов, личное присутствие при пытках сына царевича Алексея). Склонность к неспешному философскому осмыслению действительности, любовь к мудрости (например, его беседы с немецким философом Лейбницем) и активная деятельность, личное участие во всех начинаниях, торопливость и импульсивность в принятии решений. Стремление к устроению своей жизни и жизни народа по строгим, рациональным правилам, жесткая регламентация самых сокровенных сторон жизни человека (например, обязательное посещение церкви, обязательные, четыре раза в год, исповедь и причастие) и собственное, нередко, безнравственное поведение. Смелость и мужество, не раз проявленные в боях, и периодические приступы страха. Безусловная личная религиозность и нелюбовь, а то и ненависть к Церкви и к традициям православной веры. И, наконец, искреннее желание превратить Россию в великую европейскую державу, имеющую большое политическое влияние, обладающую развитыми культурой и наукой, мощной промышленностью и полное отрицание старых русских традиций, неприятие древней России, погрязшей, как считал Петр, «во мраке невежества», т.е. неприятие реальной России.

Но все эти личные, противоречивые качества Петр I сумел подчинить главной идее — идее служения Отечеству и деятельному преобразованию своего Отечества в новых исторических условиях. И в этом его величие. Поэтому можно сказать, что в личности Петра преломились и отразились те объективные потребности и те объективные противоречия, которые существовали в России в тогдашних конкретно-исторических условиях.

Мнения историков:

Н.М. Карамзин: «Явился Петр… Он сквозь бурю и волны устремился к своей цели: достиг — и все переменилось! Сею целью было не только новое величие России, но и… присвоение обычаев европейских… Потомство воздало усердную хвалу сему бессмертному государю и личным его достоинствам и славные подвигам. Он имел великодушие, проницание, волю непоколебимую, деятельность, неутомимость редкую: исправил, умножил войско, одержал блестящую победу над врагом искусным и мужественным; завоевал Ливонию, сотворил флот, основал гавани, издал многие законы мудрые, привел в лучшее состояние торговлю, рудокопни, завел мануфактуры, училища, академию, наконец поставил Россию на знаменитую степень в политической системе Европы. …Но мы, россияне, имея перед глазами свою историю, подтвердим ли мнение несведущих иноземцев и скажем ли, что Петр есть творец нашего величия государственного? Забудем ли князей московских: Иоанна I, Иоанна III, которые, можно сказать, из ничего воздвигли державу сильную, и,— что не менее важно, учредили твердое в ней правление единовластное? И, славя славное в сем монархе, оставим ли без замечания вредную сторону его блестящего царствования?..

Деды наши, уже в царствование Михаила и сына его присваивая себе многие выгоды иноземных обычаев, все еще оставались в тех мыслях, что правоверный россиянин есть совершеннейший гражданин в мире, а СВЯТАЯ РУСЬ — первое государство. Пусть назовут то заблуждением; но как оно благоприятствовало любви к отечеству и нравственной силе оного! Теперь же, более ста лет находясь в школе иноземцев, без дерзости можем ли похвалиться своим гражданским достоинством? Некогда называли мы всех иных европейцев НЕВЕРНЫМИ, теперь называем братьями; спрашиваю: кому бы легче было покорить Россию — неверным или братьям? То есть кому бы она, по вероятности, долженствовала более противиться? При царе Михаиле или Феодоре вельможа российский, обязанный всем Отечеству, мог ли бы с веселым сердцем навеки оставить ее, чтобы в Париже, в Лондоне, Вене спокойно читать в газетах о наших государственных опасностях?

Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России. Виною Петр. Он велик без сомнения; но еще мог бы возвеличиться больше, когда бы нашел способ просветить ум россиян без вреда для их гражданских добродетелей. К несчастью, сей государь, худо воспитанный, окруженный людьми молодыми, узнал и полюбил женевца Лефорта, который от бедности заехал в Москву и, весьма естественно, находя русские обычаи для него странными, говорил ему об них с презрением, а все европейское возвышал до небес. Вольные общества Немецкой слободы, приятные для необузданной молодости, довершили Лефортово дело, и пылкий монарх с разгоряченным воображением, увидев Европу, захотел сделать Россию — Голландиею…»

С.М. Соловьев: «Петр не был вовсе славолюбцем-завоевателем и в этом явился полным представителем своего народа, не завоевательного по природе племени и по условиям своей исторической жизни. Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа, он сознал, что его обязанность — вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. Трудность дела представлялась ему во всей полноте по возвращении из-за границы, когда он мог сравнить виденное на Западе с тем, что он нашел в России, которая встретила его стрелецким бунтом. Он испытал страшное искушение, сомнение, но вышел из него, вполне уверовавши в нравственные силы своего Народа, и не замедлил призвать его к великому подвигу, к пожертвованиям и лишениям всякого рода, показывая сам пример во всем этом. Ясно осознавши, что русский народ должен пройти трудную школу, Петр не усумнился подвергнуть его страдательному, унизительному положению ученика; но в то же время он успел уравновесить невыгоды этого положения славою и величием, превратить его в деятельное, успел создать политическое значение России и средства для его поддержания. Петру предстояла трудная задача: для образования русских людей необходимо было вызвать иностранных наставников, руководителей, которые, естественно, стремились подчинить учеников своему влиянию, стать выше их; но это унижало учеников, которых Петр хотел сделать как можно скорее мастерами; Петр не поддался искушению, не принял предложения вести дело успешно с людьми выученными, вполне приготовленными, но иностранцами, хотел, чтоб свои, русские, проходили деятельную школу, хотя бы это стоило и больших потерь, сопровождалось большими неудобствами… С какой бы точки зрения мы ни изучали эпоху преобразования, мы должны прийти в изумление перед нравственными и физическими силами преобразователя, сфера деятельности которого была бы так обширна».

2. ОЦЕНКА РЕФОРМ ПЕТРА I

А. «ПАНЕГИРИСТЫ»:

Особенность реформ Петра Великого состояла в их обширности, в охвате своим влиянием всех сторон жизни каждого подданного и государства в целом: они внесли новшества в экономику страны, в социальную структуру общества, во внешнюю политику, в культурную жизнь, в быт населения, в систему управления государством, в строительство вооруженных сил.

В результате реформаторских начинаний Петра мало кому известная Московия превратилась в Российскую империю, влиятельную европейскую державу. Становление Российской империи сопровождалось внедрением по крайней мере трех новшеств, позволивших России занять подобающее место среди европейских государств. Прежде всего, это создание военно-морского флота, в результате чего Россия превратилась в морскую державу. Второе новшество выражалось в создании регулярной армии, располагавшей единой системой комплектации, едиными правилами обучения и снаряжения, единообразной структурой, вооружением и военной формой. Третье новшество — организация регулярной дипломатической службы, создание постоянных представительств в европейских странах и учреждение постоянных представительств европейских государств в России. Это означало приобретение Россией статуса европейского государства.

Мнение историков:

М.П. Погодин: «Да, Петр Великий сделал много в России. Смотришь и не веришь, считаешь и недосчитаешься. Мы не можем открыть своих глаз, не можем сдвинуться с места, не можем оборотиться ни в одну сторону без того, чтобы он везде не встретился с нами, дома, на улице, в церкви, в училище, в суде, в полку, на гулянье — везде он, всякий день, всякую минуту, на всяком шагу! Мы просыпаемся. Какой ныне день? 1 января 1841 года — Петр Великий велел считать годы от Рождества Христова, Петр Великий велел считать месяцы от января. Пора одеваться — наше платье сшито по фасону, данному Петром Первым, мундир по его форме. Сукно выткано на фабрике, которую завел он, шерсть настрижена с овец, которых развел он. Попадается на глаза книга — Петр Великий ввел в употребление этот шрифт и сам вырезал буквы. Вы начнете читать ее — этот язык при Петре Первом сделался письменным, литературным, вытеснив прежний, церковный. Приносятся газеты — Петр Великий их начал. Вам нужно искупить разные вещи — все они, от шелкового шейного платка до сапожной подошвы будут напоминать вам о Петре Великом: одни выписаны им, другие введены им в употребление, улучшены, привезены на его корабле в его гавань, по его каналу, по его дороге. За обедом от соленых сельдей и картофелю, который указал он сеять, до виноградного вина, им разведенного — все блюда будут говорить вам о Петре Великом.

После обеда вы едете в гости — это ассамблея Петра Великого. Встречаете там дам, допущенных до мужской компании по требованию Петра Великого. Пойдем в университет — первое светское училище учреждено Петром Великим. Вы получаете чин — по Табели о рангах Петра Великого. Чин доставляет вам дворянство — так учредил Петр Великий. Мне надо подать жалобу — Петр Великий определил ее форму. Примут ее — перед зерцалом Петра Великого. Рассудят — по Генеральному регламенту. Вы вздумаете путешествовать — по примеру Петра Великого; вы будете приняты хорошо — Петр Великий поместил Россию в число европейских государств и начал внушать к ней уважение и проч., и проч., и проч.».

Б. «ОБЛИЧИТЕЛИ»:

Реформы Петра I принесли множество проблем России. Самую большую выгоду от реформ получило дворянство. Более того, благодаря политике Петра в XVIII столетии впервые за все время существования России дворянство и в социальном, и в политическом, и в культурном отношениях отделилось от собственного народа, превратилось в замкнутое сословие, воспитанное в нерусских традициях.

Кроме того, Петр, обеспечивая, с одной стороны, политическую поддержку дворянства, а с другой, решая проблему большей самостоятельности государства в экономическом отношении, совершил окончательное закрепощение крестьянства. Произошло это в 1718—1724 гг. в ходе проведения податной реформы. Мало того, что податная реформа усилила в 1,5—2 раза налоговый гнет населения, так еще для того, чтобы контролировать поступление налогов, в стране был установлен жесткий полицейский контроль — введена система паспортов и создана сеть контроля за передвижением населения. Человек, платящий тягло, оказывался чуть ли не навечно прикрепленным к своему месту жительства и без особого разрешения не имел даже права перемещения.

Еще одна проблема, порожденная Петром и значительно сказавшаяся на российской истории, — это создание мощной бюрократической системы управления страной, подчиненной единственно воле царя. Бюрократическая система, созданная на основе принципа безусловного подчинения младшего старшему, в значительной степени подавляла инициативу людей. Более того, подчиненная «манию царя», такая система порождала отношения, когда, по словам одного из современников Петра, князя Д.М. Голицына, не «законы управляют персонами, а персона законами». Другими словами — создавала условия для полного произвола власть имущих.

Из такой политической системы вытекает и фаворитизм, который в XVIII веке буквально поразил Россию. Уже при Петре всесильные временщики грабили страну как могли. У того же А.Д. Меншикова, при всех его военных и государственных заслугах, прегрешений было не меньше, а может быть, и больше, ибо государственный и свой карман он путал постоянно, а его личный бюджет одно время превышал бюджет всего Российского государства! Возникшая при Петре система государственного управления определила на долгие годы и засилье иностранцев в российском бюрократическом аппарате.

Наконец, Петр I полностью подчинил государству Церковь, превратив ее в одно из государственных учреждений. На саму Русскую Православную Церковь государь смотрел тоже сугубо рационалистически. Главной задачей было поставлено полное подчинение Церкви светской власти царя и изъятие материальных ценностей Церкви, столь необходимых для обеспечения многочисленных петровских начинаний. Уничтожение самостоятельности Церкви породило множество духовных и социальных проблем, которые уже вскоре отозвались в русской истории трагическими последствиями.

В. «ОБЪЕКТИВИСТЫ»:

Преобразования Петра I проходили в реальных исторических условиях. Единственным образованным сословием в то время было только дворянство, более того, именно дворянство составляло единственную опору государственной, в том числе и царской власти, основу армии. Поэтому, естественно, что Петр, действуя в реальной исторической обстановке, мог опираться в первую очередь на дворянское сословие. Но, одновременно, он старался сделать доступ в дворянское сословие более открытым и законным. Почему и была принята Табель о рангах, которая определяла систему прохождения государственной службы: если выходец из низших сословий доставлял своей службой пользу государству, он мог повышаться в чинах и достигнуть сначала личного, а потом и потомственного дворянства.

Создание мощного государственного аппарата, бюрократии, тоже было необходимо, ибо бюрократическая государственная система создавала дополнительную опору для самодержавной власти царя. Опираясь на государственный аппарат, зависящий только от воли государя, открытый для выходцев из разных сословий, Петр I получал значительную свободу в отношении дворянства, переставал зависеть только от него. Таким образом бюрократический аппарат государственной власти становился второй, наряду с дворянством, опорой петровского самодержавия. А в результате царь получал значительную свободу действий, благодаря которой он мог проводить собственную волю во время реформ. А бюрократический аппарат являлся исполнителем царской воли.

Если говорить об усилении крепостного права и эксплуатации крестьянства в годы правления Петра I, то, опять же, это было неизбежно. Россия находится в таких природно-климатических условиях, которые не позволяют получать свободный прибавочный продукт для решения значительных государственных задач, для обеспечения безопасности внутри страны, для обороны огромных границ. Поэтому в свое время вполне закономерно возникла система принудительного изъятия прибавочного продукта у основного производителя материальных благ — у крестьянства. Эта система и была крепостным правом. Других систем обеспечения материального существования государства в тот исторический период просто не существовало. Поэтому, естественно, что Петр использовал те возможности, которые были у него в распоряжении, а именно — усиление крепостной зависимости крестьянства.

Церковь в допетровское время представляла мощнейшего в России феодального владельца. В распоряжении Церкви находились огромные земли и другие материальные богатства. Петр относился к Церкви очень рационально, ему потребовались ресурсы для проведения своих реформ — эти ресурсы он нашел, в том числе, во владении Церкви. Поэтому наступление на Церковь во многом определялось стремлением Петра поставить на государственную службу церковное имущество и церковных людей (недаром было запрещено пострижение в монахи юношей — они должны были служить в армии, на флоте и т.д.). К тому же Церковь, всегда пользовавшаяся определенной независимостью от светской власти, была для Петра помехой в проведении его начинаний. Это тоже послужило причиной проведения довольно жесткой политики в отношении Церкви, в результате чего Церковь была официально подчинена лично императору и превратилась всего лишь в один из государственных институтов, наряду с другими коллегиями.

3. ЕВРОПЕИЗАЦИЯ РОССИИ

А. «ПАНЕГИРИСТЫ»:

Еще современник и сподвижник царя канцлер Г.И. Головкин утверждал, что только благодаря Петру I его подданные «из тьмы ничтожества и неведения вступили на театр славы и присоединились к образованным государствам европейским». В самом деле, в ходе петровских реформ в Россию впервые пришло светское образования и светская культура. Впервые была создана светская наука (Академия наук), получило развитие светское искусство. Таким образом, те культурные достижения Европы, которые до Петра отрицались или же были доступны только очень немногим, теперь становились достоянием если не всего народа, то значительной его части. Гений Ломоносова и Золотой Век русской культуры (XIX век) — это тоже результат петровских реформ по европеизации России и свидетельство неизменной благости этих реформ для России.

Б. «ОБЛИЧИТЕЛИ»:

До Петра I Россия развивалась естественным, органичным путем. Европеизация России принесла тяжкие плоды — началось разрушения своеобразного, самостоятельного русского мира, мира обладающего своими традициями, своей культурой, своими культурными и духовными ценностями. Царь Петр захотел втолкнуть Россию на путь Запада, путь ложный и опасный. Петр подчинил Россию влиянию Запада; всем известное подражание Западу доходило до неистовства. В итоге Россия пошла путем слепого копирования и бездумного подражания странам Западной Европы во всем: языке, моде, традициях, в культуре. Даже новую систему управления государством Петру разработали западноевропейские советники. Такой путь бесполезен и бесплоден.

Петр I внес в русское общество разлад между сословиями, которого ранее не наблюдалось. Государство, на силу которого уповал Петр, начало насильственно перекраивать жизнь целого общества на чужой, западный манер. Новые правила бытовой жизни вводились с ужасающим насилием. К примеру, мало того, что бороды были обложены налогом, так еще проводилось их насильственное острижение, а то бороды и с корнем вырывали, чтобы волосы на лице более не росли. Столь же насильственно вводились и другие правила «новой жизни».

Петр I фактически разделил Россию на две части: с одной стороны находилось правящее сословие со своей иностранной столицей Санкт-Петербургом, с другой стороны — народ, с русской столицей, Москвой. При этом чиновничье население Петербурга совершенно оторвалось от собственного народа, более того, стало рассматривать его лишь как средство для получения материальных выгод, совершенно при этом презирая русский народ. Презрение к России скоро стало как бы принадлежностью образованного человека, целью которого было подражание Западной Европе.

Таким образом, европеизации стала для царя и чиновничества средством дополнительного порабощения собственного народа, была окончательно уничтожена хоть какая-то свобода народа. Русский царь получил значение деспота, а свободноподданный народ — значение раба-невольника в своей земле.

В. «ОБЪЕКТИВИСТЫ»:

Европеизация страны была вызвана объективными потребностями страны и началась задолго до Петра I. Еще его дед, царь Михаил Федорович, начал преобразование армии на европейский манер (полки «нового строя»). Эту же тенденцию продолжил отец Петра, царь Алексей Михайлович. Множество европейских новшества появилось в культуре, в быту.

И все же европеизация страны стала важнейшим итогом петровских преобразований. Под европеизацией следует понимать не только и не столько обрезание бород и укорачивание национального платья, а обширный комплекс мер, нацеленных на повышение культурного уровня населения, на его цивилизованное поведение в обществе, на внедрение современных форм промышленного производства и т.д. Под европеизацией следует подразумевать и распространение светского образования (Навигацкая школа, Морская академия, цифирные и гарнизонные школы и др.).

Несомненно, к европеизации России относится и новая система государственного управления, разработанная на западноевропейский манер (Сенат, коллегии, городские магистраты и др.). К европеизации России нужно отнести и создание мануфактурного производства, в результате чего в промышленном отношении Россия при Петре Великом достигла грандиозных успехов: если в конце XVII в. в России было 10–12 мануфактур, то к концу петровского царствования их насчитывалось около сотни. Причем в разных сферах производства. А сама Россия превратилась из импортера в экспортера промышленных товаров: железа, меди, полотна и др.

Мнение историков:

П.Я. Чаадаев (русский мыслитель XIX в.): «Петр Великий недооценил свой народ, когда захотел натянуть западный мундир на эту, в сущности, космополитическую цивилизацию, являющуюся достоянием всех. Но грубый наставник сильного ребенка, Петр Великий тем не менее открыл воспитаннику высокие судьбы, которые сулили ему стремительное движение к Западу. Не отбрасывайте преимуществ, завоеванных этим движением; цена заплаченная вами за них, восполнена… Оставайтесь европейцами, продолжая быть русскими!»

С.Ф. Платонов: «Во внешней политике Петр строго шел по старым путям, боролся со старыми врагами, достиг небывалого успеха на Западе, но не упразднил своими успехами старых политических задач по отношению к Польше и к Турции. Он много сделал для достижения заветных помыслов Московской Руси, но не доделал всего. <…> В политике внутренней Петр недалеко ушел от XVII века. Государственное устройство осталось прежним: полнота верховной власти, формулированная царем Алексеем в словах Деяний Апостольских, получила более пространное определение при Петре в Регламенте воинском, в указах, наконец, в философских трактатах Феофана Прокоповича. Земское самоуправление, не имевшее политического характера и имевшее характер сословный до Петра, осталось таким и при Петре. Над органами сословного управления, как и раньше, стояли учреждения бюрократические, и хотя внешние формы администрации были изменены, общий тип ее оставался неизменным: как и до Петра, было смешение начал личного с коллегиальным, бюрократического с сословным.

Деятельность Петра не была и общественным переворотом. Государственное положение сословий и их взаимные отношения не потерпели существенных изменений. Прикрепление сословий к государственным повинностям осталось во всей силе, изменился только порядок исполнения этих повинностей. Дворянство при Петре не достигло еще права владения людьми как сословной привилегии, а владело крестьянским трудом лишь на том основании, что нуждалось в обеспечении за свою службу. Крестьяне не потеряли прав гражданской личности и не считались еще полными крепостными. Жизнь закрепощала их все более, но… началось это еще до Петра, а окончилось уже после него.

В экономической политике Петра, в ее задачах и результатах также нельзя видеть переворота. Петр ясно определил ту задачу, к решению которой неверными шагами шли и до него — задачу поднятия производительных сил страны. Его программа развития национальной промышленности и торговли была знакома в XVII веке теоретически — Крижаничу, практически — Ордину-Нащокину. Результаты, достигнутые Петром, не поставили народного хозяйства на новое основание. Главным источником народного богатства и при Петре остался земледельческий труд, и Россия, имея после Петра более 200 фабрик и заводов, была все-таки земледельческой страной, с очень слабым торговым и промышленным развитием.

И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новых откровений. Старые культурные идеалы были тронуты до него; в XVII веке вопрос о новых началах культурной жизни стал резко выраженным вопросом. Царь Алексей — отчасти и царь Федор —вполне являлись уже представителями нового направления. Царь Петр в этом прямой их преемник. Но его предшественники были ученики киевских богословов и схоластиков, а Петр был ученик западноевропейцев, носителей протестантской культуры. Предшественники Петра мало заботились о распространении своих знаний в народе, а Петр считал это одним из главных своих дел. Этим он существенно отличался от государей XVII века. Так, Петр не был творцом культурного вопроса, но был первым человеком, решившимся осуществить культурную реформу. Результаты его деятельности были велики: он дал своему народу полную возможность материального и духовного общения со всем цивилизованным миром. Но не следует, однако, преувеличивать эти результаты. При Петре образование коснулось только высших слоев общества и то слабо; народная же масса пока осталась при своем старом мировоззрении».

4. ЗНАЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦАРЯ ПЕТРА I

А. «ПАНЕГИРИСТЫ»:

Вступив в права полновластного самодержца, Петр I решительно пришпорил «клячу истории». В начале своего правления он застал Россию варварской страной, в которой не было собственной науки, светской культуры, образования. Жесткой рукой правителя-реформатора повел он Россию к мировому величию, ибо именно такого — мирового — величия желал Петр России. Именно поэтому он вел столь активную внешнюю политику, в течение двадцати одного года боролся за выход России к Балтийскому морю и, победив в этой Северной войне, исполнил наконец чаяния многих поколений — вернул России ее исконные прибалтийские земли. Победа в Северной войне превратила Россию в мощную державу с границами от Балтийского до Охотского морей, с которой теперь приходилось считаться всем европейским государствам. А в результате Персидского похода 1722—1723 гг. Россия приобрела земли на южном побережье Каспийского моря. Перевернул Петр и внутреннюю жизнь России. Один из первых биографов Петра I, П.Н. Крекшин писал: «Петр кротким нравом воскресил Россию полумертвую, воздвиже сияющую, слабую в силе, малочувственную по имени своему сотвори камени подобную (имя «Петр» означает «камень». — С.П.), возведя от тьмы ко свету, от незнания к знанию, от бесчестия к славе».

Б. «ОБЛИЧИТЕЛИ»:

Петр I — это великий разрушитель. Даже признавая факт многого сделанного им, нельзя забывать о том, что еще большее число его деяний имело отрицательное значение для России. В конце XVII века Россия представляла собой развитую, высококультурную страну, со своей системой государственного устройства, социальных и политических отношений, со своей культурой. Россия на протяжении многих веков развивалась естественно, органично, в необходимой мере заимствуя тот или иной европейский или азиатский опыт, тот опыт, который действительно был нужен стране. В России существовала симфония светской и духовной власти, власти и народа.

Но Петр разрушил симфоническое единство древней России. Стремясь превратить Россию в западноевропейскую страну, он отказался от великого наследия, которое получил. Переворот Петра, несмотря на весь внешний блеск свой, свидетельствует, какое глубокое внутреннее зло производит величайший гений, как скоро он действует одиноко, отдаляется от народа и смотрит на него, как архитектор на кирпичи. Петр, скажут, возвеличил Россию. Точно, он много придал ей внешнего величия, но внутреннюю ее целость он поразил растленьем: он внес в ее жизнь семена разрушения, вражды. Да и все внешние славные дела совершал он и приемники его — силами той России, которая возрастала и окрепла на древней почве, на других началах.

Кроме того, страшны были не только сами реформы Петра, но и методы их проведения. Неимоверная жестокость Петра поражала даже современников. Реформы Петра вводились насильственно. Жестокость царя по отношению к собственному народу необъяснима.

В. «ОБЪЕКТИВИСТЫ»:

Деяния Петра имели под собой объективную основу и объективные потребности страны. В первую очередь Россия, конечно же, должна была освоить новое понимание мира, овладеть новыми способами познания и преобразования мира. Но была и вторая причина, в силу которой петровские преобразования нашли отклик, хотя и не во всех, но во многих русских умах. Дело в том, что именно на XVIII век выпало завершение процесса формирования единой русской нации. И возникновение сильной государственной власти вызывалось, в том числе, этими национальными потребностями.

В России впервые в истории формулируется идея «служения Отечеству», идея «пользы Отечества» как важнейшие идеи национального сознания. Но «пользу Отечества» может обеспечить только сильное государство. По сути дела, XVIII век сплел воедино два важнейших впоследствии для русской истории понятия — единая русская нация и великая держава. Именно в этом веке стало неоспоримо ясно — единая русская нация могла жить дальше, только превратив свою Родину в великую державу.

Другое дело, что Петр I резко и даже слишком резко ускорил задолго до него начавшийся процесс формирования единой нации, единого национального государства, общенациональной политики, общенационального мировоззрения. Вот и получилось, что именно Петру было уготовано судьбой поднять Россию «на дыбы». В этих пушкинских словах заключен ключ к пониманию существа Петровской эпохи. В них Пушкин гениально передал и героизм, и трагизм того времени, уловил диалектическое единство добра и зла, которое существует в нашей жизни постоянно. Единство добра и зла, которое, к сожалению, столь же непреложно, как и борьба меж ними.

Бесспорно, заслуги Петра и его сподвижников перед Россией велики. Однако опыт истории показывает, что ни один бурный переворот привычного хода вещей не обходится без потерь, и чаще всего потерь трагических. Это понимал и сам Петр, потому и придавал он столь большое значение идеологическому объяснению собственных деяний. Но в его сознании давнее русское представление о духовном смысле исторического бытия России сменилось идеей светского Российского государства, объединяющего русский народ только государственными крепами и не ставящего перед собой задачи достижения духовных целей. В известной работе В.В. Зеньковского «История русской философии» можно встретить интересное и справедливое рассуждение о том, что кристаллизационным ядром, вокруг которого в XVIII веке слагаются интересы и идеи, «является не идея вселенской религиозной миссии (хранение чистоты Православия), как это было раньше, а идеал Великой России».

Более того, Петр I считал традиционную русскую религиозность одним из главных источников российского «невежества». Поэтому идею Святой Руси он заменил теорией «общего дела», созданной в западноевропейских ученых кабинетах. По убеждению Петра, именно теория «общего дела», как никакая другая, отвечала задаче идеологического обоснования реформ.

Используя постулаты этой теории, Петр представлял себя выразителем интересов всей России и будущим величием ее оправдывал любые свои действия. Петр неоднократно, можно сказать, постоянно подчеркивал, что он только служит России, и требовал такого же служения ото всех — и от простого народа, и от высших сословий.

И вот еще одно поразительное противоречие Петровской эпохи! Преобразования Петра принимали и исполняли его волю потому, что в сознании русских людей сохранялся традиционный образ православного царя Помазанника Божия. Но сам Петр всячески ломал этот образ, всячески избавлялся от него. Иначе говоря, используя силу, авторитет традиции, Петр ломал саму традицию!

Подготовил С.В. Перевезенцев

2. Оценка личности и деятельности Петра I. Русская история. Часть II

Оценка личности Петра Великого и преобразований петровской эпохи в церковной историографии синодального периода Текст научной статьи по специальности «История и археология»

DOI 10.25991/VRHGA.2019.20.3.056 УДК 26.009

К. Е. Нетужилов **

ОЦЕНКА ЛИЧНОСТИ ПЕТРА ВЕЛИКОГО И ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПЕТРОВСКОЙ ЭПОХИ В ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ СИНОДАЛЬНОГО

ПЕРИОДА

В статье рассматривается история изменений в оценке личности Петра I и его конфессиональной политики в отечественной церковной историографии и публицистике XVIII — начала XX вв.

Ключевые слова: Петр I, церковь, история, церковная реформа, Синод, историография.

K. E. Netuzhilov

ASSESSMENT OF THE PERSONALITY OF PETER THE GREAT AND THE TRANSFORMATIONS OF THE PETER’S ERA IN THE CHURCH HISTORIOGRAPHY OF THE SYNODAL PERIOD

This article discusses the history of changes in the assessment of the personality of Peter I and his confessional policy in the Russian church historiography and journalism of the XVIII — early XX centuries

Keywords: Peter I, church, history, church reform, Synod, historiography.

Петр I относится к числу наиболее значимых фигур в истории России. Его личность и многообразная деятельность неоднократно становились объектами изучения специалистами в области различных аспектов отечественной истории. Церковно-историческая наука также не оставалась в стороне и смогла внести свой вклад в изучение и осмысление петровских преобразований.

Основное внимание церковной историографии вполне логично сосредоточено на сюжетах, связанных с конфессиональной политикой Петра I, в центре

* Нетужилов Константин Евгеньевич, доктор филологических наук, профессор, Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики; [email protected]

Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2019. Том 20. Выпуск 3

277

которой находится церковная реформа 1721 г. Вокруг вопроса о том, какое влияние она оказала на жизнь Русской Православной Церкви, а также в целом на всю историю России, сосредоточено подавляющее большинство как научных исследований, так и публицистических мнений. В предельно упрощенном виде оценочные суждения можно свести к тому, что одни церковные деятели и исследователи отмечали положительную сторону церковной реформы Петра I, полагая, что она являлась движением в сторону подлинной соборности. С точки зрения их оппонентов реформа имела исключительно разрушительный для российского православия характер и была направлена на подчинение Церкви государству в России, при этом за основу брались образцы протестантских государств.

В результате сложилась прослеживаемая эволюция отношения церковной историографии к личности Петра I и к его церковной политике. Здесь рассмотрены обобщающие монографические труды представителей разных направлений церковно-общественной мысли, в которых содержатся обоснования развернутых научных концепций петровских реформ, а также многочисленные научные и популярные статьи, посвященные анализу отдельных аспектов конфессиональной политики Петра I.

Первоначальное восприятие петровских преобразований в церковной среде носило резко отрицательный характер. Решительная секуляризация всех без исключения государственных и социальной практик, регулярно сопровождаемая подчеркнутой антиклерикальной пропагандой, принимающей порой гротескный характер, вызывала естественное отторжение среди духовенства. Степень этого отторжения можно косвенно оценить по материалам дел Преображенского приказа, выполнявшего в петровское царствование роль тайной политической полиции. По подсчетам Н. Б. Голиковой, исследовавшей весь массив материалов фонда Преображенского приказа, до одной трети хранящихся в нем дел было так или иначе связано с «непристойными речами» духовенства. Под «непристойными речами» понимались отдельные выступления против Петра I и проводимой им политики, открытое выражение сомнений в его «истинности», утверждение о том, что он является антихристом, порицание его повседневного поведения, не соответствующего царскому сану, жалобы на введение иностранных обычаев, разговоры о пренебрежении царя к православию и т. п. Данные проявления нелояльности, несмотря на достаточную их массовость, носили частный характер и не принимали каких-либо организованных форм. Такое же неприятие петровских преобразований просматривается в делах, связанных с громкими политическими процессами, в ходе которых привлекались представители епископата (дело Г. Талицкого, дело царицы Евдокии, дела митрополита Игнатия (Смолы), епископа Досифея (Глебова), митрополита Иоасафа (Краковского) и др). При этом, как явствует из большинства дел, негативные оценки личности и поступков Петра I не носили публичного характера, ограничиваясь рамками частных суждений («комнатных разговоров»). Имели место и попытки антипетровской пропагандистской публицистики — в виде обличительных «листков» и «тетрадок», создававшихся в монастырской среде (именно это обстоятельство повлекло за собой указ 1701 г., строго запрещавший монахам держать в кельях бумагу, чернила и писать что-либо «без повеления начального»).

При этом следует иметь в виду, что антипетровские настроения духовенства являлись квинтэссенцией общего народного мнения, основанного еще на принципах старомосковского консерватизма. Поколение ревнителей московской старины и «древлецерковного благочестия» сошли с исторической сцены к концу 1730-х гг. Но шлейф такого восприятия конфессиональной политики Петра I протянулся в будущем на два столетия всего синодального периода истории русской православной церкви. А. В. Карташёв совершенно точно подметил, что «от каждого поколения выдающихся иерархов сохранились воспоминания об их воздыханиях в томительных ожиданиях освобождения от уз синодальной конституции». Таким образом было заложено основание антипетровского мифа, которому со стороны идеологов реформированного государства почти сразу был противопоставлен свой миф — апологетический миф о царе-труженике и просветителе. Одним из главных инструментов для создания официальной апологетической традиции стала высшая церковная иерархия, призванная найти необходимые слова для одобрения происходящей в стране перестройки. Оптимальной формой такой пропаганды могла быть в это время только проповедь. Проповедничество (не в собственно церковном, а в прикладном пропагандистском варианте) чрезвычайно поощрялось самим Петром I, который стремился не только юридически оформить важнейшие преобразования, но и добиться их оправдания, объяснить их объективную необходимость. Так появился специфический жанр т. н. торжественных Слов, прославляющих успехи и оправдывающих действия Петра.

Начало публичной церковной рефлексии петровского царствования было положено панегирической проповедью иеромонаха Гавриила (Бужинского)«В похвалу Санкт-Петербурга и его основателя, государя императора Петра Великого» и продолжено епископом Феофаном (Прокоповичем) в его многочисленных устных и печатных выступлениях («Слово о пользе путешествий», «Похвальное слово о флоте российском», «Слово о власти и чести царской» и т. п.), а также в наиболее репрезентативном «Слове на погребение Петра Великого» В образе Петра Феофан Прокопович воплотил черты идеального монарха, при котором только и возможно благоденствие государства. Идеализация Петра Великого здесь максимальная, граничащая с культом. Глубокий исследователь творчества епископа Феофана И. А. Чистович, анализируя содержание его проповедей, отмечал: «Говоря о духе их, надо признаться с сожалением, что Феофан применялся к произволу монарха, забывая иногда святую правду и жертвуя истину цареугодливости».

Еще одним ярким примером церковного официоза этого времени являются проповеди митрополита Стефана (Яворского), написанные в 1701-1711 гг. Петр I в оценке митрополита Стефана являет собой «священный камень» в основании нового российского государства. Его главным деяниям — созданию регулярной армии, флота и основанию новой столицы — посвящены отдельные проповеди, трактующие жизнь царя как подвижничество.

Таким образом, уже при жизни Петра I были четко очерчены рамки официального оценочного отношения к деятельности великого реформатора, за пределы которых церковные авторы XVIII — первой половины XIX вв. старались не переступать. Не имея возможности публично высказать неодо-

брительное суждение о конфессиональной политике Петра I, они обходили ее при помощи фигуры умолчания. Характерной в этом отношении представляется позиция московского митрополита Платона (Левшина), изложенная им в «Краткой Российской церковной истории» (1805). Говоря о причинах отмены патриаршества, митрополит Платон ограничился скупой констатацией: «Какие были причины упразднения патриаршества, оные объяснены в Духовном регламенте, в испытание коих входить не должно». (По мнению И. К. Смолича, митрополит Платон в данном случае смог обозначить свое отрицательное отношение к петровской реформе.)

В результате вплоть до середины XIX в. в церковно-исторической литературе господствовало апологетическое понимание преобразований в церковной жизни, что полностью соответствовало политике правительства, заинтересованного в сохранении петровской модели взаимодействия церкви и государства. Именно этому должно было способствовать представление о Петре I как об идеальном государе. С таких позиций были написаны труды известного духовного писателя, занимавшего пост обер-секретаря Св. Синода, А. Н. Муравьёва, утверждавшего, что учрежденный Петром Синод подобен прежним церковным Соборам. Об этой же, болезненной с точки зрения канонического права, проблеме высказывался в том же духе и епископ Черниговский Филарет (Гумилевский), считающийся по праву основоположником церков-но-исторической науки в России. Даже предельно осторожные высказывания о петровской реформе вызвали тогда серьезные сомнения в возможности публикации — труд епископа Филарета почти десять лет пролежал в цензуре Св. Синода и был издан уже в царствование Александра II, в 1859 г. История синодального периода в изложении епископа Филарета казалась в то время слишком откровенной. Синод в своем письме сделал замечания на пятый том «Истории», где находил неудобным «обличать высшее духовное правительство, хотя и прежнего времени, в протестантстве».

Важно понимать, что в первой половине XIX в. истории церкви как научной и учебной дисциплины в России еще просто не существовало. Устав духовных академий 1814 г. хоть и вводил ее в круг изучаемых предметов, но придавал ей второстепенный характер по сравнению с гражданской историей. Церковная история стала складываться как самостоятельная академическая дисциплина лишь с 1851 г. В результате церковно-историческая школа долгое время не формировалась в рамках соответствующих кафедр духовных учебных заведений, а исследования осуществлялись лишь благодаря деятельности отдельных ученых. Кроме того, цензурные ограничения дореформенной России принципиально исключали возможность публикаций, тематика которых предполагала малейшее проявление критического подхода к деятельности императора и церкви. Специальная инструкция Комиссии духовных училищ в 1809 г. требовала не допускать в изложении истории «усиленного критицизма, который оружием односторонней логики покушается разрушить исторические памятники; произвольного систематизма, который воображает народ и его историю невольным развитием какой-нибудь роковой для него идеи, и неосмотрительного политического направления», а «обращать особое внимание в истории на черты нравственные, на следы Провидения Божия в происше-

ствиях общественных и приключениях частных, на связь и последовательность в судьбах народов нравственного улучшения и благоденствия или, напротив, нравственного повреждения и упадка благосостояния». Остается упомянуть и о недоступности многих (если не большинства) важнейших источников ввиду того, что синодальный и епархиальные архивы чаще всего были закрыты для исследователей, а это почти не оставляло шансов на появление серьезных научных работ. Последнее обстоятельство играло губительную для науки роль даже в периоды ослабления цензурного давления — как происходило, например, в 1860-1870 гг. и в начале ХХ в., когда появлялось обычно очень много публицистики, но серьезных исторических исследований было не так много.

Необходимо иметь в виду, что в интеллектуальной среде уже в начале XIX в. была сформулировано отношение к конфессиональной политике Петра I, противоположное официально-панегирической ее оценке. Н. М. Карамзин в «Записке о древней и новой России» прямо указывал:

Петр объявил себя главою Церкви, уничтожив патриаршество, как опасное для самодержавия неограниченного. Но заметим, что наше духовенство никогда не противоборствовало мирской власти, ни княжеской, ни царской: служило ей полезным оружием в делах государственных и совестью в ее случайных уклонениях от добродетели… Со времен Петровых упало духовенство в России. …Церковь подчиняется мирской власти и теряет свой характер священный; усердие к ней слабеет, а с ним и вера, а с ослаблением веры государь лишается способа владеть сердцами народа в случаях чрезвычайных, где нужно все забыть, все оставить для отечества, и где Пастырь душ может обещать в награду один венец мученический. Власть духовная должна иметь особенный круг действия вне гражданской власти, но действовать в тесном союзе с нею.

«Записка о древней и новой России» несколько раз фрагментарно публиковалась в течение XIX в. (полный текст — только в 1914 г.), но вся критика петровской конфессиональной политики при публикациях была исключена. При этом по рукам ходили многочисленные списки разного качества. Поэтому оценка Карамзиным «темной» стороны Петра Первого абсолютной тайной уже не была. Судя по всему с текстом «Записки» был хорошо знаком московский митрополит Филарет (Дроздов), достаточно критично оценивавший современную ему систему церковного управления. «Конечно, не для возвышения духовенства пожелал он (Петр I) отменить патриаршее достоинство, и в пародию над духовенством и над церковными обрядами, учредил так называемый всешутейший собор». В другом случае он замечает:

Хорошо было бы не уничтожать патриарха и не колебать иерархии, но вос-становлять патриарха было бы не очень удобно; едва ли был он полезнее Синода. Если светская власть начала тяготеть над духовной: почему один патриарх твердо вынес бы сию тягость нежели Синод? И при вселенском патриархе нужным оказался Синод; и в России есть Синод. Очень ли велика разность в том, что в России первенствующий член Св. Синода не называется патриархом?

Начало научного изучения церковной истории в значительной степени было инициировано попытками реформировать ведомство православного вероисповедания, предпринятыми правительством в общем контексте пре-

образований в период правления императора Александра II. Подъем реформаторских настроений, охвативший образованные слои населения, не обошел стороной как духовенство, так и радеющую о православии воцерковленную часть интеллигенции. Открытое обсуждение возможных изменений церковной жизни повлекло за собой необходимость точного знания дискутируемых вопросов. Целый ряд исследований был спровоцирован именно журнальной полемикой 1860-1870-х гг. о роли церкви в общественной жизни страны. Кроме того, в 1860-е гг. при Святейшем Синоде была создана комиссия по обработке и публикации документов из его архива. Первая серия, изданная в десяти томах, называлась «Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания» и охватывала время с 1721 по 1741 гг. Это издание впоследствии существенно расширило возможности историков. Так, уже в монографии профессора Казанской духовной академии П. В. Знаменского изложена история приходского духовенства в Синодальный период, проанализированы причины, повлекшие постепенное удаление духовенства от мирских дел, превращение его в замкнутое сословие. П. В. Знаменский подготовил первый общий обзор церковной истории в Синодальный период, созданный в форме учебного пособия для духовных семинарий. Кроме того, Знаменский все-таки «не смог отказаться от умолчаний о путях и об общем духе петровских церковных преобразований, а также о существе нового синодального строя Российской Церкви». Именно в это время обозначился отход церковно-исторической науки от исключительно апологетического взгляда на деятельность Петра I. Но несмотря на появление даже ряда критических работ, в целом отношение к петровским преобразованиям оставалось нейтральным. Петровские реформы рассматривались как историческое явление, имевшее противоречивые последствия.

Сохранились замечательные характеристики отношения к Петру I в среде православного епископата 1860-1870-х гг., принадлежащие перу епископа Никодима (Казанцева). В своих мемуарах, увидевших свет в 1910 г., он зафиксировал обобщенное мнение по этому поводу:

Российский синод изобретен… властью мирской и потому не имеет достоинства правильного церковного собора. Государь Петр Великий создал русский

Синод по своим мыслям, хотению, без совета с властью духовной.

В 80-90-е гг. XIX в. происходит значительное усиление критического отношения к личности Петра I и церковной реформе, высказанное в работах ряда церковных историков и публицистов. Это стало следствием сформировавшегося к тому времени понимания неоднозначности и противоречивости преобразований. Впервые были высказаны мнения о том, что синодальная система была навязана церкви государством, что подчиненность церкви государству отрицательно воздействует на русское общество. Достаточно аргументированно выражались сомнения в канонической безупречности церковных преобразований. В трудах известного канониста профессора Т. В. Барсова неоднократно обосновывался тезис, согласно которому «реформа Петра Великого развивала свои предначертания не по идеалу древней вселенской Церкви и мало соображалась с особенностями основного церковного строя. Планы этой реформы

были другие, как показали последствия ее осуществления». Т. В. Барсов резко отрицательно оценивал результаты петровской реформы, полагая контроль со стороны государства губительным для всех сторон церковной жизни.

Еще одна негативная оценка церковным преобразованиям Петра I была дана в статье священника В. В. Белогостицкого. Автор обозначил стремление государства господствовать над церковью как несвойственную православию форму, которая, по его мнению, все же не отразилась на сущности православия.

Достаточно многочисленные критические характеристики петровской реформы в церковной периодической печати 1880-1890-х гг. могли быть связаны с надеждами на восстановление патриаршества, возродившимися среди некоторой части высшей иерархии. С одной стороны, эти надежды подпитывались усилением консервативного начала в царствование императора Александра III, с другой — были связаны со своеобразной оппозицией епископата внутрицерковной политике К. П. Победоносцева.

«Антипетровские» выступления в церковной печати стали отражением публицистической подготовки широкого обсуждения возможных преобразований в церкви. Критика различных сторон церковного управления, церковного образования, взаимодействия с верующими и т. п. помещалась на страницах церковно-общественных и академических журналов. За пределы узкого круга академической профессуры и столичного духовенства эта проблематика вырвалась в результате публикации в 1898 г. сборника статей о церковном управлении в России протоиерея А. М. Иванцова-Платонова. Священник Александр Михайлович Иванцов-Платонов (1835-1894), один из основателей и постоянный сотрудник журнала «Православное обозрение», в 1880-1890 гг. был профессором Московского университета. Еще в 1880-е гг. для славянофильской газеты «Русь», которую издавал И. С. Аксаков, им были написаны два десятка статей, посвященных актуальным вопросам внутрицерковной жизни. Их переиздание в виде отдельного сборника в 1898 г. повлекло за собой значительно больший общественный резонанс, нежели в начале предыдущего царствования. По-существу, статьи сборника в предельно концентрированном виде содержали небывалую до сих пор жесткую критику синодального порядка. А. М. Иванцов-Платонов коснулся всех важных тем: восстановления прихода как церковно-общественной единицы, восстановления практики избрания епископата духовенством и мирянами, прекращения частого и бессмысленного перемещения епископов по различным епархиям, ограничения власти консисторий, установления подлинной соборности на всех уровнях церковного управления, ограничения всевластия обер-прокурора и, наконец, предоставления церкви самоуправления в ее внутренних делах путем избрания патриарха. Критика конфессиональной политики Петра I стала естественным продолжением дискуссии о современном положении церкви. Общим местом для «антипетровских» выступлений сторонников восстановления патриаршества являлось утверждение, что весь комплекс реформ противоречил канонам и недопустимо любое вмешательство государства в дела церкви. В свою очередь авторы «пропетровских» сочинений доказывали, что в церковных канонах нет прямых указаний на то, что во главе церкви обязательно должен находится патриарх.

В числе оппонентов противников петровской реформы выступил выдающийся церковный историк Е. Е. Голубинский. В статье «Желательно ли упразднение Св. Синода и восстановление патриаршества?», написанной во второй половине 1905 г., он дает четкий отрицательный ответ на поставленный им самим вопрос. Резким полемическим противником осуждения петровской реформы Е. Е. Голубинский выступил и в «Замечаниях на статью Тихомирова «Каноническое достоинство реформы Петра Великого»»:

Возражая против государственных побуждений к произведению церковной реформы, г. Тихомиров говорит, что церковь, как царство не от мира сего, по самому своему существу неспособна производить какие-либо пертурбации в строе земных царств. Но это чепуха: церковь не способна производить пертурбации, но представители церковной власти весьма могут производить пертурбации: пример Никона, который весьма мог повториться. Если институт церковный, оказывающийся вредным для государственной власти, может быть упразднен без всякого вреда для церкви, то, конечно, государство имеет право упразднить его, а таким институтом было у нас патриаршество. Опасение Петра, что патриарх станет во главе недовольных его государственной реформой, было весьма основательно, и если бы это случилось (не при Петре, а после его смерти), то могло бы сопровождаться крайне печальными последствиями, так что нужно радоваться, что патриаршество было упразднено во время и без скандалов, с которыми оно могло бы быть упразднено потом.

В защиту петровской конфессиональной политики с позиций синодального официоза выступил чиновник канцелярии обер-прокурора Синода С. Г. Рун-кевич. В 1900 г. был опубликован первый том его «Истории Русской Церкви под управлением Св. Синода»: «Учреждение и первоначальное устройство Святейшего Правительствующего Синода: 1721-1725». Труд С. Г. Рункевича не получил продолжения во многом из-за жесткой критики первого тома. Автор преследовал задачу доказать необходимость и оправданность церковной реформы, несмотря на ее сложность и неоднозначность. По его мнению, положение пореформенной церкви «было с исторической точки зрения естественным как возмездие со стороны государства за предшествующее вмешательство церкви в область государственной жизни».

После революции 1905-1907 гг., когда надежды на возможность созыва Собора и восстановления патриаршества ушли в прошлое, сошли на нет и острые дискуссии о значении петровской реформы. После 1917 г. церковно-историческая наука в России надолго прекратила существование.

Оценка деятельности Петра I [Критика]

Основная статья: Пётр I

Содержание (план)

При Петре I оформилась система образования, зарождались науки, но при этом он грубо и насильно вмешивался в личную жизнь человека. Укрепилось светское начало в культуре, но была нарушена тайна исповеди и развилась система доносительства. Возник новый аппарат управления, одновременно были заложены основы всевластия бюрократии. Пётр I пытался перенести на русскую почву отдельные образцы западноевропейской культуры, разрушая при этом вековые обычаи и традиции русской культуры.

Односторонняя оценка деятельности любой исторической личности неправомерна. А тем более такой значимой фигуры, как Пётр I.

Соратники Петра I

Политику Петра I разделяли и проводили в жизнь его соратники. Среди них были представители старой аристократии (Шереметев, Головкин) и группа незнатных людей, выдвинувшихся при Петре (Меншиков, Ягужинский, Шафиров). Позднее их назвали «птенцы гнезда Петрова».

Противники политики Петра I

Недовольные политикой государя были и в высших кругах, и среди простого народа, особенно старообрядцы. Среди недовольных новыми порядками оказался сын и наследник Петра I — царевич Алексей.

Пётр I стремился сделать своего сына единомышленником. Однако это не получилось. Алексей был выслан отцом в Европу. Обманом его возвратили в Петербург. Алексея обвинили в заговоре против царя (на самом деле заговора не было), заключили в Петропавловскую крепость, осудили и казнили.

Оценка Петра I

Неоднозначна оценка Петра I и его деятельности как современниками, так и потомками. Одни считали его великим, другие — «антихристом»; одни утверждали, что он — созидатель, другие называли его разрушителем.

Историки по-разному высказываются о личности и деятельности Петра I. Среди наиболее значимых высказываний можно выделить следующие. Материал с сайта http://wikiwhat.ru

«Царь-плотник», «вечный работник на троне», «прорубил окно в Европу», «драл три шкуры с населения»;
время петровских реформ — это время основания тоталитарного государства, внедрения в массовое сознание культа сильной личности — вождя, «учителя народа»;
время запуска отечественной бюрократической машины; всеобъемлющей системы контроля, доносительства;
время страха, социального иждивенчества, внешней и внутренней несвободы личности;
Пётр I заставил совершить гигантский прыжок, перенеся Россию сразу через несколько этапов, которые она, рано или поздно, неминуемо прошла бы естественным образом.

А. С. Пушкин отмечал, что многие указы Петра I «писаны кнутом».

Вопросы к этой статье:

Как учёные характеризуют время Петра I? Противоречат они или дополняют друг друга?
Почему существует такое резкое расхождение мнений в оценке деятельности Петра I?
Каково ваше личное отношение к Петру и его преобразованиям?

Оценка личности Петра и его преобразований в исторической литературе.

В письме послу Франции в России, Людовик XIV так отзывался о Петре: «Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода способных людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть».

Мориц Саксонский называл Петра величайшим человеком своего столетия.

Август Стриндберг так охарактеризовал Петра «Варвар, цивилизовавший свою Россию; он, который строил города, а сам в них жить не хотел; он, который наказывал кнутом свою супругу и предоставил женщине широкую свободу — его жизнь была великой, богатой и полезной в общественном плане, в частном же плане такой, какой получалась».

Западники положительно оценивали петровские реформы, благодаря которым Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации.

Известный историк С. М. Соловьёв отзывался о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все успехи России как во внутренних делах, так и во внешней политике, показал органичность и историческую подготовленность реформ:

Необходимость движения на новый путь была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился.

Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а Северная война со Швецией была лишь средством к этому преобразованию. По мнению Соловьёва:

Различие взглядов происходило от громадности дела, совершенного Петром, продолжительности влияния этого дела. Чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нём, чем долее ощущают на себе его влияние.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

П. Н. Милюков, в своих произведениях развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 г. сократилось в силу беспрестанных войн.

С. Ф. Платонов принадлежал к числу апологетов Петра. В своей книге «Личность и деятельность» он писал следующее:

Люди всех поколений в оценках личности и деятельности Петра сходились в одном: его считали силой. Пётр был заметнейшим и влиятельнейшим деятелем своего времени, вождём всего народа. Никто не считал его ничтожным человеком, бессознательно употребившим власть или же слепо шедшим по случайному пути.

Кроме того, Платонов уделяет много внимания личности Петра, выделяя его положительные качества: энергию, серьёзность, природный ум и дарования, желание во всём разобраться самому.

Н. И. Павленко считал, что преобразования Петра — крупный шаг по пути к прогрессу (хотя и в рамках феодализма). С ним во многом согласны выдающиеся советские историки: Е. В. Тарле, Н. Н. Молчанов, В. И. Буганов, рассматривая реформы с точки зрения марксистской теории. Вольтер писал неоднократно о Петре. К концу 1759 г. выпустил первый том, а в апреле 1763 г. вышел второй том «Истории Российской империи при Петре Великом». Главной ценностью петровских реформ Вольтер определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500. Петр I, его реформы, их значение стали объектом спора Вольтера и Руссо.

Н. М. Карамзин, признавая этого государя Великим, сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

В. О. Ключевский думал, что Пётр делал историю, но не понимал её. Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага… После него государство стало сильнее, а народ — беднее. «Вся преобразовательская его деятельность направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недостающие ему блага. «Горе грозило тому, кто хоть тайно, хоть во хмелю задумался бы: „К добру ли ведёт нас царь, и не напрасны ли эти муки, не приведут ли они к мукам злейшим на многие сотни лет?“ Но думать, даже чувствовать что-либо, кроме покорности было воспрещено».

Б. В. Кобрин утверждал, что Пётр не изменил в стране самого главного: крепостного права. Крепостническая промышленность. Временные улучшения в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем.

По Р. Пайпсу, Каменскому, Н. В. Анисимову реформы Петра имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии привели к перенапряжению народных сил.

Н. В. Анисимов полагал, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России.

В отечественной исторической литературе реформаторская деятельность Петра I оценивается далеко не однозначно. Одни исследователи делают акцент на преданности Петра Отечеству и русскому народу, на реальном вкладе в проведение масштабных преобразований во всех сферах жизни. Вторые — подчеркивают жестокость и насилие в реализации его обширной программы преобразований и критикуют за слепое перенесение опыта Западной Европы на российскую почву.

Однако в любом случае бесспорно: благодаря деятельности Петра I в России был дан мощный импульс развитию промышленности, созданы боеспособные армия и флот, заложены основы светской культуры и образования, был сформирован компетентный государственный аппарат. При Петре Россия получает широкое международное признание. Она сделала значительный шаг на пути интеграции в европейскую систему.

Таким образом, преобразования Петра способствовали решению остро стоявших перед государством задач во внутренней и внешней политике. Однако они не могли обеспечить долговременный прогресс страны, так как проводились в рамках существующего феодального строя, и, более того, консервировали российскую феодально-крепостническую систему.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Трактовки личности Петра Первого в современной науке и коллективной памяти россиян

2020 Горизонты гуманитарного знания № 3

______________________________________________________________________________

ОБРАЗ ПЕТРА I

В ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ

Анализируя полученное в эмпирическом исследовании содержание

коллективной памяти, хочется назвать его хрестоматийным, если не стерео-

типизированным. Истоки этих образов памяти, по-видимому, нужно искать,

прежде всего, в том, как организована историческая (институциональная)

память, воплощенная, в частности, в содержании школьных учебников. Даже

беглый обзор этих учебных текстов показывает, что авторы практически

единодушны в оценке величия личности Петра Первого, в том, что он был

примером служения Отечеству, вдохновлял окружавших его людей, считая,

что если Бог дал ему власть, то именно он знает, что нужно народу и госу-

дарству (Артемов, Лубченков, 2017). В учебниках восхваляются таланты им-

ператора, который слывет универсалом, человеком, сведущим в науках,

управлении и ремеслах. Утверждается, что Петр легко находил общий язык с

людьми разных социальных слоев и профессий (Сахаров, Баханов, 2013: 36–

37). Будучи государственным человеком, «Петр I умел определять наиболее

важные задачи и находить пути их решения. <…> ….расширил понятие воз-

можного своей решительностью, цельностью натуры и твердой волей и за-

ставил народ поверить в собственные силы» (Андреев и др., 2019: 54). Госу-

дарь в своих преобразованиях полагал, что действует в интересах государ-

ства и на благо народа. Это царь-реформатор, который благодаря решитель-

ным преобразованиям изменил страну, вывел ее на европейский уровень

(Кириллов, Бравина, 2016). Петр радикально менял устои прежней россий-

ской жизни, решительно заменяя их новыми образцами, почерпнутыми из

практики других стран (Дворниченко, Кащенко, Флоринский, 2016). Как

можно видеть из текстов школьных учебников истории, в характеристике

Петра I преобладает портрет просвещенного монарха и великого преобразо-

вателя.

ОБРАЗ ПЕТРА I

В ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ФИЛЬМАХ

Другим значимым источником «расхожих» образов коллективной па-

мяти о Петре I служат популярные художественные фильмы. Среди них та-

кие знаменитые киноленты, как «В начале славных дел» (1980), «Юность

Петра» (1980), «Россия молодая» (1981–1982), «Петр Первый. Завещание»

(2011) и др. Пафос этих фильмов, безусловно, «работает» на создание образа

сурового, но справедливого, решительного правителя, гениального царя-

реформатора, созидателя новой России.

Вполне закономерно, что подобное давление институциональной памя-

ти, сфокусированной на вполне однозначные смысловые линии и заданные

Оценка личности и деятельности Петра I

План

Введение. Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения В.О. Ключевского

. Петр Великий, его наружность, привычки, образ жизни и мыслей, характер

. Внешняя политика и реформа Петра Великого. Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения С.М. Соловьева. Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения Н.В. Карамзина

Заключение

Список литературы

Введение

Безусловно, Петр I — одна из выдающихся личностей в российской истории. Вероятно, нет такого человека, который не знал бы эту фигуру. Личность и деятельность русского императора поражает своим многообразием. В правление Петра I были проведены реформы во всех областях государственной жизни страны. Он является героем бесчисленных художественных произведений, выдающимся реформатором и, конечно же, первым русским императором.

В русской историографии личность Петра I и его деятельность рассматривается неоднозначно: от полной идеализации его личности и дел, до многочисленной критике в его адрес. В основном, это зависит от мнения историка, который ведет повествование и чаще всего присутствует субъективный фактор.

Цель моей работы — рассмотреть личность и деятельность Петра I, попытаться выявить объективную оценку его личности, и показать какую роль он сыграл в русской историографии.

Для достижения цели необходимо выполнить определенные задачи — рассмотреть личность Петра I с точки зрения выдающихся историков Н.В. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского. Для выявления объективной оценки, необходимо изучить мнения нескольких историков, сравнить их и сделать определенные выводы.

I.Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения В.О. Ключевского

1.Петр Великий, его наружность, привычки, образ жизни и мыслей, характер

По описанию Ключевского, Перт был великаном, без малого трех аршин ростом, целой головой выше любой толпы, среди которой ему приходилось когда-либо стоять. От природы он был силач; постоянное обращение с топором и молотком еще более развило его мускульную силу и сноровку. Он мог не только свернуть в трубку серебряную тарелку, но и перерезать ножом кусок сукна на лету. Петр уродился в мать и особенно походил на одного из ее братьев, Федора. У Нарышкиных живость нервов и бойкость мысли были фамильными чертами.

Петр был подвергнут сильному нервному расстройству, причиной которого был либо детский испуг во время кровавых кремлевских сцен 1682 г., либо слишком часто повторявшиеся кутежи, надломившие здоровье еще не окрепшего организма, а вероятно, то и другое вместе. Очень рано, уже на двадцатом году, у него стала трястись голова и на красивом круглом лице в минуты раздумья или внутреннего волнения появлялись безобразившие его судороги. Все это вместе с родинкой на правой щеке и привычкой на ходу широко размахивать руками делало его фигуру всюду заметной. Непривычка следить за собой и сдерживать себя сообщала его большим блуждающим глазам резкое, иногда даже дикое выражение, вызывавшее невольную дрожь в слабонервном человеке.

Многолетнее безустанное движение развило в нем подвижность, потребность в постоянной перемене мест, в быстрой смене впечатлений. Торопливость стала его привычкой. Он вечно и во всем спешил. Его обычная походка, особенно при понятном размере его шага, была такова, что спутник с трудом поспевал за ним вприпрыжку. Ему трудно было долго усидеть на месте: на продолжительных пирах он часто вскакивал со стула и выбегал в другую комнату, чтобы размяться. Он был обычным и веселым гостем на домашних праздниках вельмож, купцов, мастеров, много и недурно танцевал. Если Петр не спал, не ехал, не пировал или не осматривал чего-нибудь, он непременно что-нибудь строил. Руки его были вечно в работе, и с них не сходили мозоли. За ручной труд он брался при всяком представлявшемся к тому случае. В молодости, когда он еще многого не знал, осматривая фабрику или завод, он постоянно хватался за наблюдаемое дело. Ему трудно было оставаться простым зрителем чужой работы, особенно для него новой: рука инстинктивно просилась за инструмент; ему все хотелось сработать самому. Ранняя наклонность к ремесленным занятиям, к технической работе обратилась у него в простую привычку, в безотчетный позыв: он хотел узнать и усвоить всякое новое дело, прежде чем успевал сообразить, на что оно ему понадобится. Уже в первую заграничную его поездку немецкие принцессы из разговора с ним вывели заключение, что он в совершенстве знал до 14 ремесел. Впоследствии он был как дома в любой мастерской, на какой угодно фабрике. Успехи в рукомесле поселили в нем большую уверенность в ловкости своей руки: он считал себя и опытным хирургом, и хорошим зубным врачом. Бывало, близкие люди, заболевшие каким-либо недугом, требовавшим хирургической помощи, приходили в ужас при мысли, что царь проведает об их болезни и явится с инструментами, предложит свои услуги. Говорят, после него остался целый мешок с выдернутыми им зубами — памятник его зубоврачебной практики.

Однако выше всего ставил он мастерство корабельное. Никакое государственное дело не могло удержать его, когда представлялся случай поработать топором на верфи. До поздних лет, бывая в Петербурге, он не пропускал дня, чтобы не завернуть часа на два в адмиралтейство. И он достиг большого искусства в этом деле; современники считали его лучшим корабельным мастером в России. Он был не только зорким наблюдателем и опытным руководителем при постройке корабля: он сам мог сработать корабль с основания до всех технических мелочей его отделки. Он гордился своим искусством в этом мастерстве и не жалел ни денег, ни усилий, чтобы распространить и упрочить его в России.

Петр, несомненно, был одарен здоровым чувством изящного, тратил много хлопот и денег, чтобы доставать хорошие картины и статуи из Германии и Италии: он положил основание художественной коллекции, которая теперь помещается в петербургском Эрмитаже. Он имел вкус особенно к архитектуре; об этом говорят увеселительные дворцы, которые он построил вокруг своей столицы и для которых выписывал за дорогую цену с Запада первоклассных мастеров. Он обладал сильным эстетическим чутьем; только оно развивалось у Петра несколько односторонне, сообразно с общим направлением его характера и образа жизни. Привычка вникать в подробности дела, работа над техническими деталями создала в нем геометрическую меткость взгляда, удивительный глазомер, чувство формы и симметрии; ему легко давались пластические искусства, нравились сложные планы построек; но он сам признавался, что не любит музыки, и с трудом переносил на балах игру оркестра.

Так Петр вышел непохож на своих предшественников. Он был великий хозяин, всего лучше понимавший экономические интересы, всего более чуткий к источникам государственного богатства. Ключевский отмечает, что подобными хозяевами были и его предшественники, цари старой и новой династии, но те были хозяева, белоручки, привыкшие хозяйничать чужими руками, а из Петра вышел подвижной хозяин-чернорабочий, самоучка, царь-мастеровой.

Итак, Ключевский, описывая личность Петра, награждает его такими качествами как трудолюбие, усидчивость, энергичность. Возможно, именно из-за этого Петр преуспел во многом. Историк приписывает некоторые отрицательные черты его характера к потрясениям, который пережил Петр в детстве.

2. Внешняя политика и реформа Петра Великого

ключевский соловьёв император пётр

При первом взгляде на преобразовательную деятельность Петра она представляется лишенной всякого плана и последовательности. Постепенно расширяясь, она захватила все части государственного строя, коснулась самых различных сторон народной жизни. Но ни одна часть не перестраивалась зараз, в одно время и во всем своем составе; к каждой реформа подступала по нескольку раз, в разное время касаясь ее по частям, по мере надобности, по требованию текущей минуты. Изучая тот или другой ряд преобразовательных мер, легко видеть, к чему они клонились, но трудно догадаться, почему они следовали именно в таком порядке.

Автор отмечает, что Петр не знал мира и постоянно с кем-то воевал: то с сестрицей, то с Турцией, Швецией, даже с Персией. Притом с главными своими врагами, с Турцией и Швецией, Петр воевал не как его предшественники: это были войны коалиционные, союзные. Петру достались от предшественников две задачи, разрешение которых было необходимо для того, чтобы обеспечить внешнюю безопасность государства. Во-первых, надо было довершить политическое объединение русского народа, едва не половина которого находилась еще за пределами Русского государства. Во-вторых, предстояло исправить границы государственной территории, которые с южной и западной стороны, были слишком открыты для нападения. Вторая задача, территориальная, еще до него приводила Московское государство в столкновение с двумя внешними врагами: со Швецией, у которой нужно было отвоевать восточный берег Балтийского моря, и с Турцией. Но еще до Петра московским правительством была сознана невозможность одновременного разрешения обеих задач.

В.О. Ключевским подчеркивает, что движущей силой преобразований была война и, что структура реформ и их последовательность были всецело обусловлены потребностями, навязанными войной, которая, по его мнению, велась довольно бестолково.

Цели Петра были на первую очередь направлены на преобразование военных сил страны. Военная реформа повлекла за собой два ряда мер, из коих одни направлены были к поддержанию регулярного строя преобразованной армии и новоcозданного флота, другие к обеспечению их содержания. Нововведения военные, социальные и экономические требовали от управления такой усиленной и ускоренной работы, ставили ему такие сложные и непривычные задачи, какие были ему не под силу при его прежнем строе и составе. Потому об руку с этими нововведениями и частью даже впереди их шла постепенная перестройка управления всей правительственной машины, как необходимое общее условие успешного проведения прочих реформ. Другим таким общим условием была подготовка дельцов и умов к реформе. Для успешного действия нового управления, как и других нововведений, необходимы были исполнители, достаточно подготовленные к делу, обладающие нужными для того знаниями, необходимо было и общество, готовое поддерживать дело преобразования, понимающее его сущность и цели. Отсюда усиленные заботы Петра о распространении научного знания, о заведении общеобразовательных и профессиональных, технических школ.

Военная реформа была первоочередным преобразовательным делом Петра, наиболее продолжительным и самым тяжелым как для него самого, так и для народа. Она выдвигала вперед двойное дело, требовала изыскания средств для содержания преобразованных и дорогих вооруженных сил и особых мер для поддержания их регулярного строя. Рекрутские наборы, распространяя воинскую повинность на неслужилые классы, сообщая новой армии всесословный состав, изменяли установившиеся общественные соотношения. Дворянству, составлявшему главную массу прежнего войска, приходилось занять новое служебное положение. Эта реформа, как отмечает Ключевский, имеет очень важное значение в нашей истории.

Петр не снял с сословия обязательной службы, поголовной и бессрочной, даже не облегчил ее, напротив, отяготил ее новыми повинностями и установил более строгий порядок ее отбывания с целью извлечь из усадеб все наличное дворянство и пресечь укрывательство. Он хотел завести точную статистику дворянского запаса и строго предписывал дворянам представлять в Разряд, а позднее в Сенат списки недорослей, своих детей и живших при них родственников не моложе 10 лет, а подросткам-сиротам самим являться в Москву для записи. По этим спискам учащенно производились смотры и разборы. Вместе с недорослями или особо вызывались на смотры и взрослые дворяне, чтоб не укрывались по домам и всегда были в служебной исправности. Петр жестоко преследовал «нетство», неявку на смотр или для записи. Осенью 1714 г. велено было всем дворянам в возрасте от 10 до 30 лет явиться в наступающую зиму для записи при Сенате, с угрозой, что донесший на неявившегося, получит все его пожитки и деревни. Однако, уверяет Ключевский, эти меры были малоуспешны. На что только не шли дворяне чтобы «отлынять» от службы. Не только городовые дворяне, но и царедворцы при наряде в поход пристраивались к какому-нибудь «бездельному делу», пустому полицейскому поручению и под его прикрытием проживали в своих вотчинах военную пору. Ключевский был обеспокоен тем, что бедные и старые служат, а богатые от службы «лыняют» и иные лежебоки просто издевались над жестокими указами царя о службе.

Одной из плодотворнейших идей, какие начинают шевелиться в московских умах XVII в., было сознание коренного недостатка, которым страдала финансовая система Московского государства. Эта система, возвышая налоги по мере увеличения нужд казны, отягощала народный труд, не помогая ему стать более производительным. Мысль о предварительном подъеме производительных сил страны, как о необходимом условии обогащения казны, и легла в основу экономической политики Петра. Он поставил себе задачей вооружить народный труд лучшими техническими приемами и орудиями производства и ввести в народнохозяйственный оборот новые промыслы, обратив народный труд на разработку не тронутых еще богатств страны. Задав себе это дело, он затронул все отрасли народного хозяйства; не осталось, кажется, ни одного производства, даже самого мелкого, на которое Петр не обратил бы зоркого внимания: земледелия во всех его отраслях, скотоводства, коннозаводства, овцеводства, шелководства, садоводства, хмелеводства, виноделия, рыболовства и т. д. — всего коснулась его рука. Но более всего потратил он усилий на развитие обрабатывающей промышленности, мануфактур, особенно горного дела, как наиболее нужного для войска. Двигая сильной рукой обрабатывающую промышленность, Петр не меньше того думал о сбыте, о торговле внутренней и особенно внешней морской, в которой Россия рабствовала перед западными мореплавателями.

Что касается реформ в сфере управления, Ключевский считал, что в этой отрасли своей деятельности Петр потерпел больше всего неудач, допустил немало ошибок; но это не были случайные, скоропреходящие явления. Про губернскую реформу он говорил, что законодательство Петра не обнаружило ни медленно обдуманной мысли, ни быстрой созидательной сметки. Цель реформы была исключительно фискальная. Губернские учреждения получили отталкивающий характер пресса для выжимания денег из плательщиков и меньше всего думали о благосостоянии населения.

Петр I добился финансовых успехов. Ключевский приводит статистку: сметный доход 1724 г. почти втрое превосходил доход дефицитного 1710 г. Этот успех был достигнут подушной податью, которая более чем на 2 миллиона увеличила окладной доход казны. Так как военная реформа была невозможна без реформы финансовой, то Ключевский признает финансовую реформу вторым важнейшим аспектом преобразований деятельности Петра.

Историк считает, что реформы имеют различную степень важности : он считал военную реформу начальным этапом преобразовательной деятельности Петра, а реорганизацию финансовой системы — конечной его целью. Остальные же реформы являлись либо следствием преобразований в военном деле, либо предпосылками для достижения упомянутой конечной цели. Самостоятельное значение Ключевский придавал лишь экономической политике.

Многие критикуют Петра за то, что он хотел европеизировать Россию (например, Карамзин), однако с точки зрения Ключевского, сближение с Европой было в глазах Петра только средством для достижения целей, а не самой целью.

Говоря о реформах в целом, Ключевский говорит, что они по своему исходному моменту и по своей конечной цели были военно-финансовые. Он ограничил обзор ее фактами, которые, вытекая из этого двойственного значения, коснулись всех классов общества, отозвались на всем народе. Делая общие выводы по реформам Петра, он пишет: «Реформа сама собою вышла из насущных нужд государства и народа, инстинктивно почувствованных властным человеком с чутким умом и сильным характером, талантами, дружно совместившимися в одной из тех исключительно счастливо сложенных натур, какие по неизведанным еще причинам от времени до времени появляются в человечестве. С этими свойствами, согретыми чувством долга и решимостью «живота своего не жалеть для отечества», Петр стал во главе народа, из всех европейских народов наименее удачно поставленного исторически. Реформа, совершенная Петром Великим, не имела своей прямой целью перестраивать ни политического, ни общественного, ни нравственного порядка, установившегося в этом государстве, не направлялась задачей поставить русскую жизнь на непривычные ей западноевропейские основы, ввести в нее новые заимствованные начала, а ограничивалась стремлением вооружить Русское государство и народ готовыми западноевропейскими средствами, умственными и материальными, и тем поставить государство в уровень с завоеванным им положением в Европе, поднять труд народа до уровня проявленных им сил. Но все это приходилось делать среди упорной и опасной внешней войны, спешно и принудительно, и при этом бороться с народной апатией и косностью, воспитанной хищным приказным чиновничеством и грубым землевладельческим дворянством, бороться с предрассудками и страхами, внушенными невежественным духовенством. Поэтому реформа, скромная и ограниченная по своему первоначальному замыслу, направленная к перестройке военных сил и к расширению финансовых средств государства, постепенно превратилась в упорную внутреннюю борьбу, взбаламутила всю застоявшуюся плесень русской жизни, взволновала все классы общества. Начатая и веденная верховной властью, привычной руководительницей народа, она усвоила характер и приемы насильственного переворота, своего рода революции. Она была революцией не по своим целям и результатам, а только по своим приемам и по впечатлению, какое произвела на умы и нервы современников. Это было скорее потрясение, чем переворот. Это потрясение было непредвиденным следствием реформы, но не было ее обдуманной целью.»

Итак, так как В.О. Ключевский историк, он оценивает деятельность Петра, основываясь на исторических фактах, анализирует ситуацию целиком и видит государство как единую систему. Помимо этого, он основывается на мнении других историков и современников Петра, поэтому его оценку можно назвать вполне объективной. Он судит реформы исходя из их результатов и достигнутых целей, называя их успешными либо же провальными. Ключевский ищет причины исторических процессов в объективных обстоятельствах.

II.Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения С.М. Соловьева

С.М. Соловьев писал, что Петр 1 был действительно Великим, как и прозвали его в народе. Петр не был славолюбцем. Он жил и трудился на благо народа и заботился только о народе. Он осознал, что его обязанность — вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. Например, по просьбе народа, для борьбы с частными пожарами, крыши кроют черепицей вместо тисовых, а дома строят каменные, и строят их вдоль улиц, по европейскому обычаю, а не внутри дворов, как раньше. Петр запрещает ношение холодного оружия, т.к. во время пьяных драк люди режут друг друга ножами, иногда насмерть.

Довольно интересным нововведение было то, что женщин отныне запрещено было запирать дома, а надобно вывозить в общественные собрания. Так же при женщине мужчины должны были сдерживать свои дурные или неприличные нравы. Также Петр делает общедоступным театральное искусство — «на Красной площади построена была деревянная комедиальная храмина — для всех».

Петру предстояла трудная задача: для образования русских людей необходимо было вызвать иностранных наставников, руководителей, которые, естественно, стремились подчинить учеников своему влиянию, стать выше их. Это унижало учеников, которых Петр хотел сделать как можно скорее мастерами. Он хотел, чтобы обязательного обучения грамоте подлежало хотя бы дворянство. Историк писал, что Петр заставлял переводить иностранные книги, причем перевод, приказывал царь, должен быть не дословный, а смысловой.

Историк отзывался о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все успехи России, как во внутренних делах, так и во внешней политике, показал органичность и историческую подготовленность реформ: «Необходимость движения на новую дорогу была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился»

Военные действия ведутся Петром умело и четко, без излишней самоуверенности, но с целеустремленностью. Чтобы противостоять Турции, берет со второго раза Азовскую крепость. Чтобы пробить «окно в Европу», т.е. выход на Балтийское море, ведет войну со шведами. Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а Северная война со Швецией была только средством к этому преобразованию.

Соловьев придавал первостепенное значение не внешним влияниям на историю страны, а внутренним процессам, происходившим в ней. По его мнению, основой исторического процесса было движение от родового строя к государству и развитие самого государства. Историк также придавал большое значение географическому фактору.

Для страны в целом Петр тоже делает немало, а возможно, даже больше. При его правлении развивается добыча каменного угля и железной руды, металлургия, кожевенное производство, кораблестроение, военное ремесло.

Соловьев значительно отличает Петра от своих предшественников : «Петр не был царем в смысле своих предков, это был герой-преобразователь или, лучше сказать, основатель нового царства, новой империи и, чем более вдавался он в свою преобразовательную деятельность, тем более терял возможность быть похожим на своих предков; притом же и великая война прекратилась незадолго до его смерти»

Итак, Соловьев характеризует Петра очень отзывчивым по отношению к народу. Он заботился о состоянии народа, стремился сделать его образованным. Так же Соловьев отмечает, что во время правления Петра I происходило окультуривание общества. У Соловьева реформы представлены в виде строго последовательного ряда звеньев, составляющих всесторонне продуманную и предварительно спланированную программу преобразований, имеющую в своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок.

III.Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения Н.В. Карамзина

Н.В. Карамзин с особым интересом относился к личности Петра I и его реформам. В 1798 г. у писателя даже появился замысел написать «Похвальную речь Петру I», однако он не был осуществлен. В записной книжке Карамзина сохранился лишь набросок «Мысли для похвального слова Петру I», датированный 11 июня 1798 г.

Описывая императора, Карамзин пишет, что в необыкновенных усилиях Петра мы видим всю твердость его характера и власти самодержавной. Ничто не казалось ему страшным.

Карамзин отмечает, что Петр велик без сомнения, но еще мог бы возвеличиться гораздо более, когда бы нашел способ просветить ум россиян без вреда для их гражданских добродетелей. Он считает его «худо воспитанным» Лефортом, который от бедности заехал в Москву и, весьма естественно, находя русские обычаи для него странными, говорил Петру об них с презрением, а все европейское возвышал до небес. По мнению Карамзина, увидев Европу, Петр, захотел сделать из России — Голландию.

Одной из многочисленных ошибок Петра I, Карамзин считает основание новой столицы на северном крае государства, «среди зыбей болотных, в местах, осужденных породою на бесплодие и недостаток». Можно сказать, что Петербург основан на слезах и трупах.

По мнению Карамзина, причиной реформ была «страсть» Петра Великого: страсть возвеличить Россию и страсть «к новым для нас обычаям», которая «преступила в нем границы благоразумия».

Он винит Петра I в том, что он поставил целью «не только новое величие России, но и современное присвоение обычаев европейских». Карамзин осудил перестройку системы государственного управления, ликвидацию патриаршества, подчинение церкви государству, Табель о рангах, перенесение столицы в Петербург, ломку старых обычаев. Он считает, что Петр «насиловал» русскую природу и резко ломал старый быт. Карамзин заявляет, все русское было искоренено, мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России, а виною тому — Петр.

Когда я читала «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», меня поразило резкое, критичное отношение Карамзина к Петру I.

Оценивая деятельность Петра, Карамзин подходит к этому более эмоционально, чем другие историки. Возможно, это связано с тем, что он больше литератор, чем историк. У Карамзина структура рассуждений не такая четкая, как у других историков. Его работы трудно читать, потому что там присутствует старый язык и там больше художественных описаний, чем конкретных фактов.

Заключение

Итак, безусловно, Петр I играет огромную роль в нашей истории. Мы видим, как много совершил этот человек для народа и для страны. И по сей день на протяжении трех веков, в России празднуется Новый год, праздник, введенный Петром в 1699-1700 году. И многие, в те далекие времена новые и непривычные обычаи настолько вросли в русскую культуру, что уже неотделимы, и кажется, что они существовали всегда.

Петр I повлиял на русскую историю столь значительно, что интерес к его деятельности вряд ли когда-нибудь угаснет, как бы ни оценивались его реформы.

Историки сходятся в том, что реформы начались (и происходили) благодаря личности Петра, и расходятся в том, как определял Петр цели реформ и насколько ясно он это делал.

Из-за различия в подходах Карамзин, Ключевский и Соловьев по- разному интерпретируют реформы и из значение, однако, часто совпадают в выводах.

По признанию всех историков, Петр был царь-работник, который постоянно трудился, узнавал что-то новое и пытался научить этому новому окружающих.

Как человек Петр 1 был, возможно, не самым совершенным, но как государственный деятель и реформатор добился очень много, поэтому наследие это сохранилось на протяжении веков.

Я сделала далеко не полный очерк преобразовательной деятельности Петра, но постаралась коснуться тех событий, благодаря которым мы можем судить о его деятельности. Итак, только после рассмотрения точки зрения разных историков, можно сделать объективные выводы о этой выдающейся личности.

Список литературы

1.Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991

.Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 2001

.Ключевский В.О. Курс русской истории. М.,2003

.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 2009

.Соловьев С.М. Публичные чтения по истории России. М., 2003

Десять единиц измерения личности (TIPI)

TIPI — это 10-элементная мера измерений Большой пятерки (или пятифакторной модели). Прежде чем использовать этот инструмент, прочтите это примечание об альфа-надежности и факторной структуре.

** ХОТИТЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ TIPI? ВПЕРЕД, ПРОДОЛЖАТЬ. ЛЮБОЙ МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЕГО В ЛЮБЫХ ЦЕЛЯХ. НЕ НУЖНО СПРОСИТЬ У МЕНЯ РАЗРЕШЕНИЕ. **

Оригинальная ссылка:

Гослинг, С. Д., Рентфроу, П. Дж., И Суон, В. Б., мл. (2003). Очень краткая оценка пяти сфер личности. Журнал исследований личности, 37, 504-528.

Аннотация

Когда время ограничено, исследователи могут столкнуться с выбором: использовать очень краткую оценку параметров личности Большой пятерки или вообще не использовать ее. Чтобы удовлетворить потребность в очень краткой оценке, были разработаны и оценены инвентарные списки из 5 и 10 пунктов. Хотя эти инструменты несколько уступают стандартным многопозиционным инструментам, они достигли адекватных уровней с точки зрения (а) конвергенции с широко используемыми показателями Большой пятерки в отчетах о себе, наблюдателях и коллегах, (б) надежности повторных тестов, (в) закономерностях. предсказанных внешних коррелятов, и (г) конвергенция между самооценками и оценками наблюдателя.На основе этих тестов предлагается мера из 10 параметров Большой пятерки для ситуаций, когда требуются очень короткие измерения, личность не является основной темой интереса или исследователи могут терпеть несколько ослабленные психометрические свойства, связанные с очень краткими измерениями. меры.

Дополнительная информация:

1. Рукопись TIPI (pdf)

2. Шкала TIPI

3. Шкала TIPI (pdf)

4. Нормы TIPI (в формате pdf из онлайн-исследования музыкальных предпочтений Джейсона Рентфроу): мужские нормы; Женские нормы
Нормы TIPI были основаны на данных, собранных здесь: http: // www.outofservice.com/music-personality-test/
Нормы следует цитировать как: Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Potter, J. (2014). Нормы личностной инвентаризации из десяти пунктов. Неопубликованные данные.
Демографическую информацию о нормах можно найти здесь.

Оценка TIPI

1. Перекодируйте элементы с обратной оценкой (т. Е. Перекодируйте 7 на 1, 6 на 2, 5 на 3 и т. Д.). Пункты с обратной оценкой: 2, 4, 6, 8 и 10.

2.Возьмите СРЕДНЕЕ из двух предметов (стандартного предмета и перекодированного предмета с обратной оценкой), составляющих каждую шкалу.

Пример использования шкалы экстраверсии: участник набрал 5 баллов по пункту 1 (экстравертность, энтузиазм) и 2 по пункту 6 (сдержанный, тихий). Во-первых, перекодируйте элемент с обратной оценкой (например, элемент 6), заменив 2 баллом 6. Во-вторых, возьмите среднее значение балла для элемента 1 и (перекодированного) балла для элемента 6. Таким образом, оценка по шкале TIPI Extraversion будет быть: (5 + 6) / 2 = 5.5

ИЩЕТЕ БЫСТРЫЙ СПОСОБ ВЫЧИСЛЕНИЯ И ОТОБРАЖЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ TIPI?

Daniel DeNeui создал таблицу Excel, в которой подсчитываются ваши баллы и отображаются вместе с опубликованными нами нормативами. Щелкните здесь, чтобы получить копию таблицы. Если у вас есть какие-либо вопросы по электронной таблице, пожалуйста, свяжитесь с доктором ДеНуи.

Джастин Ченг создал файл синтаксиса spss для вычисления оценок. Щелкните здесь, чтобы получить копию. Если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу, свяжитесь с Джастином.

Сравнение с другими очень краткими шкалами Большой пятерки

В ответ на потребность в очень кратких измерениях Большой пятерки, в дополнение к TIPI была разработана пара других мер. К ним относятся индивидуальная оценка личности (SIMP; Wood & Hampson, 2005) и еще одна оценка, состоящая из 10 пунктов (Rammstedt & John, 2007). В моем собственном (неопубликованном) анализе все три инструмента работают примерно одинаково хорошо с точки зрения конвергенции с NEO-PI-R, оцененной несколькими неделями позже.Более того, выполнение всех трех инструментов занимает примерно одинаковое время (потому что 5 заданий SIMP длиннее и сложнее, чем задания в тестах из 10 пунктов). Один опубликованный анализ (Furnham, 2008), в котором сравнивались несколько очень кратких показателей, показал, что TIPI «достигает немного большей достоверности, чем другие показатели».

Переводы

Эти переводы предоставлены их разработчиками для исследовательского использования. Я включил их сюда как ресурс для исследователей, но их включение не означает, что я их одобряю.Они различаются процедурами, используемыми для их разработки, и степенью их валидации. Я не разрабатывал их и не использовал в своих исследованиях, поэтому я не могу их оценить. За более подробной информацией об инструментах обращайтесь к их авторам. Насколько мне известно, вы можете свободно использовать эти переводы, но в качестве вежливости я рекомендую вам связаться с контактными лицами, указанными ниже, прежде чем делать это.

БОЛГАРИЯ

Болгарская версия TIPI доступна здесь (в формате pdf).Его разработал Румен Кетипов

КАТАЛАН

Каталонская версия доступна здесь. Этот документ также включает кастильскую версию. Его разработали Урсула Оберст и Ванесса Ренау Руис.

Валидация прибора описана в:

Ренау В., Оберст У., Гослинг С. Д., Русиньол Дж. И Чамарро А. (2013). Перевод и проверка реестра из десяти личностей на испанский и каталонский. Aloma.Revista de Psicologia, Ciències de l’Educació i de l’Esport, 31, 85-97.

КИТАЙСКИЙ

Китайская версия TIPI доступна здесь. Его разработали Джексон Лу и его коллеги. Если вы пользуетесь прибором, цитируйте этот документ, который перепечатывает прибор в Приложении.

Более ранняя китайская версия TIPI доступна здесь. Его разработали Миньян Хуанг, Е Чен и Хиллари Энгер Эльфенбейн.

КИТАЙСКИЙ (ГОНКОНГ / МАКАО / ТАЙВАНСКАЯ ВЕРСИЯ)

Другая китайская версия TIPI доступна здесь.Его разработали Жан Цу и Лиз ДеШи.

ГОЛЛАНДСКИЙ (2)

Голландская версия TIPI доступна здесь. Он был разработан Сандером Кулом.

Анализ пересмотренной версии голландского TIPI, состоящей из пяти пунктов, TIPI-r (в котором два пункта на каждой шкале были преобразованы в один пункт) доступен здесь. По вопросам, касающимся этой шкалы или голландского перевода 44-позиционного BFI, обращайтесь к Яапу Дениссену.

Вторая голландская версия TIPI доступна здесь (в текстовом формате) вместе со статьей Джоэри Хофманс, Питера Куппенса и Юри Аллика, описывающей, как она была проверена.

ФАРСИ (ПЕРСИДСКИЙ)

Версия TIPI на фарси доступна здесь (в формате pdf). Он был разработан Маджидом Мирзавазири, Хамидом Вазире и Симин Вазире в сотрудничестве с Мохсеном Джошанлоо.

ФРАНЦУЗСКИЙ

Французская версия TIPI доступна здесь (в текстовом формате). Его разработала Эрика Карлайл.

Пересмотренная версия прибора Carlisle доступна здесь (в формате pdf). Он исключает три дополнительных элемента (не относящихся к TIPI), перечисляет черты как в мужской, так и в женской форме и использует исходный порядок элементов TIPI.Исправление сделал Майк Фридман.

ГРУЗИНСКИЙ

Грузинская версия TIPI доступна здесь (в формате pdf). Его разработала Хатуна Марцквишвили. Валидация этого инструмента описана в:

Марцквишвили, К., Сордиа, Н., и Нойбауэр, А. (2020). Психометрические свойства грузинских версий анкет Большой пятерки. Грузинский психологический журнал, 2, 30-47. Пожалуйста, напишите Хатуне Марцквишвили для получения информации об этой статье.

НЕМЕЦКИЙ

Немецкая версия TIPI доступна здесь (в текстовом формате) или по электронной почте авторам Бенедикту Хеллу и Питеру М. Маку.

Проверка этого инструмента описана в:

Мак, П. М., Ад, Б. и Гослинг, С. Д. (2007). Построить валидацию короткого инструмента пятифакторной модели: самостоятельное исследование немецкой адаптации индивидуальной инвентаризации из десяти пунктов (TIPI-G). Европейский журнал оценки личности. Пожалуйста, напишите Бенедикту Хеллу или Питеру М. Маку для получения информации об этой статье.

ГРЕЧЕСКИЙ

Греческая версия TIPI доступна здесь (в формате pdf). Его разработала Элени Карфопулу.

ЕВРЕЙСКИЙ

Версия TIPI на иврите доступна здесь (в текстовом формате). Его разработал Сигал Тиферет.

ИНДОНЕЗИЯ (БАХАСА, ИНДОНЕЗИЯ)

Версия TIPI для бахаса Индонезии (в формате pdf) доступна здесь.Его разработал Ханиф Ахтар.

Разработка и проверка инструмента описана в:

Ахтар, Х. (2018). Перевод и проверка личного реестра из десяти пунктов (TIPI) на индонезийский язык. Международный журнал исследований в области психологии, 7, 59-69. DOI: 10.5861 / ijrsp.2018.3009

ИТАЛЬЯНСКИЙ

Итальянская версия TIPI доступна здесь (в текстовом формате). Его разработал Карло Чиорри.

Валидация прибора описана в:

Чиорри, К., Бракко, Ф., Пиччинно, Т., Модаффери К., & Баттини, В. (2014). Психометрические свойства пересмотренной версии Личностной инвентаризации из десяти пунктов. Европейский журнал психологической оценки , DOI: 10.1027 / 1015-5759 / a000215.

Другая итальянская версия TIPI доступна здесь (в текстовом формате). Его разработала Эрика Карлайл.

ЯПОНСКИЙ

Японская версия TIPI доступна здесь (в формате pdf).Его разработали Ацуши Осио, Синго Абэ и Пино Катроне.

Валидация прибора описана в:

Осио А., Абэ С. и Кутроне П. (2012). Разработка, надежность и валидность японской версии опросника личностей из десяти пунктов (TIPI-J). Японский журнал личности, 21, 40-52.

КОРЕЙСКИЙ

Корейская версия TIPI доступна здесь (в формате pdf). Его разработал Шанг Э.Ха.

НЕПАЛ

Версия TIPI на непальском языке доступна здесь (в формате pdf). Его разработал Хо Пуй Чан.

МАЛАЙ

Малайская версия TIPI доступна здесь (в формате pdf) и в формате Word. Он был разработан доктором Мухаммадом Идрисом Булларе.

НОРВЕЖСКИЙ

Норвежская версия TIPI доступна здесь (в текстовом формате) или по электронной почте автору Кристине Айхер.

ПОЛЬСКИЙ (2)

Доступны две польские версии TIPI.

Одна версия (доступна здесь) была разработана Агнешкой Сороковской. Документ (на польском языке) с описанием шкалы и ее развития можно найти здесь.

Вторая версия была разработана Мариолой Лагуна. Некоторая базовая психометрическая информация доступна здесь (в текстовом формате). Эта версия доступна здесь (в формате Word).

ПОРТУГСКИЙ

Версия TIPI на португальском (бразильском португальском) языке доступна здесь (в текстовом формате). Его разработал Карлос Эдуардо Пиментель.

Версия TIPI на португальском (европейском португальском) языке доступна здесь (в текстовом формате). Его разработали Сан Луис Кастро и Сезар Лима.

Документ, описывающий разработку и валидацию этого инструмента, описан здесь:

Нуньес, А., Лимпо, Т., Лима, К. Ф., и Кастро, С. Л. (2018). Краткие шкалы для оценки личностных качеств: разработка и проверка Португальского опросника личности из десяти пунктов (TIPI). Границы в психологии, 9 (461).DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.00461

ИСПАНСКИЙ (6)

Доступны шесть испанских версий TIPI:

Одна версия доступна здесь (в формате pdf). Этот документ включает в себя версии кастильский и каталонский . Его разработали Урсула Оберст и Ванесса Ренау Руис.

Валидация прибора описана в:

Ренау В., Оберст У., Гослинг С. Д., Русиньол Дж. И Чамарро А. (2013).Перевод и проверка реестра из десяти личностей на испанский и каталонский. Aloma.Revista de Psicologia, Ciències de l’Educació i de l’Esport, 31, 85-97.

Другая версия доступна здесь (в формате pdf). Его разработал Сезар А. Мерино Сото.

Другая версия доступна здесь (в формате Word). Его разработал Кармело Васкес.

Другая версия доступна здесь (в формате Word). Его разработал Найран Рамирес.

Другая версия доступна здесь (в формате Word).Его разработала Эрика Карлайл.

Другая версия доступна здесь (в формате Word). Его разработал Джонатан Айяла.

ШВЕДСКИЙ

Шведская версия TIPI доступна здесь (в текстовом формате). Первоначально он был разработан Эрикой Карлайл и переработан и обновлен Эмилем Ланделлом.

ТУРЕЦКИЙ

Турецкая версия TIPI доступна здесь (в текстовом формате). Его разработал Хасон Атак. Некоторая базовая психометрическая информация доступна здесь (в текстовом формате).

УКРАИНСКИЙ

Украинская версия TIPI, а также статья с описанием его развития и психометрической информацией доступны здесь. Его разработала Марина Климанская. Если у вас есть вопросы по этому поводу, обращайтесь к Марине Климанской.

УРДУ

Версия TIPI на урду была разработана Фарихой Аршад (под руководством профессора доктора Фарах Малик). Здесь вы можете получить версию на урду, корреляцию между элементами, прямой и обратный перевод.

Большая пятерка личностных характеристик: взгляд на тесты личности Хогана

* Этот блог изначально был размещен на Hogan Assessments.

Если вы изучаете тесты личности Хогана, то почти наверняка слышали о Большой пятерке. И если вы впервые услышали об этом термине, вы, вероятно, задались вопросом: «Насколько большой могла бы быть Большая пятерка, если бы эта концепция была мне неизвестна до сегодняшнего дня?» Что ж, в психологии личности это важно, и это легче всего понять, если мы сначала немного рассмотрим историю.

В середине 20 века было доступно множество личностных тестов, но все они измеряли разные наборы личностных характеристик. ¹ Затем, в 1960-х годах, два исследователя ВВС подготовили малоизвестный отчет, в котором утверждалось, что личность может быть измерена в терминах пяти широких категорий, концепция, которая позже стала известна как пятифакторная модель личности. ¹ К 1980-м годам идея пятифакторной модели достигла академических кругов, и большинство психологов согласились с тем, что личность можно описать с помощью пяти факторов.¹ С тех пор эта модель широко изучалась и выдержала серьезную проверку ученых.

Сегодня пять факторов, лежащих в основе большинства новых исследований личности, обычно называют «большой пятеркой» — термином, впервые введенным личностным психологом Льюисом Голдбергом, доктором философии, в 1981 году. Большая пятерка включает эмоциональную стабильность, экстраверсию. , покладистость, надежность и открытость опыту.

Опись личности Хогана

Пятифакторная модель легла в основу исследования Hogan Personality Inventory (HPI), первого личностного теста, разработанного для оценки профессиональной деятельности.

Первоначально опубликованный в 1986 году, HPI измеряет нормальную личность, компонент репутации, который описывает повседневные сильные и слабые стороны. Когда он был впервые разработан, HPI измерял личность в пяти измерениях: приспособляемость (эмоциональная стабильность), интеллект (открытость опыту), коммуникабельность (экстраверсия), симпатия (уступчивость) и осмотрительность (сознательность).

HPI с тех пор был расширен и теперь включает семь шкал и 42 подшкалы, которые добавляют дополнительные нюансы в понимание нормальной личности.Продолжайте читать, чтобы узнать больше о том, как эти пять измерений легли в основу HPI в его нынешней форме.

Эмоциональная устойчивость: корректировка

Эмоциональная стабильность, иногда называемая невротизмом, связана со шкалой настройки HPI. Как следует из названия, это измерение Большой пятерки касается склонности человека испытывать негативные эмоции. Шкала настройки HPI измеряет уверенность, принятие себя и стабильность под давлением. В то время как люди с высокими показателями обычно хорошо справляются с давлением и рассчитывают на успех, люди с низкими показателями менее терпимы к стрессу, но также с большей вероятностью признают свои недостатки или ошибки и попытаются их исправить.

Экстраверсия: честолюбие и общительность

Экстраверсия Большой пятерки составляет основу как шкалы амбиций, так и шкалы общительности HPI. Экстраверсия касается того, насколько люди экстравертированы или интровертированы, а также их напористости, общительности и уровня комфорта, когда они находятся в центре внимания.

Шкала амбиций Хогана измеряет степень, в которой человек кажется социально самоуверенным, подобным руководителю, конкурентоспособным и энергичным — или, наоборот, степень, в которой человек расслаблен, гибок, неконкурентоспособен и является хорошим командным игроком.

Шкала общительности Хогана измеряет степень, в которой человек, по-видимому, нуждается в социальном взаимодействии или получает от него удовольствие. Участники с низкими показателями по этой шкале, как правило, больше слушают, чем говорят, ориентированы на выполнение задач, хорошо работают независимо и предпочитают структурированные встречи, тогда как участники с высокими показателями обычно доступны и дружелюбны, заняты и полны энергии (иногда до точки отвлечения внимания) , больше говорят, чем слушают, и строят отношения с самыми разными людьми.

Доброжелательность: межличностная чувствительность

Фактор согласия Большой пятерки относится к шкале межличностной чувствительности HPI.Тактичность, сотрудничество, сочувствие и дружелюбие — все это характеристики, связанные с уступчивостью. Шкала межличностной чувствительности HPI измеряет степень восприятия человека как восприимчивого, дипломатичного, теплого и внимательного или, с другой стороны, склонного противостоять плохим исполнителям, жестким и желающим занять непопулярную позицию.

Надежность: Prudence

Фактор надежности, также называемый сознательностью, относится к шкале Prudence HPI.С этим фактором связаны такие характеристики личности, как готовность и детальная ориентация. Точно так же шкала благоразумия HPI измеряет степень, в которой человек кажется добросовестным и соблюдающим правила. В то время как люди с высокими оценками по этой шкале, как правило, упорядочены, надежны и внимательны к правилам и деталям, те, кто набирает низкие баллы, с большей вероятностью будут чувствовать себя комфортно с двусмысленностью, гибкими в отношении правил и способными быстро менять направление.

Открытость опыту: любознательный и обучающий подход

Фактор открытости опыту лежит в основе двух шкал HPI: шкалы любознательности и шкалы подхода к обучению.Этот фактор касается творчества, абстрактного мышления, любопытства и открытости к новому опыту и вызовам.

Шкала любознательности Хогана оценивает воображение и решение проблем. Люди, получившие высокие баллы по «Любознательности», часто бывают творческими, предприимчивыми и непредубежденными, склонны быстро думать на своих ногах и стратегически оценивать общую картину. С другой стороны, люди с низкими показателями с большей вероятностью будут считаться уравновешенными, прагматичными и ориентированными на процесс.

Шкала подхода к обучению Хогана измеряет степень, в которой человеку нравится учиться.Хотя люди с высокими баллами по этой шкале будут казаться ориентированными на цель и ценить образование ради образования, они также могут не захотеть работать над задачами, которые они считают неинтересными. Для сравнения, люди с низким баллом, как правило, предпочитают более практический подход к обучению и сосредотачиваются на применении существующих навыков, но они также могут быть безразличны к изучению новых.

Заключение

Человеческая личность сложна. Хотя размышление о личности с точки зрения всего пяти факторов может показаться простым, знайте, что большая пятерка включает в себя широкий спектр личностных характеристик, которые — на протяжении истории и в разных культурах — помогали людям определять способы ладить с другими в их социальных группах. и продвинуться в социальной иерархии.

Что касается семи шкал HPI, каждая из них измеряется в процентилях на основе десятилетних исследований личности — поэтому высокие, средние или низкие баллы по любой из этих шкал могут сказать нам много о сильных и слабых сторонах человека. Более того, показатели HPI всегда следует интерпретировать как часть более широкой картины. Сертифицированные Hogan администраторы оценки обучены рассматривать несколько разных вещей при интерпретации результатов HPI: (1) оценки по разным шкалам в сочетании друг с другом; (2) результаты двух других личностных тестов Хогана, опроса развития Хогана и опросника «Мотивы, ценности, предпочтения»; и (3) контекст происхождения и карьеры человека.В результате потенциальные социальные результаты полностью уникальны для каждого человека.

Артикул

1. Хоган Р. и Смитер Р. (2008). Личность: теории и приложения . Hogan Press.

Хотите узнать больше об оценке личности?

Связаться с нами

сотрудников не могут быть подведены с помощью теста личности

Когда мы учились в колледже, Элеонора, тогда моя подруга (теперь моя жена), хотела, чтобы я прошел типовой тест Майерса-Бриггса, личностную оценку, которая классифицирует меня в одну из 16 коробок, каждая из которых содержит четыре буквы, объясняющие меня.

Я не хотел этого делать.

Так что она облегчила мне задачу. «Давай, будет весело», — сказала она. «Я зачитаю вопросы. Вы просто лежите и отвечаете. Я запишу твои ответы ».

Она начала задавать мне вопросы.

«Когда ты с группой людей, — прочла она, — тебе нравится быть в центре внимания».

«Нет.» Я ответил. «Я предпочитаю поговорить с одним человеком».

«Ни за что!» она ответила: «Тебе нравится быть в центре внимания. Я проверяю большое ДА.”

Должно быть, она изменила как минимум половину моих ответов. Я не говорю, что она ошибалась. Я думаю, что в большинстве случаев мы были правы.

По определению, оценка личности упрощает сложность. Это не всегда плохо; прикрепление ярлыка к чему-либо помогает нам быстро распознать это. Это стенография. И, учитывая, что у большинства из нас есть больше дел, чем у нас есть время, стенография полезна.

Но не с людьми. Людей непросто понять, и — вот где я не согласен с оценками — они не должны ’ t быть .

Люди слишком интересны и слишком сложны, чтобы их можно было обобщить простой оценкой. Неужели существует всего 16 основных типов личности? Вы знакомы с моим дядей Ральфом *? Есть минимум 17.

Майерс Бриггс — и я бы сказал, что любая оценка личности — не является ни достоверным, ни надежным. Эти тесты выявляют черно-белую версию людей, уменьшая то, кем они являются на самом деле. Они предлагают нам иллюзию понимания ценой истины и свободы. Конечно, они могут сделать людей более комфортными («О, теперь я вас понимаю»).Но это уловка.

Самооценка по определению укрепляет самооценку человека. Вы говорите экзамену, что вы думаете о себе, а затем оценка говорит вам, что вы из себя представляете. Что, конечно, склонит вас к мысли, что они действительны. Но они просто говорят вам то, что вы им сказали.

Личностные тесты усиливают наши слепые зоны. Как бы вы ответили на утверждение: Вы используете каждую минуту с пользой? Лично я бы ответил НЕТ. Но Элеонора сказала бы, что я очень продуктивно использую свое время.Что правда? Вот еще один способ задать вопрос: кто меня знает лучше: Элеонора или я? Правда где-то посередине. Она видит то, чего не вижу я. Я знаю то, чего она не знает.

Хочу предложить альтернативу. Инструмент, который гораздо более надежен в понимании сложности человеческого существа. Инструмент практически безошибочный, почти всегда надежный и удивительно практичный. Инструмент, который не только помогает вам понимать других людей, но одновременно улучшает ваши отношения с ними и помогает вам в реальном времени узнать, как общаться с ними, даже — особенно перед лицом конфликта или разногласий..

Этот инструмент? Любопытство.

Как только мы что-то маркируем, наше любопытство по поводу этого уменьшается. Оценка личности — это кратчайший путь к тому, чтобы сказать: «Я знаю». И как только мы что-то узнаем, нам больше не любопытно.

Но это не так мощно, как жить с мышлением «я не знаю». Истинное понимание приходит из незнания. Настоящая связь возникает из незнания. Блестящие инновации и решение проблем возникают из незнания.

Смотрите, люди.Не навешивайте на них ярлыки. Позвольте себе удивиться. Обратите внимание на то, как сегодня кто-то может отличаться от вчерашнего. Как личность или точка зрения человека могут измениться, если вы вместе обедаете, а не встречаетесь в их офисе. Обратите внимание, как часто коммуникативные «тактики» действительно мешают общению.

Недавно один из наших клиентов попросил нас провести сеанс, на котором каждый член команды провел бы самооценку силы характера. Я часто видел, как команды и организации используют такие оценки (например,грамм. давайте обсудим сильные и слабые стороны каждого, чтобы мы могли поддерживать друг друга).

Я предложил другую идею. Вместе, как команда, они должны согласовать от трех до пяти наиболее важных черт характера, которые помогут команде достичь поставленных целей (вместо 24 черт характера, оцениваемых инструментом). Затем в небольших группах они должны дать друг другу обратную связь об этих чертах характера и поговорить о том, что они могут сделать, чтобы воспользоваться своими сильными сторонами и смягчить свои слабые стороны.

Для этого им нужно научиться говорить на деликатные темы, как слушать, не защищаясь, и как смело делиться тем, что они видят друг в друге.

В том-то и дело. Они не только извлекут пользу из информации, но и повысят свою способность вести сложные беседы. Именно эти разговоры, а не оценки, улучшат отношения и улучшат результаты в организации.

Если вы хотите понимать людей, разговаривайте с ними.Задавать вопросы. Слушайте их ответы и молчание между их ответами. Следите за языком их тела. Изучите их. И оставайтесь открытыми к тому, что вы можете найти — о них и о себе.

Вы обнаружите, что люди постоянно меняются. Если вы поговорите с кем-то на встрече, а затем, немного позже, перекусите, вы можете заметить, что его личность полностью изменилась. Любопытство позволяет яснее видеть людей и узнавать о них во всем их красивом и интересном разнообразии.И поэтому это помогает вам строить более крепкие и устойчивые отношения.

Если вы основываете свои отношения на любопытстве, когда вам нужно рассказать о чем-то сложном, вы будете разговаривать с человеком, а не с ENTJ. Вы станете более понимающим и более убедительным.

Но трудно избавиться от утешения, которое приносит мысль, что вы кого-то поняли.

Я проводил двухдневный тренинг для тренеров высшего звена, которые были заинтересованы в работе в моей фирме.Тренерам нравятся оценки, и многие тренеры в зале были сертифицированы, чтобы проводить их. Во время обучения я очень четко дал понять, что в Bregman Partners мы не используем оценки по всем причинам, о которых я говорил выше. Я сказал тренерам, что одной из наших отличительных черт является то, что мы остаемся любопытными, и мы поощряем наших клиентов сохранять любопытство, что делает их намного более сильными лидерами.

После тренировки ко мне подошел один из тренеров.

«Ты ENFP», — сказала она мне, имея в виду одну из коробок в «Майерс-Бриггс».

«Серьезно?» Я был сбит с толку. «Вы слушали?»

«Я обучаю Майерс-Бриггс, — сказала она, — и наблюдала за тобой весь день. Я говорю вам, вы ENFP. Я знаю, что тебе не нравятся эти тесты, но я думаю, ты их не понимаешь «.

«Я не думаю, что в этом проблема, — ответил я, — проблема в том, что они думают, что понимают меня».

* Имя изменено, чтобы защитить мои отношения с дядей «Ральфом».

Определение принципа Питера

Что такое принцип Питера?

Принцип Питера — это наблюдение, согласно которому в большинстве организационных иерархий, таких как корпорация, наблюдается тенденция каждого сотрудника подниматься по иерархии путем продвижения по службе, пока он не достигнет уровня соответствующей некомпетентности.Другими словами, секретарь фронт-офиса, который неплохо справляется со своей работой, может быть повышен до исполнительного помощника генерального директора, для которого он не обучен и не подготовлен, что означает, что она будет более продуктивной для компании (и, вероятно, сама ), если бы ее не повысили.

Таким образом, принцип Питера основан на парадоксальной идее, что компетентные сотрудники будут продолжать продвигаться по службе, но в какой-то момент будут продвинуты на должности, для которых они некомпетентны, и затем они останутся на этих должностях из-за того, что они этого не сделают. продемонстрировать любую дальнейшую компетенцию, которая принесет им признание для дополнительного продвижения по службе.

Согласно принципу Питера, каждая должность в данной иерархии в конечном итоге будет занята сотрудниками, которые не способны выполнять должностные обязанности на своих должностях.

Принцип Питера отмечает, что сотрудники поднимаются по иерархической лестнице в фирме путем продвижения по службе, пока не достигнут уровня соответствующей некомпетентности.
В результате, согласно принципу Питера, каждая должность в данной иерархии в конечном итоге будет занята сотрудниками, некомпетентными для выполнения должностных обязанностей на своих должностях.
Возможное решение проблемы, поставленной Принципом Питера, заключается в том, чтобы компании могли обеспечить адекватную профессиональную подготовку сотрудников, получающих повышение, и обеспечить, чтобы обучение соответствовало должности, на которую они были продвинуты.

Что такое принцип Питера?

Понимание принципа Питера

Принцип Питера был изложен канадским ученым в области образования и социологом доктором Лоуренсом Дж. Питером в его книге 1968 года под названием «Принцип Питера».»Доктор Питер заявил в своей книге, что неспособность сотрудника выполнять требования данной должности, на которую он был назначен, может быть не столько результатом общей некомпетентности со стороны сотрудника, сколько тем фактом, что должность просто требует навыков, отличных от тех, которыми на самом деле обладает сотрудник.

Например, сотрудник, который очень хорошо следует правилам или политике компании, может быть продвинут на должность создателя правил или политик, несмотря на тот факт, что хорошее следование правилам не означает, что человек хорошо подходит для того, чтобы быть хорошим. создатель правил.

Доктор Питер резюмировал принцип Питера, изменив старую пословицу о том, что «сливки поднимаются наверх», заявив, что «сливки поднимаются, пока не закисают». Другими словами, отличная производительность сотрудников неизбежно повышается до такой степени, что производительность сотрудника перестает быть отличной или даже неудовлетворительной.

Согласно принципу Питера, компетентность вознаграждается повышением по службе, потому что компетентность в форме результатов работы сотрудника заметна и, следовательно, обычно признается.Однако, как только сотрудник достигает должности, в которой он некомпетентен, он больше не оценивается на основе его результатов, а вместо этого оценивается на основе факторов ввода, таких как прибытие на работу вовремя и хорошее отношение.

Д-р Питер также утверждал, что сотрудники, как правило, остаются на должностях, для которых они некомпетентны, потому что простой некомпетентности редко бывает достаточно, чтобы уволить сотрудника с должности. Обычно увольнение вызывает только крайняя некомпетентность.

Большинство людей не откажутся от повышения по службе, особенно если оно связано с более высокой оплатой и престижем, даже если они знают, что не подходят для этой должности.

Преодоление принципа Питера

Возможное решение проблемы, поставленной в соответствии с принципом Питера, заключается в том, чтобы компании могли обеспечить надлежащее обучение сотрудников навыкам как до, так и после получения повышения по службе, а также обеспечить, чтобы обучение соответствовало должности, на которую они были продвинуты.

Однако д-р Питер пессимистично предсказал, что даже хорошее обучение сотрудников в конечном итоге не сможет преодолеть общую тенденцию организаций продвигать сотрудников на должности с некомпетентностью, которые он называет должностями «окончательного размещения». Еще одним предложением было продвижение людей наугад, но оно не всегда устраивало сотрудников.

Доказательства принципа Питера

Принцип Питера кажется интуитивно понятным, если идея понята и можно построить модели, которые предсказывают это явление.Тем не менее, трудно получить реальные доказательства его широкого распространения.

В 2018 году экономисты Алан Бенсон, Даниэль Ли и Келли Шу проанализировали эффективность работы продавцов и методы продвижения на 214 американских предприятиях, чтобы проверить принцип Питера. Они обнаружили, что компании действительно стремятся продвигать сотрудников на руководящие должности на основе их результатов на предыдущей должности, а не на основе управленческого потенциала. В соответствии с принципом Питера исследователи обнаружили, что высокопроизводительные сотрудники по продажам с большей вероятностью будут продвигаться по службе и что они также с большей вероятностью будут плохо работать в качестве менеджеров, что приведет к значительным расходам для бизнеса.

Региональных различий в личности в Великобритании

Психометрические анализы

Для эффективного изучения психологических характеристик регионов Великобритании было важно, чтобы мы сначала оценили психометрические характеристики психологических данных на разных уровнях анализа. Это обеспечивает уместность агрегирования психологических переменных на уровне LAD, а также снижает вероятность неправильных выводов из данных. Таким образом, перед проведением фокусного анализа был проведен психометрический анализ.Во-первых, чтобы гарантировать, что шкалы оценивают одни и те же скрытые конструкции в разных регионах, мы исследовали инвариантность множественных групповых измерений. Во-вторых, чтобы измерить степень ошибки выборки в психологических переменных уровня LAD, были исследованы многоуровневые модели регрессии со случайным перехватом.

Географический анализ психологических характеристик может быть необъективным, если шкалы измерения в разных регионах функционируют по-разному. Поэтому мы исследовали инвариантность измерения личностных черт в разных местах, чтобы проверить, одинаково ли оценивались одни и те же скрытые черты в разных местах.Чтобы уменьшить количество моделей и обеспечить достаточный размер выборки, эти анализы были адаптированы на уровне округов ( n = 128), а не местных властей. Мы установили последовательность из 128 двухгрупповых подтверждающих факторных анализов для каждого признака. Факторная структура признака в каждом округе сравнивалась с факторной структурой во второй группе, которая включала другие 127 округов. Мы исследовали как метрическую инвариантность (равные факторные нагрузки), так и скалярную инвариантность (равные факторные нагрузки и пересечения).Различия в сравнительном индексе соответствия (CFI) между ограниченными и неограниченными моделями использовались для оценки инвариантности, при этом модельные различия CFI более 0,01 рассматривались как значительные отклонения от инвариантности [50]. Таким образом, было проведено 1 280 тестов на инвариантность (128 графств X 5 признаков X 2 определения инвариантности). Ни одно из сравнений моделей не выявило различий CFI 0,01 или больше, что свидетельствует об отсутствии локальных отклонений от общей факторной структуры личностных черт.

Среднегрупповая надежность (также известная как внутриклассовая корреляция 2, ICC2; см. [51]) признаков, агрегированных на уровне местных властей, показана в предпоследнем столбце данных в таблице 2.Среднее значение надежности по группе составляло 0,75, что указывает на приемлемую надежность агрегированных средних значений местных властей, хотя оценки надежности были ниже для невротизма (0,60) и согласия (0,65). Общая степень пространственной кластеризации признаков оценивалась с помощью меры пространственной автокорреляции I Морана, которая оценивает, насколько близкие местные органы власти похожи друг на друга по сравнению с несоседними местными органами власти, и показано в последнем столбце данных в таблице. 2.Используя пространственную матрицу смежности ферзя (то есть соседи были определены как те местные органы власти, границы или угловые точки которых касаются друг друга), средняя пространственная автокорреляция признаков составила 0,47, что указывает на умеренную пространственную кластеризацию. То есть, у географически близких местных властей было больше аналогичных качеств личности, чем у их более отдаленных, не соседних местных властей.

Таким образом, наш анализ психометрических характеристик психологических шкал показал, что не было явных или устойчивых региональных различий ни в одном из свойств шкал.Учитывая эти результаты, индивидуальные баллы на уровне LAD были получены из средних значений баллов по единичной шкале респондентов, которые сообщили, что жили в местных органах власти в то время, когда они участвовали в исследовании. Все последующие анализы личностных черт основывались на совокупных показателях LAD. Т-показатели черты личности на уровне LAD представлены в таблице S2.

Отображение региональных вариаций личности

Вторая волна анализов была сосредоточена на географическом разбросе оценок по психологическим показателям.В частности, мы применили статистику Getis-Ord G * для анализа географической кластеризации (также известного как «анализ горячих точек») для определения географической концентрации или концентраций высоких и низких значений средних значений LAD. Статистика G * определяет области с высокими (или низкими) значениями, а также соседние области с высокими (или низкими) значениями психологических показателей [52]. Статистика интерпретируется как оценка z , где значения выше 1,96 или ниже -1,96 указывают на статистически значимую кластеризацию.Этот анализ был выполнен с использованием пакета spdep из R 2.15.1 [53] с пространственной весовой матрицей смежности (0 = не разделяет границу, 1 = разделяет границу). (Соответствующие карты необработанных средних баллов личности вместо статистики G представлены на рис. S1.)

Карты, представленные на рис. 1, показывают географические концентрации каждой из черт Большой пятерки по всей Великобритании. Что поразительно в картах, так это то, что каждая из личностных черт отражала различные географические закономерности.Как видно на рис. 1А, высокий уровень экстраверсии был сосредоточен в Лондоне, различных районах на юге и юго-востоке Англии, Йоркшире, Манчестере и некоторых районах Шотландии, что позволяет предположить, что большая часть жителей этих районов была социальной, разговорчивый, энергичный. Напротив, значительно низкие уровни экстраверсии были сконцентрированы в Восточном Мидлендсе, Уэльсе, Хамберсайде, на севере Англии и в муниципалитетах Восточной Шотландии, что свидетельствует о том, что большая часть жителей этих районов были тихими, замкнутыми и замкнутыми.

Рис. 1. Тепловые карты географического распределения личности в Великобритании по LAD.

(A) Региональные различия экстраверсии. (B) Региональные различия в доброжелательности. (C) Региональные различия в сознательности. (D) Региональные различия в невротизме. (E) Региональные различия в открытости. Для каждой личностной черты области, отмеченные синим цветом, сравнительно низкие, а области красного цвета — сравнительно высокие.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0122245.g001

Распределение согласия показано на рис. 1B. Карта ясно показывает концентрацию высокой доброжелательности на большей части территории Шотландии, а также в районах на севере, юго-западе и востоке Англии, что свидетельствует о том, что непропорционально большое количество жителей этих районов были дружелюбными, доверчивыми и добрыми. Низкие уровни доброжелательности были сконцентрированы в основном в Лондоне и различных районах на востоке Англии, что свидетельствует о том, что сравнительно большая часть жителей этих районов не склонны к сотрудничеству, сварливы и раздражительны.

На рис. 1С показано географическое распределение добросовестности. Карта показывает значительно высокий уровень сознательности на большей части территории Южной Англии, районов Мидлендса и Шотландского нагорья, что свидетельствует о том, что большая часть жителей этих районов были самодисциплинированными, осторожными и уступчивыми. Значительно низкий уровень сознательности появился в Лондоне, Уэльсе и некоторых частях севера Англии, что свидетельствует о том, что сравнительно большая часть жителей этих районов были беспорядочными, мятежными и безразличными.

Как видно на рис. 1D, в Великобритании возникла четкая группировка невротизма. Значительно высокий уровень невротизма проявился в большей части Уэльса и в ряде районов Мидлендса, что свидетельствует о том, что большая часть жителей этих районов были сравнительно тревожными, депрессивными и темпераментными. Низкий уровень невротизма проявился на юго-западе и большей части юга Англии, а также на большей части Шотландии, что свидетельствует о том, что непропорционально большое количество жителей этих районов были спокойными, расслабленными и эмоционально стабильными.

Концентрации высокой открытости появились в основном в мегаполисах. Как видно на рис. 1Е, значительно высокий уровень открытости наблюдается в районах Лондона, Оксфорде, Кембридже, Брайтоне, Бристоле, Манчестере, Глазго и некоторых частях Уэльса, указывая на то, что непропорционально большое количество жителей этих районов были творческими. нетрадиционно и любопытно. Значительно низкие уровни открытости наблюдались на большей части Восточного Мидлендса и востока Англии, что свидетельствует о том, что большая часть жителей этих областей была обычными, практичными и традиционными.

Корреляция между личностью на уровне LAD и индикаторами PESH

Карты ясно показывают региональные различия по личностным чертам, но насколько значимыми были эти различия? Связаны ли региональные психологические характеристики с важными результатами ПЭШ? Чтобы ответить на эти вопросы, третья волна анализа была сосредоточена на связях между личностью на уровне LAD и индикаторами PESH. В частности, мы исследовали корреляции Пирсона между личностными баллами на уровне LAD и показателями PESH.Кроме того, поскольку есть надежные доказательства гендерных и возрастных различий в личности [40, 54] и влияния дохода и возраста на многие результаты PESH [55, 56], мы также провели частичные корреляции, контролирующие оценки ONS для медианы доход, средний возраст и доля женщин, проживающих в стране, по данным опроса BBC. Чтобы не сосредотачиваться на небольших и потенциально ненадежных результатах, мы установили наш порог значимости на уровне r ≥ 0,20 и p <.001.

Как видно из таблицы 4, каждая из личностных доменов Большой пятерки была связана с различными индикаторами PESH. В частности, как показано в первом столбце данных, экстраверсия на уровне LAD ассоциировалась с высоким уровнем образования, дохода и профессиями с высоким статусом, социальным разнообразием и продолжительностью жизни мужчин и женщин. Более того, как показано во втором столбце данных, когда были приняты во внимание пол, возраст и доход, многие ассоциации с экономическими, социальными показателями и показателями здоровья оставались статистически значимыми, предполагая, что связи между агрегированной экстраверсией и показателями были не обусловлено демографическими характеристиками.

Как видно из третьего столбца данных, региональные различия в приемлемости были в значительной степени связаны с демографическими, экономическими и социальными показателями. В частности, доброжелательность в регионе была положительно связана со средним возрастом, долей женщин, кавказцев, малообеспеченными жителями, обслуживающими и квалифицированными работниками и супружескими парами, а также отрицательно связана с долей жителей с университетским образованием, высокопрофессиональных специалистов, иностранцев. прирожденные жители, однополые пары, а также уровень насильственных преступлений.Однако частичные корреляции, показанные в четвертом столбце данных, показывают, что величина этих связей значительно снизилась, когда пол, возраст и доход находятся под контролем. Взятые вместе, похоже, что связи между приемлемостью на уровне LAD и экономическими и социальными показателями во многом определялись финансовыми и демографическими характеристиками жителей.

Коэффициенты корреляции в пятом и шестом столбцах данных показывают связь между сознательностью на уровне LAD и показателями PESH.Как и в случае с доброжелательностью, добросовестность региона положительно связана с возрастом и долей жителей Кавказа. Добросовестность также была связана с несколькими политическими, социальными показателями и показателями здоровья. В частности, добросовестность была положительно связана с голосами за кандидатов от консерваторов на всеобщих выборах 2005 и 2010 годов, долей проживающих в браке и продолжительностью жизни, а также отрицательно коррелировала с голосами за кандидатов от лейбористов, средним доходом, разнообразием, насильственными преступлениями и смертностью от рака и других заболеваний. сердечное заболевание.В целом, эти ассоциации остались даже после контроля пола, возраста и дохода, предполагая, что связи между сознательностью на уровне LAD и политическими показателями и показателями здоровья не только отражают демографические характеристики жителей. В целом такая картина результатов свидетельствует о том, что регионы с непропорционально большим количеством сознательных жителей были консервативными и здоровыми.

Корреляция между невротизмом на уровне LAD и показателями PESH показана в седьмом и восьмом столбцах данных.Региональный невротизм в значительной степени ассоциировался с большинством политических, экономических показателей и показателей здоровья. В частности, невротизм был положительно связан с голосами, отданными за кандидатов от лейбористов на всеобщих выборах, долей жителей в сфере обслуживания и профессиональных профессий, уровнем насильственных преступлений, долей жителей, сообщающих о долгосрочных проблемах со здоровьем, и смертностью от инсульта, рака, и сердечные заболевания, и это было негативно связано с возрастом, количеством голосов за кандидатов от консерваторов и либерал-демократов, уровнем образования, долей профессионалов с высоким статусом, супружескими парами и ожидаемой продолжительностью жизни мужчин и женщин.Кроме того, масштабы ассоциаций с большинством политических, экономических показателей и показателей здоровья оставались значительными после учета пола, возраста и дохода. В целом, эти результаты показывают, что в регионах с большой долей людей с высоким уровнем невротизма было больше жителей, которые были политически левоцентристскими, рабочими и физически нездоровыми.

Последние два столбца данных показывают корреляции уровня LAD для открытости. Открытость регионов была связана с различными политическими, экономическими и социальными показателями.Более тщательный анализ результатов показывает, что открытость была положительно связана с долей голосов за либерал-демократов, жителей с университетским образованием, доходом, преобладанием высококвалифицированных специалистов, жителей иностранного происхождения, однополых пар и уровнем насильственных преступлений, а также отрицательно. связаны с возрастом, пропорциями кавказцев, работников сферы услуг и торговли, а также супружеских пар. Более того, большинство этих ассоциаций оставались значимыми даже после учета пола, возраста и дохода.Взятые вместе, эти результаты говорят о том, что регионы с большим количеством очень открытых людей были космополитичными, экономически процветающими и либеральными.

ассоциации между фенотипом личности старшей школы и деменцией 54 года спустя в результатах национальной выборки из США | Подростковая медицина | JAMA Psychiatry

Ключевые моменты

Вопрос Являются ли дезадаптивные черты личности истинными факторами риска деменции или просто ранним проявлением лежащих в основе нейропатологических изменений?

Выводы В когортном исследовании с участием 82 232 участников черты личности в подростковом возрасте — время, когда патология деменции маловероятна — были фактором, связанным с деменцией почти пять десятилетий спустя в национальной когорте США.У спокойных и зрелых подростков вероятность развития деменции была ниже, и это снижение риска было значительно более выраженным при более высоком социально-экономическом статусе.

Значение Результаты этого исследования показывают, что неадаптивные черты личности десятилетиями ранее могут быть независимыми факторами риска развития деменции к 70 годам.

Важность Фенотип личности был связан с последующей деменцией в исследованиях пожилых людей.Однако невропатологические изменения часто предшествуют когнитивным симптомам на много лет и могут влиять на саму личность. Поэтому неясно, являются ли предполагаемые предрасположенные к деменции личные профили (высокий невротизм и низкая сознательность) истинными факторами риска или просто отражением ранее существовавшего заболевания.

Объективы Изучить, создает ли личность в подростковом возрасте — время, когда доклиническая патология деменции маловероятно наличие — риск деменции в более позднем возрасте, и проверить, могут ли ассоциации быть объяснены факторами здоровья в подростковом возрасте или различаются ли они в зависимости от социально-экономического статуса (СЭС).

Дизайн, обстановка и участники Когортное исследование в США. Участники были членами Project Talent, национальной выборки старшеклассников в 1960 году. Были выявлены люди, получившие связанный с деменцией код диагноза Международной классификации болезней , девятой редакции ( ICD-9 ) в течение любого года между 2011 и 2013 годы. Даты нашего анализа были с марта 2018 года по май 2019 года.

Экспозиции Десять личностных черт были измерены с помощью опросника Project Talent Personality Inventory, состоящего из 150 пунктов.Социально-экономический статус измерялся композитом, основанным на уровне образования родителей, доходе, роде занятий и владении имуществом. Участники также были опрошены по демографическим факторам, росту и весу.

Основные результаты и мероприятия Были собраны медицинские записи, а диагнозы деменции в период с 2011 по 2013 год классифицированы в соответствии с алгоритмом, основанным на Центрах медицинских услуг и услуг Medicaid США ICD-9 . Модели регрессии пропорциональных рисков Кокса оценивали относительный риск деменции на основе 10 личностных черт, тестирования взаимодействия с SES и поправки на демографические факторы.

Результаты Выборка из 82232 участников составляла 50,1% женщин со средним (SD) возрастом 15,8 (1,7) лет на исходном уровне и 69,5 (1,2) года при последующем наблюдении. Более низкий риск деменции был связан с более высоким уровнем активности (отношение рисков для 1 стандартного отклонения, 0,93; 95% ДИ, 0,90–0,97; P <0,001). Спокойствие и зрелость показали защитные ассоциации с более поздним слабоумием, которое усиливалось при СЭС. При 1 стандартном отклонении SES спокойствие показало отношение рисков 0,89 (95% ДИ 0,84-0,95; P <.001 для взаимодействия) и зрелости показали отношение рисков 0,90 (95% ДИ 0,85–0,96; P = 0,001 для взаимодействия).

Выводы и актуальность Результаты этого исследования показывают, что черты личности подростка, связанные с деменцией в более старшем возрасте, аналогичны тем, которые наблюдались в исследованиях пожилых людей. Более того, снижение риска деменции, связанного со спокойным и зрелым фенотипом подростка, может быть больше при более высоких уровнях СЭС. Фенотип личности может быть истинным независимым фактором риска развития деменции к возрасту 70 лет, опережая его почти на 5 десятилетий и взаимодействуя с социально-экономическими условиями подростка.

Фенотип личности, как сообщается, связан с случайной деменцией у пожилых людей. ¹ ^-6 Одна из интерпретаций состоит в том, что эти данные указывают на то, что черты личности являются «факторами риска» (т.е. факторами, играющими роль в развитии деменции). Однако исследования на более старых выборках пациентов показывают среднее время наблюдения 6 лет, ¹, и нейропатологические изменения деменции могут начаться за несколько лет до проявления симптомов.⁷ Таким образом, ассоциации в течение более коротких периодов повышают вероятность того, что личность является ранним индикатором существующего заболевания, а не «истинным» фактором риска.

В частности, фенотип с высоким невротизмом и низкой сознательностью, по-видимому, предшествует диагнозу деменции. ⁸ ^{, 9} Однако профиль с высоким невротизмом и низкой сознательностью также соответствует паттерну ухудшения личности, отмеченному во время болезни ¹⁰ и иногда ведущему к постановке диагноза.¹¹ ^{, 12} Кроме того, уменьшение объема серого и белого вещества головного мозга наблюдается при некоторых формах деменции и было связано поперечно с более высоким невротизмом и более низкой сознательностью в доклинических образцах. ¹³ Эти наблюдения предполагают, что некоторые предполагаемые ассоциации между личностью и деменцией в пожилом возрасте могут отражать ранние признаки существующего заболевания. Тем не менее, другие исследования обнаруживают мало свидетельств изменения личности до постановки диагноза. ¹⁴

Что касается продолжительности жизни, то семейная болезнь Альцгеймера (БА) представляет собой разновидность деменции ¹⁵, при которой невропатологические признаки могут развиться до 30 лет ¹⁶ ^{, 17}, но очень редко, и в большинстве случаев начинаются невропатологические изменения. не ранее, чем за несколько десятилетий до появления симптомов.¹⁵ Следовательно, связь между личностью в подростковом возрасте и более поздней деменцией предполагает, что личность играет определенную роль как фактор риска на протяжении всей жизни. Более того, модели жизненного цикла подчеркивают роль личности в инициировании и поддержании здорового поведения, такого как физическая активность, в переживании психологического стресса и физиологической реакции на него, а также в определении образовательных достижений ¹⁸ и профессионального успеха. ¹⁹ Эти результаты действуют как механизмы, которые на протяжении десятилетий создают совокупный риск или защиту от деменции.²⁰ ^{, 21} Таким образом, мы решили изучить, были ли черты личности, измеренные в средней школе в 1960 году, связаны с деменцией к возрасту 70 лет в большой выборке из США. Мы предположили, что черты, связанные с современными аспектами личности Большой пятерки, такими как низкий невротизм и высокая сознательность, будут связаны с более низкой вероятностью деменции. ²² ^-24 Мы также предположили, что более высокий социально-экономический статус (СЭС), который обеспечивает защиту от деменции, ²⁵ усилит защитный характер адаптивных черт личности подростка, в то время как более низкий СЭС ослабит такие ассоциации.

Project Talent — это национальная вероятностная выборка из 5% всех средних школ США в 1960 г. (n = 1226). ²⁶ Все учащиеся этих школ (n = 377016) заполнили двухдневные тесты и анкеты, в которых оценивались различные способности, справочная информация и факторы предрасположенности (например, оценка личностных качеств). Недавно часть выборки Project Talent (82232 из 377016 [21.8%]) была связана с данными о возмещении платы за услуги Medicare, отражающими базисный период с 2011 по 2013 год ²⁷ (eAppendix 1 в Приложении). По сравнению с теми, кто не вошел в аналитическую выборку Medicare, те, кто в аналитической выборке Medicare, с большей вероятностью принадлежали к белой расе на 5%, они показали исходные оценки SES примерно на четверть стандартного отклонения выше, а исходные личностные различия были небольшими (среднее Коэн d = 0,09, максимум 0,17) ²⁸ (eTable 1 в Приложении).

Положения об информированном согласии не были приняты в 1960 году; поэтому информированное согласие не было получено при сборе данных за базовый год. Исследование Project Talent – Medicare было отказано от согласия Наблюдательного совета Американских научно-исследовательских институтов и одобрено Центрами медицинских услуг и услуг Medicaid США (CMS). В исследовании используется модель отказа от участия, при которой участники уведомляются об исследовании посредством регулярных коммуникаций по проекту и информируются о том, как они могут отказаться, если захотят.

Инвентаризация талантов проекта

Инвентарь Project Talent Personality из 150 пунктов был разработан для измерения 10 личностных качеств с непрерывными оценками от низкого до высокого. Шкалы названы в честь «высокого» уровня измеряемого ими измерения (обычно адаптивного), но эффективно измеряют фенотипы в диапазоне от неадаптивного до адаптивного.Ответы на каждый вопрос даны по шкале Лайкерта. Описания шкалы, оценки надежности внутренней согласованности α Кронбаха и основные нагрузки Большой пятерки из валидационного исследования ²⁹ следующие: общительность (общительность и стремление к социальному взаимодействию [высокая экстраверсия], 12 пунктов, α = 0,79), социальная чувствительность (сочувствие и чувствительность к чужим чувствам [высокая уступчивость], 9 пунктов, α = 0,82), импульсивность (безрассудство или склонность к необдуманным действиям [низкая сознательность в сочетании с высокой экстраверсией], 9 пунктов, α =.56), лидерство (самостоятельность и самостоятельность [высокая сознательность], 5 пунктов, α = 0,76), энергия (энергичный характер [высокая экстраверсия], 7 пунктов, α = 0,82), спокойствие (свобода от тревожных эмоций [ низкий невротизм], 9 пунктов, α = 0,85), аккуратность (склонность к организации и порядку [высокая сознательность], 11 пунктов, α = 0,85), культура (художественная и интеллектуальная утонченность [высокая открытость], 10 пунктов, α = .79), уверенность в себе (уверенность в собственных суждениях и способностях [низкий невротизм], 12 пунктов, α =.77) и зрелости (ответственность и надежность [высокая добросовестность], 25 пунктов, α = 0,91).

Возникновение деменции оценивали с помощью алгоритма AD и связанных расстройств, разработанного CMS. ³⁰ Алгоритм идентифицирует любого человека, который получает связанный с деменцией код диагноза Международной классификации болезней , девятой редакции ( ICD-9 ) (eAppendix 1A в Приложении) по крайней мере за 1 плату за услугу претензия в стационаре, учреждении квалифицированного сестринского ухода, агентстве по уходу на дому, амбулаторной больнице, врачу или поставщику в течение любого года с 2011 по 2013 год (даты нашего анализа были с марта 2018 года по май 2019 года).Эти диагнозы включают AD, лобно-височную деменцию, сосудистую деменцию и другие старческие деменции. ICD-9 диагнозы. Диагноз мог иметь место до начала учетного периода, но должен быть задокументирован как минимум один раз в течение отчетного периода. Пациенты также должны быть живы в начале отчетного периода, поэтому классификация не охватывает очень ранние диагнозы деменции, приводящие к смерти до начала регистрации. CMS также использует второй алгоритм классификации, специфичный для AD (появление кода ICD-9 331.0 в течение базисного периода), что рассматривалось как вторичный результат. Заявления CMS имеют чувствительность 0,85 и специфичность 0,89 для выявления случаев деменции по сравнению с клинической оценкой. ³¹

Дополнительные переменные включали исходную оценку в школе, пол и расу (показатели для афроамериканцев или других меньшинств в сравнении с эталонной категорией белой расы). Семейное SES измерялось с помощью индекса из 9 пунктов, который заполнял учащийся, который включал уровень образования родителей, доход, род занятий, жилище и владение некоторыми приборами, показывающими в 1960 году финансовые средства, такие как стиральные машины.Подробности построения индекса можно найти в учебной документации. ³² Вкратце, элементы оценивались таким образом, чтобы более высокий уровень образования родителей, доход, профессиональный статус и владение имуществом отражали более высокий уровень SES, а совокупные баллы масштабировались до среднего (SD) 100 (10). Участники также были опрошены по демографическим факторам, росту и весу. IQ в значительной степени не зависит от черт Project Talent Personality Inventory (медиана корреляции 0,09 и максимум 0,18), и ранее сообщалось о его связи с БА и связанными с ним расстройствами в Project Talent.³³ Рост и вес, указанные самими пациентами, использовались для расчета исходного индекса массы тела (ИМТ) для дополнительных анализов.

Сначала мы исследовали описательную статистику всех переменных. Затем модели многовариантной регрессии пропорциональных рисков Кокса исследовали связи между каждой из 10 личностных черт в отдельности и конечной точкой деменции, скорректированной с учетом демографических факторов, влияющих на школьную оценку на исходном уровне, пол, расу и SES.Затем были изучены взаимодействия между каждой личностной чертой и индексом SES. Тесты на основные эффекты и взаимодействия были проверены на ложное обнаружение. ³⁴ Непрерывные переменные масштабировались до среднего нуля и стандартного отклонения 1 в регрессионных моделях, так что отношение рисков (HR) отражало относительный риск, связанный с увеличением фактора риска на 1-SD.

Дополнительный анализ (1) исследовал, является ли раса, в дополнение к SES, модерированными личностными ассоциациями; (2) оценили, отражают ли взаимосвязанные личностные черты, связанные с деменцией, общий основной фактор и, если да, был ли основной фактор фактором риска развития деменции; (3) с поправкой на ИМТ как показатель раннего состояния сердечно-сосудистой системы и физической активности; и (4) повторяющиеся модели с классификацией CMS, специфичной для AD.Анализ чувствительности сравнивал относительные риски личностных черт с учетом и без учета отбора в аналитическую выборку с использованием моделей отбора Хекмана с чертами, расой и базовым уровнем SES в уравнении отбора. Дополнительный анализ чувствительности исследовал потенциальный результат ошибочной классификации случайных и систематических исходов с использованием методов моделирования ³⁵, аналогичных результатам предыдущего исследования деменции ³⁶ с аналогичным дизайном, и они исследовали, была ли какая-либо черта личности подростка фактором риска, связанным с использованием медицинских услуг, где может быть поставлен диагноз деменции.

Тесты были двусторонними, коэффициент ложного обнаружения поддерживался на уровне 0,05. Анализы проводились в Stata (версии 14 и 15; StataCorp LLC).

В таблице 1 перечислены характеристики участников этого когортного исследования в США в целом и с разбивкой по исходам деменции. Среди 82 232 участников (41 230 [50,1%] из которых были женщины) средний возраст (SD) составлял 15,8 (1,7) лет на исходном уровне и 69 лет.5 (1,2) лет при последующем наблюдении, средний период 53,7 года. Черты личности были примерно симметрично распределены, с некоторым избыточным эксцессом. Из 82232 человек 2543 (3,1%) соответствовали критериям деменции в течение периода индекса. Тесты на спецификацию модели не выявили никаких доказательств непропорциональных или специфических для школьных классов опасностей для личностных качеств. Порог отклонения ложного обнаружения по всем тестам основных эффектов и взаимодействий составлял 0,00125.

В верхней части таблицы 2 перечислены HR личностных черт с поправкой на коварианты в моделях основных эффектов.Vigor продемонстрировал значительную немодерированную связь с более поздней деменцией (HR для 1 SD, 0,93; 95% CI, 0,90-0,97; P <0,001). В качестве эталона размера эффекта это 7% -ное снижение риска было эквивалентно снижению риска для 1 SD SES в моделях основных эффектов (eTable 2 в Приложении). Среди ковариат моделей более высокий риск деменции также был связан с возрастом в 1960 г. (ОР 1,75; 95% ДИ 1,57-1,96; P <0,001 для пожилых людей по сравнению с первокурсниками) и с принадлежностью к афроамериканской расе по сравнению с белой расой (HR, 1.69; 95% ДИ, 1,40-2,00; P <0,001). Риск для женщин был повышен по сравнению с риском для мужчин (ОР 1,12; 95% ДИ 1,04–1,21; P <0,001). В таблице 2 Приложения перечислены полные наборы оценок параметров модели.

Личность по SES взаимодействиям

Тесты взаимодействия показали, что SES значительно ослабляет связь спокойствия и зрелости с более поздним диагнозом деменции.В нижней части таблицы 2 перечислены HR и 95% доверительные интервалы для спокойствия и зрелости на уровнях SES, равных -1 SD, среднее значение и 1 SD. При более высоком SES увеличение спокойствия на 1 SD показало HR 0,89 (95% ДИ, 0,84-0,95; P <0,001 для взаимодействия), тогда как такое же увеличение зрелости было связано с HR 0,90 ( 95% ДИ, 0,85-0,96; P = 0,001 для взаимодействия). При более низком SES ни одна из черт личности не снижает риск деменции (HR 1 или немного выше при уровне SES -1 SD).

Никаких существенных взаимодействий между расой и личностью замечено не было. Факторный анализ шкал инвентаризации талантов и личности проекта выявил общий фактор, определяемый в первую очередь высокой нагрузкой (например, от> 0,6 до 0,7) социальной чувствительностью, спокойствием, опрятностью, культурой и зрелостью (таблица 3 в Приложении). Этот «общий личностный фактор» отражал глобально адаптивный подростковый фенотип, который показал защитную ассоциацию с деменцией в более позднем возрасте, аналогичную составляющим ее личностным чертам (таблица 4 в Приложении), с более выраженным снижением риска при более высоком SES (см. Рис. 1 в Приложении). ).Дополнительная поправка на ИМТ подростков показала, что ИМТ был связан с повышенным риском деменции (1-SD ИМТ HR, 1,07; 95% ДИ, 1,03-1,11; P <0,001), но энергия оставалась сильной защитной (HR, 0,94; 95 % ДИ, 0,90–0,98; P <0,001).

Последний набор дополнительных анализов повторил все модели с классификацией CMS AD (865 случаев). Ассоциации личностных черт соответствовали тем, которые наблюдались для AD и связанных расстройств, попадая в 95% доверительный интервал этих оценок (eTable 5 в Приложении).HR основных эффектов составлял 0,90 (95% ДИ, 0,84–0,96) для бодрости, 0,93 (95% ДИ, 0,84–0,96) для спокойствия и 0,91 (95% ДИ, 0,85–0,97) для зрелости. Условия взаимодействия были практически идентичны по точечным оценкам (т. Е. 0,94 против 0,95 для спокойствия и 0,93 против 0,94 для зрелости), и все оценки показали немного более широкий 95% доверительный интервал.

Модели, учитывающие выборку в выборку Medicare на основе расы и SES, выявили оценки относительных рисков личностных черт, аналогичные тем, которые использовались в основных моделях (eAppendix 3 и eTable 6 в приложении).Случайное отклонение до 10% от опубликованной чувствительности алгоритма 0.86 CMS привело к минимальному изменению относительного риска (<0,01) (см. Рисунок 2 в Приложении). Более высокая диагностическая чувствительность среди тех, у кого были более низкие защитные черты личности, такие как спокойствие или зрелость, уменьшала относительный риск, тогда как более высокая чувствительность у тех, у кого были более высокие защитные черты личности, усиливала его (10% различия в чувствительности меняли 0,90 до 0,94 и 0,87 соответственно) (см. рис. 3 в Приложении).Наконец, энергичность, спокойствие и зрелость среди недиагностированных лиц не привели к более широкому использованию медицинских услуг, в которых был поставлен диагноз деменции CMS (eTable 7 в Приложении).

В этом исследовании энергичность, спокойствие и зрелость в подростковом возрасте были связаны с более низким риском деменции примерно 54 года спустя. Увеличение силы на 1-SD снизило риск деменции в более позднем возрасте примерно на 7%, примерно так же, как увеличение SES на 1-SD. Энергия входит в область экстраверсии таксономии личности Большой пятерки и отражает жизнеспособность, энергию и общий уровень активности.Имеющиеся данные свидетельствуют о некоторой непрерывности физической активности от подросткового до взрослого возраста. ³⁷ Исследование ³⁸ на людях среднего и старшего возраста обнаружило значительную, но незначительную защитную связь между деменцией и аналогичной чертой личности «активность», которая представляет собой склонность к более занятому образу жизни ³⁹ и физической активности. ⁴⁰ Хотя более высокий ИМТ у подростков также был связан с повышенным риском деменции, он не учитывал связь с энергией.Индекс массы тела не является точным показателем физической активности, и некоторые элементы шкалы энергии относятся к более общим маркерам энтузиазма в жизни (например, «Я полон бодрости и энергии» или «Люди, кажется, думают, что я веду энергичный образ жизни»). »). Эти особенности фенотипа могут выходить за рамки физических форм активности на другие качества, такие как жизненная цель ⁴¹ и / или социальная вовлеченность. ⁴² ^{, 43} Социально-экономический статус также не влиял на эту черту личности.В то время как социальный класс может определять конкретный тип или содержание жизненной деятельности человека, полезный характер энергетического энтузиазма, по-видимому, постоянен во всем спектре SES.

Спокойствие и зрелость показали защитные ассоциации с более поздним слабоумием в зависимости от подросткового SES. По мере снижения SES защитные ассоциации этих личностных черт размывались: при низком SES (-1 SD) обе черты по существу не были связаны с более поздней деменцией. Некоторые защитные ассоциации были отмечены при среднем SES: при уровне SES на 1 SD выше среднего, подростковое спокойствие и зрелость были связаны примерно с 10% снижением риска деменции.Когда их корреляция была учтена с использованием одного фактора, в значительной степени определяемого этими двумя личностными чертами, были отмечены идентичные результаты.

Спокойствие — это показатель низкого уровня невротизма большой пятерки, ³⁰ многие аспекты которого являются ярко выраженными краткосрочными факторами риска деменции у пожилых людей. ³⁸ Объяснение этих ассоциаций часто связано с физиологическими реакциями на хронический стресс, такими как нарушение регуляции гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой системы, ведущее к постоянной активности глюкокортикоидов.⁵ ^{, 44} Градиент SES сам по себе является показателем подверженности хроническому стрессу, возникающему в повседневной социальной среде, изобилующей проблемами. ⁴⁵ Особенности СЭС младшего подростка, такие как финансовый стресс, проблемы с транспортом и жилищные проблемы, а также повышенная подверженность преступности, могут эффективно свести на нет преимущества спокойного отношения к путям стрессовой реакции, связанным с деменцией. СЭС более раннего периода жизни часто сохраняется для многих, ⁴⁶ создавая накопление социально-экологических рисков.⁴⁷ Зрелость отражает ориентацию на задачи и цели, надежность и ответственность — черты добросовестности Большой пятерки. ²⁹ Сознание в более позднем возрасте также защищает от деменции. ¹ ^{, 38} Более высокий уровень SES в подростковом возрасте, вероятно, дает больше возможностей для надежности и ответственности, чтобы получить долгосрочные выгоды от более высокого образования и профессионального статуса, которые увеличивают когнитивный резерв.

Поскольку патология деменции в большинстве случаев отсутствует в подростковом возрасте, эти данные позволяют предположить, что фенотип личности может выступать в качестве фактора риска развития деменции.Однако важно отметить, что объяснения факторов риска и ранних индикаторов не исключают друг друга. Эта сложная картина требует нюансов в том, как сообщаемые ассоциации между личностными чертами и деменциями понимаются и интерпретируются клинически. Также задается вопрос, характеризуют ли отдельные личностные сигнатуры ранее существовавший фактор риска / ранний продромальный период / фазы прогрессирующей дегенерации или существует просто общая тема на всех этих стадиях. Например, возможно, что люди, которые в раннем возрасте демонстрируют высокий уровень черт, связанных с невротизмом, и низкий уровень черт, связанных с сознательностью, ведут жизнь с более высоким риском деменции, а затем вступают в начальный период раннего заболевания, когда невротизм нарастает и сознательность снижается вместе с появлением когнитивных симптомов.Хотя клиническая оценка обычно фокусируется на недавних изменениях личности, также может быть полезно узнать о характеристиках личности намного раньше.

Сильные стороны и ограничения

У нашего исследования есть сильные и слабые стороны. В то время как другие исследования ³³ ^{, 48} ^-50 показали связь между когнитивными способностями в раннем возрасте и более поздним слабоумием, настоящее исследование является первым, насколько нам известно, в отношении личностных черт.Наше наблюдение длилось более 50 лет; однако наша выборка еще не достигла возраста середины 70-х — середины 80-х годов. Следовательно, случаи, выявленные в течение периода индекса, вероятно, представляют собой смесь случаев раннего начала как до, так и после возраста 65 лет, обычное различие между ранним началом БА и более поздним началом БА, которые, по-видимому, различаются по клиническим характеристикам, генетическому риску, и другие аспекты болезни. ⁵¹ ^{, 52} Тем не менее, случаи заболевания с более ранним началом в нашей выборке не включают тех, которые были диагностированы настолько рано, что они могли бы умереть до периода индекса (т. Е. Редкие случаи, диагностированные в возрасте 40 или 50 лет и умершие раньше возраст 65 лет).Преждевременное цензурирование, основанное на рассматриваемом результате, даже если оно редко, потенциально может привести к смещению оценок в неизвестном направлении и в неизвестной степени. Когда были учтены различия между подвыборкой Medicare и другими частями Project Talent, модели выборки предложили сопоставимые ассоциации. Механизмы отбора могут включать раннюю смертность, и работа с другими частями когорты предполагает, что низкие уровни подростковой энергии, спокойствия и зрелости повышают риск смерти от всех причин.⁵³ Кроме того, в нашем исследовании не было возможности более точно проанализировать различные формы или стадии деменции. Поскольку случаи также должны быть доведены до сведения медицинских работников, пациенты, которые не обращаются за помощью и / или имеют субклинические формы когнитивных нарушений, не учитывались. Кроме того, диагностические ошибки, связанные с характеристиками врача или семьи, могут потенциально изменить классификацию неизвестным образом. Это исследование также не было изучением механизмов жизненного цикла; поэтому мы не тестировали конкретные пути, хотя такая цель может быть достигнута в будущей работе.

В конечном счете, полученные здесь результаты подчеркивают важность учета социальных обстоятельств и личности в более раннем возрасте при оценке риска деменции в дополнение к более свежей информации. Фенотип личности может быть истинным независимым фактором риска развития деменции к возрасту 70 лет, опережая его почти на 5 десятилетий и взаимодействуя с социально-экономическими условиями подростка.

Принята к публикации: 1 августа 2019 г.

Опубликовано в Интернете: 16 октября 2019 г. doi: 10.1001 / jamapsychiatry.2019.3120

Автор, ответственный за переписку: Бенджамин П. Чепмен, доктор философии, магистр здравоохранения, магистр медицины, факультет психиатрии, Медицинский центр Университета Рочестера, Bldg 300 Crittenden, Rochester, NY 14642 ([email protected]).

Вклад авторов: Доктор Петерс имел полный доступ ко всем данным в исследовании. Д-р Чепмен и Петерс несут ответственность за целостность данных и точность анализа данных.

Концепция и дизайн: Chapman, Huang, Horner, Lapham.

Сбор, анализ или интерпретация данных: Chapman, Huang, Peters, Manly, Bennet, Lapham.

Составление рукописи: Чепмен, Хуанг, Лапхэм.

Критический пересмотр рукописи на предмет важного интеллектуального содержания: Чепмен, Хуанг, Питерс, Хорнер, Мэнли, Беннет.

Статистический анализ: Chapman, Huang, Peters, Horner, Lapham.

Получено финансирование: Chapman, Lapham.

Административная, техническая или материальная поддержка: Peters, Manly.

Руководитель: Чепмен, Лэпэм.

Раскрытие информации о конфликте интересов: Д-р Чепмен и г-жа Лэпэм сообщили о получении грантов от Национального института старения (NIA).О других раскрытиях информации не сообщалось.

Финансирование / поддержка: Это исследование финансировалось грантом R01AG053155-03S1 от NIA (д-р Чепмен [главный исследователь] и г-жа Лэпхэм [соисследователь]).

Роль спонсора / спонсора: Источник финансирования не участвовал в разработке и проведении исследования; сбор, управление, анализ и интерпретация данных; подготовка, рецензирование или утверждение рукописи; и решение представить рукопись для публикации.

Дополнительные вклады: Эллена Семпелес, BS (Американские исследовательские институты), оказывала помощь в управлении данными по проекту. Она получила компенсацию за свои взносы.

3.Франчоу Е.И., Сухи Y, Торгузен SR, Уильямс P. Больше, чем образование: открытость опыту способствует формированию когнитивного резерва в пожилом возрасте. J Aging Sci . 2013; 1: 2. DOI: 10.4172 / 2329-8847.1000109Google Scholar7.Мортимер JA, Боренштейн AR, Gosche КМ, Сноудон DA. Очень раннее выявление невропатологии Альцгеймера и роль резерва мозга в изменении ее клинического проявления. J Geriatr Psychiatry Neurol . 2005; 18 (4): 218-223. DOI: 10.1177 / 0891988705281869PubMedGoogle ScholarCrossref 8. Йонеда Т, Раш J, Берг AI, Йоханссон B, Пичцинин ЯВЛЯЮСЬ. Траектории личностных черт, предшествующие диагностике деменции. J Gerontol B Psychol Sci Soci .2017; 72 (6): 922-931. DOI: 10.1093 / geronb / gbw006PubMedGoogle Scholar16.Reiman EM, Quiroz YT, Fleisher В КАЧЕСТВЕ, и другие. Визуализация головного мозга и анализ биомаркеров жидкости у молодых людей с генетическим риском аутосомно-доминантной болезни Альцгеймера в родстве с пресенилином 1 E280A: исследование случай-контроль. Ланцет Нейрол . 2012; 11 (12): 1048-1056. DOI: 10.1016 / S1474-4422 (12) 70228-4PubMedGoogle ScholarCrossref 21. Дауни А, Страуд C, Лэндис С, Лешнер AI, ред; Национальные академии наук, инженерии и медицины; Отдел здоровья и медицины; Совет по политике в области наук о здоровье; Комитет по профилактике деменции и когнитивных нарушений. Предотвращение когнитивного спада и деменции: путь вперед . Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы; 2017.PubMed25.Cadar D, Lassale C, Дэвис H, Ллевеллин DJ, Бэтти GD, Steptoe A. Индивидуальные и региональные социально-экономические факторы, связанные с заболеваемостью деменцией в Англии: данные 12-летнего наблюдения в рамках Английского лонгитюдного исследования старения. Психиатрия JAMA . 2018; 75 (7): 723-732. DOI: 10.1001 / jamapsychiatry.2018.1012PubMedGoogle ScholarCrossref 26.
Shaycroft MF. Годы средней школы: рост когнитивных навыков . Пало-Альто, Калифорния: Американский исследовательский институт; 1967.
27.
Хуан AR, Стромботне К, Ахорн DL, Мокир Хорнер E, Lapham S. Методология, возможность обобщения и исследовательские применения связи данных Project Talent – Medicare. Документ представлен на Ежегодном собрании Американской ассоциации народонаселения 2018 г .; 26 апреля 2018 г .; Денвер, Колорадо.
28.
Коэн J. Статистический анализ мощности для поведенческих наук . Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс; 1988.
34. Бенджамини Y, Хохберг Y. Контроль ложного обнаружения: практичный и эффективный подход к множественному тестированию. J R Stat Soc B . 1995; 57 (1): 289-300.Google Scholar, 35. Lash. TL, Fox Народный депутат, Финк K. Применение количественного анализа смещения к эпидемиологическим данным . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Спрингер; 2009 г.DOI: 10.1007 / 978-0-387-87959-844.Wilson RS, Арнольд SE, Schneider JA, Келли JF, Tang Y, Беннетт DA. Хронический психологический стресс и риск болезни Альцгеймера в пожилом возрасте. Нейроэпидемиология . 2006; 27 (3): 143-153. DOI: 10.1159 / 000095761PubMedGoogle ScholarCrossref 51.Koedam Э.Л., Лауффер V, ван дер Влис А.Е., ван дер Флиер WM, Scheltens P, Пейненбург Ю.А. Болезнь Альцгеймера с ранним и поздним началом: больше, чем просто возраст. Книга Дж. Альцгеймера . 2010; 19 (4): 1401-1408. DOI: 10.3233 / JAD-2010-1337PubMedGoogle ScholarCrossref 53.Chapman BP, Хуанг А, Хорнер E, и другие. Личностные черты старшей школы и 48-летний риск смерти от всех причин: результаты национальной выборки из 26845 бэби-бумеров. J Epidemiol Community Health . 2019; 73 (2): 106-110. DOI: 10.1136 / jech-2018-211076PubMedGoogle ScholarCrossref
Об указателе типа Майерс-Бриггс

О Питере Гейере Следующая статья австралийца Питера Гейера дает хорошее введение в концепции и приложения Myers-Briggs MBTI.Питер (INTP) — консультант, исследователь и писатель в области теории психологических типов К.Г. Юнга. Он проводит аккредитационные и квалификационные программы MBTI и регулярно выступает на международном уровне. Еще много статей можно найти на сайте Питера.
О MBTI
^®
Питер Гейер, INTP — Варрнамбул, Австралия
Что такое MBTI?
Индикатор типа Майерс-Бриггс ^® (MBTI ^®) представляет собой личностный инвентарь с принудительным выбором, основанный на C.Теория психологических типов Дж. Юнга. Его цель — сделать эту всеобъемлющую теорию личности практичной и полезной в жизни людей.
Изабель Майерс работала над MBTI почти 40 лет, вплоть до своей смерти в 1980 году. MBTI постоянно исследовалась и недавно была пересмотрена с публикацией формы M в 1998 году.
MBTI — чрезвычайно надежный личностный опросник. В среднем 75% участников MBTI сообщают о том же результате при повторной сдаче. Для тех, у кого есть четкие результаты предпочтений, это может доходить до 95%.
MBTI и психологический тип позволяют вам использовать непредвзятый язык, чтобы говорить о некоторых серьезных проблемах как внутри организации, так и при консультировании и помощи людям. Теория типов носит всеобъемлющий характер и включает в себя как природу, так и воспитание: это теория систем и теория стадии, динамический способ представления того, кем и чем являются люди и какими они могут стать.
Людям, завершившим MBTI, дается четырехбуквенный код (например, ISTJ; ENFP и т. Д.).) в качестве результатов, которые при проверке указывают на их личные предпочтения как на один из 16 типов.
Различные предпочтения типа приводят к разному образу жизни и работы, получению информации и принятию решений. Они описывают различные эффективные подходы к работе и стилям и методам обучения, управлению, лидерству, коучингу и обучению, а также общему общению, командной работе, отношениям, консультированию и т. Д.
Поскольку MBTI основан на всеобъемлющей и последовательной теории личности, приложения можно найти практически во всем, что касается людей e.грамм. общение, лидерство, управление изменениями, построение команды, планирование, маркетинг, написание статей, консультирование, личностное развитие, планирование карьеры, преподавание и обучение и так далее.
MBTI не предназначен для использования в качестве клинического инвентаря. Все 16 типов считаются ценными и нормальными, каждый со своими сильными и слабыми сторонами и вносит свой вклад в жизнь общества и на рабочем месте.
Что такое предпочтения типа?
Типовые предпочтения легко понять, но также содержат много глубины.
К.Г. Юнг, один из пионеров психологии, разработал свою теорию типов как средство учета различий в том, как люди воспринимают информацию и принимают решения. Теория оставалась краеугольным камнем его мысли и практики на протяжении многих десятилетий. Его работы изучали Бриггс и Майерс, которые продюсировали MBTI. Они считали, в целом в соответствии с Юнгом, что у людей были врожденные предпочтения к:
Экстраверсия или интроверсия i.е. получают ли люди свою личную энергию из внешнего мира людей, вещей и действий или внутреннего мира мыслей, идей и концепций.
Например, люди, предпочитающие экстраверсию, как правило, получают удовольствие от общения с большими группами людей и предпочитают действовать, а не размышлять, в то время как люди, предпочитающие интроверсию, как правило, предпочитают более спокойную деятельность и размышляют, прежде чем действовать.
Эти концепции намного сложнее, чем этот простой пример.
Кажется, что в австралийском обществе больше экстравертов, чем интровертов, но разница не велика.
Экстраверты, как правило, преобладают в сфере маркетинга и предпринимательства, в то время как интроверты преобладают в таких профессиях, как медицина и право, а также политика.
MBTI идентифицирует экстраверсию с E, интроверсию с I.
Ощущение или интуиция то есть, обращают ли люди внимание на свои 5 чувств, видя мир таким, каков он есть, с точки зрения фактов, или они больше заинтересованы в интерпретации или применении значения к тому, что они видят перед собой.
Например, людей, предпочитающих ощущение, можно рассматривать как практичных и приземленных, полагающихся либо на прошлый опыт, либо на то, что они видят в данный момент, в то время как людей, предпочитающих интуицию, можно рассматривать как провидцев или идеалистов, более заинтересованных в будущем. или какой-то вневременной принцип.
Эти концепции намного сложнее, чем этот простой пример.
Считается, что в австралийском обществе в три раза больше людей, предпочитающих ощущения, чем тех, кто предпочитает интуицию.
Интуитивов больше, чем людей Чувствовать себя комфортно в академических учреждениях, особенно в аспирантуре, а также в области искусства в целом, консультирования и консалтинга. Чувственные люди преобладают в сфере преподавания, малого бизнеса, банковского дела, правоохранительных органов, спорта и т. Д., И их часто привлекают для работы в крупных организациях.
MBTI идентифицирует Sensing S, Intuition с N.
Мысли или чувства i.е. предпочитает ли человек принимать решения на основе объективной неличностной оценки или на основе субъективных личных ценностей. Оба эти процесса считаются рациональными, т. Е. Для каждого из них есть порядок.
Мыслительное суждение может быть неправильно связано с интеллектом или интеллектом, в то время как суждение через чувства часто ошибочно принимают за эмоции, что не является упорядоченным процессом.
В качестве примера, люди, предпочитающие мыслящее суждение, могут стремиться к концептуальной или фактической ясности в споре, стремясь определить объективные принципы, тогда как человек, предпочитающий чувство, может стремиться к гармонии или сотрудничеству в том же споре, стремясь объединить участников спора. в соответствии с их личными ценностями.
Эти концепции намного сложнее, чем этот простой пример.
Считается, что в австралийском обществе существует примерно равное количество всех предпочтений, с той разницей, что больше мужчин, чем женщин, предпочитают Мышляющее суждение, а больше женщин, чем мужчин, предпочитают Чувственное суждение.
Люди, предпочитающие Мышление, преобладают в менеджменте, медицине и большинстве аспектов права, в то время как люди, предпочитающие Чувство, преобладают в консультировании и во многих других вспомогательных профессиях.
Сферы управления в корпоративном и государственном мире, независимо от пола, в подавляющем большинстве состоят из людей, предпочитающих мыслительные суждения. Когда план идет наперекосяк, это часто может быть связано с тем, что субъективный, личный элемент принятия решений не был должным образом учтен.
MBTI идентифицирует суждение мышления с T, суждение чувства с F.
Суждение или восприятие i.е. как человек предпочитает управлять своей жизнью. Человек, предпочитающий Судить, любит принимать решения и может желать, чтобы его составляли по расписанию и заказывали, руководствуясь списками и временными рамками и ожидая того же от других, тогда как человек, предпочитающий Восприятие, может не принимать решения до последнего возможного момента, предпочитая более спонтанный подход. к жизни и работе и сопротивлению закрытию, пока не придет время.
Эти концепции намного сложнее, чем этот простой пример.
Считается, что в австралийском обществе немногим больше людей предпочитают оценивать, чем воспринимать.
Люди, предпочитающие рассудительность, обычно преобладают на руководящих должностях (независимо от организации), преподавании, банковском деле и правоохранительных органах, тогда как люди, предпочитающие восприятие, преобладают в маркетинге, предпринимательской деятельности и консультировании.
MBTI идентифицирует суждение с J, восприятие с P.
>> Страница 2 — Предпочтения, навыки, развитие, культура MBTI. Узнать о:
^® MBTI, Myers-Briggs, Meyers Briggs и Myers-Briggs Type Indicator являются зарегистрированными товарными знаками или товарными знаками Myers-Briggs Type Indicator Trust в США и других странах (также известных как meyer briggs или myers briggs).
* Хотя обычно его называют тестом Майерса Бриггса или тестом MBTI, MBTI ^® — это не тест, а личностный анализ или инструмент, в котором нет правильных или неправильных ответов.
© Опубликовано Ross Reinhold & Reinhold Development, 1997 — 2021 гг.
Политика конфиденциальности О нас
.

Мнения о личности и деятельности Петра I

Мнения о личности и деятельности Петра I

2. Оценка личности и деятельности Петра I. Русская история. Часть II

Читайте также

Первоначальные сношения России с Кавказом Персидский поход Петра I Отношения к Кавказу и Персии после Петра I

Отношение современников к деятельности Петра

Историческое значение деятельности Петра

25. День рождения Петра I не соответствует его имени, как у других русских царей его времени Петра I звали не Петр, а Исаакий? Царь был подменен?

Время Петра на Миллионной. Историческая память о сподвижниках Петра I

33. РЕФОРМЫ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ. ИТОГИ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРА I

Общая оценка политической деятельности Екатерины II

Отношение современников к деятельности Петра

Историческое значение деятельности Петра

VII. Болѣзнь и кончина Петра I. – Погребеніе его. – Сохранившіеся дворцы Петра I

Оценка деятельности Петра I [Критика]

Соратники Петра I

Противники политики Петра I

Оценка Петра I

Как учёные характеризуют время Петра I? Противоречат они или дополняют друг друга?

Почему существу­ет такое резкое расхождение мнений в оценке деятельности Петра I?

Како­во ваше личное отношение к Петру и его преобразованиям?

Оценка личности Петра и его преобразований в исторической литературе.

Трактовки личности Петра Первого в современной науке и коллективной памяти россиян

Оценка личности и деятельности Петра I

Оценка личности и деятельности Петра I

Десять единиц измерения личности (TIPI)

Большая пятерка личностных характеристик: взгляд на тесты личности Хогана

сотрудников не могут быть подведены с помощью теста личности

Определение принципа Питера

Что такое принцип Питера?

Что такое принцип Питера?

Понимание принципа Питера

Преодоление принципа Питера

Доказательства принципа Питера

Региональных различий в личности в Великобритании

Психометрические анализы

Отображение региональных вариаций личности

Корреляция между личностью на уровне LAD и индикаторами PESH

ассоциации между фенотипом личности старшей школы и деменцией 54 года спустя в результатах национальной выборки из США | Подростковая медицина | JAMA Psychiatry

Об указателе типа Майерс-Бриггс

О MBTI

Добавить комментарий Отменить ответ

Почему существует такое резкое расхождение мнений в оценке деятельности Петра I?

Каково ваше личное отношение к Петру и его преобразованиям?