Общественное устройство древней руси: Общественное устройство Киевской Руси

Содержание

Общественное устройство Древнерусского государства. | Русский след

Домой / Античный Русский мир. / Общественное устройство Древнерусского государства

1.5. Общественное устройство Древнерусского государства.
Общественная организация восточных славян накануне образования Древнерусского государства была сложная и разнообразная. Живы были ещё родовые и племенные связи, но уже образовались и чисто политические союзы племён, объединенных соседством и общностью интересов. Единство соседской общины поддерживалось не кровными, а хозяйственными связями.

Задолго до образования Древнерусского государства на торговых путях его территории уже было несколько больших городов: Киев, Чернигов, Суздаль, Муром, Новгород, Смоленск и др.
Во главе государственных образований восточных славян стояли светлые князья из племенной знати. Князья избирали старшего князя, который становился вождём в сражениях. Князей окружала родовая знать – «нарочитые люди», «лучшие мужи». Важнейшие вопросы решались на вечевых народных сходах. Отдельные восточнославянские народы создавали военные союзы. Существовало общее воинское ополчение, вокруг князя, сложилась профессиональная организация воинов – дружина, которая делилась на старшую и младшую.

Государства восточных славян были раннеклассовыми по своей сути, но с тенденцией развития не рабовладельческих, а феодальных отношений. Классы только зарождались, и родовая знать, князь и дружинники стремились захватить главное богатство – землю. Захватывая общинные земли и земли покоренных народов, знать не сгоняла земледельцев с земли, ранее им принадлежавшей, а заставляла их платить подати, превращая в зависимое население, обязанное оброком или барщиной новому собственнику земли.

Такая «военная демократия», существовавшая в условиях родоплеменной жизни, уступала место новым социально-экономическим и духовным отношениям, хотя внутриплеменная структура социальной власти (вече, избрание вождя, князей, сословие старейшин) сохранялась длительное время.

Возникала публичная власть – власть, выросшая из родоплеменного общества, но уже возвышающаяся над этим обществом и приобретшая полномочия принуждения в отношении соплеменников, а не только в отношении «иноземцев».
Родоплеменная знать во главе с князем начала отделяться от простых общинников в социальном (сословном) и в имущественном отношениях. Таким образом, образовалась изначальная элита, которая постепенно присваивала полномочия государственной власти.

В начало: История государства и права России.
Анна Ивановна Толстая.
Глава 1. Государства у восточных славян и русов с древнейших времен до IХ века нашей эры.
1.1. Древние славяне и русы
1.2. Праславянская цивилизация
1.3. Государственное устройство древней Руси.
1.4. Роксолане, русы, русичи.

2.

4. Общественное устройство

Население Древнерусского государства делилось на свободных и зависимых. Древние памятники называют свободное население «люди» и «мужи». Иногда к этим терминам присоединялись определения: «старейшие», «вятшие», «лучшие», «молодшие», «простые», «черные» и т.д. К свободному населению относились князья, бояре, дружинники, огнищане, купцы, ремесленники, свободные земледельцы и духовенство. Свободное население делилось на ряд социальных групп.

К высшему сословию относились князья, бояре, дружинники, крупные землевладельцы. В Русской Правде высшее сословие обозначено тремя терминами: боярин, огнищанин и княжий муж. Это была родоплеменная знать, имеющая свои вотчины, в которых они сами вершили суды и собирали подати без права вмешательства князя. Эти права оформлялись иммунитетной грамотой.

К средним слоям населения относились купцы, ремесленники, «житьи», или «житейские», люди. Основную массу населения составляли черные люди и смерды. Смерды занимались земледелием, охотой, бортничеством. Они могли быть собственниками земли или арендаторами. Смерды являлись главными плательщиками дани.

С принятием христианства на Руси сформировался еще один слой населения — духовенство, которое делилось на «черное» — монастырское монашество и «белое» — церковноприходское. Церковь быстро стала крупным землевладельцем.

Зависимое население составляли холопы. Пленников на Руси называли челядью, а людей, ставших рабами по причине самопродажи в рабство или женитьбы на «робе», а также осужденного на рабство называли холопами. Они были полностью бесправными. Однако это носило частный характер и не превратилось на Руси в рабовладельческий общественно-экономический строй.

Одна категория населения являлась полузависимой. К ней относились: «закупы», «рядовичи», «вдачи». «Закупом» назывался человек, взявший у землевладельца взаймы денежную ссуду, зерно, орудия труда или еще что-то и обязавшийся отработать купу с процентами, при этом размер процентов определялся землевладельцем, и нередко «закуп» не мог отработать свой долг и становился холопом.

«Рядович» и «вдач» заключали с феодалом договор займа и отрабатывали его. Они также могли стать холопами.

Основной общественной ячейкой высшего сословия была вотчина. Она принадлежала родовой знати, передавалась по наследству, имела натуральный характер хозяйства, свои правила и обычаи.

Общественной ячейкой крестьян-смердов была вервь, или община. Члены общины были связаны круговой порукой, т.е. коллективно отвечали за преступления, совершенные на ее территории, платили так называемую «дикую виру». Если общинник покидал общину, он становился изгоем — человеком, лишенным покровительства общины, а значит, и всех гражданских прав.

Право в Древнерусском государстве формировалось и совершенствовалось по мере развития общества. Процесс формирования был длительным. Источниками права были обычаи славянских племен и племенных союзов, а также решения князей, судов и договоры. При этом у разных племен были различные правовые обычаи, находившиеся под сильным религиозным влиянием и влиянием моральной ответственности. Сфера действия обычного права была одинаковой во всех племенах. Оно распространялось на семейно-брачные и имущественные отношения. В уголовном праве долгое время существовала кровная месть. Обычное право было устным и носило общее название — «Закон русский».

Прообразом законодательства Древней Руси были княжеские уставы. В летописях упоминаются Уставы князя Владимира о десятинах, судах и людях церковных и Уставы Ярослава Мудрого. Существовали также княжеские уставные грамоты, определявшие отношения светской и церковной власти и устанавливавшие повинности феодально зависимого населения.

Правовыми актами древнерусского государства были также и договоры (устные и письменные, княжеские, внутренние и международные).

Важнейшие международные договоры с греками 907, 911, 944, 977 гг. занесены в летопись. Основным содержанием этих договоров являлось регулирование торговых отношений между русскими купцами и Византией, а также разрешение гражданско-правовых споров и виды наказаний за уголовные преступления.

В конце X в., после принятия христианства, на Руси стали действовать документы византийского происхождения (Номоканон Иоанна Схоластика, написанный еще в VI в. и содержавший важнейшие церковные правила и сборник светских законов; Номоканон 14 титулов; Эклога, регулировавшая феодальные отношения, связанные с землевладением; Прохирон, называвшийся на Руси «Градским Законом», или «Ручной Книгой законов», и др.). Эти церковно-юридические документы назывались на Руси «Кормчими Книгами».

Русская церковь обладала и своей юрисдикцией, которая осуществлялась на основе номоканонов и княжеских церковных уставов. Церковь судила черное и белое монашество и мирян по делам духовно-нравственного характера. В ведении церкви были все дела по семейно-брачным отношениям.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ

Богдан Слющинский ◽

Экономическое развитие ◽

Социальная структура ◽

Культурные ценности ◽

Социальное пространство ◽

Культурное развитие ◽

Исторический период ◽

Социальные явления ◽

Актуально сегодня ◽

Стадия развития ◽

Социальный

В статье рассматриваются коммуникативные связи, без которых общество не может существовать, но они постоянно меняются в зависимости от различных факторов, в том числе социальной структуры общества, социального пространства, уровня социально-экономического развития, государства и управления, демократии и действующих законов, которые постоянно влияют на модернизацию общества. История человечества насчитывает 35-40 тысяч лет. В каждый исторический период общество находилось на определенном этапе развития, на котором создавался соответствующий социокультурный уровень, который в той или иной мере влиял на общение в обществе, ведь без общения общество не может существовать. Следует отметить, что социокультурный уровень зависит от социальной структуры общества и определяется социальным пространством и уровнем развития культуры в данное историческое время, а также политическим и экономическим развитием страны и окружающей ее среды. другие страны. Общество представляет собой совокупность всех средств взаимодействия и форм объединения людей, сложившихся исторически, имеющих общую территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризующихся социокультурной идентичностью его членов. Социальное пространство понималось как совокупность точек воображаемого континуума, имеющего заданное количество осей измерения (координат), описывающих структуру общества.

Точки в социальном пространстве называются статусами. Между статусами существуют постоянные информационные связи (коммуникации). Именно эти коммуникативные связи создают определенную систему, посредством которой развивается общество. Известные зарубежные ученые, такие как Т. Гоббс, Ф. Над проблемой «социального пространства» работали Ратцель, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Р. Парк, П. Сорокин и др. Эта тема остается актуальной и сегодня, поскольку определенный исторический период создает определенные условия для определенных социальных явлений. Тема остается актуальной и на сегодняшний день, так как определенный исторический период создает определенные условия для определенных социальных явлений Таким образом, цель данной статьи состоит в том, чтобы попытаться осмыслить коммуникативные изменения, происходящие сегодня в обществе, и выявить факторы, влияющие на них. знаете, в обществе идут постоянные процессы социализации, люди постоянно пытаются познавать окружающее: как природное, так и социальное.

Особенно человек старается познать и понять себя, ведь пока не поймешь себя, не сможешь понять других . В Украине планируется создание посттрадиционного социокультурного пространства, в котором модернизация происходит под знаком традиционных символов. Но в нашем обществе «общинная» психология сочетается с урбанизмом и техническим прогрессом, традиционное, посттрадиционное и современное сосуществуют при некоторой относительной самостоятельности культуры. Все это создает определенные коммуникативные особенности. Сегодня в Украине начинают намечаться важные черты новой социокультурной реальности.

Социальное положение и этническая принадлежность в российских республиках

В настоящее время людей в России разделяют не столько этнические или культурные различия, сколько более глубокие проблемы, лежащие в сфере политики, отмечает Леокадия Дробижева, председатель Института этнографии и антропологии, Россия Академии наук, Москва. К Дробижевой присоединилась Виктория Коротеева, старший научный сотрудник Института этнографии и антропологии Российской академии наук, Москва, на лекции в Институте Кеннана 3 апреля 2000 г.

Дробижева и Коротеева провели опросы в Татарстане, Башкортостане и Саха (Якутия) для анализа участия различных этнических групп в трансформационном процессе; как новые социальные разделения, возникшие в результате переходного периода, влияют на межэтнические отношения; и как появляются новые солидарности.

По словам Дробижевой, этническое разнообразие влияет на социальное разнообразие и социальную дифференциацию. После финансового кризиса августа 1998 г. общая социальная структура России изменилась. В настоящее время существует небольшой высший класс, сокращение доли среднего класса и резкое увеличение числа людей, относящих себя к низшему классу. Однако в национальных республиках ситуация иная, комментирует Дробижева. В Татарстане, Башкортостане и Саха значительная часть людей по-прежнему идентифицирует себя как часть среднего класса. Кроме того, среди русских выше доля тех, кто относит себя к низшему классу, чем среди коренного населения. Дробижева привела статистику, показывающую, что реальное положение этносов изменилось не столько, сколько их представления.

Между регионами существуют различия в том, что значит быть средним классом. Именно здесь, по мнению Дробижевой, вступают в игру этнокультурные особенности, влияющие на самовосприятие людей. На вопрос, что значит быть богатым, респонденты в Татарстане ответили, что это значит иметь свой бизнес. Для россиян быть богатым означало иметь деньги и иметь возможность тратить их по своему усмотрению. Для якута, кроме денег, важно было иметь хорошую работу.

По мнению Дробижевой, поскольку представления о том, что значит быть успешным, различаются, люди разного этнического происхождения не всегда могут понять, каковы культурные ожидания других. Часто в основе межнациональной напряженности лежит скорее субъективное восприятие своего положения в обществе, чем реальный объективный статус, констатировала Дробижева.

Виктория Коротеева далее описала этническую и социальную структуру в опрошенных республиках. В отличие от Татарстана и Башкортостана среди общин Саха существует территориальная и профессиональная сегрегация. Народ саха живет в основном в сельской местности и занимается преимущественно сельским хозяйством и некоторыми интеллектуальными занятиями, такими как преподавание. И наоборот, русские в Саха являются городскими жителями и заняты в промышленности. Однако во всех обследованных республиках титульные национальности занимали непропорционально большое количество должностей как в государственной, так и в экономической сфере. Это знаменует собой новое культурное разделение труда, считает Коротеева.

Следуя из этих представлений, продолжила Коротеева, доступ к власти и статус культуры и языка являются дополнительными индикаторами статуса этнических групп. В случае с Татарстаном в советский период низкий статус татарской культуры и языка среди городских татар способствовал толчку к политическим изменениям и изменению статуса татарской и русской культур. По мнению Коротеевой, сейчас, в постсоветскую эпоху, политический статус является важнейшим измерением общего социального статуса. У многих российских респондентов существовало убеждение, что титульные группы имеют больше шансов на продвижение в правительстве и лучший доступ к рабочим местам, поэтому их политический статус в их глазах снизился.