Судебник Ивана 3 – кратко о причинах принятия документа и основных положениях
4.6
Средняя оценка: 4.6
Всего получено оценок: 204.
4.6
Средняя оценка: 4.6
Всего получено оценок: 204.
Судебник Ивана 3 был составлен в 1497 году и стал первым сводом законов единого Русского государства, которое на тот момент называлось Великое княжество Московское. Он относится к памятникам русского права периода правления последних Рюриковичей. Судебник Ивана 3 действовал до 1550 года.
Особенности создания
Если дата составления свода законов вопросов не вызывает, то авторство до сих пор остается предметом споров. Долгое время историки считали, что Судебник был составлен дьяком Владимиром Гусевым.
Рис. 1. Иван III Судебник.Во второй половине XX века академик Лев Черепнин предположил, что в оригинале Судебника речь шла о казни Гусева, а составителем свода законов стал престарелый князь Иван Патрикеев, который вскоре умер в возрасте 80 лет.
Ему помогали дьяки:
- Василий Долматов.
- Василий Жук.
- Федор Курицын.
Составление Судебника происходило в годы создания централизованного государства. Причиной принятия документа можно считать усиление власти великого князя Ивана III, рост влияния боярства и формирование аппарата для управления молодым государством. Дело в том, что в период феодальной раздробленности каждое княжество имело свои законы. Законодательство княжеств в XIV-XV веках основывалось на Русской Правде.
В конце XV века не в каждом европейском государстве существовал такой единый свод законов. Возможно, идея его создания пришла из Османской империи. Источниками для Судебника стали: позднейшие редакции русской правды, Уставные грамоты, Судные грамоты и Судебные решения.
Рис. 2. Великий князь Иван III.Содержание Судебника
Свод законов состоял из 68 статей. Первые 36 касались деятельности центрального суда. Статьи с 37 по 45 регламентировали организацию и деятельность местных судов.
Наказания, согласно Судебнику, могли быть в виде смертной казни, а также штрафов и битья кнутом. Свод законов регулировал правила обращения в холопство, а также виды различных договоров, например, наследования и займа.
Рис. 3. Князь Иван III.Что мы узнали?
Кратко о Судебнике Ивана III следует знать, чтобы понимать историю русского права в Средине Века. Значение Судебника в том, что он способствовал усилению центральной власти.
Тест по теме
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
Шамиль Хасаев
5/5
Оценка доклада
4.6
Средняя оценка: 4.6
Всего получено оценок: 204.
А какая ваша оценка?
Принято Уложение царя Алексея Михайловича
29 января (8 февраля) 1649 г. Земский собор принял новый свод законов Российского государства — Соборное уложение царя Алексея Михайловича.
Появление этого документа в самом начале правления второго царя из рода Романовых было связано с серьёзным социально-политическим и социально-экономическим кризисом, в результате которого по стране прокатилась волна народных выступлений. Существовавшая в России правовая система не устраивала не только крестьян, посадских людей и рядовых стрельцов, но и дворянство, стремившееся расширить и законодательно закрепить свои права и привилегии.
В июне 1648 г. московские дворяне и верхи посада обратились к царю с просьбой созвать Земский собор для обсуждения накопившихся проблем. На основании совместного решения царя, высшего духовенства и Боярской думы была организована комиссия из 5 человек под руководством князя Н. И. Одоевского, в которую вошли боярин С.
В. Прозоровский, окольничий князь Ф. Ф. Волконский и дьяки Г. Леонтьев и Ф. А. Грибоедов.
Комиссии предстояло согласовать между собой все действовавшие нормативные акты и, дополнив их новыми постановлениями, свести в один кодекс. В основу Уложения были положены указные книги приказов, московские судебники, боярские приговоры, коллективные челобитные, выписки из Литовского статута 1588 г., Кормчая книга, заключавшая в себе кодексы и законы греческих царей, постановления вселенских и поместных церковных соборов.
Текст Уложения был представлен для обсуждения и утверждения на специально созванный для этой цели Земский собор, приступивший к работе 1 (11) сентября 1648 г. Царь, Боярская дума и Освящённый собор заседали отдельно от выборных представителей сословий, которыми руководил князь Ю. А. Долгорукий. В процессе обсуждения проект документа подвергся существенной переработке, в результате чего в окончательном варианте появилось 82 новых статьи.
Разбитые на 25 глав 967 статей нового свода законов, в отличие от аналогичных документов предшествующего периода, содержали нормы не только процессуального, но и государственного, гражданского, административного и уголовного права.
Уложение впервые определило статус главы государства, порядок государственной службы, виды государственных и уголовных преступлений. Наибольшее внимание было уделено вопросам судопроизводства.
Уложение окончательно утвердило в стране крепостное право, отменив «урочные лета» и объявив сыск беглых крестьян бессрочным. Устанавливалась вечная потомственная зависимость крестьянина, а его имущество признавалось собственностью помещика.
Всё посадское население прикреплялось к посадам и переводилось в разряд податных сословий, но получало в качестве привилегии исключительное право на занятие торгово-промышленной деятельностью.
Уложение серьёзно ограничило права духовенства, которое, за исключением патриарха и его служащих, отныне подлежало суду на общих основаниях и не могло приобретать вотчины. Для управления прежними вотчинами монастырей и духовенства учреждался Монастырский приказ.
В интересах служилого дворянства документ уравнял поместья и вотчины, позволив помещикам владеть и распоряжаться выделенной за службу землёй.
Принятие Уложения было одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича. Оно оставалось основным законом Российского государства вплоть до 1830 г.
Лит.: Маслов К. А. Соборное Уложение: материалы к семинару по истории государства и права России [Электронный ресурс] // Сайт студентов и выпускников Юридического факультета СПбГУ. 2001-2011. URL: http://www.law-students.net/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=333; Соборное уложение 1649 года. Л., 1987; Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное уложение 1649 г. М., 1961; То же [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm.
См. также в Президентской библиотеке:
Акты, относящиеся до юридическаго быта древней России. СПб., 1884. Т. 3;
Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 1. № 1;
Строев В. М. Историко-юридическое исследование Уложения, изданного царём Алексеем Михайловичем в 1649 году.
СПб., 1833;
Судебник царя Федора Иоанновича 1589 г. М., 1900.
Российская судебная система в условиях пандемии
Автор: Судья Виктор В. Момотов
Судья Момотов является Председателем Совета судей Российской Федерации, а также секретарем Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Все мнения, выраженные в этом материале, принадлежат исключительно автору как внешнему эксперту и не обязательно отражают официальную позицию УНП ООН.
____________________________
Многое произошло в 2020 году, и пандемия нового коронавируса стала главным изменением, вызвавшим серьезную перестройку общественной жизни. Социальные и политические институты и, конечно же, судебная система были вынуждены стремительно корректировать методы своей работы, а жизнь, здоровье и безопасность каждого человека стали главными критериями и ценностями, которыми они руководствовались. В течение всего этого периода судебная система не прекращала свою деятельность и продолжала осуществлять правосудие на высоком уровне, соблюдая при этом требования разумных сроков судопроизводства.
Весной 2020 года, когда были введены жесточайшие ограничительные меры и самоизоляция, Верховный Суд РФ и органы судебной власти совместно разработали необходимый алгоритм действий нижестоящих судов в условиях пандемии. Принято три совместных постановления Президиума Верховного Суда и Президиума Совета судей. [1] В них содержались рекомендации относительно работы судов на период действия соответствующих ограничений в России. Эти постановления послужили правовой основой для работы судов в сложной эпидемиологической обстановке.
Суды не прекращали рассмотрение неотложных дел и материалов, связанных с ограничением прав и свобод, обеспечением, избранием или заменой меры пресечения, а также некоторыми другими вопросами.
Всего за период самоизоляции с 19 марта по 11 мая 2020 года судами Российской Федерации рассмотрено более 3 400 000 дел и материалов. В суды в электронном виде поступило более 360 000 процессуальных документов. Пользователи Интернета получили доступ к »
Государственной автоматизированной системе (ГАС) «Правосудие» более 300 миллионов раз.
В целом в 2020 году мы зафиксировали дальнейший рост нагрузки на судебную систему, объем рассмотренных судами дел и материалов был выше, чем за предыдущий год9.0003
Спрос на электронные ресурсы продолжает расти. Количество посещений портала САС «Правосудие» в 2020 году выросло на 11,63 %, превысив 3 млрд, количество личных кабинетов на портале выросло до 18,4 млн. Количество документов, поданных в электронном виде в федеральные суды общей юрисдикции в 2020 году, превысило 2 миллиона, что в два раза больше, чем в 2019 году.
Стало очевидно, что эта новая ситуация не является временной, а значит, разработка новых форматов отправления правосудия, которые позволят обеспечить его доступность, открытость и эффективность, защитить права и свободы граждан вне зависимости от негативных внешних факторов.
Распространение и развитие удаленного правосудия выходит на первый план. Во время пандемии мы смогли проводить судебные заседания благодаря системам видеоконференцсвязи и веб-конференцсвязи.
Очевидна необходимость дальнейшего расширения возможностей веб-конференций с биометрической аутентификацией участников испытаний посредством распознавания лиц и голоса.
Актуальной темой становится также полномасштабный переход на электронный документооборот и дальнейшее развитие возможностей электронного правосудия. Электронный документооборот позволяет судам обеспечить доступность правосудия, а также снизить риски различных нарушений и вмешательства извне, а также исключает возможность потери документов при передаче из одного суда в другой, что особенно полезно для судов кассационной инстанции.
В настоящее время электронное правосудие обеспечивается через соответствующую подсистему ГАС «Правосудие» наряду с »
Мой арбитр», «
Банк данных коммерческих дел» и «
Информационные системы «Банк данных решений арбитражных судов». Они обеспечивают электронный документооборот в уголовном, гражданском, арбитражном судопроизводстве и административном судопроизводстве, создавая единое информационное пространство для федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В настоящее время также разрабатывается комплексная услуга под названием «Правосудие онлайн». Он станет основой единого информационного пространства для судов и обеспечит доступность и открытость правосудия. Он объединит возможности удаленной подачи и получения судебных документов в электронном или цифровом виде, а также удаленного участия в судебных заседаниях. Сервис будет интегрирован с другими информационными системами, такими как «Облачная платформа государственных (муниципальных) услуг», «Цифровые профили», «Национальная система управления данными».
Также должно быть создано единое информационное пространство, которое объединит вышеназванные информационные системы («Мировой судья», «Мой арбитр», «Банк данных хозяйственных дел» и «Банк данных решений хозяйственных судов») на общем платформа ГАС «Правосудие», предоставляющая судьям доступ к различным государственным ресурсам
.
Чего стоит опасаться в связи с появлением нематериальных форм судопроизводства? Прежде всего, это угроза человеческому и символическому образу справедливости. Правосудие было, есть и всегда будет человеческим, ибо люди, их законные интересы и споры об этих интересах всегда составляют основу судопроизводства. А поведение этих участников судебных процессов лучше видно при живом общении. Это позволяет судье более объективно увидеть картину, сделать справедливые и обоснованные выводы. Место отправления правосудия, такое как здание суда и помещения, символы судебной власти, образ судьи и многое другое, относящееся к реализации судебной власти, играют огромную роль, влияющую на восприятие людьми судебная власть.
Напротив, технологическая модернизация, например проведение судебного процесса в режиме видеоконференции, делает весь судебный процесс более абстрактным, дегуманизирует его, обезличивает в эмоциональном плане, влияет на его легитимность. Более того, при проведении судебного разбирательства в режиме видеоконференции мы с самого начала сталкиваемся с вопросами, касающимися нормативных положений и правил поведения участников судебного разбирательства, их внешнего вида и местонахождения во время трансляции, а также многих других факторов.
Кроме того, видеоконференцсвязь имеет такие недостатки, как менее прямое или менее точное понимание судьей слов и реакций сторон, свидетелей и экспертов. Всегда нужно помнить об ошеломляющем эффекте живого произнесенного слова.
Принцип непосредственности судопроизводства требует, чтобы суд, рассматривающий дело, лично исследовал доказательства в ходе судебного заседания.
Такое непосредственное восприятие является способом обеспечить получение судом полного и объективного впечатления от процесса, что способствует полному и правильному установлению истины по делу. Использование видеоконференцсвязи сопряжено с определенным риском нарушения этого принципа. Полагаем, что законодатель должен определить принцип прямого характера производства по вопросам видеоконференцсвязи или установить пределы допустимости использования видеоконференцсвязи в конкретных обстоятельствах.
Понятно, что живое взаимодействие с судом дает участникам процесса возможность оперативно излагать свою точку зрения, помогать суду ориентироваться в материалах дела и наблюдать за невербальными сигналами других участников.
Чрезмерная зависимость от технологий и тех, кто их контролирует, может представлять еще одну опасность для правосудия. Правильно составленная с технической точки зрения программа не всегда полностью соответствует принципам справедливости и специфике судебной работы.
Активное использование сети Интернет для продвижения дистанционных форматов судопроизводства ставит вопрос о приверженности принципу открытости правосудия. Интернет делает весь судебный процесс полностью прозрачным и открытым, что в целом положительно влияет на уровень правосознания граждан и повышает доверие к судебной власти. При этом вопросы конфиденциальности становятся опасностью и вызовом. Огромные объемы информации хранятся в базах данных, которые могут быть использованы третьими лицами не по назначению, особенно в отношении уголовного судопроизводства.
Работа в условиях пандемии показала, что бесперебойная деятельность судебной системы, ее эффективность и способность адаптироваться к текущим вызовам напрямую зависят от применения передовых информационных технологий в сфере правосудия.
[1] Английский текст последнего Постановления, а также переводы Обзоров судебной практики, упомянутых в тексте, доступны на специальной странице на сайте Верховного Суда http://www.
vsrf.ru/ru. /о/covid19/
Пока судебная система Российской Федерации не станет более независимой, сомнения в ее эффективности остаются
Коммерсантъ , 25.02.2016
Советом по правам человека в октябре прошлого года было поднято несколько проблем, касающихся функционирования российской судебной системы. Президент Владимир Путин выразил готовность рассмотреть эти вопросы и, при необходимости, внести соответствующие изменения в закон. С нашей точки зрения, совершенствование российской судебной системы должно быть ежедневным делом в России. Мы работали с Россией последние 17 лет и были свидетелями нескольких волн важных судебных реформ. Однако давние проблемы остаются.
Одним из первых крупных шагов, предпринятых Россией для интеграции в правовое пространство Европы после распада Советского Союза, было вступление в Совет Европы. Это произошло ровно двадцать лет назад, 28 февраля 1996 года, и многие восприняли это как демонстрацию решимости Российской Федерации стать государством, отстаивающим права человека, верховенство закона и демократию.
Неотъемлемой частью этого процесса стали судебные реформы. Они были обширными и включали законы первостепенной важности, такие как законы о реформировании уголовного и гражданского кодексов. Кроме того, в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека были предприняты законодательные усовершенствования, например, для облегчения доступа лиц к правосудию, соблюдения принципа правовой определенности, а также для сокращения сроков содержания под стражей и улучшения условий содержания под стражей. Совсем недавно Минюст России и Совет Европы объединились для совершенствования системы бесплатной юридической помощи, доступной для наиболее уязвимых социальных групп, таких как люди с инвалидностью и дети, оставшиеся без попечения родителей.
Эти позитивные изменения, однако, омрачены менее многообещающими тенденциями, вызывающими опасения по поводу способности России завершить переход к доступной, эффективной, прозрачной и заслуживающей доверия системе правосудия.
Мы выделили четыре основные проблемы: вопросы, связанные с неисполнением судебных решений, препятствиями международной системе защиты прав человека, недостаточной судебной независимостью и чрезмерными прокурорскими полномочиями.
Задержка или отсутствие исполнения решений международных и национальных судов является одним из наиболее часто встречающихся случаев несправедливости в России. С 2010 по 2015 год Европейский суд по правам человека 72 раза осуждал Россию за неисполнение решений национальных судов, что является рекордным показателем, составляющим почти 20% всех подобных нарушений, выявленных в 47 государствах-членах Совета Европы. .
Также можно наблюдать тенденцию к «выборке» решений Европейского суда в зависимости от их принятия политическими властями. В качестве примера хотелось бы выделить дела, связанные с действиями силовиков на Северном Кавказе. За последнее десятилетие более 200 решений Европейского суда признали Российскую Федерацию виновной в серьезных нарушениях Европейской конвенции о правах человека.
Хотя жертвам этих нарушений, как правило, присуждалась денежная компенсация, Россия еще не полностью выполнила эти судебные решения. В частности, по-прежнему необходимо установить ответственность за наиболее тяжкие преступления, такие как пытки и похищения людей, как необходимый шаг для восстановления справедливости в отношении жертв и их родственников, предотвращения новых нарушений и повышения доверия общества к системе правосудия.
Принятие в декабре 2015 года закона, предоставляющего Конституционному суду РФ право определять, исполнять или нет решения международных судов, вызвало дискуссию как на национальном, так и на международном уровне о его возможном влиянии на исполнение международных судебных решений . Такого рода вызов не уникален для России. В Германии, например, Европейская конвенция о правах человека имеет более низкий статус, чем Конституция Германии, которая идет дальше, чем Конвенция, в защите определенных прав. Однако в последние десятилетия Федеральный конституционный суд Германии играл ведущую роль в обеспечении надлежащего учета Европейской конвенции при толковании национальных законов.
Время покажет, станет ли этот новый российский закон катализатором или преградой для тех, кто добивается справедливости через международный суд.
Несомненно, однако, что пока российская судебная система не станет более независимой, опасения не развеются. Нынешние процедуры и критерии назначения, увольнения и наказания судей по-прежнему не обеспечивают достаточных гарантий объективного и справедливого судебного разбирательства, а судьи по-прежнему подвержены давлению со стороны влиятельных политических и экономических кругов.
Отсутствие независимости усугубляется системой уголовного правосудия, которая отдает предпочтение прокурорской позиции, что противоречит принципу равенства сторон. Права на защиту также ослабляются из-за преследований и других форм давления на адвокатов, которые слишком часто сталкиваются с препятствиями при оказании помощи своим клиентам.
Эти недостатки являются огромными препятствиями, подрывающими способность людей добиваться справедливости.
Однако они не являются непреодолимыми. При наличии четкой политической воли российские законодатели и политики могут сохранить положительные достижения и использовать их для дальнейшего укрепления судебной независимости, беспристрастности и эффективности.
В частности, они должны внести поправки в законы и практику, чтобы сделать судей более невосприимчивыми к давлению, исходящему изнутри судебной власти или со стороны внешних субъектов. Важными шагами в этом отношении станут совершенствование процедур и критериев назначения, наказания и увольнения судей, а также реформирование системы назначения председателей судов и их полномочий.
Судей следует постоянно обучать правильному применению прецедентной практики Европейского суда по правам человека, чтобы решения национальных судов лучше отражали судебную практику Страсбурга. Это помогло бы бросить вызов законам и практикам, которые могут привести к нарушениям прав человека, например, в сферах, связанных со свободой слова, ассоциаций и собраний.
Помимо достижения независимости и беспристрастности судей, дальнейшие усилия по реформированию судебной системы должны быть направлены на укрепление права на справедливое судебное разбирательство и обеспечение подлинно состязательного разбирательства, соблюдение презумпции невиновности и процессуальных прав в гражданских и уголовных делах. судебные разбирательства. Следует также провести реформу прокуратуры для укрепления ее независимости и беспристрастности, а также способности бороться с безнаказанностью и жестоким обращением.
Российские власти также должны установить ответственность за прошлые злоупотребления, в том числе совершенные на Северном Кавказе. Жертвы преступлений и их родственники должны получать адекватное возмещение, а свидетелям должна быть обеспечена необходимая защита. Это давно назревший шаг, который Россия должна сделать, чтобы смириться со своим недавним прошлым и заложить основы действительно мирного, сплоченного и плюралистического демократического общества.