«Апология Сократа» отзывы и рецензии читателей на книгу📖автора Платона, рейтинг книги — MyBook.
Что выбрать
Библиотека
Подписка
📖Книги
🎧Аудиокниги
👌Бесплатные книги
🔥Новинки
❤️Топ книг
🎙Топ аудиокниг
🎙Загрузи свой подкаст
📖Книги
🎧Аудиокниги
👌Бесплатные книги
🔥Новинки
❤️Топ книг
🎙Топ аудиокниг
🎙Загрузи свой подкаст
- Главная
- Античная литература
- ⭐️Платон
- 📚Апология Сократа
- Отзывы на книгу
отзыва и рецензии на книгу
TibetanFox
Оценил книгу
Всё-таки Сократ невообразим.
Кому бы ещё пришло в голове защищаться в суде не какими-то конкретными фактами, а чисто теоретическими рассуждениями и силлогизмами? Правда, в то время вообще судебная система была ещё хлеще, чем теперешняя, чего стоит только манера нарочно приводить в грязный и жалкий вид свою родню, особенно детей и стариков, чтобы притащить их на суд, где бы они падали в ножки судье и со слезами и соплями умоляли его простить кормильца, иначе кто их будет кормить? А вот не притащил своих спиногрызов, обмазанных навозом, и вышел моветон, так не принято. И ничего, что на самом деле ты человека убил, а женушка с сыновьями лопают не иначе как из серебряных тарелок, главное — зрелище.
Сократ даёт зрелище совсем другого рода, не зря Платон в своей «Апологии…» неоднократно его устами выдаёт просьбу толпе заткнуться. Вообще интересно, насколько точно Платон описал эту речь и суд — до Ксенофонта и его версии «Апологии Сократа» я пока ещё не добралась. В отличии от диалогов, где Сократ хоть и люто троллирует, но всё же ведёт себя достаточно скромно, здесь он выступает весьма самоуверенно и даже нагловато.
Например, когда его спрашивают, к чему бы он сам себя приговорил, то Сократ ничтоже сумняшеся отвечает, что заслуживает вкусного и обильного хавчика. Спетросянил, конечно, ловко, но это выглядит не иначе, как неуважение к суду. Тем более, что его выслушивает не один судья, а несколько сотен человек (голосование большинством голосов, да!) Кстати, очень крутой момент, что если жалобщик не набирал определённого количества голосов в поддержку своего иска, то сам огребал штраф и далее не допускался к тому, чтобы с кем-от судиться. Нечего!
Непонятно, почему Сократ выбрал именно такой способ защиты. Его речи мудры, но с обвинением связаны скорее косвенно, чем напрямую. Может быть, он действительно был не прочь завершить свой путь в семьдесят лет, но уйти при этом красиво. В любом случае, почитать эту его последнюю песнь в перепевке Платона полезно. По крайней мере, чтобы хотя бы чуть-чуть рассеять собственную спесь.
3 октября 2013
LiveLib
Поделиться
antonrai
Оценил книгу
«У меня к тебе вопрос, как к философу.
Как именно ты объясняешь себе смысл вот этого мега знаменитого изречения Сократа «Я знаю, что я ничего не знаю»? Beatrice_Belial
Да ответ — как философ:) Ну, тут, слава небу, не приходится особенно гадать, так как Сократ через посредство Платона высказался на этот счет достаточно пространно. Во-первых, в «Апологии Сократа» и, во-вторых, в «Теэтете». Я, пожалуй, начну со второго, потому как здесь ситуация проще, ну или понятнее. В «Теэтете» Сократ выступает как своего рода идеальная критическая способность – сам он ничего не знает, зато знает, когда «знает» или «не знает» кто-то другой. То есть кто-то говорит (высказывает нечто, претендующее на звание Истины), а Сократ выступает как высшая критически-проверяющая инстанция – и, если уж и Сократ не может раскритиковать говорящего, значит, тот говорит действительно дело. В любом случае такое критическое, но благожелательное (так как это не критика ради критики, но ради поиска Истины) давление оказывает благотворное воздействие на способность рассуждать.
Этот метод еще образно называется «майевтикой» или родовспоможением мысли, — и я не вижу ничего плохого в том, чтобы (не-)лишний раз процитировать соответствующий отрывок:
Дальше…
«Сократ. Таково ремесло повитухи, однако моему делу оно уступает. Ибо женщинам не свойственно рожать иной раз призраки, а иной раз истинное дитя, а вот это распознать было бы нелегко. Если бы это случалось, то великая и прекрасная обязанность – судить, истинный родился плод или нет, стала бы делом повитух. Или ты не находишь?
Теэтет. Нахожу.
Сократ. В моем повивальном искусстве почти все так же, как и у них, – отличие, пожалуй, лишь в том, что я принимаю у мужей, а не у жен и принимаю роды души, а не плоти. Самое же великое в нашем искусстве – то, что мы можем разными способами допытываться, рождает ли мысль юноши ложный призрак или же истинный и полноценный плод. К тому же и со мной получается то же, что с повитухами: сам я в мудрости уже неплоден, и за что меня многие порицали, – что-де я все выспрашиваю у других, а сам никаких ответов никогда не даю, потому что сам никакой мудрости не ведаю, – это правда.А причина вот в чем: бог понуждает меня принимать, роды же мне воспрещает. Так что сам я не такой уж особенный мудрец, и самому мне не выпадала удача произвести на свет настоящий плод – плод моей души. Те же, что приходят ко мне, поначалу кажутся мне иной раз крайне невежественными, а все же по мере дальнейших посещений и они с помощью бога удивительно преуспевают и на собственный и на сторонний взгляд. И ясно, что от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет. Повития же этого виновники – бог и я. И вот откуда это видно: уже многие юноши по неведению сочли виновниками всего этого самих себя и, исполнившись презрения ко мне, то ли сами по себе, то ли по наущению других людей ушли от меня раньше времени. И что же? Ушедши от меня, они и то, что еще у них оставалось, выкинули, вступивши в дурные связи, и то, что я успел принять и повить, погубили плохим воспитанием. Ложные призраки стали они ценить выше истины, так что в конце концов оказались невеждами и в собственных и в чужих глазах».
А причина вот в чем: бог понуждает меня принимать, роды же мне воспрещает. Так что сам я не такой уж особенный мудрец, и самому мне не выпадала удача произвести на свет настоящий плод – плод моей души. Те же, что приходят ко мне, поначалу кажутся мне иной раз крайне невежественными, а все же по мере дальнейших посещений и они с помощью бога удивительно преуспевают и на собственный и на сторонний взгляд. И ясно, что от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет. Повития же этого виновники – бог и я. И вот откуда это видно: уже многие юноши по неведению сочли виновниками всего этого самих себя и, исполнившись презрения ко мне, то ли сами по себе, то ли по наущению других людей ушли от меня раньше времени. И что же? Ушедши от меня, они и то, что еще у них оставалось, выкинули, вступивши в дурные связи, и то, что я успел принять и повить, погубили плохим воспитанием. Ложные призраки стали они ценить выше истины, так что в конце концов оказались невеждами и в собственных и в чужих глазах».
(Теэтет)Это что касается «во-вторых», а теперь я вернусь к «во-первых», то есть к «Апологии Сократа». А там все чуть сложнее, а, следовательно, и интереснее. Смысл в том, что Сократ хочет узнать, кто и что вообще знает, и оказывается, что никто и ничего:) В его «Я знаю, что я ничего не знаю» больше всего иронии в отношении всех тех, кто вроде бы точно «знает». Сократ просто и хочет узнать, что же они такое знают. Далее я предоставляю слово самому Сократу, хотя цитата из «Апологии Сократа» и довольно длинная, но зато и объяснительно-исчерпывающая, а потом я еще кратко прокомментирую его слова, потому что тут возникают некоторые нюансы, которых нет в «Теэтете». И вообще метод Сократа тут предстает в несколько ином свете. Итак, сначала длинная-предлинная цитата:
И вы не шумите, О мужи афиняне, даже если вам покажется, что я говорю несколько высокомерно; не свои слова буду я говорить, а сошлюсь на слова, для вас достоверные. Свидетелем моей мудрости, если только это мудрость, и того, в чем она состоит, я приведу вам бога, который в Дельфах.
Ну и после этого стал я уже ходить по порядку. Замечал я, что делаюсь ненавистным, огорчался этим и боялся этого, но в то же время мне казалось, что слова бога необходимо ставить выше всего. Итак, чтобы понять, что означает изречение бога, мне казалось необходимым пойти ко всем, которые слывут знающими что–либо. И, клянусь собакой, о мужи афиняне, уж вам-то я должен говорить правду, что я поистине испытал нечто в таком роде: те, что пользуются самою большою славой, показались мне, когда я исследовал дело по указанию бога, чуть ли не самыми бедными разумом, а другие, те, что считаются похуже, – более им одаренными. Но нужно мне рассказать вам о том, как я странствовал, точно я труд какой-то нес, и все это для того только, чтобы прорицание оказалось неопровергнутым.
После государственных людей ходил я к поэтам, и к трагическим, и к дифирамбическим, и ко всем прочим, чтобы на месте уличить себя в том, что я невежественнее, чем они. Брал я те из их произведений, которые, как мне казалось, всего тщательнее ими отработаны, и спрашивал у них, что именно они хотели сказать, чтобы, кстати, и научиться от них кое-чему.
Под конец уж пошел я к ремесленникам. Про себя я знал, что я попросту ничего не знаю, ну а уж про этих мне было известно, что я найду их знающими много хорошего. И в этом я не ошибся: в самом деле, они знали то, чего я не знал, и этим были мудрее меня.
Вот от этого самого исследования, о мужи афиняне, с одной стороны, многие меня возненавидели, притом как нельзя сильнее и глубже, отчего произошло и множество клевет, а с другой стороны, начали мне давать это название мудреца, потому что присутствующие каждый раз думают, что сам я мудр в том, относительно чего я отрицаю мудрость другого. А на самом деле, о мужи, мудрым-то оказывается бог, и этим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе ничего не стоит, и, кажется, при этом он не имеет в виду именно Сократа, а пользуется моим именем для примера, все равно как если бы он говорил, что из вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость.
Ведь вы знаете Херефонта. Человек этот смолоду был и моим, и вашим приверженцем, разделял с вами изгнание и возвратился вместе с вами. И вы, конечно, знаете, каков был Херефонт, до чего он был неудержим во всем, что бы ни затевал. Ну вот же, приехав однажды в Дельфы, дерзнул он обратиться к оракулу с таким вопросом. Я вам сказал не шумите, о мужи! Вот он и спросил, есть ли кто-нибудь на свете мудрее меня, и Пифия ему ответила, что никого нет мудрее. И хотя сам он умер, но вот брат его засвидетельствует вам об этом. Посмотрите теперь, зачем я это говорю; ведь мое намерение – объяснить вам, откуда пошла клевета на меня. Услыхав это, стал я размышлять сам с собою таким образом: что бы такое бог хотел сказать и что это он подразумевает? Потому что сам я, конечно, нимало не сознаю себя мудрым; что же это он хочет сказать, говоря, что я мудрее всех? Ведь не может же он лгать: не полагается ему это. Долго я недоумевал, что такое он хочет сказать; потом, собравшись с силами, прибегнул к такому решению вопроса: пошел я к одному из тех людей, которые слывут мудрыми, думая, что тут-то я скорее всего опровергну прорицание, объявив оракулу, что вот этот, мол, мудрее меня, а ты меня назвал самым мудрым.
Ну и когда я присмотрелся к этому человеку – называть его по имени нет никакой надобности, скажу только, что человек, глядя на которого я увидал то, что я увидал, был одним из государственных людей, о мужи афиняне, – так вот, когда я к нему присмотрелся (да побеседовал с ним), то мне показалось, что этот муж только кажется мудрым и многим другим, и особенно самому себе, а чтобы в самом деле он был мудрым, этого нет; и я старался доказать ему, что он только считает себя мудрым, а на самом деле не мудр. От этого и сам он, и многие из присутствовавших возненавидели меня. Уходя оттуда, я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю. На такую-то малость, думается мне, я буду мудрее, чем он, раз я, не зная чего-то, и не воображаю, что знаю эту вещь. Оттуда я пошел к другому, из тех, которые кажутся мудрее, чем тот, и увидал то же самое; и с тех пор возненавидели меня и сам он, и многие другие.
Стыдно мне, о мужи, сказать вам правду, а сказать все-таки следует. Ну да, одним словом, чуть ли не все присутствовавшие лучше могли бы объяснить то, что сделано этими поэтами, чем они сами. Таким образом, и относительно поэтов вот что я узнал в короткое время: не мудростью могут они творить то, что они творят, а какою-то прирожденною способностью и в исступлении, подобно гадателям и прорицателям; ведь и эти тоже говорят много хорошего, но совсем не знают того, о чем говорят. Нечто подобное, как мне показалось, испытывают и поэты; и в то же время я заметил, что вследствие своего поэтического дарования они считали себя мудрейшими из людей и в остальных отношениях, чего на деле не было. Ушел я и оттуда, думая, что превосхожу их тем же самым, чем и государственных людей.
Но, о мужи афиняне, мне показалось, что они грешили тем же, чем и поэты: оттого, что они хорошо владели искусством, каждый считал себя самым мудрым также и относительно прочего, самого важного, и эта ошибка заслоняла собою ту мудрость, какая у них была; так что, возвращаясь к изречению, я спрашивал сам себя, что бы я для себя предпочел, оставаться ли мне так, как есть, не будучи ни мудрым их мудростью, ни невежественным их невежеством, или, как они, быть и тем и другим. И я отвечал самому себе и оракулу, что для меня выгоднее оставаться как есть.
Ну и что меня касается, то я и теперь, обходя разные места, выискиваю и допытываюсь по слову бога, не покажется ли мне кто-нибудь из граждан или чужеземцев мудрым, и, как только мне это не кажется, спешу поддержать бога и показываю этому человеку, что он не мудр. И благодаря этой работе не было у меня досуга сделать что-нибудь достойное упоминания ни для города, ни для домашнего дела, но через эту службу богу пребываю я в крайней бедности.А теперь обещанный комментарий. Здесь, во-первых, не видно никакого родовспоможения, а видно, что Сократ не видит вокруг ничего, достойного звания мудрости, следовательно, сам и оказывается самым мудрым, раз уж он хотя бы это знает – что ничего не знает. Но, конечно, отсюда при желании можно вывести и майевтику, потому как метод вроде бы тот же самый: выпытывание у говорящего – что же он имеет в виду — вплоть до исчерпывающего объяснения. Но есть один нюанс. Ведь Сократ признает, что поэты создают замечательные поэтические произведения, равно как и то, что ремесленники многое умеют.
Следовательно, они рождают вполне «истинные и полноценные плоды», а вовсе не «ложные призраки». И однако Сократ эти плоды не принимает. Почему? Потому что, еще раз вспомнив пример с поэтами, это плоды не мысли, а чего-то другого:
«Стыдно мне, о мужи, сказать вам правду, а сказать все-таки следует. Ну да, одним словом, чуть ли не все присутствовавшие лучше могли бы объяснить то, что сделано этими поэтами, чем они сами. Таким образом, и относительно поэтов вот что я узнал в короткое время: не мудростью могут они творить то, что они творят, а какою-то прирожденною способностью и в исступлении, подобно гадателям и прорицателям; ведь и эти тоже говорят много хорошего, но совсем не знают того, о чем говорят».
То есть фактически он упрекает поэтов в том, что их поэзия не является рассуждением! Плод их деятельности оказывается хотя вроде бы и полноценным, но не истинным. А, следовательно, все же неполноценным. И в том же он упрекает и ремесленников: сделать что-то они могут, а объяснить – не могут ничего (за исключением своего ремесла).
Но «объяснить» – это и есть дело философа, а не государственного мужа, поэта или ремесленника или еще кого бы то ни было! То есть получается, что в «Апологии Сократа» Сократ ищет философов, но не находит, а в «Теэтете», он уже рождает философов (способствует их рождению), хотя и с переменным успехом. Таков видимый мною нюанс.
Далее же следует признать такую майевтику Сократа майевтикой с одной стороны крайне показательной, а, с другой – совершенно неудачной. Это «майевтика философского высокомерия», по ходу которой во весь голос заявляет о себе более широко-распространенный феномен: человек, действующий в той или иной сфере деятельности склонен именно эту сферу деятельности полагать важнейшей по отношению к другим. Происходит это почти автоматически. «Раз уж я решил этим заняться — значит, и важнее ничего быть может. Ведь если могло бы быть – то именно этим «более важным» я бы и занялся» — примерно так размышляет человек. Он выбирает нечто самое важное «для себя», но, чтобы выбрать (укрепиться в выборе), он должен превратить его в самое важное вообще.
Пока оно не становится объективированно «самым важным» все время могут возникать сомнения – а нельзя ли выбрать что-то другое, поважнее? Это чисто психологический момент. Отсюда поэт восхваляет поэзию (как нечто не просто Прекрасное, но самое прекрасное), художник – живопись, философ – философию, ученый – науку (смеясь над философией, а особенно когда она пытается и себя назвать наукой), ну а государственные деятели со смехом выслушивают все эти восхваления, прекрасно понимая, что нет на свете ничего важнее и желаннее власти.
Вместе с тем, Сократ, раз уж он искал мудрость, вроде бы не мог поступить по-другому. Ведь действительно ни поэт не мудр, ни государственный деятель. Стремление к мудрости, повторюсь, реализуется в процессе рассуждения, понимаемом как основное занятие в жизни человека. Самое же мастерское владение своим искусством или ремеслом не делает человека мудрецом (философом; мудрецом, строго говоря, не делает человека и искусство рассуждать, поскольку нет такого мудреца, которого Сократ из «Теэтета», понимаемый как воплощение идеальной критической способности, не мог бы поставить на место и даже Платон, я уверен, не является исключением их этого правила).
Но это же самое стремление к рассуждению и должно подсказать рассуждающему, что рассуждение не может автоматически считаться чем-то лучшим, по отношению к другим возможным занятиям человека. Прекрасное рассуждение априори ничуть не прекраснее прекрасного стихотворения. Даже наоборот – именно стихотворение прекраснее, рассуждение же в большей степени истинно. Ты хорош в рассуждениях? Но не мудростью единой…
8 мая 2017
LiveLib
Поделиться
papa_Som
Оценил книгу
«Апология Сократа», «Федон» , «Критон»
После «Утешения философией» неоплатоника Боэция, было сложно удержаться, чтобы не перечитать эти три диалога.
Не могу не наслаждаться Платоном. Не могу не восхищаться Сократом! А его отношение к смерти считаю просто уникальным:
«… бояться смерти есть не что иное, как думать, что знаешь то, чего не знаешь».
«… если не расставшись с телом, невозможно достичь чистого знания, то одно из двух: или знание вообще недостижимо, или же достижимо после смерти.
««…если ты увидишь человека, которого близкая смерть огорчает, то не свидетельствует ли это с достаточной убедительностью, что он любит не мудрость, а тело? Или богатство, или почести, или то и другое разом?»
Сравнивая «Диалоги» и «Библию», ловлю себя на мысли, что кончина Христа, по сравнению с казнью Сократа, блекнет по своей драматургии ( по сугубо моему, естественно, мнению)…
19 сентября 2013
LiveLib
Поделиться
homo_proletarian
Оценил книгу
Сократ- есть идеал мудрости и идеальное воплощение «идеи» мудреца на земле. Говорят, что мудрец подобен богу, ибо противясь своей мирской природе, он отказывается от наслаждений, выбирая путь не свойственный -путь полный страданий. И можно ли сказать, что ничего не знать- есть истинная мудрость. Таков ничего не знающий мудрец подобен богу и не пытается искать какого-либо знание в мире людей, ибо всё знание мирское- есть ложь, оружие, которое используют против других, заблуждаясь.
Бог, обладая высшим знанием, не судит никого, его знание всеобще и блаженно,-он сам есть чистое знание. О котором нельзя ничего сказать, кроме того, что оно просто есть. Так и Сократ говорит, что ничего не знает, ибо его знание больше от бога, чем от человека. Потому и невозможно рационально объяснить то, как он уличал в заблуждении мудрейших и почитаемых идолов толпы, не обращаясь к знанию божественному. Я считаю, что его обвинители боялись его богоподобной природы, которая касаясь каждого грешника и слепца, обжигала его своим сиянием. И даже Сократ, будучи обвинённым, не понимал за что его обвиняли. Ведь его всё любящая и божественная душа обжигала своей истиной всех вокруг. Он словно ребёнок говорил только правду, не понимая обид, которые испытывали от его слов. Сократ говорил словно в исступлении, как и сам признавался. Ничего не помня после, будто сам ангел спускался к нему с небес, вселялся в его тело и говорил его голосом. Наверное, всех пророков всегда ожидает такой конец, быть не понятым, без причин оказаться опасным для общества, но с радостью умереть за грехи их и даже испытывать любовь.
И можно сказать, что истинное знание- божественно и даётся оно не каждому и не навсегда. Оно подобно трансу, в который мудрец входит не по своей воле, а по воле бога или ангела, который управляет. В этом возможно и суть высказывания «Я знаю, что ничего не знаю.»- говорящее о том, что все попытки стать мудрым на земле тщетны. И кто стремится овладеть знанием, всегда хотят возвысить себя, унизить глупцов, как я говорил, повторяюсь… Мудрец же тоже человек и на Земле он ничего не знает- он глуп, он-человек. И все его суждения сообразны человеческой природе, а значит не истинны. Истину невозможно постичь на Земле, она никому не доступна. И возможно Бог посылает своих ангелов немногим избранным и время от времени они проповедуют голосом Бога. Но всё же, в целом, в своём обыденном состоянии избранные тоже глупы и менее глуп тот, чей ангел проводит с ним больше времени на Земле, а не на небе. Сократ понимал, что попытки его наставить на путь блага Афинян- тщетны. Тщетны из-за природы человека, в которой он не способен понять благо.
Он осознал, что граждане Афин, да и все в целом, все люди вокруг не стоят времени мудреца. И словно звери, бегут они в лес, в который мудрец идёт за ними.
А что до блага, к которому призывал Сократ, к знанию. Оно весьма размыто, но это не отменяет всю ту явную целеопределённость, которая в ней есть. И даже без слов ты ощущаешь куда тебе необходимо идти, какой путь себе избирать. И больше не хочется тебе гнаться за чем-то, бежать, а просто остановится и созерцать. Сократ каким-то образом создаёт эту атмосферу вокруг тебя, которая словно тёплый плед обволакивает тебя в свои объятья и возносит до небывалого спокойствия и экстаза. Будто сам Сократ вселился в тебя на время, и даже спустя тысячу лет ты ощущаешь его божественное присутствие. Присутствие которое он лишь один раз, нам читателям, показал. За мгновенье до своего ухода. Сложно и представить как он себя являл до рассказа Платона о его казни. Он подобен звезде, засиял так ярко и в одночасье сгорев, исчез. Но его свет всё ещё доходит до нас, летя с далёких глубин Солнечной системы. И мы и сегодня наслаждаемся светом давно потухшей звезды.
И даже не важно на каком языке говорит этот пророк. Читая Апологию, слова словно проносятся в тысячу раз быстрее, они уже не имеют смысла. Смысл не в словах, а в ощущении, которое сильнее всяких слов. Эти слова- они словно превращаются в воду, предложения в текущую реку, текст в океаны и моря. Река уносит тебя в океан.
При встрече с пророком не нужны никакие слова, настоящая любовь не нуждается в словах. Ты её просто ощущаешь. И не зная деяний Сократа, я всё же ощущаю ту неописуемую любовь и блаженство, которое испытывает к людям, которое испытываю Я от прочтения его последних в жизни слов. И хочется сказать, что иногда книга и в 500, и в 1000 страниц не богата таким высоким смыслом, как эта тридцати шести страничная исповедь. Я невольно начинаю задумываться, может и вправду он был посланником бога.
16 апреля 2020
LiveLib
Поделиться
Премиум
(93 оценки)
Читать книгу: «Апология Сократа»
Платон
О проекте
Что такое MyBook
Правовая информация
Правообладателям
Документация
Помощь
О подписке
Купить подписку
Бесплатные книги
Подарить подписку
Как оплатить
Ввести подарочный код
Библиотека для компаний
Настройки
Другие проекты
Издать свою книгу
MyBook: Истории
Апология Сократа
Весна, 399 год до нашей эры*.
«Мне бывает какое-то чудесное божественное знамение . Началось у меня это с детства: вдруг — какой-то голос, который всякий раз отклоняет меня от того, что я бываю намерен делать, а склонять к чему-нибудь никогда не склоняет».
Сократ предстает пред афинским судом присяжных в количестве пятидесяти одного человека.
Трое граждан (трагик Мелет, влиятельный демократ Анит, оратор Ликон) обвинили Сократа в отрицании богов и развращении молодёжи выдумыванием новых божеств. Первым на процессе выступил Мелет, заявивший, как сообщает античный историк Диоген Лаэртский, что Сократ:
«…не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества и повинен в том, что развращает молодёжь, и наказанием должна быть смерть».
Сократ, признается большинством голосов присяжных виновным и должен был сам назначить себе наказание. Он мог предложить в качестве кары своё изгнание или штраф, но заявил, что ни в чём не виновен и заслуживает вознаграждения в виде бесплатного пожизненного обеда с олимпийскими чемпионами или символического штрафа в одну мину.
Крики негодования, возмущённое топанье ногами присутствующих подействовали на пятьдесят одного судью, и они сами голосованием определили меру наказания…
Приговаривая его к смерти через испивание яда**.
Обычно смертный приговор приводился в исполнение сразу же после его вынесения, но в случае с Сократом исполнение было отложено на 30 дней в связи со следующим обстоятельством. Ежегодно афиняне отправляли на остров Делос к храму Аполлона священное судно с дарами, исполняя клятву, данную богу Аполлону. Со дня отплытия священного посольства и до его возвращения в Афины смертная казнь запрещалась.
Друзья Сократа, воспользовавшись этим обстоятельством, навещали его в тюрьме, где он пребывал в ожидании казни, вели с ним беседы и готовили ему побег. Осуществить побег было несложно. Однако Сократ посчитал, что несправедливость не может быть ответом на исходную несправедливость и отказывается от предложения Критона профинансировать его побег из тюрьмы.
Квинтэссенция состояния сознания Сократы — это сумма всех обстоятельств ума тридцати дневной подготовки к священнодействию.
Своим решением, Сократ совершает противоположное движение к принципу жизни, он проживает холодное соприкосновение с маской смерти. Описывая особый, сухой аромат холода. Уловив этот принцип он наблюдает, как чувства переходят в умозрение и в универсальное соощущение с природой, позволяя бесконечно полно познавать суть своего существа во вселенной.
Но самое главное всё же происходит позже…
С другой стороны выпавшие 5 лет жизни становятся той ступенью разотождествления, благодаря которой мы знакомы с наследием Иоана Богослова (Иоанн Зеведеев), сын Зеведея (др. евр. Йоханан Бен-Заведи).
Последний день Сократ провёл со своими учениками, и только Платон не пришёл с ним проститься из–за болезни.
«В самом деле, мне кажется, что бог послал меня городу как того, который целый день, не переставая, всюду садится и каждого из вас будит, уговаривает, упрекает».
А на самом деле, о мужи, мудрым-то оказывается бог, и этим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе ничего не стоит, и, кажется, при этом он не имеет в виду именно Сократа, а пользуется его именем для примера, все равно как если бы он говорил, что из вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость.
Настает момент, Сократ в полной тишине выпивает яд.
Когда у Сократа похолодел живот, он подозвал своего верного ученика Критона и передал странную просьбу: «Критон, нужно принести петуха в жертву Асклепию***». Это были последние слова великого философа перед уходом из жизни, тайный смысл которых до сих пор не разгадан.
Тогда к чему эта предтеча, зададимся риторическим вопросом? Но именно тогда Платон приписывает учителю свои взгляды на бессмертие души.
* Сократ (др. греч. Σωκράτης; 470/469 г. до н. э., Афины — 399 г. до н. э., там же*) — древнегреческий философ, пророк (оракул Дельфийского храма) , учение которого знаменует поворот в философии — от рассмотрения природы и мира к рассмотрению человека и к собственно философской теории. Его деятельность открыла новое русло в развитии античной философии. Своим методом анализа понятий (майевтика, диалектика) и отождествлением положительных качеств человека с его знаниями он направил внимание философов не только на важное значение человеческой личности, но и на освоение теоретического знания как ведущей формы самостоятельного мышления.
Сократа называют первым философом в собственном смысле этого слова. В лице Сократа философствующее мышление впервые обращается к себе самому, исследуя собственные принципы и приёмы.
Он не входил ни в одну партию и мог с любым человеком беседовать на темы морали, познания истины и справедливости. Человек рассматривался Сократом как нравственное существо, он считал, что различие между добром и злом не относительно, а абсолютно, утверждал, что мир непознаваем, а познать можно только душу человека и его дела, и в этом заключается задача философии.
**Цикута (лат. Cicúta virósa) или вёх ядовитый, а также кошачья петрушка, вяха, омег, омежник, водяная бешеница, водяной болиголов, мутник, собачий дягиль, гориголова, свиная вошь — характерного облика болотное травянистое растение из семейства зонтичные, достаточно широко распространённое по всей Европе, включая даже Северную. Однако простота его обманчива: вёх — это одно из самых ядовитый растений вообще. Ядовиты и цветы, и листья и стебли, но особенно ядовито — корневище.
Цикута очень коварна своим приятным морковным запахом ботвы, листья похожи на петрушку, а корневище по вкусу напоминает брюкву или редьку. Легендарную известность цикуте принесла смерть Сократа. Исторически считается, что он покончил с собой (по приговору афинского суда), выпив именно сок цикуты.
***Асклепий, бог врачевания в Древней Греции (у римлян — Эскулап), и не должен был быть причастен к отравлению. Скорее напротив, он воскрешал даже мёртвых. Но Сократ к своей просьбе ничего не добавил.
АНАЛИЗ АПОЛОГИИ СОКРАТА
Перейти к основному содержанию
Джем АкбулакДжем Акбулак
Представитель по международным перевозкам в MIG Express
Опубликовано 2 декабря 2018 г.
+ Подписаться
«Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». современный период философии и истории человечества. Текст написал Платон, который происходил из аристократической семьи и был одним из учеников Сократа. Казнь Сократа глубоко повлияла на Платона. Он чувствовал себя виноватым, потому что не смог спасти своего господина от обвинений и смерти, хотя Сократ не хотел такого выздоровления. В качестве долга перед казненным учителем он написал речи Сократа во время суда, чтобы защитить себя от обвинений, выдвинутых афинянами, на которых повлияли Мелет, Анит и Ликон.
Проанализированное объяснение и резюме текста могли бы быть более очевидными и понятными, если бы читатели осознали условия и общественно-политическую структуру Древней Греции. Сократ родился около 470 г. до н.э. и был казнен в 399 г. до н.э., и между этим периодом, на самом деле не только между тем временем, но и на протяжении сотен лет, афиняне жили в разных социальных классах, таких как афиняне, метеки, вольноотпущенники и рабы, и они были правит демократия.
Население Афин составляло около 300 000 человек, но количество людей, имевших право голоса, составляло всего около 50 000, и они полностью относились к высшим классам этой иерархической системы. Афиняне глубоко верили в политеистическую религию, называемую «эллинизмом», и афинский город-государство также признал эту религию официальной религией государства. Кроме того, правительство и его политика отстаивали то, что боги очень любят благочестие и поклонение. Например, Аполлон, Зевс, Гера, Аид, Посейдон… Согласно греческой теологии, каждый из богов отвечал за различные земные дела, и человеческие жизни контролировались ими. Кроме того, эти боги были теми, кто наблюдает за греками, и они ожидали выполнения религиозных обязанностей, таких как молитвы, жертвоприношения и организация праздников. Например, Олимпиада. (Хемингуэй и Хемингуэй, 2003 г.) В таких социологических и политических обстоятельствах «Апология Сократа» и суд над ним могли бы стать более осмысленными и понятными.
Сократ в начале своей речи разъяснил выдвинутые против него обвинения и разделил их на две части.
нечестивый. Вспомните условия того периода и социологическую структуру общества того времени. Из-за его понимания и интерпретации жизни, мирских дел и людей он был обвинен, но это был не единственный факт, который привел к казни Сократа. Согласно моему пониманию, главная причина этой казни заключалась в том, а Сократ глубоко объяснил это в свою защиту, что «мужчины афиняне, эта моя репутация проистекает из определенной мудрости, которой я обладаю. Если вы спросите меня, что это за мудрость, я отвечу, что такая мудрость доступна человеку, ибо в этой мере я склонен считать себя мудрым; тогда как люди, о которых я говорил, обладают сверхчеловеческой мудростью, которую я не могу описать, потому что я не имею ее сам; и тот, кто говорит, что у меня есть, говорит неправду и лишает меня характера». (Платон, 380 г. до н.э., стр. 6). После этих нескольких предложений Сократ доказал, что мудрость, которой он обладал, не была его претензией. Он утверждал, что это утверждение уже было доказано пифийской пророчицей.
Наконец, в конце концов, те растущие недовольство и отвращение, которые привели к обвинению Сократа и судебному преследованию, привели к его концу.
Он, как сторонник правил, защищался и дал четкие объяснения, чтобы оправдать себя перед присяжными и прокурорами. Однако, когда ему было за семьдесят, он был признан виновным и приговорен к смертной казни. В конце своей речи он сказал: «Настал час отъезда, и мы идем своим путем — я умирать, а ты жить. Что лучше, одному Богу известно» (Платон, 39).0BCE, p.33)
Платон, один из наиболее влиятельных мыслителей с точки зрения развития философии и современной политической мысли, унаследовал от вслед за политическими мыслителями и философами. Он был учеником Сократа, как мы упоминали ранее, и был учителем Аристотеля, который был еще одним достойным философом. Взгляды и подходы Платона к политической философии и идеальной форме правления и общества дали интенсивное вдохновение не только его ученикам в академических кругах, но и поздним политическим мыслителям в западной культуре. Даже сегодня те накопленные подходы и теории, которые отстаивал Платон, с их слабыми и сильными сторонами, принимаются большинством ученых в качестве краеугольных камней западной политической мысли.
Что делает Платона столь важным в современной политике? Каковы причины этой эффективности платонических представлений и подходов по сравнению с развитием западной политической мысли? Как платонизм сформировал менталитет и восприятие последующих философов раннего и позднего Нового времени? Чтобы понять и ответить на те вопросы, которые помогают нам делать очевидные и аналитические объяснения, с точки зрения текста, предполагается, что до начала анализа необходимо сделать предположение.
Вот вопросы предположения: действительно ли Сократ жил или есть вероятность, что он был просто воображаемым персонажем Платона и других философов, таких Ксенофонта и Аристофана? Если мы вспомним, что Сократ действительно писал что-либо, и то, что мы знаем о нем, взято из сочинений и диалогов Платона и других древнегреческих философов, а также если мы вспомним, что понимание Платона о «мире образов», возможно ли, что Сократ был лишь отражением Платона в его мире образов? Был ли он просто воображаемым человеком, которым на самом деле хотел быть Платон вместо себя? Например, чтобы сделать это предположение более сильным, мы уже знаем, что Платон использовал характер Сократа, чтобы объяснить свои собственные идеи в разговорах, когда он писал Государство.
Платон придавал значение термину «справедливость» на разных уровнях. В политической философии, которую он развивал, справедливость является наиболее важным фактом для поддержания общества и, следовательно, государства. В «Апологии Сократа» мы ясно понимаем, что разлагающая демагогами система правосудия создает подходящие условия для судебного преследования и казни его учителя.
Понимание и учение софистов привело к тому, что афиняне стали более эгоистичными и расчетливыми. Этика, которой учили софисты, также привела к захвату государственных должностей самодовольными политиками и их приверженцами. (Бхандари, 1998) Платон при таких обстоятельствах стал глубоко недоволен и разочарован пониманием справедливости афинян и афинской демократии. Он как философ глубоко размышлял о таких понятиях, как добродетель, знание, реальность, истина, демократия, идеальные формы гражданства и государства. В своем знаменитом произведении «Республика» он описывает идеальные формы государства и гражданства. По его словам, идеальная структура общества должна основываться на классификации населения. Благодаря способностям каждого индивидуума, которые исходят из его души, каждый должен быть специализирован в том, что у него уже есть какие-то способности.
В этом контексте Платон стал вдохновителем для других философов и политических мыслителей западной политической мысли. Его понимание свободы также очень важно для реализации идей других философов о свободе слова и выражения и свободе личности.
Платон переопределяет свободу от концепции неограниченного выбора к понятию разумного выбора в соответствии с добродетелью. (McLoughlin, 2012) Эти объяснения Платона глубоко повлияли на английского философа Джона Стюарта Милля, который также известен как отец либерализма. Политическая теория и идеальная структура общества, которые он описал в своем важном труде «О свободе», находились под сильным влиянием понимания Платона. Подход к свободе выражения мнений и свободе слова, которые являются основными камнями и динамикой развития либерализма и либеральной демократии и темами сегодняшних политических дебатов и дискуссий, также являются мыслями Милля, на которые сильно повлияло платоническое понимание общества и состояние. Еще один платонический момент, повлиявший на политическое понимание и философию Милля, заключается в его «утилитаризме». Такое понимание утилитаризма основано на взаимных интересах всех людей, которые могут принести счастье обществу. Другими словами, «Милл также считал, что мы должны максимизировать пользу, то есть производить «наибольшую пользу для наибольшего числа людей» (Driver, 2009).
) Если мы сохраним классовую систему Платона и его подход к идеальной форме общества, основанный на принципе «делай то, что умеешь», мы могли бы установить связь между двумя философами и понять, как Милль был глубоко затронут Платоном.
В заключение, с раннего периода западной философии до конца XIX века идеи и теории Платона стали ориентиром для большинства философов и политических мыслителей. Платоническое мировоззрение и его философское и политическое понимание человечества и земных дел доминировали в западной политической мысли после ренессансного движения и процессов реформации. Перевод древнегреческих писаний на различные языки и увеличение количества просвещенных художников и мыслителей улучшили и развили европейскую политику и западную политическую мысль. В этом процессе развития и совершенствования влияние Платона и его учителя Сократа, признанного отцом философии, неоспоримо. Оба афинянина, преимущественно Платон, были первыми, кто обсудил проблемы, которые мы не можем решить даже сегодня.
Такой подход и осознание их ценных знаний и понимания должны удвоить уважение и признательность к ним.
ССЫЛКИ
Бхандари, Д.Р. (1998). Платоновская концепция справедливости: анализ.
Получено с https://www.bu.edu/wcp/Papers/Anci/AnciBhan.htm#top
Брикхаус, Д. и Смит, Н.Д. (-). Платон.
Получено с https://www.iep.utm.edu/plato/ (данные получены 6 мая 2018 г.)
Driver, J. (2009). История утилитаризма.
Получено с https://plato.stanford.edu/entries/utilitarianism-history/
Маклафлин, С. (2012). Свобода добра: исследование этической концепции свободы Платона.
Получено с http://digitalrepository.unm.edu/phil_etds/15/
Платон (390 г. до н. э.). Апология Сократа
Другие также смотрели
Исследуйте темы
Апология Сократа (ελληνικά) Платона — греческий
| Автор: Платон Более двух тысяч лет назад великий греческий философ Сократ был приговорен к смерти за мятежные комментарии против города-государства Афины. Его последователей и учеников было легион. От Ксенофонта, воина-наемника и историка Пелопоннесской войны до ученого Платона, Сократа описывали как блюстителя совести нации или «овода», который не давал покоя огромной машине государства. Считалось, что «Апология Сократа » Платона была написана после суда над Сократом и его смерти в 399 г. до н.э. Это один из многих подобных рассказов об этом печально известном судебном процессе. Только благодаря Апологии мы сегодня можем больше узнать об этом наиболее почтенном греческом философе Сократе, поскольку сам он оставил очень мало письменных работ. Как учитель и наставник сотен молодых учеников, его мысли и идеи передавались в основном через устные учения. Его метод обучения заключался в серии диалогов со своими учениками, и он никогда не читал им лекций. Одна из его самых известных цитат « Неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить… » заставляет нас задуматься над собственными мотивами и желаниями. В Апологии Платон подробно описывает суд, а также защиту Сократом каждого своего слова, дела и действия. Он описывает, как Оракул в Дельфах вдохновил его на поиск истины и последующее открытие, что в этом городе не было мудрецов. Он считал своим долгом пробудить совесть власть имущих. Преодолев тонкую грань между философией и литературой, Извинение — блестящая и наводящая на размышления работа, в которой исследуются такие темы, как свобода слова, которые до сих пор мучают нашу совесть. Она также учит нас тому, что знание и смирение всегда должны идти рука об руку. Глубоко захватывающая и вдохновляющая работа для каждого поколения, чтобы читать и размышлять над ней. |
|
| Отзывы (Рейтинг: 3 звезды — 10 отзывов) |
|---|
| Имя: Тема: |
Рецензент: Мария — 15 февраля 2020 г. |
Рецензент: Пользователь — 10 ноября 2016 г. |
Рецензент: Деметра — 10 ноября 2016 г. |
Рецензент: Александрос — 29 сентября 2016 г. |
Рецензент: Георгий — 25 февраля 2016 г. |
Рецензент: Пользователь — 16 марта 2015 г. |
Рецензент: Пользователь — 7 ноября 2014 г. |
Рецензент: Αναστασια — 19 февраля 2014 г. |
Рецензент: Пользователь — 9 августа 2013 г. |
