Норманнский вопрос в русский истории

Один мой знакомый в рамках своей научной деятельности подготовил доклад по норманнскому вопросу.
Ниже приведу некоторые выдержки из него, сам доклад достаточно большой, скачать можно по ссылке: https://vk.com/doc-33664128_429896101?dl=fc83254d23043526a2

Пожалуй, нет в истории России вопроса, который вызывал бы столь продолжительные и ожесточённые дискуссии с участием сотен ученых, чем вопрос «откуда есть пошла русская земля», кто такой Рюрик и его варяги, отождествляемые русскими летописями с Русью.

Норманнский вопрос начался с громких утверждений немецких учёных, что государство и культура Руси обязаны своим происхождением и развитием деятельности норманнов в России. В итоге дискуссии сложились мощные, существующие и противоборствующие и в наши дни норманисткая и антинорманисткая школы.

Норманская теория сильно преувеличивает роль скандинавов в создании Древнерусского государства и их значение в социально-экономической и культурной жизни Древней Руси. Это преувеличение вызвано неправильным истолкованием или использованием только некоторых, произвольно избираемых источников, а не всей совокупностью имеющихся данных.

Конечно в древнерусской истории много спорных вопросов, требующих решения, но подход к ним должен быть строго научным и объективным. К сожалению, этого нельзя сказать о научных приёмах норманистов. Поэтому, моё несогласие с норманнской теорией объясняется, во-первых, тем, что эта теория противоречит объективным фактам, неправильно освещает ход исторического развития нашей страны в раннесредневековый период, а во-вторых тем, что норманнская теория имеет ярко выраженную антирусскую политическую направленность, которая заключается в том, чтобы представить Россию отсталой страной, а русский народ неполноценным, неспособным самостоятельно создавать свою государственность и свою культуру.

Именно эта антирусская направленность норманнской теории привела к тому, что её неоднократно использовали и в политической борьбе против нашей страны. Достаточно вспомнить, что эту теорию широко использовала немецко-фашистская пропаганда для обоснования преступной политики против СССР. Так в параграфе 8 инструкции«12 заповедей поведения немцев на Востоке и обращения их с русскими», вручённой в секретном порядке «сельским управляющим» и предназначавшиеся в качестве руководства к действию при ограблении советского населения настойчиво повторялась фраза из русской летописи: «Наша страна велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите и владейте нами». За три недели до нападения Германии на СССР, упомянутые сельские управляющие получили следующее напутствие: «Русские всегда хотят оставаться массой, которой управляют. В этом смысле они воспримут и немецкое вторжение, ибо это будет осуществлением их желания – приходите и владейте нами».

Таким образом, реакционный смыл норманнской теории, представляет самую непосредственную опасность суверенитету России, поскольку до сих пор является идеологическим оружием враждебных нашей стране сил, стремящихся ослабить и закабалить Россию.

Вопросы этнического происхождения русского народа и образование у него государства уже не одно столетие волнуют историков и ещё долго будут продолжать волновать многих учёных. Ещё в XII веке монах Киево-Печёрского монастыря Нестор, в знаменитой «Повести временных лет» выдвинул свою теорию на эту тему. Он вряд ли мог предвидеть, какие бурные дебаты вызовет позднее у потомков сказание о призвании варягов.

Уже в XVIII в. учёный мир раскололся на две враждующие партии: норманистов, трактовавшую летописное известие Нестора, как свидетельство о норманнском происхождении древних руссов, и соответственно антинорманистов, категорически отвергавшую эту теорию. Дополнительную остроту этому противостоянию придавали упорные попытки сторонников норманской теории увязать вопрос о происхождении Древнерусского государства, с концепциями о неспособности славян построить собственное государство, своими силами, без посторонней помощи.

В мировой исторической науке до сих пор практически безраздельно господствует норманизм, а работы типа трудов Вернадского и Пашкевича, только помогают распространению среди иностранцев ложных представлений о Руси, подменяют подлинное пытливое изучение нашей родной истории, заранее подготовленной схемой, делающей излишним всякое изучение вопроса об образовании Древнерусского государства.

Покончить с норманской теорией возможно, но для этого необходимо дальнейшее, активное и беспристрастное, изучение предпосылок и хода образования Древнерусского государства, для этого должны быть введены в научный оборот и обобщены все виды исторических источников, также необходим и их объективный источниковедческий анализ, необходимо пересмотреть всю древнюю и частично средневековую историю Европы, с точки зрения славян, а не германцев. И всё это должна это сделать именно Россия, а не другие славянские государства, так как возможности последних и России несравнимы.

Tags: история, русские

Норманнский вопрос — Российское Общество «Знание»

Спикеры: Вероника Владиславовна Мурашева, кондидат исторических наук, заведующая сектором археологии, отдела археологических памятников; Владимир Яковлевич Петрухин, доктор исторических наук, профессор высшей школы экономики; Наталья Валерьевна Ениосова, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник кафедры археологии исторического факультета.

Говоря о сущности норманнского вопроса, Владимир Яковлевич освещает несколько точек зрения относительно происхождения варягов на Руси:

• варяги — это люди скандинавского происхождения;
• русы и варяги произошли с литовской территории;
• русы и варяги являются выходцами с территории западных славян.

«Славяне, которые расселялись с VI века, по письменным источникам новой эры, с юга от Дуная по Восточной Европе освоили эту территорию и дошли практически до Балтики. Освоили, первым делом, речные магистрали, и без этого речного

и земледельческого освоения не могло бы идти речи о формировании государственности».

Согласно русским летописям, в 859 году варяги были изгнаны с территории северо-восточной Европы. Легенда о призвании варягов на княжении рассказывает, что народ не мог сам собой управлять, в связи с чем были отправлены послы за моря со словами «Земля наша велика и обильна ,а порядку в ней нет. Приходите и княжите с нами». Вскоре три брата варяга Рюрик, Синеус и Трувор пришли на территорию восточной Европы. Место, откуда прибыли братья не уточняется. Это послужило краеугольным камнем в дальнейшем обсуждении вопроса. Княжество Рюрика отмечено в Новгороде, а его братья направились на Белое озеро, после чего их жизненный путь в истории больше не освещается. Князь Рюрик является основателем правящей династии, которая просуществовала на Руси до конца 16 века.

Историки, изучая роль норманнской теории в контексте этнической принадлежности Руси к варягам, используют западноевропейские источники, а также «Повесть временных лет». Анализируя источники, главным из них специалисты выделяют Бертинские анналы, которые повествуют о визите к Людовику посольства в 839 году. Отмечается, что в составе посольства были люди, называвшие себя подчиненными Хакана Роса, требовавшие пропустить их через западноевропейские земли. Позже стало известно, что они были шведами.

Археологические исследования по данному вопросу активно ведутся с 20 века и по настоящее время. Результаты раскопок часто приводят к неоднозначным результатам. Примером является полемика вокруг кургана №47 в Гнездове, которую археологи сводили к сообщению бертинских анналов. В данном погребении была найдена золотая монета Феофила, византийского императора, чье посольство прибыло ко двору Людовика. В этом погребении археологи видели представителей данного посольства, возвращавшегося в Скандинавию. Позже эти предположения потерпели крах, в связи с обнаружением новых находок – круговой керамики, которая не могла появиться в Гнездове ранее, чем в 20-е годы X века. Каждые последующие раскопки приводят ко множеству вопросов и опровергают имеющиеся ранее доказательства.

В современной науке по данной теме, историки пришли к выводу, что варяги – выходцы из Скандинавии. Отмечается их большая роль в развитии российской истории. На территории Восточной Европы они сыграли конструктивную роль: явились основателями правящей династии, прокладывали межцивилизационные дороги и т.д.

Норманнский вопрос является одним из самых дискуссионных в современной истории.

Споры о степени влияния скандинавов на образование древнерусского государства ведутся с 18 века и по настоящее время.

Открытые и закрытые вопросы в исследованиях пользователей

Введение

При проведении исследований юзабилити или полевых исследований рекомендуется задавать много открытых вопросов. Как правило, исследователи задают вопросы до, во время и после исследовательских сессий. Легко сосредоточиться на том, что вы хотите узнать, а не на том, как вы спрашиваете, но то, как вы задаете вопросы, имеет большое значение с точки зрения того, что и сколько вы можете узнать. С помощью этой простой техники вы можете узнать неожиданные и важные вещи.

Определение

Открытые вопросы — это вопросы, которые позволяют дать ответ в свободной форме.

На закрытые вопросы можно ответить «Да» или «Нет», или они имеют ограниченный набор возможных ответов (например: A, B, C или Все вышеперечисленное).

Закрытые вопросы часто подходят для опросов , потому что вы получаете более высокий процент ответов, когда пользователям не нужно печатать так много. Кроме того, ответы на закрытые вопросы можно легко проанализировать статистически, что обычно и требуется делать с данными опроса.

Однако при индивидуальном тестировании удобства использования вы хотите получить более подробные данные, чем те, которые предоставляются простыми ответами «да/нет». Если вы тестируете 5 пользователей, неинтересно сообщать, что, скажем, 60% пользователей ответили «да» на определенный вопрос. Никакой статистической значимости. Однако, если вы можете заставить пользователей подробно говорить о вопросе, вы можете получить абсолютно достоверную информацию от 5 пользователей. Не статистических инсайтов, а качественных инсайтов.

Как задавать открытые вопросы

Не (закрыто)	Сделать (Открыть)
Вы довольны?	Насколько вы удовлетворены или не удовлетворены этим процессом?
Он действовал так, как вы ожидали?	Что бы вы ожидали, когда бы вы . .. ?
Вы нашли это?	Перед заданием: Пожалуйста, сообщите мне, когда вы нашли предмет. Объясни, как ты это найдешь. После задания: Где вы нашли ответ? Где был предмет? Что ты нашел?
Как вы думаете, вы бы использовали это?	Как бы это вписалось в вашу работу? Как это может изменить то, как вы делаете это сегодня?
Вам это подходит?	Что вы думаете об этом?
Вы делали это раньше?	Какие вопросы или трудности у вас возникали при выполнении этого в прошлом? Что произошло, когда вы делали это раньше? Пожалуйста, опишите ваш уровень опыта работы с …
Это просто в использовании?	Что больше всего сбивает с толку или раздражает в … ? Что у вас получилось хорошо?
Знаете ли вы… ?	Откуда ты знаешь. .. ?
Вы обычно… ?	Как ты обычно… ?
Вы это видели?	Что только что произошло? Что это было?
Вам это нравится?	Что бы вы больше всего хотели изменить в … ? Что вам больше всего понравилось в … ?
Вы ожидали, что там будет такая информация?	Перед заданием: Что вы ожидаете увидеть, когда… ? После задания: Какая (другая) информация может там находиться? Чего ты ожидал?

Почему важно задавать открытые вопросы

Наиболее важным преимуществом открытых вопросов является то, что они позволяют вам найти больше , чем вы ожидаете: люди могут разделять мотивы, которых вы не ожидали, и упоминать поведение и проблемы, о которых вы ничего не знали .

Когда вы просите людей объяснить вам что-то, они часто раскрывают удивительные ментальные модели, стратегии решения проблем, надежды, страхи и многое другое.

Закрытые вопросы останавливают разговор и устраняют неожиданности: что вы ожидаете, то и получаете. (Выберите свое любимое мороженое: ванильное, клубничное или шоколадное.) Когда вы задаете закрытые вопросы, вы можете случайно ограничить чьи-то ответы только тем, что, по вашему мнению, является правдой. Хуже того, закрытые вопросы могут склонить людей к определенному ответу. Ответы, которые вы предлагаете, могут раскрыть то, что вы ищете, поэтому люди могут быть прямо или косвенно затронуты вопросами. Не спрашивайте: «Это имеет смысл?» Спросите: «Как это работает?» и внимательно слушайте, чтобы узнать, насколько хорошо дизайн передает свою функцию. Обратите внимание на выбор слов пользователями, потому что это может помочь использовать их термины в интерфейсе.

Советы

Начинайте открытые вопросы с «как» или со слов, начинающихся с «w», таких как «что», «когда», «где», «какой» и «кто».

Не начинайте вопросы с «was» (за исключением подсказки «w») или других форм глаголов «to be» и «to do».

В общем, избегайте вопросов «почему», потому что человеческая природа заставляет людей придумывать рациональную причину, даже если у них ее нет. Обычно мы спрашиваем «почему» только о рейтингах, чтобы получить более открытый отзыв. Вместо этого скажите: «Пожалуйста, расскажите мне об этом подробнее».

Стремитесь собирать истории вместо ответов из одного или двух слов.

Даже если вам необходимо задать закрытые вопросы, вы можете задать открытый вопрос в конце, например: «Что еще вы хотели бы сказать по этому поводу?»

Добавление Другое __________ к набору ответов с несколькими вариантами ответов также является хорошим способом получить открытую обратную связь.

Когда задавать открытые вопросы

• В контрольной анкете при наборе участников для исследования удобства использования (например, «Как часто вы делаете покупки в Интернете?»)
• При проведении проектных исследований, таких как
  • Какие проблемы решить
  • Какое решение предоставить
  • Кого создавать для
• Для поисковых исследований, таких как
  • Качественное тестирование удобства использования
  • RITE (бумажный прототип) дизайн-исследование
  • Интервью и другие полевые исследования
  • Дневник
  • Исследование личности
  • Исследование вариантов использования
  • Анализ задач
• Во время первоначальной разработки инструмента закрытого опроса: Чтобы получить список категорий ответов для закрытого вопроса, вы можете начать с задания соответствующего открытого вопроса меньшему количеству людей.

Когда задавать закрытые вопросы

• В количественных исследованиях юзабилити, в которых вы измеряете время выполнения задачи и количество ошибок, и вам необходимо сравнить результаты между пользователями
• В опросах, где ожидается много (1000+) респондентов
• При сборе данных, которые необходимо тщательно измерять с течением времени, например, при повторных (идентичных) исследованиях
• Когда набор возможных ответов по каким-либо причинам строго ограничен
• После того, как вы проведете достаточно качественного исследования, у вас будут отличные вопросы с несколькими вариантами ответов, которые охватывают большинство случаев

Итог

По возможности лучше задавать открытые вопросы, чтобы узнать больше, чем вы ожидаете. Проверьте свои вопросы, пытаясь ответить на них да или нет, и перепишите их, чтобы узнать больше о как и как . Однако в некоторых случаях вы не сможете разместить ответы в свободной форме или в письменной форме, и тогда необходимо ограничить возможности.

Использование вопросов «Как мы можем?» для представления правильных проблем

В нашем курсе открытий на нашей UX-конференции мы говорим о важности решения правильной проблемы. Исследовательские исследования обычно приводят к изучению проблемного пространства. Эти знания следует использовать для создания решений, решающих реальные проблемы пользователей.

В конце исследования команда должна собраться вместе, согласовать основные факты, которые она обнаружила, и использовать эти знания для постановки задач проектирования. Чтобы люди не предлагали свои излюбленные решения, которые могут иметь мало общего с найденными проблемами, сформулируйте вопросы «Как мы могли бы », которые формулируют проблему (проблемы) для формирования идей.

A Как мы могли бы (HMW) вопрос может породить множество творческих идей. Вот несколько примеров Как мы могли бы вопроса:

• Как мы можем сделать так, чтобы больше людей платили налоги до установленного срока?
• Как мы можем помочь сотрудникам оставаться продуктивными и здоровыми, работая дома?
• Как мы можем убедить клиентов, что их информация находится в безопасности при создании учетной записи?

Шаблон How may we был впервые представлен компанией Procter & Gamble в 1970-х годах и принят IDEO. Этот метод стал популярным в дизайнерском мышлении и используется дизайнерскими командами по всему миру.

5 советов по написанию хороших HMW

Хотя написание вопросов HMW кажется простым, это немного больше, чем кажется на первый взгляд. Чем лучше вы их напишете, тем лучше идеи, которые они подскажут.

#1 Начните с проблем (или идей), которые вы обнаружили

Некоторые команды создают HMW, которые не связаны с тем, что они изучили. Например, Как мы можем улучшить взаимодействие с пользователем продукта? не относится к тому, что вы могли обнаружить в ходе исследования. Этот вопрос может привести к идеям, которые не решают коренные проблемы и идеи, которые вы обнаружили.

После того, как вы и ваша команда проведете исследование, договоритесь о главных результатах. Используйте их для создания вопросов HMW, как в примере ниже.

Проблема	Пользователи не знакомы со всеми предложениями продуктов.
Высокомолекулярный	Как мы можем повысить осведомленность о всех предлагаемых продуктах?

#2 Избегайте предлагать решение в вопросе HMW

Может быть легко ограничить свое мышление и внедрить решения в свои вопросы HMW. Но это ограничивает круг возможностей и генерирует меньше идей. В приведенном ниже примере первый HMW предлагает определенный тип решения, тогда как второй не зависит от какого-либо конкретного решения.

Проницательность	Пользователи часто не знают, какую форму заполнять при подаче налоговой декларации.
HMW (плохой)	Как мы можем указать пользователям, какую форму заполнять для подачи налоговой декларации?
Высокомолекулярная (хорошая)	Как сделать так, чтобы пользователи были уверены, что правильно подают налоги?

Проблема с первым вопросом HMW заключается в том, что будут генерироваться только решения, связанные с общением. Со вторым HMW могут быть созданы дополнительные возможности, такие как автоматическая подача налогов для пользователей или удаление нескольких форм и наличие только одной формы, которая представляет пользователям индивидуальные вопросы на основе ответов пользователя.

№ 3 Держите свои HMW широкими

При написании вопросов HMW спросите себя, можете ли вы переписать их в более широком смысле? Чем шире HMW, тем больше идей можно генерировать.

Проницательность	Пользователи часто тратят много времени на проверку отправки на наличие ошибок.
Высокомолекулярная (хорошая)	Как сделать так, чтобы пользователи могли быстро и легко проверять свою работу на наличие ошибок?
HMW (лучше)	Как мы можем помочь пользователям эффективно составлять документы, которые им нравятся?

Хотя мы хотим, чтобы HMW были широкими, не делайте их слишком широкими, иначе вы упустите из виду проблему, которую пытаетесь решить. Например, . Как можно изменить процесс составления заявок? было бы слишком широким.

№ 4. Сосредоточьте свои HMW на желаемом результате

Чтобы избежать решения симптомов проблем, а не самих коренных проблем, спросите себя, направлен ли ваш вопрос HMW на желаемый результат. В приведенном ниже примере первый вопрос HMW упускает из виду то, чего мы действительно хотим достичь.

Проблема	Пользователи часто звонят нам, потому что не уверены в процессе подачи заявки.
HMW (бедный)	Как мы можем запретить пользователям звонить нам?
Высокомолекулярная (хорошая)	Как сделать так, чтобы пользователи были уверены, что у них есть вся необходимая информация?

Хотя мы действительно хотим сократить расходы на ненужные контакты, высокая стоимость является признаком основной проблемы (пользователи не уверены в процессе подачи заявки и поэтому звонят нам). Мы очень хотим решить проблему почему нам звонят пользователя, к которому относится второй вопрос HMW. Желаемым результатом наших усилий по проектированию должно стать повышение доверия пользователей к процессу подачи заявок.

Еще одна проблема с первым вопросом HMW заключается в том, что он может привести к такому решению, как затруднение поиска контактного номера на веб-сайте, а не к творческим решениям, повышающим доверие пользователей.

№ 5 Формулируйте свои вопросы HMW позитивно

Аналогично пункту 4, положительная формулировка ваших вопросов HMW может генерировать больше идей, а также поощрять творчество.

Если вы обнаружите, что используете отрицательные глаголы, такие как «уменьшить», «удалить», «предотвратить», спросите себя, можете ли вы сформулировать вещи более позитивно, используя глаголы положительного действия, такие как «увеличить», «создать», «улучшить», « продвигать» и так далее.

Проблема	Пользователи считают процесс возврата трудным.
HMW (бедный)	Как упростить процесс возврата?
Высокомолекулярная (хорошая)	Как сделать процесс возврата быстрым и интуитивно понятным?

Пишите и выбирайте HMW вместе со своей командой

Проведите время со своей командой, написав и выбрав ваши HMW, прежде чем вы начнете генерировать идеи. Вы можете сделать так, чтобы каждый внес свой вклад в HMW; затем просмотрите следующий контрольный список, чтобы выбрать или улучшить лучшую версию:

• Основано ли это на существующей проблеме или понимании?
• Отслеживает ли желаемый результат?
• Написано положительно?
• Достаточно ли он широк, чтобы обеспечить множество творческих идей?
• Предлагает ли это решение?

Количество вопросов HMW, которые вы должны задать, не ограничено. Чем больше у вас есть, тем больше идей вы соберете. Если вы обнаружите, что их слишком много, спросите себя, есть ли между ними какое-либо совпадение, и посмотрите, сможете ли вы объединить некоторые из них в один более широкий HMW.