НЕСТЯЖАТЕЛИ • Большая российская энциклопедия

• В книжной версии

  Том 22. Москва, 2013, стр. 522-523

• Скопировать библиографическую ссылку:

  ---

Авторы: Е. В. Романенко

НЕСТЯЖА́ТЕЛИ (от др.-рус. «стя­жа­ние» – при­об­ре­те­ние, со­би­ра­ние), пред­ста­ви­те­ли од­но­го из на­прав­ле­ний рус­ской ре­лиг.-об­ществ. мыс­ли кон. 15 – 1-й пол. 16 вв., ко­то­рые, под­чёр­ки­вая со­ци­аль­ные ас­пек­ты мо­на­ше­ско­го обе­та не­стя­жа­ния, вы­сту­па­ли с кри­ти­кой мо­на­стыр­ско­го зем­ле­вла­де­ния, а так­же ка­баль­ных форм под­не­воль­но­го тру­да кре­сть­ян на мо­на­стыр­ских зем­лях. В та­ком зна­че­нии тер­мин «Н.» упот­реб­ля­ли прп. Мак­сим Грек и прп. Зи­но­вий Отен­ский (до это­го Н. на­зы­ва­ли про­сто мо­на­хов, ве­ду­щих ас­ке­тич. об­раз жиз­ни).

Вер­ши­ной идео­ло­гии Н. ста­ли уче­ние и ас­ке­тич. прак­ти­ка прп. Ни­ла Сор­ско­го. По мне­нию прп. Ни­ла, гл. спо­со­бом обес­пе­че­ния жиз­не­дея­тель­но­сти мо­на­сты­ря дол­жен быть собств. труд мо­на­хов. В со­чи­не­нии Ни­ла Сор­ско­го «Пре­да­ние уче­ни­ком» (1490-е гг. – 1508) со­дер­жит­ся за­прет на ис­поль­зо­ва­ние да­ро­во­го под­не­воль­но­го тру­да; на­ём­ные мо­на­стыр­ские ра­бот­ни­ки долж­ны, по мыс­ли пре­по­доб­но­го, по­лу­чать спра­вед­ли­вую пла­ту и да­же бо­лее то­го, че­го они за­слу­жи­вают. Мо­на­хам раз­ре­ша­ет­ся при­ни­мать ми­ло­сты­ню, но не из­лиш­нюю; при­об­ре­тать про­стые и де­шё­вые ве­щи, но толь­ко са­мые не­об­хо­ди­мые. Нил Сор­ский не одоб­рял так­же при­об­ре­те­ния мо­на­сты­рём бо­гатств ра­ди бла­го­тво­ри­тель­но­сти. Т. о., не­стя­жа­ние для не­го – об­щий прин­цип жиз­ни как мо­на­сты­ря в це­лом, так и ка­ж­до­го кон­крет­но­го мо­на­ха. Он рас­смат­ри­вал не­стя­жа­ние как не­об­хо­ди­мое ус­ло­вие для мо­лит­вы, по­сколь­ку лю­бые за­бо­ты о при­об­ре­те­нии иму­ще­ст­ва от­вле­ка­ют от неё мо­на­хов.

Взгля­ды Н. раз­ли­ча­лись в сво­их ак­цен­тах и трак­тов­ках. Так, уче­ние Ни­ла Сор­ско­го но­си­ло иси­ха­ст­ский ха­рак­тер (см. Иси­хазм), ис­хо­ди­ло пре­им. из ду­хов­ных за­про­сов. В со­чи­не­ни­ях Вас­сиа­на (Пат­ри­кее­ва) уче­ние о не­стя­жа­нии при­об­ре­ло со­ци­аль­но-по­ли­тич. ок­ра­ску: Вас­си­ан об­ли­чал со­би­ра­ние мо­на­стыр­ских бо­гатств не­пра­вед­ны­ми сред­ст­ва­ми, стрем­ле­ние мо­на­хов к «мир­ским по­пе­че­ни­ям», по­это­му пред­ла­гал пе­ре­дать управ­ле­ние мо­на­стыр­ски­ми зем­ля­ми епи­ско­пам и под­чи­нён­ным им эко­но­мам. Од­на­ко сам Вас­си­ан не был ас­ке­том и не при­дер­жи­вал­ся прин­ци­па лич­но­го не­стя­жа­ния, в чём его об­ли­чал Зи­но­вий Отен­ский. Мак­сим Грек вы­сту­пал про­тив уве­ли­че­ния мо­на­стыр­ских бо­гатств, при­об­ре­тае­мых с по­мо­щью спе­ку­ля­ций, рос­тов­щи­че­ст­ва, жес­то­ких форм экс­плуа­та­ции кре­сть­ян­ско­го тру­да, од­на­ко очень ос­то­рож­но вы­ска­зы­вал­ся о се­ку­ля­ри­за­ции мо­на­стыр­ских зе­мель. В сер. 16 в. од­ним из вид­ней­ших идео­ло­гов Н. стал игу­мен Тро­иц­ко­го мон. (бу­ду­щая Трои­це-Сер­гие­ва лав­ра) Ар­те­мий. Он осу­ж­дал зем­ле­вла­де­ние мо­на­сты­рей, од­на­ко счи­тал, что зем­ли не сле­ду­ет от­ни­мать си­лой, мо­на­хи са­ми долж­ны от­ка­зать­ся от них.

Гос. власть не­од­но­крат­но пы­та­лась ис­поль­зо­вать идео­ло­гию Н. для оп­рав­да­ния се­ку­ля­ри­за­ции мо­на­стыр­ских зе­мель. Во­прос о пра­ве мо­на­сты­рей вла­деть сё­ла­ми был по­став­лен на цер­ков­ном со­бо­ре 1503 по ини­циа­ти­ве вел. кн. Ива­на III Ва­силь­е­ви­ча. По не­ко­то­рым ис­точ­ни­кам, на со­бо­ре раз­го­ре­лась по­ле­ми­ка ме­ж­ду прп. Ни­лом Сор­ским, ут­вер­ждав­шим, что «мо­на­хам не дос­той­но иметь сё­ла», и прп. Ио­си­фом Во­лоц­ким, счи­тав­шим вла­де­ние вот­чи­на­ми не­об­хо­ди­мым ус­ло­ви­ем ста­биль­но­го су­ще­ст­во­ва­ния мо­на­сты­рей и Церк­ви (см. так­же Иосиф­ля­не). В 1515–17 Вас­си­ан (Пат­ри­ке­ев) по бла­го­сло­ве­нию ми­тро­по­ли­та Мо­с­ков­ско­го Вар­лаа­ма со­ста­вил но­вую ре­дак­цию Корм­чей кни­ги (из­вест­но 3 ав­тор­ских ре­дак­ции), при­зван­ную ис­сле­до­вать во­прос о ка­но­нич­но­сти мо­на­стыр­ско­го зем­ле­вла­де­ния. Этой же те­ме бы­ла под­чи­не­на со­вме­ст­ная ра­бо­та Вас­сиа­на и Мак­си­ма Гре­ка по ис­прав­ле­нию и пе­ре­во­ду с греч. яз. бо­го­слу­жеб­ных и ка­но­нич. книг. Осу­ж­де­ние на цер­ков­ном со­бо­ре 1531 Вас­сиа­на и Мак­си­ма Гре­ка, уже на­хо­див­ше­го­ся в за­то­че­нии по при­го­во­ру со­бо­ра 1525, су­ще­ст­вен­но ос­ла­би­ло по­зи­ции Н. и фак­ти­че­ски пре­кра­ти­ло их фи­ло­ло­гич. и бо­го­слов­ские ис­сле­до­ва­ния. Дви­же­ние Н. пе­ре­ста­ло су­ще­ст­во­вать по­сле то­го, как в 1550-е гг. на цер­ков­ных со­бо­рах бы­ли осу­ж­де­ны и со­сла­ны игу­мен Ар­те­мий и его еди­но­мышлен­ни­ки мо­нах Ио­а­саф (Бе­ло­ба­ев), прп. Фео­до­рит Коль­ский и др., а так­же по­сле при­ня­тия по­ста­нов­ле­ний Сто­гла­во­го со­бо­ра (1551), со­бо­ров 1573, 1580–1584, ог­ра­ни­чив­ших рост мо­на­стыр­ско­го зем­ле­вла­де­ния.

Нестяжатели – история и идеология движения

Нестяжатели – последователи религиозно-философского течения в Средневековой Руси. Основателем идеологии был Нил Сорский. Его учение продолжили Артемий Троицкий, Максим Грек и Вассиан Косой. Движение существовало с середины XV до середины XVI в. Своё название получили, так как проповедовали идеи «нестяжания». Основатели учения предлагали монастырям отказаться от любого вида имущества, включая земельные угодья.  Они призывали к превращению монастырей в заведения, исповедующие сугубо духовную жизнь.

Суть идеологии движения

Суть экономических взглядов нестяжателей сводилась к следующему:

1. Основные изменения происходят в душе, а не во внешнем мире. Жизнь духа – истинная, только она соответствует человеческой природе.

2. Духовное развитие человека требует от него свободы от внешнего мира, включая материальные блага и ценности. При этом нестяжатели не призывали к другой крайности – отшельничеству, считая его излишним.

3. Важное условие – внешний мир не должен мешать внутреннему духовному развитию человека.

4. По мнению идеологов учения, церковь и монастыри не должны приобретать имущество и земельные наделы. Это противоречит идеалам православной религиозной морали и подрывает авторитет Церкви.

5. К церковной литературе нестяжатели относились критически. В письмах они неоднократно называли лживыми монастырские книги.

История развития

Идея нестяжательства родилась и сформировалась в Кирилло-Белозерском монастыре. Первые разногласия возникли при игумене Трифоне. Они касались приобретения монастырских вотчин.

В дальнейшем монастырь отказался от приобретения земель и от приёма дарственных. В 1482 игумен Серапион принял в дар земли от Ивана III. В 1483 году 15 иноков покинули монастырь в знак протеста. После вмешательства князя Белозерского игумен Серапион был отстранён, старцы вернулись в обитель.

Идейными противниками нестяжателей стали иосифляне – сторонники взглядов Иосифа Волоцкого.

Краткая биографическая справка:

Иосиф Волоцкий (1439–1515) – игумен Иосифо-Волоколамского монастыря. Известный церковный деятель, философ и писатель. Сын волоколамского боярина, в юные годы принял постриг. Вёл подвижнический образ жизни. В своём монастыре утвердил строгий устав. Выступал апологетом государственной власти и церковных догм, боролся с ересью. Идеалом монашеской жизни считал активную общественную деятельность и помощь людям. Возглавлял течение иосифлян и вступил в идеологическую борьбу с нестяжателями. В 1579 г канонизирован, причислен к лику преподобных.

Собор 1503 г

В 1503 году был созван Собор Русской Православной Церкви. В ходе заседаний возник спор о монастырском имуществе. Вероятнее всего, вопрос был поднят Иваном III. Великий князь был заинтересован в отчуждении монастырских угодий. Взгляды заволжских монахов способствовали его целям. С идеей ограничения церковных земель выступил Нил Сорский.

Оппонентами выступили архиепископ Новгородский и игумен Серапион. В споре победили церковные иерархи, на некоторое время вопрос был отложен.

Духовные вожди 

Имя	Годы жизни	Краткая биография
Преподобный Нил Сорский	1433–1508	В юности принял постриг в Кирилло-Белозерском монастыре. Много путешествовал, жил в Афонском монастыре. По возвращении стал отшельником, основал Нилову пустынь. Много выступал с идеями нестяжательства устно и письменно.
Вассиан Патрикеев (в миру В. П. Патрикеев)	1470–1545	Князь из рода Гедиминов. Состоял на государственной службе, был воеводой. Обвинён в государственной измене, принял постриг в Кирилло-Белозерском монастыре. Стал последователем учения Нила Сорского. Выступал с резкой критикой идей Иосифа Волоцкого.
Максим Грек (Михаил Триволис)	1470–1556	Родом из знатной греческой семьи. Получил блестящее образование в Европе. В 1518 году прибыл в Москву. Познакомился с Вассианом Паатрикеевым. Разделял и активно проповедовал его взгляды.

Мнение о ереси

В конце XV века в Новгороде стала активно действовать рационалистическая секта Жидовствующих. Её учение хотя и считалось еретическим, вызвало интерес даже в правящих кругах и среди высших духовных особ.

Ересь – отклонение от религиозных норм и догматов.

В 1504 году церковным Собором принято решение о сожжении еретиков. Это вызвало волнение в обществе, так как для Православной церкви такие меры были нехарактерны. Ученики Нила Сорского были против радикальных мер. Они предлагали бороться с ересью словом и убеждением.  В итоге победа осталась за сторонниками Иосифа Волоцкого.

Мнение о монастырской собственности

Один из главных вопросов, вызывавших разногласия среди монахов – церковное и монастырское имущество.

Мнение сторонников Нила Сорского сводилось к следующему:

1. Земные блага – препятствие для развития души.

2. Иноки не могут уделять достаточно времени молитве, если заняты возделыванием земли, зарабатыванием денег и другими мирскими вопросами.

3. Монах должен самостоятельно добывать себе пищу и кров, предав себя воле Бога и духовному подвигу.

Иосифляне были убеждены, что миссия монаха – в помощи простым людям. Монастырская собственность давала возможность помогать нищим, строить больницы, приюты для детей, заниматься просвещением.

Нестяжатели и государство

Идеология нестяжателей распространилась и на отношение к светской власти. Любой правитель рассматривался как воплощение человеческих пороков.

В своём сочинении Максим Грек сетует на отсутствие «царей благоверномудренных». Современные ему правители заботятся только о своих земных интересах. В стремлении расширить свои владения они идут войной друг на друга и проливают кровь.

Признавая земную власть порочной, нестяжатели объявили своим единственным царём Иисуса Христа, а государством – Царствие небесное.

Победа иосифлян

В ходе Собора иосифлянам удалось отстоять права церковного землевладения. Они руководствовались юридическими документами и историческими случаями, начиная со времён византийского императора Константина.

Борьба учений то и дело усиливалась и затрагивала разные стороны церковной и политической жизни. За свои резкие высказывания Вассиан и Максим Грек были преданы и попали в заточение.

Поскольку учение иосифлян, было удобным и выгодным для светских властей, оно получило активную поддержку от правителей.

«Вторая волна»

Возобновление философского и политического спора приходится на 40–50-е годы XVI века:

1. Государственная власть была заинтересована в отчуждении монастырских земель и вновь попыталась найти поддержку среди нестяжателей.

2. Во многом политическое противостояние было связано с реформами митрополита Макария.

3. Идеи нестяжателей поддержали протопоп Сильвестр и Алексей Адашев.

В это время нестяжатели были выдвинуты на высшие церковные посты. Однако в 1554 году многие из них предстали перед соборным судом по обвинению в ереси.

Историческое значение

Политические и философские взгляды нестяжателей касались не только имущественных вопросов. Последователи этого учения открыто высказывали своё отношение к миссии монаха, церковной и светской власти, а также вопросам веры.

На начальных этапах развития учение заинтересовало светских правителей и нашло у них поддержку.  В дальнейшем государству оказались ближе взгляды оппонентов нестяжателей – иосифлян. Это привело к фактическому уничтожению нестяжательства как политического течения.

---

Использованная литература:

1. Романенко Е. В. Нил Сорский и традиции русского монашества. – М.: –2003 г.
2. Плигузов А. И. Полемика в Русской Церкви первой трети XVI столетия. М.: — 2002 г.
3. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Том 1. М.: — 2009г.

Нестяжатели — это… Что такое Нестяжатели?

НЕСТЯЖАТЕЛИ — НЕСТЯЖАТЕЛИ, религиозно политическое течение в Русском государстве в конце 15 начале 16 вв. Нил Сорский, Вассиан Косой и др. Нестяжатели проповедовали аскетизм, уход от мира, призывали к отказу церкви от земельной собственности. Противники… …   Современная энциклопедия

Нестяжатели — НЕСТЯЖАТЕЛИ, религиозно политическое течение в Русском государстве в конце 15 начале 16 вв. Нил Сорский, Вассиан Косой и др. Нестяжатели проповедовали аскетизм, уход от мира, призывали к отказу церкви от земельной собственности. Противники… …   Иллюстрированный энциклопедический словарь

НЕСТЯЖАТЕЛИ — (заволжские старцы) религиозно политическое течение в русском государстве в кон. 15 нач. 16 вв. Проповедовали аскетизм, уход от мира; требовали отказа церкви от земельной собственности. Идеологи: Нил Сорский, Вассиан Косой и др. Против… …   Большой Энциклопедический словарь

НЕСТЯЖАТЕЛИ — (заволжские старцы), приверженцы религиозно политического течения в конце 15 начале 16 вв. Н. проповедовали необходимость отказа церкви от стяжания (приобретения земельных и имущественных ценностей) как противоречащего евангельским принципам.… …   Русская история

Нестяжатели — (заволжские старцы) религиозно политическое течение в русском государстве в кон. 15 нач. 16 вв. Проповедовали аскетизм, уход от мира; требовали отказа церкви от земельной собственности. Идеологи: Нил Сорский, Вассиан Косой и др. Против… …   Политология. Словарь.

НЕСТЯЖАТЕЛИ

— противники церковного землевладения в России (конец XV начало XVI веков). Широкое недовольство церковью, в частности стяжанием земель и других богатств, выступления против церкви еретиков вынудили некоторых представителей духовенства искать пути… …   Юридическая энциклопедия

Нестяжатели — Нил Сорский, глава нестяжателей Нестяжатели  духовное и политическое течение на Руси в XV веке. Получило свое название потому, что его представители выступали против «стяжания» церковью земель и другого имущества …   Википедия

нестяжатели — (заволжские старцы), последователи религиозно политического течения в Русском государстве в конце XV  начале XVI вв. Проповедовали аскетизм, уход от мира; требовали отказа церкви от «стяжания» земельной собственности. Идеологи: Нил Сорский,… …   Энциклопедический словарь

НЕСТЯЖАТЕЛИ — противники церк. землевладения в России кон. 15 нач. 16 вв. Широкое недовольство церковью, в частности стяжанием ею земель и др. богатств, выступления еретиков против церкви вынудили нек рых представителей духовенства искать пути восстановления… …   Советская историческая энциклопедия

НЕСТЯЖАТЕЛИ — представители религ. филос. и обществ. течения в Рус. гос ве конца 15 – сер. 16 вв., возглавлявшегося Нилом Сорским, Вассианом Косым (Патрикеевым) и Артемием Троицким. К Н. примыкал также Максим Грек. В противоположность иосифлянам, стремившимся… …   Философская энциклопедия

Нестяжатели — это… Что такое Нестяжатели?

Нестяжатели — духовное и политическое течение на Руси в XV веке. Получило свое название потому, что его представители выступали против «стяжания» церковью земель и другого имущества.

История

Во главе нестяжателей изначально стоял старец Нил Сорский, выступивший с проповедью аскетизма.

Сторонники официальной церкви называли себя иосифлянами по имени своего лидера Иосифа Волоцкого.

Нестяжатели вначале были поддержаны Иваном III, который видел в них силу, помогающую ему отнять у церкви часть её земель.

Впоследствии Иван III охладел к течению нестяжателей. При Василии III главой движения был Вассиан Патрикеев, к которому примкнул вскоре Максим Грек. Нестяжатели выступили резко против незаконного и недопустимого по православным нормам развода Василия III с Соломонией Сабуровой, что привело к репрессиям официальной церкви в отношении этого течения. Они были осуждены на церковном соборе 1531 года, а многие их сторонники казнены или отправлены в ссылку. Старец Вассиан был заточен в Волоколамский монастырь.

В исследованиях некоторых историков, встречается мнение о связи нестяжателей с развитием еретических учений конца XV — середины XVI веков, так И. Я. Фроянов справедливо указывает на то, что все знаменитые еретики указанного периода были связаны с нестяжателями, как общностью идей, так и местом пребывания: Матвей Башкин, старец Артемий, Феодосий Косой — жили и трудились в монастырях нестяжателей, а те из еретиков, кто не был казнен, были заключены в монастыри иосифлян, что косвенно подтверждает их связь с противниками последователей Иосифа Волоцкого — нестяжателями. А. И. Плигузов в ряде работ поставил под сомнение незыблемую догму о «борьбе иосифлян и нестяжателей возглавляемых Нилом Сорским».

Оценка

Нестяжательство получило единодушную оценку у светских неангажированных историков. У отечественных авторов, как у либеральных (дореволюционных), так и у советских они вызывали откровенную симпатию, их идеи представлялись как единственно истинные и христиански нормальные, тогда как иосифляне представали у них не в лучшем свете, их учение считалось корыстным и христиански ошибочным. Эту традицию нарушали лишь несколько моментов: А. В. Карташев, в своей книге указывал на необъективность этих суждений, а также в советской историографии некоторое время господствовала отрицательная характеристика нестяжательству, когда под влиянием указаний И. В. Сталина процесс централизации на Руси рассматривался в тесном единстве с развитием самодержавия и оценивался в положительном смысле. Нестяжатели же выставлялись проводниками старых, феодально-боярских порядков.

В современной литературе, как у отечественных авторов, так и зарубежных стало распространенным отрицательное отношение к иосифлянам, и, наоборот, положительно-сочувствующее к нестяжателям, они в целом повторяют риторику своих предшественников, считая иосифлян ортодоксами, а нестяжателей подобием западноевропейских реформаторов.

Примечания

Ссылки

Стяжатели и нестяжатели — Финансовая грамотность на уроках Всеобщей истории и Истории России

На рубеже XV—XVI веков вспыхнула полемика между двумя направлениями внутри Русской православной церкви, получившая название спора стяжателей (иосифлян) и нестяжателей. Идейным вождём нестяжателей был Нил Сорский, а иосифлян — Иосиф Волоцкий.

Нил Сорский

Нил Сорский в своём монастыре на реке Соре

Нил Сорский (1433—1508) — выходец из знатного боярского рода Майковых, игумен монастыря в Белозерском крае, на реке Соре, по имени которой он и получил прозвание. Монастырь (первоначально деревянный скит) включал крохотную церковь и ряд келий вокруг, где в конце XV века поселился Нил и несколько его единомышленников, названных заволжскими старцами. Здесь отец Нил писал сочинения, в которых проповедовал жизненный аскетизм, необходимость нравственного совершенствования и удаление от суетных мирских дел.

В «Предании ученикам» Нил Сорский требует, чтобы монахи жили исключительно собственным трудом. «Святыми отцами, — пишет он, — нам особенно строго заповедано, чтобы мы приобретали себе пищу и все нужное от праведных трудов своего рукоделия и другой работой». В подтверждение данного требования отец Нил приводит изречение апостола Павла: «Если не работаешь, то и не ешь!» Он также ратует за отказ от монастырских богатств и собственности: «Собирание же имений по насилию и от чужих трудов совсем нам не на пользу». Отец Нил опровергал тех, кто говорил, что богатство необходимо церкви для благотворительности. Он считал, что иноки обязаны творить милостыню «душевную», а не «телесную», то есть помогать верующим людям словом, утешением, молитвой. А для этого никакого материального богатства не требуется. Столь же ложным, по его мнению, является довод о том, что богатство необходимо для возвеличивания церкви. Монастырское братство должно привлекать прихожан «святой жизнью», высокой нравственностью, верностью божьим заповедям. Поэтому «инокам не подобает сребра стяжания имети». Монастырь, по Нилу Сорскому, должен быть религиозно-нравственным центром, а не собирателем земель и богатств.

Слово у Нила Сорского не расходилось с делом. Правила жизни в монастыре на Соре предусматривали крайний ригоризм — как личный, так и общемонастырский. Не существовало общей трапезы. Каждый инок кормился в своём убогом хозяйстве собственной работой. Не подобало «украшати церкви», иметь в кельях ценные вещи. Допускалась «милостыня от христолюбцев», но только «нужная, а не излишняя».

Нило-Сорский монастырь в XIX веке

Ученик Нила Сорского Вассиан по прозвищу Косой, в миру Василий Иванович Патрикеев (около 1470 — после 1531), возглавил нестяжателей после смерти учителя. Он был выходцем из родовитой боярской семьи и даже родственником великого князя. Но в 1499 году из-за участия в дворцовой склоке Патрикеевы впали в немилость, и Василий был насильственно пострижен в монахи. Попав в скит к Нилу Сорскому, Вассиан воспринял учение нестяжателей. «Бог заповедал продать имения, а мы, даже вступая в монастырь, приобретаем себе села и имения, выпрашивая их у вельмож или покупая», — писал он.

Идеи нестяжательства развивал публицист, писатель и переводчик Максим Грек (1470—1556), в миру Михаил Триволис. Выходец из знатной греческой семьи, Максим учился в Италии. В греческом Афонском монастыре он принял монашество, а в 1518 году приехал в Москву по приглашению великого князя Василия Ивановича для перевода греческих книг. Последние годы жизни он провёл в Троице-Сергиевой лавре. Максим Грек писал о крестьянах, отягощённых «лихвами грабительскими», «богопротивным ростовщичеством» со стороны монастырей, о монастырских служителях, которые превращают крестьян сначала в вечных должников, а затем в рабов. Крестьяне пребывают «в скудости и нищете», а монастыри запасают большие объёмы хлеба, не выпуская их на рынок, чтобы побольше нажиться в голодные времена. Монахов он сравнивает с трутнями: они «пресладко» пьют и едят, одеты в роскошные соболя, насыщаются потом крестьян, а о бедных совсем забыли. Максим Грек так описывает проезд по городу церковного иерарха: многочисленные слуги мельтешат вокруг него, «скачут впереди с криками, бичами разгоняя встречающийся и толкающийся народ».

Иосиф Волоцкий

Защитником образа богатой церкви и монастырского землевладения стал игумен Успенского монастыря близ Волоколамска Иосиф Волоцкий, в миру Иоанн Санин (1439—1515). По его имени противников нестяжателей стали именовать иосифлянами. Игумен Иосиф доказывал, что личная скромность и нестяжание монахов могут сочетаться с богатством монастыря как единого целого. По его мнению, богатство церкви играет важную общественную роль, так как оно необходимо для обучения и содержания духовенства, совершенствования церковной службы, привлечения в церковь народа, благотворительности.

Современный Иосифо-Волоцкий монастырь (2011 год)

Примерно в 1507 году Иосиф Волоцкий написал трактат в защиту богатства церкви и её земель. По его словам, покушение на церковное имущество влечёт жестокое наказание и в загробной жизни, и на земле. В качестве примера он описал историю князя Антиохии по имени Марапа, который сначала обидел монастырь, но затем раскаялся и был прощён Богом. Этот пример мог быть адресован как удельному князю, во владениях которого находился тогда монастырь игумена Иосифа, так и Великому князю московскому, дабы развеять его сомнения в вопросе о монастырской собственности.

При этом, как и у Нила Сорского, у Иосифа Волоцкого слова не расходились с делом. Его монахи имели у себя минимум личного имущества, которое, правда, могло увеличиваться с возрастом. Монастырь же получал сёла от волоцкого князя, архиепископа новгородского, окрестных землевладельцев. Знатные иноки и их родственники жертвовали монастырю деньги, скот, другое ценное имущество. Но всем этим богатством владел и пользовался только монастырь в целом, практикуя широкую благотворительность. В обычные годы при обители кормилось 400—500 человек, «кроме малых детей». В голодные годы их численность возрастала до 7 тысяч. Чтобы помочь голодающим, монастырь продавал скот и одежду, а в отдельные годы даже залезал в долги. Для беспризорных детей и сирот был организован специальный приют.

Результаты спора

На Соборе высшего духовенства 1503 году в Москве Нил Сорский выступил с речью против монастырского землевладения, «чтобы у монастырей сёл не было, а жили бы чернецы по пустыням и кормились бы рукоделием». Существует мнение, что эта речь была подготовлена по прямому поручению Ивана III, который нуждался в монастырских землях для размещения на них дворянских поместий. Но большинство церковных иерархов осудило позицию нестяжательства. Собор подтвердил право монастырей владеть землёй и вести активную хозяйственную деятельность. В решении Собора указывалось: «Стяжания церковные являются божьими стяжаниями, они даны Богом, возложены и наречены им, не подлежат продаже, отдаче и присвоению никем и никогда во веки веков».

Иван III некоторое время колебался, какую сторону принять в споре нестяжателей и иосифлян, но в конце концов поддержал сторонников Иосифа Волоцкого.

Выводы (исторический и финансовый)

В монастыре под руководством Нила Сорского каждый монах кормился в своём хозяйстве собственной работой

В монастыре Иосифа Волоцкого богатством владел и пользовался только монастырь в целом. Каждый инок имел у себя минимум личного имущества

Нестяжатели

 XPOHOC ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ ФОРУМ ХРОНОСА НОВОСТИ ХРОНОСА БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА ЭТНОНИМЫ РЕЛИГИИ МИРА СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ КАРТА САЙТА АВТОРЫ ХРОНОСА Родственные проекты: РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ПРАВИТЕЛИ МИРА ВОЙНА 1812 ГОДА ПЕРВАЯ МИРОВАЯ СЛАВЯНСТВО ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ АПСУАРА РУССКОЕ ПОЛЕ

Нестяжатели Нестяжатели - противники церковного землевладения в России (конец XV — начало XVI веков). Широкое недовольство церковью, в частности стяжанием е. земель и других богатств, выступления против церкви еретиков вынудили некоторых представителей духовенства искать пути восстановления пошатнувшегося авторитета церкви. Во главе них стоял Нил Сорский, выступивший с проповедью аскетизма. Когда великокняжеская власть на церковном соборе (1503) поставила вопрос о секуляризации церковных земель, что могло бы ослабить материальные средства церкви, сопротивлявшейся укреплению власти великого князя, и создать резерв земель, необходимых для раздачи дворянству, Нил Сорский и его сподвижники поддержали это предложение. Однако иосифляне отстояли право церкви на земельную и другую собственность. Великокняжеская власть пошла на компромисс с церковью, сохранив ее земли и получив ее поддержку в борьбе с крупными феодалами. После смерти Нила Сорского идея секуляризации монастырских земель была подробно обоснована Вассианом Патрикеевым. Полемика с иосифлянами завершилась осуждением Нила и нестяжателей на церковном соборе (1531). Идеи нестяжателей иногда использовались феодальной оппозицией. К середине XVI века религиозно-политическая борьба иосифлян и нестяжателей стала уступать место сочетанию элементов нестяжательства и иофислянства в произведениях ряда публицистов, обосновавших идею союза светской и духовной власти (Сильвест и др.). Идеи нестяжателей оказали влияние на формирование воззрений Феодосия Косого, Артемия и других еретиков середины XVI века. НЕСТЯЖАТЕЛЬСТВО, одна из главных духовно-нравственных основ Святой Руси. Суть его заключалась в преобладании духовно-нравственных мотивов жизненного поведения над материальными интересами. В душе наших предков, прежде всего крестьян, жило чувство справедливости, причем не просто материального воздаяния, компенсации, а чувство высшей справедливости — жить по душе достойно, вознаграждать по совести. К XIX в. сформировался народный идеал справедливости, который был для русского крестьянина своего рода компасом. Не следует гнаться за богатством, за наживой, преследовать корыстные интересы. Как цель жизни, это считалось недостойным. Главное же — прожить жизнь по-доброму, по правде, достойно. Человек не должен стремиться ни к богатству, ни к накопительству, человек должен довольствоваться малым. “Лишние деньги — лишние заботы”, “Деньги — забота, мешок — тягота”, “Без хлеба не жить, да и не от хлеба (не о хлебе, материальном интересе) жить”, “Не о хлебе едином жив будешь”, “Хлеб за живот — и без денег живет”. Действительно, “зачем душу тужить, кому есть чем жить” (есть хлеб). “Без денег проживу, лишь бы хлеб был”, “Без денег сон крепче”, “Лучше хлеб с водою, чем пирог с бедою”. “Напитай, Господи, малым кусом”, — молит крестьянин. “Ешь вполсыта, пей вполпьяна, проживешь век дополна”. Нечего завидовать другим, говорит русский крестьянин и подчеркивает: “На людей глядя жить (то есть не по достатку) — на себя плакаться”. Отвергая стяжательство и накопительство, осторожно и с достоинством принимая богатство и деньги, трудовой человек выдвигает свой идеал — идеал скромного достатка, при котором можно и самому жить сносно, и помогать своим близким. “Тот и богат, кто нужды не знат”, “Богаты не будем, а сыты будем”. В сознании русского человека понятие достатка, сытости связано только с трудом, работой, личными заслугами. “Как поработаешь, так и поешь”, “Каковы сами (как работаем), таковы и сани”, “Каков Пахом, такова и шапка на нем”, “По Сеньке и шапка”, “Каков Мартын, таков у него алтын” (столько заработал). Русский человек твердо считает, что: “От трудов своих сыт будешь, а богат не будешь”. Нажива такому человеку не нужна. “Сыта душа не берет барыша”, “Лучше жить в жалости, чем в зависти”, “Кто сирых напитает, тот Бога знает”, “Одной рукой собирай, другой — раздавай”, “Рука дающего не оскудеет”. “Не тем богат, что есть, а тем богат, чем рад” (то есть поделись с ближним), “Не богат, да гостям рад”, “Не надо мне богатого, подай тороватого” (нежадного), “Держи девку в темноте, а деньги в тесноте”. Особо вопрос ставится об отношении к чужому имуществу, результатам чужого труда. Посягнуться на них — страшный грех. “Лучше по миру сбирать, чем чужое брать”. “Лучше попросить ради Христа, чем отнять из-за куста”. “Заработанный ломоть лучше краденого каравая”. “Хоть в латаном, да не в хватаном”. Для западноевропейского бюргера, наверное, чудовищной бессмыслицей показались бы русские народные пословицы, призывающие жалеть чужое добро. “Не береги свое, береги чужое”. “Береги чужое, а свое — как знаешь”. А ведь в самом деле было так: чужое добро берегли с большей ретивостью, чем свое. “В чужом кармане денег не считай”. “Пожалей чужое, Бог даст свое”. “Кто чужого желает, тот свое утратит”. Впрочем, русский труженик говорит и так: “Своего не забывай, а чужого не замай”. “За свое постою, а чужого не возьму”. А. И. Герцен в книге “Былое и думы” рассказывает о крестьянине, который категорически отказался взять с него лишнее. В избе, где Герцен остановился ночевать по пути в ссылку, крестьянин накормил его ужином. Когда утром надо было рассчитываться за трапезу, хозяин запросил со ссыльного пять копеек, а у того самой мелкой монетой оказался двугривенный. Крестьянин отказался принять эту монету, потому что считал великим грехом взять за ужин больше, чем он того стоит. Писатель В. И. Белов справедливо отмечает: “В старину многие люди считали Божьим наказанием не бедность, а богатство. Представление о счастье связывалось у них с нравственной чистотой и душевной гармонией, которым, по их мнению, не способствовало стремление к богатству. Гордились не богатством, а умом и смекалкой. Тех, кто гордился богатством, особенно не нажитым, а доставшимся по наследству, крестьянская среда недолюбливала”. Среди крестьянских мудрецов и бывалых людей бытовали истины, идейно-нравственное содержание которых в переводе на современный язык было примерно таково: “Богатство человека состоит не в деньгах и комфорте, не в дорогих и удобных вещах и предметах, а в глубине и многообразии постижения сущности бытия, стяжании красоты и гармонии мира, создании высокого нравственного порядка”. Человек, который думает только о своих личных материальных интересах, неприятен душе крестьянина. Его симпатии на стороне живущих по совести, справедливости, простоте душевной. Классическая русская сказка о трех братьях — двух умных и третьем дураке — кончается моральной победой бессребреника, нестяжателя, простодушного младшего брата-“дурака” над материализмом и практической мудростью старших братьев. Русский человек осуждает неправедное богатство, как и любую другую форму паразитизма. С его идеалом скромного достатка больше согласуются бережливость и запасливость. “Бережливость, — говорит он, — лучше богатства”, “Запасливый лучше богатого”, “Береж — половина спасения”, “Запас мешка не дерет”, “Запас беды не чинит”. “Маленькая добычка, да большой береж — век проживешь”, “Копейка к копейке — проживет и семейка”, “Домашняя копейка рубль бережет”, “Лучше свое поберечь, чем чужое прожить”. “Держи обиход по промыслу и добытку”, “Не приходом люди богатеют, а расходом”, “Кинь добро позади, очутится впереди”, “Кто мотает, в том пути не бывает”. “Не о том, кума, речь, а надо взять и беречь”, — поучает рассудительный хозяин. “Собирай по ягодке — наберешь кузовок”, “Пушинка к пушинке, и выйдет перинка”, “В общем, запас мешку не порча”, “Подальше положишь — поближе возьмешь”. Бережливость всячески поощряется. Но накопительство, жадное стяжание материальных предметов рассматривается как грех, ибо, считает народ, “скупому душа дешевле гроша”. Скупые и скряги, так же как и богачи, подозреваются в сговоре с чертом. “Скупой копит — черт мошну тачает”, “Черт мошну тачает — скряга ее набивает”, “Кто до денег охоч, тот не спит всю ночь”, “Скупые что пчелы: мед собирают, да сами умирают”. О таких народ говорил: “У него от скупости зубы смерзлись”, “У него в Крещенье льду взаймы не выпросишь”, “У него всякая копейка рублевым гвоздем прибита”. А общий приговор таков: “Скупому человеку убавит Бог веку”. Осуждая стяжательство, накопительство, жадность, скупость и неправедное богатство, народное сознание снисходительно относится к беднякам и, более того, симпатизирует им. По-видимому, образ бедняка больше согласуется с народными идеалами, чем образ богача. “Бедность — святое дело”, “У голыша та же душа”, “Гол, да не вор; беден, да честен”, “Богат, да крив; беден, да прям”, “Лучше нищий праведный, чем богач ябедный”. “Бедность не порок, а несчастье”, “Хоть мошна пуста, да душа чиста”, “Гол да наг — перед Богом прав”, “Бедность учит, а счастье портит”, “Убожество учит, богатство пучит”. О. Платонов Православные иконы: | А | Б | В | Г | Д | Е | Ж | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Х | Ц | Ч | Ш-Щ | Э | Ю | Я | Все религиозные термины: | АБ | БА | ВА | ГЕ | ДА | ЕЗ | ЖИ | ЗВ | ИБ | КА | ЛА | МА | НА | ОБ | ПА | РА | СА | ТА | УР | ФА | ХА | ЦА | ЧА | Ш-Щ | ЭА | ЮА | ЯЗ |

Иосифляне, нестяжатели и ИНН

Приблизительное время чтения: меньше минуты.

Нередко, стремясь обличить Церковь в грехе корыстолюбия, в качестве исторического аргумента вспоминают конфликт между так называемыми «иосифлянами» и «нестяжателями». В его основе — вопрос, могут ли, имеют ли право монастыри владеть имуществом (в том числе и крепостными крестьянами). Что же, однако, реально стояло за богословскими коллизиями далекого XVI века? И какое все это имеет отношение к современной церковной жизни? Об этом мы беседуем с историком Николаем ЛИСОВЫМ.

Николай Николаевич ЛИСОВОЙ родился в 1946 году в городе Станиславе (ныне — Ивано-Франковск). Окончил в 1967 году Московский государственный заочный педагогический институт, в 1972 году — аспирантуру Института философии. Ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, заместитель председателя Императорского Православного Палестинского Общества, доктор исторических наук.

Мифология борьбы

— Николай Николаевич, всякий образованный человек слышал про конфликт нестяжателей и иосифлян. Первые, мол, хорошие, вторые — плохие. Как Вы думаете, почему популярна такая позиция?

— Причина тут очевидна — обосновать «историческими аргументами» свое неприязненное отношение к Православной Церкви и желание всячески ограничить ее влияние.
К сожалению, современный человек не любит докапываться до истины, зато с легкостью доверяет мифам.

— По-вашему, конфликт нестяжателей с иосифлянами — тоже миф?

— Да, и «мифология» эта начала складываться очень давно, едва ли не с того же самого XVI века. Вот-де жил преподобный Нил Сорский, учил, что монахи не должны владеть никаким имуществом, а кормиться лишь трудами рук своих да подаянием. И был такой Иосиф Волоцкий, который хотел (искажая тем самым суть христианства), чтобы монастыри владели богатствами, чтобы они угнетали крестьян… И была между ними борьба, в которой злые и жадные иосифляне победили добрых и бескорыстных нестяжателей.

— А что здесь неправда?

— Да буквально всё. При жизни преподобных Нила и Иосифа внутри Церкви, внутри русского монашества не было таких противоборствующих группировок — иосифлян и нестяжателей. Как не было и никакой борьбы между ними.

Это в немецкой исторической школе, гегельянской и постгегельянской (в том числе марксистской) возникло «диалектическое» представление, что всегда и всюду непременно должна быть «идейная борьба». Германские историки раннего христианства и жизнь Церкви моделировали по этим светским образцам. Вспомним хотя бы тюбингенскую школу, противопоставлявшую христианство апостола Петра христианству апостола Павла — как якобы совершенно разные, несовместимые друг с другом учения. Но в церковной жизни все устроено гораздо сложнее.

Нил и Иосиф: что они думали на самом деле?

Преподобные Нил и Иосиф действительно по-разному представляли себе, как должно быть устроено монашество. Но сразу подчеркну — между ними не было никакого непримиримого противоречия.

Преподобный Нил Сорский считал, что для монаха лучше спасаться не в монастыре, а в скиту, наподобие тех, которые он видел на Афоне, где прожил несколько лет. Поясню, что такое скит. Представьте в центре храм, а по периметру, «на расстоянии голоса» друг от друга, несколько изб — монашеских келий. На древнейших миниатюрах их обычно изображалось двенадцать. Монахи живут уединенно, собираясь лишь в храме на богослужение. Каждый сам молится, сам зарабатывает на пропитание каким-нибудь ремеслом. Если нужна, например, ряса — сам покупает материал, сам шьет или на свои деньги заказывает.

Совершенно иначе устроена жизнь в общежительных монастырях, активным сторонником которых был преподобный Иосиф Волоцкий. Монастырь ведет общее хозяйство, монахи вместе трудятся, вместе питаются. Все необходимое каждый получает из общего имущества. Нужна тебе ряса — идешь к игумену за благословением, тот благословляет эконома выдать тебе рясу. Нужна тебе книга — берешь у игумена благословение взять из библиотеки в келью книгу. Она не становится твоей собственностью, ее придется вернуть. Очевидно, что гораздо ближе к идеалу евангельского нестяжания («отдай последнюю рубашку») оказываются иноки не скитские, но живущие по общежительному, «коммунистическому» уставу Сергия Радонежского и Иосифа Волоцкого. Это у них лично совсем ничего своего, полное нестяжательство.

У монастыря же как хозяйствующего и правового субъекта собственность есть. А скит? Он ведь тоже не может без монастыря. Потому что он, в церковном отношении, просто не является субъектом правовым. Ответственность за него несет монастырь, при котором этот скит создан, на земле которого он располагается. Обратите внимание, без монастыря скит существовать не может.

Ничего плохого в скитском устроении иноческой жизни нет, но это путь немногих. Перестроить жизнь всего православного монашества по скитскому образцу — как мечтали, может быть, некоторые последователи преподобного Нила Сорского, — несбыточная фантазия. Сам преподобный, между прочим, необходимость монастырей вовсе не отрицал. И скит, в котором он подвизался, был приписан к богатейшему, многовотчинному Кирилло-Белозерскому монастырю.

— А что, из разницы в бытовом устроении монашеской жизни следуют и более серьезные различия?

— Да, именно так. Нил Сорский, по сути, говорит: мы должны больше внимания уделять молитве, умному деланию, созерцанию, размышлению над Словом Божиим и трудами святых отцов… Если мы будем заниматься экономикой, освоением земли, возведением здания культуры — времени на непрестанную молитву у нас не хватит. Поэтому мы можем лишь питаться от рук своих, занимаясь только тем, что, по словам апостола Павла, не отвлекает от богомыслия: плетением корзин или иным каким рукоделием… А когда Нила Сорского спрашивали, надо ли помогать ближнему, надо ли подавать милостыню — да, говорил он, надо, если у тебя что-то есть. А если ничего нет — значит, можно этого не делать.

Подход Иосифа Волоцкого иной: нужно, чтобы было чем подавать милостыню и чем в голодные годы питать целую округу. В этом случае монастырь становится мощным очагом хозяйствования, независимым от государственных или боярских, вообще чьих-либо частнособственнических ресурсов. Более того, в трудную минуту он сам может оказать помощь и государству, и ближнему. Нужен царю займ для войны — он просит у монастыря, нужно в голодные годы округу кормить — монастырь кормит, нужно просвещение в народ нести — создаются школы, нужно больных лечить — устраиваются монастырские лечебницы.

Нил Сорский не создает школ, да и не ставит такой задачи. Он говорит: нет, ты должен у себя в келье очистить храмину собственной души и заниматься богомыслием и молитвой. Разумеется, это необходимо, это и называется «умным деланием», «монашеским деланием». Но роль монашества в Церкви одним только исихазмом* не исчерпывается. «Умное делание» и забота о людях, социальное служение — два полюса единой системы. Они друг друга не отменяют, но дополняют.

— А каковы были личные отношения между Нилом Сорским и Иосифом Волоцким?

— Да, прекраснейшие были отношения! Иосиф Волоцкий посылал к Нилу Сорскому своих учеников. А руке Нила Сорского — и это потрясающий факт! — принадлежит древнейший список «Просветителя» Иосифа Волоцкого — книги, которую до сих пор кое-кто обличает как мракобесную. Кстати, делают это те же самые люди, которые противопоставляют «жестокому» Иосифу Волоцкому «либерального» Нила Сорского.

Между прочим, некоторые исследователи готовы даже приписать не Иосифу, а Нилу авторство краткой, первоначальной редакции «Просветителя», раз, мол, его рукой написан древнейший список. Ясно одно — вопреки расхожим представлениям, оба преподобных были настолько близки друг другу в своем учении и иноческом делании, что Нил Сорский воспринимал Иосифова «Просветителя» как собственную книгу, переписывал, давал читать другим.

Подоплека событий: взять и поделить

— Но когда же и откуда возник миф о добрых нестяжателях и злых иосифлянах?

— Причина его возникновения проста — стремление тогдашней (тем более — позднейшей) государственной власти и правящей элиты наложить лапу на церковное имущество. И это вполне закономерно. Основа феодального государства — дворяне. То есть те, кто верой и правдой служат при дворе Великого князя. Но ведь их надо содержать. А как? Да сделать помещиками — поместить на землю, выделить им села, дать крепостных крестьян. «Бесхозных» земель к началу XVI века почти не осталось. И тут взор государства обратился к землям церковным. Оказалось, что их у Церкви немало. Взять бы все это — и поделить.

Стремление государства национализировать церковное и монастырское достояние прослеживается от времен Ивана III до Екатерины II (а по сути — вплоть до большевистского «изъятия ценностей» в 1922 году). Разумеется, нужен был благовидный предлог.

«А вам ничего не надо — вы же монахи! Вы отреклись от мира, вы от всего отказались. Зачем вам собственность, зачем земли, деревни, богатства? Вы все должны отдать государству — государство уж позаботится о своих подданных. А вы должны Духом Святым питаться, молиться на голодном пайке. Так что мы всё заберем…»

Важно понимать: спор о монастырском землевладении, возникший на Соборе 1503 года, — это не результат каких-то глубинных процессов, происходящих в Церкви, а реакция на поползновения государственной элиты прибрать к рукам церковное достояние. Именно против этого выступил Иосиф Волоцкий. Под его влиянием Собор принял историческое решение, что «церковное стяжание — Божие стяжание есть». И это не было новшеством — напротив, это полностью соответствует всем канонам и обычаям Церкви: церковное имущество не подлежит ни национализации, ни приватизации, ни использованию в неподобающих целях.

Но пока живы были великие основатели монастырей, Нил Сорский и Иосиф Волоцкий, которые дружили между собой, одни и те же книги читали, учениками обменивались — все было хорошо, национализировать монастырские земли под флагом «нестяжания» государство не пыталось.

Однако потом наступила эпоха учеников. А ученики бывают разные. И вот среди «учеников» (именно так, в кавычках!) преподобного Нила Сорского появляется идеолог антииосифлянства и национализации церковных стяжаний — Вассиан Патрикеев. Кто он такой? Это опальный боярин, крупный государственный деятель, который обижен на весь мир за то, что попал в опалу, его насильственно постригли в монахи. И потому он пытается самоутвердиться. По-человечески вполне понятно.

И как же он самоутверждается? Он говорит: вы, монахи, плохие, вы неправильно живете. На Афоне иноки не так живут — вот, старец Максим Грек подтвердит. А тот приехал в Москву с Афона в 1518 году, через два года после смерти преподобного Иосифа Волоцкого, не зная русского языка, не разобравшись в духовной и политической ситуации, не понимая, что его используют в политической интриге. Он просто засвидетельствовал, что на Афоне у монастырей нет сел. А там действительно села монастырям не принадлежали. Нет на Афоне сел. Зато полностью принадлежали земли и прочее имущество — ведь Афон передан в собственность монахам еще византийскими императорами, и этого не оспаривали потом даже турецкие султаны. Афон доныне напрямую подчиняется Константинопольскому Патриарху.

Так вот. Ни у одного из афонских монастырей (территория полуострова поделена между двадцатью старшими или «владетельными» обителями) даже купить земли для основания нового, например, скита нельзя — она настолько «их», навеки их, что никаким формам отчуждения не подлежит. Но можно купить землю в аренду и построить на ней, остающейся собственностью монастыря-хозяина, свой скит или келию. Зато вне Афона собственность, в том числе имения, подворья, доходные дома, те же самые монастыри (и даже скиты-арендаторы) вполне могут иметь. Такая вот иерархия монастырской собственности…

В общем, благодаря Вассиану Патрикееву и его сторонникам и родился тот самый миф о добрых нестяжателях и злых иосифлянах. Он поддерживался, с одной стороны, духом боярской фронды (ведь иосифляне поддержали и венчали на царство Грозного), с другой стороны, при Петре и Екатерине II — официальной позицией «просвещенных» дворян и их учителей-иностранцев и масонов. Позднее, уже в XIX веке, его подхватила либеральная критика, которой он был на руку, ибо способствовал идейной борьбе с Церковью.

Без Салтычих

— А почему же все-таки русским монастырям принадлежали не просто земельные угодья, а именно села с крепостными крестьянами? Многие наши современники уверены, что Церковь сознательно закрепощала крестьян…

— Исторически сложилось так, что монастыри не приватизировали недвижимость — бояре и князья, умирая или постригаясь в монашество, зачастую отписывали им свои земли со всем, что на них было — селами, деревнями, крестьянами. Так происходило вплоть до XVIII века.

Но у этой медали есть и другая сторона. Дело в том, что монастырским крестьянам жилось гораздо лучше, чем помещичьим. Справедливости ради замечу, что государственным крестьянам жилось еще лучше — скажем, на русском Севере, где крепостного права фактически и не было. Но давайте сравним крестьянина, принадлежащего монастырю, с крестьянином помещичьим.

Монастырские крестьяне были в духовной опеке у соответствующего монастыря, который заботился об их «окормлении» как духовном, так и физическом (пропитании в голодные годы), следил, чтобы не было пороков, ведущих к разорению крестьянского хозяйства — пьянства, азартных игр и тому подобного. В монастырских вотчинах невозможны были ужасы крепостного права, которые знакомы нам из истории и литературы. Не было извергов вроде Салтычихи, не было помещичьего самоуправства, не было насилия над женщинами, которое процветало в дворянских усадьбах вплоть до отмены крепостного права в 1861 году, не было «права первой ночи» и помещичьих гаремов. Крестьян не продавали, не проигрывали в карты, не выменивали… Вот для примера. Лермонтов в 1841 году, в одном из последних писем просит бабушку: мне нужно новый мундир справить, ты продай пару-тройку крепостных и пришли денег. В монастыре такого просто не могло быть. Да, крестьяне работали на монастырь, но и монастырь работал — и не на «монаха-эксплуататора», будь то настоятель или, тем более, простой инок. Монахи работали тоже — в том числе и на крестьян своей округи.

Я не хочу сказать, что иметь села с крепостными крестьянами — нормально для монастыря вообще, в любую эпоху. Но в тех исторических обстоятельствах, в условиях феодальной Руси это было естественно и неизбежно. И это было не худшим вариантом, прежде всего для самих крестьян.

К сожалению, большой части нашей интеллигенции присуще стремление выносить моральный приговор тем или иным историческим реалиям, исходя из современных этических представлений. Куда как приятно думать, что мы, люди XXI века, лучше, умнее и добрее тех, кто жил «в темном средневековье».

Но ведь наши современные представления, между прочим, полностью основаны на европейской либеральной модели, то есть, в сущности, на протестантской этике, которая не признаёт ни Церкви как института, ни святости. Не признаёт не только монастырского землевладения, но и монастыря вообще. Со времен Лютера в европейской культуре угнездился стереотип, будто монах — это толстопузый тунеядец. Это же не Ленин первым сказал, не Емельян Ярославский — а Лютер. Вы поезжайте в Англию и посмотрите на знаменитые развалины средневековых аббатств, которые мы помним по романам Вальтера Скотта. Откуда они там взялись? Туда что, варвары вторглись? Нет, это благочестивые протестанты в XVI веке разрушили все монастыри в Англии, уничтожили все хранившиеся там святые мощи, надругались над святынями.

Да, подлинный ужас в том, что очень многие наши представления выросли из протестантского антицерковного мировоззрения. При слове «Церковь» мы автоматически представляем себе пытки инквизиции — и противостоящие ей свободные умы Коперников и Галилеев, нищету и голод угнетаемого крестьянства — и поддерживающее и благословляющее угнетателей великолепие риз, храмов, золотых окладов…

Но давайте задумаемся, а могла ли тогда (и должна ли сегодня) Церковь быть иной? Без церковной и монастырской собственности, без монашества, без теснейшего взаимодействия с государственной властью и с культурой? Эта «иная Церковь» оказалась бы просто досужей выдумкой, фантазией — или какой-нибудь сектой. В православном мире такое невозможно. Православие не витает в облаках. Интересно, кстати, сравнить икону Преображения Господня в православной иконографии и в католической. Там Господь и Илия с Моисеем левитируют над скалой. У нас они всегда прочно стоят на скале. И это ничуть не мешает Фаворскому свету.

Именно поэтому совершенно неправильно думать, будто молитвенное делание нестяжателей, исихастов типа Нила Сорского в чем-то противоречит монастырскому хозяйствованию и социальному служению Иосифа Волоцкого. Нет такого противоречия.

«Нестяжательство» и проблема ИНН

— Можно ли сказать, что спор иосифлян с нестяжателями — это далекое прошлое, представляющее лишь исторический интерес, или проблема актуальна до сих пор?

— Тут прежде всего надо понять, что противопоставление «стяжательства» и «нестяжательства» — это лишь одно из проявлений гораздо более глубокой проблемы, а точнее говоря, антиномии, присущей церковной жизни. С одной стороны, Царствие Божие не от мира сего, по словам апостола Павла, не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего (Евр 13:14). И люди, взыскующие духовных высот, уходили от мирской суеты в пустыню — так и родилось монашество. С другой стороны, Церковь призвана спасать людей, живущих в миру, — и потому должна христианизировать мир, воцерковлять культуру, воцерковлять государственное управление. Все это — условия спасения большинства христиан. Да, подвижник-исихаст может жить в пустыне и созерцать Фаворский свет, и не нужны ему для этого ни книги, ни иконы, ни даже богослужение. Но как с остальными-то быть, на такие подвиги неспособными?

И потому Церковь существует между этими двумя полюсами, в каждом из которых есть своя правда, но которые уравновешивают и дополняют друг друга.

Так вот, «нестяжательство» — в том смысле, в каком его уже начали понимать после Вассиана Патрикеева, — это выбор одного из полюсов в ущерб другому. Это бегство из мира, это отказ от ответственности за души подавляющего большинства христиан.

Если же смотреть исторически — вставал ли и в дальнейшей жизни нашей Церкви вопрос о нестяжательстве — то нужно говорить о двух периодах. С 1516 по 1916 годы никакой проблемы «нестяжания» не существовало. В Церкви победили здоровые силы — те, которые были за воцерковление культуры и государственности, а не за уход из истории. Но в XX веке — как это всегда бывает в эпоху крушения, в эпоху страшных катаклизмов — спор разгорелся с новой силой. В 1920-е годы органами ОГПУ был спровоцирован обновленческий раскол в нашей Церкви. А что такое обновленчество? По сути, это уродливая, вырожденная форма нестяжательства. Что это вы, толстопузые монахи, золото на себя нацепили? Вы его отдайте голодающим Поволжья! Вы священные сосуды отдайте, вы храмы отдайте, вы в рубище оденьтесь, опроститесь (сейчас-то мы знаем — ничего из изъятых церковных ценностей голодающим не досталось)!..

«Нестяжательство» обновленцев вообще отменяло институт монашества и в конце концов скатилось к самому радикальному протестантизму. Причем ведь очень многие из духовенства за ними пошли… Был соблазн, был.

— Но обновленчество — это тоже история. А вот сейчас, в наши дни?

— А вот вам, пожалуйста, движение против ИНН, которым увлеклись даже некоторые очень уважаемые наши батюшки, аскеты и молитвенники. Они готовы на костер пойти, лишь бы ИНН не допустить. Патриарх сказал, что нет в ИНН никакой проблемы, Священный Синод постановление принял, Богословская комиссия вопрос всесторонне изучила — но борцам против ИНН все это не указ. А что такое типологически эта борьба с ИНН? Да то же самое нестяжательство! Ведь ИНН — это признак встроенности — социальной, хозяйственной, государственной. А мы, говорят они, против, мы в леса уйдем, в катакомбы спрячемся, мы ждем пришествия антихриста. Заметьте, первые христиане ждали пришествия Христа, а эти — антихриста. Они не хотят признать, что вплоть до второго славного Пришествия Спасителя нам на земле даны формы государственного и культурного устроения православной жизни. Их тянет из культуры — в катакомбы.

Или другой пример — мне знакомы и воцерковленные, и околоцерковные люди, которые были категорически против восстановления храма Христа Спасителя. Мол, лучше эти деньги раздать нищим, ни к чему Церкви богатства, ни к чему роскошные храмы. Ну не понимают эти люди, что только так — через культуру и государственность — Церковь и может создавать на земле пространство спасения, ради чего ее Господь и основал.

И, наконец, давайте назовем вещи своими именами: есть люди, которым ненавистна Церковь и которые с Церковью борются — когда явно, а когда маскируясь, прикрываясь именами великих подвижников. В том числе и именем преподобного Нила Сорского. Так было в эпоху обновленчества начала XX века, так происходит сейчас, в эпоху неообновленчества начала XXI века. Общий знаменатель этих течений — борьба с традицией вообще. Поэтому, когда Христос сказал, что кто не со Мною, тот против Меня (Мф 12:30), — Он раз и навсегда задал оценку всем этим деятелям, от Вассиана Патрикеева до «Московского Комсомольца».

Иллюстрации Артема БЕЗМЕНОВА

Ненобственников и Владельцев в России XVI века — Статьи

Необладатели и собственники в России XVI века

Противоречие между Необладателями и Владельцы в начале XVI века в России не имели исторический прецедент противопоставления отшельнических ценностей как церкви, так и государству. Конфликт разразился в поворотный момент в истории России и был отмечен влияние отшельника Нила Сорского.

Нил или Николай Сорский или Сорский (1433-1508) был наиболее значимая фигура в пропаганде исихазма и отшельничества в раннем современная Россия.Хотя он написал всего два произведения, скромные инструкции для монахов и отшельники, их влияние и влияние его отшельника были сыграл важную роль в широко распространенном отшельничестве и аскетическом движении в России, которое сохранялось в течение веков. Тем не менее, фактическое участие Нила Сорского в споре о неплатежеспособности был косвенным, поскольку в этой трагической драме были задействованы более крупные силы.

Фон

Пятнадцатый и начало шестнадцатого веков стали свидетелями огромных изменений в Россия: национальная консолидация вокруг Московского княжества, автономии Московский Патриархат от Византийского Патриарха Константинополя и появление царизма и политическая теория «третьего Рима», способствовавшая консолидация власти вокруг церкви и государства.Эта настройка Полемика о несобственниках подчеркивает импульс огромной церковной и духовной жизни. светским силам в России бросают вызов скромные, но красноречивые сторонники духовное видение жизни.

Во время борьбы с татарскими оккупантами, завершившейся русскими независимость в конце 1480-х, московские князья установили тесные отношения с митрополитом Московским и другими церковными деятелями в качестве наставников, советников, и защитники государственной власти. Растущий национализм отверг поворот к Западу.В 1441 году митрополит Московский Исидор, уроженец Греции, присутствовал на Соборе Флоренция, где осажденный Константинополь объявил недолгую унию с Рим и католическая церковь. По возвращении в Москву Исидор был полностью осужден церковными властями и заключен в тюрьму великим князем за его воспринимается как вероломство.

Московская кафедра оставалась вакантной до 1448 г., когда Русский собор епископы сами избирали митрополита, отвергая почтение к Прерогатива Константинополя выдвинуть его.Флорентийский союз стал спорный момент, когда Константинополь пал от турок в 1453 году. отношения с Константинопольским Патриархатом, Русская Церковь была теперь фактически автокефальный, то есть автономный.

Начало развития политической теории Москвы как «третьего Рима». возникают в результате консолидации достижений как церковью, так и государством. Успешный отказ от Константинополя и Рима плюс консолидация церкви а государственные интересы продвигали идею князя как императора или царя.В утверждалось, что царь получил от Бога право и власть править как защитник церкви. Церковь получила автономию и защита от царя.

Ни одна из этих идей цезаропапизма не была новой для Европы, но слияние событий роста русского национализма познакомили их с Россией на этом период. Ведущим поборником государственной власти был игумен Иосиф. Волоколамского монастыря. Джозеф (1440-1515) будет играть ключевую роль в лидерство Владельцев, что прямо противоречит вдохновению Необладатели, Нил Сорский.

Противоречие

Нил Сорский был монахом из высшего сословия, хорошо образованным и много путешествовал. и сформулировать. Монашеские годы становления в Кирилло-Белозерском монастыре познакомили его с исихазмом, который является одновременно духовным методом молитвы и посредничества, а также вдохновение для стиля монашеской жизни и поведения, которое подчеркивает внутреннее и созерцательное понимание внешних и ритуальных практик.

ноль потратил годы на изучение Отцов церкви, как показывают его немногочисленные труды, и его утонченность исихазма во время его пребывания на горе.Атос убедил его вернуться в Россию, чтобы основать отшельник на основе его духовных методов. В скит скит по образцу Афона — одиночное жилище для старца. и один или два ученика, чья повседневная жизнь была сосредоточена вокруг «интеллектуальной работы», экономическая самодостаточность и милостыня в обмен на советы посетителям и молитва от имени жертвователей.

Пример распространения отшельничества и исихазма, влияющих на устоявшиеся монастыри и их монахи.Вскоре в районе, где находится Нил поселились на берегу реки Сора, в довольно пустынной и неблагоприятной местности. но подходит для сурового отшельнического существования. Поскольку район находился на востоке стороне реки Волги, традиционно разграничивающей русскую цивилизованную жизнь, Монахов-отшельников окрестили «заволжскими старцами».

Их удаленность сочла установил духовенство как неявное суждение об общепринятом монашеском практика и авторитет. Их стиль был не просто контрастом стилей, а неявная угроза.

Русские монастыри того времени владели и управляли обширными землями (около трети России) с ее продуктами, крестьянами и товарами. Тесный союз церкви с помещичьей знатью и государством, кроме того, крестьяне приносили в жертву бедность, порабощение рабами, безжалостные наказания и вечный голод и отчаяние.

В эту дихотомию социальной практики и обучения пришло секуляризационное движение, которое стремилось внедрить радикальные богословские убеждения в российское общество.Напоминает больше неортодоксальные протестантские движения в Европе Реформации, возникающая секта отвергала тринитаризм, божественность Христа и действенность таинств. спасти крещение взрослых. Джозеф V описал секту как «иудействующих» и еретиков. Более того, иудействующие выступали за отделение церкви от государства.

В 1503 г. в Москве был созван Церковный собор, который длился два года. В якобы целью было противодействовать росту ереси. Иосиф Волоколамский напал на них как еретики и называли их «иудействующими».»Джозеф призвал светские власти арестовать и наказать их.

Нил Сорский и заволжские старейшины отстаивали православие против них. но утверждал, что принуждение и наказание по своей сути несправедливы и что Христиане, проповедующие насилие и нетерпимость, предали свои учения. Они утверждали, что прощение и пример могут отговорить иудействующих от их ошибочные мнения.

Но подавляющее количество участников совета встало на сторону Иосифа. Еретиков арестовывали, заключали в тюрьмы и пытали.27 декабря 1504 г. многие из них были сожжены на костре в Москве. В феврале 1505 г. были сожжены на костре в Новгороде.

Возникает вопрос, присутствовал ли на Соборе сам Нил Сорский. из 1503. Нет никаких прямых доказательств того, что он это сделал. Ни его, ни его современники » писания предполагают это, и это кажется маловероятным, учитывая его возраст и его желание самоуничижение. Но, несомненно, присутствовали и другие представители Заволжья, среди которых Им Вассиан Патрикеев (о ком подробнее ниже).В триумф Иосифа в обращении с еретиками подготовил почву для следующего полемика.

Смотровые площадки

Заволжские старцы воспринимали монастырскую собственность как отклонение от нормы. духовные цели монашества. Монашеское богатство и землевладение с его арендная плата, работа, крестьяне и рабы, нарушившие монашеские обеты бедности, самодостаточность, труд и духовность. Жизнь монаха должна быть жизнью молитвы, созерцания, простота и непривязанность к мирским заботам.Со временем те, кто держит Отшельнические взгляды на собственность и землевладение стали называть «несобственниками».

Наоборот, Иосиф Волоколамский и защитники монастырской и церковной собственности назывались «обладателями». Они утверждали, что собственность обеспечивает жизнеспособность и независимость церкви и ее монастырей. Конфигурация общества и мир (и Россия), утверждали обладатели, был установлен Богом, и Положение Церкви было частью нерушимого порядка. Церковная власть работал в тесном сотрудничестве с государством, чтобы регулировать потребности общества.Иосиф Волоколамский утверждал, что Церковь и монастыри содержат школы, больницы, церкви и раздачи еды с их доходами. Он утверждал, что

Святые Божьи церкви и монастыри не должны подвергаться травмам или насилию, и их земли и имущество не могут быть отобраны. … Для всей Церкви и монастырское имущество, а также плоды монашеского труда посвящены Бог. … Отнимающий все, что принадлежит монастырю, — преступник, и святые правила проклинают его.

На этом этапе шестнадцатого века прямая секуляризация не была вопрос среди не владеющих. Нет никаких доказательств того, что царь был подготовлен конфисковать церковную землю или владения в пользу государства. Не было и заволжье. старейшины выступают за малоземельную мелкую знать, как считают некоторые наблюдатели. предложенный. Как отшельники без мирских благ, их представления о церкви евангельская бедность и духовная простота, в чем-то аналогичные Духовные францисканцы в Европе воспринимались как угроза устоявшимся порядок.Предложение о том, чтобы старейшины секуляризировали церковную собственность, принадлежало Иосифу. способ отождествления не владеющих с еретиками.

Василий (Василий или Василий) III (1479-1533) стал великим князем Московским в 1505 году. или 8. Один из его первых действий было взять Иосифа Волоколамского и владельцев под свою защита. Неослабевающие усилия царя по расширению и консолидации России повысил статус церкви, что, в свою очередь, способствовало его централизации. В 1510 году инок Псковский Филофей написал Василию:

[Вы] на земле единственный император христиан, лидер Апостольская церковь, которая больше не стоит в Риме или Константинополе, но в Благословенный город Москва…. Все христианские империи пали. Вместо них стоит особняком Империя нашего правителя в соответствии с книгами Пророки. Два Рима пали, но третий останется, а четвертый будет там. не быть.

Господство владельцев не оспаривалось.

В последующие годы терпимости Василия хватило, чтобы позволить двум красноречивым защитникам лица, не являющиеся собственниками, предстать перед судом. Князь и инок Вассиан (Иван) Патрикиев (1470-1532) начался пересмотр канонического права.

Его карьера к этому моменту была было опасно. Обвиняемый Иваном III в заговоре как молодой дворянин, Вассиан был вынужден принять постриг на Кирилло-Белозерский монастырь (монахом был Нил Сорский). Там Вассиан имел познакомился с идеями Нила Сорского и вскоре стал красноречивым защитник не владеющих. Он выступал за милосердие по отношению к еретики на Соборе 1503 года.

Открытая критика владельцев Вассиана не устояла:

Где по преданию Евангелия апостолы и отцы — монахи приказал обзавестись многолюдными деревнями и поработить крестьян в братство? …. Смотрим в руки богатым, рабски пыжим, льстим им выйти из них какая-то деревня. … Мы ошибаемся, грабим и продаем христиан, наши братья. Мы мучаем их бичом, как дикие звери.

Другой видной фигурой, поддерживавшей тех, кто не владеет им, был Максим Грек (1480–1556). Максимос был русским ученым, знакомым с Гуманизм эпохи Возрождения во Флоренции и Венеции, когда-то доминиканский, а затем монах, проживающий на Афоне. В 1517 году Василий пригласил его приехать в Москву. переводить греческий богослужебные книги и исправлять русские богослужебные книги, например псалтырь.Как Вассиан, Максим поддерживал непобедимые взгляды заволжских старейшин и хотя его и называли скорее ученым и интеллектуалом, чем монахом-отшельником, он тоже придерживался исихазма.

Но в 1523 году Даниил (1492-1547) стал митрополитом России. Даниэль был ставленником Иосифа Волоколамского и служил администратором Волоколамского монастыря. Даниэль немедленно предпринял шаги, чтобы разогнать не владеющих собой. Как один наблюдатель отмечает, что Даниэль созвал дознание в 1525 году, на котором он отлучил Вассиана и приказал заточить его в Волоколамском монастыре, где вскоре скончался Вассиан. после.Аналогично Даниил,

по самым незначительным уликам осудил Максима в ереси и измене. отношения с турками. Он был отлучен от церкви и закован в кандалы в Иосифо-Волоколамский монастырь. Его тюремщики сказали, что Максим и Вассиан очернил московские литургические нововведения и сомневался в святости … монахи, владевшие деревнями. Совет также обнаружил «еврейские» отрывки в Перевод Максима [работа].

Максима позже отправили в другой монастырь, где его бросили в темницу. и хлопали в кандалы.Местный епископ осторожно удалил Максима в отдельную камера, где Максиму разрешили книги и письменные принадлежности. В конце концов Максимос был освобожден, но вскоре умер.

Кончина Вассиана и Максима положила конец движению непобедителей. Многие скиты были растворились в этот период, и их монахи и отшельники разошлись. Церковь и государство в последующие годы росли еще больше. самодержавный и могущественный. Видение Нила Сорского было практически уничтожено.

Некоторые наблюдатели утверждали, что два полюса духовности, представленные Иосиф Волоколамский и Нил Сорский были согласны, что оба были названы святыми. Русская Православная Церковь.Однако Иосиф был назван святым в течение одного поколения. о его смерти, в ауре власти, которой обладают обладатели. Нила Сорского не было называли святым до двадцатого века.

Максим тоже был назван святым. Он остался верен видению Нила Сорского. и движение непобедителей. В конце жизни он написал, что отшельник должен

… быть чужим, неизвестным, без страна, без названия, молчит перед родными, знакомыми и твои друзья.Раздайте все, что у вас есть, бедным, пожертвуйте всем своим старым привычки и все по собственному желанию.

¶

---

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

Общие трактовки этого периода включают Кембриджская история России , под редакцией Морин Перри. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006 г .; Изабель де Мадариага: Иван Грозный: первый царь России . Нью-Хейвен, Коннектикут: Йель University Press, 2005 и Timothy Ware: Православная церковь .Лондон: Penguin Books, 1993. Также Nil Sorsky или Sorskiĭ: The Complete Writings . Отредактировано и переведено Джорджем А. Мэлони, предисловие — Джоном Л. Миной. Нью-Йорк: Paulist Press, 2003. Мэлони, Джордж А., Русский исихазм: духовность Нила Сорского . Гаага: Мутон, 1973 г.

Владельцев | Российская религиозная фракция

В русской литературе: Владельцы и Неимущие

… последователей, известных как «Владельцы», или «Иосифы», и Нил Сорский (1433–1508) и его последователи, известные как «Необладатели.Иосиф оправдал убийство еретиков и владение церковью землями (отсюда и название «Владельцы»). Эти позиции оспаривались Нилом и его последователями, особенно Вассаном Патрикеевым (ум. До 1545 г.)…

Подробнее »,« url »:« Introduction »,« wordCount »: 0,« sequence »: 1},« imarsData »: {«HAS_REVERTED_TIMELINE»: «false», «INFINITE_SCROLL»: «»}, «npsAdditionalContents»: {}, «templateHandler»: {«name»: «INDEX», «metered»: false}, «paginationInfo»: {» previousPage «: null,» nextPage «: null,» totalPages «: 1},» seoTemplateName «:» PAGINATED INDEX «,» infiniteScrollList «: [{» p «: 1,» t «: 471964}],» familyPanel » : {«topicLink»: {«title»: «Владельцы», «url»: «/ topic / Possessors»}, «tocPanel»: {«title»: «Каталог», «itemTitle»: «Ссылки», «toc «: null},» groups «: [],» fastFactsItems «: null},» byline «: {» Contributor «: null,» allContributorsUrl «: null,» lastModificationDate «: null,» contentHistoryUrl «: null,» warningMessage » «: null,» warningDescription «: null},» citationInfo «: {» участники «: null,» title «:» Владельцы «,» lastModification «: null,» url «:» https: // www.britannica.com/topic/Possessors»},»websites»:null,»lastArticle»:false}

Узнайте об этой теме. на монашеской собственности и решительно поддерживал монархию, включая ее автократические аспекты.Невладельцев возглавил Максим, Владельцев — Иосиф Волоколамский. Среди своих многочисленных мероприятий Максим принимал участие в подготовке…

Подробнее

противостояния Сергию

• В Сергии

  … консервативная православная группа иосифитов во главе с митрополитом Ленинградским Иосифом отказалась признать Сергия. власть.

  Подробнее

роль в русской литературе

• В русской литературе: обладатели и неимущие

  … последователей, известных как «Владельцы», или «иосифиты», и Нила Сорского (1433–1508) и его последователей, известных как «Неимущие.Иосиф оправдал убийство еретиков и владение церковью землями (отсюда и название «Владельцы»). Эти позиции оспаривались Нилом и его последователями, особенно Вассаном Патрикеевым (ум. До 1545 г.)…

  Подробнее

Православная вера — Том III — История Церкви — Пятнадцатый век — Россия

Возвышение Московского государства

Когда Византийская империя пала перед турками-османами, семена грядущей Российской империи пустили корни в Москве.Святителя Димитрия Донского наследовали на посту Великого князя Московского в 15 веке три выдающихся правителя: Василий I (или Василий; годы правления 1389–1425), Василий II (годы правления 1425–1462) и Иван III (период правления 1462–1462 годов). 1505).

Эти правители были убеждены, что Бог избрал их вести русских в свержении татарского ига и в защите Православия. Они действовали осторожно и сознательно, чтобы консолидировать и расширить власть Московского государства. В основном путем дипломатических переговоров, ведущих к покупкам и аннексиям, они постепенно приобрели власть над соседними городами и провинциями.Они и, вероятно, большинство людей понимали, что сильное централизованное политическое государство необходимо, чтобы объединить всех русских в их сопротивлении татарам и защитить землю от других врагов на западе.

В 1472 году великий князь Иван III женился на Софии Палеологе, племяннице императора Константина XI, последнего из византийских императоров. Теперь Иван был напрямую связан с последней императорской династией Нового Рима. Он взял своим гербом византийского двуглавого орла.

В 1479 году Ивану удалось включить важнейший город-государство Новгород на берегу Балтийского моря в состав Московского государства. Объединение центрального и северного княжеств получило значительный толчок в этой аннексии, но было достигнуто дорогой ценой. Для москвичей, с подозрением относившихся к активным торговым отношениям Новгорода с Западной Европой, были прерваны связи города-государства с Западом. Как объясняет Николай Зернов в книге «Русские и их церковь »: «Дверь в Европу была закрыта, внешняя торговля остановилась, а дух свободы и предпринимательства, столь ярко проявляемый новгородцами, угас.”

В 1480 году, в следующем году, Иван почувствовал, что Россия достаточно сильна, чтобы перестать платить татарам ежегодную дань. В 1498 году он был коронован митрополитом Московским Симоном как «Царь [русское слово« кесарь »], Великий князь и Самодержец всея Руси». Митрополит поручил ему «заботиться о всех душах и обо всем православном мире».

К настоящему времени все элементы в идеологии Москвы как «Третьего Рима» были по существу готовы.

Восстание обладателей и не владеющих

В России XV века постепенно сформировались два совершенно разных подхода к монашеской жизни и к отношениям между Церковью и государством.Лидерами двух «партий», которые разделяли наследие преподобного Сергия Радонежского и оба являются канонизированными святыми Церкви, были Нил Сорский (1433–1508 гг.) И Иосиф Волоцкий (1439–1515 гг.).

Святой Нил

Святой Нил (Нил) возглавил партию «Не владеющих». Монахи этого вероисповедания в основном жили за Волгой, поэтому их иногда называли «заволжцами». Предпочитая полуотшельнический образ жизни в маленьких скитах, Несобственники считали, что монастыри не должны владеть большими поместьями и управлять ими.Они считали, что Церковь должна быть свободна от прямого влияния и контроля государства, и решительно выступали против права государства казнить еретиков. Они защищали бедность как главную добродетель, со смирением и духовной свободой, пронизывающими созерцательную, безмолвную и замкнутую жизнь монахов. Они были наследниками мистических, исихастических и кенотических традиций преподобного Сергия и отшельников Киево-Печерского монастыря.

Святой Иосиф

«Владык» возглавлял Святой Иосиф.Поэтому их иногда называли иосифянами. Предпочитая большие общежитие монастыри, они считали, что для монастырей было бы уместно владеть большими поместьями, в том числе крепостными, поскольку это обеспечивало бы доход для строительства и содержания их больших построек, а также обеспечивало бы доход для распределения среди бедных. Они считали, что Церковь и государство должны быть в тесной взаимосвязи и что Церковь должна служить социальным и политическим потребностям зарождающейся русской нации. Они подтвердили право государства казнить еретиков.Они подчеркивали строгую аскетическую дисциплину и активное общественное служение среди людей, основанные на строгом соблюдении литургических ритуалов.

В большинстве этих тенденций Владельцы также следовали традиции преподобного Сергия. И преподобный Сергий, и митрополит Московский Алексий сыграли выдающуюся роль в общественной и политической жизни России в прошлом веке, что особенно заметно в видении и деятельности преподобного Феодосия из Киево-Печерского монастыря.

Хотя дух Не-Собственников никогда не был полностью устранен из жизни русского народа, это был путь Владельцев, который доминировал в церковном и национальном развитии России до начала 19 века.

Определение лица, не владеющего собственностью, от Merriam-Webster

Не · владелец | \ «+ \

: член монашеского движения XVI века в Русской Православной Церкви, посвященный молитве и размышлениям, простоте жизни и отстранению от мирских дел, особенно если это достигается через жизнь в одиночестве, и идеалу бедности в той мере, в какой в предпочтении не владеть собственностью ни поодиночке, ни вместе, и особенно против установившегося обычая владения монастырями ферм, которые работали светскими рабочими.

Scibey | Журналы — История России

• Гибрид

• E-ISSN: 1876-3316

• Print-ISSN: 0094-288X

Подписаться Отписаться

• статей 997
• Просмотры статьи 1
• подписчиков 0

Пастырская школа — Описание курсов

* Если вы ищете

Катехизаторская программа Описание курсов — Щелкните здесь

История и принципы Православной церкви

1. Иудейские источники
2. Церковь во времена Апостолы
3. Церкви: Иерусалим, Александрия, Антиохия, Рим
4. Эпоха Константина и подъем Византии
5. Монашество
6. Ранние ереси и Семь Вселенских соборов
7. Развитие Западной церкви
8. Кирилл и Мефодий и обращение славян
9. Великий раскол
10. Турецкое иго
11. Церковь сегодня
    1. Экуменизм
    2. Календарный вопрос
    3. Современные проблемы в церкви

Русская Церковь

1

Конверсия России

Развития 9013 4

Монашество

1. Владельцы
2. Необладатели

Цари и подъем и падение духовной жизни

Автокефалия

Ранний Патриарх

Западное влияние и реформы Петра

Церковь

1. Сергианство
2. Новомученики

Российская Церковь сегодня

Обзор Священного Писания

1. Ветхий Завет
   1. Книги Ветхого Завета
   2. Псалмы
   3. Притчи
   Греческий vs.Еврейские тексты
2. Новый Завет
   1. Каноническая основа Нового Завета
   2. Евангелия
   3. Послания
   4. Книга Откровение
3. Проблемы перевода и язык

Православная церковь в XXI веке

1. Современное развитие различных православных юрисдикций и отношения между ними.
2. Роль Вселенского Патриархата и мирового православия
3. Всеправославная конференция в Афинах в 1923/24 г.
4. Православие в Америке
5. Церковь в России после падения коммунизма и примирения с РПЦЗ
6. Современные проблемы в Православие

Тайны Церкви

1. Библейское основание Тайн
2. Эволюция и значение таинств
3. Эволюция и смысл таинств
4. Таинства и их значение
5. Служение мистерий
6. Христианство
7. Христианство
9. Христианство
10. Христианство
12. Христианство
13. Помазание больных
14. Брак
15. Рукоположение — чтецы, иподиаконы, дьяконы, священники, епископы

Божественная литургия

1. Счета Нового Завета
2. Развитие современной структуры 9013 9023
4. Златоуст
5. Василий
6. Преждеосвященный
7. Иаков

Исповедь

1. Историческое развитие
2. Связь с Евхаристией
3. Пастырское vs.Юридические подходы

Прочие литургические практики

Совершение крещения / помазания, помазания, бракосочетания, похорон, благословений, молебнов

Панихида и похороны

Отцы

Опрос отцов церкви Григорий и Златоуст

Максим, Палама и поздние отцы

Православная апологетика

Представление Православия иноверцам.Подробное обсуждение основ католицизма и протестантизма и их отличий от православия. Защита православной веры как единой истинной церкви, основанной Иисусом Христом. Катехизация и приведение в Православную Церковь представителей других конфессий. От каждого студента требуется вступить в извинительный диалог с инославным и представить доклад, касающийся этого диалога.

Догматическое богословие

Во что верит Православная Церковь и почему мы ей верим.Темы включают в себя природу Бога, Троицы и Личности Троицы. Исследуются двойственная природа Христа, творения, Божественного промысла и существования добра и зла, а также богословие и доктрины Церкви.

Обзор канонического права

Как догматические, так и нормативные каноны, вытекающие из Вселенских, а также поместных соборов Православной церкви. Исследование толкования и применения канонов.

Церковь и пастор

1. Природа церкви
2. Пастор и его отношения со своим епископом
3. Приход, его организация и стандартные положения
4. Введение в гомилетику
5. Духовные и социальные отношения с прихожанами
6. Отношения с Матушкой и семьей
7. Отношения с другими православными церквями / неправославными церквями

Литургия

Обзор истории, структуры и значения литургических цикл в употреблении Русской Православной Церкви на основе Иерусалима Типикон.Студенты изучают природу четырех циклов литургической год, а также содержание и использование книг, используемых в православном богослужении. Этот следует подробный анализ того, как выполнять основные услуги, с особым вниманием к роли руководителя хора и псалмопевца. В течение первого года покрываются вечерня и утреня — их составляющие, история; в последующие годы Божественная литургия, разовые службы (треби) и службы, связанные с постным и пасхальным сезонами покрыты.

Церковнославянский

Основы церковнославянского чтения. Цель этого курса позволяет новичкам церковнославянского языка читать церковные Славянский в минимальной литургической обстановке. Успешный студент сможет читать с листа простые церковнославянские тексты и использовать соответствующие ресурсы для читать и практиковать более сложные церковнославянские тексты.

Церковнославянский язык средний / продвинутый

Этот практический курс церковнославянского языка учит студентов лучше понимать церковнославянские тексты и использовать их в литургическом контексте.Темы включают: чтение и распевание текстов на церковнославянском языке; история церковнославянского языка; алфавит; правила правописания; каллиграфия; акцентные знаки; пунктуация; основной словарный запас; крестцовые сокращения; цифры; и звательный падеж. По запросу в курс можно добавить любое количество тем по грамматике более высокого уровня.

История Византии

Введение в историю Византии. Диакон Андрей Псарев (кандидат византийской истории).Для того, чтобы понимать историю христианской церкви, нам нужно знать Что касается исторического контекста. Требования к курсу включают учебник чтения, короткие эссе и обсуждения в классе. Пожалуйста, будьте готовы перед началом курса История Византии (2-е издание), автор Тимоти Э. Грегори. Это обязательное руководство по курсу.

* Этот курс может быть заменен курсом 102 Русская Церковь для студентов, не являющихся членами
Русской Церкви.

Некоммерческий малый бизнес / Управление приходом

Этот курс знакомит с основами прихода. управление и операции. Предназначен для духовенства, приходских руководителей. и прихожан, вовлеченных в административные функции своих приходы. Темы курса подчеркивают следующие темы управления: организация прихода, устав и управление, сотрудничество, персонал и волонтерское управление, и финансовое управление / контроль / составление отчетов.Курсовые мероприятия помогут студентам понять ключевые документы приходского управления, а также помогают улучшить успеваемость учащихся. управленческих навыков, попросив их поразмышлять над проблемами управления в своих приходов и связав теорию управления с актуальными приходские практики. На протяжении всего курса студенты будут строить справочная библиотека ресурсов, которая пригодится при работе в приходской обстановке.

Семинар по написанию тезисов

Руководство по написанию тезисов на каждом этапе посредством прямого наставничество и рецензирование на соответствие требованиям пастырской школы с упор на эффективную аргументацию.

Диссертация

Научно-исследовательская работа по некоторым аспектам Православия, согласованная заранее студентом, деканом и наставником студентов. Диссертация должна быть завершена и получена в офисе программы до конца семестра, который студент намеревается окончить. Диссертация должна быть выполнена научным образом и в формате, соответствующем общепринятым академическим стандартам и стилю.

Практикум

Проект продолжительностью два семестра, как правило, выполняется в студенческом приходе.Проект должен внести значительный вклад в жизнь прихода и получить одобрение его пастыря и декана школы.

Гомилетика

Богословское и практическое введение в гомилетику, основанную на Священном Писании и воплощенную в проповеди отцов (как прошлых, так и настоящих). Особое внимание будет уделено значению проповеди в литургической жизни Церкви и, кроме того, сакраментальности, присущей этому литургическому акту.Время также будет потрачено на практичность написания и доставки проповеди.

Введение в древнегреческий язык

Студенты изучат ключевые грамматические понятия классического греческого языка с сосредоточиться на чтении текстов и письменном переводе с греческого на английский. Курс предоставит прилежным и мотивированным студентам солидный фундамент для дальнейшего формального или самостоятельного изучения Библии и Святоотеческие греческие тексты.

Новый Завет на латыни

Обучение чтению и произношению на латыни.Введение в латинскую грамматику: алфавит, слоги, ударение; 5 склонений; 4 (5) спряжения; причастия; синтаксис. Хотя не вся грамматика будет охвачена, ожидается, что учащийся сможет читать и понимать очень простые повествования с помощью словаря, учебника грамматики и перевода. Этот курс должен стать подходящим введением для последующего более глубокого самостоятельного изучения, если студент будет так склонен.

Продвинутый византийский канонический закон

Этот курс познакомит с текстовыми источниками, методологией, инструментами и основными концепциями византийской канонической науки.Цель класса — заложить основу для будущего обучения в этой области. Будет предоставлена ​​подборка работ ведущих ученых.

Ключевые моменты истории Русской Зарубежной Церкви

По окончании курса студент должен иметь четкое представление о первоиерархах РПЦЗ и основных церковных соборов РПЦЗ. Будет проведен тщательный анализ исторических периодов и реакции на политические и богословские вопросы на протяжении всей истории РПЦЗ.

Основание и учреждение православных миссий

Цель этого курса — изучить многие аспекты насаждения и основания православного миссионерского прихода. Он включает в себя как роли людей на месте, духовенства, обслуживающего миссию, так и модель епархиального надзора и поддержки, которую необходимо разработать.

Евангелие богатства | Carnegie Corporation of New York

Первоначально озаглавленное просто «Богатство» и опубликованное в журнале North American Review в июне 1889 года, эссе Эндрю Карнеги «Евангелие богатства» считается основополагающим документом в области филантропии.Карнеги верил в возможность раздавать богатство в течение всей жизни, и это эссе включает одну из его самых известных цитат: «Человек, который умирает таким богатым, умирает с позором». Послание Карнеги продолжает находить отклик у лидеров и филантропов во всем мире и вдохновлять их.

Скачать копию в формате PDF «Евангелие богатства»

«Евангелие богатства»

Эндрю Карнеги

Проблема нашего времени — это правильное управление богатством, чтобы узы братства все еще могли скреплять друг друга богатые и бедные в гармоничных отношениях.Условия жизни человека не только изменились, но и революционизировались за последние несколько сотен лет. В прежние дни не было большой разницы между жилищем, одеждой, едой и окружающей средой вождя и его приближенных. Индейцы сегодня там, где тогда был цивилизованный человек. При посещении сиу меня повели в вигвам вождя. По внешнему виду он был таким же, как и другие, и даже в пределах разницы между ним и самыми бедными из его храбрых был незначительный.Контраст между дворцом миллионера и домом рабочего, который у нас сегодня, измеряет перемены, которые произошли с цивилизацией. Это изменение, однако, не вызывает сожаления, но приветствуется как весьма полезное. Это хорошо, более того, важно для прогресса расы, чтобы дома некоторых были домом для всего самого высокого и лучшего в литературе и искусстве, а также для всех изысков цивилизации, а не чтобы ничто не было таковым. . Намного лучше эта грандиозная нерегулярность, чем всеобщее убожество.Без богатства не может быть Меценаса. «Старые добрые времена» не были старыми добрыми временами. Ни господин, ни слуга не были тогда так хорошо расположены, как сегодня. Возврат к старым условиям будет иметь катастрофические последствия для обоих — не в последнюю очередь для того, кто служит, — и сметет с собой цивилизацию. Но будь то изменение к лучшему или к злу, оно находится в нашей власти, и мы не в силах его изменить, и поэтому мы должны принять его и использовать наилучшим образом. Критиковать неизбежное — пустая трата времени.

Легко увидеть, как произошла перемена.Одна иллюстрация будет служить почти для каждого этапа дела. В производстве изделий у нас есть целая история. Это применимо ко всем комбинациям человеческой деятельности, стимулированной и расширенной изобретениями этого научного века. Раньше изделия изготавливались на домашнем очаге или в небольших мастерских, которые являлись частью домашнего хозяйства. Мастер и его ученики работали бок о бок, последний жил с мастером и, следовательно, находился на тех же условиях. Когда эти ученики стали мастерами, их образ жизни практически не изменился, и они, в свою очередь, получали образование в том же порядке, что и последующие ученики.По существу существовало социальное равенство и даже политическое равенство, поскольку те, кто занимался промышленными делами, тогда имели мало или совсем не имели политического голоса в государстве.

«Бедным нравится то, что богатые раньше не могли себе позволить. То, что было роскошью, стало предметом первой необходимости. У рабочего теперь больше удобств, чем у домовладельца несколько поколений назад ».

Но неизбежным результатом такого способа производства были сырые изделия по высоким ценам. Сегодня мир приобретает товары превосходного качества по ценам, которые даже предыдущее поколение сочло бы невероятными.В коммерческом мире аналогичные причины привели к аналогичным результатам, и от этого выиграла раса. Бедным нравится то, что богатые раньше не могли себе позволить. То, что было роскошью, стало предметом первой необходимости. У рабочего теперь больше удобств, чем у домовладельца несколько поколений назад. У фермера больше предметов роскоши, чем у хозяина, он более богато одет и лучше размещен. У домовладельца есть более редкие книги и картины и более художественные записи, чем мог бы тогда получить король.

Цена, которую мы платим за это благотворное изменение, несомненно, велика. Мы собираем тысячи рабочих на фабрике, в шахте и в конторе, о которых работодатель может знать мало или совсем ничего и для которых работодатель немногим лучше мифа. Всякое общение между ними подошло к концу. Формируются жесткие касты, и, как обычно, взаимное незнание порождает взаимное недоверие. Каждая каста не сочувствует другой и готова отдать должное всему, что пренебрегает ею. Согласно закону конкуренции, работодатель тысяч людей вынужден придерживаться строжайшей экономии, среди которых заметно выделяются ставки заработной платы, и часто возникают трения между работодателем и нанятыми, между капиталом и рабочей силой, между богатыми и бедными.Человеческое общество теряет однородность.

Цена, которую общество платит за закон конкуренции, как и цена, которую оно платит за дешевый комфорт и роскошь, также велика; но преимущество этого закона еще больше, потому что именно этому закону мы обязаны нашим чудесным материальным развитием, которое приводит к улучшению условий в его цепи. Но независимо от того, является ли закон благоприятным или нет, мы должны говорить о нем, как мы говорим об изменении условий жизни людей, о которых мы говорили: он здесь; мы не можем избежать этого; замены ему не найдено; и хотя закон иногда может быть жестким для отдельного человека, он лучше всего подходит для расы, потому что он обеспечивает выживание наиболее приспособленных во всех сферах.Поэтому мы принимаем и приветствуем в качестве условий, к которым мы должны приспособиться, большое неравенство окружающей среды, концентрацию бизнеса, промышленного и коммерческого, в руках немногих, а также закон конкуренции между ними, как не только выгодные, но необходим для будущего прогресса гонки. Приняв их, следует, что должны быть большие возможности для проявления особых способностей у купца и производителя, которым приходится вести дела в больших масштабах.То, что этот талант к организации и управлению является редкостью среди мужчин, доказывается тем фактом, что он неизменно обеспечивает своему обладателю огромные награды, независимо от того, где и при каких законах или условиях. Опытные в делах всегда оценивают ЧЕЛОВЕКА, услуги которого могут быть получены в качестве партнера, не только как первое соображение, но и как такое, что вопрос его капитала едва ли стоит рассматривать, поскольку такие люди вскоре создают капитал; в то время как без особого таланта капитал вскоре окрыляется.Такие люди начинают интересоваться фирмами или корпорациями, использующими миллионы; и оценивая только простой процент, который должен быть получен на вложенный капитал, неизбежно, что их доход должен превышать их расходы, и что они должны накапливать богатство. Нет и золотой середины, которую могли бы занять такие люди, потому что крупное производственное или коммерческое предприятие, которое не приносит хотя бы процентов на свой капитал, вскоре становится банкротом. Он должен либо идти вперед, либо отставать: стоять на месте невозможно.Важным условием для его успешной работы является то, чтобы до сих пор он был прибыльным, и даже чтобы он, помимо процентов на капитал, приносил прибыль. Это закон, столь же бесспорный, как и любой из перечисленных выше, что люди, обладающие этим своеобразным талантом к делу при свободной игре экономических сил, должны, по необходимости, вскоре получать больше доходов, чем можно разумно потратить на самих себя; и этот закон так же полезен для расы, как и другие.

Возражения против основ, на которых основано общество, неуместны, потому что положение расы лучше с ними, чем с любыми другими, которые были испытаны.Мы не можем быть уверены в эффекте любых предложенных новых заменителей. Социалиста или анархиста, который стремится изменить нынешние условия, следует рассматривать как нападавшего на фундамент, на котором зиждется сама цивилизация, поскольку цивилизация началась с того дня, когда способный и трудолюбивый рабочий сказал своему некомпетентному и ленивому товарищу: «Если ты добьешься этого». Не сеей, не пожнешь », — и таким образом положил конец первобытному коммунизму, отделив дронов от пчел. Тот, кто изучает этот предмет, скоро столкнется с заключением, что от святости собственности зависит сама цивилизация — право рабочего на его сотню долларов в сберегательной кассе, а также законное право миллионера на свою собственность. миллионы.Для тех, кто предлагает заменить этот интенсивный индивидуализм коммунизмом, ответ, следовательно, таков: раса пробовала это. Весь прогресс с того варварского дня до настоящего времени был результатом его смещения. Не зло, а добро пришло в расу из-за накопления богатства теми, кто обладает способностями и энергией, которые его производят. Но даже если мы допустим на мгновение, что для расы, возможно, было бы лучше отказаться от своего нынешнего основания, индивидуализма, — что более благородным идеалом является то, что человек должен трудиться не только для себя, но и для братства своих собратьев. и разделяют с ними все общее, осознавая идею Сведенборга о Небесах, где, как он говорит, ангелы получают свое счастье не от труда для себя, а друг для друга, — даже признайте все это, и достаточный ответ: Это не эволюция, а революция.Это требует изменения самой человеческой природы, работы на протяжении веков, даже если бы было хорошо изменить ее, чего мы не можем знать.

Это невозможно в наши дни или в наше время. Даже если это и желательно теоретически, он принадлежит к другому и давно преуспевшему социологическому слою. Наш долг — сделать то, что сейчас практически осуществимо; и следующий шаг возможен в наши дни и в наши дни. Преступно тратить нашу энергию на попытки искоренить, когда все, что мы можем с пользой или, возможно, достичь, — это немного согнуть универсальное древо человечества в направлении, наиболее благоприятном для производства хороших плодов при существующих обстоятельствах.Мы могли бы с таким же успехом призывать к уничтожению самого высокого существующего типа человека, потому что он не смог достичь нашего идеала, а также выступать за уничтожение индивидуализма, частной собственности, закона накопления богатства и закона конкуренции; поскольку это высшие результаты человеческого опыта, почва, на которой общество до сих пор приносило лучшие плоды. Возможно, неравномерно или несправедливо, поскольку эти законы иногда действуют и несовершенными, какими бы они ни казались идеалисту, они, тем не менее, как высший тип человека, являются лучшим и наиболее ценным из всего, что человечество еще совершило.

Итак, мы начнем с состояния дел, при котором продвигаются наилучшие интересы расы, но которые неизбежно приносят богатство немногим. Пока что, принимая условия такими, какие они есть, ситуацию можно оценить и объявить хорошей. Тогда возникает вопрос — и, если вышеизложенное верно, это единственный вопрос, с которым мы должны иметь дело, — каков надлежащий способ управления богатством после того, как законы, на которых основана цивилизация, передали его в руки? несколько ? И я верю, что предлагаю истинное решение этого важного вопроса.Понятно, что здесь говорится о состояниях, а не об умеренных суммах, сэкономленных за многие годы усилий, отдача от которых требуется для комфортного содержания и образования семей. Это не богатство, а всего лишь компетенция, которую все должны стремиться приобрести.

Есть только три способа избавления от избыточного богатства. Его можно оставить семьям умерших; или он может быть завещан для общественных целей; или, наконец, его владельцы могут вводить его в течение жизни.При первом и втором способах до сих пор использовалась большая часть богатства мира, достигнутое немногими. Давайте по очереди рассмотрим каждый из этих режимов. Первый из них самый неразумный. В монархических странах поместья и большая часть богатства оставлены первому сыну, чтобы тщеславие родителей могло быть удовлетворено мыслью о том, что его имя и титул передаются последующим поколениям в неизменном виде. Положение этого класса в Европе сегодня учит тщетности подобных надежд и амбиций.Наследники обеднели из-за своих безумств или из-за падения стоимости земли. Даже в Великобритании строгий закон следования был признан неадекватным для поддержания статуса наследственного класса. Его почва быстро переходит в руки незнакомца. При республиканских учреждениях раздел собственности между детьми намного справедливее, но вопрос, который ставит перед мыслящими мужчинами во всех странах, следующий: почему мужчины должны оставлять своим детям большие состояния? Если это происходит из-за привязанности, не является ли это ошибочной привязанностью? Наблюдение учит, что, вообще говоря, детям нехорошо, если они так обременены.И государству это нехорошо. Помимо обеспечения жены и дочерей умеренных источников дохода и, действительно, очень умеренных пособий, если таковые имеются, для сыновей, мужчины вполне могут колебаться, поскольку больше не вызывает сомнений тот факт, что большие суммы оставляли в наследство больше работы для вреда, чем для пользы. получателей. Мудрые люди скоро придут к выводу, что в интересах членов их семей и государства такое завещание является неправильным использованием их средств.

Не предполагается, что люди, которые не смогли дать своим сыновьям возможности заработать себе на жизнь, бросят их на произвол судьбы.Если какой-либо мужчина счел нужным воспитать своих сыновей, чтобы они жили праздной жизнью или, что весьма похвально, внушил им чувство, что они могут трудиться для общественных целей без ссылки на денежные соображения, тогда Конечно, обязанность родителей — следить за тем, чтобы они были предусмотрены в умеренных количествах. Есть примеры сыновей миллионеров, не испорченных богатством, которые, будучи богатыми, по-прежнему оказывают большую услугу обществу. Таковы самые соли земли, столь же ценные, сколь, к сожалению, редкие; тем не менее, это не исключение, а правило, на которое люди должны обращать внимание, и, глядя на обычный результат огромных сумм, присужденных наследникам, вдумчивый человек должен вкратце сказать: «Я бы сразу оставил своему сыну проклятие, как проклятие. всемогущий доллар », и признается себе, что не благополучие детей, а семейная гордость является источником этого огромного наследия.

Что касается второго способа, то есть оставить богатство после смерти для общественного использования, можно сказать, что это всего лишь средство распоряжения богатством, при условии, что человек довольствуется тем, чтобы дождаться своей смерти, прежде чем оно станет значительным. хорошо в мире. Знание результатов завещанного наследия не рассчитано на то, чтобы вселить самые светлые надежды на достижение многих посмертных благ. Немало случаев, в которых реальная цель, к которой стремится завещатель, не достигается, и не так уж мало случаев, когда его истинные желания нарушаются.Во многих случаях наследство используется так, что становится лишь памятником его безумию. Следует помнить, что для того, чтобы использовать его так, чтобы приносить пользу обществу, требуется проявление не меньших способностей, чем то, что приобрело богатство. Помимо этого, можно справедливо сказать, что никого нельзя восхвалять за то, что он не может не делать, и что его нельзя благодарить со стороны общества, которому он оставляет богатство только после смерти. Людей, оставляющих таким образом огромные суммы, справедливо можно считать людьми, которые не оставили бы их вообще, если бы смогли взять их с собой.Воспоминания о таких людях нельзя хранить в благодарных воспоминаниях, потому что в их дарах нет благодати. Неудивительно, что такие завещания, как правило, лишены благословения.

Растущая склонность облагать налогом все более и более крупные имения, оставленные после смерти, является обнадеживающим признаком роста благотворных изменений в общественном мнении. В настоящее время штат Пенсильвания забирает, за некоторыми исключениями, одну десятую часть собственности, оставленной его гражданами. Бюджет, представленный на днях британскому парламенту, предлагает увеличить пошлины на смертную казнь; и, что наиболее важно, новый налог должен быть дифференцированным.Из всех форм налогообложения это кажется самым мудрым. Людей, которые всю жизнь продолжают копить огромные суммы, правильное использование которых для общественных целей принесет пользу сообществу, следует заставить почувствовать, что сообщество в форме государства не может быть таким образом лишено своей надлежащей доли. . Облагая высокие налоги на поместья в случае смерти, государство осуждает недостойную жизнь эгоистичного миллионера.

Желательно, чтобы страны пошли намного дальше в этом направлении. В самом деле, трудно установить границы для доли в имении богатого человека, которая после его смерти должна поступить в распоряжение общества через посредство государства, и во что бы то ни стало такие налоги должны устанавливаться постепенно, начиная с нуля с умеренных сумм для иждивенцев. , и быстро увеличивается по мере увеличения сумм, пока запас миллионера, как у Шейлока, не достигнет по крайней мере

«Другая половина
попадает в сокровищницу штата.»

Эта политика будет мощно работать, чтобы побудить богатого человека заниматься управлением богатством в течение его жизни, что является целью, которую общество всегда должно иметь в виду, поскольку она является наиболее плодотворной для людей. И в этом нет нужды. можно опасаться, что такая политика подорвет корень предприятия и уменьшит стремление людей к накоплению, поскольку для класса, чьи амбиции состоят в том, чтобы оставить огромные состояния и о нем будут говорить после их смерти, она привлечет еще больше внимания и, действительно, иметь несколько более благородных амбиций — выплатить государству огромные суммы из своего состояния.

Таким образом, остается только один способ использования больших состояний; но в этом мы имеем истинное противоядие от временного неравенства в распределении богатства, примирения богатых и бедных — царство гармонии — еще один идеал, действительно отличный от коммунистического идеала, требуя лишь дальнейшей эволюции существующих условия, а не полное ниспровержение нашей цивилизации. Он основан на нынешнем наиболее сильном индивидуализме, и предполагается, что раса будет применять его на практике постепенно, когда захочет.Под его влиянием мы получим идеальное государство, в котором избыточное богатство немногих станет в лучшем смысле достоянием многих, поскольку оно используется для общего блага, и это богатство, переходя через руки немногих, может стать гораздо более мощной силой для возвышения нашей расы, чем если бы она была распределена небольшими суммами среди самих людей. Даже самые бедные могут увидеть это и согласиться с тем, что огромные суммы, собранные некоторыми из их сограждан и потраченные на общественные цели, от которых массы получают основную выгоду, для них более ценны, чем если бы они были разбросаны среди них по всему миру. в течение многих лет в ничтожных количествах в течение многих лет.

Если мы рассмотрим, какие результаты поступают от Института Купера, например, к лучшей части расы в Нью-Йорке, не имеющей средств, и сравним их с теми, которые были бы получены на благо масс из равной суммы распределенный мистером Купером при его жизни в виде заработной платы, которая является высшей формой распределения, предназначенной для проделанной работы, а не для благотворительности, мы можем составить некоторую оценку возможностей улучшения расы, которые лежат в основе настоящий закон накопления богатства.Большая часть этой суммы, если бы она была распределена среди людей в небольших количествах, была бы потрачена на удовлетворение аппетита, а часть — в избытке, и можно сомневаться в том, что хотя бы эта часть была использована наилучшим образом, как добавление комфорта. дома, дала бы результаты для гонки, как для гонки, в целом сравнимые с теми, которые текут и передаются от Института Купера из поколения в поколение. Пусть поборник насильственных или радикальных перемен хорошо обдумает эту мысль.

Мы могли бы даже пойти так далеко, что возьмем другой пример, пример г.Завещание Тилдена в размере пяти миллионов долларов на бесплатную библиотеку в городе Нью-Йорк, но, говоря об этом, невольно приходится сказать, насколько лучше, если бы мистер Тилден посвятил последние годы своей жизни надлежащему управлению эта огромная сумма; в этом случае ни судебное разбирательство, ни какая-либо другая причина задержки не могли помешать его целям. Но давайте предположим, что миллионы мистера Тилдена, наконец, станут средством дарения этому городу благородной публичной библиотеки, где сокровища мира, содержащиеся в книгах, будут открыты для всех навсегда, без денег и без платы.Принимая во внимание пользу той части расы, которая собирается на острове Манхэттен и вокруг него, можно ли было бы лучше продвигать ее постоянное благо, если бы этим миллионам было позволено циркулировать небольшими суммами через руки масс? Даже самый яростный защитник коммунизма должен иметь сомнения по этому поводу. Большинство думающих, вероятно, не сомневаются ни в чем.

Бедны и ограничены наши возможности в этой жизни; сузить наш горизонт; самая несовершенная наша лучшая работа; но богатые люди должны быть благодарны за одно неоценимое благо.В их силах на протяжении всей жизни заниматься организацией благотворительности, от которой массы их товарищей извлекут долговременную выгоду и, таким образом, возвысят свою собственную жизнь. Наивысшей жизни, вероятно, можно достичь не путем такого подражания жизни Христа, которое граф Толстой дает нам, но, будучи одушевленным духом Христа, признавая изменившиеся условия этого века и принимая способы выражения этого духа, подходящие для изменившиеся условия, в которых мы живем; все еще трудясь на благо наших товарищей, что было сутью его жизни и учения, но трудясь иначе.

«Таким образом, это считается долгом богатого человека: во-первых, показать пример скромной, ненавязчивой жизни, избегания показухи или расточительности».

Итак, долг богатого человека: во-первых, показать пример скромной, ненавязчивой жизни, избегания показухи или расточительности; умеренно обеспечивать законные нужды зависимых от него; и после этого рассматривать все дополнительные доходы, которые поступают к нему, просто как целевые фонды, которыми он призван управлять и которые строго связаны в качестве обязанности управлять таким образом, который, по его мнению, лучше всего рассчитан для получения наиболее выгодные результаты для общества — богатый человек, таким образом, становится простым доверенным лицом и попечителем для своих более бедных братьев, принося им на службу свою высшую мудрость, опыт и способность управлять, делая для них лучше, чем они могли бы или могли бы сделать для себя .

Здесь мы сталкиваемся с трудностью определения того, какие умеренные суммы оставлять членам семьи; какая скромная, ненавязчивая жизнь; что такое испытание на расточительность. Для разных условий должны быть разные стандарты. Ответ заключается в том, что назвать точные суммы или действия так же невозможно, как определить хорошие манеры, хороший вкус или правила приличия; но, тем не менее, это истины, хорошо известные, хотя и не поддающиеся определению. Общественные настроения быстро узнают и чувствуют, что их оскорбляет.Так и в случае с богатством. Здесь действует правило хорошего вкуса в мужской и женской одежде. Все, что делает человека заметным, оскорбляет канон. Если какая-либо семья известна главным образом демонстрацией, экстравагантностью в доме, столах, экипировке, огромными суммами, демонстративно потраченными в любой форме на себя, если это ее главные отличия, нам нетрудно оценить ее природу или культуру. То же самое и в отношении использования или злоупотребления его избыточным богатством, или щедрого, добровольного сотрудничества в благом общественном использовании, или неослабных усилий по накоплению и накоплению до последнего, независимо от того, управляют ли они или передают по наследству.

Приговор вынесен самым лучшим и наиболее просвещенным общественным мнением. Сообщество обязательно будет судить, и его суждения не всегда будут ошибочными.

Наилучшие способы использования избыточного богатства уже были указаны. Те, кто хотел бы управлять мудро, должны быть действительно мудрыми, поскольку одним из серьезных препятствий на пути к улучшению нашей расы является неизбирательная благотворительность. Для человечества было лучше, если миллионы богатых были брошены в море, чем потрачены так, чтобы поощрять ленивых, пьяных и недостойных.Из каждой тысячи долларов, потраченных сегодня на так называемую благотворительность, вероятно, что 950 долларов потрачены неразумно; настолько израсходован, что порождает то самое зло, которое он предлагает смягчить или излечить. Известный писатель философских книг на днях признался, что дал четверть доллара человеку, который подошел к нему, когда он собирался навестить дом своего друга. Он ничего не знал о привычках этого нищего; не знал, как можно будет использовать эти деньги, хотя имел все основания подозревать, что они будут потрачены ненадлежащим образом.Этот человек утверждал, что является учеником Герберта Спенсера; однако четверть доллара, отданная в ту ночь, вероятно, нанесет больше вреда, чем все деньги, которые его бездумный жертвователь когда-либо сможет отдать на настоящую благотворительность, пойдут на пользу. Он только удовлетворял собственные чувства, спасал себя от раздражения, — а это, наверное, было одним из самых эгоистичных и очень худших поступков в его жизни, потому что во всех отношениях он был самым достойным.

При раздаче милостыни главное внимание должно быть направлено на помощь тем, кто помогает себе; предоставить часть средств, с помощью которых могут сделать это те, кто желает стать лучше; дать тем, кто желает использовать помощь, с помощью которой они могут подняться; помогать, но редко или никогда не делать все.Милостыня не улучшает ни личность, ни расу. Те, кто достоин помощи, за исключением редких случаев, редко нуждаются в помощи. По-настоящему ценные люди расы никогда этого не делают, за исключением случаев несчастного случая или внезапной перемены. У каждого, конечно же, есть случаи, когда люди были доведены до его сведения, когда временная помощь может принести истинную пользу, и он не оставит их без внимания. Но количество, которое может быть разумно отдано индивиду за отдельных лиц, обязательно ограничено его незнанием обстоятельств, связанных с каждым из них.Он единственный истинный реформатор, который так же осторожен и так же озабочен тем, чтобы не помогать недостойным, как он помогает достойным, и, возможно, даже больше, потому что при подаянии милостыни больше вреда, вероятно, наносится вознаграждением порока, чем облегчением его положения. добродетель.

Таким образом, богатый человек почти ограничен тем, что следует примеру Питера Купера, Еноха Пратта из Балтимора, мистера Пратта из Бруклина, сенатора Стэнфорда и других, которые знают, что лучший способ принести пользу общине — это разместить в пределах досягаемости. лестницы, по которым могут подняться честолюбивые люди — парки и средства отдыха, с помощью которых людям помогают телом и разумом; произведения искусства, которые несомненно доставят удовольствие и улучшат общественный вкус, и различные общественные учреждения, которые улучшат общее состояние людей; таким образом они возвращают излишки своего богатства массам своих собратьев в формах, наилучшим образом рассчитанных на то, чтобы приносить им долгосрочное благо.

«Человек, который умирает таким богатым, умирает с позором».

Таким образом, проблема богатых и бедных должна быть решена. Законы накопления останутся свободными; по законам распространения бесплатно. Индивидуализм сохранится, но миллионер останется лишь попечителем бедных; Ему доверили на сезон большую часть возросшего богатства сообщества, но управлять им для сообщества гораздо лучше, чем он мог бы или сделал бы для себя. Таким образом, лучшие умы достигнут такой стадии в развитии расы, что ясно видно, что не существует способа распоряжения избыточным богатством, достойного заботливых и серьезных людей, в чьи руки оно попадает, кроме как использовать его год за годом для благосостояния. в целом хорошо.Этот день уже рассветает. Но через некоторое время и хотя, не вызывая жалости своих собратьев, люди могут умереть участниками крупных коммерческих предприятий, из которых их капитал не может быть выведен или не был выведен, и после смерти они будут оставлены в основном для общественных нужд, но человек, который умирает, оставив после себя многие миллионы доступного богатства, которым он распоряжался в течение жизни, уйдет «непрочитым, непочтенным и невоспетым», независимо от того, для каких целей он оставит отбросы, которые он не может унести с собой.