Народничество: историческая правда России от РВИО

В середине XIX века в Российской империи начинает зарождаться идеологическое течение среди разночинной интеллигенции – народничество. Название оно получило от своей основной идеи – сближения интеллигенции с народом.

Истоки народничества

Главной задачей, стоящей перед властью и обществом в середине XIX столетия, было решение крестьянского вопроса. В среде интеллигенции предлагалась масса проектов дальнейшего развития страны, и все они первостепенной целью определяли отмену крепостного права.

О своем видении решения проблемы первым заговорил А. Герцен, который предложил теорию общинного социализма. Он считал, что социализм в России появится на базе крестьянской общины. Его главный сторонник Н. Чернышевский доработал эту концепцию и считал, что община – это только переходный этап к коллективной форме производства и потребления.

Идеи общинного социализма легли в основу идеологии народничества:

– Россия должна идти по своему пути.

– Капитализм чужд развитию России.

– Русское общество не содержит социальной основы для самодержавия.

– Россия придет к социализму, не проходя период капитализма.

– Новое социалистическое общество будет опираться не на семью, а на общину.

– Крестьянством должны руководить профессиональные революционеры.

– Крестьяне уже созрели до социалистических идей.

– Только революция способна провести социальные идеи.

Идеи общинного социализма совпадали с мыслями разночинной интеллигенции. Крестьянская реформа 1861 года так и не решила многих вопросов, что все более подталкивало к активным действиям. Еще одним поводом для недовольства стало введение платы за получение высшего образования, из-за чего в университетах не могло учиться большинство разночинной молодежи. Вот они и стали главной социальной опорой народничества в XIX веке.

Цели народничества

Своей главной задачей народники считали полное изменение общества на основе социалистических принципов.

Основные направления движения народничества

Народничество не было однородным. И если главная идея была «общинный социализм», то пути следования к этой цели были самые разные.

Одним из направлений было пропагандистское. Во главе этого движения стояли П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский. Они считали, что недопустимо насильственное переустройство, а социальная революция должна готовиться постоянной пропагандистской работой интеллигенции.

Другое направление носило название бунтарского или анархического. Это движение отрицало государство и хотело заменить его обществами на принципе автономии. Здесь главным лидером и идеологом был М. А. Бакунин. Представители этого направления считали, что большой революционный взрыв может подготовить череда постоянных бунтов и восстаний.

Еще одно направление было социально-революционное, или заговорщицкое. Его идеологи считали, что только революция может дать народу просвещение, равенство и братство. Не надо тратить время на просвещение, необходимо создавать организацию революционеров и захватывать власть. Лидер движения П. Н. Ткачёв был сторонником сильного государства, способного превратить страну в большую коммуну.

Деятельность народников

В 1860 году легальные и нелегальные объединения народников появились в Москве и Санкт-Петербурге. Одной из самых крупных организаций стала «Земля и воля», появившаяся в Санкт-Петербурге в 1861 году. В этой организации была разработана первая народническая программа переустройства общества, но в 1864 году организация самораспустилась.

Соратники «Земли и воли» создали тайное общество Н. А. Ишутина (ишутинцы), члены которого собирались подготовить крестьянскую революцию. Они за несколько лет установили связь с подпольными организациями в других городах, открыли в Москве бесплатную школу, несколько мастерских и даже готовили побег Н. Чернышевского с каторги.

4 апреля 1866 года Д. Каракозов, член этой организации, по собственной инициативе организовал покушение на Александра II. Покушение было неудачным, организация – разгромлена, многие ее члены – арестованы.

К концу 60-х годов XIX века организации народников появились во многих городах России. Именно в это время состоялись первые «хождения в народ». Народники предприняли попытку лично пообщаться с народом. Молодые люди отправлялись в деревни, работали учителями, фельдшерами, писарями и по совместительству вели агитацию среди крестьян. Пропагандистская работа закончилась провалом. Крестьяне не очень рвались беседовать с чужаками. В результате около 1500 человек были арестованы и получили срок за антиправительственную агитацию.

В 1876 году была создана вторая организация «Земля и воля». Она имела свои филиалы во многих городах, в основном на юге России. Участниками организации был совершен целый ряд покушений на жандармских и полицейских чиновников. Но террор как средство борьбы разделяли не все участники. Против были В. Засулич, Г. Плеханов, Л. Дейч. В 1879 году в организации произошел окончательный раскол.

Противники террора объединились в организацию «Черный передел», а сторонники террора – в «Народную волю», во главе которой встали А. Желябов, В. Фигнер, С. Перовская и другие. Главной задачей они считали убийство императора Александра II.

Члены «Народной воли» в период с 1879 по 1 марта 1881 года совершили пять неудачных покушений на императора, но в итоге им удалось добиться своей цели. Руководители были арестованы и казнены. По делу народовольцев прошло более 10 000 человек. Репрессии подорвали силы народников, и они уже не представляли серьезной угрозы.

Значение народничества

Народничество прочно заняло свое место в истории классовой борьбы. Были опробованы различные методики политических столкновений. Практика показала, какой должна быть революционная организация, и в дальнейшем этот опыт был взят на вооружение следующим поколением революционеров – социал-демократов. Здесь уместно вспомнить ленинскую фразу: «Мы пойдем другим путем».

Народничество серьезно повлияло на общественную жизнь страны и сумело вовлечь в нее большое количество молодежи. По сути, народничество стало инициативой, которая заставила власть считаться с мнением общества, пусть пока и небольшой его части.

Народничество: историческая правда России от РВИО

В середине XIX века в Российской империи начинает зарождаться идеологическое течение среди разночинной интеллигенции – народничество. Название оно получило от своей основной идеи – сближения интеллигенции с народом.

Истоки народничества

Главной задачей, стоящей перед властью и обществом в середине XIX столетия, было решение крестьянского вопроса. В среде интеллигенции предлагалась масса проектов дальнейшего развития страны, и все они первостепенной целью определяли отмену крепостного права.

О своем видении решения проблемы первым заговорил А. Герцен, который предложил теорию общинного социализма. Он считал, что социализм в России появится на базе крестьянской общины. Его главный сторонник Н. Чернышевский доработал эту концепцию и считал, что община – это только переходный этап к коллективной форме производства и потребления.

Идеи общинного социализма легли в основу идеологии народничества:

– Россия должна идти по своему пути.

– Капитализм чужд развитию России.

– Русское общество не содержит социальной основы для самодержавия.

– Россия придет к социализму, не проходя период капитализма.

– Новое социалистическое общество будет опираться не на семью, а на общину.

– Крестьянством должны руководить профессиональные революционеры.

– Крестьяне уже созрели до социалистических идей.

– Только революция способна провести социальные идеи.

Идеи общинного социализма совпадали с мыслями разночинной интеллигенции. Крестьянская реформа 1861 года так и не решила многих вопросов, что все более подталкивало к активным действиям. Еще одним поводом для недовольства стало введение платы за получение высшего образования, из-за чего в университетах не могло учиться большинство разночинной молодежи. Вот они и стали главной социальной опорой народничества в XIX веке.

Цели народничества

Своей главной задачей народники считали полное изменение общества на основе социалистических принципов.

Основные направления движения народничества

Народничество не было однородным. И если главная идея была «общинный социализм», то пути следования к этой цели были самые разные.

Одним из направлений было пропагандистское. Во главе этого движения стояли П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский. Они считали, что недопустимо насильственное переустройство, а социальная революция должна готовиться постоянной пропагандистской работой интеллигенции.

Другое направление носило название бунтарского или анархического. Это движение отрицало государство и хотело заменить его обществами на принципе автономии. Здесь главным лидером и идеологом был М. А. Бакунин. Представители этого направления считали, что большой революционный взрыв может подготовить череда постоянных бунтов и восстаний.

Еще одно направление было социально-революционное, или заговорщицкое. Его идеологи считали, что только революция может дать народу просвещение, равенство и братство. Не надо тратить время на просвещение, необходимо создавать организацию революционеров и захватывать власть. Лидер движения П. Н. Ткачёв был сторонником сильного государства, способного превратить страну в большую коммуну.

Деятельность народников

В 1860 году легальные и нелегальные объединения народников появились в Москве и Санкт-Петербурге. Одной из самых крупных организаций стала «Земля и воля», появившаяся в Санкт-Петербурге в 1861 году. В этой организации была разработана первая народническая программа переустройства общества, но в 1864 году организация самораспустилась.

Соратники «Земли и воли» создали тайное общество Н. А. Ишутина (ишутинцы), члены которого собирались подготовить крестьянскую революцию. Они за несколько лет установили связь с подпольными организациями в других городах, открыли в Москве бесплатную школу, несколько мастерских и даже готовили побег Н. Чернышевского с каторги.

4 апреля 1866 года Д. Каракозов, член этой организации, по собственной инициативе организовал покушение на Александра II. Покушение было неудачным, организация – разгромлена, многие ее члены – арестованы.

К концу 60-х годов XIX века организации народников появились во многих городах России. Именно в это время состоялись первые «хождения в народ». Народники предприняли попытку лично пообщаться с народом. Молодые люди отправлялись в деревни, работали учителями, фельдшерами, писарями и по совместительству вели агитацию среди крестьян. Пропагандистская работа закончилась провалом. Крестьяне не очень рвались беседовать с чужаками. В результате около 1500 человек были арестованы и получили срок за антиправительственную агитацию.

В 1876 году была создана вторая организация «Земля и воля». Она имела свои филиалы во многих городах, в основном на юге России. Участниками организации был совершен целый ряд покушений на жандармских и полицейских чиновников. Но террор как средство борьбы разделяли не все участники. Против были В. Засулич, Г. Плеханов, Л. Дейч. В 1879 году в организации произошел окончательный раскол.

Противники террора объединились в организацию «Черный передел», а сторонники террора – в «Народную волю», во главе которой встали А. Желябов, В. Фигнер, С. Перовская и другие. Главной задачей они считали убийство императора Александра II.

Члены «Народной воли» в период с 1879 по 1 марта 1881 года совершили пять неудачных покушений на императора, но в итоге им удалось добиться своей цели. Руководители были арестованы и казнены. По делу народовольцев прошло более 10 000 человек. Репрессии подорвали силы народников, и они уже не представляли серьезной угрозы.

Значение народничества

Народничество прочно заняло свое место в истории классовой борьбы. Были опробованы различные методики политических столкновений. Практика показала, какой должна быть революционная организация, и в дальнейшем этот опыт был взят на вооружение следующим поколением революционеров – социал-демократов. Здесь уместно вспомнить ленинскую фразу: «Мы пойдем другим путем».

Народничество серьезно повлияло на общественную жизнь страны и сумело вовлечь в нее большое количество молодежи. По сути, народничество стало инициативой, которая заставила власть считаться с мнением общества, пусть пока и небольшой его части.

НАРОДНИКИ — это… Что такое НАРОДНИКИ?

Народники — Народничество  движение русской интеллигенции на «сближение» с народом в поиске своих корней, своего места в мире. Движение народничества связано с ощущением интеллигенцией потери своей связи с народной мудростью, народной правдой. Три течения… …   Википедия

народники — (рус. народники) мн. руски малограѓански револуционери што претставувале значајна политичка сила пред распространувањето на марксизмот во Русија …   Macedonian dictionary

Народники-коммунисты — («Народники коммунисты», )         группа левых эсеров, отказавшаяся поддерживать авантюристическую политику своего ЦК и вышедшая из партии после левоэсеровского мятежа 1918 (См. Левоэсеровский мятеж 1918). 18 августа 1918 группа объявила себя «Н …   Большая советская энциклопедия

Народники, народничество — идеология и движение разночинной интеллигенции в России во II пол. XIX в. Выражало интересы крестьян, выступало против капиталистического развития России, а также за свержение самодержавия путем крестьянской революции, причем предусматривалось… …   Словарь-справочник по философии для студентов лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ НАРОДНИКИ — участники общественного движения в России 2 й пол. 19 в., социалисты, сторонники мирных социально политических реформ (Н. Ф. Даниельсон, В. П. Воронцов и др.) …   Большой Энциклопедический словарь

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ НАРОДНИКИ — участники общественного движения в России нач. 70 90 х гг. 19 в., социалисты, большинство сторонники активной революционной борьбы с самодержавием. С кон. 70 х гг. среди революционных народников преобладали народовольцы (см. Народная воля ) …   Большой Энциклопедический словарь

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ НАРОДНИКИ — ЛИБЕРАЛЬНЫЕ НАРОДНИКИ, В марксистской литературе название участников общественного движения 2 й половины 19 в., сторонников преобразования общественно политического строя России на началах социализма посредством мирных реформ (U.K. Михайловский,… …   Русская история

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ НАРОДНИКИ — РЕВОЛЮЦИОННЫЕ НАРОДНИКИ, в литературе название участников революционного движения в начале 70 х 90 х гг. 19 в., сторонников т. н. крестьянского социализма (см. НАРОДНИЧЕСТВО) и активной борьбы с самодержавием. С конца 70 х гг. среди Р. н.… …   Русская история

Либеральные народники — в марксистской литературе конца 1890 х гг. название участников общественного движения второй половины XIX в., сторонников преобразования общественно политического строя России на началах социализма посредством мирных реформ (Н. К. Михайловский, Н …   Энциклопедический словарь

революционные народники — участники общественного движения в России начала 70 90 х гг. XIX в., социалисты, большинство  сторонники активной революционной борьбы с самодержавием. С конца 70 х гг. среди революционных народников преобладали народовольцы (см. «Народная воля») …   Энциклопедический словарь

Народничество 19 века (кратко)

Народничество – идеологическое течение разночинной интеллигенции в России в 1860–1900 годах. Название течение получило благодаря своему постулату – «сближение интеллигенции с народом». Народничество XIX века в России началось с предложенной А. Герценом и развитой Н. Чернышевским теории общинного социализма. Постулатами этой теории и как следствие, основой идеологии народничества стали идеи о том, что:

— историческое развитие России должно идти и идет по-своему, отличному от стран Европы, пути.
— для России не характерно и неприемлемо такое явление, как капитализм.
— самодержавие не имеет социальной основы в русском обществе.
— в своем развитии Россия движется к социализму, минуя стадию капитализма.
— ячейка будущего социалистического общества не семья, а община.
— крестьянскими массами должна руководить организация профессиональных революционеров.
— крестьянство, в массе своей, уже готово к тому, чтобы воспринять и откликнуться на социалистические идеи.
— революция – единственно верный способ социальных изменений.

Истоки и причины возникновения. Социальная база.

В середине XIX века решение крестьянского вопроса было главной задачей, стоявшей перед российской властью. Ибо оттого как будет решен этот вопрос зависело дальнейшее развитие страны. В среде интеллигенции предлагалось много вариантов развития страны, но все они сходились на скорейшей отмене крепостничества. Свое виденье на этот счет на рубеже 1840-1850 годов изложил публицист, писатель и философ А. И. Герцен. Под впечатлением от поражения европейских революций конца 1840 годов, он выдвинул теорию о том, что социализм должен утвердится именно в России на основе крестьянской общины. «Общинный социализм» Герцена был развит в конце 1850 годов другим видным публицистом и философом Н. Г. Чернышевским. Но в отличие от Герцена, он полагал, что община – переходный этап к коллективной форме производства и потребления. Идеи «общинного социализма» нашли горячий отклик в среде разночинной интеллигенции. А ее неудовлетворенность ходом крестьянской реформы 1861 года, стала поводом к действию. Кроме того, введенная в 1861 году плата за получение высшего образования закрыла двери университетов для большого числа разночинной молодежи, не имеющей возможности оплачивать свое обучение. От них, по выражению А. Герцена, «заперли науку». Они и стали социальной базой народничества 19  века.

Цели движения.

Целью народничества как общественно-политического движения было полное переустройство общества на основе социалистических принципов.

Течения в народничестве.

Народничество, как общественно-политическое течение, не было однородным. Объединенные главной идеей «общинного социализма», идеологи народничества предлагали разные пути достижения цели.
Пропагандистское направление. Его идеологи — П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский. Основной постулат – социальная революция должна готовиться постоянной пропагандой интеллигенции среди народа. Неприемлемость насильственного пути переустройства.
Бунтарское или анархическое течение. Его главным идеологом был М. А. Бакунин. В основе этого направления – отрицание государства как такого и замена его обществами на принципе автономии. Путь достижения цели – через революцию, бунт и восстания. Череда мелких бунтов и восстаний готовит собой большой революционный взрыв.
Социально-революционное или заговорщицкое. Лидер – П. Н. Ткачев. Приверженцы этого течения полагали, что не просвещение должно готовить революцию, а, наоборот, – революция должна дать народу просвещение, равенство и братство. Поэтому не стоит тратить время на просвещение, а создав тайную, дисциплинированную организацию профессиональных революционеров захватить власть. В отличие от анархизма Бакунина, Ткачев выступал за сильное государство, способное превратит страну в большую коммуну.

Деятельность народников.

Первые нелегальные и полулегальные кружки народников появились еще в 1850 годы. Уже тогда они разделялись на пропагандистские и заговорщицкие.
В начале 1860 годов в Москве, Петербурге и других городах стали возникать кружки народников. Наиболее влиятельным из них была созданная в Петербурге в 1861 году первая «Земля и воля». Ее участниками была разработана первая народническая программа переустройства общества. Но в 1864 году организация самораспустилась. Но соратниками первой «Земли и воли» в 1863 году в Москве было создано тайное общество Н. А. Ишутина («ишутинцы»). Это революционная организация ставила своей целью подготовку крестьянской революции. За три года участники организации установили связи с подпольем в других городах, создали в Москве бесплатную школу, несколько мастерских на «социалистических принципах», готовили побег Н. Чернышевского с каторги. Но неудачное покушение на Александра II, совершенное 4 апреля 1866 года по собственной инициативе членом организации Д. Каракозовым, положило конец ее деятельности. Организация была раскрыта и разгромлена, около двух тысяч человек оказались под следствием. Но только 36 из них были приговорены к заключению.
В конце 1860 годов организации народников стали возникать во всех крупных городах. В начале 1870 годов их было уже несколько десятков. Тогда же, в 1873 -1874 годах, состоялось первое «хождение в народ» — массовая попытка народников лично пообщаться с народом. Сотни молодых людей и девушек отправлялись в деревни, устраивались там учителями, фельдшерами, писарями и пытались вести агитацию среди крестьян. Но ничем хорошим для народников это не закончилось – крестьяне настороженно относились к чужакам, ведущим непонятные и крамольные разговоры. Закончилось хождение в народ массовыми арестами — было арестовано 1500 человек, многие из них были осуждены за антиправительственную агитацию. Главным уроком, вынесенным ими из своего хождения в народ, стал отход от попыток поднять массовое восстание. Вместо этого, они сосредоточились на создании организаций профессиональных революционеров.
Наиболее значительной из организаций народников второй половины 1870 годов, стала вторая «Земля и воля», созданная в 1876 году. Она имела несколько филиалов, преимущественно на Юге России. Крестьянская революция не снималась с программы «Земли и Воли», но именно члены этой организации устроили в конце 1870 годов череду покушений на жандармских и полицейских чиновников. Но были в этой организации и те, кто отвергал террор как средство борьбы – Г. Плеханов, В. Засулич, Л. Дейч. В 1879 году произошел окончательный раскол – противники террора создали организацию «Черный передел», а те, кто считал путь террора единственно верным – «Народную волю». В течение года «Народная воля» превратилась в мощную организацию, ее руководящим органом был Исполнительный комитет (Желябов, Михайлов, Перовская, Фигнер и др.). Вокруг этой организации объединилось несколько тысяч народников. «Идеей фикс» народовольцев было убийство императора Александра II. С ноября 1879 года они совершили пять покушений на императора, и только 1 марта 1881 года им удалось достичь своей цели. Но это стало концом как самой «Народной воли», так и многих других организаций народников. Руководители «Народной воли» были арестованы и по приговору суда казнены. Всего же к суду по делу народовольцев было привлечено более 10 тыс. человек. От столь масштабных репрессий народничество, как общественно-политическое течение, уже не оправилось. Хотя еще в течение двадцати лет, вплоть до 1900 годов в Москве, Петербурге и других крупных городах периодически возникали кружки народников, но они были малочисленны и быстро ликвидировались властями. Кроме того, народничество как идеология к началу XX исчерпала себя – крестьянская община, основа идеологии народничества, переставала существовать. На смену общине приходили товарно-денежные отношения. Капитализм, как бы этого ни хотелось народникам, бурно развивался в России, все глубже проникая во все сферы жизни общества. И как на смену крестьянской общине пришел капитализм, так и на смену народничеству пришла социал-демократия.

Значение народничества.

Первыми организациями народников были опробованы методы политической борьбы. Методом проб и ошибок народники пришли к пониманию какой должна быть революционная организация. Этот бесценный опыт был перенят следующим поколением революционеров – социал-демократами. Методы борьбы тоже стали уроком для следующих поколений революционеров, наиболее точно и емко это наследие народников характеризует ленинское «Мы пойдем другим путем».
Идеология народничества оказала огромное влияние на общественную жизнь России второй половины XIX века. Прямыми наследниками этой идеологи были социалисты-революционеры – одна из ведущих сил русских революций. Вовлечение в общественную жизнь большого числа молодежи, практика общественной жизни и политической борьбы – тоже заслуга народничества. Народничество – это общественная инициатива снизу, заставившая власть считаться с мнением, пусть пока небольшой, части общества. Пожалуй, это главное идеологическое значение народничества 19  века в России.

Кто такие народники? | ЧТО ОЗНАЧАЕТ

Один и видных народников Г. В. Плеханов

Народники — русские революционеры 6-х — 80-х лет ХIX века, имеющие цель построения в России социализма с основой на крестьянскую общину. Народниками были в основном молодёжь, студенты, разночинцы, хотя среди них нередко имелись и дворяне. Народникам казалось, что интеллигенция, к которой они принадлежали, утеряла связь с народом, его мудростью, правдой, красотой, этическими качествами. С восстановления этой связи должно начаться революционное преобразование России

Идеология народников

• Крестьянская реформа Александра II половинчата. Крестьяне получили свободу, но не землю
• Капитализм и частная собственность — зло
• Социализм — будущее человечества

  «Мы русским социализмом называем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, от общинного владения и общинного управления вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще и которую подтверждает наука» (А. Герцен)

• У России собственный исторический путь к социализму, минующий капитализм
• Крестьянство — самый обездоленный класс, а потому самый революционный
• Восстания Пугачёва, Разина, Болотникова, бунты 1861 года предполагали, что крестьян легко поднять на революцию
• Рабочие — бывшие крестьяне и не играют в истории особой роли
• Дворяне — отживающий класс
• Буржуазия — редкие частные собственники, от того слабые, с ними можно не считаться
• Крестьянская община — зародыш социализма. Общинный быт выработали у крестьян общинный взгляд на собственность, общинную идеологию. После победы революции община должна послужить отправным началом для процесса обобществления средств производства

  Крестьянская община — территориальное объединение (деревня) отдельных хозяйств, сочетавшее индивидуальную собственность на дом, приусадебный участок и общинную собственность на пашню, пастбища, лес. Для общины были характерны круговая порука за уплату налогов, право решения местных вопросов хозяйственной жизни. Исполнительная власть в общине принадлежала выборным лицам (головам, старостам, сотникам, десятникам), распорядительная — мирским сходам. Выполнение повинностей общинниками осуществлялось по принципу круговой поруки, ликвидированной в 1903. Общине были свойственны традиции коллективизма и взаимопомощи; внутренняя хозяйственная, бытовая и семейная жизнь в общине обусловливалась нормами обычного права

Идеологи народников

В среде народников не было единой программы достижения поставленных целей. Взгляды революционеров в продвижении их идей разделились между концепциями П. Л. Лаврова, М. А. Бакунина, П. Н. Ткачева

• Пётр Лаврович Лавров (1823-1901) — социолог, философ, революционер:
  Крестьянин не готов к революции. Подготовка к ней требует длительной пропагандистской работы. Её должна выполнить интеллигенция, неся в народ революционные и социалистические идеи. Для ведения пропаганды и осуществления революции необходимо создать революционную организацию
• Михаил Александрович Бакунин (1814—1876) — мыслитель, революционер, один из теоретиков анархизма:
  Политическая работа по подготовке к революции не нужна, крестьянин готов к бунту. Интеллигенция должна идти в народ и способствовать слиянию отдельных крестьянских выступлений в общероссийское восстание. Государство — источник эксплуатации, его следует уничтожить и создать на его месте союз самоуправляющихся общин
• Пётр Никитич Ткачёв (1844-1885) — литературный критик и публицист, идеолог решительных действий:
  Крестьянство не готово к революции, и не следует ждать быстрых результатов от пропагандистской деятельность в его среде.
  Революции осуществляются революционным меньшинством, сильной конспиративной организацией, способной овладеть системой управления государства. Роль государства в демократическом переустройстве общества огромна. Для достижения целей действовать нужно немедленно, смело и твёрдо, беспощадно подавляя врага

  "Земля и воля"

• Создана в 1876 году
• Видные участники: А. Михайлов, Н. Морозов, Г. Плеханов, С. Перовская, М. Натансон, А. Оболешев, С. Кравчинский
• Цели
  — земля — крестьянам
  — общинное самоуправление
  — свобода вероисповеданий
  — право наций на самоопределение
• Основные направления деятельности: пропаганда и террор

  В январе 1878 г. В. Засулич совершила покушение на петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, распорядившегося подвергнуть телесному наказанию политического заключенного. На суде Засулич заявила, что хотела привлечь внимание общественности к факту надругательства над человеческим достоинством со стороны властей. Присяжные полностью оправдали ее на суде. Власти не согласились с таким решением и на следующий день выдали распоряжение о повторном задержании Засулич. Но она уже успела выехать за границу

• Распалась в 1879 году из-за разногласий между сторонниками политической борьбы с самодержавием и пропагандисткой работы среди крестьян

  "Народная воля"

• Создана в 1879 году на основе распавшейся «Земли и воли»
• Видные участники: П. Лавров, А. Желябов, А. Михайлов, С. Перовская, В. Фигнер, Н. Морозов, Л. Тихомиров, С. Халтурин, Н. Кибальчич
• Цели
  — земля крестьянам, фабрики и заводы – рабочим;
  — демократические свободы;
  — всеобщее избирательное право
  — народное представительство, располагающее всей полнотой власти
  — широкое самоуправление Одним из основных методов политической борьбы «Народная воля» признала террор против деятелей царского правительства, а главной целью террора — убийство царя Александра Второго в надежде что оно подтолкнет народ к всеобщему восстанию. Народовольцы организовали 3 нападения, последнее из которых 1 марта 1881 года оказалось удачным
• Распалась в 1884 году после того, как ставка на террор в качестве «запала» революции не оправдалась

  "Чёрный передел"

• Создана в 1879 году после распада «Земли и воли»
• Видные участники: Плеханов, Аксельрод, Вера Засулич, Стефанович, Дейч, Буланов
• Цели
  — агитация и пропаганда революционных идей среди крестьян и рабочих
• Прекратила свою деятельность после убийства царя: часть вошла в организацию «Народная воля», другие эмигрировали, третьи порвали с народничеством и перешли к марксизму

  Плеханов, Дейч, Засулич и другие создали в 1883 в Женеве первую русскую марксистскую организацию «Освобождения труда». Ленин считал, что с группы «Освобождение труда» началась история марксизма в России, русской социал-демократии

Народничество 19 века (кратко)

В середине XIX века в Российской империи начинает зарождаться идеологическое течение среди разночинной интеллигенции – народничество. Название оно получило от своей основной идеи – сближения интеллигенции с народом.

Блок: 1/6 | Кол-во символов: 217
Источник: https://histrf.ru/biblioteka/b/narodnichiestvo

Истоки народничества

Главной задачей, стоящей перед властью и обществом в середине XIX столетия, было решение крестьянского вопроса. В среде интеллигенции предлагалась масса проектов дальнейшего развития страны, и все они первостепенной целью определяли отмену крепостного права.

О своем видении решения проблемы первым заговорил А. Герцен, который предложил теорию общинного социализма. Он считал, что социализм в России появится на базе крестьянской общины. Его главный сторонник Н. Чернышевский доработал эту концепцию и считал, что община – это только переходный этап к коллективной форме производства и потребления.

Идеи общинного социализма легли в основу идеологии народничества:

– Россия должна идти по своему пути.

– Капитализм чужд развитию России.

– Русское общество не содержит социальной основы для самодержавия.

– Россия придет к социализму, не проходя период капитализма.

– Новое социалистическое общество будет опираться не на семью, а на общину.

– Крестьянством должны руководить профессиональные революционеры.

– Крестьяне уже созрели до социалистических идей.

– Только революция способна провести социальные идеи.

Идеи общинного социализма совпадали с мыслями разночинной интеллигенции. Крестьянская реформа 1861 года так и не решила многих вопросов, что все более подталкивало к активным действиям. Еще одним поводом для недовольства стало введение платы за получение высшего образования, из-за чего в университетах не могло учиться большинство разночинной молодежи. Вот они и стали главной социальной опорой народничества в XIX веке.

Блок: 2/6 | Кол-во символов: 1568
Источник: https://histrf.ru/biblioteka/b/narodnichiestvo

От нигилизма к народничеству

В конце 50-х гг. среди демократической дворянской и разночинской молодежи получает распространение нигилизм. Отвергая дворянские предрассудки и официальную идеологию, отрицая общепринятые ценности (идеалы, моральные нормы, культуру), нигилисты изучали естественные науки, чтобы, став врачом, агрономом, инженером, приносить конкретную пользу людям. Тип нигилиста запечатлен И. Тургеневым в образе Базарова (роман «Отцы и дети»).

Студенческие волнения начала 60-х гг., вызванные повышением платы за обучение и запрещением студенческих организаций, привели к массовым исключениям из университетов. Исключенные, как правило, высылались под надзор полиции. В это время в сознании оппозиционно настроенной к правительству молодежи получает широкое распространение идея «возвращения долга народу». Юноши и девушки покидали города и устремлялись в деревню. Там они становились сельскими учителями, врачами, фельдшерами, волостными писарями.

Одновременно молодежь пыталась вести среди крестьян пропагандистскую работу. Но, услышав про революцию или социализм, те нередко выдавали «смутьянов» местным властям.

Блок: 2/7 | Кол-во символов: 1126
Источник: https://KnowHistory.ru/history/xix-xx/narodnichestvo-v-rossii-vo-vtoroy-polovine-xix-veka

Зарождение революционного народничества и его идеология

Революционная идеология начала формироваться в умах русской интеллигенции еще в конце 50-ых годов. Родоначальником русского движения был Н. Г. Чернышевский, который развивал идеи А. И. Герцена об «общинном» социализме. Искусно обходя цензуру, он публиковал в своих статьях в журнале «Современник» идею о формировании революционной организации.

Рис. 1. Портрет Герцена.

А. И. Герцен называл разночинцев-революционеров «молодыми штурманами будущей бури», которые должны были сблизиться с народом, донести доступным языком до него свои идеи и поднять его на открытую революционную борьбу против царизма.

Рис. 2. Портрет Чернышевского.

В 1861 году в Петербурге возникает тайная организация под названием «Земля и воля». В нее входил разночинный народ от студентов до разорившихся дворян. Программа организации включала в себя идею созыва парламента, установления республики и широких прав и свобод.

На практике же организация занималась распространением и издательством религиозной литературы. В 1864 году «Земля и воля» решила прекратить свое существование в ходе внутренних споров о методах достижения своих целей. В результате раскола были сформированы две новых организации – «Народная воля» и «Черный передел».

Именно народники стали главными реакционерами в государстве, став сторонниками более радикальных мер, чем чернопередельцы. В конечном итоге было сформировано три различных направления.

ТОП-4 статьикоторые читают вместе с этой

Блок: 2/5 | Кол-во символов: 1501
Источник: https://obrazovaka.ru/istoriya/zarozhdenie-revolyucionnogo-narodnichestva-i-ego-ideologiya-tablica.html

Сущность народничества

В первой половине 70-х гг. народничество сложилось в мощное движение со своей собственной идеологией. Родоначальниками его были А. Герцен и Н. Чернышевский. Они-то и сформулировали основные теоретические положения народничества. Народники считали, что в России основной социальной силой является не пролетариат, как на Западе, а крестьянство. Русская же крестьянская община — готовый зародыш социализма. Поэтому Россия может непосредственно перейти к социализму, минуя капитализм.

В революционном народничестве сложились три основных направления: бунтарское, пропагандистское и заговорщическое. Теоретиком бунтарского направления был Михаил Бакунин, пропагандистского — Петр Лавров, заговорщического — Петр Ткачев. Они разработали идеи социального переустройства России и тактику революционной борьбы каждого из этих направлений.

Михаил Александрович Бакунин, революционер, теоретик анархизма, один из идеологов революционного народничества

Петр Лаврович Лавров, философ, социолог и публицист. Внес большой вклад в идеологию революционного народничества. Участник освободительного движения 60-х гг.

Петр Никитич Ткачев, публицист, один из создателей идеологии революционного народничества. Участник революционного движения 60-х гг.

М. Бакунин считал, что русский крестьянин является «революционером по инстинкту» и «прирожденным социалистом». Поэтому главная цель революционеров заключается в том, чтобы «взбунтовать» народ. Во второй половине 70-х гг. идеи Бакунина получили развитие в трудах П. Кропоткина, который утверждал, что к революции требуется серьезная подготовка и революционеров, и народа.

В этом с ним был солидарен П. Лавров, который считал, что ни народ, ни интеллигенция не готовы к немедленной революции. Для этого нужна длительная подготовительная работа по просвещению народа. Веру в особую роль интеллигенции Лавров соединял с верой в возможность крестьянской «социалистической революции».

П. Ткачев не верил в революционность народа, в его способность к социальному перевороту. Он утверждал, что главное — это захват политической власти. Для этого следует создать конспиративную политическую организацию революционеров и начать борьбу с правительством, чтобы овладеть системой управления государством. Только после захвата власти следует переходить к социальным преобразованиям.

Несмотря на разницу в предлагаемых формах борьбы, все эти направления объединяло признание революции единственным путем освобождения народа.

До конца 70-х гг. сторонники Бакунина сосредоточили все силы на подготовке крестьянской революции. Предпринятое весной 1874 г. массовое «хождение в народ», в котором участвовало до 3 тыс. чел., закончилось неудачей. Поднять восстание нигде не удалось, а проповедь социалистических идей успеха не имела. Полиция устроила настоящую «охоту» за пропагандистами. В 37 губерниях было арестовано и привлечено к дознанию 770 человек.

Блок: 3/7 | Кол-во символов: 2886
Источник: https://KnowHistory.ru/history/xix-xx/narodnichestvo-v-rossii-vo-vtoroy-polovine-xix-veka

Идейные течения народничества 70-х годов

В 70-х года народничество вступило в новый этап, когда организация фактически была разделена на 3 различных идейных течения. У этих течений была общая цель – свержение самодержавия, но методы достижения этой цели различались.

Идейные течения народничества:

• Пропагандистское. Идеолог – П.Л. Лавров. Основная идея – историческими процессами должны руководить люди мыслящие. Поэтому народничество должно идти в народ и просвещать его.
• Бунтарское. Идеолог – М.А. Бакунин. Основная идея – поддерживались идеи пропагандистского свойства. Различие в том, что Бакунин говорил не просто о просвещении народа, но о призыве его браться за оружие против угнетателей.
• Заговорщическое. Идеолог – П.Н. Ткачев. Основная идея – монархия в России слаба. Поэтому не нужно работать с народом, а нужно создавать тайную организацию, которая осуществит переворот и захват власти.

Все направления развивались параллельно.

Хождение в народ

Вхождение в народ – массовое движение, начавшееся в 1874 году, в котором приняли участие тысячи молодых людей России. Фактически они реализовывали идеологию народничества Лаврова и Бакунина, ведя пропаганду с жителями деревень. Они переходили из одной деревни в другую, раздавали людям агитационные материалы, беседовали с людьми, призывая их к активным действиям, объясняя, что дальше так жить нельзя. Для пущей убедительности вхождение в народ предполагало использование крестьянской одежды и беседы на понятном крестьянам языке. Но эта идеология была встречена крестьянами с подозрением. Они настороженно относились к незнакомым людям, говорящим «страшные речи», а также мыслили совсем не так как представители народничества. Вот, например, один из задокументированных разговоров:

— «Кому принадлежит земля? Она же Божья?» — говорит Морозов, один из активных участников вхождения в народ.

— «Божья она там, где не живет никто. А там где живут люди – земля человеческая» — был ответ крестьян.

Очевидно, что народничество с трудом себе представляло образ мысли простых людей, а значит и пропаганда их была крайне неэффективной. Во многом из-за этого уже к осени 1874 года «вхождение в народ» начало угасать. К этому же времени начались и репрессии правительства России против тех, кто «ходил».

«Земля и воля»

В 1876 году была создана организация «Земля и воля». Это была тайная организация, которая преследовала одну цель – установление Республики. В качестве достижения этой цели была выбрана крестьянская война. Поэтому, начиная с 1876 года, основные усилия народничества направлялись на подготовку этой войны. В качестве подготовки были выбраны следующие направления:

• Пропаганда. Опять члены «Земля и воля» обратились к народу. Они устраивались на должности учителей, врачей, фельдшеров, мелкими чиновниками. На этих должностях они агитировали народ к войне, по примеру Разина и Пугачева. Но в очередной раз пропаганда народничества среди крестьян никакого эффекта не дала. Не верили крестьяне этим людям.
• Индивидуальный террор. Фактически речь идет о дезорганизаторской работе, при которой велся террор против видных и способных государственных деятелей.  К весне 1879 года в результате террора были убиты глава жандармов Н.В. Мезенцев и губернатор Харькова Д.Н. Кропоткин. Кроме того было совершено неудачное покушение на Александра 2.

Черный передел

«Черный передел» возглавил Г.В. Плеханов. Он призывал отказаться от террора и вновь вернуться к пропаганде.  Идея заключалась в том, что крестьяне просто были не готовы еще к той информации, которую народничество на них обрушило, но в скором времени крестьяне начнут все понимать и сами «возьмутся за вилы».

Народная воля

«Народная воля» управлялась А.И. Желябовым, А.Д. Михайловым, С.Л. Петровской. Они призывали еще активно использовать террор, как метод политической борьбы. Цель их была понятна – русский царь, за которым стали охотиться с 1879 по 1881 годы (8 покушений). Например, это привело к покушению на Александра 2 на Украине. Царь выжил, но погибло 60 человек.

Блок: 3/4 | Кол-во символов: 4108
Источник: https://istoriarusi.ru/imper/revolucionnoe-narodnichestvo-ideologija.html

Что мы узнали?

Идеи Герцена и Чернышевского были основой, которую развили Бакунин, Лавров и Ткачев. Революционное общество росло и готовило Россию к погружению в революционную борьбу.

Блок: 4/5 | Кол-во символов: 187
Источник: https://obrazovaka.ru/istoriya/zarozhdenie-revolyucionnogo-narodnichestva-i-ego-ideologiya-tablica.html

Деятельность народников

Первые нелегальные и полулегальные кружки народников появились еще в 1850 годы. Уже тогда они разделялись на пропагандистские и заговорщицкие.

В начале 1860 годов в Москве, Петербурге и других городах стали возникать кружки народников. Наиболее влиятельным из них была созданная в Петербурге в 1861 году первая «Земля и воля». Ее участниками была разработана первая народническая программа переустройства общества. Но в 1864 году организация самораспустилась. Но соратниками первой «Земли и воли» в 1863 году в Москве было создано тайное общество Н. А. Ишутина («ишутинцы»). Это революционная организация ставила своей целью подготовку крестьянской революции. За три года участники организации установили связи с подпольем в других городах, создали в Москве бесплатную школу, несколько мастерских на «социалистических принципах», готовили побег Н. Чернышевского с каторги. Но неудачное покушение на Александра II, совершенное 4 апреля 1866 года по собственной инициативе членом организации Д. Каракозовым, положило конец ее деятельности. Организация была раскрыта и разгромлена, около двух тысяч человек оказались под следствием. Но только 36 из них были приговорены к заключению.

В конце 1860 годов организации народников стали возникать во всех крупных городах. В начале 1870 годов их было уже несколько десятков. Тогда же, в 1873 -1874 годах, состоялось первое «хождение в народ» — массовая попытка народников

Блок: 5/5 | Кол-во символов: 1437
Источник: https://tradesmarter.ru/analitika/prs_narodnichestvo-19-veka-kratko_79fb9.html

Цареубийство

Выдвинув лозунг борьбы за политические свободы, созыв Учредительного собрания, народовольцы отдали все свои силы подготовке и проведению террористических актов против царя. Было организовано пять покушений, но все они заканчивались неудачей. При шестом покушении, 1 марта 1881 г., Александра II убили.

Но надежды революционеров на подъем массовой освободительной борьбы не оправдались. Вожаки «Народной воли» и активные участники покушения (Андрей Желябов, Софья Перовская, Николай Кибальчич и др.) были арестованы и казнены. Начиная с 80-х гг., революционное народничество вступило в полосу кризиса.

Блок: 5/7 | Кол-во символов: 611
Источник: https://KnowHistory.ru/history/xix-xx/narodnichestvo-v-rossii-vo-vtoroy-polovine-xix-veka

Значение народничества

Первыми организациями народников были опробованы методы политической борьбы. Методом проб и ошибок народники пришли к пониманию какой должна быть революционная организация. Этот бесценный опыт был перенят следующим поколением революционеров – социал-демократами. Методы борьбы тоже стали уроком для следующих поколений революционеров, наиболее точно и емко это наследие народников характеризует ленинское «Мы пойдем другим путем».
Идеология народничества оказала огромное влияние на общественную жизнь России второй половины XIX века. Прямыми наследниками этой идеологи были социалисты-революционеры – одна из ведущих сил русских революций. Вовлечение в общественную жизнь большого числа молодежи, практика общественной жизни и политической борьбы – тоже заслуга народничества. Народничество – это общественная инициатива снизу, заставившая власть считаться с мнением, пусть пока небольшой, части общества. Пожалуй, это главное идеологическое значение народничества 19 века в России.

Блок: 6/6 | Кол-во символов: 1007
Источник: https://www.istmira.com/drugoe-istoriya-rossii/12286-narodnichestvo-19-veka-kratko.html

Александр III

Политическая реакция. После убийства Александра II на престол вступил его второй сын Александр. Он сразу же выступил с Манифестом об укреплении самодержавия, что означало переход к реакции. Однако этот переход осуществлялся постепенно. В первые месяцы своего правления царь вынужден был маневрировать между либералами и реакционерами. Боясь покушений на свою жизнь, Александр III не рискнул переехать в Зимний дворец, а отсиживался в Гатчинском дворце под Петербургом (за что и получил ироническое прозвище «гатчинского пленника»). И только убедившись в слабости революционных сил и в том, что России немедленная революция не грозит, перешел к откровенно реакционной политике.

Александр III, российский император с 1881 г.

Блок: 6/7 | Кол-во символов: 736
Источник: https://KnowHistory.ru/history/xix-xx/narodnichestvo-v-rossii-vo-vtoroy-polovine-xix-veka

Контрреформы

Самодержавие сурово расправилось с народовольцами. С помощью шпионажа и провокаций большинство революционных народнических кружков и организаций было разгромлено.

Первым советником нового царя стал обер-прокурор Синода К. Победоносцев, его бывший учитель, который не одобрял преобразований Александра II, считая их «преступной ошибкой».

Переход к неприкрытой реакции сопровождался расширением прав администрации и усилением полицейского произвола. Были существенно расширены права губернаторов. Конституционные проекты больше не рассматривались. Закрылись наиболее прогрессивные журналы и газеты, усилилась власть дворян над крестьянами, пересматривались отдельные реформы 60—70-х гг. Значительно урезанными оказались права земских и городских органов самоуправления, судебных учреждений, ограничена автономия (самостоятельность) университетов. Возросла плата за обучение. С 1887 г. в гимназии перестали принимать детей не из дворян.

Яркий поэтический образ эпохи 80-х гг. дал Александр Блок в поэме «Возмездие»:

«В те годы дальние, глухие
В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простер совиные крыла, 
И не было ни дня, ни ночи, 
А только тень огромных крыл: 
Он дивным кругом очертил
Россию…»

Контрреформы представляли собой попытку восстановить власть государства над формировавшимся гражданским обществом.

Использованная литература:
В. С. Кошелев, И.В.Оржеховский, В.И.Синица / Всемирная история Нового времени XIX — нач. XX в., 1998.

Блок: 7/7 | Кол-во символов: 1469
Источник: https://KnowHistory.ru/history/xix-xx/narodnichestvo-v-rossii-vo-vtoroy-polovine-xix-veka

Кол-во блоков: 15 | Общее кол-во символов: 17927
Количество использованных доноров: 6
Информация по каждому донору:

1. https://histrf.ru/biblioteka/b/narodnichiestvo: использовано 2 блоков из 6, кол-во символов 1785 (10%)
2. https://KnowHistory.ru/history/xix-xx/narodnichestvo-v-rossii-vo-vtoroy-polovine-xix-veka: использовано 5 блоков из 7, кол-во символов 6828 (38%)
3. https://tradesmarter.ru/analitika/prs_narodnichestvo-19-veka-kratko_79fb9.html: использовано 1 блоков из 5, кол-во символов 1437 (8%)
4. https://www.istmira.com/drugoe-istoriya-rossii/12286-narodnichestvo-19-veka-kratko.html: использовано 1 блоков из 6, кол-во символов 1007 (6%)
5. https://obrazovaka.ru/istoriya/zarozhdenie-revolyucionnogo-narodnichestva-i-ego-ideologiya-tablica.html: использовано 2 блоков из 5, кол-во символов 1688 (9%)
6. https://istoriarusi.ru/imper/revolucionnoe-narodnichestvo-ideologija.html: использовано 2 блоков из 4, кол-во символов 5182 (29%)

Народническое движение -История России

Народническое движение. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//150/narodnicheskoe-dvizhenie/ (дата обращения: 6.08.2021)

С 60-х годов XIX в. Россия вступила в новый революционно-демократический или разночинский этап в освободительном движении. В этот период возглавить движение не могли ни дворянские революционеры, потерпевшие поражение в декабре 1825 г., ни буржуазия, которая в условиях крепостнической России еще не оформилась как класс.

Разночинцы (выходцы из разных сословий общества, люди «разного чина») – представители демократической интеллигенции и в 40-50-е годы играли заметную роль в русском общественном движении, теперь же они возглавили это движение, которое было направлено на устранение феодально-крепостнических пережитков в стране.

Объективно идеология и тактика разночинцев отражала борьбу крестьянских масс, а главным вопросом, стоявшим в 60-е годы, было участие в народной революции, которая покончила бы с самодержавием, помещичьим землевладением, сословными ограничениями.

Самыми активными в общественном движении были представители революционного направления, которые стремились к коренному переустройству общества, преимущественно насильственным путем. Идейной основой этого служила теория особого, некапиталистического развития России путем общинного социализма, идеологами которого были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. Эти теоретические воззрения повлияли на формирование нового радикального течения – народничества.

На долгие годы второй половины XIX – начала XX в. утопическая теория народнического социализма стала теоретическим и программным базисом для многих радикально-революционных течений и политических партий.

Задача подготовки революционного выступления требовала объединения и централизации демократических сил в стране, создания революционной организации. В России инициатива создания такой организации принадлежала Н.Г.Чернышевскому и его соратникам, за границей – А.И.Герцену и Н.П.Огареву. Результатом этих усилий явилось создание в Петербурге «Русского центрального народного комитета» (1862), а также местных отделений организации, получившей название «Земля и воля». В состав организации входили несколько сотен членов, а отделения, кроме столицы, существовали в Казани, Нижнем Новгороде, Москве, Твери и других городах.

По мнению членов организации, крестьянское восстание должно было вспыхнуть в России весной 1863 г., когда истекал срок для составления уставных грамот. Деятельность общества была направлена на агитацию и пропаганду, которые должны были придать будущему выступлению организованный характер и всколыхнуть широкие слои народных масс. Была налажена нелегальная издательская деятельность, создана типография в России, активно использовалась типография А.И.Герцена. Предпринимались попытки скоординировать русское и польское революционное движение. Однако польское восстание 1863-1864 гг. закончилось поражением, крестьянское восстание в России не произошло, а «Земля и воля» оказалась не в состоянии организовать революционное выступление.

Уже летом 1862 г. самодержавие перешло в наступление. Были закрыты журналы «Современник» и «Русское слово», проведены аресты в Петербурге, Москве и других городах. Часть революционеров, спасаясь от преследований, эмигрировала. Н.Г.Чернышевский, Д.И.Писарев, Н.А.Серно-Соловьевич были арестованы (Чернышевский, осужденный на каторжные работы, провел на каторге и в ссылке 20 лет).

В 1864 г. общество, ослабленное арестами, но так и не раскрытое, самораспустилось.

Разгром восставшей Польши усилил реакцию в России, а польское восстание стало последней волной революционной ситуации конца 50 – начала 60-х годов.

Первая революционная ситуация в России не завершилась революцией в силу отсутствия необходимого субъективного фактора: наличия класса, способного стать гегемоном в ходе назревавшей буржуазной революции.

В результате правительственных репрессий в середине 60-х годов существенно изменилась обстановка в демократической среде. В движении наметился идейный кризис, который выплеснулся и на страницы демократической печати. Поиски выхода из кризиса приводили к дискуссиям о перспективах движения (полемика «Современника» и «Русского слова»), созданию новых кружков (Н.А.Ишутина и И.А.Худякова, Г.А.Лопатина). Один из членов кружка Ишутина, Д.В.Каракозов, 4 апреля 1866 г. в Петербурге стрелял в Александра II. Однако ни казнь Каракозова, ни последовавшая за ней полоса правительственного террора, не прервали революционного движения.

 

Революционное народническое движение 70-х годов и его теоретические основы

 

На рубеже 60-70-х годов главным направлениям в русском революционно-демократическом движении стало народничество. Взгляды народников, защищавших интересы крестьянских масс, сохраняли преемственность с положениями революционных демократов 60-70-х годов, ибо, по-прежнему, в российском крестьянстве они видели главную силу, способную осуществить в более или менее близком по времени будущем революционный переворот, который разрушит монархию и весь существовавший в стране экономический и социальный порядок.

 

В.И.Ленин, изучавший русское народничество, выделял три его характерные черты:

1.  признание капитализма в России упадком, регрессом,
2.  признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянина с его общинной артелью и т.п. в частности,
3.  игнорирование связи «интеллигенции» и юридико-политических учреждений в стране с материальными интересами определенных общественных классов.

Народники не понимали исторического значения капитализма, считали, что Россия может и должна пойти по иному, некапиталистическому пути развития, отказывались от политической борьбы (или недооценивали ее значение).

 

Пути достижения нового справедливого общества были сформулированы в 70-е годы идеологами революционного народничества, заложившими основы трех идейных течений:

 

– бунтарского (анархистского). Его идеолог М.А. Бакунин (1814–1876) считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и поэтому его надо поднять на революцию, которая должна уничтожить государство и создать вместо него федерацию самоуправляющихся общин и ассоциаций;

 

«Бунтарское» (анархистское) направление возглавлял М.А.Бакунин. Взгляды Бакунина в значительной степени представляли собой измененные в радикальном направлении анархические идеи французского социалиста П.-Ж.Прудона. Призывая к революционному свержению существующего строя, Бакунин видел главное «исторически необходимое зло» в государственной власти, любые формы которой должны быть уничтожены. Решающую роль в этом, по его мнению, должны играть народные массы, которые толкает на борьбу инстинкт свободы. В России такой революционной силой может стать постоянно готовое к выступлению крестьянство. Его нужно только объединить и поднять практическим, боевым бунтарским путем. Бакунин отвергал необходимость революционного просвещения масс и политической борьбы с царизмом. Основной целью революции, по его мнению, должно было стать установление равенства между людьми. При этом в новом безгосударственном обществе возникнет «свободная федерация» рабочих ассоциаций, как земледельческих, так и фабрично-ремесленных.

Бакунин сыграл заметную роль в европейском движении, был знаком с К.Марксом и называл себя сторонником материалистического понимания истории, но на деле был далек от марксизма и вносил раскол в интернационал. В 1872 г. за дезорганизаторскую деятельность он был исключен из этой организации.

В России взгляды Бакунина, его призывы «идти в народ» находили своих приверженцев, особенно среди революционной молодежи.

 

– пропагандистского. Его основатель П.Л. Лавров (1823–1900) утверждал, что народ не готов к революции, поэтому главное внимание он уделял длительной пропаганде социалистических идей и считал, что «разбудить» крестьянство должна передовая часть российской интеллигенции;

 

В отличие от Бакунина Лавров не считал, что русский народ готов к выступлению. Только систематическая пропаганда, воспитание руководителей из среды самого народа могли, по его мнению, обеспечить необходимые условия для революционного выступления.

Вместе с тем Лавров преувеличивал роль интеллигенции, считая «критически мыслящую личность» двигателем общественного прогресса. При этом Лавров полагал, что интеллигенция в долгу перед народом, так как свое развитие «цивилизованное меньшинство» приобрело за счет труда, страданий и крови народа.

 

– заговорщического. Народники-бланкисты. Теоретик этого течения П.Н. Ткачев (1844–1885) в своих воззрениях о возможной революции в России делал акцент на заговор с целью государственного переворота силами профессиональных революционеров. Захват власти, по его мнению, должен быстро вовлечь народ в социалистическое переустройство.

 

Ткачев считал, что народ не может провести в жизнь идеи социальной революции, на это способен только заговор интеллигентов – «революционного меньшинства». По его мнению, в России деятельность заговорщиков значительно облегчалась тем, что самодержавие является фикцией, «висит в воздухе», не имея опоры и поддержки. Несколько ударов по «всеми покинутому правительству» должны привести к его падению, после чего захваченный государственный аппарат будет использован революционерами. Сторонники Ткачева думали, что коммунистические инстинкты, присущие русскому крестьянству, позволят затем реализовать в стране социалистические идеи и превратить Россию в образцовую социалистическую страну.

 

 

Практическая деятельность народников в период нового революционного подъема 70-х годов была направлена на реализацию задачи подготовки и совершения революции, при этом определенные надежды возлагались на ожидаемый рост крестьянских волнений в связи с истечением 9-летнего срока, на протяжении которого крестьяне не могли оставить землю.

 

В 1869 г. в столице был образован влиятельный в среде студенческой молодежи народнический кружок «чайковцев» (М.А.Натансон, Н.В.Чайковский и др.), к 1871 г. (объединив вокруг себя кружки ряда университетских городов) он составил ядро так называемого «Большого общества пропаганды» (А.И.Желябов, С.М.КравчинскиЙ, П.А.Кропоткин, Н.А.Морозов, С.Л.Перовская и др.). Члены организации распространяли революционные идеи среди учащейся молодежи, рабочих (позднее крестьян), занимались издательской деятельностью. Наиболее популярными здесь были идеи П.Л.Лаврова. Осенью 1874 г. организация, ослабленная арестами, прекратила свое существование. «Большое общество пропаганды» воспитало целое поколение революционеров-народников, сыгравших важную роль в дальнейшем развитии революционно-демократического движения.

 

В 1872 г. в Петербурге был создан кружок А.В.Долгушина, имевший тайную типографию. Здесь печатали и распространяли брошюры и прокламации для народа. Этот народнический кружок, придерживавшийся бакунинского направления, был вскоре раскрыт охранкой и разгромлен.

 

Весной 1874 г. около 40 губерний России оказались охваченными новым массовым движением революционной молодежи, получившей название «хождение в народ». Это движение, находившееся под влиянием теории Бакунина, не было ни достаточно подготовленным, ни централизованным. Попытки создать зимой 1873-1874 гг. единый координационный центр не дали видимых результатов. Народники ходили по деревням, вели беседы с крестьянами, старались вызвать волнения и неповиновение властям. Однако скоро стало ясно, что поднять крестьянство таким образом не удастся. Не давала результатов и более длительная пропаганда в деревнях, которую вела часть народников.

 

Уже летом 1874 г. правительство провело массовые аресты среди участников «хождения в народ» (было арестовано около тысячи человек). Длительное следствие закончилось политическим «Процессом 193-х», центральным событием которого стала известная речь И.Н.Мышкина, в которой он выразил веру в неизбежное народное восстание в стране.

 

«Хождение в народ» стало первой попыткой широкого непосредственного общения русских революционеров с крестьянством. Оно показало, что народ не готов к немедленному революционному выступлению, и стимулировало поиск новых организационных форм борьбы. Успех революции связывался теперь с созданием в 1876 г. нового тайного общества «Земля и воля», ставшего крупнейшей организацией народников 70-х годов (не следует смешивать с одноименной организацией 60-х годов).

 

Члены «Земли и воли» ставили перед собой задачу объединения революционных кружков, действовавших в Центральной России, на Украине, в Белоруссии, Польше, Закавказье, Поволжье. Им удалось создать хорошо организованный петербургский центр (О.В.Аптекман, Д.А.Лизогуб, А.Д.Михайлов, В.А.Осинский, Г.В.Плеханов и др.), сплотивший вокруг себя несколько групп, выполнявших различные функции. Издавался организацией носивший то же название печатный листок.

 

Важнейшим пунктом программы общества являлся «переход всей земли в руки сельского рабочего сословия», выдвигался и ряд демократических требований, добиться которых можно было «только путем насильственного переворота». Подготовить переворот, по мнению землевольцев, следовало путем постоянной пропаганды и агитации в деревне, создания там опорных пунктов. Уделялось внимание и работе в «центрах скопления промышленных рабочих, заводских и фабричных». Однако рабочие расценивались только как сила, способная поддержать выступление крестьян. Агитационная деятельность замлевольцев велась и в среде недовольного студенчества и интеллигенции, предусматривались попытки привлечения сознательных прогрессивных офицеров и чиновников.

 

Главные силы и средства «Земли и воли» были направлены на создание «поселений» в деревне (колонии в Самарской, Саратовской, Тамбовской и других губерниях), что не принесло заметного успеха. Не дала результатов и попытка развернуть в деревне «аграрный террор», поднять крестьян на вооруженные выступления. В обстановке крушения надежд, массовых политических процессов и жестоких расправ стало изменяться и отношение землевольцев к методам реализации ближайших целей. Росло убеждение в необходимости террористических методов борьбы с правительством. Первые террористические акты носили характер самообороны или возмездия. В январе 1878 г. В.И.Засулич стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова (последний подверг телесному наказанию политического заключенного), летом того же года С.М.Кравчинский убил шефа жандармов Н.В.Мезенцева. 2 апреля 1879 г. на Дворцовой площади А.К.Соловьев совершил неудавшееся покушение на Александра II.

 

Постепенно внутри «Земли и воли» возникли два течения. Представители одного из них (А.Д.Михайлов, Н.А.Морозов и др.) были сторонниками террористических методов политической борьбы. Другая часть, так называемые «деревенщики» (Г.В.Плеханов, М.Р.Попов, О.В.Аптекман), выступала за сохранение пропагандистской и агитационной работы в деревне. Уже в 1879 г. сторонники террора образовали внутри организации группу «Свобода или смерть», в июне того же года в Липецке состоялся их съезд, на котором было принято решение не порывать с «Землей и волей», а завоевать ее изнутри. Через несколько дней в Воронеже состоялся общий съезд, принявший компромиссное решение о допустимости террористических методов борьбы наряду с агитацией и пропагандой. Однако решения съезда не могли сохранить единства «Земли и воли», которая в августе 1879 г. раскололась на две организации: «Черный передел» (Г.В.Плеханов, П.Б.Аксельрод, П.Г.Дейч, Я.В.Стефанович и др.) и «Народную волю» (А.И.Желябов, С.Л.Перовская, Н.А.Морозов, Н.И.Кибальчич, А.Д.Михайлов и др.).

 

Взгляды организаторов «Черного передела» в это время не отличались принципиально от взглядов землевольцев. Попытки продолжать пропаганду в деревне окончились неудачей и привели к новым арестам. Часть членов организации эмигрировала за границу. В целом «Черный передел» не сыграл существенной роли в народническом движении.

 

«Народная воля» была хорошо законспирированной организацией, возглавляемой исполнительным комитетом. В условиях демократического подъема конца 70-годов организация активно включилась в политическую борьбу. Программные положения организации включали захват власти революционной партией и проведение демократических преобразований в стране. По представлениям народовольцев российское правительство не имело опоры и легко могло быть дезорганизовано в результате серии террористических актов. В 1880-1881 гг. народовольцы осуществили ряд покушений на Александра II (5 февраля 1880 г. С.Халтурин осуществил взрыв в Зимнем дворце).

 

Члены «Народной воли» организовали несколько покушений на императора Александра II. 1 марта 1881 г. от взрыва бомбы на набережной Екатерининского канала в Петербурге царь погиб. Длительная борьба, которую вела «Народная воля», завершилась цареубийством, но революционного взрыва не последовало. Народ остался инертен, усилились полицейские репрессии, и подавляющая часть революционных народников была разгромлена.

21.02.2016, 5926 просмотров.

Очень краткое введение Каса Мудде

Отличное введение в основные черты популизма!

Рассматривая различные элементы спроса и предложения популизма, короткое исследование показывает различные факторы, которые запускают популистское движение, чаще всего вокруг харизматического лидера, утверждающего, что он обращается напрямую к «людям», в то же время выступая против элитарного политического истеблишмента. .

Популизм существует в различных формах и связан не с конкретными политическими убеждениями, а скорее с культурными условиями в обществе, где он

Отличное введение в основные черты популизма!

Рассматривая различные элементы спроса и предложения популизма, короткое исследование показывает различные факторы, которые запускают популистское движение, чаще всего вокруг харизматического лидера, утверждающего, что он обращается напрямую к «людям», в то же время выступая против элитарного политического истеблишмента. .

Популизм существует в различных формах и связан не с конкретными политическими убеждениями, а, скорее, с культурными условиями в обществе, в котором он проявляется. Это метод определенного рода вызова предполагаемым привилегиям внутри властной структуры страны, и он заявляет о праве большинства избирателей активно участвовать в политическом ландшафте и изменять его.

В основном против плюрализма, элитизма и либеральной демократии в целом и работая с упрощенным, эмоционально затронутым языком, популисты позиционируют себя как аутсайдеры, чтобы установить прямую связь между собой и своими сторонниками.Они играют со словарным запасом, который предполагает, что они говорят «честно» на «темы, которые волнуют людей» и «против привилегий», даже когда их собственное прошлое не поддерживает такое повествование, тем самым обеспечивая прямую связь с политическими действиями, которых многие люди жаждут. в борющихся демократических обществах.

Эссе не фокусируется на одном популисте, а сравнивает различных политических игроков друг с другом, сравнивая их подходы и успехи. Таким образом, ультраправые популисты в Европе анализируются бок о бок с крайне левыми южноамериканскими политиками и предпринимателями-популистами в Соединенных Штатах.Такой подход полезен для понимания более широкой картины, общих черт в стратегиях игроков-популистов. Корень проблемы показан с помощью сравнительной аргументации, а не текущего тематического исследования. Какие общие недостатки в конкретном обществе делают рост популистов возможным и желательным для многих избирателей? Ответ, конечно, лежит в политическом ландшафте конкретного общества и имеет разные социально-экономические причины в разных частях мира.Популисты часто ставят правильные вопросы и дают на них неправильные ответы, как однажды выразился автор. Выслушивать гневные вопросы и давать на них более точные ответы — это вызов плюралистическому обществу, чтобы защитить себя от популистского подрыва или краха — в худшем случае.

Очень информативный, заслуживающий внимания — и прекрасное дополнение к другим социальным исследованиям, связанным с нашей эпохой либеральной демократии, находящейся под угрозой.

Как популизм стал понятием, определяющим нашу эпоху | Cas Mudde

Термин «народничество» в ХХ веке использовался редко; он был ограничен американскими историками, описывающими в весьма конкретных терминах первых аграрных популистов середины XIX века.Латиноамериканские социологи (часто марксисты) сосредоточили свое внимание прежде всего на перонистах в Аргентине. Я начал серьезно заниматься этим термином только в середине 1990-х, когда исследовал свою диссертацию по тому, что тогда еще преимущественно называлось «правым экстремизмом».

Немецкий политолог Ханс-Георг Бец только что опубликовал лучшую книгу по этой теме — «Радикальный правый популизм в Западной Европе», и я погрузился в библиотеку Лейденского университета, чтобы найти все, что смог найти по этому странному термину.Великий британский политический теоретик Маргарет Канован в 1981 году написала превосходный обзор, названный просто «Популизм», но утверждала, что, хотя существует семь различных подтипов, сам популизм не может быть определен.

Итак, я погрузился глубже, пытаясь приобщиться к работам покойного Эрнесто Лаклау, аргентинского теоретика постмарксизма, несомненно, самого влиятельного исследователя популизма как для ученых, так и для политиков. Например, на семинаре в Брюсселе этим летом Рафаэль Корреа, бывший президент Эквадора, который в целом считал себя популистом, одобрительно процитировал Лаклау.К сожалению, я был не так умен, как Корреа, и никогда по-настоящему не понимал сложную книгу Лаклау 1977 года «Политика и идеология в марксистской теории», поэтому я решил отказаться от этого термина.

Однако я заметил растущее использование Rechtspopulismus (правого популизма) среди немецких ученых. Они использовали этот термин, чтобы отличить такие партии, как Австрийская партия свободы и немецкие республиканцы, от «крайне правых» или «радикальных правых» партий, таких как Французский национальный фронт или Фламандский блок в Бельгии.Мне казалось, что это отражает более широкое признание этих партий в обществе, а не различие в их идеологиях.

В 2002 году я переехал в Университет Антверпена, где мой аспирант Ян Ягерс написал диссертацию о популизме, которая возобновила мой интерес к этой концепции. В беседах с ним я разработал собственное определение, целью которого было синтезировать консенсус, лежащий в основе большинства существующих определений. В «Populist Zeitgeist» я определил популизм как идеологию, которая рассматривает общество как разделенное на две однородные и антагонистические группы, «чистые люди» против «коррумпированной элиты», и которая утверждает, что политика должна быть выражением volonté générale (общая воля) человек.

Статья точно не взлетела. Его цитировали всего девять раз в 2005 году, 16 раз в 2016 году и 28 раз в 2007 году. Большинство ученых, как и я, продолжали рассматривать популизм как часть более широкой «радикальной правой» повестки дня и уделяли мало внимания его конкретному вкладу. Подъем Forza Italia Сильвио Берлускони создал новую подкатегорию — «неолиберальный популизм». Между прочим, Бец уже различал «национальный популизм» и «неолиберальный популизм» в своей книге 1994 года.

Великая рецессия, последовавшая за финансовым крахом 2008 года, освободила популизм от (радикальных) правых.Возникновение Syriza в Греции и, в меньшей степени, Podemos в Испании продемонстрировало явное сходство с правыми популистскими радикалами, но также и фундаментальные отличия от них. Они разделяли про-народную и антиэлитную политику, но Подемос и Сириза явно были частью левых радикалов, как с точки зрения идеологии, так и с точки зрения субкультуры. Как следствие, термин «популизм» без каких-либо уточнений стал использоваться как в академической, так и в популярной дискуссии.

Но использование этого термина по-настоящему взорвалось только после голосования по Brexit и, в частности, победы Дональда Трампа на выборах в 2016 году.Инаугурация Трампа в январе 2017 года ознаменовалась самым большим на сегодняшний день всплеском поисковых запросов Google по запросу «популизм». Академические исследования популизма также резко выросли, о чем свидетельствуют такие публикации, как Oxford Handbook of Populism 2018.

График Google Trends, показывающий поисковые запросы слова «популизм» во всем мире с 1 января 2015 года по 1 ноября 2018 года. Фотография: Cas Mudde

. Хотя этот термин все еще не имеет значения в большинстве публичных дебатов, академическое сообщество ближе к консенсусу, чем оно есть когда либо.Большинство ученых используют популизм как набор идей, сосредоточенных на противостоянии между людьми (хорошие) и элитой (плохие), хотя они по-прежнему расходятся во мнениях относительно того, является ли это полноценной идеологией или, скорее, политическим дискурсом или стилем.

Парадоксально, но теперь, когда мы, наконец, согласны с тем, что мы подразумеваем под популизмом как таковым, «популистский феномен» на практике почти полностью принадлежит правым популистам. Долгожданной и долгожданной волны левого популизма не произошло. И хотя интеллектуалы и левые ученые продолжают уверять нас, что единственное будущее — это инклюзивный левый популизм, существующий левый популизм стал неприятным в Латинской Америке и стал гораздо менее левым (Syriza) или менее популистским (Podemos) в Европе.

Следовательно, мы все чаще говорим об общем популизме, когда на самом деле имеем в виду в первую очередь, а часто и исключительно, конкретный популизм. Я назвал это популистским радикальным правым, а не радикальным правым популизмом, потому что это популистская форма правого радикала, а не праворадикальная форма популизма. Идеологически авторитаризм и нативизм определяют популизм, а не наоборот.

Как показали десятилетия исследований, основной идеологической чертой этой группы партий и их сторонников является нативизм, ксенофобская форма национализма.Поэтому неудивительно, что главным следствием «подъема популизма» является серия политик, ограничивающих права «чужих других», в первую очередь иммигрантов, мусульман и беженцев, а не «коренных» элит.

Важно, чтобы «популизм» или даже «правый популизм» (опять же) не стал термином, который смягчает и тем самым нормализует идеологию и влияние правых радикалов, не говоря уже о крайне правых, таких как Голден Рассвет, который даже не популистский. Некоторые люди утверждают, что это лучше всего сделать, полностью отменив термин, означающий ленивое решение для принятия детской ванны.Он предполагает, что популизм не имеет значения, а не доминирует.

Нет сомнений в том, что популизм частично объясняет загадку одновременного подъема столь разных партий, как «Движение пяти звезд» в Италии, «Подемос» и «Шведские демократы». Примечательно, что в начале 20-го века национализм и социализм мобилизовались в основном как антидемократический экстремизм, тогда как в начале 21-го века популисты были в основном демократическими, но антилиберальными. По крайней мере, это показывает, что демократия (суверенитет народа и власть большинства) теперь является гегемонистской, тогда как либеральная демократия, которая добавляет такие ключевые особенности, как права меньшинств, верховенство закона и разделение властей, — нет.

В то время как нативизм — это восстание туземцев против «инопланетян», популизм — это восстание внутри туземцев. Этот бунт в гораздо большей степени вызван эмансипацией граждан как следствием того, что американский политический социолог Рональд Инглхарт назвал «когнитивной мобилизацией», чем конкретным изменением в поведении или демографических характеристиках элит.

Конечно, политические партии почти полностью оторвались от общества, и немногие рабочие все еще заседают в парламенте, но в целом рабочих меньше, и лишь немногие из них были действительно влиятельными в своих партиях в прошлом.Точно так же, хотя коррупционные скандалы более масштабны и часты, это во многом объясняется тем, что средства массовой информации больше не контролируются партиями и есть больше возможностей для использования государством.

Учитывая, что причины всех этих процессов носят структурный, а не случайный характер, они останутся с нами надолго. Даже если анти-жесткая экономия и антииммигрантские опасения уменьшатся как по поддержке, так и по интенсивности, политика и общество смирились с новыми ожиданиями и отношениями между «людьми» и «элитами».В этом суть популизма — и его не решить дальнейшей маргинализацией этнических «других».

Кас Мудде — обозреватель Guardian и автор книги «Популизм: очень краткое введение»

Кас Мудде — Популизм в XXI веке: нелиберальный демократический ответ недемократическому либерализму

ПОПУЛИЗМ, ВОЗНИКШИЙ В СРЕДНЕМ ДЕВЯТОМ ВЕКЕ В РОССИИ И США, НО ОСТАВАЛИСЬ ПОЧТИ НЕЗАВИСИМЫМ С ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКОЙ ДО 1990-Х ГГ. С тех пор популизм стал крупным политическим явлением во всей Европе.Сегодня мы живем в «популистском духе времени» (Mudde 2004), в котором популистские партии и риторика доминируют в публичных дебатах. Несмотря на растущее смешение популизма и нативизма в академических кругах и СМИ, нет сомнений в том, что популизм является важным, если не самым важным аспектом подъема так называемых популистских партий и политиков,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

До недавнего времени популизм можно было определить как по существу оспариваемую концепцию, но в последние годы все большее согласие возникло в отношении идеационного подхода, который рассматривает популизм, прежде всего, как набор идей, сосредоточенных на фундаментальном противостоянии между людьми. и элита.Является ли этот набор идей политическим дискурсом, идеологией или стилем, все еще очень много споров. Однако во многих случаях это различие является второстепенным, если не несущественным, по отношению к рассматриваемому вопросу.

Я определяю популизм как идеологию с тонким центром, которая считает, что общество в конечном итоге разделено на две однородные и антагонистические группы: «чистые люди» и «коррумпированная элита», и утверждает, что политика должна быть выражением volonté générale (общая воля) людей (Mudde 2004; Mudde and Rovira Kaltwasser 2017).Основными чертами популистской идеологии являются монизм и морализм: и «народ», и «элита» рассматриваются как разделяющие одни и те же интересы и ценности, в то время как основное различие между ними основано на морали (т.е. «чистые» против «коррумпированных»). »). Популисты заявляют, что они и только они представляют весь народ (Mueller, 2016), в то время как «элита» представляет «особые интересы». Очевидно, что «люди» — это конструкция, которую можно определить по-разному (см. Canovan 2005).

Популизм — это идеология, т.е.е. мировоззрение, но оно тонкоцентрично, то есть затрагивает только часть политической повестки дня — например, у него нет мнения о том, какая экономическая или политическая система лучше всего. Следовательно, почти все соответствующие политические акторы будут сочетать популизм с основной идеологией, обычно это какая-то форма национализма справа и какая-то форма социализма слева. Хотя популизм не угрожает демократии так же, как экстремизм в начале 20 века, он представляет собой фундаментальный вызов основным институтам и ценностям либеральной демократии , в первую очередь правам меньшинств, плюрализму и разделению властей.

КРИЗИС ИЛИ ТРАНСФОРМАЦИЯ?

Вопреки популярной интерпретации, согласно которой нынешний «момент популизма» является прямым следствием Великой рецессии, которая предполагает, что это временное, связанное с кризисом явление, я утверждаю, что рост популизма связан с несколькими структурными социальными изменениями. которые коренным образом изменили европейскую политику. Что касается спроса в политике, когнитивная мобилизация и растущее неравенство привели к тому, что население стало более недовольным и громким.Что касается внешнего предложения, широкий консенсус в отношении неолиберальной экономики и наднациональной политики сделал основные партии менее эффективными и более похожими, в то время как радикально изменившийся медийный ландшафт предоставил больше доступа и освещения для политиков-популистов. Наконец, что касается внутреннего предложения, популистские акторы стали более привлекательными вариантами благодаря лучшим лидерам, организациям и пропаганде.

Лучший способ увидеть популизм, особенно в нынешнем европейском контексте, — это нелиберальный демократический ответ на демократический нелиберализм.Это, прежде всего, ответ на кажущееся отсутствие вариантов во все более закрытом политическом пространстве. Закрытие этого пространства явно связано с неолиберальной гегемонией последних десятилетий, даже если она всегда была сильнее в дискурсе, чем в политике, выраженной и проводимой как национальными государствами, так и наднациональными организациями, ни в коей мере не ЕС. Когда либерализм стал гегемонией, политики как из правоцентристских, так и левоцентристских наблюдали за выдающимся отказом от власти рынку (приватизация) наднациональными организациями (например.г. ЕС и МВФ) и технократические институты (например, центральные банки). Этот процесс был лишь номинально демократическим в том смысле, что демократически избранные политики принимали эти решения и выполняли их, но они редко выступали за них. Они извлекли выгоду из «разрешительного консенсуса» (Lindberg and Scheingold 1970), который выходил за рамки простого процесса европейской интеграции.

С 1950-х по 1990-е годы большинство населения Западной Европы либо (неявно) поддерживало, либо, по крайней мере, не выступало против интеграционного консенсуса экономической, политической и социальной элит.Этот интеграционный консенсус относится к широкому спектру экономических, политических и социальных политик, которые в основе своей основаны на идее о том, что интеграция и открытость ведут к прогрессу. Во-первых, это идеал европейской интеграции, прямое следствие массового уничтожения, связанного с национализмом во Второй мировой войне. Считалось, что экономическая и политическая интеграция оставит войны на европейском континенте в прошлом. Во-вторых, это идеология интегрированных рынков, часто называемая неолиберализмом или неолиберальной глобализацией, которая стала гегемонистской в ​​1980-х годах.В-третьих, и последнее, это идея культурной интеграции, как среди стран Европейского Союза, но, что более важно, среди этих стран, как следствие массовой иммиграции.

По мере того, как политика становилась пустой (Mair 2013), а политики превращались в второстепенных игроков, возвращаясь к «ответственной» политике «Нет альтернативы» (TINA), люди становились все более неудовлетворенными, и уже продолжающийся процесс договоренностей усиливался (Dassonville and Hooghe 2018).Наиболее популярными ответами были отказ от голосования тех, кто потерял веру в систему (выход), и голосование за популистские партии для тех, кто считает, что проблема заключается в элитах, а не в системе (голос). Однако, хотя большинство избирателей популистских партий поддерживают демократическую систему, они поддерживают партии, которые подрывают реальную существующую систему либеральной демократии в их стране, ослабляя права меньшинств, верховенство закона и разделение властей. Другими словами, они обеспечивают нелиберальный демократический ответ на воспринимаемый недемократический либерализм.

Слишком рано говорить о том, являются ли голоса за популистские партии признаком перегруппировки и, следовательно, обновления демократии, как утверждают некоторые ученые (например, Kriesi 2014). Хотя это правда, что некоторые популистские радикальные правые партии имеют (имели) самых лояльных избирателей в своей стране, такие как Национальный фронт (FN, теперь RN) и Австрийская партия свободы (FPÖ), даже эти партии добились высоких вершин и спады. Многие другие популистские партии оказались яркими партиями, которых предполагала большая часть ранней послевоенной литературы о популизме.Хотя некоторые популистские флеш-партии оказывают влияние на политическую систему (например, List Pim Fortuyn в Нидерландах), это, скорее всего, будет иметь место в устоявшихся партийных системах Западной Европы, чем в более изменчивых партийных системах Центральной и Восточной Европы. . Более того, даже если популистские партии трансформируют политическое пространство, добавляя новое измерение электоральной конкуренции, это по большей части является следствием идеологии, в которой они находятся. Например, широко обсуждаемое измерение между «глобалистами» и «националистами», которое было «введено» разными учеными под разными названиями, в гораздо большей степени является результатом нативизма популистских радикальных правых партий, чем популизма популистских партий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учитывая, что трансформация европейских обществ носит структурный характер, популистская политика никуда не денется. Это больше не «эпизодический» или «нишевый». Популистские соперники пришли к власти в таких странах, как Греция и Италия, не меньше, чем в популистских коалициях, в то время как основные акторы превратились в популистских в таких странах, как Венгрия и Польша. Это означает, что популизм сейчас находится в центре Европы и Европейского Союза, и удастся ли он коренным образом преобразовать европейскую политику или нет, зависит от того, сможет ли либерально-демократический мейнстрим адаптироваться к новым обстоятельствам.Что уже ясно, так это то, что ни копирование нелиберальной демократии, ни усиление недемократического либерализма не спасут либеральную демократию.

Ссылки

Канован, Маргарет (2005). Люди . Лондон: Polity.

Дассонвиль, Рут и Марк Хуги (2018). «Безразличие и отчуждение: разные аспекты избирательного отношения в Европе», Acta Politica , 53: 1, 1-23.

Кризи, Ханспетер (2014) «Популистский вызов», West European Politics , 37: 2, 361-378.

Линдберг, Леон Н. и Стюарт А. Шайнгольд (1970). Предполагаемая политика Европы: модели изменений в Европейском сообществе , Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Майр, Питер (2013). Правление пустотой: разрушение западной демократии . Лондон: Verso.

Мадде, Кас (2004). «The Populist Zeitgeist», Правительство и оппозиция , 39: 4, 541-563.

Мудде, Кас и Кристобаль Ровира Кальтвассер (2017). Популизм: очень краткое введение .Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Мюллер, Ян-Вернер (2016). Что такое популизм? Филадельфия, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского университета.

Что такое народник? — The Atlantic

Почему Дональд Трамп преувеличивает размер своей инаугурационной толпы, хвастается своей победой на выборах в разговорах с мировыми лидерами и без доказательств утверждает, что фальсификация на выборах могла стоить ему всенародного голосования? Почему он отвергает протестующих, которые выступают против него, как «оплачиваемых профессионалов», а опросы, которые плохо отражаются на нем, как «фейковые новости»? Почему он называет большую часть средств массовой информации «врагом народа»?

Этим вещам есть объяснения, которые сосредоточены на личности, характеризуя Трампа как эгоцентричную звезду реалити-шоу, одержимую одобрением и аллергию на критику.

Но есть также идеологическое объяснение, и оно включает в себя концепцию, о которой в наши дни часто упоминают без особого контекста или уточнения: популизм.

Что такое популист?

Никакое определение популизма не может полностью описать всех популистов. По словам Каса Мудде, профессора Университета Джорджии и соавтора книги Populism: A Very Short, популизм — это «тонкая идеология», поскольку он «затрагивает лишь очень небольшую часть политической повестки дня». Введение .Идеология, подобная фашизму, предполагает целостный взгляд на то, как должны быть упорядочены политика, экономика и общество в целом. Популизм — нет; он призывает к изгнанию политического истеблишмента, но не указывает, что должно его заменить. Так что это обычно сочетается с более «прочными» левыми или правыми идеологиями, такими как социализм или национализм.

Популисты — разделители, а не объединители, сказал мне Мадде. Они разделяют общество на «две гомогенные и антагонистические группы: чистые люди с одной стороны и коррумпированная элита с другой» и заявляют, что руководствуются «волей народа».«Соединенные Штаты — это то, что политологи называют« либеральной демократией », системой,« основанной на плюрализме — на идее, что у вас есть разные группы с разными интересами и ценностями, которые все законны », — пояснил Мадде. Популисты, напротив, не являются плюралистами. Они считают только одну группу — что бы они ни подразумевали под «народом» — законной.

Эта концепция легитимности проистекает из того факта, что популисты рассматривают свою миссию как «по существу моральную», — отметил Мудде. «Различие между элитой и народом не зависит от того, сколько у вас денег или даже от того, какое у вас положение.Это основано на ваших ценностях «.

Учитывая их моральные устои, популисты заключают, что только они представляют «народ». Они могут не набрать 100 процентов голосов, но они претендуют на 100 процентов поддержки хороших, трудолюбивых людей, которых эксплуатирует истеблишмент. Они не утверждают, что политические лидеры, как и все другие граждане, должны помнить об обездоленных людях, которые их поддерживают; они утверждают, что эти заброшенные люди — это только человек, которые имеют значение.

«Популисты проигрывают только в том случае, если« молчаливое большинство »- сокращение от« настоящих людей »- не имело возможности высказаться, или, что еще хуже, им мешали выразить себя», — объясняет Ян-Вернер Мюллер, профессор из Принстона. Университет и автор книги «Что такое народничество?» «Отсюда частое обращение к теориям заговора со стороны популистов: что-то происходящее за кулисами должно объяснить тот факт, что коррумпированная элита все еще подавляет людей. … Если народный политик не побеждает, значит, с системой что-то не так.

Можно было бы ожидать, что этот аргумент потерпит неудачу, когда популисты войдут в правительство и станут истеблишментом. Но нет: популисты — от революционного социалиста Уго Чавеса в Венесуэле до религиозного консерватора Реджепа Тайипа Эрдогана в Турции — сумели изобразить себя жертвами даже на пике своего могущества, обвиняя свои недостатки в саботаже теневой внутренней или внешней элиты. .

Идея одного добродетельного народа и одной мерзкой элиты — вымысел, даже если он отражает реальное разделение и динамику власти в данном обществе.«В современной, сложной, плюралистической — короче говоря, чрезвычайно запутанной — демократии нет единой политической воли, не говоря уже о едином политическом мнении, — пишет Мюллер. Дело не в том, что у популистов особый ум сливается с массами. Скорее, «народники вкладывают слова в уста того, что в конце концов является их собственным творением». В качестве примера Мюллер приводит Найджела Фараджа, бывшего лидера популистской Партии независимости Великобритании (UKIP), который назвал голосование Великобритании за выход из Европейского Союза «победой для реальных людей», как если бы 48 процентов британцев, проголосовавших за оставаться в ЕС, были «в чем-то менее реальным — или, скорее, ставили под сомнение их статус как членов политического сообщества.«

Популисты« склонны определять людей как тех, кто с ними », — сказал Мудде. Признак популиста не в том, какие конкретные группы людей он или она включает в «народ» или «истеблишмент». Дело в том, что он или она в первую очередь разделяет мир на враждующие лагеря.

Стилистически популисты часто используют короткие простые лозунги и прямой язык, а также проявляют «хамское поведение, из-за которого [они] выглядят как настоящие люди», — сказала Пиппа Норрис, профессор Гарвардского университета, которая работает над книгой о рост «популистско-авторитарных» политиков по всему миру, особенно в Европе.Обычно они «нарушают все правила игры».

Дональд Трамп популист?

Что-то фундаментальное в подходе Трампа к политике изменилось примерно в то время, когда Стив Бэннон, ныне главный стратег президента в Белом доме, присоединился к кампании бизнесмена, согласно Мадде. Трамп десятилетиями осуждал якобы некомпетентных политических лидеров Америки. Но когда Трамп выдвинул свою президентскую заявку, он не был, по мнению Мадде, популистом.Однако со временем он стал вести себя как единое целое, что помогает понять, почему Трамп делает то, что делает, и говорит то, что говорит.

Первоначальный политический словарь Трампа включал коррумпированную элиту, но не чистых людей. Вместо этого в бессвязных речах он сосредоточился только на одном человеке: на себе. «Нашей стране нужен действительно великий лидер … который написал Искусство сделки », — заявил Трамп, выдвигая свою кандидатуру. Однако постепенно его выступления становились более связными и популистскими.Его выступления на республиканском национальном съезде, написанные его помощником Стивеном Миллером, который во время работы на сенатора Джеффа Сешнса развил вкус к «популизму национальных государств», стали переходным моментом. «Только я могу исправить» сломанную систему в Вашингтоне, — сказал Трамп, пообещав служить «голосом» «забытых мужчин и женщин нашей страны». Ко дню инаугурации трансформация была завершена: риторика Трампа была полностью популистской. «20 января 2017 года запомнится как день, когда народ снова станет правителем этой страны», — заявил он.Эта речь была написана Миллером и Бэнноном, которые предполагают, что Трамп возглавит новое «экономическое националистическое движение», созданное по образцу «популизма» президента США 19 века Эндрю Джексона.

В своей речи с объявлением о президенте Трамп 256 раз использовал варианты слова «я». В своей инаугурационной речи он использовал эти слова трижды.

Трамп перешел от исключительно «продажи себя» к представлению «себя как проводника людей», заметил Мадде, и это позволило его сторонникам почувствовать себя частью чего-то большего, чем Трамп.«Вы не могли быть частью Трампа, и это было то, что он продавал раньше», — сказал Мадде. «Вот тут-то и проявился гений. Раньше против всех выступал только один человек. Теперь это было движение, в котором он был лидером. Это воодушевило [людей] гораздо больше ». (Норрис отметил, что Трамп обычно изображает себя «патерналистским лидером, который будет делать что-то для людей», а не стремится напрямую наделить их полномочиями.)

Моральное измерение популизма «объясняет, почему такой человек, как Дональд Трамп, явно не простой человек, тем не менее, может притвориться голосом народа », — сказал мне Мадде.«Он не спорит:« Я такой же богат, как и вы ». Он утверждает:« У меня такие же ценности, как и у вас. Я также являюсь частью чистых людей ».

И вот здесь появляется идеологическое объяснение кажущегося тщеславия Трампа. Если Трамп — единственный подлинный эмиссар народа, то как он примиряет эту роль с не впечатляющими размерами толпы? слабые результаты опросов, потеря голосов избирателей, массовые протесты людей, утверждающих, что он их не представляет, и критическое освещение в СМИ политики, которую люди якобы хотят?

Более того, что эти реалии делают с мандатом, который он требует от народа, принимать экстраординарные меры, такие как запрет беженцев и иммигрантов из целых стран или давление на Мексику, чтобы она заплатила за строительство пограничной стены?

Как сказал Трамп корреспонденту ABC Дэвиду Мьюиру относительно его зацикленности на размере толпы в день инаугурации, СМИ пытаются «несправедливо унизить меня», потому что у нас была огромная толпа людей…. Частично моя победа заключалась в том, что мужчины и женщины этой страны, которые были забыты, никогда больше не будут забыты ».

«Легитимность популистов исходит от массового мнения», — сказал Норрис. Трамп «не имеет легитимности благодаря всенародному голосованию. У него нет легитимности через опыт. У него нет легитимности через [Республиканскую] партию », у которой институционально непростые отношения с Трампом. «Итак, он утверждает, что эта мифическая связь с людьми».

«Чтобы понять нынешнюю администрацию, популизм так же важен, как нативизм и авторитаризм.

Мадде по-прежнему скептически относится к тому, что Трамп в глубине души является популистом. По словам Мудде, шансы, что он станет более «элитарным» на своем посту, выше, чем у кого-то вроде кандидата в президенты Марин Ле Пен во Франции, которая на протяжении многих лет была неизменно популистской. Но «Дональд Трамп, нынешний политик, является политиком-популистом-радикалом».

Хотя Трамп был непоследовательно популистом, отметил Мадде, он постоянно выступал против элит, демонстрировал нативистское отношение к иммигрантам и демонстрировал «авторитарные черты».Их можно охарактеризовать как его более широкие идеологии.

По словам Норриса, который называет Трампа «популистско-авторитарным», националистский национализм основан на угрозах, исходящих от посторонних, и вращается вокруг «идеи о том, что страна должна быть на первом месте и что есть определенные группы, которые являются частью народа». и именно они должны получать выгоды и награды этого общества ». (Одно недавнее исследование стран Европейского Союза показало, что с увеличением процента иммигрантов в стране растет и поддержка правых популистских партий; журналист Джон Джудис заметил, что, хотя левые популисты обычно защищают нижние и средние классы от верхний класс, правые популисты, защищают людей от элит, которых они обвиняют в недостаточной жесткости по отношению к третьей группе: чужакам, таким как иммигранты или радикальные исламисты.)

Между тем, авторитаристы считают, что основная роль государства — обеспечивать соблюдение закона и порядка, бояться хаоса больше всего остального и инстинктивно реагировать на проблемы, «подавляя» предполагаемый источник проблемы, — сказал Мадде. Некоторые авторитаристы презирают демократию, даже если они сохраняют ее атрибуты, но Трамп, похоже, не является одним из них, добавил Мадде. Он отметил, что Трамп «никогда не критиковал демократическую концепцию, согласно которой большинство людей должно избирать своих лидеров».Президент, кажется, считает, что «я был избран большинством людей — а он, конечно, не был, но это его фрейм — и теперь все остальные должны просто принять то, что я делаю, потому что у меня есть мандат народа. . » Он стремится подчеркнуть свою «демократическую легитимность», рекламируя «демонстрации поддержки».

«Чтобы понять нынешнюю администрацию, популизм так же важен, как нативизм и авторитаризм, потому что [Трамп] стреляет по всем трем цилиндрам», — сказал Мудде.

Ну и что, если Трамп популист?

По словам Норриса, сравнительных исследований того, приносят ли популисты лучшие или худшие результаты для своего народа, по сравнению с другими типами политиков, мало.Мало что можно сказать окончательно, например, о влиянии популистского управления на рост ВВП страны, хотя ряд видных популистов, особенно в Латинской Америке, проводили катастрофическую экономическую политику.

Но что часто случается, так это то, что популисты, когда они приходят к власти и «на самом деле должны иметь дело с вещами каждый день, они часто становятся более умеренными, поскольку они постепенно узнают, что бросание бомб не работает, когда они пытаются». чтобы добиться цели, — сказал Норрис.«И затем они часто теряют свою популярность со временем в результате того, что у них больше нет той привлекательности» со стороны политических аутсайдеров.

Тот факт, что многие меры политики Трампа — например, снижение налогов в пользу богатых — на самом деле не может помочь неэлитам, не означает, что его нельзя назвать популистом, добавил Норрис, отметив, что с популистами «все кончено». место »по экономической политике. Трамп не обязательно является фальшивым популистом только потому, что он миллиардер, назначивший в свой кабинет кучу миллионеров и миллиардеров.Популизм, как его понимают многие ученые, по словам Джудиса, является скорее «политической логикой», чем политической программой или системой искренних убеждений.

Однако иногда популисты не модерируют на своем посту. И так или иначе, уполномоченные популисты часто бросают вызов ключевым компонентам либеральной демократии западного образца: гражданским свободам, правам меньшинств, верховенству закона, а также системе сдержек и противовесов государственной власти.

Это происходит даже тогда, когда популярность популистов демонстрирует широко распространенное недовольство существующим состоянием представительной демократии.Популисты создают проблемы для свободных обществ, но они также решают глубокие проблемы этих обществ; они добиваются успеха, когда используют искренние недовольства людей политикой, проводимой их лидерами. Как однажды сказал BBC Дуглас Карсуэлл, член UKIP в Великобритании: «Я думаю, что популизм — популярная идея, с которой элиты склонны не соглашаться». Виктор Орбан, популистский лидер Венгрии, члена ЕС, недавно выразился более ярко:

В Западной Европе правоцентристский… а левоцентристские по очереди стояли у руля Европы на протяжении последних 50-60 лет. Но все чаще они предлагают одни и те же программы и, таким образом, все меньшую арену политического выбора. Лидеры Европы всегда кажутся выходцами из одной и той же элиты, того же общего настроения, тех же школ и тех же институтов, которые по сей день воспитывают поколение за поколением политиков. Они по очереди реализуют одну и ту же политику. Однако теперь, когда их уверенность была поставлена ​​под сомнение из-за экономического кризиса [Европы], экономический кризис быстро превратился в кризис элиты.

Но, выступая против истеблишмента, популисты обычно не просто «выступают против другой партии или против определенных интересов или определенной политики, что является нормальной политикой», — сказал Норрис. «Это действительно противостояние всем власть имущим в определенном обществе», от политических партий и средств массовой информации до деловых кругов и экспертов, таких как академики и ученые.

«Популисты у власти склонны подрывать противодействующие силы, которыми являются суды, средства массовой информации или другие партии.

И поэтому популисты могут поставить под угрозу демократию. «В моральной борьбе нельзя идти на компромисс, — объяснил Мадде. «Если чистые идут на компромисс с испорченными, чистые испорчены. … Вы имеете дело не с противником. У оппонента есть легитимность. Часто в популистском сознании и риторике это враг. И вы не заключаете сделок с врагами и не поддаетесь незаконному давлению ».

В результате «популисты у власти имеют тенденцию подрывать противодействующие силы, которыми являются суды, средства массовой информации и другие партии», — сказал Мудде.«И они, как правило, делают это с помощью различных, в основном законных, средств, но не классических репрессий». В Венгрии, например, Орбан не запретил оппозиционные газеты; скорее, его правительство направило рекламу государственных организаций от критических средств массовой информации в сторону дружественных. Правительство Орбана также снизило пенсионный возраст для судей, пытаясь заполнить эти должности лоялистами.

По отдельности эти действия не кажутся такими уж примечательными. Но в совокупности они «создают неравное игровое поле, на котором лидеру популистов становится все труднее проигрывать выборы», — сказал Мудде.Такие лидеры «в основном изматывают оппозицию», — добавил он, отметив, что массовые антиправительственные демонстрации в Венгрии сошли на нет за годы, прошедшие после прихода Орбана к власти. «Через некоторое время это начинает становиться нормальным, вы начинаете больше беспокоиться о том, чтобы высказаться, и все становится на свои места».

«Демократия в смысле суверенитета народа и правления большинства, когда народ избирает своих лидеров, даже [президент России Владимир] Путин поддерживает это», — сказал он. «Даже Эрдоган поддерживает это.Но они делают это в ситуации, когда мобилизация реальной оппозиции практически невозможна ».

«Популизм подрывает некоторые либерально-демократические гарантии, — сказал Норрис. «Что входит, когда дверь открыта, зависит от идеологии, которую продвигает эта конкретная партия».

Не только народники стремятся к консолидации политической власти. Но в отличие от других жаждущих власти политиков, они могут делать это открыто, отмечает Мюллер: «Почему, популисты могут с негодованием спрашивать, не должны ли люди завладеть своим государством через своих единственных законных представителей? Почему те, кто препятствует подлинной воле народа во имя нейтралитета государственной службы, не должны подвергаться чистке? »

Маргинализируя оппонентов, популисты также склонны открыто оказывать поддержку своим сторонникам.«В некотором смысле, — пишет Мюллер, — они пытаются сделать единых людей, от имени которых они все время говорили, реальностью на местах. … Популизм становится чем-то вроде самоисполняющегося пророчества ».

Мудде изо всех сил пытался сослаться на популиста в другом месте мира, который напоминает ему Трампа. Мудде отметил, что у Родриго Дутерте на Филиппинах такое же авторитарное видение руководства, но он не принимает нарратив Трампа о демократической легитимности. Сильвио Берлускони в Италии также был нахальным популистом-миллиардером, но в идеологическом отношении он был более умеренным, чем Трамп.Герт Вилдерс из Нидерландов открыто выступает в защиту радикального ислама и активен в Твиттере, но он опытный и профессиональный политик. «Любительство Трампа абсолютно уникально, — сказал Мадде. «Честно говоря, я никогда не видел ничего подобного в установившейся демократии».

Мадде сказал, что трудно предсказать влияние популистского президентства Трампа на американскую демократию, потому что популисты, которых он изучал в развитых демократиях, правили в парламентских коалициях, а это означает, что они не обладали такой большой властью, как президент в США.Система С. делает. Популисты, возглавлявшие президентские системы, в основном проживают в Латинской Америке, где политические институты слабее, чем в Соединенных Штатах.

«Трамп настолько уникален во многих отношениях, что очень трудно [извлечь уроки] из других стран», — сказал Мадде. Тем не менее, он утверждал, что угроза, которую Трамп представляет для либеральной демократии, является нарастающей и может возрасти в течение четырех или восьми лет, особенно если его товарищи-республиканцы, у которых на данный момент «более чем достаточно власти, чтобы остановить Трампа, когда бы он ни захотел. выйти за рамки того, что позволяет либеральная демократия », — решите не сопротивляться президенту.В качестве альтернативы угроза может расшириться в случае кризиса. Рассмотрим, что произошло с президентом Джорджем Бушем после 11 сентября 2001 года, «когда мы сплотились вокруг флага либерального демократа в [2001 году] на основании Закона о патриотизме», — заметил Мудде. А теперь представьте, что может произойти после крупного теракта в стране, возглавляемой «нелиберальным демократом».

«Все эти меры — небольшие меры», — сказал Мудде. «И они имеют кумулятивный эффект за годы. Исчезают некоторые оппозиционные газеты; другие начинают самоцензуру.Это различные формы лишения избирательных прав, все время немного лишние, которые отбрасывают часть электората. Это назначение все большего числа судей на всех уровнях, которые не бросают вызов администрации. … Это подрывает защиту ».

Отмечая низкий уровень общественного доверия к прессе и политическим институтам, а также постоянную кампанию Трампа по дальнейшему подрыву этого доверия, Норрис предвидел не «революцию в мгновение ока», а ухудшение «капель, капель, капель» в и без того проблемной демократии в Америке. .«Вера и уверенность в ваших учреждениях, — сказала она, — это« культурная основа демократии ».

Ирония в том, пишет Мюллер, что популисты, придя к власти, склонны совершать те же грехи, которые они приписывают элитам: «исключение граждан и узурпация государства. То, что якобы всегда делал истеблишмент, в конечном итоге сделают и популисты. Только с ясным обоснованием и, возможно, даже с чистой совестью ».

Народ, нет | Томас Франк

«Великолепно написано, открывает глаза.. . Франк — идеальный публичный интеллектуал , который борется с двойственностью популизма. . . . Читатели уходят, зная, что в своей основе популизм означает только одно: эта земля была создана для вас и меня «. — The Washington Post

» Фрэнк описывает коренную радикальную традицию, которая идет от Джефферсона и Пейна и простирается до Франклин Рузвельт и Мартин Лютер Кинг-младший. . . Принуждение . «- The New York Times Book Review

» Возрождение.. . центральный вызов нашего времени . . . Призыв к оружию против плутократических элит обеих основных партий Америки. . . Настоящая сила Фрэнка заключается в его энергичном оптимизме ». — Financial Times

« Том Фрэнк делает то, на что сегодня способны немногие писатели — он критикует свою сторону ». — Wall Street Journal

». Заслуживает вашего внимания . . . Номер The People, № подробно описывает, как за последние 120 лет правящие элиты — консервативные, либеральные или прогрессивные — регулярно нападали на популистов с той же ложью.. . Добро пожаловать »- Forbes

« Потрясающая книга . . . проклятие. . . красноречиво аргументировано. . . Номер The People, № документирует яростную пропагандистскую реакцию элиты на восходящие политические движения, которая повторялась необычайно похожим образом в ключевые моменты на протяжении почти полутора веков американской истории и проявляет особую злобу сегодня », — Мэтт. Taibbi

«Блестяще. . . великий. . . — настоятельный призыв как к либералам, так и к радикалам. — принять левый популизм и… Подробнее…

«Великолепно написано, открывает глаза.. . Франк — идеальный публичный интеллектуал , который борется с двойственностью популизма. . . . Читатели уходят, зная, что в своей основе популизм означает только одно: эта земля была создана для вас и меня «. — The Washington Post

» Фрэнк описывает коренную радикальную традицию, которая идет от Джефферсона и Пейна и простирается до Франклин Рузвельт и Мартин Лютер Кинг-младший. . . Принуждение . «- The New York Times Book Review

» Возрождение.. . центральный вызов нашего времени . . . Призыв к оружию против плутократических элит обеих основных партий Америки. . . Настоящая сила Фрэнка заключается в его энергичном оптимизме ». — Financial Times

« Том Фрэнк делает то, на что сегодня способны немногие писатели — он критикует свою сторону ». — Wall Street Journal

». Заслуживает вашего внимания . . . Номер The People, № подробно описывает, как за последние 120 лет правящие элиты — консервативные, либеральные или прогрессивные — регулярно нападали на популистов с той же ложью.. . Добро пожаловать »- Forbes

« Потрясающая книга . . . проклятие. . . красноречиво аргументировано. . . Номер The People, № документирует яростную пропагандистскую реакцию элиты на восходящие политические движения, которая повторялась необычайно похожим образом в ключевые моменты на протяжении почти полутора веков американской истории и проявляет особую злобу сегодня », — Мэтт. Taibbi

«Блестяще. . . великий. . . — настоятельный призыв к либералам и радикалам, как , принять левый популизм и универсализм — или продолжать проигрывать.»- Jacobin

» Просветительная книга, лучшая из того, что я когда-либо читал о звуке и ярости американской избирательной кампании 2020 года. «- Льюис Х. Лэпхэм

» Реальный вклад . . . Фрэнк с нетерпением ждет того дня, когда «либеральная» элита и правые популисты исчерпают себя — и Демократическая партия вернет себе статус голоса рабочих »- City Journal

« Умно. . . Томас Франк — один из немногих великих американских политических писателей, и его новая книга « The People, № » — , одна из его лучших, если не самых актуальных и актуальных .. . . Нам нужно больше Thomas Franks. »- Splice Today

« Провокационно. . . мощный . . . Фрэнк бросил дерзкий вызов антипопулистским либералам , больше увлеченным советами экспертов и своими собственными моральными добродетелями, чем мобилизацией простых американцев на основе прогрессивных ценностей ».
— The Progressive

« Популизм — это не просто Автор утверждает, что это старый американский способ ведения политики, но в основе своей он также является прогрессивным.. . убедительно . . . в высшей степени читаемый вклад в политический дискурс ». — Kirkus Reviews

« Фрэнк сочетает в себе тщательные исследования с хорошо продуманной шуткой , чтобы читатели продолжали перелистывать страницы. Либералы будут возмущены, просвещены и развлечены ». — Publishers Weekly

« Фрэнк блестяще помещает популизм в контекст основополагающих исторических событий. . . . Его провокационных вывода об элитах и ​​людях переворачивают общепринятые предположения с ног на голову — тем лучше для того, чтобы заставить читателей задуматься.»- Список книг (обзор со звездочкой)

« Со своим обычным воодушевлением, Франк пронзает элитные голоса снисходительности , которые очерняют эгалитарные и демократические стремления трудящихся. Поступая таким образом, он предлагает страстную защиту популизма, который он раскрывает как глубокую и широкую политическую традицию, которая, как никогда, остается важной для надежд на более справедливое и равноправное общество ». —Чарльз Постел, автор книги « Равенство: американская дилемма», 1866–1896 гг.

— Меньше…

Определение слова «популист» по Merriam-Webster

pop · u · список | \ ˈPä-pyə-list \

1 : Член политической партии, заявляющий, что представляет простых людей. особенно, часто с заглавной буквы : член U.С. Политическая партия, образованная в 1891 году, в первую очередь, для представления аграрных интересов и защиты свободной чеканки серебра и государственного контроля над монополиями.

2 : верующий в права, мудрость и добродетели простых людей

1 часто пишется с заглавной буквы : популизма, относящиеся к популизму или характеризующиеся им

Популизм в перспективе | Летняя школа и короткие курсы Sciences Po

Интервью с профессором Стивеном М.Van Hauwaert

Во время июльской сессии университетской программы в кампусе профессор Стивен М. Ван Ховарт будет читать курс «Популизм и демократия в сравнительной перспективе» для Летней школы 2021 года.

Ваш курс исследует глобальный феномен популизма и демократии. Почему студентам важно развить более глубокое понимание этих амбивалентных отношений?

Сегодня демократия сталкивается с многочисленными проблемами. Подумайте о терроризме, дезинформации, поляризации, коррупции, даже о нынешнем кризисе в сфере здравоохранения.Большинство этих проблем довольно просты, но проблемы, порождаемые популизмом, зачастую гораздо более скрыты и менее заметны. Более того, как вы говорите, популизм имеет довольно двойственные отношения с демократией, что означает, что он может даже способствовать развитию демократии. Это часто упускается из виду и заслуживает более подробного изучения.

Не могли бы вы рассказать нам больше о различных способах изучения популизма в этом курсе?

В литературе ведутся широкие концептуальные дебаты о популизме.Что это такое? Что, конечно, не так? Полностью участвуя в этой дискуссии, класс выходит далеко за рамки этого. Мы изучаем популизм в различных географических и исторических контекстах, одновременно обращая внимание как на его проявления среди политических субъектов (например, правительства, политики, партии, движения и т. Д.), Так и среди людей. Последняя часть может показаться неправильной, но если политик может быть популистом, то почему обычный гражданин не может быть популистом?

Ваши занятия носят как теоретический, так и практический характер.Как они обучают студентов справляться с этим явлением, учитывая различные контексты и сложности?

Сочетание теории и практики имеет первостепенное значение и должно быть в любом классе. Естественно, мы отправляемся в важное теоретическое путешествие. Но это путешествие целенаправленное. Мы изучаем теорию, чтобы наблюдать, сравнивать и применять. Построение такого рода знаний о сложном явлении, таком как популизм, позволяет нам также решить вопрос о том, как мы можем решить некоторые из его проблем.Вместе мы учимся выявлять и распознавать популизм в его различных проявлениях и, что более важно, в том, когда и как он может бросить вызов демократическому развитию.

Каким образом обсуждения в классе включают количественный и качественный анализ предмета?

На протяжении всего урока учащиеся познакомятся с широким спектром наборов данных о популизме, некоторые из которых количественные, а некоторые — качественные. Мы стремимся познакомить студентов с этими данными и различными способами их использования.Естественно, класс не методологический, а эмпирический и сравнительный. Имея это в виду, мы будем стремиться использовать научную аргументацию и эмпирическое обоснование в качестве руководящих принципов для наших дискуссий. Мы будем не только обсуждать теорию, но и проверять, можем ли мы ее наблюдать и как это делать.

Что, по вашему мнению, больше всего удивит учеников в ваших занятиях?

Большая часть популярной риторики, например в средствах массовой информации выставляет популизм в довольно негативном свете.Многим политическим экспертам не хватает реального понимания того, что такое популизм. Следствием обоих этих факторов является то, что общие знания о феномене популизма часто являются предвзятыми, искаженными или просто неверными. Я думаю, что получение более глубокого и внимательного понимания концепции может удивить студентов.

Биография профессора

Стивен М. Ван Ховарт в настоящее время является доцентом (преподавателем) сравнительной политики в Университете Суррея. Ранее он занимал должности научного сотрудника Гумбольдта в Университете Йоханнеса Гутенберга в Майнце, приглашенного профессора в Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), научного сотрудника FSR в Католическом университете Лувена, научного сотрудника НУ Северо-Западного университета, адъюнкта Лектор (ATER) и научный сотрудник Science Po Paris, приглашенный исследователь и лектор в Амстердамском университете и исследователь ранней стадии Марии Кюри в Венском университете.

Ван Ховарт — главный исследователь проекта Global Public Opinions Project и руководитель группы Team Populism. Его научные статьи были опубликованы или будут опубликованы в журналах Acta Politica, Comparative European Politics, Election Studies, European Journal of Политические исследования, Европейское политологическое обозрение, European Society, Journal of European Integration, Politics, Western European Politics и ряде других изданий. отредактированные тома. С 2018 года он также является заместителем редактора журнала «Обмен политическими исследованиями» ECPR.

Поступить в летнюю школу .