Становление наказания в виде конфискации имущества по уголовному законодательству Древнерусского государства: историко-правовой аспект

Библиографическое описание:

Брушковская, Е. Г. Становление наказания в виде конфискации имущества по уголовному законодательству Древнерусского государства: историко-правовой аспект / Е. Г. Брушковская. — Текст : непосредственный // Актуальные проблемы права : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2011 г.). — Москва : Ваш полиграфический партнер, 2011. — С. 23-27. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/40/1244/ (дата обращения: 08.01.2023).

Изучение дореволюционного русского законодательства устанавливает тот факт, что нормы уголовного права имели длительный процесс становления на протяжении всей истории права Русского государства. Так, большинство уголовно-правовых норм имеют свои корни в начальный период складывания государства и права Древней Руси. Соответственно, первая форма, в которой выразилась идея наказания в древнем русском обществе — это была форма частной мести, но которая уже не соответствовала условиям складывающегося государства и не отвечала потребностям общества, нуждающегося в защите со стороны государственной власти.

Следовательно, в процессе развития общества частная месть заменяется системой денежных наказаний. Но, в то же время, при переходе от частной мести к денежным наказаниям не все преступления, противоречащие частному или общественному интересу могли быть оплачены определенной суммой. По мнению А. Богдановского: «Одни из них, потому что представляли слишком большую опасность для всех и всякого, так что общество, вернее община, по чувству самосохранения, должна была употреблять все меры для устранения опасности, а для этого старалась уничтожить беспокойного человека или, по крайней мере, изгнать его из своих пределов. Другая – потому, что возбуждали по той или другой причине чувство гнева, мести, как в князе – правителе, так и в целой народной общине (там, где в ней лежала высшая власть), а вследствие этого и подвергались различным вредным последствиям для личности провинившегося»[2, c. 55.]. Другими словами, профессор А. Богдановский утверждал, что публичное и личное наказание имеют постепенное развитие в истории законодательства.

Рассмотрение развития публичных наказаний следует начать с Русской Правды. Русская Правда – это вершина древнерусского права. По выражению А.Е. Преснякова, она представляет «сложную компиляцию разновременных и разноархаических наслоений архаического обычного, городского и княжеского права»[13, c. 440]. В Русской Правде упоминается об одном таком наказании и это «поток и разграбление». Это высший вид уголовного наказания, который появился в законодательном сборнике при составлении Пространной Правды и применялся за особо тяжкие преступления.

Согласно статьям Русской Правды только в трех случаях назначалось наказание в виде «потока и разграбления»: убийство из корыстных целей или сопряженное с разбоем («разбой без свады»)[14, c. 64]; конокрадство («коневая татьба»)[14, c. 66]; поджог гумна или дома[14, c.

70].

Вопрос об этом виде наказания является предметом дискуссии. Необходимо заметить, что в историко-правовой литературе существует различное множество теорий о происхождении уголовного наказания «потока и разграблении».

В то время как большинство исследователей полагает, что поток и разграбление существовали у восточного славянства еще в период общинного строя, то В.И. Сергеевич настаивает на византийском происхождении потока и разграбления. В этом наказании он видел «след влияния греко-римской системы»[16, c. 339, 395, 421] и обратил внимание на славянский перевод византийских сборников светского законодательства: «там, где в оригинале говорится о конфискации и ссылки … «publication bonis relegantu» в русском переводе стоит: «разграблены бывшие, да изженутся»[16, c. 339, 395, 421]. Таким образом, В.И. Сергеевич доказывал, что поток и разграбление есть новый вид наказания, который возник под влиянием Византии.

Еще в первой половине XIX века Николай Михайлович Карамзин рассуждал о «потоке и разграблении», следующим образом: «человек, лишенный …вольности, делался рабом, холопом, и князь мог продать его как товар… Не думаю, чтобы народ мог действительно разграбить его имение: гораздо вероятнее, что оно также шло в казну»[8, c. 567].

А. Богдановский следующим образом сформулировал определение, а именно: «под разграблением должно разуметь отнятие всего имущества виновного в удовлетворении убытков, причиненных им и уничтожении даже его жилища»[2, c. 58].

Интересен также тезис, предложенный М.Ф. Владимирским-Будановым и М.А. Дьяконовым, что наказание «соответствовало части германскому volle Friedlosigkeit или баннитству; оно влекло конфискацию имущества …»[5, c. 26].

По мнению М.Ф. Владимирского-Буданова «потоком называется лишение личных прав, а разграблением — лишение прав имущественных, и то и другое составляет одно наказание, а не два вида наказаний»[4, c. 167]. Также М.Ф. Владимирский-Буданов высказал предположение, что «поток и разграбление не только заменили виру за предумышленное убийство, но и распространились на конокрадство и поджог, а практика распространяла это наказание и на политические преступления»[4, c. 168]. Таким образом, на первоначальном этапе развитиям наказание в виде «потока и разграбления» имело неопределенное значение, т.е предположительно означало лишенние прав и с его семьей можно было сделать что угодно. Например, в Новгороде в 1209 г. «Мирошкин двор и Дмитров зажгоша, а животы их поимаша, и села их распродаша и челядь»[4, c. 338-339]. А в 1230 г. там же «заутра убиша Смена Борисовичи, и дом его весь разграбиша, и села, и жену его Яша»[4, c. 338-339]. Анализируя выше приведенные примеры, то можно сделать вывод, что разграбленное имущество иногда делили по всему городу, где князь имел второстепенное значение. А в княжествах, где он имел больше власть и когда ему выдавался преступник на поток, то все имущество преступника поступало в казну князя и не делилось между членами общины.

К сторонникам такой точки зрения можно отнести и А.А. Сухова: «разграбление же … было лишение преступника части или всего имущества, которое, за удовлетворением истца, или забиралось князем или делилось самим обществом»[12, c. 8].

При тесной солидарности имущественных и личных прав семьи в древнерусском обществе, соответственно, вместе в преступником страдали его жена и дети. Как отмечал М.Ф.Владимирский-Буданов «могло следовать или предположение об их соучастии в преступлении мужа и отца или, по крайней мере, о пользовании плодами его»[4, c. 327].

А. Богдановский объяснял распространение потока на жену и детей следующим образом, что в первичных обществах каждый член семьи считался составной единицей целого: «а потому-то и разделяет он во всех случаях судьбу своего семьевладыки… Таково положение жены и детей в неразвитом юридическом быту»[2, c. 59].

Со взглядом А. Богдановского сходится и И.

Ланге: «следование в ссылку» — говорил он – «жен за мужьями, и детей за отцом должно считать не осуждением для них, а необходимым последствием неразрывности брачного союза и семейной жизни»[11, c. 126].

Но с мнением этих исследователей не согласен А.А. Сухов. При рассмотрении потока, он заметил тот факт, что «наказание назначалось по Русской Правде в трех случаях: за поджог, конокрадство ит разбой , или убийство без свады. Но при всех этих случаях только при одном говорится о наказании потоком не только непосредственно виновного, но и его жены и детей, да и то не во всех списках , так, например, в приведенном списке Оболенского разбой без свады наказывается только разграблением имущества, как самого преступника так и его жены и детей»[12, c. 35]. Таким образом, из его слов можно сделать вывод, что если бы мнения А. Богдановского и И. Ланге были вполне справедливыми, на тот довод, что подвергание жен и детей «потоку и разграблению» не имел характер наказания, то об этом бы Русская Правда выразилась бы яснее.

Сухов пришел к выводу, что «лучше при разрешении вопроса был ли поток с разграблением жены и детей наказанием или нет – иметь в виду время появление этой статьи. Могут существовать, именно, два предположения: или это статья Русской Правды, древне-русский языческий обычай, без влияния христианства, или же эта статья обычай, или узаконение первых князей, с отображением Христианства»[12, c. 35]. Анализируя статьи Русской Правды содержащей нормы наказания «поток и разграбление» А.А. Сухов пришел к выводу, почему данное наказание разделяли вместе с виновным его жена и дети и обосновал это тем доводом, что «это единственно по христианско-церковной идее о нерасторжимости брачного союза»[12, c. 38], то есть, если бы виновного выслали из местности его проживания, то в этой местности остались бы его жена и дети. Из всего этого следует, что выдача виновного с семьей на «поток и разграбление» «не есть древне-русский языческий обычай или узаконение, а носит следы, если не позднейшего составления, так влияние византийско-канонического права» [12, c. 38]. В последующем законодательстве, на том же основании нерасторжимости брачного союза вместе с мужем, осуждаемым на ссылку и конфискацию имущества, подвергалась и его семья.

Другим важны аспектом в историко-правовой литературе является изучение мнений по поводу применения наказания «поток и разграбление» за такое преступление как поджигательство. Принятие данной нормы в Русской Правды свидетельствует о том, что феодалы добивались усмирения лиц, пытавшихся выступать против них. Н.И. Костомаров полагал, что «независимо от платежа виры за некоторые преступления, например, за разбойничество и зажигательство, виновный подвергался потоку и разграблению – древнему народному способу наказания преступника»[10, c. 64].

Говоря о наказании «поток и разграблением» за поджигательство, И. Ланге считал «само собой разумеющимся, что наказание назначалось только за умышленные поджоги; произведение же пожара случайно или по неосторожности не могло влечь за собою подобных последствий»[11, c. 54].

Несколько неудачную точку зрения высказал В.В. Есипов, а именно: «поджог имел… характер простого вреда, простого повреждения имущества. Правда, преступление это влекло весьма суровые последствия, поток и разграбление; но это не уголовное наказание в собственном смысле, а особый вид частной саморасправы, субъектом которой мог быть или сам потерпевший, или же народ и князь…»[6, c. 21-22]. Соответственно, из данного факта можно заключить, что Русская Правда обращала главное внимание на начало частное, на начало частного вреда и удовлетворения потерпевшего. Преступление в виде поджога было простым повреждение имущества. И как результат наказание «потоком и разграблением» было удовлетворением потерпевшего.

Похожим образом рассуждал и А. Чемышев-Дмитриев: «Если в понятии преступного действия на первом плане являлось общественное его значение, то в наказании частное удовлетворение обиженного брало перевес даже над публичным взысканием»[18, c. 90].

М.В.Владимирский-Буданов следующим образом рассматривал этот вопрос. «Поджог по Русской Правде не есть истребление огнем каких бы то не было вещей»[4, c. 330]. В подтверждение его слов можно привести пример: статья 32 Краткой Правды о поджоге борти, то в этом случае поджог карался штрафом (продажей) в размере техгривень. Преступление в виде поджога, ученый определял следующим образом «в собственном смысле есть истребление огнем зданий, караемое потоком и разграблением… Под зданиями Русская правда разумеет двор и гумно, то есть как здания, назначаемы для жилища человека, так и для хранения продуктов»[4, c. 330].

И. Беляев полагал, что норма заимствована из закона Судного, но «переделана на русские нравы, ибо здесь за поджог назначались поток и разграбление»[1, c, 255].

Таким образом, единства среди исследователей XIX- начала XX века мы не находим по данному вопросу. Ряд ученых толковали эту уголовную санкцию как конфискацию его имущества и обращение преступника и его семьи в рабство, а другие толковали как изгнание преступника с конфискацию его имущества. Несомненно, сущность «потока и разграбления» менялась.

Вообще, как было отмечено М.М. Исаевым[7, c. 167], было неопределенным по своему содержанию. На первоначальном этапе развития государства оно действительно представляло собой изгнание и конфискацию имущества преступника и членов его семьи. Но с усилением государственной власти стало подразумеваться физическое истребление и конфискацией имущества уже в пользу государства.

С.В. Юшков занимался проблемами обнаружения вины в русском праве, проанализировав нормы Русской Правды, обнаружил разные формы вины в зависимости от присутствия злой воли преступника. Поэтому, на его взгляд, разделяются преступления, совершенные в «сваде или на пиру», и «разбой». Причем за эти преступления предусматривались различные виды наказания. За преступления, совершенные «в разбое», была предусмотрена самая суровая мера наказания в виде «потока и разграбления»[19, c. 485].

По поводу этого наказания С.В. Кодан писал следущее: наказание «предусматривало потерю правового статуса и конфискацию имущества»[9, c. 68-80].

Итак, современные исследователи придерживаются того же мнения, что санкция «поток и разграбление» — наиболее тяжкий вид наказания, и применялся к поджигателям, виновным в разбое, конокрадам[3, c. 43], т.е применялось за небольшое количество особо тяжких преступлений.

Несколько иным образом рассматривает санкцию М.Б. Свердлов. По его мнению, ст. 83 Пространной Правды «сформулирована как юридическая новация»[16, c. 152]. Рассуждая об основе данной нормы и сравнивая композиции ее текста с аналогичными санкциями статья позволили Свердлову М.Б. прийти к выводу, что история ее более сложная. Формулировка санкции «на поток и на разграбление» позволило предположить, что источником ст. 83 Пространной Правды была архаическая норма «Аже зажгуть гумно, то на поток и на разграбление». При редакции два вида наказания, содержащиеся в норме, были разделены в соответствии с субъектами кары: «преступника на поток, а на грабеж его дом»[16, c. 154]. Следующим этапом стала регламентация исполнения данного наказания: «княжеский суд постановляет возместить «пагубу», а наказание изгнанием, как и в ст. 35 Пространной Правды, становится княжеской прерогативой. Возможно, эта норма сложилась в период существования устной Правды Русской. Заключительная часть ст. 82 «тако же аже кто двор зажжеть», по справедливому замечанию Г.Е. Кочина, имеет характер дополнения, как и в ст.14, 66 Пространной Правды13, c. 79]. Однако важно установить, была ли новацией, дополняющей предшествующее постановление, или в ее основе находятся более древняя норма, предусматривающая наказание за поджог дома. Поскогльку наказание за поджог дома рассмотрено в Правдах в такой мере, как и наказание за поджог хозяйственных построек[16, c. 155], нет оснований предполагать, что в древнерусской юридической практике существовали наказания за поджог гумна. Поэтому можно предположить, что в Законе Русском и в последующем устном праве существовала древняя практика наказания «потоком и разграблением» за поджог дома, как и гумна. В качестве юридической нормы она, видимо формулировалась подобно статье о поджоге гумна: «Аже кто двор зажьжеть (или: Аже зажгуть двор), то на поток и на разграблениен» (статья 83 Пространной Редакции Русской Правды)[15, c.70].

Итак, отмеченные два этапа редактирования нормы о поджоге гумна позволяют предположить, что нормы о поджоге дома и гумна с древней карой («поток т разграбление) развивались в устном праве и уже оттуда были заимствованы и скомпанованы при составлении Пространной Правды. Включение ст. 83 Пространной Правды, восходящей к устному праву, в писанное право феодального государства свидетельствует об изменении природы этой статьи, которая стала служить феодальной верхушке надежной опорой для подавления народных выступлений и для решения различных социальных конфликтов, которые сопровождались поджогами домов и запасов хлеба[16, c. 156].

Таким образом, Русская Правда предусматривала такой вид наказания как поток и разграбление, явившийся аналогом конфискации имущества в современном его понимании. Проанализировав статьи Русской Правды в аспекте развития института конфискации имущества, то можно сделать вывод о том, что данный закон предусматривал наказания за наиболее тяжкие преступления. Кроме того, наравне с преступником этой санкции подвергалась и его семья. Такое положение наблюдалось не только в эпоху Русской правды, но впоследствии, в продолжение еще нескольких столетий.

Литература:

1. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. — М.,1999.- 640 с.

2. Богдановский А. Преступления и наказания в русском праве до Петра Великого. – М., 1887. – 145 с.

3. Виленский Б.В. Лекции по истории государства и права СССР – Саратов,1985. -279 с.

4. Владимирский – Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – М., 2005. – 640 с.

5. Дьяконов М.А. История русского права. – СПб.,1905. — 139 с.

6. Есипов В.В. Преступление и наказание в древнем праве. – СПб., 1903. – 175 с.

7. Исаев М.М. Уголовное право Киевской Руси. // Ученые труды. Ученые труды ВИЮН. — М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. — Вып. 8. — С. 153-176.

8. Карамзин Н.М. История государства российского. – М., 2008. – 608 с.

9. Кодан С.В. Лишение прав состояния в системе карательных мер самодержавия (конец XVIII- первая половина XIX в.) // Правовые проблемы истории государственных учреждений. – Свердловск, 1983. – с.68-80.

10. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М., 2008. – 604 с.

11. Ланге И. Древнее русское уголовное судопроизводство. — СПб., 1884 – 303 с.

12. Основания наказуемости преступлений по Русой Правде. // Юридический вестник.- 1873, декабрь.- С. 5-60.

13. Правда Русская. Учебное пособие. – М.Л., 1940 – 113 с.

14. Пресняков А.Е. Княжеское право в Древней Руси: Лекции по русской истории. Киевская Русь. – М., 1993. – 635 с.

15. Русская Правда//Российское законодательство X-XX вв. В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси/Под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юрид. лит., 1984. – С. 28-132.

16. Свердлов М.Б. От закона русского к русской правде. – М., 1998. – 190 с.

17. Сергиевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. – СПб., 1910. – 675 с.

18. Чебышев-Дмитрие А. О преступном действии по русскому до-петровскому праву- Казань, 1862, — 242 с.

19. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. Т1. – М.. 1949. 543 с.

Основные термины (генерируются автоматически): Русская правда, поток, разграбление, наказание, Пространная Правда, вид наказания, конфискация имущества, образ, поджог гумна, поджог дома.

ЮРИСТ: ОБ ИСТОРИИ ПРОФЕССИИ | Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Новости

ЮРИСТ: ОБ ИСТОРИИ ПРОФЕССИИ
ЮРИСТ:
ОБ ИСТОРИИ ПРОФЕССИИ
Согласно академической историографии, юриспруденция появилась еще во времена античности. Уже в пантеоне богов древней Эллады присутствовала богиня правосудия Темис (Фемида), богиня правды и справедливости Дике, богиня благозакония Эвномия, богиня мщения Немезис (Немезида).
Предшественниками юристов были софисты Древней Греции. Однако их нельзя назвать юристами в полном смысле слова: софисты, владевшие искусством красноречия, лишь помогали гражданам подготовиться к выступлению в суде при защите своих интересов. Право Древней Греции не знало института представительства, поэтому в суде каждый должен был отстаивать свои интересы лично. Исходя из этого, софисты давали «юридическую консультацию» — что и как следует говорить в суде, каким образом можно отстоять свою правоту, выстроив логическую цепочку из доказательств.
Первых профессиональных юристов (специалистов, обеспечивающих функционирование правовой системы) дал Древний Рим и его Коллегия понтификов — высший жреческий институт царского и республиканского периода. В Коллегии понтификов сосредоточивалось знание и хранение сакрального права, вырабатывались правила его толкования и велись записи юридических прецедентов. Кроме того, там давались компетентные юридические советы, как по отправлению религиозных культов, так и по «земным» делам различного рода.

Источниками права являлись сложившиеся обычаи, а посвященными в право были исключительно патриции — высшее сословие из коренных жителей Рима.
В III в. до н.э. к праву были допущены люди простого происхождения (плебеи), а главный понтифик стал давать консультации всем желающим. Таким образом, юриспруденция ступила на новый виток развития и стала существовать как светское — отделенное от религии — знание.
Деятельность юристов имела колоссальное значение для римского государства и права, и оказала решающее влияние на развитие права в последующие эпохи. К юристам обращались за помощью при заключении сделок, при наличии каких-либо правовых сомнений, для составления исков и получения советов о том, как вести дело в суде. Тогда юристы в качестве представителей в судах практически не выступали.
Следующий этап в развитии юриспруденции в Риме произошел вследствие того, что императоры стали возводить наиболее опытных юристов в особый ранг. Их мнение становится обязательным для судьи по конкретному рассматриваемому им делу. Мнение таких юристов стало оказывать огромное влияние на практику правоприменения при рассмотрении схожих дел.
Именно в это время начинается оформление юриспруденции как науки. Было написано значительное количество комментариев на случаи из практики, кратких систематических учебников, монографических исследований. Первым в мире учебником правоведения принято считать «Институции» Гая.
Юристы, занявшие в эпоху республики видное положение в общественной жизни, в период империи приобретают еще большее значение. Карьера государственного служащего потеряла свою прежнюю привлекательность, на почетное место выдвинулись точные науки, юриспруденция и философия.
Юриспруденции стала средством достижения высших ступеней на императорской службе — юристы были необходимы императорам в качестве членов Консилиума. Так в развитии юриспруденции наступает период, который сегодня принято называть классическим.
Престиж адвоката был столь велик, что даже после падения Римской империи в V в. профессия юриста продолжала оставаться одной из самых уважаемых. На юридических факультетах средневековых университетов искусство составления судебных речей изучалось именно на примере выступлений знаменитых античных юристов.
В плане популярности профессии юриста наследницей Рима в полной мере стала Англия. Поскольку в этой стране была чрезвычайно запутанной система землевладения, то при желании можно было оспаривать в суде права владения любого человека за исключением короля. Историки полагают, что так называемые «Войны Роз», длившиеся более 30 лет (1455-1492) и стоившие жизни не одному королю, были вызваны именно бесконечными земельными спорами в среде провинциального дворянства. В XV в. каждый уважающий себя состоятельный человек пользовался услугами собственного юриста, которому платил немалые деньги.
В России юриспруденция как наука возникла в XVIII в. Быть юристом в то время означало быть практиком в полном смысле этого слова. Юристы петровского времени занимались не столько теоретической обработкой права, сколько его систематизацией, упорядочиванием разрозненных, противоречивых актов. Преподавание юридических наук в России начали приглашенные Петром I немецкие юристы, но уже в середине XVIII в. право преподавалось русскими профессиональными юристами.
На новый уровень отечественную юриспруденцию вывели два события: издание Полного собрания законов и Свода законов Российской Империи и судебная реформа 1864 г. Этот период дал России целое поколение юристов, которые заложили основания дальнейшего развития науки. За основу для русской юриспруденции они приняли германскую юриспруденцию, в первую очередь лидировавшее в тот момент направление — историческую школу права.
В первые годы существования СССР юрист считался носителем важнейших знаний и подлежал непременной мобилизации для государственного строительства.
11 мая 1920 г. Советом народных комиссаров РСФСР было издано постановление «О регистрации лиц с высшим юридическим образованием», согласно которому указанные лица были обязаны в трехдневный срок зарегистрироваться в отделах учета и распределения рабочей силы. Промедление с регистрацией приравнивалось к дезертирству и каралось судом. Деятельность адвокатов перешла в форму трудовой повинности. Однако русская юриспруденция и в советское время продолжала свое последовательное развитие.
В постперестроечной России роль и значение юридической профессии коренным образом изменились, повысился ее авторитет и популярность, возникли новые юридические специальности (мировые судьи, судебные приставы, частные нотариусы и пр.). Изменились структура, методы и формы высшего юридического образования; возникли новые корпоративные и общественные объединения юристов (нотариальные палаты, профессиональные объединения различных категорий юристов, ассоциации юридических вузов и т. д.).
В настоящее время в России действуют несколько федеральных и десятки региональных общественных и некоммерческих корпоративных организаций юристов и их ассоциаций.
Правовая реформа является одним из основных направлений государственного строительства.

С инициативой учреждения в России нового профессионального праздника — Дня юриста — впервые выступила Московская областная Дума, депутаты которой обратились с этим предложением в Ассоциацию юристов России. До этого в России отмечались День работника прокуратуры и День специалиста юридической службы. Однако эти категории юристов не включают работников юридической профессии в сфере правотворчества и правореализации, и специалистов, работающих в иных сферах создания и применения норм права.
29 января 2008 г. на съезде Ассоциации юристов России идея учреждения нового профессионального праздника была поддержана первым заместителем председателя Правительства России, будущим Президентом РФ Дмитрием Медведевым.
На стадии выдвижения инициативы звучало несколько вариантов установления самой даты. Согласно одному из них, День юриста предлагалось отмечать 28 февраля — в день памяти великого князя киевского Ярослава Мудрого, положившего начало старейшему своду законов «Русская правда». В других предложениях фигурировало и 22 января — день, в который в 1724 г. Сенатом был рассмотрен проект положения об учреждении Академии наук и художеств, в составе которой был учрежден юридический факультет.
4 февраля 2008 г. Президент России Владимир Путин подписал Указ «Об установлении дня юриста», согласно которому Днем юриста устанавливалось 3 декабря. В этот день — 20 ноября по старому стилю — в 1864 г. в России была принята серия судебных уставов и других законодательных актов, ставших основой судебной реформы, и именно этот день вплоть до 1917 г. считали своим профессиональным праздником российские правоведы.
По материалам РИА НОВОСТИhttp://www. rian.ru/society/20081203/156362749.html
Андрей Хохряков,пресс-секретарь суда
3 декабря 2009 г.К основному документу >>

Фейковые новости еще больше затуманивают войну России с Украиной – DW – 28.04.2022

Война на Украине породила много дезинформации 28.04.2022 28 апреля 2022

Манипулированные фотографии, ложные заявления, государственная пропаганда и дипфейки — все это часть войны между Россией и Украиной. Мы разоблачаем некоторые примеры и показываем, как распознать обман.

https://p.dw.com/p/49x6c

Реклама

С тех пор, как 24 февраля Россия начала вторжение в Украину, в сети бушует информационная война. Эта битва за правду ведется на многих уровнях. Команда DW по проверке фактов собрала некоторые ложные утверждения и пропаганду с обеих сторон, раскрывая, что за ними стоит.

Примечание. Эта статья постоянно обновляется и последний раз обновлялась 12 мая.

По случаю ежегодного военного парада на Красной площади в Москве президент России Владимир Путин выдвинул серьезные обвинения в адрес Украины и Запада. DW Fact Check анализирует некоторые ключевые утверждения из выступления Путина 9 мая..

Украинское ядерное оружие?

Заявка: «В Киеве заявили о возможном приобретении ядерного оружия. Блок НАТО начал активное военное освоение приграничных с нами территорий», — сказал Путин в своем выступлении.

Проверка фактов DW: Ложь.

Путин, вероятно, имеет в виду выступление президента Украины Владимира Зеленского на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале прошлого года. В нем Зеленский упоминает Будапештский меморандум 1994 года, который гарантирует уважение суверенитета и национальных границ Украины, Беларуси и Казахстана по отношению к подписавшим его государствам, включая США, Великобританию и Россию.

Взамен Украина передала свое ядерное оружие, унаследованное от Советского Союза, России или частично уничтожила его. Поскольку аннексия Крыма Россией в 2014 году нарушила суверенитет Украины, Зеленский намекнул в Мюнхене, что выйдет из соглашения. Однако на сегодняшний день нет никаких доказательств того, что Киев активно стремится заполучить ядерное оружие, как доказывает проверка фактов DW.

Нет доказательств скорого «вторжения» Украины в Крым

Вторжение начала не Украина, а Россия: Вот снимок с камеры наблюдения на погранпереходе в Крыму 24 февраля Фото: ПОГРАНИЧНАЯ СЛУЖБА УКРАИНЫ/AP Фото/фото Альянс

Заявление: Россия проводит упреждающую «военную операцию» против Украины, по словам Путина. Украина, по его словам, открыто готовилась к новой «карательной операции на Донбассе» и «вторжению» на российские «исторические территории, включая Крым». Путин добавил, что страны НАТО поставили бы Украине самое современное оружие.

Проверка фактов DW: Ложь.

Украинское руководство несколько раз подчеркивало, что оно ищет дипломатическое, а не военное решение конфликта на Донбассе, в том числе через президента Зеленского на Мюнхенской конференции по безопасности незадолго до начала войны.

Когда осенью 2021 года Россия сосредоточила свои войска вдоль границы с Украиной, не было никаких признаков скорого украинского наступления. Это относится и к аннексированному Крыму. С 2014 года Россия превратила полуостров де-факто в военную крепость и оснастила его самым современным вооружением. Украинские вооруженные силы не имеют такого оружия и значительно уступают российским войскам в Крыму.

То, что указанные территории являются «историческими территориями» России, тоже неверно, как показывает фактчекинг DW: По международному праву и Крым, и территории на Донбассе принадлежат Украине. В резолюции ООН от 2020 года говорилось, что Генеральная Ассамблея осуждает аннексию Крыма и что она не будет признана.

Возобновление неонацистских обвинений в адрес Украины

Претензия: Путин снова выдвинул обвинение в том, что Украиной правят «неонацисты», столкновение с которыми будет «неизбежным». Далее в выступлении он рассказал о мирных жителях Донбасса, которые «погибли в результате опрометчивых обстрелов и варварских нападений неонацистов».

Проверка фактов DW: Ложь.

Приравнивание Украины к «неонацистам» — это утверждение, неоднократно повторяемое Путиным, его правительством, а также российскими государственными СМИ, которое, однако, является ложным.

Но сравнение нацистской Германии до 1945 года и демократически избранных лидеров Украины в настоящее время явно неуместно, говорится в проверке фактов DW. В Украине нет ни тоталитарной системы, ни ультраправых сил у власти.

На последних парламентских выборах в 2019 году единый фронт ультраправых партий получил всего 2,15% процентов голосов (результаты выборов на украинском языке).

Вводящее в заблуждение изображение диалога между Россией и НАТО

Претензия: «В декабре прошлого года мы предложили заключить соглашение о гарантиях безопасности. Россия призвала Запад вести честный диалог, находить разумные компромиссные решения, учитывать взаимные интересы. Все напрасно. НАТО страны не хотели нас слышать, а значит, у них на самом деле были совсем другие планы».

Проверка фактов DW: Вводит в заблуждение.

Президент Владимир Путин имеет в виду список требований, которые Россия передала НАТО

17 декабря 2021 года, в преддверии войны в Украине. Он включал восемь требований, которые страны НАТО и Россия должны согласовать, чтобы избежать конфликта.

Страны НАТО отреагировали на письмо в начале 2022 года, DW проверит факты. Например, США и их союзники представили предложения по разрядке кризиса. Однако альянс отклонил основные требования, такие как предоставление зоны влияния по соседству с Россией. Каждое государство должно иметь право принимать решения о своих союзах.

Представление Путина о диалоге между Россией и НАТО в преддверии войны на Украине является односторонним и вводящим в заблуждение.

Нет, это не изображение дочери Зеленского, «убегающей» в Польшу

Не тот же человек: слева плачущая женщина, справа дочь президента Селенского и семья Изображение: youtube. com/watch?v= P6ZmHKD8o_w / instagram.com/olenazelenska_official

Заявление: В настоящее время сайты социальных сетей распространяют изображение молодой плачущей женщины, заявляя на разных языках, что 17-летняя дочь президента Александра Зеленская «ненавидит своего отца» и назвал его «нацистом» и «убийцей украинского народа». Российские веб-сайты также поделились этим заявлением.

Проверка фактов DW: Ложь

Женщина на фото не Зеленская, как показывает обратный поиск изображений проверки фактов DW. Фото взято из видео, появившегося в сети в 2017 году. Дочь Зеленского 2004 года рождения была значительно моложе женщины на видео. Для сравнения, на этом видео Зеленская изображена в 11-летнем возрасте.

Нет, этот российский эшелон с оружием не был саботирован партизанами

Утверждение: Широко распространенное видео показывает сшедший с рельсов военный эшелон, предположительно направлявшийся на войну в Украину. Местом действия считается Брянск, который находится чуть более чем в 100 километрах от границы с Украиной. «Они (русские, прим. ред.) не успевают даже свою технику перевезти», — иронизирует один из пользователей Twitter (архив здесь), а для остальных дело понятно: «партизаны» саботировали российский поезд.

Проверка фактов DW:  Ложь

Видео не имеет никакого отношения к войне в Украине и является более старым, как показывает проверка фактов DW. Мы сделали скриншот видео, а затем использовали его для обратного поиска изображений. Результат: Самые старые версии видео 2017 года, а место проведения мероприятия — добрых 6000 километров от Брянска.

Ликующие видео военных успехов

Изображение: Twitter

Утверждение: Неофициальная страница Twitter с более чем 450 000 подписчиков, поддерживающих вооруженные силы Украины (@ArmedForcesUkr), опубликовала короткое видео предположительно демонстрирующее военные успехи Украины против российской армии .

Проверка фактов DW: Вводит в заблуждение

DW установило, что шесть инцидентов в фильме произошли до войны между Россией и Украиной 2022 года и показывают конфликты в других регионах. Одна из этих сцен действительно показывает, как российские снайперы работают в Сирии. Остальные 10 инцидентов могут быть законными, но не могут быть проверены на 100%.

Солидарность среди пожарных

Заявление: Репортер CNN сообщает в прямом эфире со склада горючего под Львовом, который загорелся после ракетного обстрела Россией. Некоторые зрители заявили, что фотографии являются поддельными. Один пожарный одет в куртку с надписью «Эдмонтон». Следовательно, это не фотографии из Украины.

Проверка фактов DW: Ложь

В нашем видео для проверки фактов в Украине мы доказали, что фотографии являются подлинными. В 2017 году пожарная служба Эдмонтона передала Украине 600 пожарных костюмов и другого оборудования. Именно поэтому пожарные носят канадские костюмы.

Это подтвердил руководитель проекта Firefighter Aid Ukraine Кевин Ройл в интервью DW.

Трупы на улицах Бучи

Фактчек: Что на самом деле произошло в Буче?

Для просмотра этого видео включите JavaScript и рассмотрите возможность перехода на веб-браузер, поддерживающий видео HTML5

Утверждение: Российское правительство заявило, что, когда 30 марта российская армия покинула киевский пригород Буча, не было трупы на улицах.

Проверка фактов DW: Ложь

Наше видео проверки фактов на Буче (см. выше) показало , что это утверждение ложно. Спутниковые снимки и свидетельства очевидцев показывают, что в марте на улицах Бучи уже были трупы.

«Живые трупы» Бучи

Утверждение: Официальные российские и пророссийские источники утверждают, что убийства и изображения трупов в Буче были постановочными. Утверждается, что на одном видео из Бучи показаны люди, притворяющиеся трупами.

DW factcheck:  False

Наш анализ видео (см. выше) показывает, что тела на видео не двигаются — это просто оптическая иллюзия. Анализы других СМИ пришли к такому же выводу.

Россия бомбит города в Украине

Утверждение:  Мария Захарова, официальный представитель МИД России, заявила, что Россия не бомбит города в Украине. Она утверждала, что фотографии, демонстрирующие атаки – это сфальсифицированные видеоролики из стран НАТО.

Проверка фактов DW:  Ложь

Российские атаки на гражданское население и невоенные объекты в Украине хорошо задокументированы. В нашем видео с подробной проверкой фактов о российско-украинской войне (см. ниже) приводится несколько примеров. Двумя надежными источниками, отслеживающими сообщения о жертвах среди гражданского населения в Украине, являются сайт расследований Bellingcat и Верховный комиссар ООН по правам человека (УВКПЧ).

Пропаганда и фейки, призванные манипулировать нами

Для просмотра этого видео включите JavaScript и рассмотрите возможность перехода на веб-браузер, поддерживающий видео HTML5

Русский убит украинскими беженцами в Германии?

Заявление:  Женщина рассказала в видео TikTok, что 16-летний беженец российского происхождения был избит украинскими беженцами на вокзале в западногерманском городе Ойскирхен. По предварительным данным, от полученных травм мальчик скончался.

Заявление о предполагаемом убийстве в Ойскирхене стало вирусным Изображение: Twitter.com

Проверка фактов DW:  Ложь

Как показала наша проверка фактов, утверждение было ложным. Местная полиция подтвердила, что такого преступления не было, и потребовала удалить видео.

Позже в другом видео женщина извинилась, сказав, что ее обманул знакомый.

Удивительные видео Путина и Зеленского

Утверждение:  В одном видео президент Украины Владимир Зеленский объявляет о капитуляции своей страны. В другом видео российский Владимир Путин, кажется, объявляет о мире с Украиной.

Проверка фактов DW:  Ложь

Анализ видео показал, что оба видео являются дипфейками. Сверхсложные компьютерные программы (машинное обучение) используются для создания видео и звука из других источников, чтобы создать почти убедительное впечатление.

Местонахождение Зеленского

Заявление:  Через два дня после начала российского вторжения в конце февраля спикер Государственной Думы России Вячеслав Володин сказал, что Зеленский бежал из Киева. Заявление неоднократно повторялось интернет-пользователями.

Проверка фактов DW:  Ложь

Есть бесчисленное множество людей, утверждающих, что украинский президент покинул Киев. Наше видео для проверки фактов показывает достоверные доказательства того, что Зеленский оставался в Киеве на протяжении всей войны.

Старые кадры взрыва выдали за новые

Заявление:  На своем видео TikToker показывает мощный взрыв, который предположительно произошел в восточноукраинском городе Харьков. Это же видео размещено в Facebook, на этот раз предположительно показывающее взрыв «украинского штаба», как говорится в видео.

Проверка фактов DW: Ложь

Кадры взяты из Ливана и показывают мощный взрыв в порту Бейрута в августе 2020 года, как мы показали в нашем видео для проверки фактов в Украине. Прямое сравнение видеофрагментов несомненно доказывает первоисточник.

Старая фотография Кличко выдана за текущую

Заявление: Фотография мэра Киева Виталия Кличко стала вирусной в первые дни войны, предполагая, что он защищал свою страну на линии фронта.

Проверка фактов DW: Ложь

Быстрый обратный поиск изображения, как описано в нашем видео для проверки фактов в Украине, показывает, что изображение было датировано 2021 годом. Оно было опубликовано в Instagram самим Кличко и показывает, как он тренируется с украинскими резервистами. .

Тяжелоатлетка Марьяна Наумова ответила Арнольду Шварценеггеру

Заявление:  В вирусном видео, распространенном МИД России, пауэрлифтер Марьяна Наумова утверждает, что Украина находится «под игом» неонацистов и что Россия не нападает на мирных жителей.

Проверка фактов DW: Ложь

DW показало (на немецком языке), как Марьяна Наумова ответила на обращение Арнольда Шварценеггера к россиянам серией ложных заявлений. Ее аргументация соответствует официальной российской пропаганде и лишена какой-либо фактической основы по ключевым моментам.

Россия использует «мины-бабочки» на Украине?

Утверждение:  Различные сообщения в СМИ и сообщения в социальных сетях распространяют обвинения в том, что Россия использует запрещенные «мины-бабочки» в Украине. Они выглядят как игрушки и поэтому особенно опасны для детей.

Нет надежных доказательств того, что Россия использовала мины, подобные этой Изображение: picture-alliance/dpa

Проверка фактов DW: Недоказано

Расследование DW не смогло найти надежных доказательств использования Россией мин-бабочки в Украине .

Предполагаемое эмоциональное прощание украинских солдат

Претензия:  На вирусном видео видно, что украинские солдаты прощаются со своими женами и отправляются на войну.

Проверка фактов DW:  Ложь

Сцены из фильмов часто представляются как видео из реальной жизни. Наша проверка фактов (на немецком языке) показывает, какой фильм был использован в данном случае, и почему такие видео все еще распространяются в Интернете спустя долгое время после того, как их развенчали.

Не военные кадры, а просто «Звездные войны».

13-й канал включил этот клип с изображением космического корабля из «Звездных войн». показать разрушение в Украине.

Проверка фактов DW:  Ложь

Вещательная компания явно не внимательно смотрела на источник используемых изображений. Это видео не из Украины, а на самом деле видео из «Звездных войн», как показывает наша проверка фактов (на немецком языке).

Кто начал войну?

Утверждение:  Через четыре дня после начала вторжения России официальный представитель России Мария Захарова заявила , что войну начала Украина, а не Россия. Она сослалась на продолжающийся с 2014 года вооруженный конфликт на востоке Украины. Более того, Захарова заявила, что Украина планировала «систематическое уничтожение населения Донбасса».

Проверка фактов DW: Ложь

Наша проверка фактов объясняет, почему заявление Захаровой о том, что Украина начала войну, не соответствует действительности. В марте 2014 года Россия незаконно аннексировала Крымский полуостров. 24 февраля 2022 года Россия напала на Украину с севера, северо-востока и через Крым на юге, начав войну между Россией и Украиной.

Не первая американская жертва войны на Украине

Этот человек якобы погиб дважды — обе новости фейк Изображение: Twitter/joshallanmpls2

Заявление:  Аккаунт в Твиттере, выдающий себя за CNN, сообщил о смерти американского активиста на Украине. Пост стал вирусным, потому что на нем был изображен человек, который якобы уже погиб в Афганистане.

Проверка фактов DW:  Ложь

Для проверки фактов (на немецком языке) мы обратились к CNN. Их представитель подчеркнул, что «фотографии, сообщения, связанные истории, а также учетные записи в социальных сетях, в которых были опубликованы твиты, являются поддельными». Обратный поиск по изображениям показал, что реальный человек на фотографиях — это личность YouTube из США.

Польская авиационная поддержка Украины

Заявка:  ВВС Украины заявили, что в будущем они могут вылетать на «боевые задания» из польских аэропортов.

Проверка фактов DW:  Вводит в заблуждение

Наше исследование показало (на немецком языке), что ВВС Украины были неверны, заявляя, что их истребители могут выполнять боевые задачи из Польши. Один аналитик, с которым мы разговаривали, сказал, что это будет равносильно вступлению НАТО в войну.

В погоне за «призраком Киева»

Утверждение:  Сообщается, что украинский летчик-истребитель сбил шесть российских самолетов и упоминается в социальных сетях как герой войны. Также показаны предполагаемые его фотографии.

Проверка фактов DW: Ложь

Наша проверка фактов показала, что большинство видео и фотографий, размещенных в связи с историей «Призрака Киева», являются фейками. Министерство обороны Украины не ответило на вопросы DW о личности пилота.

Еще более старые кадры взрыва выдаются за текущие

Утверждение:  Видео TikTok показывает мощный взрыв, предположительно произошедший в Украине за день до вторжения российской армии.

Проверка фактов DW: Ложь

Наше первое видео проверки фактов (см. ниже) показало , что взрыв произошел в 2021 году в российском городе Новосибирске, и показывает, как горит заправочная станция.

5 фейков войны в Украине

Чтобы просмотреть это видео, включите JavaScript и рассмотрите возможность обновления до веб-браузера, поддерживающего видео HTML5 Российские солдаты прыгают с парашютом в Харьков.

Проверка фактов DW: Ложь

В ходе проверки пяти украинских видео мы выяснили , что кадры не относятся к российско-украинской войне. Он был опубликован еще в 2016 году в различных социальных сетях и претендует на то, чтобы показать российских десантников во время тренировок в России.

Впечатляющая эстакада, но где?

Заявление: Пользователь Twitter разместил видео, в котором утверждается, что это «прямая трансляция войны в Украине». Группа истребителей летит угрожающе близко над городским районом.

Проверка фактов DW: Ложь

Наша проверка фактов показала, что видео уже циркулировало в Интернете в 2020 году и показывает авиашоу к северу от Москвы.

Разница между реальными батальными сценами и компьютерными играми  

Заявление: Раннее вирусное видео во время российско-украинской войны якобы показывало захватывающий бой воздух-земля между Украиной и Россией.

Проверка фактов DW: Ложь

Проверка фактов DW по пяти видеозаписям конфликта показала, что кадры относятся к компьютерной игре Arma 3 2013 года. Это не первый раз, когда такие игровые эпизоды публикуются как якобы настоящие боевые изображения.

Русские солдаты праздновали начало войны?

Заявление: В соцсетях появилось вирусное видео, на котором российские солдаты танцуют и празднуют перед тем, как отправиться на войну в Украине.

Проверка фактов DW: Ложь

Наша проверка фактов показала, что исходное видео было снято в 2018 году и не из России. На нем показан узбекский военный оркестр на концерте на станции столичного метро Ташкента.

«Денацификация» и другие предполагаемые причины войны 

Утверждение: Когда его войска напали на Украину, президент Путин оправдал вторжение, заявив, что России необходимо «защищаться», останавливать «геноцид» и «денацифицировать» Украину.

Проверка фактов DW: Ложь/вводит в заблуждение

Эта проверка фактов DW анализирует многочисленные утверждения Путина и показывает, что его утверждения часто ложны или вводят в заблуждение. Нет случая защиты; Россия ведет агрессивную войну на Украине.

Утверждения Путина часто ложны или вводят в заблуждение Изображение: Михаил Климентьев/Sputnik Кремль/AP Photo/picture Alliance

Была ли Украина «создана Россией»?

Утверждение:  Путин заявил в телепередаче, что современная Украина создана Россией и никогда не имела устойчивых традиций подлинной государственности.

Проверка фактов DW: Ложь/вводит в заблуждение

В ходе этой проверки фактов (на немецком языке) мы обсуждали с экспертами, почему утверждения Путина являются ложными или вводящими в заблуждение. Дело в том, что современная Украина не была «создана» Россией, потому что Украинская Народная Республика существовала около двух лет, прежде чем ее захватила российская Красная Армия в 1920 году. Республика была результатом украинского движения за независимость под властью русского царя. Территории, составляющие сегодняшнюю Украину, в основном входили в состав Российской империи до ее распада в 1917.

Эта статья была адаптирована с немецкого Майклом Тробриджем

Реклама

Пропустить следующий раздел Узнать больше

Узнать больше

Показать больше историй

Пропустить следующий раздел Похожие темы

Похожие темы mobilizationRussiaПропустить следующий раздел Главные новости DW

Страница 1 из 2

Пропустить следующий раздел Другие новости DW

Перейти на домашнюю страницу

Почему Россия нападает на Украину: оправдания Путина для вторжения

• Президент России Владимир Путин начал крупномасштабное вторжение в Украину рано утром в четверг.
• Путин обеспокоен расширением НАТО и ложно заявил, что Украина совершает геноцид.
• Президент Джо Байден в четверг заявил, что, по его мнению, Путин пытается восстановить Советский Союз.

LoadingЧто-то загружается.

Спасибо за регистрацию!

Получайте доступ к своим любимым темам в персонализированной ленте, пока вы в пути.

Российские войска атаковали Украину рано утром в четверг, начав крупномасштабное и ничем не спровоцированное вторжение, которого боялись несколько недель.

Российские военные вошли в Украину с нескольких направлений, войска направились к ее столице Киеву и подверглись авиаударам и артобстрелам. Украинские власти заявили, что в ходе боевых действий были убиты десятки военнослужащих с обеих сторон и несколько украинских мирных жителей.

Президент Джо Байден и другие западные лидеры раскритиковали президента России Владимира Путина, назвав действия его страны нарушением международного права. В четверг днем ​​Байден объявил о новых, более жестких санкциях против России, которые, по его словам, были разработаны «для максимального долгосрочного воздействия на Россию и минимизации воздействия на Соединенные Штаты и наших союзников».

Вот несколько причин, которые Путин назвал, почему Россия вторглась в Украину, некоторые из которых основаны на лжи, а также то, что США и НАТО сказали о его мотивах.

Озабоченность расширением НАТО на восток

Путин выразил озабоченность по поводу расширения НАТО, Организации Североатлантического договора, на Восточную Европу и бывшие советские республики, особенно на Украину.

НАТО — политический и военный союз, основанный в 1949 году и состоящий из 30 стран-членов, включая США, Канаду, Великобританию, Францию, Бельгию и многие другие европейские страны. Членство в НАТО открыто для любой европейской страны, отвечающей его критериям. Альянс заявил, что Украина входит в число трех стран, которые считаются претендентами на членство.

Путин критикует НАТО за расширение на восток после распада Советского Союза в 1991 году. Он сказал, что вступление в НАТО стран, расположенных у границ России, представляет собой провокацию, хотя НАТО настаивает на том, что это оборонительный союз, а не угроза России.

В своем выступлении в четверг утром Путин сказал, что вторжение в Украину было актом самообороны против расширения НАТО.

Путин безосновательно заявляет, что Украина совершает геноцид против этнических русских

Путин также обвинил Украину в совершении геноцида и назвал ее правительство нацистским режимом, утверждениям, которым нет доказательств.

Ранее в этом месяце Путин заявил о геноциде против этнических русских на востоке Украины, особенно в Донбассе, где поддерживаемые Кремлем повстанцы сражаются с украинскими силами с 2014 года.

В понедельник Путин признал Донецк и Луганск, два сепаратистских региона на Донбассе как независимые государства и приказали российским войскам провести «миротворческую» операцию, шаг, который многие рассматривали как предлог для войны.

В своей речи в четверг, объявив о вторжении, Путин снова повторил заявления о геноциде, заявив, что он добивается «деназификации» Украины, страны, демократически избранный лидер которой, президент Владимир Зеленский, является евреем.

Люди укрываются на станции метро в Киеве, Украина, в четверг. Путин также ложно утверждал, что Украина не является реальной страной. ДЭНИЭЛЬ ЛИАЛ/AFP через Getty Images

Путин ложно утверждает, что Украина не является реальной страной

В понедельник Путин в длинной речи заявил, что Украина не является настоящей страной: «Украина никогда не имела своей подлинной государственности. В Украине никогда не было устойчивой государственности».

Он утверждал, что Украина была создана Советским Союзом при его первом лидере, Владимире Ленине, несмотря на неопровержимые доказательства украинской культуры и истории, предшествующих Советскому Союзу. Путин также настаивал на том, что Украина является частью России.

«Еще раз подчеркну, что Украина для нас не просто соседняя страна. Это неотъемлемая часть нашей собственной истории, культуры, духовного пространства», — сказал он.

Путин также неверно заявил, что Россия дала Украине право на отделение, хотя на самом деле украинский народ подавляющим большинством проголосовал за независимость на референдуме 1991 года, сообщает The Washington Post. Для голосования на референдуме пришли 84% имеющих право голоса избирателей, а более 90% проголосовали за независимость.

Сомнительные опасения по поводу ядерного оружия

После распада Советского Союза Украина добровольно отказалась от ядерного оружия на своей территории в обмен на гарантии безопасности со стороны США, Великобритании и России.

Путин, однако, выразил обеспокоенность тем, что Украина обладает знаниями и желанием получить ядерное оружие, тем самым создавая угрозу для Москвы. Хотя нет никаких доказательств того, что Украина пытается получить ядерное оружие, The New York Times сообщила, что Путин извергал теории заговора, чтобы рассказать об угрозе и использовать ее для оправдания вторжения.

«Если Украина обзаведется оружием массового поражения, ситуация в мире и в Европе кардинально изменится, особенно для нас, для России», — заявил во вторник Путин. «Мы не можем не реагировать на эту реальную опасность, тем более что, повторюсь, западные покровители Украины могут помочь ей приобрести это оружие, чтобы создать еще одну угрозу для нашей страны».

Официальные представители США и НАТО неоднократно заявляли об отсутствии планов по вооружению Украины ядерным оружием.

Путин может захотеть восстановить Российскую империю

Еще одна причина, по которой некоторые говорят, что Россия вторгается в Украину, — это та, о которой Путин никогда прямо не говорил: восстановить империю и восстановить контроль России или Советского Союза над Европой и Азией во время холодной войны.