Куликовская битва правда и вымысел: правда и вымысел. Тест «Родины» про знаменитое сражение — Российская газета

Содержание

Куликовская битва: правда и вымысел

Куликовская битва считается одним из самых загадочных событий в истории России. Несмотря на то, что этой битве присваивают главную роль в объединении раздробленных княжеств Руси против монголо-татарского ига, у историков накопилось множество вопросов, связанных с ней.

По версии, принятой официальной наукой, битва состоялась 8 сентября 1380 года при слиянии Дона и Непрядвы. Именно это место указывается в «Задонщине» — самой ранней летописи, а точнее, её копии, дошедшей до нас в искажённом виде. Что ещё нужно? Исторический источник указывает точное место сражения. В чём же причина многовековых дискуссий на тему Куликовской битвы?

 

 

Ошибки в хронологии

 

Уже сама дата этого события неоднозначна. Разные редакции летописных источников не сходятся в датировке этого события. В летописях можно увидеть указание на разные дни недели: среда, пятница, воскресенье, хотя 8 сентября была суббота.

Одни летописцы утверждали в своих записях, что сбор войск в Коломне состоялся на день Успения Богородицы, другие — на Успенский пост. 

Странно, что летописцы, которые восклицали, что «от начала мира не было такой сечи» не смогли точно зафиксировать хронологию события.

 

Место битвы

 

Поиски точного места сражения начались только в 20-х годах XIX века, до Отечественной войны 1812 года не было необходимости вспоминать про победы предков. 

Первая локализация битвы принадлежит помещику Степану Дмитриевичу Нечаеву, владельцу здешних земель. Помещик-краевед собрал большую коллекцию предметов, относящихся к Куликовской битве. Жаль только, что бурный XX век не оставил от нее ни следа. Оставшиеся малоинформативные описи предметов показывают, что помещик сильно заблуждался, относя более поздние предметы к Донскому побоищу. Не стоит забывать, что в течение последующих веков на Куликовом поле происходили постоянные стычки с крымскими татарами.

 

В последующие годы историки выдвигали разные предположения о месте битвы, но все они находились недалеко от первоначальной локализации Нечаева.

Затем в середине XIX века Иван Федорович Афремов составил точный план расположения войск Мамая и Дмитрия Ивановича, который кочевал из учебника в учебник на протяжении 150 лет.

 

 

Находки

 

Но где же настоящие находки Куликовской битвы? Начиная с 1980 года было организовано несколько экспедиций с использованием металлодетекторов.  Поисковые выезды не дали никаких результатов. Археологи нашли тому правдоподобное объяснение — все предметы были собраны сразу после боя. Правда, странно осознавать, что 400-тысячное войско не оставило после себя никаких вещественных доказательств. 

В последние годы археологические изыскания возобновились, обследовано более 35 га территории с применением современных металлоискателей. Однако хотя бы одной однозначной находки поле так и не дало.

Может, дело опять в преувеличениях летописцев. Сейчас историки утверждают, что на поле сошлись ратники численностью не более 10 тысяч с каждой стороны.

 

Захоронения

 

А где же захоронения? На это у официальной истории тоже есть своё объяснение: за 600 с лишним лет кости полностью разъело, не оставив от них и следа. Только непонятно, куда делись личные вещи воинов? Неужели с ратников срывали даже крестики?

 

Заключение

 

Записи в летописях о Куликовской битве не могли быть только фантазией монахов. Эта битва является логическим завершением господства Золотой Орды, ведь все великие государства переживают этапы расцвета, упадка и полного исчезновения. Вопрос в другом: действительно ли это событие имело такие масштабы, о которых говорится в летописях?

 

Максим Мартынов

по материалам открытых интернет-источников


КУЛИКОВСКАЯ БИТВА – МИФЫ И ПРАВДА

 

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №5, 2017

 

В российской историографии принято считать, что в Куликовской битве в 1380 году участвовало от 100 до 300 тысяч московских войск. Это просто несуразные цифры для тогда мелкого и бесправного улуса Золотой Орды. К тому же победили в битве хоругви ВКЛ Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, которые они привели из Литвы-Беларуси, а потому и численность этих беларуских хоругвей должна составлять не менее половины московского войска – то есть от 50 до 150 тысяч беларусов. На самом деле в то время княжеский двор мог выставить в среднем лишь 100-200 воинов, не более максимум 500. Поэтому общая численность беларуско-московского войска в Куликовской битве не могла превышать 1-2 тысячи воинов.

 

ЗНАЧЕНИЕ

 

Куликовская битва 1380 года в России считается одной из крупнейших битв позднего Средневековья и по значению, и по размаху. Значение битвы состоит вовсе не в том, что якобы «Русь побила татар в борьбе против татаро-монгольского ига». Все с точностью наоборот: это войско Москвы состояло из татарской конницы и воевало за интересы Орды против восставшего темника Мамая.

В начале 1370-х Великий князь Литовский Ольгерд, пользуясь смутой в Золотой Орде, освободил Московское княжество и вернул его в «русский мир», так что в период 1372-1383 годов Москва не была под «татаро-монгольским игом», а была под протекторатом ВКЛ. Отсюда понятно, почему Куликовской битвой командовали литовские князья Ольгердовичи, которые с полками ВКЛ находились в засаде, бросив на убой ополчение Москвы. Они же и победили в битве, а Дмитрий Донской переоделся в пешего ратника и прятался в кустах, видимо, ожидая победы Мамая. Собственно говоря, его вообще заставили принять участие в конфликте, в котором он предпочитал бы не участвовать.

Напомню предшествовавшие битве события. Царь Орды Тохтамыш являлся союзником ВКЛ против восставшего на Дону темника Мамая – вовсе не татарина, как и татар в его войске не было. Мамай был из казаков (согласно источникам, в Крыму от итальянцев принял католичество), его войско состояло из наемной генуэзской пехоты, донских казаков-тюрок и народов Северного Кавказа. Мамай начал поход против Золотой Орды с целью свергнуть ее царя Тохтамыша. Тот обратился за помощью к ВКЛ и тогда подконтрольному ВКЛ своему Московскому улусу: спасайте мой царский трон, а я в долгу не останусь. После битвы Дмитрий Донской и докладывал своему царю Тохтамышу: ваш враг Мамай разбит.

Фактически это была битва ВКЛ с Мамаем, в которой Литва-Беларусь видела «призом» Московское княжество. И действительно – после победы войск ВКЛ над Мамаем Москва в политическом плане стала банальной провинцией ВКЛ, где правил вовсе не московский князь, а ставленник ВКЛ племянник Ольгерда Остей. Через 2 года после битвы Дмитрий Донской устроил восстание против «литовской оккупации Москвы» и сбежал в Коломну, откуда воззвал о помощи к своему царю Орды Тохтамышу, подтвердив свой статус его раба. Спасая Дмитрия Донского и возвращая из власти ВКЛ во власть Орды Москву, Тохтамыш осадил город и уничтожил всех там оборонявшихся литвинов-беларусов, включая Остея. И вернул в Москву править своего вассала Дмитрия Донского, а саму Москву вернул под свою власть царя Орды.

Эта истинная картина тех событий по понятным причинам скрывается в России, тем более что тут видна ясная параллель со Смутой, когда точно так Москву от «проклятого Запада» в лице беларусов и украинцев освободили снова те же «монголо-татарские» полки Минина и Пожарского.

Они у российских историков именуются «русскими», но в таком случае и царя Тохтамыша надо называть «русским царем».

Таким образом, единственное значение Куликовской битвы в том, что в ее результате Москва вошла в состав ВКЛ. Что всегда понимали российские историки, говоря, что это был конец «татаро-монгольского ига» для Москвы. Да вот Дмитрий Донской с этим оказался не согласен и через два года снова вернул Москву к своему ордынскому царю Тохтамышу. Этот аспект как «не патриотичный» российские историки предают цензуре, но он, собственно, к самой битве уже и не относится.

Забавный факт: несколько лет назад на матче хоккейных команд Москвы и Казани москвичи на трибунах повесили транспарант «1380». По представлениям московских невежд, это должно напомнить о Куликовской битве. Но Казанское царство Орды в Куликовской битве вообще участия не принимало, а сама Волжская Булгария была точно так покорена татаро-монголами и платила им дань, как и Русь, причем Орда задействовала войско Москвы, когда Казань отказывалась платить татарам свою дань.

И вообще в Казани народ имеет название булгары, а не татары, как их назвал Сталин.

 

РАЗМАХ

 

Теперь о размахе битвы: попытаемся дать оценку численности войска на Куликовом поле, выставленного ВКЛ и его вассалом Дмитрием Ивановичем Донским.

В. Татищев приводит в своей «Истории Российской» цифру в 400 тыс., М. Щербатов – 200 тыс., Н. Карамзин полагал, что рать Дмитрия Ивановича насчитывала «более 150 тысяч всадников и пеших. Столько же дает и С. Соловьев, который сравнивает сражение с «побоищем Каталонским, где полководец римский спас Западную Европу от гуннов». В «слишком 100 тысяч» определял численность рати Дмитрия Ивановича Д. Иловайский. Этой же точки зрения придерживались и российские военные историки, например, П. Гейсман и авторы коллективного труда по московской военной истории «Русская военная сила».

В советской историографии длительное время господствовала старая оценка численности московского войска в 100-150 тыс. бойцов. Так полагали, к примеру, авторы коллективных «Очерков истории СССР», ссылавшиеся при этом на летописные свидетельства, и Л. Черепнин. Этой же цифры много позже придерживался в очерке «Военное искусство» в коллективном труде «Очерки русской культуры XIII-XV веков» Б. Рыбаков.

Читая изданную в 1970-х издательством СССР «Наука» книгу «Конец татаро-монгольского ига», я еще тогда обратил внимание на одиозное противоречие. Ну, положим, автор набирает басни из поздних фантазий сказителей, где к участию в Куликовской битве добавляются все новые и новые княжества, которые веками позже стали подчиняться Москве. В итоге автор излагает утвержденную ЦК КПСС концепцию про «войско в 100-150 тыс. бойцов». Хорошо, но кто им противостоит на Куликовом поле? В книге: сверкают на солнце щиты генуэзской пехоты, которую нанял в Крыму Мамай и которая (на другой странице написано) составляла треть его армии.

У меня возникли подозрения, что если армия Мамая была по численности равной московской, то что-то много наемников – денег не хватит ни у какого Мамая нанять 30-50 тысяч итальянских воинов, да таковых в таком количестве тогда и не существовало, как и вообще никогда.

Возникает вопрос: а с кем же тогда воевало сие астрономическое войско Москвы?

Российские историки всегда изучали только один аспект – размер армии Москвы, а размером армии Мамая никто не занимался, хотя по идее армии были равными.

Так вот реально Мамай мог нанять не более 300-500 генуэзцев. И если, как пишут историки СССР, его армия состояла из них на треть, то размер войска Мамая – около 1-2 тысяч. И такого же размера этому войску противостояло войско ВКЛ и вассальной литвинам Москвы.

Но ведь литературные памятники – прежде всего «Задонщина» и знаменитое «Сказание о Мамаевом побоище», написанные гораздо позже битвы, сообщают просто фантастические цифры. Так, «Задонщина» (по Синодальному списку) дает цифру в 300 тыс. «кованой рати», а «Сказание» (в Киприановской редакции) – и вовсе 400 тыс. «воиньства конного и пешего» с каждой из сторон.

Получается, что Мамай нанял для битвы более 100 тысяч итальянских наемников – и только в Крыму. Если их столько в одном Крыму было, то удивляет, как Италия вообще не завладела всем регионом. И зачем вообще нужен Италии Мамай, если у Италии там своя армия чудовищного размера в лице генуэзских наемников? И не надо ли при таких масштабах сей «первой мировой войны» признать, что в Куликовской битве участвовала Италия?

И при чем тут вообще «татаро-монголы», если получается, что в Куликовской битве москвичи воевали с Италией и итальянской армией в 100 тысяч их лучших рыцарей?

 

РЕАЛЬНОСТЬ

 

На самом деле в ту эпоху в плане численности войска все было на порядки скромнее. Так что мифы вокруг невероятной численности армий в Куликовской битве являются просто глупостями.

Давайте рассмотрим реальные тогда битвы. Так, 3 июля 1410 года 150 московитских воинов под началом воеводы нижегородского князя Данилы Борисовича Семена Карамышева и столько же татаринов царевича Талычя взяли и дотла разграбили Владимир. Соперник Василия Темного Дмитрий Шемяка имел в 1436 году около 500 дворян.

Литовский князь Острожский в 1418 году освободил литовского же князя Свидригайло из заключения с 500-ми же шляхтичами ВКЛ-Беларуси. Другой же литовский князь, Александр Чарторыйский, не желая присягать Василию II, в 1461 году покинул Псков и увел с собою «…двора его кованой рати боевых людеи 300 человекъ, опричь кошовых…».

Псковичи в 1426 году, во время конфликта с Великим князем Литовским Витовтом, послали на помощь осажденной Опочке «снастной рати» 50 человек, а главная псковская рать во главе с посадниками Селивестром Леонтьевичем и Федором Шибалкиным вступили в бой с войсками Витовта, имея в своем распоряжении 400 бойцов. Князь Василий Юрьевич в 1435 году взял Вологду, имея «дружины» 300 чел.

Спустя 10 лет, зимой 1444-45 годов на западные рубежи Московского улуса Золотой Орды в отместку за поход москово-татар на калужские места пришли литвины-беларусы. Вдогон за ними пошли дворяне удельных князей можайского 100 человек, верейского – еще 100 и боровского – 60 чел. По другим данным их было всего 300. Литовские же хроники (беларуские) говорят о 500 москвичах.

В хорошо известном историкам сражении под Суздалем летом 1445 года, в котором Василий II был разбит «татарами» и пленен, его «полк» вместе с «полками» его вассалов князей Ивана Можайского, Михаила Верейского и Василия Серпуховского насчитывал менее 1 тыс. всадников, а пришедший им на помощь владимирский «полк» воеводы Алексея Игнатьевича насчитывал 500 бойцов. Противостоявших им татаринов было, по сообщению летописца, 3,5 тыс.

По своему значению это тогда для Москвы было на порядки важнее, чем Куликовская битва, но это замалчивается историками России, так как в том числе показывает абсурдность пафосной лжи о размахе Куликовской битвы.

В средние века город размером в Москву или Полоцк мог максимально выставить лишь несколько сот всадников, обычно от 300 до 500. Разговоры про десятки и сотни тысяч – это из области фантастики.

Кроме того, российские скептики говорят, что войско Москвы в Куликовской битве должно было быть конным. Виталий Пенской в очерке «О численности войска Дмитрия Ивановича на Куликовом поле», (Военное дело Золотой Орды: проблемы и перспективы изучения. Казань, 2011) пишет:

«Обе рати были, скорее всего, конными. Настоящая пехота, пешцы, на Куликовом поле вряд ли присутствовала. Выдержать в течение нескольких дней 30-км марши непрофессиональное «земское» ополчение, собираемое время от времени и не имеющее соответствующей подготовки, было неспособно (если только оно не было посажено на телеги для большей маршевой скорости – такая практика, судя по более поздним временам, существовала. Но в таком случае оно неизбежно будет малочисленным)».

Историк тут однобок: куда как сложнее было бы добраться до Куликова поля пешей генуэзской пехоте из Крыма. Которая в книгах официоза СССР подавалась как субъект битвы. Москва к предполагаемому месту битвы на порядки ближе, чем Крым, откуда Мамай взял якобы пешую наемную армию и начал свой поход.

По логике получается, что у Мамая могла быть в сражении только конница – и никакой пехоты, в том числе генуэзской. Но как же книги советских историков, где начало Куликовской битвы рисуют как «выстроились тысячи генуэзских пеших наемников»?

Есть этому название – ненаучная фантастика. Возможно, давно бы с этой историей и разобрались бы, но вот она стала политической. А когда политика – то можно врать.

какие остались вопросы — Рамблер/субботний

Интернационализм противостояния войск Дмитрия Донского и Мамая в одной из главных битв в истории Руси – на Куликовом поле 8 сентября 1380 года решающего значения для исхода грандиозного сражения не имел. Однако немногие знают, что это масштабнейшее историческое боестолкновение по этническому составу его участников отнюдь не однозначно: в Куликовской битве друг на друга шли даже представители одного и того же народа. Куликовская битва – это не сражение одних лишь русских исключительно с татаро-монголами .

Фото: Русская семерка Русская семерка

Кто был в составе русского войска

Численность подразделений Дмитрия Донского, выведенных в тот осенний день 1380 года на Куликово поле, историки до сих пор оспаривают. Кто-то называет цифру в десятки тысяч, некоторые исследователи говорят, что речь должна идти о количестве, исчисляемом шестизначными эквивалентами.

Основную массу ополченцев Донского, согласно летописям, составляли все же представители русских княжеств. Но были и полки литовских князей Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. И это с учетом того, что другой литовский князь Ягайло был на стороне Мамая.

Мамай нанимал инородцев

Воинство Мамая по интернациональному составу можно сравнить с бандформированиями ИГ (запрещена в России) – кого только там не было! Значительную часть этой разношерстной рати составляли наемники – половцы, черкесы, бессермены (азербайджанцы или турки), ясы (осетины), кавказские жиды (горские евреи), армяне и генуэзцы.

Сообщником Мамая, кстати, был «в единочестве» (то есть, в единственном числе) и рязанский князь Олег со своим войском. Вот что об этом говорится в Московском летописном своде тех времен: «съ всѣми князи Ординьскими и со всею силою Татарьскою и Половецкою. Наипаче же к симъ многи рати понаимовалъ: Бессермены и Армены, Фряги и Черкасы и Буртасы, с нимъ же вкупѣ въ единои мысли и князь велики Литовскы и Ягаило Олгердович со всею силою Литовъскою и Лятьскою, с ними же въ единачествѣ и князь Олегъ Ивановичь Рязаньскыи…».

Поединок Пересвета с Челубеем: правда или вымысел?

Самый известный поединок Куликовской битвы, упомянутый во всех учебниках истории, битва татарина Челубея (Темир-бея) и русского инока Александра Пересвета. Согласно легенде, эти два конника сшиблись копьями в поединке, предваряющем начало грандиозного сражения, и в результате оба пали.

Этот эпизод цитируется по «Сказанию о Мамаевом побоище»: «… Уже близко друг к другу подходят сильные полки, и тогда выехал злой печенег из большого войска татарского, перед всеми доблестью похваляясь, видом подобен древнему Голиафу: пяти сажен высота его и трех сажен ширина его. И увидел его Александр Пересвет, монах, который был в полку Владимира Всеволодовича, и, выступив из рядов, сказал: «Этот человек ищет подобного себе, я хочу с ним переведаться!» И был на голове его шлем, как у архангела, вооружен же он схимою по велению игумена Сергия. И сказал: «Отцы и братья, простите меня, грешного! Брат мой, Андрей Ослябя, моли бога за меня! Чаду моему Якову — мир и благословение!» — бросился на печенега и добавил: «Игумен Сергий, помоги мне молитвою!» Печенег же устремился навстречу ему, и христиане все воскликнули: «Боже, помоги рабу своему!» И ударились крепко копьями, едва земля не проломилась под ними, и свалились оба с коней на землю и скончались…». Этот поединок больше он ни в одном историческом документе той поры не упоминается. Поэтому не исключено, что дуэль Пересвета и Темир-бея на самом деле не более чем легенда.

БИС г. Кургана

Версия для печати

Дайджест. Курган. 2015

Куликовская битва принадлежит. .. к символическим событиям русской истории. Таким событиям суждено возвращение. Разгадка их еще впереди…

А. Блок (Примечание к циклу «На поле Куликовом»)

Уже 635 лет не утихают споры вокруг известной со школьной скамьи Куликовской битвы. Эпохальное событие или разборка местного значения? Победа или поражение?

Особенно остро интерес к подробностям этого важного сражения русского средневековья вспыхивает в дни юбилеев. Дайджест «Куликовская битва: легенды и мифы» посвящен этому событию. В пособии использованы статьи из периодических изданий, расположенных в обратной хронологии.

Куликовская битва, положившая начало освобождению Руси от татаро-монгольского ига, одно из самых выдающихся событий в истории России.

Что именно так закончится битва, не верил, пожалуй, никто, кроме, быть может, самих победителей, с отчаянием обреченных вышедших на свой последний бой. Прочие же не сомневались в исходе бранного дела: Мамаево воинство готовилось всласть пограбить русские земли, Литва и Рязань спешили урвать себе лакомые куски, сторонние наблюдатели злорадствовали очередному бедствию московитов да выстраивали в уме ситуацию, которая сложится в Восточной Европе после неминуемого разгрома дерзкого ордынского вассала — князя Дмитрия.

Нежданный исход противостояния на Куликовом поле 8 сентября 1380 года спутал все карты. Он продемонстрировал нарастающую слабость Орды. Он положил предел литовской экспансии. Он окончательно утвердил Москву в роли объединителя земель русских, отказав в том праве Твери, Рязани и Новгороду. Он, наконец, заложил основы грядущего величия Руси-Московии — России.

Куликовская битва

Открытое противостояние между Москвой и Ордой началось еще в 1378 году, когда московское войско разгромило ордынское под командованием мурзы Бегича в битве на реке Вожже. С этого времени обе стороны стали готовиться к решительной схватке.

Летом 1380 г. в Москву стали поступать сведения о готовящемся походе татар. Дмитрий созвал союзных князей, и в конце августа русское войско выступило навстречу Мамаю. Летописцы записали, что никогда русская сила не была так велика, и исчислялась она сотнями тысяч воинов.

Мамай не торопясь двигался к Дону, поджидая помощи от литовского князя Ягайло. Но Ягайло так и не решился выступить против Москвы. Тем временем русские воины достигли Дона. Рядом с тем местом, где в Дон впадает река Непрядва, они перешли реку. 8 сентября русские полки выстроились на Куликовом поле. Место для боя было выбрано не случайное. Прилегающая к месту слияния Дона и Непрядвы часть Куликова поля была зажата в тиски оврагами, лесами и перелесками. Открытого пространства между балками и облесенными участками было немного, что лишало противников возможности для маневра. Русские дружины выстроились традиционным для них порядком, перегородив поле. Фланги войска при этом упирались в леса.

Утро 8 сентября 1380 года выдалось туманным. Противники выстраивались на битву, не видя друг друга, что было на руку русским: монголы не могли заметить движения Засадного полка. Расположившийся на Красном холме Мамай не сомневался в успехе: победить должны были татары, превосходившие и численностью, и профессиональной подготовкой, и подвижностью. Мамай намеревался играть свою игру, не подозревая, что уже играет по правилам, навязанным русским князем. Но это вовсе не значило, что русское войско обязательно одержит победу. Мамай мог в любой момент изменить первоначальный план и направление главного удара. Для него не имело принципиального значения, с какой стороны гнать неверных.

Сражение началось в одиннадцатом часу утра, когда туман рассеялся и татары получили возможность вести стрельбу прицельно. Отряды легких всадников устремились вперед, получив приказ основательно потрепать стрелами русские дружины, но наткнулись на сотни Сторожевого полка и погасили свой напор в перестрелке с быстрыми, метко посылавшими стрелы всадниками. Дабы не затягивать сражение, Мамай поспешил ввести в бой пехоту и полки тяжелой конницы, полагавшейся больше на меч, чем на лук.

Именно этого и добивался штаб князя Дмитрия. Рукопашная сеча для русского воина была предпочтительней, ибо лишала татарина тех преимуществ, какими он неоспоримо располагал: скорости и возможности поражать на расстоянии. В беспорядочной свалке дилетант-ополченец уже ничем не уступал профессиональному воину, ибо здесь многое решал случай. Теперь русские получили возможность более эффективно использовать метательное оружие; стрелки, находясь во втором эшелоне, могли через головы своих поражать сгрудившихся в кучу врагов.

Летописцы не сообщают, применяли ли русские в Куликовском сражении самострелы, это грозное оружие, способное бросить стрелу дальше монгольского лука. Самострелы, издавна считавшиеся высокоэффективным оружием в борьбе с мобильным противником, использовались в Китае уже с эпохи Сражающихся царств (V-III века до н.э.) в полевых сражениях, при осадах городов, в стычках с варварами «четырех сторон света». Впоследствии весьма сложные в изготовлении арбалеты вышли из употребления, уступив место мощному луку.

Условий для массового производства арбалетов в русских княжествах не было, свидетельств о больших закупках за рубежом нет, да и сведений о масштабном использовании этого оружия летописи не донесли. В битве на Куликовом поле русские воины рассчитывали на оружие «ближнего боя» — меч, топор, копье, сулицу и булаву.

После гибели Сторожевого полка, полегшего почти полностью, сражение переросло в гигантскую кровавую сечу. Татары яростно атаковали на всем протяжении фронта, русские изо всех сил отбивались. Был момент, когда воины Большого полка дрогнули и побежали, но их удалось остановить — битва продолжалась. Татары, убрав свои луки в сагайдаки, орудовали копьями и мечами.

Подобное развитие битвы вполне соответствовало замыслам Мамая. Превосходящими силами он сковал русскую армию, обескровил ее и теперь мог сполна использовать резервы. Новые тумены тяжелой конницы устремились на левый фланг русских, все более и более поддававшийся неприятельскому натиску. В критический момент на подмогу пятившемуся крылу подоспел с дружиной Дмитрий Ольгердович, но и он не в состоянии был выправить положение. Татар было слишком много, они рвались довершить разгром русской армии, манимые богатой поживой.

Наконец левый фланг продавился, открывая татарам путь в тыл основным силам русской армии. Враги не стали медлить, и громадными ордами устремились в обход. И именно в этот момент объявился из Дубравы Засадный полк под началом Боброка-Волынского и Владимира Андреевича. Удар был неожиданным. Намереваясь напасть на врагов со спины, татары вдруг сами получили удар в спину — удар сильный, опрокидывающий. Татарские темники растерялись. Избиваемые русскими мечами, татары бросились в разные стороны, подобно огню разгоняя по рядам Мамаева войска моментально вспыхнувшую панику.

Вряд ли удар нескольких тысяч воинов мог стать погибельным для стотысячного татарского войска, но он посеял панику, разладил четко отлаженный механизм. Не в состоянии осознать истинных сил вдруг обрушившейся на них русской дружины, победоносные тумены обратились в бегство.

Почему удар относительно небольшой дружины оказал решающие влияние на исход боя? Он был унизительно неожиданен для татар, которые и представить себе не могли, что русские осмелятся на столь дерзкий и тонкий ход. Менталитет победителя, профессионального воина не в состоянии был осознать, что собравшиеся на поле мужики-лапотники, большинство из которых и оружие-то видели едва ли не второй раз в жизни, уже полтораста лет угнетаемые и битые, окажутся способны на подобную «выходку». Русские витязи нанесли поражение не столько физической мощи татар, сколько их сознанию: такой удар способен превозмочь далеко не каждый.

Мог ли Мамай в этот миг повернуть ход сражения? Думается, мог — хотя бы попробовать. Нелепо полагать, что он не имел резервов. Пусть полководцем он был невеликим, но, играя видную роль в свою эпоху, научился быть осмотрительным. Наверняка Мамай оставил при себе резерв. Монгольские полководцы до последнего не вводили в бой свой личный тумен. Мамай до последнего придерживал подле себя своих преторианцев, чтобы лично повести их вдогонку за обращенным в бегство врагом.

В момент русской контратаки Мамай вполне мог бросить этот резерв вперед, навстречу дружине Владимира Андреевича, с мечом в руке добывавшего себе почетное прозвище Храбрый. Но не бросил, ибо, ставить на карту свою личную безопасность не отважился. Утрата армии представлялась ему вполне восполнимой потерей, утрата же гвардии могла стать гибелью. Он почувствовал, что русские исполнены того самого духа, какой делает непобедимым, и что изменить ход битвы ему уже не удастся. «И тотчас побежал поганый Мамай, — написано в „Сказании о Мамаевом побоище“, — с четырьмя мужами в излучину моря, скрежеща зубами своими, плача горько… И многие погнались за ними и не догнали их, потому что кони утомились, а у Мамая свежи кони его, и ушел от погони».

Дальнейшее известно. Мамай пытался укрыться в Кафе, где был убит. Дмитрий, прозванный в народе Донским, с торжеством вернулся в Москву, чтобы всего через два года бежать из нее прочь в страхе пред Тохтамышем, Москву нещадно спалившим.

Русь не смогла еще одолеть своей зависимости от азиатских угнетателей, но русский народ впервые осознал, что угнетателей бить можно и бить должно. Именно в Куликовской битве русский народ впервые осознал себя не московитами или суздальцами, но частью великой общности, объединенной чем-то большим, нежели схожим языком и обычаями. Русский народ впервые осознал себя нацией, пока еще становящейся, оформляющейся, но готовой заявить о себе в полный голос, готовой, прирастая новыми племенами и народами, объявить свою родину не Московией, не Новгородом, не Тверью, а Россией.

И именно в том великое значение Куликовской битвы, одной из самых парадоксальных побед в истории человечества, предсказать которую не взялся б никто…

Сказания

Сильное впечатление, произведенное Куликовской битвой на умы жителей Восточной Руси, породило множество откликов, последовавших как сразу после нее, так и спустя две сотни лет. Это летописные свидетельства, наиболее ранние и точные, но и наиболее краткие. Героическая поэма «Задонщина», созданная в начале XIV в. в Серпуховском княжестве и прославляющая подвиги князя Серпуховского и Боровского Владимира Андреевича. «Житие Сергия Радонежского», появившееся в том же княжестве, чтобы восславить местного духовного подвижника Сергия. А также роман-эпопея «Сказание о Мамаевом побоище» — художественная гипотеза события, написанная в конце XV — начале XVI вв. и дошедшая до наших дней в основном в списках XVII в.

Легенды и мифы

Формирование исторических легенд вокруг Мамаева побоища началось сразу же после завершения сражения и продолжается поныне. Целый ряд сюжетов, сообщаемых нам «Сказанием», не повторяются больше нигде. Почти все они стали объектами оживленных дискуссий как в науке, так и в обществе. Ученые затрудняется с правдоподобным толкованием таких эпизодов. Но, оказывается, объяснение существует.

Куликово поле

Долгое время считалось, что название «Куликово поле» происходит от болотных птиц куликов. Однако по другой, более правдоподобной версии, наименование этого места происходит от древнерусского слова «кулига», означающее открытое место, поляну или просто степной участок.

Уряжение полков

Одна из таких дискуссий — о тактике русского войска. Построение войск на общеизвестной схеме Куликовской битвы, помещенной в каждом учебнике истории, удивляет своей необычностью. Ни в одной другой битве Средневековья русские рати так не выстраивались. Кроме того, представленное расположение войск с военной точки зрения не вполне грамотно: вытянутое узкой линией по огромному фронту русское войско оставляет возможность противнику легко прорвать строй на флангах и окружить небывалое скопление войск в центре.

На самом деле, на схеме представлено абстрактное походное построение русской армии, зафиксированное в разрядных книгах (сборниках официальных распоряжений) конца XV-XVII вв. и отразившее систему организации войска единого Русского государства. Ни в XVI, ни тем более в XIV в. войско таким образом не выстраивали. Судя по всему, сочинитель «Сказания о Мамаевом побоище», живший на рубеже XV-XVI столетий, был хорошо знаком с разрядными документами.

Благословение

Что касается благословения Сергия Радонежского, то этот эпизод вошел во все детские книги и учебники, хотя он ничуть не правдивее остальных. О нем нет слова ни в летописях, ни в «Задонщине», ни даже в «Житии Сергия Радонежского». Только художественная проза «Сказание о Мамаевом побоище» повествует об этом событии. Но, как установили специалисты, «Сказание…» было создано именно монахами Троице-Сергиевого монастыря, чтобы прославить его основателя Сергия Радонежского, а особенно славного попечителя — князя Серпуховского и Боровского Владимира Андреевича, названного после Куликовской битвы Хоробрым (Храбрым) и Донским. Что до Дмитрия, то ему просто не пристало ехать к чужому пастырю, хотя и весьма прославленному. У него был свой духовник — кремлевский настоятель Герасим, который и благословил князя.

Но и Сергий не остался в стороне. Согласно «Житию Сергия Радонежского», он в своем послании посоветовал Дмитрию кончить дело с Мамаем миром, дав ему положенную дань, и только если тот упрется, тогда уж сражаться, и Бог поможет. И все летописи свидетельствуют, что Сергий все-таки послал вслед войску благословение, которое догнало его у самого Дона, перед переправой. Разумеется, благословение такого прославленного молитвенника сильно подняло дух воинов и помогло им в сражении.

Засадный полк

До сих пор господствует убеждение о том, что исход Мамаева побоища предрешила вылазка засадного полка во главе с Владимиром Андреевичем Серпуховским. Однако ранние источники ничего не говорят об этом эпизоде. «История» версии с засадным полком начинается только со «Сказания»: «И отпусти князъ великий брата своего князя Владимера Андреевичя вверх Лону в дуброву, яко да тамо утаится плък его, дав ему достойных ведомцов своего двора, удалых витязей, крепкых въинов». Упоминание о тактическом резерве в виде засадного полка во всей русской средневековой книжности более не встречается.

А были ли иноки?

Но если поездка Дмитрия Московского в Троицкий монастырь под личное благословение игумена Сергия — выдумка, что же тогда делать с Александром Пересветом и Андреем Ослябей? Это иноки, которых Сергий якобы послал к Дмитрию, причем Пересвет открыл сражение поединком с ордынским богатырем и геройски погиб. Ведь Александр Пересвет — бывший боярин брянского княжества — реальное лицо, он похоронен в московском Симоновом монастыре. Как и Ослябя, который после Куликовской битвы еще долго «служил… на Москве», в том числе по посольской части.

Так вот, первое сомнение зарождает место их погребения. Дело в том, что по церковным уставам инока всегда хоронят в том монастыре, где он проходил свое иночество. Значит, их могилы — во всяком случае, Пересвета, который вроде бы погиб во время Куликовской битвы, — должны находиться в Святой Троице. Далее, согласно тем же уставам, иноки не могли даже брать в руки оружие, не то что сражаться и убивать. Некоторые ученые, пытаясь спасти красивую легенду, уверяют, что Сергий временно снял с них сан. Но в этом случае они вряд ли могли нести в себе частицу святости Сергия…

Имена чернеца Пересвета, брянского боярина, и его товарища чернеца Осляби впервые появляются в «Задонщине». И ни слова о поединке Пересвета с ордынцем и гибели обоих в битве. И только в списках «Сказания о Мамаевом побоище» Сергий посылает иноков Пересвета и Ослябю вместе с Дмитрием на битву, а Пересвет выходит на поединок, защищенный не панцирем, а только схимой — одеянием монаха-схимника. К тому же противник его — печенежин (а это и для XIV, и для XV вв. — сказочная древность, потому что этот народ исчез со страниц летописи 300 лет назад), к тому же в разных рукописях носящий различные имена. Так что, похоже, вся эта история — чистый вымысел, кроме самих персонажей, скорее всего, светских участников сражения.

Переодевание

Еще один миф — о том, что Дмитрий Московский поменялся конем и доспехом с боярином Михаилом Бренком. Интересно, что этот эпизод появляется только в поздней «Повести о Мамаевом побоище». К тому же среди московского боярства XIV-XV вв. Михаил Бренко не значится. Не исключено, что у Дмитрия Ивановича мог быть приближенный с таким именем. Но отнюдь не с таким саном. Само то, что Дмитрий одел Бренка в свой доспех, отдал своего коня и поставил под великокняжеское «чермное», то есть красное, знамя, должно свидетельствовать о трусости князя. Получается, он испугался, что противник будет за ним охотиться. Так оно и вышло, в результате Бренко погиб. В этом эпизоде автор противопоставляет трусоватого Дмитрия Ивановича безукоризненному «хороброму» Владимиру Андреевичу. А это и естественно, ведь «Сказание…», созданное в Троице, должно было, как уже говорилось, восславить покровителя монастыря.

Дело в том, что любой доспех, а особенно великокняжеский, точно подгонялся по фигуре владельца, а боевого коня всадник долго и тщательно выезжал под себя. От удобства доспеха и слаженности действий с конем зависел не только успех воина в бою, но и его жизнь. Что же касается поведения Дмитрия в битве, то и летописи, и «Задонщина» прямо говорят о его героизме. В начале битвы он, видя робость новобранцев, стоявших в самом первом, сторожевом полку, поскакал из главного полка вперед, ободрил их и повел за собой в бой. После того как Дмитрий Иванович вместе с новобранцами встретил самый сильный натиск врага (и при этом, возможно, убил настоящего хана), он в сильно побитом, но целом доспехе (что отмечено в источниках) отошел на свое место в главном полку. Так что, никакого переодевания, скорее всего, не было.

Боги Мамая

Исследователей уже давно привлекают внимание имена богов, призываемых на помощь Мамаем во время бегства: «Безбожный же царь Мамай, видев свою погыбель, нача призывати богы своа Перуна и Салавата и Раклиа и Гурса и великого своего пособника Махмета». Толкователи «Сказания» чаще всего полагают, что Перун и Гурс-Хорс — это славянские языческие божества, упомянутые в целях подчеркивания «идолопоклонства» Мамая, о котором в начале повести прямо говорится, что он «по своей вере — эллин, идолопоклонник и иконоборец, злой христьанскый укоритель». Махмет соотносится с мусульманским пророком Мухаммедом, а происхождение Салавата и Раклия не находит объяснения вовсе.

Сколько их было?

Один из первых мифов, связанных с Куликовской битвой, — представление о сотнях тысяч собравшихся здесь воинов. Происхождение и широкое распространение этого мифа вполне понятно. Откровенную неточность средневековых книжников необходимо рассматривать как обязательный литературный приём, используемый всеми без исключения авторами.

Прежде всего необходимо уяснить приблизительное количество воинов, которые могли участвовать в сражении с обеих сторон. Два наиболее известных литературных памятника так называемого Куликовского цикла — «Задонщина» и «Сказание» — сообщают о колоссальной военной силе, которую великий князь Дмитрий Иванович вывел на битву с ордынцами Мамая. Так, по свидетельству «Задонщины», русских было 300 тысяч ратников, из которых половина полегла в сече. «Сказание» называет ещё большее число воинов — 400 тысяч «кованой рати». ..

Определить реальное число воинов великого князя, сражавшихся на Куликовом поле, между тем вполне возможно. Для этого нужно получить хотя бы приблизительные ответы на несколько важных вопросов. Во-первых, имелись ли в составе великокняжеских полков городские пешие ополчения, состоящие из воинов-непрофессионалов? Во-вторых, каковы были мобилизационные возможности княжеств Северо-Восточной Руси в последней четверти XIV столетия? И, в-третьих, военные силы каких именно княжеств выступили на помощь правителю Москвы?

Разные исследователи предлагают свои расчёты численного состава противоборствующих сторон, причём их цифры колеблются в большом диапазоне.

Так В. Н. Татищев исчислял русскую рать в составе 20 тыс. чел., ордынскую — 40 тыс., Б. А. Рыбаков — 150 тыс. и 300 тыс., М. Н. Тихомиров и Л. В. Черепнин — по 100-150 тыс. с каждой стороны, А. А. Кирпичников — 36 тыс. и 70-80 тыс., Ю. В. Селезнёв — 25-32 тыс. и 90-100 тыс.

В настоящее время большинство учёных склоняются к мнению, что русское войско имело численность 20-30 тыс. человек, а ордынское — 40-60 тыс.

Национальный состав войск

Национальный состав соперников до нынешнего времени остаётся спорным. Однозначно можно отметить, что ордынское войско нельзя называть только татарским. Прежде всего потому, что татарский этнос в современном понимании к тому времени ещё не сложился. Ядро ордынского войска составляли потомки половецких родов. К тому же в составе Мамаевой рати, как уже отмечалось выше, были представители кавказских народов и даже генуэзцы. Русское воинство также не было однонациональным. В его рядах оказались и литовские воины, и, возможно, отряды перешедших на службу Москве крещёных ордынцев.

Потери

Ещё более проблематичен вопрос о потерях Куликовской битвы. Если верить «Задонщине», только павших русских воинов насчитывалось 253 тыс. чел. Однако эти цифры сильно преувеличены. Например, украинский историк С. З. Заремба предполагает следующие потери: до 40 тыс. русских, до 60 тыс. ордынцев. А. Н. Куропаткин приводит цифры 100 тыс. и 150 тыс., В. В. Каргалов — 75 тыс. и 100 тыс. Но, конечно, потери были гораздо меньше.

К сожалению, место захоронения воинов, павших в 1380 г., до сих пор не найдено. Этому есть свои объяснения. Во-первых, систематический поиск профессиональными археологами начался в 1980-е гг. По археологическим меркам это ничтожный срок. Во-вторых, убиенных оказалось не сотни, может, даже и не десятки тысяч, а гораздо меньше, что значительно усложняет поисковые работы. В-третьих, есть вероятность, что братская могила находится под жилыми домами с. Монастырщина — места легендарного захоронения, что вообще делает проблему трудноразрешимой.

Судьба участников Куликовской битвы

Рассматривая историю Куликовской битвы, учёные часто оставляют в стороне такую любопытную тему, как дальнейшая судьба участников великой драмы 1380 г. Попробуем восполнить этот пробел.

Дмитрий Иванович Донской (1350-1389).

Через 2 года после сражения на Дону над Русью вновь нависла угроза. К Москве подошёл со своими войсками хан Тохтамыш. Князь Дмитрий, не уверенный в возможности отстоять столицу, покинул город. Москву ордынцы взяли хитростью и подвергли страшному разорению. Русь снова была вынуждена везти дань в Орду. Но о прежнем подчинении не могло быть и речи. Недаром перед смертью Дмитрий самовольно, без санкции хана, передал земли Владимирского княжества сыну как свою «отчину». В 1380-е гг. у князя возникали некоторые осложнения с двоюродным братом, Владимиром Серпуховским, рязанским князем Олегом и Новгородской республикой. Но в итоге всё удалось уладить. Начиная с XVI в. прозвище «Донской» уже прочно закрепляется за Дмитрием Ивановичем. В 1988 г. Дмитрий Донской был канонизирован Русской православной церковью.

Владимир Андреевич Храбрый, князь Серпуховской (1353-1410).

Этот талантливый полководец и организатор ещё долго продолжал играть значительную роль в московской дружине. В 1382 г. неожиданным ударом он разгромил один из крупных отрядов Тохтамыша (бой у Волока). В 1393 г. возглавлял поход против Новгорода. В 1395 и 1408 гг., когда над Русью нависла серьёзная угроза со стороны сначала Тимура, а затем Едигея, Владимир Храбрый руководил обороной Москвы.

Дмитрий Боброк-Волынский (до 1356 г. — после 1389 г.).

Известно, что вплоть до смерти Дмитрия Донского этот храбрый полководец, приходящийся внуком литовскому князю Гедемину, продолжал преданно служить Москве. После 1389 г. его следы теряются. Возможно, после 1389 г., в связи со смертью сына он ушёл в монастырь.

Андрей Ольгердович (1325–1399).

Вплоть до 1385 г. он поддерживал тесные отношения с московским правительством. Затем начал борьбу за литовский престол. Андрей заключил союз с Тевтонским орденом. За помощь в борьбе против Ягайло он отдал орденцам «под опеку» полоцкую землю. Однако уже в 1387 г. полоцкий край прибрал к рукам Ягайло, а своего строптивого брата он заточил в замок. Через 7 лет Андрей был освобождён и уехал во Псков. В 1399 г. по призыву литовского князя Витовта он участвовал в сражении против войск ордынского полководца Едигея на р. Ворскла. Здесь он нашёл свою героическую смерть.

Дмитрий Ольгердович (1357–1399).

Оставался в Москве до 1388 г., затем вернулся в Литву, где принёс присягу брату Ягайле. Получил во владение Трубчевское княжество. В 1399 г. вместе с братом Андреем Ольгердовичем он участвовал в битве на р. Ворскла, где также сложил голову.

Ягайло (1350-1434).

В 1386 г., благодаря женитьбе на королеве Ядвиге, получил польскую корону. Польша и Литва заключили унию. Однако литовская правящая верхушка была недовольна договором, и в 1392 г. Ягайло был вынужден передать корону литовского княжества двоюродному брату Витовту. В 1410 г. под Грюнвальдом Ягайло проявил себя талантливым полководцем. Его армия совместно с литовскими войсками Витовта и смоленскими полками нанесла сокрушительное поражение Тевтонскому Ордену.

Олег Иванович Рязанский (1350–1402).

Уже на следующий год после Куликовской битвы князь Олег заключил с Москвой договор, по которому признал себя «младшим братом» Дмитрия Ивановича. Правда, напряжённость в отношениях Москвы и Рязани сохранилась. Лишь в 1385 г., после подписания «вечного мира», мир действительно наступил. Вплоть до последних лет жизни князь Олег был вынужден отбиваться от наседавших врагов: Литвы и Золотой Орды.

Мамай (до 1350 г. — 1380 г.).

После поражения на Куликовом поле Мамай бежал в южнорусские степи, где начал собирать силы для повторного похода на Русь. Его соперник в борьбе за власть, Чингизид хан Тохтамыш решил воспользоваться благоприятным моментом. Он быстро выдвинулся навстречу Мамаю и застал его на берегу р. Калка. Однако битва не состоялась, т.к. воины Мамая быстро перешли на сторону законного хана — Тохтамыша. Мамай бежал в г. Каффу, где был убит генуэзцами.

Куликовская битва, состоявшаяся в междуречье Дона и Непрядвы, является наиболее яркой страницей в истории побед русского оружия периода Средневековья.

«на Куликово поле пошли рати москвичей, владимирцев, суздальцев и т.д., а вернулась рать русских. .. Это было началом осознания ими себя как единой целостности — России».

Л. Н. Гумилёв

Список литературы:

  1. Петров, А. Память о Куликовской битве как образ российских трансформаций / А. Петров // В мире науки. — 2011. — № 7. — С. 76-85.
  2. Азбелев, С. Новгородцы на Куликовом поле / С. Азбелев // Родина. — 2009. — № 9. — С. 37-40.
  3. Булычев, А. Живые и мертвые : численность и погребение павших на Куликовом поле / А. Булычев // Родина. — 2009. — № 8. — С. 8-14.
  4. Кириллин, В. Куликово поле: взгляд через столетия / В. Кириллин // Родина. — 2009. — № 8. — С. 3-7.
  5. Алексеев, А. Как Рязань чуть не стала столицей Руси / А. Алексеев // Наука и жизнь. — 2009. — № 3. — С. 88-92.
  6. Петров, А. Туман над полем Куликовым / А. Петров // Вокруг света. — 2006. — № 9. — С. 58-70.
  7. Лукошников, В. В. «Кони ржут на Москве, бубны бьют на Коломне, трубы трубят в Серпухове, звенить слава по всей земле Руссьской. ..» / В. В. Лукошников // Военно-исторический журнал. — 2006. — № 7. — С. 59-63.
  8. Колосов, Д. Парадоксальная победа : 625 лет со дня битвы на Куликовом поле / Д. Колосов // Наука и жизнь. — 2005. — № 12. — С. 88-98.
  9. Двуреченский, О. «Броня» крепка! : снаряжение русского воинства в эпоху Куликовской битвы / О. Двуреченский // Родина. — 2005. — № 12. — С. 65-68.
  10. Бурцев, И. Колокола Куликова поля / И. Бурцев // История. — 2005. — № 21. — С. 14-15.
  11. Бурцев, И. Первое поле ратной славы России : история Куликовской битвы вызывает еще много вопросов / И. Бурцев, И. Пешехонов // История. — 2005. — № 21. — С. 6-12.
  12. Горелик, М. Мифы и быль Куликова поля / М. Горелик // Техника-молодежи. — 2005. — № 10. — С. 2-5.
  13. Наумов, А. Великое сражение Руси / А. Наумов // Родина. — № 9. — С. 63-66.
  14. Петров, А. Мамаево побоище : гордость и предубеждения исторической памяти / А. Петров // Родина. — 2005. — № 9. — С. 67-73.
  15. Чарушников, В. «И въскипе земля русская» / В. Чарушников // Москва. — 2005. — № 9. — С. 193-203.
  16. Клименко, В. Прерванное возрождение / В. Клименко // Исторический журнал. — 2005. — № 4. — С. 4-19.

Составитель: ведущий библиограф Артемьева М. Г.


ВКЛ И КУЛИКОВСКАЯ БИТВА . Сборник статей по истории Беларуси

Куликовская битва — яркий пример фальшивости всей российской истории. Историческое событие со временем неузнаваемо искажается в угоду текущим политическим желаниям Москвы, обрастает баснословными подробностями и эпохальностью. Хотя на самом деле Куликовская битва — это битва Литвы с Мамаем, а не Москвы с Мамаем…

В России отмечают Куликовскую битву как день «великой победы» над татарами. Правда, не уточняют — над какими именно татарами. А между тем российский историк М. И. Тихомиров в книге «Куликовская битва, 1380» пишет:

«Первоначальные краткие рассказы о кровопролитном сражении с татарами позже обросли поэтическими вымыслами и литературными украшениями. После разгрома Мамая на престол сел Тохтамыш, и Дмитрий с почетом послал ему дары. Тохтамыш — союзник Дмитрия, воевавшего не против Орды, а против Мамая, Орде не подчинявшегося. Так что не было сепаратизма русских князей против великой империи, но борьба за единство Орды против узурпатора. Дмитрий не за свободу Руси боролся, а за единство Орды».

Можно только поприветствовать это прозрение, однако и в этой трактовке битвы, пусть и куда более близкой к правде, все равно остается одно огромное БЕЛОЕ ПЯТНО: это участие ВКЛ в этом событии.

Зачем на битву спешил Ягайло? Зачем литовские князья Андрей и Дмитрий Ольгердовичи бились с Мамаем за якобы Москву? Это тем более странно, если принять точку зрения Тихомирова — что сражение шло за интересы Орды. Зачем же литовцы (то есть беларусы) должны были помогать Дмитрию Донскому отстаивать интересы Тохтамыша?

СВЕДЕНИЯ О СРАЖЕНИИ

Московский историк Алексей Бычков пишет в книге «Ледовое побоище и другие «мифы» русской истории» (М. , 2008):

«Серьезные ученые признают, что значительная часть сведений о сражении почерпнута из трех основных «источников», возникших через сто лет после легендарного события: из «Летописной повести» (весьма краткой и анонимной), из стихотворной «Задонщины» и риторического сочинения «Сказание о Мамаевом побоище», то есть в основном из художественных источников. А для исторической оценки важны точные данные о масштабах сражения, количестве участников, потерь с обеих сторон. Но достоверных сведений не обнаружено ни в местных, ни в иностранных источниках».

О степени достоверности этих «художественных» источников говорит хотя бы тот факт, что в некоторых из них участником событий назван Ольгерд, хотя он умер в 1377 г.

Есть упоминание о битве в Псковских летописях (1941. Вып. 1. С. 24): «Бысть похваление поганых татар на землю Роускую: бысть побоище велико, бишася на Рожество святыя богородица, в день соуботный до вечера, омерькше биючися; и пособе бог великому князю Дмитрию, биша и на 30 верст гонячися… Того же лета во озере Чюдском истопли 4 лодии».

Бычков: «Куликовская битва — событие одного порядка с потоплением четырех лодок. В летописях поражает почти полное отсутствие фактического материала. Был бой и молитвы — вот все, что мы сможем почерпнуть из ранних источников».

Поражает не только это. Перечислю лишь несколько главных СТРАННОСТЕЙ:

1. Место битвы не найдено до сих пор.

2. Ни один русский князь не пожелал воевать на стороне Дмитрия Донского. (В этой связи А. Бычков отмечает: «Итак, если Новгородская первая летопись второго извода пишет, что князь Дмитрий, узнав, что на него наступает сила «велика татарская и собрав многи вои и поиде противу безбожных татар», один, без помощи других князей, то Евфрасин [в «Задонщине»] знает уже о двух князьях. И чем позже переписывается история битвы с Мамаем, тем большее число князей вступает в бой на стороне Дмитрия…Причем, по мере объединения Московским Великим княжеством земель Великороссии в Сказания включались все новые участники битвы — и Рязань, и Великий Новгород, и Тверь. Этим подчеркивалось значение битвы для судеб всей тогдашней России. Интересно, что в «Задонщине» [в поздних списках] уже упомянуто участие в битве на московской стороне рязанской рати, из которой одних бояр погибло 70. Позже рязанцы перейдут, по желанию летописцев, в разряд изменников».)

3. Но зато решающую роль в битве сыграли литовские полки, прибывшие из ВКЛ.

4. Никаких упоминаний об этой битве в летописях ВКЛ нет.

Последнее обстоятельство следует уточнить: нет самих летописей ВКЛ этого периода, так как они были уничтожены россиянами. Вначале Иван Грозный при оккупации Полоцка сжег всю полоцкую библиотеку, включая летописи. А затем уже Екатерина II при разделе Речи Посполитой дала распоряжение созданной ею «Исторической Комиссии» изъять «для изучения» древнейшие сохранившиеся летописи ВКЛ. С тех пор их больше никто не видел.

Не вызывает сомнения, что в летописях ВКЛ были упоминания о битве — но, очевидно, они описывали ее совсем иначе. И давали четкие ответы на вопросы: зачем князья ВКЛ участвовали в битве и где эта битва состоялась. Но эта правда не устраивала россиян, потому летописи ВКЛ и были уничтожены.

Есть и другие странности:

5. Куда спешил Ягайло?

6. Почему битвой командовали литовские князья?

7. Почему Дмитрий Донской перед битвой переоделся в ратника, а своего слугу нарядил в свои княжеские одежды и посадил на своего коня?

ЛИТОВСКИЕ УЧАСТНИКИ СОБЫТИЙ

В связи с битвой упоминаются три князя ВКЛ: Ягайло (Яков), Андрей и Дмитрий. Все они — сыновья Великого князя Литовского и Русского Ольгерда (1345–1377, Александра в православии, наполовину тверчанина по крови — Ольгерд был сыном тверской княжны).

Ягайло (Яков) был рожден тоже от тверской княжны (был тверской крови на три четверти), после смерти отца в 1377 г. стал Великим князем Литовским и Русским. После Кревской унии 1385 г. ВКЛ и Польши в 1386 г. Ягайло вступил в брак с польской королевой Ядвигой и перешел из православия в католичество, получив имя Владислава и став родоначальником династии Ягеллонов. В 1392 г. передал власть в ВКЛ, а в 1401 г. и титул Великого князя Литовского и Русского своему двоюродному брату Витовту.

По версии россиян, Ягайло якобы спешил на соединение с Мамаем — чтобы драться со своими братьями Андреем и Дмитрием Ольгердовичами.

Веря в этот нелепый миф, ордынофил Лев Гумилев писал в своей книге «От Руси до России» на стр. 160:

«Если же учесть, что большинство в войске Ягайлы составляли русские из-под Минска, Полоцка, Гродно, то легко понять, каково в тот период было единство некогда могучей Киевской Руси».

Если Лев Гумилев называет литвинов (с 1840 г. беларусов) «русскими», то мы с таким «подходом» равно можем называть московитов монголами — или москово-монголами.

Андрей Ольгердович (как и Дмитрий Ольгердович) — старший сын Ольгерда от другого брака с витебской княжной. С начала 1340-х был князем в Полоцке. По версии А. Бычкова, в 1377 г. «Андрей лишился Полоцкого княжения, бежал в Псков и был посажен на княжение там». КЕМ ПОСАЖЕН? Москвой??? Это не выдерживает никакой критики. В то время Псков был захвачен Ольгердом в состав ВКЛ — и именно Ольгерд посадил в Пскове своего старшего сына на княжение.

Дмитрий Ольгердович еще при жизни отца владел Брянском и Трубчевском. С 1379 года стал владеть еще и Переяславлем-Залесским. По версии Бычкова, «В 1379 г. сдал Трубчевск Дмитрию Донскому, и московский князь дал ему во владение Переяславль-Залесский».

И этот вымысел не выдерживает никакой критики. Для Дмитрия Ольгердовича сей московский князь Дмитрий Донской — это вассал и шелупень, служка из туземного финского Залесья. Ничего ему не мог давать Дмитрий Донской, а мог только покорно подчиняться воле Дмитрия Ольгердовича, своего господина.

Все российские историки удивительно слабы на память и «дружно забывают» факт, который заставляет совершенно иначе взглянуть на Куликовскую битву. А именно: в 1373 году (за 7 лет до битвы) Ольгерд бескровно захватил Москву в состав ВКЛ, всадил в кремлевскую стену свое копье — как знак теперь вечной принадлежности Москвы ВКЛ, а также подарил москвичам пасхальное яйцо как символ единства.

Таким образом, Дмитрий Ольгердович являлся для Московского княжества «генерал-губернатором», куратором новой территории ВКЛ (так как вотчина Дмитрия Ольгердовича — Брянщина — и лежала погранично с Московским княжеством). И Дмитрий Донской был его вассалом.

Опровергает суждения А. Бычкова и тот факт, что Дмитрий Ольгердович привел на битву хоругви ВКЛ из Брянска. Если бы он, как считает Бычков, к тому времени был только князем Переяславля-Залесского, то как бы он мог привести на битву брянские полки?

Чтобы хоть как-то вразумительно объяснить участие в Куликовской битве этих двух литовских князей, россияне выдумали, что, дескать, они были на услужении у Дмитрия Донского. Никто другой не был — а они вдруг были. Причем, маразм просто вопиет: князь Пскова и князь Брянска — невесть отчего нашли себя слугами московского князька. ДА С КАКОЙ ЖЕ СТАТИ?

А. Бычков, например, пишет:

«Оба этих князя находились на службе у великого князя Московского».

Это как же — являясь одновременно князьями Пскова и Брянска, входивших в ВКЛ??? Так может, и Ольгерд вместе с Ягайло и Витовтом тоже были «на службе у князя Московского»? Но при этом соседние князья Рязани и Твери плевать хотели на московского князя — а вот князья могущественнейшей тогда державы ВКЛ (самого большого государства Восточной Европы) — вдруг на службе у князька залесского состояли, то есть у бесправного Улуса Орды, которому Орда дает ярлык на княжение.

И далее Бычков сам себя опровергает через два предложения:

«Погиб [Андрей Ольгердович] в 1399 г. в битве на реке Ворскле, во время похода Великого князя Литовского Витовта против Темиркутлуя».

Про Дмитрия Ольгердовича:

«Так же, как и брат, погиб в битве на Ворскле в 1399 г. »

Как же так — якобы «находились на службе у великого князя Московского», а погибли вовсе не за Москву, а за ВКЛ на службе у Витовта. Как говорится, концы с концами не сходятся…

Так вот никогда Андрей и Дмитрий Ольгердовичи не «находились на службе у московского князя». Они всегда — до самой смерти — служили ВКЛ. За нашу Литву и погибли — а не за Русь или Россию.

ЧИТАЯ ИСТОЧНИКИ

При ознакомлении с первыми художественными рассказами россиян о Куликовской битве прежде всего бросаются в глаза две вещи:

1. Изначально прославляется Литва как главный и единственный «заступник» Москвы — и ни словом не говорится про Ягайло, который якобы «спешит на помощь Мамаю».

2. Позже исчезает прославление Литвы, она подается в негативном виде, плюс появляется Ягайло как якобы «сообщник Мамая».

Безусловно, в основе этих московских произведений лежали какие-то наши летописи ВКЛ, которые там были искажены на свой лад — в угоду Москве (как доказывал украинский историк Владимир Белинский, во времена Куликовской битвы в Московском княжестве никакие свои летописи не писались — народ там был неграмотный). Искажения эти делались во время конфронтации с ВКЛ — через 100–150 лет после битвы. В «скелете» лежат некие объективные факты, а именно: главными участниками битвы были полки ВКЛ, им на помощь спешил еще и Ягайло. Все остальное — московские искажения. Причем, Алексей Бычков находит в описании событий — повторение событий 1480 года, что тоже говорит или о скудости представлений авторов Сказаний о том, что реально происходило в 1380 году, или же о желании исказить события.

Открываем «Задонщину» (Кирилло-Белозерский список):

«Славии птица, что бы еси выщекотола сиа два брата, два сына Вольярдовы, Андрея половетцкаго, Дмитрия бряньского, ти бо бяше сторожевые полкы, на щит рожены, под трубами поють, под шеломы взлелеаны, конец копия вскормлены, с востраго меча поены в Литовьскои земли».

Явно взято из какой-то литовской летописи.

И какая удивительно странная Куликовская битва! Обычно войска союзников руководители битвы пускали в мясорубку с самого начала, а свои войска приберегали для решающего удара. Так, например, было в Грюнвальдской битве 1410 года (через 30 лет), когда Ягайло и Витовт пустили для «затравки мясорубки» татарскую конницу ВКЛ. А в данном случае в мясорубку были пущены полки Москвы — ее финны и татары, а «засадными полками» являлись хоругви ВКЛ. Когда литвины увидели, что пора действовать, на поле боя появились закованные в железо рыцари ВКЛ с «Погоней» на знаменах и с шестиконечным красным крестом Евфросинии Полоцкой на белых щитах. Заодно это говорит о том, что битвой-то руководили не московиты, а литвины ВКЛ. Они и победили в этой битве, они и преследовали убегающие войска Мамая — генуэзскую пехоту и казаков Дона (ни одного татарина в войске Мамая не было).

И далее в «Задонщине»:

«Молвяше Андреи к своему брату Дмитрею: сама есма два брата дети Вольярдовы [Ольгерда], внучата Едиментовы [Гедимина], правнучата Сколдимеровы [тут непонятно, кто подразумевается]. Сядем, брате, на свои борзи комони, испием, брате, шеломом своим воды быстрого Дону, испытаем мечи свои булатныя. Уже бо, брате, стук стучит и гром гремит в славне граде Москве».

Конечно, автор «Задонщины» через 100 лет после битвы никак не мог знать о том, что говорил Андрей Ольгердович Дмитрию Ольгердовичу. Да и как они могли говорить из Пскова в Брянск — по телефону, что ли? Их желание защищать Москву подается не как защита вотчины ВКЛ, а как якобы некая странная и необъяснимая симпатия к Москве. И плюс столь же странное желание зачем-то «испить шлемом воды из Дона». Зачем? Своих дел не хватает? Мамай-то шел не Брянск или Псков захватывать — и вообще якобы не покушался на ВКЛ, как гласит официальная российская версия. Чего же литовские князья так озабочены защитой Москвы?

А ведь есть с чем сравнивать: Рязанское княжество присягнуло Мамаю — и ВКЛ это было безразлично, никто не ринулся воевать за Рязань. Но литовские князья ринулись воевать за Москву — очевидно, только потому, что считали Москву частью ВКЛ.

И в другом, более позднем списке «Задонщины» прославляется Литва и подается как союзник Москвы, а вовсе не враг:

«О, соловей, летняя птица, вот бы тебе, соловей, пеньем своим прославить великого князя Дмитрия Ивановича, и брата его князя Владимира Андреевича, и из земли Литовской двух братьев Ольгердовичей, Андрея и брата его Дмитрия… Те ведь — сыновья Литвы храбрые, кречеты в ратное время и полководцы прославленные, под звуки труб их пеленали, под шлемами лелеяли, с конца копья они вскормлены, с острого меча вспоены в Литовской земле».

Как видим, Андрей и Дмитрий Ольгердовичи вовсе не сбежали из Литвы на службу московскому князю, как выдумывают сегодня российские историки, а выступают как ПРАВИТЕЛИ Литвы, союзной Москве.

И далее это четко раскрывается:

«Молвит Андрей Ольгердович своему брату: «Брат Дмитрий, два брата мы с тобой, сыновья Ольгердовы, а внуки мы Гедиминовы, а правнуки мы Сколомендовы. Соберем, брат, любимых панов удалой Литвы, храбрых удальцов, и сами сядем на своих борзых коней и поглядим на быстрый Дон, напьемся из него шлемом воды, испытаем мечи свои литовские о шлемы татарские, а сулицы [дротики] немецкие о кольчуги басурманские!».

И ответил ему Дмитрий: «Брат Андрей, не пощадим жизни своей за землю Русскую и за веру христианскую и за обиду великого князя Дмитрия Ивановича!…Седлай, брат Андрей, своих борзых коней, а мои уже готовы — раньше твоих оседланы. Выедем, брат, в чистое поле и сделаем смотр своим полкам — сколько, брат, с нами храбрых литовцев. А храбрых литовцев с нами семьдесят тысяч латников».

Таким образом, «Задонщина» четко и ясно указывает, что Ольгердовичи привели ЛИТОВСКИЕ войска. Как они могли бы это сделать, если, как придумывают российские историки, они якобы сбежали из ВКЛ и находились на службе у московского князя? Тут, кстати, опровергается и вымысел льва Гумилева о каком-то «русском населении» «из-под Минска, Полоцка, Гродно». Для «Задощины» это ЛИТВИНЫ. Кстати, в оригинальном тексте «Задонщины» и пишется везде: «литвины», однако в нынешней российской интерпретации текста ошибочно ставится «литовцы», хотя такого слова в те времена не было — слово «литовец» появилось только в XIX веке.

Что касается 70 тысяч литовских ратников (из 300 тысяч войска Дмитрия Донского), то это, конечно, преувеличение где-то в 10 раз. Автор «Задонщины» объясняет странное желание Ольгердовичей воевать за Москву тем, что они, дескать, настолько влюблены в землю Русскую, что готовы отдать за нее свои жизни. Сомнительно это. Особенно на фоне другой фразы из этого же текста:

«И метнулся поганый Мамай от своей дружины серым волком и прибежал к Кафе-городу. И молвили ему фряги [генуэзцы]: «Что же это ты, поганый Мамай, заришься на Русскую землю? Ведь побила теперь тебя Орда Залесская»».

Ага, так Москва, оказывается, — это вовсе не Русь, а Орда Залесская. Получается, что Ольгердовичи не к Руси странную тягу испытывали, а к Орде…

Кстати говоря, сей «поганый» (то есть, язычник) Мамай — никаким язычником и не был, а, судя по некоторым источникам, принял в Крыму католическую веру. Хан-католик — это тоже нечто оригинальное…

ДРУГИЕ ПОЗДНИЕ ИСТОЧНИКИ

А вот в краткой летописной повести «О великом побоище, которое было на Дону» Литва подана уже как враг Московии. Упоминаний об Андрее и Дмитрии Ольгердовичах там нет, зато вместо них впервые появляется Ягайло:

«Мамай расположился за Доном, стоит в поле и ждет к себе на помощь Ягайла с литовскими ратями».

В еще более поздней повести «О побоище, которое было на Дону, и о том, как князь великий бился с Ордою» Литва просто демонизируется:

«А с Мамаем вместе, в союзе с ним, и литовский князь Ягайло со всею своею силой литовской и ляшской…»

Авторы повести показали себя невеждами в истории: Ягайло стал польским королем после Куликовской битвы, а не до нее.

«Но человеколюбивый бог хотел спасти и освободить род христианский молитвами пречистой своей матери от рабства измаильтян, от поганого Мамая и от союзников его — нечестивого Ягайла и льстивого и лживого Олега Рязанского, который не соблюл своего христианства. Ожидает его ад и дьявол в день великого суда господнего».

«И начал Мамай посылать в Литву, к поганому Ягайлу… И заключил старый злодей Мамай нечестивый уговор с поганой Литвой…»

«…идет на тебя литовский Ягайло со всею силою своею».

А вот упоминание о братьях Ольгердовичах:

«Было всей силы и всех ратей числом с полтораста тысяч или с двести. И к этому еще приспели издалека в тут смутную годину великие князья Ольгердовичи поклониться и послужить: князь Андрей Полоцкий с псковичами да брат его князь Дмитрий Брянский со всеми своими мужами».

Опять непонятно: с какой стати Великие князья Литовские и дети великого Ольгерда — вдруг должны служить какому-то провинциальному князьку Московского княжества, которое тогда по размерам и политическому весу было равно Рязанскому княжеству? Никак они из ума выжили.

Что касается войск Андрея Ольгердовича, то он привел на поле битвы вовсе не псковичей, а свою княжескую литовскую дружину, опираясь на которую и правил в захваченном ВКЛ Пскове.

«Мамай за Доном, собрав силы, стоит в поле, ожидая к себе на помощь Ягайла с литовцами, чтобы, когда соберутся вместе, одержать общую победу».

Над кем??? Москва и так захвачена Литвой в 1373 году, и в кремлевской стене еще сохраняется нетронутым копье Ольгерда, которое он туда вогнал. Зачем же захватывать то, что уже принадлежит Литве? Да еще и в союзе с каким-то Мамаем?. .

А вот самое интересное:

«А из страны литовской Ягайло, князь литовский, пришел со всею силою литовскою пособлять Мамаю, татарам поганым на помощь, а христианам на пакость, но и от них бог избавил: не поспели к сроку совсем немного — на один день пути, а то и меньше. А как только услыхал Ягайло Ольгердович и вся сила его, что у князя великого с Мамаем бой был и князь великий одолел, а Мамай побежден и бежал, то без всякого промедления литовцы с Ягайлом побежали назад стремглав, никем не преследуемые. В то время, не видя князя великого, ни рати его, ни вооружения его, а только слыша имя его, Литва приходила в страх и трепет. Не так, как в нынешние времена, когда литовцы издеваются и насмехаются над нами. Но мы этот разговор оставим и к прежнему вернемся».

Можно посмеяться. Авторы повести сами раскрыли причину своего вранья про «трусость Ягайло»: «в нынешние времена… литовцы издеваются и насмехаются над нами». Бедные униженные залесщяне! Литва над вами издевается и насмехается. Обида породила басню о «трусости Литвы». Хотя тот же самый «трус Ягайло» в 1410 году в Грюнвальдской битве разгромит Тевтонский орден — что покруче Мамая будет. А Московское княжество в то время вообще никакой силы не представляло и, повторяю, равнялось по силе Рязанскому княжеству…

Я полагаю, что войско Ягайло могло разгромить в пух и прах даже объединенное войско Москвы и Мамая. Вступать в сговор с Мамаем для войны против Московского княжества для ВКЛ не имело никакого смысла — так как цель была мизерна для такого сговора. Москву захватил Ольгерд в 1373 году — без всякого Мамая. И вообще без сопротивления.

Несопоставимы и масштабы: население ВКЛ 1380 года было больше населения Московского княжества примерно в 100 раз. А население контролируемой Мамаем территории Орды (ныне Южной России) — примерно в 50 раз. Зачем им понадобилось объединяться для захвата Москвы, да еще брать в коалицию такое же, как Московское, мизерное Рязанское княжество — НЕПОСТИЖИМАЯ ЗАГАДКА. Достаточно было просто плюнуть — и Московского княжества не стало бы. И никто и не заметил бы…

Ну а пределом бреда является «Сказание о мамаевом побоище», которое было отредактировано и издано в 1829 году:

«Скудость ума была в голове князя Олега Рязанского, послал он сына своего к безбожному Мамаю с великою честью и со многими дарами и писал грамоты свои к нему так: «…И еще просим тебя, о царь, оба раба твоих, Олег Рязанский и Ольгерд Литовский: обиду приняли мы великую от этого великого князя Дмитрия Ивановича, и как бы мы в своей обиде твоим именем царским ни грозили ему, а он о том не тревожится. И еще, господин наш царь, город мой Коломну он себе захватил — и о том обо всем, о, царь, жалобу высылаем тебе».

История не знает такой переписки, а Ольгерд умер в 1377 году. Причем, за четыре года до смерти захватил Москву, которая и оставалась в составе ВКЛ. С какой стати от имени Ольгерда пишет Мамаю какой-то туземный князек Рязани — непонятно (к тому же через три года после его смерти). Рязанское княжество действительно присягало Мамаю, но ВКЛ — разумеется, нет. И как вообще правитель величайшей и могущественнейшей страны Восточной Европы — вдруг себя именует «рабом» Мамая? На каком основании? Разве Мамай до Куликовской битвы захватил ВКЛ?

Олег Рязанский якобы пишет письмо Ольгерду:

«…Теперь же, княже, мы оба присоединимся к царю Мамаю, ибо знаю я, что царь даст тебе город Москву, да и другие города, что поближе к твоему княжеству, а мне даст город Коломну, да Владимир, да Муром, которые поближе к моему княжеству стоят».

Если Мамай даст Москву — Литве, а прочее — Рязани, то зачем Мамаю вообще захватывать Москву? Ради филантропии? А ведь сие сказание четко определяет: Мамай воевал с Москвой, чтобы ее передать Литве.

Далее в сказании:

«Князь же Ольгерд Литовский, узнав все это, очень рад был высокой похвале друга своего князя Олега Рязанского, и отправляет он быстро посла к царю Мамаю с великими дарами и подарками для царских забав. А пишет свои грамоты так:

«Восточному великому царю Мамаю! Князь Ольгерд Литовский, присягавший тебе, очень тебя просит. Слышал я, господин, что хочешь наказать свой удел, своего слугу, московского князя Дмитрия, потому и молю тебя, свободный царь, раб твой, что великую обиду наносит князь Дмитрий Московский улуснику твоему князю Олегу Рязанскому, да и мне также много вреда причиняет. Господин царь свободный Мамай! Пусть придет власть твоего правления теперь и в наши места, пусть обратится, о, царь, твое внимание на наши страдания от московского князя Дмитрия Ивановича».

Помышляли же про себя Олег Рязанский и Ольгерд Литовский, говоря так [Автор сказания не только влез в несуществующую переписку — но и в мысли князей. — Прим. Авт.]: «Когда услышит князь Дмитрий о приходе царя, и ярости его, и о нашем союзе с ним, то убежит из Москвы в Великий Новгород, или на Белозеро, или на Двину, а мы сядем в Москве и Коломне. Когда же царь придет, мы его с большими дарами встретим и с великою честью и умолим его, и возвратится царь в свои владения, а мы княжество Московское по царскому велению разделим меж собою — то к Вильне, а то к Рязани, и даст нам царь Мамай ярлыки свои и потомкам нашим после нас».

…Пришли же послы к царю Мамаю от Ольгерда Литовского и от Олега Рязанского и принесли ему большие дары и послания. Царь же принял дары с любовью и письма и, заслушав грамоты и послов почтя, отпустил и написал ответ такой:

«Ольгерду Литовскому и Олегу Рязанскому. За дары ваши и за восхваление ваше, ко мне обращенное, каких захотите от меня владений русских, теми отдарю вас. А вы мне клятву дайте и встретьте меня там, где успеете, и одолейте своего недруга. Мне ведь ваша помощь не очень нужна: если бы я теперь пожелал, то своею силою великою я бы и древний Иерусалим покорил, как прежде халдеи. Теперь же прославления от вас хочу, моим именем царским и угрожаньем, а вашей клятвой и властью вашею разбит будет князь Дмитрий Московский, и грозным станет имя ваше в странах ваших моею угрозой»».

Трудно этому маразму дать какой-то комментарий… Почему Орда должна спокойно взирать на переход Московского княжества в состав Великого княжества Литовского и Русского — да еще и поощрять это? Ее улус уходит в ВКЛ — а Мамай счастлив. Чтобы скрыть это противоречие, автор сказания выдумывает, что Ольгерд якобы присягал Мамаю и что ВКЛ якобы входит в состав царства Мамая. Это ложь.

Далее в сказании Ольгерд Литовский привел войско свое, состоящее из шведов (???), литвинов и лотваков (???), пришел в Одоев, находившийся в 140 км от Куликова поля, но, узнав, что Дмитрий идет с большим войском, не поспешил к Мамаю.

То есть, тут иная концепция, в отличие от «Ягайло спешил, да не успел»: Ольгерд вполне успел, да струсил.

Самое забавное — даже в этой позднейшей версии руководят битвой все-таки литовские князья Ольгердовичи. Они победили — и стали искать Дмитрия Донского, который зачем-то в ратника переоделся:

«И сказали литовские князья: «Мы думаем, что жив он, но ранен тяжело; что, если средь мертвых трупов лежит?»»

Дмитрия Донского искали среди «трупов моголов», но, слава Богу, нашли вполне здоровым, он был за каким-то дубом вне Куликова поля. Очевидно, спрятался там, пока остальные дрались в чистом поле.

Итак, даже в этой, самой поздней версии, битвой руководили братья Ольгердовичи, которые и разбили Мамая своими засадными литовскими полками. Как оказывается, Дмитрий Донской даже не участвовал в битве — переоделся в ратника, потом сбежал с поля боя и спрятался в дубраве, где его и отыскали затем литовские князья.

Украинский историк Владимир Белинский пишет в книге «Страна Моксель»:

«Есть еще одна сторона Куликовской битвы, не исследуемая русскими историками, а принимаемая на веру от Екатерининской «Комиссии» [создавшей в конце XVIII века российскую версию истории]. По версии «сочинителей истории», на помощь Мамаю шел Литовский князь Ягайло. И не просто шел, он с войсками «в день битвы находился не более как в 30 или 40 верстах от Мамая» (Карамзин, «История государства Российского», том V, стр. 42).

«…узнав ее следствие, он пришел в ужас и думал только о скором бегстве, так что легкие наши [Московские] отряды нигде не могли его настигнуть» (том V, стр. 43).

Оказывается, литовский князь Ягайло со своими свежими войсками настолько испугался потрепанного Московского войска, что прямо-таки улетучился от московитов. Это при том, что его родные братья Андрей и Димитрий (Полоцкий) со своими дружинами выступали на стороне Московского князя.

И невдомек «великороссам» задать самим себе простейший вопрос: возможно потому и побежали войска Мамая, что узнали о приближении войск Литовского князя Ягайла! Ведь для них не было секретом, что войска братьев Ягайла сражались на Куликовском поле и стояли в самом центре сражения. Они не прятались, как Димитрий Московский, сражались открыто под своими княжескими знаменами. Тогда и трусость Димитрия Московского [одевшего перед битвой форму рядового пешего воина и отказавшегося от руководства битвой] вполне объяснима. В случае поражения он мог сослаться на принуждение литовских князей, мол, захватили да принудили сражаться. А возможно, так оно в действительности и было, — поход организовали Литовские князья, а Московского князя всего лишь обязали принять участие. Вспомните 1373 год!

Именно за несколько лет до Куликовской битвы, Великий Литовский князь Ольгерд»…вошел с Боярами Литовскими в Кремль, ударил копьем в стену на память — Москве и вручил красное яйцо Димитрию». Эта сторона вопроса русскими историками никогда не исследовалась. После запуска величайшего количества «примеса лжи» [термин Карамзина, допускавшего «примес лжи» в написании его исторических трудов] в мифологию о Куликовской битве у русского истеблишмента в этом не было необходимости, и представляло опасность. Московская Правящая элита никогда не думала, что настанет время и «униженные инородцы» подвергнут их лживую мифологию честному исследованию».

ПОСЛЕ БИТВЫ

В 1382 году произошло восстание в Москве. Народ в Москве восстал против Дмитрия и выгнал его в Кострому вместе с женой (отобрав у жены все ценности), восстание возглавлял внук Ольгерда юный князь Литовский и Русский Остей, после битвы поставленный ВКЛ как правитель Москвы. По просьбе Дмитрия Донского Орда пришла на помощь: прибыл царь Тохтамыш со своими войсками, подавил восстание, вырезал всех «бунтовщиков» и вернул на московский трон Дмитрия Донского, подтвердив его ярлык на княжение.

Вообще говоря, вся эта история звучит очень странно, как нечто недосказанное. Что делал в Москве внук Ольгерда Остей? Против кого было это «восстание» и почему? Наконец, почему его подавила Орда?

Очевидно, это окончание истории с пребыванием Москвы в составе ВКЛ. Началось оно в 1373 году захватом Москвы Ольгердом, окончилось возвращением Москвы в лоно Орды войсками Тохтамыша в 1382 году. В этот «литовский период истории» в Москве и произошла Куликовская битва, причем битва была за ВКЛ, а вовсе не за Московию.

РЕКОНСТРУКЦИЯ СОБЫТИЙ

Изучение исторических источников однозначно и без какой-либо двусмысленности показывает, что Куликовская битва — была битвой ВКЛ против Мамая, а не Московского княжества против Мамая.

Битва шла за Московское княжество, которое захватил в состав ВКЛ Ольгерд в 1373 году. Именно потому на битву пришли князья ВКЛ Дмитрий и Андрей Ольгердовичи, а им на помощь еще спешил Яков-Ягайло. Узнав о том, что его братья разгромили Мамая, он повернул назад.

Трусость Дмитрия Донского (переоделся в ратника, потом сбежал с поля боя и спрятался от битвы в дубраве) объясняется и тем, что в случае победы Мамая он мог себя оправдать: мол, литовцы заставили, я не хотел, я не дрался.

В московских сказаниях о битве 1480-х годов Литва подавалась как главный участник битвы и главный союзник Москвы — что было правдой. А вот позже, когда Иван Грозный захватил власть над тремя царствами Орды — Астраханским, Сибирским и Казанским, начались искажения. Акцент делался на «ордынском иге над московитами» и на негативном отношении к Литве, так как она стала препятствием для Москвы в «собирании западных земель».

В итоге победа ВКЛ в битве против Мамая была там «переписана» как уже якобы «победа Москвы» за якобы «Московское государство». А чтобы от этой победы как можно дальше оградить Литву — и сделали ВКЛ якобы «союзником Мамая». При этом сама история Москвы не имеет ни одного значимого факта какого-то сопротивления Орде за свою якобы свободу и государственность. Война ВКЛ с Мамаем за Москву — и есть единственная зацепка как-то показать, что «Москва сопротивлялась Орде».

Самый распространенный вопрос — если Москва победила Мамая, то чего же еще 100 лет в Орде находилась?

Вопрос задают миллионы. А ответ знают немногие: все дело в том, что когда «Москва победила Мамая», она находилась не в Орде, а была на 9 лет захвачена в состав ВКЛ. Ольгерд тогда воспользовался Смутой в Орде и ловко присоединил к ВКЛ и Москву. Но, как оказалось, москвичи и московские князья МЕНТАЛЬНО тянулись не к европейскому ВКЛ, а к своей все-таки родной ментально Орде. Потому это присоединение — как и Куликовская битва за Москву ЕВРОПЕЙСКУЮ — ничего не дали. Еще век Москва счастливо пребывала в Орде, а потом вообще в ней захватила власть.

Как пишут сказания о Куликовской битве, это ОРДА ЗАЛЕССКАЯ.

ГДЕ БЫЛА КУЛИКОВСКАЯ БИТВА?

Ищут давно, но не могут найти. Как аргументировано показывает московский историк А. Бычков, в ту пору (1380) в Москве вообще все крупные реки западнее называли «Доном» (на осетинском языке — иранском языке коренного населения Украины — «Дон», «Днепр» — это и есть «Река»). Так что под «Доном» мог тогда вполне пониматься Днепр.

В. В. Каргалов («Куликовская битва», 1980) пишет: «4 или 5 сентября русские полки пришли «на место, называемое Березуй, за тридцать три версты от Дона»». Или, получается, от Днепра, что вполне возможно. Нельзя забывать и то обстоятельство, что Дон на своей большей части контролировался Южной Ордой Мамая, а Днепр был рекой ВКЛ. Вряд ли антимамаевская коалиция стала бы собирать свои силы на вражеской территории, тем более что Мамай шел к нам с войной, а не мы к нему.

Существенен и политический аспект: Мамай не шел захватывать «сепаратистскую Москву», а шел возвращать у Литвы свой улус. В таком понимании битва могла состояться в любом месте, пограничном между ВКЛ и Южной Ордой Мамая, а судя по предшествующей битве присяге рязанского князя Мамаю, его войска в то время находились где-то в районе Рязани, на севере его владений.

В источниках: «нагнали великого князя на этой стороне Дона, на месте на Черном, на Березае».

Каргалов: «На Березуе великий князь Дмитрий Иванович получил точные сведения о местоположении войска Мамая и его действиях».

А. Бычков в этой связи:

«Ознакомившись с десятью версиями о местонахождении загадочного места Березуй, где останавливался в походе Дмитрий Донской, и сверив разные списки «Сказания…», мы обнаружим, что этот Березуй — вовсе не одна их нынешних Березовок, а искаженное писцом «на березе», то есть на берегу (Дона)».

Добавлю к этой куче версий и свою гипотезу — опираясь уже на то наше знание, что Куликовская битва была битвой ВКЛ с Мамаем.

Почему не предположить, что это «загадочное место Березуй» — это наша река Березина? Там пока никто не искал следов Куликовской битвы — при полном их отсутствии на территории России.

Конечно, многим историкам такое предположение покажется экзотическим. Однако, как полагаю, в контексте понимания битвы как битвы ВКЛ с Мамаем — тут все кажется верным: такая битва должна была происходить именно и только на нашей территории ВКЛ. И именно по этой причине в событии приняли участие три сына Ольгерда. Которые привлекли к этой битве еще и московского князя.

Во всяком случае, место Куликовской битвы так и не найдено до сих пор. Если же смотреть на «путь дружин», то Андрей Ольгердович должен был придти на битву из далекого Пскова позже, чем Ягайло-Яков из вполне близкой Литвы, а Дмитрий Ольгердович, как можно понять, вообще был возле «эпицентра событий», так как именно к нему «шли войска из Москвы Дмитрия Донского».

Получается, что ближе всех к месту битвы был Дмитрий Ольгердович в Брянске. «Неувязка» уже в том, что Ягайло дошел бы раньше, чем Андрей из Пскова. Как это объяснить — можно только гадать. Вполне возможно, что выход в поход войска Ягайло задержали организационные вопросы — ведь он собирал войско со всего ВКЛ, а его братья Андрей и Дмитрий взяли лишь хоругви восточных провинций ВКЛ, свои княжеские дружины.

Никто не искал место Куликовской битвы ни на территории нынешней Беларуси, ни на территории Брянской области. Хотя, следуя логике источников, где-то тут эта битва и состоялась. Так может, тут и следует поискать ее следы? Причем, Брянская область, судя по всему, — более всего подходит для этих поисков.

ВЕРСИЯ

Многие «нестыковки» и «странности» объясняет, на мой взгляд, следующая версия событий.

В Орде тяжелая долгая смута. Мамай наконец захватывает власть в Южной Орде и проводит «переучет своих владений». Рязанский князь, присягая ему, докладывает, что Московское княжество захвачено Литвой. Мамай считает это несправедливым захватом своего улуса — и организует поход за возврат Москвы в Орду.

Это известие доходит до Москвы, где сам Дмитрий Иванович тяготится пребыванием в ВКЛ и боится гнева Орды «за его предательство». Там же об известии сообщают Дмитрию Ольгердовичу, который по делам обустройства новых земель ВКЛ находится в Переяславле-Залесском. Он тотчас приезжает в Москву и приказывает московскому князю собирать войско, а заодно сообщает о предстоящей битве в ВКЛ.

Андрей Ольгердович, находящийся в Пскове, тут же спешит на битву со своей литовской княжеской дружиной (возможно, прибавив к ней и ополчение псковичей). А Яков-Ягайло занят мобилизацией уже всего Войска ВКЛ. Встречу Дмитрий Ольгердович назначил где-то на востоке ВКЛ, видимо — чуть западнее Брянска (возможно — на Березине), чтобы и он успел собрать свои брянские войска, и его братья Ольгердовичи с войсками ВКЛ поспели.

Таким образом, Дмитрий Ольгердович выходит из Москвы с московским войском, которое по его приказу собирает не желающий этого сражения московский князь Дмитрий Иванович (который не будет командовать битвой, переоденется в ратника и спрячется в дубраве, надеясь на победу Мамая). В Брянске Дмитрий Ольгердович присоединяет к приведенной им московской рати — брянские литовские хоругви ВКЛ. В назначенном месте встречается с войском Андрея Ольгердовича.

Мамай, узнав о планах врага, принимает решение напасть на войско ВКЛ, не дожидаясь прихода основных сил, собранных Яковом-Ягайло. Однако и этих литовских полков оказалось достаточно, чтобы в пух и прах разгромить этого ордынского царька. Когда Ягайло узнал, что победа за Литвой, то повернул назад. Более всего в битве потери пришлись на финно-угорское и татарское ополчение Москвы, так как руководившие битвой Андрей и Дмитрий Ольгердовичи использовали его как «пушечное мясо». Не удивительно, что когда в Москве об этом узнали, то испытали огромное горе: погибло около 70 % участвовавших в битве московитов, тогда как потери литвинов были минимальны.

Москва вернулась в состав уже Восточной Орды Тохтамыша через два года, и уже тогда началась ложь — Дмитрий Донской пытался выслужиться перед Тохтамышем, представляя свое участие в этой битве против врага Тохтамыша Мамая — как знак искренней преданности царю Восточной Орды. То есть, вранье началось уже тогда — и до 1480 года эта битва в Москве подавалась, как подвиг москвичей во славу Орды в борьбе с нечестивым врагом Тохтамыша Мамаем. Как только Москва освободилась в 1480 году от места улуса и стала провозглашать себя равной царствам Орды, то изменилась и трактовка битвы, появился политический заказ на написание сказаний, где бы Куликовская битва была подана уже как победа Москвы над Ордой. В первых вариантах союзником победы названа Литва, а роль Москвы в битве спекулятивно раздута, а в поздних сказаниях — уже и Литва подана негативно.

А уже при Екатерине II ее «Историческая Комиссия» подчистила все не московские летописи и источники, где эта искусственно раздутая битва была подана иначе.

Так создаются мифы…

Вадим РОСТОВ

Мифы и реальность Куликовской битвы

640 лет назад состоялась легендарная Куликовская битва, ставшая прологом к освобождению Руси от монголо-татарского владычества. Сражение произошло в районе слияния реки Непрядвы с Доном.

Сейчас это юго-восток Тульской области.

К большому сожалению, Куликовская битва, как Ледовое побоище 1242 года и многие другие эпохальные события, пала жертвой мифологизации и упрощённого историографического подхода.

Сражение на берегах Дона и Непрядвы 8 сентября 1380 года, безусловно, имело громадное значение для истории Руси. Однако его политический и моральный посыл оказался серьёзно искажён.

Куликовская битва по-прежнему трактуется как чуть ли не важнейший столп русского национального самосознания, хотя в реальности представление русских о себе как о едином уникальном этносе начало формироваться намного позже.

Для придания большей важности и накала драматизма отечественные историки совершенно бесстыдно завышали численность сражавшихся сторон. В разных книгах и учебниках сообщалось о том, что войско Мамая составляло чуть ли не 250-500 тысяч человек, включая «генуэзских наёмников-пехотинцев» (их на Куликовом поле не было).

Русских на битву вышло меньше (часто встречается цифра в 150 тыс. человек), но за счёт военного мастерства и героизма они смогли победить.

О сотнях тысячах воинов, сошедшихся в бою на Куликовом поле, говорится в литературных источниках (например, в «Сказании о Мамаевом побоище») и летописях. Однако исторические хроники в Средневековье велись, как говорится, не по горячим следам — зачастую события описывались спустя десятки лет.

Те, кто занимаются историей Руси, прекрасно осведомлены, что летописцы и уж тем более литераторы грешили тем, что путали факты, даты, приписывали свершения умершим людям, а нередко и вовсе рассказывали о событиях, которые не происходили, романтизируя тем самым период повествования или политику отдельных личностей

Например, наука не имеет никаких подтверждённых сведений о том, что Сергий Радонежский благословил князя Дмитрия Московского (Донского). Также у науки нет достоверных данных о поединке монаха Пересвета из Троице-Сергиевой обители с ордынским громилой Челубеем. Напомним, что витязи якобы поразили друг друга копьями перед началом сражения.

Этот эпизод взят из «Сказания о Мамаевом побоище». Описание поединка русского и монгольского богатыря как бы символизирует мощь и бескомпромиссность двух противников, но эта красивая легенда, занесённая в школьные учебники истории, вряд ли имеет хоть какое-то отношение реальности.

Почему наука отказывается признавать численность сражавшихся сторон, которую называют летописцы и литераторы? Дело в том, что область Куликова поля расположена преимущественно в лесной местности, а в Средневековье этот район был ещё изрыт и глубокими балками. На таком участке воевать огромными полчищами было попросту невозможно.

Археологи считают, что битва развернулась не небольшом плакоре — равнинном участке примерно в 800 метров в ширину и в три километра в длину. Именно здесь были найдены сотни находок: фрагменты оружия, доспехов, и кресты, которые носили русские воины в те времена.

По приблизительным подсчётам, на такой площади (учитывая, что бой был преимущественно конный) могли сойтись около 10-12 тысяч человек. Данная численность, конечно, далека от фантастических цифр, изложенных в источниках и учебниках, но по меркам Средневековья Куликовская битва (тут нет никаких сомнений!) была очень крупным сражением

Достаточно сказать, что в Средневековье вооружить одного воина (особенно всадника) было чрезвычайно затратным мероприятием. Поэтому в большинстве сражений участвовали десятки, в лучшем случае сотни человек.

На Куликово поле отправились богатыри, преимущественно из Северо-Восточной Руси население которой составляло около 1,5 млн. С учётом социально-экономических реалий «мобилизационные возможности» этого региона Русского государства оцениваются историками в максимум 2% населения.

То есть при самых оптимистичных расчётах на Куликово поле могли уйти до 30 тыс. наших предков.

Очевидно, что такое количество богатырей не могло непосредственно участвовать в сражении — требовалось оставить какое-то количество войск на родных землях для обороны и резерва. Скорее всего, тотальной «мобилизации» в Северо-Восточной Руси не проводилось, и на Куликово поле отправилось несколько тысяч русских воинов и ещё сотни литовцев, которые в отличие от Ягайло не стали поддерживать Орду.

Согласно общепринятой трактовке, 8 сентября 1380 года, пользуясь численным преимуществом, ордынцы сильно оттеснили русские ряды, но в критический момент по врагу ударил засадный полк во главе с Владимиром Серпуховским и Дмитрием Боброком (литовцем, перебравшимся на службу Москве в 1360-е годы).

Как происходило сражение на самом деле, наука точно сказать не может. Существуют разные точки зрения, исключающие к тому же наличие легендарного засадного полка, и так называемых полков правой и левой руки, а также Большого полка. Такой взгляд основан на том, что в конце XIV века вышеуказанное построение войск нигде не использовалось и появились значительно позже

Метод исторической дедукции позволил установить, что Донской и его окружение проявили полководческий талант, разместившись на плакоре Куликова поля. Окружающая местность была настолько неудобной, что лишала монголов возможности ударить с флангов, зайти в тыл (пришлось бы форсировать реки) или разбить лагерь неподалёку, не вступая в соприкосновение с врагом.

Подходящие к плакору ордынцы были вынуждены сразу идти в лобовую атаку, где русские в полной мере могли использовать своё ключевое преимущество в виде удара тяжёлой конницы. Вполне вероятно, что войско Донского действительно уступало в количественном отношении, но действовало более грамотно и одержало по-настоящему грандиозную победу.

Сухая научная трактовка Куликовской битвы отнюдь не умаляет её великого исторического значения. Полки под руководством Донского повысили авторитет Москвы, спасли Русь от очередного разорения и повышения налогового выхода (дани). Собственно, суть конфликта между Москвой и Мамаем сводилась к тому, что русские не желали платить вдвое больше, рассчитывая на сохранение прежнего размера дани.

Стремление Мамая повысить объём налогового выхода стало следствием «великой замятни» — процесса раздробления в Улусе Джучи (Золотой Орде). Хану требовалось больше денег на войну с конкурентами. Этим обстоятельством объясняется ультиматум Мамая Руси и последовавшая за ним агрессия

Вышеизложенное опровергает ещё одну общепринятую трактовку событий в отношениях между Москвой и Ордой, которая заключается в том, что «великая замятня» была якобы однозначно выгодна Руси.

С одной стороны, поразившая монгольскую империю раздробленность открывала определённое окно возможностей для нашей страны, с другой — междоусобные разборки между наследниками Чингисхана привели к исчезновению внятной системы отношений, которая (с учётом понимания абсолютной бесперспективности войны с Ордой) по большому счёту устраивала Русь.

Напомним, что Донскому удалось примерно вдвое уменьшить размер налогового выхода, а при Иване Калите исчезли баскаки — монгольские сборщики податей. В обмен на экономическую и политическую покорность Москва получала относительно спокойные южные рубежи. Однако противоречия из-за размера дани привели к серьёзному конфликту, который сопровождался для русских как победами, так и поражениями.

Например, в 1377 году русские войска потерпели разгром на реке Пьяне. В результате монголы разграбили нижегородские и рязанские земли. Однако в следующем году произошла битва на реке Воже, где войска Владимира Серпуховского и Дмитрия Боброка разбили ордынцев под руководством мурзы Бегича.

После Куликовской битвы, в 1382 году, войско хана Тохтамыша огненным серпом прокатилось по русским землям. Главной жертвой монгольской агрессии стала Москва. Подобные качели лишний раз свидетельствуют об отсутствии у Северо-Восточной Руси ресурсов для того, чтобы эффективно защищать свои рубежи

Естественно, что в таких условиях не могла идти речь о полном избавлении от ордынского владычества. Несмотря на «великую замятню», Улус Джучи оставался чрезвычайно сильным государственным образованием. В силу разных причин Москва не стала создавать коалицию с Великим княжеством Литовским и почти 100 лет платила дань.

Почему же насыщенный драматичными событиями период 1377-1382 годов и сама Куликовская битва настолько сильно мифологизированы? Наверное, основная проблема в том, что летописцы, литераторы и историки трактовали события через призму собственных взглядов, накладывая абсолютно неприемлемую национально-патриотическую кальку

Между тем в средневековой Руси происходили чрезвычайно сложные процессы, так как коалиции князей и государств были очень непостоянными. В любом случае дискурса о национальном самосознании русских в те времена не было вообще, хотя вопрос консолидации территорий, конечно же, стоял на повестке дня.

В связи с этим необходимо отметить, что наряду с Москвой на роль центра объединения русских земель претендовало Великое княжество Литовское, куда входили южные и западные княжества. Однако история распорядилась таким образом, что эту конкуренцию выиграла Москва. Важный вклад в эту победу внесла как раз Куликовская битва.

Бои местного значения: могла ли Куликовская битва произойти под Воронежем

Топорная работа

Богучарский краевед, 64-летний Евгений Романов — живая энциклопедия юга региона. Он автор почти десятка книг об истории и людях своей малой родины. Одна из самых первых — «Богучар», увидевшая свет еще в 80-х годах прошлого века, попалась на глаза специалистам-археологам, которым особенно любопытен был раздел, рассказывающий о Богучарском крае в эпоху феодализма 12–14 веков.

— Жила в наших краях в 30-х годах прошлого века прорицательница, которая, кстати, предсказала Великую Отечественную войну и примерную дату освобождения Богучара от фашистов. Так вот она бывало все твердила, что в наших краях Мамай потерял свою шапку и что он за ней обязательно вернется, — говорит Евгений Павлович.

Те самые «наши края» начинаются в 8–10 километрах к юго-востоку от Богучара в районе сел Дьяченково, Терешково и Полтавки. Вот уже несколько лет подряд сюда приезжает с небольшой экспедицией доктор физико-математических наук, доцент факультета вычислительной математики МГУ Михаил Черепнев, который в том числе читает курсы по истории с элементами лингвистики и археологии. Вот его первое письмо Евгению Романову, датированное маем 2012 года:

«Здравствуйте, Евгений Павлович! С интересом ознакомился с Вашими историческими исследованиями. Вот уже несколько лет я занимаюсь историей южнорусских степей. Особенно меня беспокоит вопрос о месте Куликовской битвы. Как известно, исследования, проведенные ГИМ в 2006 году (выложены на сайте ГИМ), показали, что на объявленном ранее месте впадения современной р. Непрядвы в Дон это сражение не проходило. Изучая летописи и древние карты, я предполагаю, что местом сражения мог быть Богучарский район. Прошу Вас написать свое мнение о возможности такого предположения. С искренним уважением и надеждой, Михаил Черепнев».

— Тут дело в том, что вот уже несколько десятков лет археологи и местные жители находят в этой части Богучарского района артефакты, указывающие на масштабное военное сражение, которое вполне могло проходить тут несколько веков тому назад. В музее поселка Дубрава, который создал известный краевед, руководитель поискового отряда «Память» Николай Новиков, имеются образцы оружия, относящиеся к ХIV веку, — наконечники стрел, копий, остатки кольчуг, боевые топоры. Несколько лет назад в кургане между селами Дьяченково и Полтавкой, по рассказам «черных копателей», было найдено массовое захоронение воинов с рублеными ранами, — поясняет Евгений Романов. — Даже в небольшом школьном музее села Терешково есть ржавые наконечники стрел, ну не просто так же все это появилось в наших краях! И это притом, что на «официальном» Куликовом поле подобных артефактов находилось гораздо меньше, не говоря уж о массовых захоронениях воинов, которых там не было вообще!

Исторические артефакты, найденные в Богучарском районе. Музей в поселке Дубрава

Покопаться в истории

По мнению Евгения Романова, полем Куликовской битвы, скорее всего, вполне мог быть участок пойменного луга в районе деревень Дьяченково и Полтавки размером примерно 4х4 километра. Именно здесь и сегодня можно видеть курганы — приметы древних захоронений.

В одну из своих экспедиций Михаил Черепнев привозил прибор, позволяющий сканировать структуру почв на предмет рыхлого или — наоборот — слежавшегося грунта. И на окраине Дьченково прибор показал место размером примерно 500х500 метров, где на глубине порядка 8–10 метров идет несколько параллельных траншей с гораздо более рыхлой землей, чем вокруг. Это вполне могут быть могилы воинов Дмитрия Донского, которых здесь, вероятно, похоронено несколько десятков тысяч. Из истории известно, что после битвы трупы воинов хоронили в течение восьми дней…

Михаил Черепнёв с надгробной плитой.

Корреспондент «МК в Воронеже» связался с Михаилом Черепневым, который каждое лето приезжает в эти места.

— Свои изыскания мы проводим в соответствии с приказом министра обороны «О поисковой работе» в рамках экспедиционного поискового отряда «Исток». Основной наш инструмент — геологический щуп. Мы обмениваемся сведениями и ведем совместную работу с Богучарским поисковым отрядом «Память». Очень важная составная часть наших исследований — фиксация случайных находок средневекового оружия, которое, в частности, попадается при раскопках земляных укреплений Второй мировой вой­ны. За два года работы под Богучаром мы нашли многочисленные остатки предметов вооружения, — рассказал ученый. — Думаю, что наша работа только в самом начале, но уже сегодня вполне можно разработать туристический маршрут, связанный с гипотезой о Куликовской битве, по краеведческим музеям поселка Дубрава и Богучара.

Гадание на картах

…Евгений Романов показывает старые французские карты, датированные началом ХVIII века, на которых латиницей надписи «Куликово поле», а месторасположение — междуречье Дона и Богучарки, то есть именно эти самые места.

Потом краевед привез журналистов на сельское кладбище села Дьяченково, где возле одной из могил и сегодня можно увидеть гранитную плиту с какими-то древними символами.

— Это тоже из того времени, — поясняет Евгений Павлович. — Несколько лет назад я общался с одним дедом из этих мест, так у него огород был плетнем огорожен, а на нем висели ржавые наконечники копий русских воинов. Две здешние горы Бурта и Борякивка точно помнят время Куликовской битвы. А вот там, на горе Высокой, была пещера, в которой в 80-е годы прошлого века нашли более сотни золотых украшений. По одной из версий, это может быть часть клада Мамая, оставленного в этих местах.

Находки у Высокой горы

Конечно, вряд ли в обозримом будущем учеными будет дан точный ответ относительно места Богучарского района на карте важнейших исторических сражений. Но уже сегодня понятно: здешняя земля, где исследования ведутся уже более полувека, богата на разные исторические загадки. И более того — на разные мистические явления.

Так, например, в 80-е годы возле той самой Высокой горы археологи несколько ночей подряд замечали странное свечение, словно выходящее из-под земли. А на рубеже 20–21 веков несколько человек, занимавшихся раскопками на месте предполагаемого Куликова поля, погибли при весьма неожиданных обстоятельствах. Один — здоровый как бык — умер от инфаркта, а второй разбился, упав с лестницы…

— Может быть, это действует та самая аура древних массовых захоронений, — предполагает Евгений Романов, — хотя вообще в истории Куликовской битвы столько тайн, что никакой жизни не хватит, чтобы разгадать их.

Фото Андрея Иванова и из архива Евгения Романова.

произведений куликовского цикла. Задоньяд — История русской литературы

В категории ::: 14-15 век, 1 пол.

Победа русских над монголами на Куликовом поле не только произвела большое впечатление на современников этого эпохального события русской истории, но и еще долго впоследствии интересовала россиян. Объясняется это тем, что о Мамаевом побоище был написан ряд литературных произведений разного времени, которые переписывались и перерабатывались древнерусскими писателями на протяжении нескольких столетий.

Произведения куликовского цикла разнообразны по характеру и стилю. Поэтическая Задоньяда, документально-исторический оригинал-летописный рассказ, напряженно-публицистическая Расширенная редакция летописного рассказа и, наконец, «Повесть о Мамаевом побоище», полная воинского героизма, отголосков фольклора и подробностей. 9

Задонская . О Задонаде уже упоминалось выше в связи со «Словом о полку Игореве». Помимо самостоятельного литературного значения и того, что это произведение посвящено такому выдающемуся событию русской истории, как Куликовская битва, «Задоньяда» важна еще и как неоспоримое свидетельство возраста и подлинности «Слова о полку Игореве».

«Задоньяда», скорее всего, написана в 1380-х или начале 1390-х гг. Он является откликом на Куликовскую битву и возник под непосредственным влиянием самого события. 10

Сохранилось шесть рукописей Задонской, самая ранняя из которых (Евфросиниевская рукопись) датируется 1470-ми годами, а самая поздняя — концом XVII века. Произведение называется «Задоньяда в Евфросиниевской рукописи». В других рукописях она называется «Слово о великом князе Дмитрии, сыне Ивана, и брате его, князе Владимире, сыне Андреевском».Рукопись Евфросинии представляет собой сжатую версию не дошедшего до нас оригинального длинного текста. В остальных рукописях текст полон ошибок и искажений. Ниже мы будем использовать реконструированный текст «Задоньяда», составленный на основе всех рукописных списков произведения. 11

Задоньяда выражает поэтическое отношение ее автора к событиям Куликовской битвы. Повествование (как и в «Слове о полку Игореве») перемещается из одного места в другое: из Москвы на Куликово поле, обратно в Москву, в Новгород и обратно на Куликово поле.Настоящее переплетается с воспоминаниями о прошлом. Сам автор описывает свое произведение как «оплакивание и восхваление великому князю Дмитрию, сыну Ивана, и брату его, князю Владимиру, сыну Андрею». Оплакивание (жалость) павшим, а панегирик (похвала) мужеству и воинской доблести русских.

Задоньяд. Автограф Евфросинии. 1470-е годы.Государственная публичная библиотека, Ленинград

Весь текст «Задоньяды» связан со «Словом о полку Игореве»: мы находим повторы целых мест из «Слова», идентичные описания и сходные поэтические приемы.Но автор «Задоньяды» творчески использует «Слово». Взяв его за образец для своего произведения, пишет Дмитрий Лихачев, он стремился не просто подражать своему образцу, но «провести сознательное сопоставление между событиями прошлого и настоящего, событиями, изображенными в «Слове о полку Игореве» и те, что были в его дни. И первое, и второе символически противопоставлены в «Задоньяде». 12 Из этого сравнения стало ясно, что отсутствие единства в действиях князей (как в «Слове») вело к поражению, а объединение всех в борьбе с врагом было залогом победы.В то же время это сравнение показывало, что наступила новая эпоха и что теперь побеждают не русские, а «языческие татары, неверные».

Это сопоставление прошлого с настоящим, событий, описанных в «Слове», с событиями 1380 года проходит через весь текст. Оно ярко выражено уже во вступлении и имеет глубокое значение. Начало бедствий, постигших русскую землю, автор относит к злополучной встрече на Каяле и битве на Калке: враги Руси «победили племя иафетитов (т.э., русские) на реке Каяла. С тех пор безрадостна земля Русская; от битвы на Калке до разгрома Мамая снедалось тоской и горем». Победа над Мамаем стала переломным моментом в судьбе Русской земли: «Братья и друзья, сыны земли Российской! Соберемся вместе, сложим слово в слово, обрадуем землю Русскую и отбросим печаль в восточные земли».

Описывая Дмитрия Донского, отправлявшегося в поход, автор «Задоньяды» говорит, что «солнце ярко светило ему на Востоке и указало ему путь».В «Слове о полку Игореве» отъезд полка Игорева сопровождается затмением солнца. («Тогда взглянул Игорь на яркое солнце и увидел тень от него, омрачавшую все войско его».) : «И гибели их (татар) ждали крылатые птицы, парившие в облаках, вороны непрестанно каркали, и галки говорили на своем языке, орлы визжали, волки угрожающе выли и лисы визжали, чуя кости. В «Слове» такие же дурные предзнаменования сопровождают наступление русского воинства.

Есть некоторые поэтические особенности «Задоньяда», которые отличают его от «Слова». В Задонье гораздо больше образов религиозного характера: «За землю Российскую и за веру христианскую», «вступил он в свое золотое стремя, сел на своего быстрого коня, взял в правую руку меч свой и молился Богу и Его Деве-Матери» и так далее. Автор «Слова о полку Игореве» использовал приемы народной поэзии и творчески адаптировал их, создав на материале

свои оригинальные поэтические образы.

из фольклора.Многие из этих образов автор «Задоньяды» упрощает. Его поэтические приемы, восходящие к народной поэзии, ближе к своим прототипам. Ряд оригинальных эпитетов в «Задоньяде» явно устного происхождения.

Задоньяд имеет смешанный стиль. Поэтические пассажи чередуются с прозаическими, напоминающими официальные документы. Весьма вероятно, что такое смешение обусловлено состоянием сохранившихся рукописей произведения: те отрывки, где стиль напоминает официоз, могут быть результатом позднейших дополнений и не отражать авторский первоначальный текст произведения.

Принято считать, что «Задоньяду» написал Софоний Рязанский: это имя упоминается как имя автора в заглавии двух рукописей произведения. Впрочем, Софоний Рязанский именуется и автором «Повести о Мамаевом побоище» в целом ряде рукописей основной редакции «Повести». Имя Софония Рязанского также упоминается в тексте «Задоньядии», и характер этого упоминания подсказывает, что мы, вероятно, должны рассматривать Софония не как автора «Задонщины», а как автора другого поэтического произведения о Куликовская битва, которая не сохранилась и которую автор «Задоньяды» и автор «Повести о Мамаевом побоище» использовали независимо друг от друга. 13 Никакими другими сведениями о Софонии Рязанском, кроме упоминаний его имени в «Задонщине» и «Слове о Мамаевом побоище», мы не располагаем.

«Задоньяда» — чрезвычайно интересное литературное произведение, созданное как непосредственный отклик на крупное событие русской истории. Интересен он еще и тем, что отражает прогрессивную для своего времени политическую идею, а именно, что Москва должна стоять во главе всех русских земель и что единство русских князей под властью великого князя Московского было верный залог освобождения Руси от монгольского владычества.


Куликовская битва, короче, самое главное. Куликовская битва кратко Участники Куликовской битвы

Причины Куликовской битвы.

В начале XIV века власть ослабла, и великий князь, почувствовав это, отказался платить дань баскакам. Не желая терпеть такой произвол, хан Мамай собрал войско и двинулся на Русь — наказывать непокорных.

Обратившись ко всем русским княжествам с призывом о помощи, Дмитрий Иванович пошел ему навстречу.Две армии встретились на Куликовом поле — и Дмитрий, отсекая даже саму мысль о поражении, приказал сжечь за собой мосты .

События Куликовской битвы.

Начало битвы.

Год Куликовской битвы : 1380 г. до н.э.

На рассвете 8 сентября 1380 года русский монах Александр Пересвет и монгольский воин Челубей традиционно сошлись в бою один на один. Битва не принесла победы ни одному из них — смертельно ранив друг друга копьями, оба воина пали.И тогда началось сражение монгольское войско и дружина Дмитрия Донского, благословленного Сергием Радонежским.

Засадный полк.

Хотя русские войска храбро сражались, монголы значительно превосходили численностью. Уже начинало казаться, что Мамай выиграет это сражение — но Дмитрий Донской рассчитывал не только на храбрость своих воинов, но и на хитрую тактику.

Полк численностью более десяти тысяч солдат под командованием Дмитрия Боброка попал в засаду.В самый трудный момент боя конница неожиданно вылетела из леса. Решив, что к месту сражения подоспели главные силы русских, монголы обратились в бегство.

После этой битвы князь Дмитрий Иванович получил прозвище, под которым он вошел в историю — «Донской» (Куликовское поле находится недалеко от реки Дон).

Итоги и историческое значение Куликовской битвы.

Несмотря на то, что татаро-монгольское иго продержалось на Руси ровно сто лет, Куликовская битва имела для народа огромное значение.После него стало ясно, что Золотая Орда не непобедима, что ее можно сломить и что обретение Россией свободы — лишь вопрос времени.

Куликовскую битву можно кратко охарактеризовать как начало освобождения Руси от татаро-монгольского владычества. В августе 1380 года за реку двинулось войско князя Дмитрия Ивановича. Ока, навстречу ордынскому войску Мамая. В сентябре произошло масштабное сражение между реками Дон и Непрявда.

Битва на Куликовом поле окончательно развеяла миф о непобедимости золотоордынского войска. Однако сама битва дала немало поводов для легенд и мифов. При утрате некоторых источников и наличии в нашем распоряжении лишь летописей и литературных памятников, датированных несколькими десятилетиями, а то и веками позже, трудно найти истину. Но при должном подходе, анализе не только письменных, но и археологических источников можно попытаться восстановить картину Куликовской битвы.

Кратко о причинах Куликовской битвы


Исторически изучение битвы в дореволюционной историографии было очень однобоким. Историки располагали только историческими источниками и умело апеллировали к ним.

  • Хроника рассказов;
  • Легенда и Мамевская резня;
  • Списки Задонщины.

Только относительно недавно начали изучать местность — территорию боя.Лишь в конце ХХ в. появились археологические данные, собранные на месте Куликовской битвы.

Краткое изложение причин Куликовской битвы. Еще в начале XIV в. внутри Золотой Орды начались противостояния между феодалами. Это привело к внутренней борьбе. Кроме того, ордынские ханы понимали, что на территории России начался процесс объединения земель. Москва стала центром союза. Пока монголы решали внутренние проблемы, Русь богатела.Да, она богатела, несмотря на то, что они продолжали платить дань монголам. Быстрое экономическое развитие связано не только с объединительным процессом, это, скорее всего, и социальная стабильность. Народ уже пережил эпоху батыевского разорения, и карательных отрядов от монголов давно не было.

г. Дмитрий Иванович также сыграл особую роль, он изменил организацию войска, увеличилась численность постоянной армии. В 1378 году, а именно 11 августа, Дмитрий и его войско разгромили войско Золотой Орды — это была битва на реке Воже.Можно сказать, что бой на р. Воже стало переломным моментом для Руси в борьбе с ордынским игом. Отношения окончательно испортились после того, как Дмитрий Иванович перестал платить дань монголам.

Итак, причины Куликовской битвы были следующие:

  1. Распри внутри Золотой Орды;
  2. Светлое стремление русских земель освободиться от монгольского ига;
  3. Победа ордынцев на Воже в 1378 году;
  4. Дмитрий Донской перестал платить дань Золотой Орде.

Интересный вопрос про место боя. Споры по этому вопросу не утихают уже много десятилетий. Многие историки придерживаются разных точек зрения на то, где действительно произошла битва. Это связано с тем, что в распоряжении ученых есть только одно упоминание о месте сражения — устье р. Непрявды, то есть при впадении речки в Дон. Поэтому историки и простые люди начали сомневаться в этой информации. Кто-то стал спорить о том, какой это берег Непрявды — левый или правый? Кто-то сказал, что это было вовсе не в этом устье, а намного южнее. Споры не утихают и по сей день, хотя и проводились археологические экспертизы, которые каждый год собирают доказательства тому. Что место битвы было указано правильно с самого начала в летописях.

Ход Куликовской битвы

Отказавшись платить дань, Мамай собирает войско в Золотой Орде.Он решил специально отправить карательную экспедицию в Россию. Восстановить выплату Орде. Трудно определить численность войска Мамая; этот показатель не раз фальсифицировали на протяжении всей истории. Причин тому было много: придание победе еще большего веса, отсутствие источников, близких по дате к Куликовской битве и т. д. Но важно понимать, что речь идет не о 100 тысячах человек. Вряд ли их численность превышала 10 тысяч человек.

Дмитрий Иванович заранее получает разведданные о приближении монгольского войска Мамая. Он решает идти вперед, чтобы встретиться с ними. У князя также были сведения, что Мамая поддерживал литовский князь. Из Коломны русская армия вышла в конце августа, а уже в начале сентября, а именно 5-го, подошла к Дону у устья р. Непрявды перешли на другой берег и оказались прямо на Куликовом поле.

Само сражение произошло 8 сентября 1380 года. Согласно археологическим данным, ход проходил на небольшом пятачке. Археологи установили, что ландшафт Куликова поля изменился. Его удалось реконструировать, отсюда и данные о месте боя. Также делая выводы на основе находок, археологи поставили под сомнение официальную версию хода сражения.

Участники боя располагались по-разному, то есть официальная версия гласит, что монголы напали на русское войско, затем был засадный удар полка и так далее.После реконструкции археологи стали искать находки в том месте, где должен был нанести удар засадный полк. Но находок там не было. Потом нам удалось найти их совсем в другом месте — в центре поля. Археологи пришли к выводу, что основное сражение произошло между «кавалерийским кораблем» — тяжеловооруженной конницей, русское войско не выстояло и не дождалось атак ордынского войска, оно также наступало.

Хотя, конечно, во всех учебниках, в основной школьной программе 6 класса нам предлагается вариант боя с внезапным нападением засадного полка.Схема боя и описание боя представлены ниже.

Кратко смысл Куликовской битвы

Если коротко о результатах, то это прежде всего рост авторитета Москвы. Плюс даже после победы в битве уже сплоченная армия возвращалась назад. Победа дала людям надежду на то, что вскоре они смогут освободиться от монгольского ига.

Практически сразу после победы в Куликовской битве ее значение сразу же поняли современники.Победу над войском Мамая участники событий восприняли как победу, прежде всего, высших сил, победу добра, небесного воинства, помогавшего в битве. Интересно, что Куликовская битва – это событие, к которому потомки не раз возвращались на протяжении всей истории нашей страны. Например, в., Отечественная война 1812 г. и даже во время Великой Отечественной войны. Это переломные события в истории России, именно в такое тяжелое время современники вспоминали о своей былой победе на Куликовом поле.

Куликовская битва короткое видео

Куликовская битва — известное сражение, произошедшее в 1380 году. Битва произошла на южной стороне, где находился берег реки Дон, а точнее, на Куликовом поле. Именно поэтому эта битва и была названа — Куликовской. Точная дата битвы — 8 сентября 1380 года. Битва произошла между двумя противниками, одним из которых был татаро-монгольский завоеватель хан Мамай, а другим — московский князь Дмитрий.

Битва была ожесточенная, но обе стороны были сильны, так как у татаро-монгольского хана было очень большое войско, хотя и у князя было немало отважных бойцов. Такая война шла между этими двумя противниками неспроста, ведь Орда раньше была самой главной силой над всеми русскими землями.

Но когда князья почувствовали свою силу, они решили дать отпор этим татарам, нагло разорявшим их земли. Поэтому князь Дмитрий окончательно порвал отношения с монголо-татарами.И естественно, это разозлило нового противника. Для начала князь прошел по землям Орды, и захватил несколько городов, принадлежавших Орде. И орда не была полностью подготовлена ​​к битве, отчего и завоевать города оказалось достаточно легко.

Подробнее о Куликовской битве

Долгое время русские княжества находились под властью Золотой Орды. Произошло это из-за их раздробленности, междоусобиц в то время, когда монголы начали посягать на Русь.Но, в начале 15 века силы и влияние захватчиков стали ослабевать. И московские земли набирали силу. Дмитрий Иванович был там в княжестве. В дальнейшем он получит прозвище Донской, за победу над монголами на Куликовом поле, у Днепра, в 1380 году.

Князь Дмитрий отказался платить дань, когда монголы хотели увеличить ее в размерах. Налог с завоеванных земель затем собирали монгольские наместники — баскаки.Они сообщили своему правителю об отказе платить. Монгольский хан Мамай, узнав о неповиновении московского князя, двинулся на русские земли со своим войском. Дмитрий, узнав об этом, стал собирать войско для отражения захватчиков. Князь обратился к другим русским княжествам, призывая их выступить вместе с ним против Орды. Однако не многие откликнулись на его призыв. В этой битве принимали участие Смоленское и Владимирское княжества. Остальные, кто промолчал, а кто даже выступил на стороне противника.

Перед началом битвы я посетил Дмитрия и преподобного Сергия Радонежского, прося у них совета и благословения. И святой благословил князя и русское войско на эту битву.

Мамаевская армия значительно превосходила по численности русские. В него входила не только Орда. Было также много наемников, в том числе из русских земель. На его стороне сражались литовские и осетинские воины.

Дмитрий хитро подошёл к бою. Полки были розданы 7 сентября.За передовыми князь выставил пехоту, а с левой и правой стороны шли кавалерийские полки. И все же он прибегнул к одному трюку. В лесу был спрятан засадный полк, который и помог победить.

Ночью войско двинулось на правый берег Дона. Они сжигали за собой мосты.

А на рассвете следующего дня противники встретились на знаменитом поле, расположенном недалеко от устья рек Дона и Непрявды.

Сохранились летописные свидетельства предварительного поединка двух сильнейших воинов обеих сторон.От русского войска шли Пересвет, а от Орды Челубей. Однако ничья сила не перевесила. Оба воина оказались равны друг другу и, нанеся друг другу смертельные раны, оба рухнули замертво.

И после этой дуэли русское войско и Орда сошлись в бою. Преимущество было на стороне противника. Русское войско насчитывало около 10 тысяч воинов, хотя по летописным свидетельствам — гораздо больше. Историки пришли к меньшему количеству, посчитав, что такое количество людей не поместится на довольно небольшой территории.В любом случае противник был в меньшинстве. Но, в самый трудный для русской армии момент, на помощь пришел резервный полк. Он неожиданно появился из леса. Монголы, думая, что на помощь русским подоспела их еще большая сила, испугались и бежали с поля боя. Сам князь Московский был ранен в бою. Бой длился недолго – несколько часов, но было убито много людей.

Победа в битве на Куликовом поле осталась за русской армией. Это не было решающим. После него иго на Руси продлилось еще столетие. Этот бой был показательным. Дмитрий Донской дал понять, что Золотая Орда вовсе не всесильна и непобедима, что свергнуть ее власть можно. Однако всем русским землям нужно объединиться против него, в чем их сила в единстве, а не в разобщенности.

Среди ученых ведутся споры о некоторых данных об этой битве, многие сведения о ней вызывают сомнения. И это касается не только количества армий.Само место битвы также вызывает сомнения. А некоторые считают поединок Пересвета с Челубеем вымыслом летописца.

Куликовская битва и ее значение

Битва на Куликовом поле — один из самых ярких моментов в истории России. Несмотря на это, сражение войска Дмитрия Донского с ордой Мамая в современной истории подвергается остракизму. По большому счету, названное сражение — лишь осколок ордынских междоусобных войн.

Во-первых, необходимо назвать предпосылки битвы на Куликовом поле.Время, когда происходит битва, 14 век. Из школьного курса истории мы помним, что Золотая Орда в этот период времени переживает кризис. Основными причинами кризиса стали раздробленность Орды и внутренние военные конфликты. Также немаловажную роль сыграло то, что Мамай стал предводителем Орды.

В Киевской Руси тоже происходят изменения, но в отличие от Орды, в лучшую сторону. Главное, что закончился период раздробленности и главным княжеством стала Москва.

Вспомним 1378 год. Указанная дата — первый поход Мамая на Москву, который, кстати, победой не увенчался.

1380. Татары утверждают новый размер дани. Дмитрий Донской игнорирует этот факт. И именно такое поведение русского князя стало причиной битвы на Куликовом поле.

Девятый месяц 1380 года. Войско Донское около ста воинов. У Мамая бойцов больше, но ненамного. Около ста пятидесяти человек.Среди татар есть и воины из Литовского княжества, поскольку последних интересуют русские земли.

Само сражение произошло в устье рек Непрявды и Дона. В летописях можно найти очень скудные описания такого исторического момента. Интересен бой сильнейших мужчин противоборствующих сторон, Челубея и Пересвета, сражавшихся до начала битвы. Но стоит помнить, что не во всех документах есть упоминание об этом факте, что дает возможность усомниться в том, что герои существовали на самом деле.

Если говорить о самой битве на Куликовом поле, то стоит отметить стратегический ход русской армии: выманивание конницы татар и последующая атака из засады в тыл. Таким образом, татарские войска были отброшены к реке и почти все перебиты, а те, кто выжил, попали в плен.

В целом, анализируя Куликовскую битву с современной исторической точки зрения, можно сделать вывод, что в ней много недосказанности. Реконструировать ход сражения сегодня невозможно из-за противоречивости рассказывающих о нем исторических источников.

Какое значение имеет Куликовская битва? Значение этого исторического события велико: молодое Московское княжество показало свою мощь и боеспособность. Хотя Русь долгое время платила дань татарам, битва стала толчком к ее дальнейшему избавлению от ига иноземцев.

  • Хоботные животные — отчет сообщения (Отряд хоботных млекопитающих)

    Хоботные — отряд млекопитающих, в который входит семейство слоновых и их вымершие видовые родственники (мастодонты, мамонты, динотерии).Отличительной особенностью отряда является наличие ствола

  • Жизнь и творчество Юрия Тынянова

    В Витебской губернии Северо-Западного края 6 октября 1894 года в семье зажиточных евреев родился будущий литературовед, драматург, сценарист и прозаик Тынянов Юрий Николаевич

  • Инфекционные болезни — отчетное сообщение (ОБЖ 7 класс)

    Инфекционные болезни — заболевания, вызываемые патогенными микроорганизмами вследствие нарушения функциональной системы иммунной системы.

  • Жизнь и творчество Валентины Осеевой

    Валентина Александровна Осеева (1902-1969) — одна из известных детских писательниц советского периода истории страны. Осеева уроженка Киева, родилась в семье

  • .
  • Внутренняя и внешняя политика первых Романовых

    Правление первых Романовых началось сразу после Смутного времени, поэтому в правление Михаила Федоровича (1613 — 1645) многое пришлось исправлять и восстанавливать

Куликовская битва — крупномасштабное сражение между русским войском под командованием Дмитрия Донского и частью золотоордынского войска под предводительством Мамая.Победа русских воинов над врагом сыграла важную роль на пути к восстановлению единства Руси и полному свержению татаро-монгольского ига.

В этой статье мы кратко осветим основные события Куликовской битвы, а также расскажем интересные факты, связанные с ней. Любителям будет интересно.

Итак, перед вами Куликовская битва кратко .

Дата Куликовской битвы

Значение Куликовской битвы

Историки сходятся во мнении, что Куликовская битва стала одним из важнейших сражений в истории Московского княжества. Эту победу некоторые воспринимают как триумф Европы над Азией.

После Куликовской битвы разрозненные княжества стали объединяться в единое Русское государство.

Предыстория битвы

Много событий предшествовало Куликовской битве, и самое главное, что в 1374 году московский князь Дмитрий Иванович отказался платить дань Орде. В то время Тверь была главным княжеством, так как это было решением хана.

Дмитрий Донской

Московский князь вместе со своими союзниками пошел войной на Тверь и одержал победу.В результате княжество попало в вассальные отношения с Дмитрием.

Русский князь стремился сделать Московское княжество главным на Руси и хотел, чтобы это право передавалось по наследству. Само собой разумеется, что все эти события серьезно возмутили хана.

Мамай, желавший стать ханом Золотой Орды, воспользовался этим положением в корыстных целях. Он приступил к подготовке военного похода против русских, чтобы подчинить их себе и лишний раз продемонстрировать силу.

Задолго до начала Куликовской битвы, в период 1376-1378 гг. Мамай несколько раз нападал на княжества Руси. Он грабил и разорял города, а также убивал и брал в плен русских граждан.

В 1378 году на реке Воже произошло важное сражение, в котором русские воины впервые одержали победу над татарами.


Куликовская битва кратко, для 4 класса

Куликовская битва произошла 8 сентября 1380 года. Битва, в которой приняли участие русское войско и войско Золотой Орды, во многом предопределила дальнейшую историю Русского государства.

События, предшествовавшие битве

Поводом для Куликовской битвы стал ряд важных событий. Шестью годами ранее отношения между Русью и Ордой стали серьезно обостряться. Именно в 1374 году великий князь Московский разорвал отношения с Мамаем, правившим в то время западной частью Золотой Орды от имени монгольских ханов. Русские князья уже чувствовали свою силу и были готовы дать решительный отпор неприятелю, давно разорявшему их земли и требующему уплаты дани.

За два года до исторической битвы по Руси разнеслась весть, что татаро-монголы выдвинулись большим войском, чтобы расквитаться с непокорными русскими. Дмитрий со свитой пошел навстречу неприятелю и встретил его на берегу реки Вожи, впервые зайдя так далеко в южные земли. Маневр застал противника врасплох, и русский отряд относительно легко одержал победу. Это окончательно убедило, что Орда не всесильна. Кроме того, внутри него уже вовсю кипела междоусобица.

Подготовка к бою

Орда жаждала мести. К началу лета 1380 года Мамай подготовил для похода войско численностью более 100 тысяч человек. Великий князь литовский Ягайло изъявил желание быть союзником хана. Получив сведения о готовящемся объединении Орды и Литвы для войны с Русью, Дмитрий спешно собрал почти такое же многочисленное войско. В конце августа его многотысячная армия из Коломны стремительным шагом двинулась на юг.Главная цель быстрого маневра принесла успех: союзники Мамая не успели к нему присоединиться.

В ночь перед битвой войско Дмитрия переправилось через Дон и достигло Куликова поля. Место для боя было выбрано удачно: роща давала возможность укрыться засадному полку, а глубокие овраги, невидимые для неприятеля, не давали возможности его коннице проводить атаки с флангов.

Боевой прогресс

Сначала состоялась дуэль двух героев.Русскую сторону представлял монах Александр Пересвет, его противником был богатырь Темир-Мурза, более известный как Челубей. В результате их противостояния они оба ударили друг друга копьями. Такой исход означал, что основное сражение станет кровопролитным.

Как только Челубей оказался на земле, конница Мамая бросилась в атаку и тут же отбросила передовой русский полк. Однако введенный в бой резерв остановил дальнейшее продвижение татаро-монголов в центре их атаки.Мамай усилил атаку на левом фланге, где ему удалось на некоторое время потеснить русские ряды. Но перелом в сражении, как это часто бывало в старину, внес засадный полк, ударивший в тыл и во фланг неприятельской коннице.

На исход боя во многом повлияли несколько боевых тактических ходов русского отряда:

  • Князь Дмитрий заранее изучил место предстоящей битвы и расставил войска так, как будто их можно было легко разбить;
  • Копья русских воинов имели разную длину, что помогало усложнять атаки противника;
  • Враги, прорвавшиеся к ставке Дмитрия, убили, как им казалось, самого Великого Князя.На самом деле это был его верный боярин, специально надевший княжеский кафтан. Увидев через некоторое время, что Дмитрий жив, татаро-монголы получили серьезный психологический удар.

Считается, что армия Мамаева была разгромлена за 4 часа. Князь Ягайло, получив известие об этом, повернул свое войско в противоположную сторону. Сам Мамай, штаб которого был захвачен, успел уйти в отставку. Куликовская битва, в которой татаро-монголы были наголову разбиты, впоследствии получила название Мамаевской резни.А великий князь Дмитрий за блестящую победу в этой битве получил уважительное прозвище Донской.

В каком году была Куликовская война. Разгадка тайны Куликовской битвы

На Куликовом поле Общее количество русских воинов, собравшихся под знамёнами Дмитрия Московского, составило 150 тысяч человек. Это войско состояло из княжеских конных и пеших отрядов, а также ополчения, вооруженного копьями, копьями и топорами. Конница (около 20

автора Кайдаш-Лакшина Светлана Николаевна

Русские амазонки на Куликовом поле Раннее августовское утро 1380 года выдалось необычно тихим для Москвы последних недель.Шумная военная подготовка закончилась. Казалось, что в этот предрассветный час, когда туман еще не рассеялся, как будто кони не так громко ржали и их доспехи не так звенели

Из книги Быттвор: существование и сотворение русов и ариев. Книга 2 автора Светозар

Причины Куликовской битвы.

В начале XIV века власть ослабла, и великий князь, почувствовав это, отказался платить дань баскакам. Не желая терпеть такой произвол, хан Мамай собрал войско и двинулся на Русь — наказывать непокорных.

Обратившись ко всем русским княжествам с прошением о помощи, Дмитрий Иванович пошел ему навстречу. Две армии встретились на Куликовом поле — и Дмитрий, отсекая даже саму мысль о поражении, приказал сжечь за собой мосты .

События Куликовской битвы.

Битва начинается.

Год Куликовой битвы : 1380 г. до н.э.

На рассвете 8 сентября 1380 года русский монах Александр Пересвет и монгольский воин Челубей традиционно сошлись в бою один на один.Битва не принесла победы ни одному из них — смертельно ранив друг друга копьями, оба воина пали. И тогда началось сражение монгольское войско и дружина Дмитрия Донского, благословленного Сергием Радонежским.

Засадный полк.

Хотя русские войска храбро сражались, монголы значительно превосходили численностью. Уже начинало казаться, что Мамай выиграет это сражение — но Дмитрий Донской рассчитывал не только на храбрость своих воинов, но и на хитрую тактику.

Полк численностью более десяти тысяч солдат под командованием Дмитрия Боброка попал в засаду. В самый трудный момент боя конница неожиданно вылетела из леса. Решив, что к месту сражения подоспели основные силы русских, монголы обратились в бегство.

После этой битвы князь Дмитрий Иванович получил прозвище, под которым он вошел в историю — «Донской» (Куликовское поле находится у реки Дон).

Итоги и историческое значение Куликовской битвы.

Несмотря на то, что татаро-монгольское иго продержалось на Руси ровно сто лет, Куликовская битва имела для народа огромное значение. После него стало ясно, что Золотая Орда не непобедима, что ее можно сломить и что обретение Россией свободы — лишь вопрос времени.

Куликовская битва — известное сражение, произошедшее в 1380 году. Битва произошла на южной стороне, где находился берег реки Дон, а точнее, на Куликовом поле.Именно поэтому эта битва и была названа — Куликовской. Точная дата битвы — 8 сентября 1380 года. Битва произошла между двумя противниками, одним из которых был татаро-монгольский завоеватель хан Мамай, а другим — московский князь Дмитрий.

Битва была ожесточенная, но обе стороны были сильны, так как у татаро-монгольского хана было очень большое войско, хотя и у князя было немало отважных бойцов. Такая война шла между этими двумя противниками неспроста, ведь Орда раньше была самой главной силой над всеми русскими землями.

Но когда князья почувствовали свою силу, они решили дать отпор этим татарам, нагло разорявшим их земли. Поэтому князь Дмитрий окончательно порвал отношения с монголо-татарами. И естественно, это разозлило нового противника. Для начала князь прошел по землям Орды, и захватил несколько городов, принадлежавших Орде. И орда не была до конца подготовлена ​​к битве, поэтому завоевать города было достаточно легко.

Подробнее о Куликовской битве

Долгое время русские княжества находились под властью Золотой Орды.Произошло это из-за их раздробленности, междоусобиц в то время, когда монголы стали посягать на Русь. Но, в начале 15 века силы и влияние захватчиков стали ослабевать. И московские земли набирали силу. Дмитрий Иванович был там в княжестве. В дальнейшем он получит прозвище Донской, за победу над монголами на Куликовом поле, у Днепра, в 1380 году.

Князь Дмитрий отказался платить дань, когда монголы хотели увеличить ее в размерах.Налог с завоеванных земель затем собирали монгольские наместники — баскаки. Они сообщили своему правителю об отказе платить. Монгольский хан Мамай, узнав о непокорности московского князя, двинулся со своим войском на русские земли. Дмитрий, узнав об этом, стал собирать войско для отражения захватчиков. Князь обратился к другим русским княжествам, призывая их выступить вместе с ним против Орды. Однако не многие откликнулись на его призыв. В этой битве принимали участие Смоленское и Владимирское княжества.Остальные, кто промолчал, а кто даже выступил на стороне противника.

Перед началом битвы я посетил Дмитрия и преподобного Сергия Радонежского, прося у них совета и благословения. И святой благословил князя и русское войско на эту битву.

Мамаевская армия значительно превосходила по численности русские. В него входила не только Орда. Там тоже было много наемников, в том числе из русских земель. На его стороне сражались литовские и осетинские воины.

Дмитрий хитро подошёл к бою.Полки были распределены 7 сентября. Позади вождя князь выставил пехоту, а с левой и правой сторон шли кавалерийские полки. И все же он прибегнул к одному трюку. В лесу был спрятан засадный полк, который и помог победить.

Ночью войско двинулось на правый берег Дона. Они сжигали за собой мосты.

А на рассвете следующего дня противники встретились на знаменитом поле, расположенном недалеко от устья рек Дона и Непрявды.

Сохранились летописные свидетельства предварительного поединка двух сильнейших воинов обеих сторон.От русского войска выступил Пересвет, а от Орды Челубей. Однако ничья сила не перевесила. Оба воина были равны друг другу и, нанеся друг другу смертельные раны, оба рухнули замертво.

И после этой дуэли русское войско и Орда сошлись в бою. Преимущество было на стороне противника. В русской армии насчитывалось около 10 тысяч воинов, хотя по летописным свидетельствам — гораздо больше. К меньшему количеству пришли историки, которые посчитали, что такое количество людей не помещается на довольно небольшой территории.В любом случае противник был в меньшинстве. Но, в самый трудный для русской армии момент, на помощь пришел резервный полк. Он неожиданно появился из леса. Монголы, думая, что на помощь русским подоспела их еще большая сила, испугались и бежали с поля боя. Сам князь Московский был ранен в бою. Бой длился недолго – несколько часов, но было убито много людей.

Победа в битве на Куликовом поле осталась за русской армией.Это не было решающим. После него иго на Руси продлилось еще столетие. Этот бой был показательным. Дмитрий Донской дал понять, что Золотая Орда вовсе не всесильна и непобедима, что ее власть можно свергнуть. Однако против нее нужно объединиться всем русским землям, в чем их сила в единстве, а не в раздробленности.

Некоторые данные об этой битве обсуждаются среди ученых, многие сведения о ней вызывают сомнения. И это касается не только количества армий.Само место битвы также вызывает сомнения. А некоторые считают поединок Пересвета с Челубеем вымыслом летописца.

Куликовская битва и ее значение

Битва на Куликовом поле — один из самых ярких моментов в истории России. Несмотря на это, сражение войска Дмитрия Донского с ордой Мамая в современной истории подвергается остракизму. По большому счету, названное сражение — лишь осколок ордынских междоусобных войн.

Во-первых, необходимо назвать предпосылки битвы на Куликовом поле.Время, когда происходит битва, 14 век. Из школьного курса истории мы помним, что Золотая Орда в этот период времени переживает кризис. Основными причинами кризиса стали раздробленность Орды и внутренние военные конфликты. Также немаловажную роль сыграло то, что Мамай стал предводителем Орды.

Изменения происходят и в Киевской Руси, но в отличие от Орды, в лучшую сторону. Главное, что закончился период раздробленности и главным княжеством стала Москва.

Вспомним 1378 год. Указанная дата — первый поход Мамая на Москву, который, кстати, победой не увенчался.

1380 год. Татары утверждают новую дань. Дмитрий Донской игнорирует этот факт. И именно такое поведение русского князя стало причиной битвы на Куликовом поле.

Девятый месяц 1380 года. Войско Донское около ста воинов. У Мамая бойцов больше, но ненамного. Около ста пятидесяти человек.Среди татар есть и воины из Литовского княжества, поскольку последних интересуют русские земли.

Само сражение произошло в устье рек Непрявды и Дона. В летописях можно найти очень скудные описания такого исторического момента. Интересный бой сильнейших мужчин противоборствующих сторон, Челубея и Пересвета, сражавшихся до начала битвы. Но стоит помнить, что не во всех документах есть упоминание об этом факте, что дает возможность усомниться в том, что герои существовали на самом деле.

Если говорить о самой битве на Куликовом поле, то стоит отметить стратегический ход русской армии: выманивание конницы татар и последующая атака из засады в тыл. Таким образом, татарские войска были отброшены к реке и почти все перебиты, а те, кто выжил, попали в плен.

В целом, анализируя Куликовскую битву с современной исторической точки зрения, можно сделать вывод, что в ней много недосказанности. Реконструировать ход сражения сегодня невозможно из-за противоречивости рассказывающих о нем исторических источников.

Какое значение имеет Куликовская битва? Значение этого исторического события велико: молодое Московское княжество показало свою мощь и боеспособность. Хотя Русь долгое время платила дань татарам, битва стала толчком к ее дальнейшему избавлению от ига иноземцев.

  • Отчетное сообщение рыбы-клоуна (2, 3.4, 7 класс)

    Наверное, все знают, как выглядит рыба-клоун. По крайней мере, эту замечательную рыбку можно было увидеть в известном мультфильме «В поисках Немо».После мультфильма люди стали покупать гораздо больше этих рыбок

  • Хищная птица 5 букв разгадка кроссворда

    На странице представлены названия 15 хищных птиц и их описание. Их часто спрашивают в сканвордах.

  • Симфоническая музыка — сообщить сообщение 7 класс

    Музыка является важной частью жизни любого человека, она может изменить настроение: расстроить его или, наоборот, развеселить. Его энергия проникает в сердце и задает ритм его биения. Каждый мюзикл

  • Писатель Юрий Нагибин.Жизнь и искусство

    Юрий Маркович Нагибин (1920-1994) — один из известных русских писателей советского периода в истории России.

  • Храм Худо Япония (Павильон Феникса) — пост-репортаж

    Традиционная японская архитектура стремится к простоте, в ней присутствует ярко выраженная асимметрия. Здания часто довольно светлые и просторные, имеют прямоугольные элементы.

Куликовская битва — переломный момент в отношениях между Московским княжеством и Золотой Ордой.По сути, это первый шаг к независимости и конец ига. Москва Россия выходит на мировую политическую арену. В данной статье рассматриваются причины и последствия Куликовской битвы и дается краткое изложение хода сражения.

В контакте с

Историческая обстановка конца XIV века

Конец четырнадцатого века Золотая Орда теряет былое могущество из-за «политической чехарды», происходящей после смерти хана Джанибека (этот период назван летописцами «великим замятием»), ордынская территория распадается . Империя Чингизидов теряет контроль над такими народами, как гузы, мордва, камские булгары.

Темник Мамай (темник — полководец «тьмы», десять тысяч воинов), сумевший сделать политическую карьеру при хане Абдулле (фактически управляя от его имени), позже захватывает власть в Причерноморье. В свое правление он ориентируется на Запад, в частности, рассчитывает на золото генуэзских купцов, имеющих колонию в Крыму.

Внимание! По словам Л.Н. Гумилёва, самое главное для генуэзцев — получить право торговли на севере России и приобрести выгодный контракт на производство пушнины. За предоставление этих прав они готовы были финансировать содержание Мамаева войска. К счастью, сделка не состоялась, договориться с Россией, не желавшей иметь никаких дел с латинянами, не удалось.


Московия значительно укрепляет позиции во время « великой тишины ». Дмитрий Московский не привык подчиняться Орде: несколько раз ему приходилось идти против воли хана, отнимая ярлык на владимирский престол (несмотря на явное лидерство Московского и Тверского княжеств, именно владимирский престол подтвердили полную власть правителя) от суздальских и тверских князей.

Во главе с Дмитрием Ивановичем , Москва Русь добивается подчинения от своих главных конкурентов — тверских князей : достигнуто соглашение относительно татар.По мнению Дмитрия, заплатит Русь «выход» или нет — зависит от решения русских властей , в любом случае при военной угрозе со стороны татар или при нападении русов Орды все княжества должны бороться вместе.

Основные предпосылки:

  • Москва прекращает учитывать волю хана выдавать ярлык и прекращает платить дань Орде.
  • В Нижнем Новгороде (по версии Гумилева, по наущению епископа Суздальского Дионисия) горожане устраивают кровавую расправу против татарского мирного посольства .
  • Князь Дмитрий Боброк-Волынец захватывает булгар. Москва контролирует торговые пути на Волге .
  • Московское княжество заставляет Казань (подчинявшуюся Золотой Орде) платить дань.
  • Мамай мстит за расправу над послами в Нижнем Новгороде, высылает карательный отряд. Город разорен.
  • 1377 Очередной поход Мамая на Русь , закончившийся поражением нижегородско-суздальских князей на реке Пьяне.
  • 1378 год. Поход в Россию под руководством воеводы Бегича. Разгром татар на реке Воже.

Важно! Столкновение сторон было неизбежно. Формальной причиной военных действий стал отказ платить «выход» в Орду в том же размере, в каком он выплачивался во времена правления хана Джанибека.

Сильный ход Дмитрия был ставка на церковную поддержку : Преподобный Сергий Радонежский, имевший большой общественный авторитет, благословляет князя на ратный подвиг. Поход против татар приобрел значение патриотического, духовного подвига, благодаря которому удалось собрать внушительное гражданское восстание … Формировать войско помогали около 30 городов: Владимир, Ростов, Кострома, Суздаль, Коломна, Муром, Углич и т.д. Сбор воинов под знамёнами Москвы происходил в Коломне.

Подготовка войск

Кроме народных сил, сторону Москвы поддержали полоцких и брянских князей — братья литовского князя Ягайло, придерживавшиеся антиордынских взглядов.В стане союзников Мамая у Дмитрия был свой человек — князь Олег Рязанский : в 1371 году Олег и Дмитрий были в конфликте, и Олег потерпел жестокое поражение от донского воеводы Дмитрия Волынского-Боброка, так что он был идеалом кандидат на роль перебежчика — его мотивы встать на сторону хана выглядели реальными. Однако Олег Рязанский был главным осведомителем Донского штаба о планах татар … По-видимому, Олег решил поддержать поход против Орды в связи с тем, что Рязанское княжество больше всего пострадало от татарских набегов.

По ставке татаро-монголов расчет должен был помочь литовскому князю Ягелло , с войском которого планировалось соединиться перед боем. Войско Мамая состояло из наемников, оплачиваемых генуэзским золотом. Было мобилизовано черкесов, аланов, половцев. Численность татарского войска составляла примерно 6 0 тысяч человек, против 40-тысячного русского войска .

Ход боя

Зная о намерении темника объединиться с литовскими войсками, Дмитрий Донской действует на опережение : Войско выдвигается навстречу татарам, планируя сразиться до того, как неприятельское войско соединится с союзным войском.

8 сентября 1380 года участники Куликовской битвы переправились через Дон для строительства в месте, расположенном между Доном и его притоком — рекой Непрядвой.

План Куликовской битвы был таков: передовой полк, состоявший из коломентцев, прикрывал большой полк под командованием Дмитрия. Левый (под командованием Глеба Брянского) и правый фланги были по бокам крупного полка, прикрывавшего резервные войска. В засаде стояло десять тысяч конных воинов (засада была перенята у татар!), тайный отряд возглавляли Владимир Серпуховской и Дмитрий Боброк-Волынец. Три эшелона обороны представляли внушительную силу, хотя выбранная позиция не оставляла ни единого шанса на отступление.

Ход боя краток:

  1. Военные стычки между авангардом с обеих сторон.
  2. Орда полностью уничтожить передовой полк .
  3. Главный удар пришелся на центр (большой полк) и левый фланг русских.
  4. Пытаясь отрезать левый полк и прорваться к резервам, татарская конница развернута тылом к ​​полкам Серпуховского и Боброк-Волынца.
  5. Когда татары теряют свои ряды, десятитысячная русская конница попадает в засаду начинает атаку, которая помогает победить.

Дмитрий получает прозвище Донской после Куликовской битвы и укрепляет позиции Москвы. Несмотря на победу, последствия Куликовской битвы не были утешительны: русские войска понесли огромные потери , в летописях пишут, что скудна стала земля русская воевод , холопов и всякого войска, от которого был великий страх . По подсчетам ученых, потери в ходе Куликовской битвы составили примерно 20 тысяч русских воинов, что равнялось половине армии. Больше всего пострадала пехота, особенно в летописях Куликовской битвы упоминаются москвичи: «Московиты не привыкли убегать в бою».

Важно! Победа была одержана также благодаря помощи Олега Рязанского, сумевшего задержать литовцев (численность их войска составляла около 80 тысяч), не успевших сразиться.Используя только свой 5-тысячный отряд, Олегу удалось на сутки задержать литовцев.


По Л.Н. Гумилева, опоздавшие срывали свою злобу на подводах с ранеными, за что дядя Ягайло князь Кейстут снял последнего с престола (к сожалению, Ягайло впоследствии смог убить Кейстута и вернуть себе свои позиции).

Дополнительная информация:

  • Дмитрий Донской воевал среди русских воинов в рядах большого полка. Вместо них в княжеских облачениях было боярин Михаил Бренок павших на поле брани.
  • Легенда о м онаха Пересвете и татарском воине Челубее почти языческая реликвия: форма гадания, по которой заранее определялся победитель.
  • Несмотря на совместную победу, D mitri продолжает борьбу за власть с суздальскими князьями.
  • Москва продолжает платить дань Орде (правда, в меньшем размере).
  • С точки зрения Орды это был подарок Мамаю узурпатору власти.

Историческое значение

Это историческое событие является доказательством объединения русского народа , потому что выходцев из Суздаля, Коломны, Пскова, Ростова и других городов. : объединение представителей разных княжеств под знаменем Москвы явило миру свершившийся факт, новое образовавшееся государство — Московская Русь , объединившее разрозненные русские земли. Москва становится безоговорочным лидером и теперь выражает интересы российского общества.

Наконец, в отношениях между Русью и Ордой исторический инициатива отдается Русскому государству … Несмотря на то, что до конца истории русско-ордынских отношений (1480 — стоящий на реке Угре), Русь уже не так зависима от ордынских ханов, как раньше.

Победа над Ордой важна для сторонников религиозного подхода, расценивающих это событие как противостояние христианской Руси и мусульманской Орды.

Смысл боя:

  • Происходит объединение русского народа.
  • Зависимость от татар ослабевает.
  • Москва становится признанным политическим центром государства.
  • Московский князь приобретает значение общенационального лидера северной Руси при защите государства от захватчиков.

Источники с сообщениями о Куликовской битве

Известны четыре основных русских письменных источника, содержащих описание Куликовской битвы древними авторами: «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище » (Наиболее полное описание битвы), «Краткий летописный рассказ о Куликовская битва», «Большой летописный рассказ о Куликовской битве».

О событиях тех лет рассказывают и зарубежные источники. О битве сообщают несколько западных летописцев. Сведения, данные Позильге, Лиденблаттом и Дитмаром Любеком, дают ответ на вопрос, в каком году была Куликовская битва, кратко сообщает самое главное о Куликовской битве.

Фильм «Куликовская битва»

Выход

Эта великая битва навсегда останется важнейшей страницей в истории славы русского оружия, повествующей о героизме наших предков.Многие историки скажут, сравнивая ее с победой Европы над бесчисленными полчищами гуннов под предводительством Аттилы. Для российской истории это стало символом объединения Российского государства. Поэтому каждый русский обязан знать, в каком году была Куликовская битва и чем она закончилась.

произведений из подполья, освобожденных гласностью

Пропавшие русские художники, испорченные работы, недостающие материалы, все исправили на грандиозной выставке в Мюнхене

Константин Звездочетов, 600-летие Куликовской битвы, 1991.

Со времени кончины безумного короля Людвига Бавария не видела проекта такого великолепного и безумного масштаба, как Kraftemessen: Contending Forces. Этот проект, который продлится в пяти местах по всему Мюнхену до 30 июля, является кульминацией трехлетнего диалога между самыми важными деятелями московского авангардного мира искусства и мюнхенским художником-концептуалистом Харалампием Г. Орощаковым. Он включает в себя более 50 художников на трех последовательных крупных выставках и параллельной программе второстепенных выставок, чтений, перформансов, симпозиума и огромной книги.

Неумолимая высокая драма — потерянные художники, испорченная работа, недостающие материалы. Но русский хаос уступил место немецкой эффективности, поскольку первые три выставки открылись в начале этого месяца с большим успехом.

Прошло много времени с тех пор, как работы этих художников выставлялись вот так. Неофициальное искусство таких андеграундных советских художников, как Илья Кабаков, Комар и Меламид, пользовалось огромной популярностью в первые дни перестройки. В 1988 году, когда рядовые советские граждане получили возможность получать выездные визы, по Западной Европе и Соединенным Штатам прошла волна групповых выставок, на которые художники приезжали, чтобы установить свои работы.Однако за последние несколько лет русское авангардное искусство в какой-то степени маргинализировалось, финансирование грандиозных выставок было скудным, а круг визионеров, который поддерживал жизнь самой идеи искусства в самые темные дни коммунизма, раздробился.

На протяжении 70-х и 80-х годов эти художники видели себя хранителями света, выстраивающими основу для жизнеспособного нравственного существования в глубоко деградировавшем обществе. Их работу можно понять не по внешнему виду, а по выявлению сложных нравственных и изобразительных приемов, с помощью которых сообщается ее высокое предназначение.«Соперничающие силы» — один из первых проектов, признавших это.

«Обычно на Западе нас выставляли, потому что это было как-то по-пейстерски, политкорректно, включать русских в свои выставки, — сказал Костя Звездочетов, московский концептуалист, чьи работы представлены здесь. — А мы сами должны были быть ПК, очень за демократию, ненавидя коммунизм и т. д.

«Мы, конечно, не ПК. вообще, потому что мы русские, так что это нелепая идея. Нет, для нас важен дух и видение произведения, и я думаю, что в России можно быть мистически правильным, М.C., что необычно для Запада, и что мы очень, очень M.C., а это очень M.C. проект.»

«Соперничающие силы» имеет запутанную историю. В начале 90-х, в ответ на резкое погружение в западную художественную жизнь, группа московских художников создала программу Aptart International. Они приглашали в Москву западников, работы которых им нравились, и позволяли им жить в своих квартирах и студиях и погружаться в местную художественную жизнь. Среди пришедших был г-н Орощаков, поразивший воображение россиян работой над темами православия и империи.Г-н Орощаков нашел в авангарде ответ на свою эксцентричную чувствительность и задумал «маленькую выставку» на Западе. Так началось «Противостояние сил».

На Западе с российскими кураторами часто консультируются, но редко берут на себя полную ответственность за проекты. Г-н Орощаков, который хотел прославить, а не контролировать русскость произведения, не мог решить, кто из трех самых важных советских критиков должен курировать придуманную им выставку, и поэтому он пригласил Маргариту Тупицыну, Бориса Гройса и Виктора Мициано.

Когда г-н Орощаков проанализировал их планы и понял, что некоторые из лучших художников оказались за бортом, он арендовал центральный зал Akademie der Bildenden Künste (зал, где впервые выставлялись де Кирико и Кандинский) и предложил им установить все, что угодно. им понравилось в «Позициях». Другие части «Противоборствующих сил» вскоре последовали за расширением концепции г-на Орощакова; его остроумная и терпеливая жена, Йоханна цу Эст Орошаков, которая много лет была видной фигурой в немецком музейном мире, организовала спонсорство (более 300 000 долларов в виде государственных, корпоративных и частных денег), связи с общественностью и бесконечные практические дела.

Для тех, кто давно связан с русским авангардом, это событие вызывает определенное ощущение «Большого холода»; все артисты остановились в маленькой гостинице рядом с Академией, и настроение привязанности, интимности и веселья накалилось до предела. Русские с присущим им апломбом легко интегрировались в великое баварское общество, но тем не менее они сами по себе: работают, пьют, рушатся, снова работают. Шикарные званые обеды в домах местных аристократов сменяются экспедициями за водкой на заправке, а затем переходят к дискуссиям об искусстве, правде, политике и философии, или к зажигательным хорам революционных песен, или к воспоминаниям о холодной войне.Большинство ночей последние гуляки ложатся спать после рассвета.

Тем временем у организаторов был повод для продолжительной истерии. Во вторник, 30 мая, например, последние участники должны были прибыть в Мюнхен, и г-н Орощаков и несколько артистов поехали встречать их в аэропорту. Представитель «Аэрофлота» сообщил, что самолет все еще находится в Москве. Он не знал почему. Поэтому они вернулись в Академию, куда доставили работы из-за границы, и обнаружили, что большая их часть повреждена. Транспортная компания поставила бронзового Ленина поверх нескольких хрупких картин и конструкций, и разгромленная работа выглядела как археологические раскопки.Инсталляция Ивана Чуйкова, взятая напрокат у частного торговца в Германии, исчезла совсем.

Тогда Андрей Филиппов упомянул, что для его установки ему потребуется семь больших промышленных катушек, какие обычно встречаются на улицах Москвы. Таких катушек на улицах Мюнхена не найти. Итак, пока г-н Орошаков и художники чинили свою работу, а г-жа Орощакова выпускала материалы для прессы и вела переговоры о страховых выплатах от компании по перевозке произведений искусства, прекрасная графиня Диана фон Гогенталь, которая организовывала выставку рисунков по теме, села в свой универсал и отправился на поиски с г.Филиппов.

Олег Васильев, Площадь Маяковского: Эрик Булатов, 1995.

Около полуночи Аэрофлот неожиданно заявил, что рейс приземлится через несколько минут. Г-н Орощаков прыгнул в свою машину, которая, к сожалению, была припаркована во время ливня с открытой крышей, и мокрый поехал в аэропорт, где самолет был задержан полицией из-за каких-то пограничных формальностей.

Когда артисты, наконец, приехали, они объяснили, что в Москве жара и взлетно-посадочная полоса, построенная для русских зим, начала таять.Но тем временем кто-то нашел пропажу Чуйкова, Леонид Соков восстановил свою разбитую скульптуру, другие художники устранили повреждения своих работ, а Диана фон Гогенталь развесила свою выставку рисунков и нашла катушки.

Первым показом стала «Поврежденная утопия» Маргариты Тупицыной, которую открыл мэр Мюнхена. Г-жа Тупицына была одним из кураторов прошлогодней выставки Гуггенхайма «Великая утопия» в Нью-Йорке работ представителей идеалистического авангардного движения 20-х годов.

«Я подумала, что кто-то должен обратить внимание на то, что случилось с Великой Утопией, — сказала она, — на то, как идеализм и идеология продолжали взаимодействовать, даже когда эта идеология была искажена». Ее выставка здесь первоклассных работ Комара и Меламида, Андрея Ройтера, Перцев, Олега Васильева, Леонида Сокова, Игоря Макаревича/Елены Елагиной и Монро показывает художников в их лучшем виде, иллюстрируя большую и глубокую точку зрения г-жи Тупицыной.

Элегантной выставкой рисунков в галерее Hohenthal & Littler и замечательными инсталляциями Филиппова, Звездочетова, Чуйкова и Никиты Алексеева «Борущиеся силы» убедительно демонстрируют, что некоторые виды нравственного и художественного воображения характерны для России и не имеют аналогов. на Западе.Хотя утопия этих художников была повреждена, она не была разрушена; в контексте западного современного искусства их мистическая правильность кажется не только правильной, но и вдохновляющей.

Константин Звездочетов, Семеновы, 1991.

повторение Куликовской победы 1572 событие в России

Этот день в истории:

Битва при Молодях (Молодинское сражение) — крупное сражение, произошедшее в 1572 году под Москвой, между русскими войсками во главе с князем Михаилом Воротынским и войском крымского хана Девлета I Герея, в состав которого входили , помимо собственно крымских войск, турецкие и ногайские отряды…

Несмотря на двукратное численное превосходство, 120-тысячная крымская армия была наголову разбита и обращена в бегство. Спаслось всего около 20 тысяч человек.

По своему значению Битва при Молодях была сравнима с Куликовской и другими ключевыми битвами в русской истории. Оно сохранило независимость России и стало переломным моментом в противостоянии Московского государства и Крымского ханства, отказавшегося от притязаний на Казань и Астрахань и отныне потерявшего значительную часть своей власти…

Князь Воротынский сумел навязать Девлет-Гирею затяжной бой, лишив его преимущества внезапного мощного удара. Войска крымского хана понесли огромные потери (по некоторым данным почти 100 тысяч человек). Но самое главное — это невосполнимые потери, так как в походе приняло участие основное боеспособное население Крыма.

Село Молоди стало кладбищем для значительной части мужчин Крымского ханства.Здесь пал весь цвет крымской армии, ее лучшие воины. Турецкие янычары были полностью истреблены. После такого жестокого удара крымские ханы уже и не помышляли о набегах на русскую столицу. Крымско-турецкая агрессия против Российского государства была остановлена.

«Летом 1571 года ждали набега крымского хана Девлет-Гирея. Но опричники, которым поручили держать заслон на берегах Оки, в большинстве своем в службу не пошли: воевать с крымским ханом было опаснее, чем грабить Новгород.Один из пленных детей бояр дал хану неведомую дорогу к одному из бродов на Оке.

Девлет-Гирею удалось обойти заслон земских войск и одного опричного полка и форсировать Оку. Русские войска едва успели вернуться в Москву. Но Девлет-Гирей не стал осаждать столицу, а поджег посад. Огонь распространился по стенам. Весь город сгорел, а те, кто укрылся в Кремле и в прилегающей к нему крепости Китай-город, задохнулись от дыма и «огненного зноя».Начались переговоры, на которых русские дипломаты получили секретные указания соглашаться в крайнем случае оставить Астрахань. Девлет-Гирей тоже требовал Казань. Чтобы окончательно сломить волю Ивана IV, он подготовил рейд на следующий год.

Иван IV понимал серьезность положения. Он решил поставить во главе войск опытного полководца, часто бывавшего в опале, князя Михаила Ивановича Воротынского. Его командованию подчинялись и земства, и опричники; они были объединены по службе и внутри каждого полка.Эта объединенная армия в сражении у села Молоди (50 км. южнее Москвы) наголову разбила армию Девлет-Гирея, которая была почти в два раза больше ее численности. Крымская угроза была устранена на долгие годы.

История России с древнейших времен до 1861 года. М., 2000, с. 154

Битва, произошедшая в августе 1572 года у села Молоди, что примерно в 50 км от Москвы, между Подольском и Серпуховом, является иногда называют «Неизвестным Бородино».Сама битва и участвовавшие в ней герои редко упоминаются в русской истории.Всем известна Куликовская битва, а также возглавивший русское войско московский князь Дмитрий, получивший прозвище Донской. Тогда полчища Мамая были разбиты, но на следующий год татары вновь напали на Москву и сожгли ее. После Молодинского сражения, в котором была уничтожена 120-тысячная крымско-астраханская орда, набеги татар на Москву прекратились навсегда.

В XVI в. Крымские татары регулярно совершали набеги на Московию. Они сжигали города и села, угоняли трудоспособное население в плен.При этом количество разбитых крестьян и горожан во много раз превышало военные потери.

Кульминация наступила в 1571 году, когда войско хана Девлет-Гирея сожгло Москву дотла. В Кремле прятались люди, татары и его подожгли. Вся Москва-река была усеяна трупами, течение остановилось… В следующем, 1572 году, Девлет-Гирей, как истинный чингизид, не просто собирался повторить набег, он решил возродить Золотую Орду, а совершить Москва его столица.

Девлет-Гирей сказал, что «едет в Москву княжить». Как писал один из героев Молодинского сражения, немецкий опричник Генрих Штаден, «города и уезды Русской земли все уже расписаны и поделены между мурзами, находившимися под крымским царем; было определено, какой из них следует оставить.

Накануне нашествия

Положение России было тяжелым. Еще давали о себе знать последствия опустошительного нашествия 1571 года, а также эпидемии чумы.Лето 1572 года было засушливым и знойным, гибли лошади и домашний скот. Русские полки испытывали серьезные трудности со снабжением продовольствием.

Экономические трудности переплетались со сложными внутриполитическими событиями, сопровождавшимися казнями, позорами, восстаниями местной феодальной знати, начавшимися в Поволжье. В столь сложной обстановке в Русском государстве шла подготовка к отражению нового нашествия Девлет-Гирея. С 1 апреля 1572 года начала действовать новая система пограничной службы, учитывающая опыт прошлогодней борьбы с Девлет-Гиреем.

Благодаря разведке российское командование было оперативно информировано о передвижении 120-тысячной армии Девлет-Гирея и ее дальнейших действиях. Стремительно шло строительство и усовершенствование военных оборонительных сооружений, располагавшихся в первую очередь на большом протяжении по Оке.

Получив известие о готовящемся нашествии, Иван Грозный бежал в Новгород и написал оттуда письмо Девлет-Гирею, предлагая мир в обмен на Казань и Астрахань.Но это не удовлетворило хана.

Битва при Молодях

Весной 1571 года крымский хан Дивлет-Гирей во главе 120-тысячной орды напал на Русь. Предатель-князь Мстиславский послал своих людей показать хану, как обойти с запада 600-километровую Засечную линию.

Татары пришли, откуда их не ждали, сожгли всю Москву — погибло несколько сотен тысяч человек.

Кроме Москвы, крымский хан разорил центральные области, вырезал 36 городов, собрал 100-тысячное сыто и ушел в Крым; по дороге он прислал царю нож, «чтобы Иван закололся.

Крымское нашествие было похоже на погром Батыя; хан считал, что Русь истощена и не может больше сопротивляться; восстали казанские и астраханские татары; в 1572 году орда пошла на Русь для установления нового ига — ханские мурзы разделили города и улусов между собой.

Русь была действительно ослаблена 20-летней войной, голодом, чумой и страшным татарским нашествием Иван Грозный успел собрать только 20-тысячное войско.

28 июля огромная орда перешла Оку и, отбросив русские полки, устремились к Москве — однако русское войско последовало за ним, напав на татарские арьергарды.Хан был вынужден повернуть назад, массы татар устремились на русский передовой полк, который бежал, заманивая неприятелей к укреплениям, где располагались стрельцы и пушки — это был «гуляй-город», подвижная крепость из деревянные щиты. Залпы русских пушек, стреляя в упор, остановили татарскую конницу, она обратилась в бегство, оставив на поле груды трупов, но хан снова погнал своих воинов вперед.

Почти неделю, с перерывами на вывоз трупов, татары штурмовали «гуляй-город» у села Молоды, недалеко от современного города Подольска, спешенные всадники подходили к деревянным стенам, раскачивали их — «и вот многие татары избили и отрубили бесчисленное количество рук.

2 августа, когда натиск татар ослабел, русские полки оставили «гуляй-город» и атаковали измученного врага, орда обратилась в паническое бегство, татар преследовали и рубили до берегов р. Ока — такого кровавого поражения крымчане еще не терпели

Битва при Молодях была великой победой самодержавия: только абсолютная власть могла собрать все силы в один кулак и дать отпор грозному врагу — и нетрудно представить, что бы случилось бы, если бы Русью правил не царь, а князья и бояре — повторились бы времена Батыя.

Потерпев страшное поражение, крымчане 20 лет не решались показать себя на Оке; были подавлены восстания казанских и астраханских татар — Россия выиграла Великую войну за Поволжье. На Дону и Десне пограничные укрепления были сдвинуты к югу на 300 километров, в конце царствования Ивана Грозного заложены Елец и Воронеж — началось освоение богатейших черноземов Дикого Поля.

Победа над татарами была достигнута во многом благодаря пищалям и пушкам — оружию, которое привозили с Запада через «окно в Европу», прорубленное царем (?).Это окно было портом Нарвы, и король Сигизмунд просил английскую королеву Елизавету прекратить торговлю оружием, ибо «московский государь ежедневно умножает свою власть тем, что приобретает предметы, привозимые в Нарву». (?)

В.М. Белоцерковец

Иностранный воевода

Река Ока служила главной опорной линией, суровым русским окраиной (пограничьем) от нашествий крымчан. Ежегодно по его берегам проходило до 65 тысяч воинов, несших караульную службу с ранней весны до поздней осени.По свидетельству современников, река «была укреплена более чем в 50 верстах по берегу: один против другого были заполнены двумя частоколами высотой в четыре фута, один от другого на расстоянии двух футов, и это расстояние между ними было засыпано землей. окопались за тыловым частоколом… Стрелки, таким образом, могли укрыться за обоими частоколами и стрелять по татарам, когда они переправлялись через реку.

Выбор главнокомандующего был непростым: людей, подходящих на эту ответственную должность, было немного.В конце концов выбор пал на земского воеводу князя Михаила Ивановича Воротынского, выдающегося военачальника, «мужа сильного и мужественного и в полках весьма искусного».

Боярин Михаил Иванович Воротынский (ок. 1510-1573), как и отец, с юных лет посвятил себя военной службе. В 1536 году 25-летний князь Михаил отличился в зимнем походе Ивана Грозного на шведов, а через некоторое время — в Казанских походах.Во время осады Казани в 1552 году Воротынскому в критический момент удалось отразить атаку защитников города, возглавить стрельцов и захватить Арскую башню, а затем во главе большого полка штурмом овладеть Кремлем. . За что получил почетный титул государя, слуги и наместника.

В 1550-1560 гг. М.И. Воротынский руководил строительством укреплений на южных рубежах страны. Благодаря его усилиям были укреплены подступы к Коломне, Калуге, Серпухову и другим городам.Он установил сторожевую службу, отражал нападения татар.

Бескорыстная и преданная дружба с государем не избавила князя от подозрений в измене. В 1562-1566 гг. на его долю выпали унижения, позор, ссылка, темница. В те годы Воротынский получил предложение от польского короля Сигизмунда-Августа отправиться служить в Речи Посполитой. Но князь остался верен государю и России.

В январе-феврале 1571 г. в Москву со всех пограничных городов прибыли служилые люди, боярские дети, деревенские жители и старосты.По приказу Ивана Грозного М.И. Воротынский должен был после опроса вызванных в столицу записать, из каких городов, в каком направлении и как далеко посылать патрули, в каких местах должны стоять сторожа (с указанием территории, обслуживаемой патрулями каждого из них), в какие места пограничным начальникам должны быть «для защиты от прихода военных людей» и т. д.

Результатом этой работы стал оставленный Воротынским «Приказ о станичной и караульной службе».В соответствии с ним пограничная служба должна сделать все возможное, чтобы «окраину сделать осторожнее», чтобы военнослужащие «не приходили на окраину безвестно», приучить пограничников к постоянной бдительности.

Очередной орден М.И. Воротынского (27 февраля 1571 г.) — об установлении мест стоянок для сторожевых старост станицы и о придании им отрядов. Их можно считать прообразом русских воинских уставов.

Зная о готовящемся набеге Девлет-Гирея, что русский полководец мог противопоставить татарам? Царь Иван, ссылаясь на войну в Ливонии, не предоставил ему достаточного количества войска, дав Воротынскому только опричный полк; в распоряжении князя были полки боярских детей, казаков, ливонских и немецких наемников.Всего численность русских войск составляла примерно 60 тысяч человек.

Против него выступило 12 туменов, то есть дважды войско татар и турецких янычар, которые также несли артиллерию.

Возник вопрос, какую тактику выбрать, чтобы такими малыми силами не только остановить, но и разгромить врага? Лидерский талант Воротынского проявился не только в создании пограничной обороны, но и в разработке и реализации плана сражения.В последнем еще один герой битвы сыграл решающую роль? Князь Дмитрий Хворостинин.

Итак, еще не растаял снег с берегов Оки, как Воротынский начал готовиться к встрече с врагом. Делались пограничные столбы и насечки, постоянно курсировали казачьи разъезды и разъезды, выслеживая «Сакму» (татарский след), создавались лесные засады. К обороне подключились местные жители. Но сам план еще не был готов. Только общие черты: втянуть противника в вязкую оборонительную войну, лишить маневренности, на время сбить с толку, измотать силы, потом заставить уйти в «гуляй-городок», где он и даст последний бой .

Гуляй-город — передвижная крепость, передвижной укрепленный пост, построенный из отдельных деревянных стен, поставленных на тележки, с бойницами для стрельбы из пушек и ружей. Он был возведен у реки Розай и имел решающее значение в битве. «Если бы у русских не было гуляй-града, то крымский хан побил бы нас, — вспоминает Штаден, — взял бы нас в плен и привязал бы всех к Крыму, и земля русская была бы его землей».

Самое главное в плане предстоящего сражения заставить Девлет-Гирея идти по Серпуховской дороге.И любая утечка информации грозила провалом всей битвы, фактически решалась судьба России. Поэтому князь держал все подробности плана в строжайшем секрете, даже ближайшие военачальники до поры до времени не знали, что задумал их полководец.

Начало битвы

Лето пришло. В конце июля полчища Девлет-Гирея переправились через Оку чуть выше Серпухова, в районе Сенькиного брода.Русские войска заняли позиции у Серпухова, укрепленного городом гуляй.

Хан обошел главные русские укрепления и устремился к Москве. Воротынский немедленно снялся с переправ в Серпухове и бросился вслед за Девлет-Гиреем. Передовой полк под командованием князя Дмитрия Хворостинина настиг арьергард ханского войска у села Молоди. Небольшой поселок Молоди в то время был со всех сторон окружен лесами. И только на западе, где были пологие холмы, мужчины рубили деревья и вспахивали землю.На возвышенном берегу реки Рожай, при впадении в нее реки Молодки, стояла деревянная Воскресенская церковь.

Передовой полк настиг крымский арьергард, заставил его вступить в бой, атаковал и разгромил. Но на этом он не остановился, а преследовал остатки разгромленного арьергарда вплоть до главных сил крымской армии. Удар был так силен, что два царевича, возглавлявшие арьергард, сказали хану, что наступление необходимо прекратить.

Удар был настолько неожиданным и сильным, что Девлет-Гирей остановил свое войско. Он понял, что за ним стоит русская армия, которую необходимо уничтожить, чтобы обеспечить беспрепятственное продвижение к Москве. Хан повернул назад, Девлет-Гирей рисковал ввязаться в затяжной бой. Привыкший решать все одним стремительным ударом, он был вынужден изменить традиционную тактику.

Оказавшись лицом к лицу с главными силами противника, Хворостинин уклонился от боя и мнимым отступлением стал выманивать Девлет-Гирея в гуляй-городок, за которым уже стоял крупный полк Воротынских.Передовые силы хана попали под сокрушительный огонь из пушек и писков. Татары отступили с большими потерями. Первая часть плана, разработанного Воротынским, была блестяще реализована. Быстрый прорыв крымцев к Москве не удался, ханские войска вступили в затяжной бой.

Все могло быть иначе, Девлет-Гирей бросьте сразу все свои силы на русские позиции. Но хан не знал истинной силы полков Воротынского и собирался испытать их.Он послал Теребердея-Мурзу с двумя туменами на захват русского укрепления. Все они попали под стены гуляй-города. Небольшие стычки продолжались еще два дня. За это время казаки успели потопить турецкую артиллерию. Воротынский не на шутку встревожился: а вдруг Девлет-Гирей откажется от дальнейших боевых действий и повернет назад, чтобы в следующем году начать все сначала? Но этого не произошло.

Победа

31 июля состоялся упорный бой.Крымские войска начали штурм главной позиции русских, обустроенной между реками Рожай и Лопасня. «Большое было дело и великое заклание», — говорит о битве летописец. Перед Гуляй-городом русские разбросали своеобразных металлических ежей, о которые ломались ноги татарским лошадям. Поэтому стремительного натиска, главной составляющей крымских побед, не произошло. Мощный бросок замедлился перед русскими укреплениями, откуда посыпались ядра, картечь и пули.Татары продолжали атаковать. Отбивая многочисленные атаки, русские перешли к контратакам. Во время одного из них казаки захватили главного советника хана — Дивея-мурзу, руководившего крымскими войсками. Ожесточенный бой продолжался до вечера, и Воротынскому пришлось приложить большие усилия, чтобы не ввести в бой засадный полк, не найти его. Этот полк ждал своего часа.

1 августа оба отряда собрались для решающего сражения. Девлет-Гирей решил покончить с русскими своими главными силами.В русском лагере заканчивались запасы воды и продовольствия. Несмотря на успешные боевые действия, положение было очень тяжелым.

Решающая битва произошла на следующий день. Хан повел свое войско на Гуляй-город. И снова он не смог овладеть русскими укреплениями с ходу. Поняв, что для штурма крепости нужна пехота, Девлет-Гирей решил сбросить всадников с коней и вместе с янычарами бросить пеших татар в атаку.

Снова лавина крымчан хлынула на русские укрепления.

Князь Хворостинин возглавил защитников Гуляй-городка. Измученные голодом и жаждой, они сражались яростно и бесстрашно. Они знали, какая участь их ждет, если они попадут в плен. Они знали, что будет с их родиной, если крымчанам удастся прорваться. Немецкие наемники так же храбро сражались плечом к плечу с русскими. Генрих Штаден руководил артиллерией гуляй-города.

Ханские войска подошли к русской крепости. Нападавшие в ярости даже пытались сломать руками деревянные щиты.Русские мечами отсекли цепкие руки врагов. Накал боя нарастал, и перелом мог наступить в любой момент. Девлет-Гирей был полностью поглощен одной целью — овладеть Гуляй-городом. Для этого он бросил в бой все свои силы. Тем временем князь Воротынский успел незаметно провести свой большой полк по узкому оврагу и ударить неприятеля в тыл. В то же время Штаден дал залп из всех орудий, и защитники Гуляй-города во главе с князем Хворостининым совершили решительную вылазку.Воины крымского хана не выдержали ударов с обеих сторон и бежали. Итак, победа была одержана!

Утром 3 августа Девлет-Гирей, потерявший в бою сына, внука и зятя, начал быстрое отступление. Русские шли по пятам. Последний ожесточенный бой разгорелся на берегу Оки, где был уничтожен 5-тысячный арьергард крымчан, прикрывавший переправу.

Князь Воротынский сумел навязать Девлет-Гирею затяжной бой, лишив его преимущества внезапного мощного удара.Войска крымского хана понесли огромные потери (по некоторым данным почти 100 тысяч человек). Но самое главное — это невосполнимые потери, так как в походе приняло участие основное боеспособное население Крыма. Деревня Молоди стала кладбищем для значительной части мужчин Крымского ханства. Здесь пал весь цвет крымской армии, ее лучшие воины. Турецкие янычары были полностью истреблены. После такого жестокого удара крымские ханы уже и не помышляли о набегах на русскую столицу.Крымско-турецкая агрессия против Российского государства была остановлена.

Подпишитесь на нас

Один мой друг, очень умный и начитанный человек, как-то спросил меня: «Какие самые значимые сражения в истории России до 20 века вы знаете?»

Отвечаю на то, что мне вбило в голову по школьной программе: «Важнейшие сражения — Ледовое побоище, Куликовская битва, взятие Петром Великим крепостей Орешек, Выборг и Азов, Чесма, Бородино и оборона Севастополя в Крымской войне.»

Последовал еще один вопрос: «Что вы знаете о Молодинская битва ? »…

«Что-что за бой!?» — спросил я.

«Молодинское, оно же Молодейское, или Битва при Молодях. Молоди — такое село в Подмосковье. »

К своему стыду, я ничего не знал об этой битве…

Битва при Молоде 1572 года незаслуженно забыта, вычеркнута из школьных программ, о ней знают только профессиональные историки и особо продвинутые любители русской истории. Более того, в «исторической» среде до сих пор ведутся жаркие споры о достоверности некоторых ее деталей. Мнения очень разнообразны. Ведь трудно судить об этих самых деталях столь далекого события.

Позвольте мне вкратце описать эту забытую историю, а вы (если она станет вам интересна или сомнительна) сможете самостоятельно почерпнуть дополнительную информацию из других источников и ресурсов.

По своему значению Битва при Молодях сравнима с Куликовской или Бородинской битвой. В бою у Молоди погибло БОЛЕЕ СТА ТЫСЯЧ человек. Для сравнения, через двести сорок лет на Бородино погибло меньше — около 80 тысяч. Причем при сравнении этих потерь следует учитывать уровни артиллерии разных эпох. В столкновении Русского царства и Крымского ханства при Молодях решалась не только судьба Руси — решалась судьба всей европейской цивилизации.

Итак, обо всем по порядку.

В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей сжег Москву. Он тогда был деревянным и почти полностью сгорел. Десятки тысяч русских людей были убиты, а более 150 тысяч взяты в плен и уведены в рабство. Через год хан предпринял еще один поход, полагая, что сможет полностью подчинить себе Русское государство. Он собрал невиданную по тем временам военную силу — 120 тысяч человек, большинство из которых составляли крымчаки и ногайцы.Эта армия была вооружена пушками, несколькими десятками стволов. Наиболее боеспособными были 7 тысяч лучших турецких янычар – по сути, это был спецназ того времени, элитные войска с богатым опытом ведения войн и захвата крепостей.

Отправляясь в поход, Девлет-Гирей заявил, что «идет в Москву на царство». Вы понимаете? Он собирался не просто сражаться, он собирался править! Ему и в голову не приходило, что кто-то посмеет выступить против такой силы, шутка ли — 120 тысяч воинов.Во всей Европе в то время не было для него достойного соперника. Против них царь Иван Грозный мог выставить только 30 тысяч человек — стрельцов, опричников, казаков и немецких наемников. По планам крымского хана, его огромное войско должно было войти в русские границы и остаться там навсегда — для того, чтобы править Россией.

Итак, летом 1572 г., 27 июля, крымско-турецкая армия подошла к реке Оке и стала переправляться через нее по Сенькинскому броду.Вы знаете, это знаменитый форд! Именно по этому пути князь Дмитрий Донской повел свое войско на Куликово поле.

Место переправы охранял небольшой караульный отряд под командованием Ивана Шуйского, состоявший всего из двухсот «боярских детей» и восьмисот ополченцев. Если проводить историческую аналогию, то сражение у Сенькиного брода можно сравнить с Брестской крепостью — настолько похожи были наши воины в своей готовности к самопожертвованию.На этот сторожевой отряд напала ногайская конница… В летописях нет сведений о том, как долго просуществовал этот форпост. Есть только упоминания о том, что наши не бежали, вступили в бой и так потрепали ногайскую конницу, что в дальнейшем главном сражении она уже приняла лишь вспомогательную часть…

Войско крымского хана перешло Оку, направилось к Москве и растянулось по дороге на 40 верст. В тыл этой огромной очереди вышел небольшой отряд опричника Дмитрия Хворостинина …Он был князем и, судя по его поступкам, хорошим полководцем. Он принял единственно правильное решение — молниеносные атаки на хвост колонны, разгромив тыл и обозы, и быстрый отход. А что еще мог сделать партизанский отряд в девятьсот человек? Наступая на пятки крымской армии, и методично отрубая эти пятки, он заставил Девлет-Гирея понервничать. Да и как ему было не нервничать, если наглый москвич разгромил все подводы и даже имел наглость подойти к самой ставке хана.

Пришлось хану вызвать авангард, уже почти прискакавший к воротам Москвы, и с ходу развернуть стотысячное войско на 180 градусов. Развернуть такую ​​махину очень серьезно. Время торможения и тормозной путь такие же, как у океанского лайнера. Этот неуклюжий маневр сопровождался всем, что должно сопровождать огромную армию, а именно: неразберихой и непоследовательностью. Все в ней упиралось, теснилось и суетилось, не понимая, что происходит.Наконец была сформирована полноценная кавалерийская дивизия с 12 тысячами голов, и брошена на уничтожение так надоевшего своими набегами отряда Хворостинина. Но князь Дмитрий Иванович в очередной раз сделал ход конем — он не просто увел своих воинов от неминуемой гибели, он еще и заманил погоню под стены Гул-городов .

Вы знаете, что такое Гуляй-город? Нет, это не место, где проходят торжества! А не город, где живут легкомысленные женщины. Прогулка-город — это такая русская военная хитрость, передвижная крепость, укрепленные телеги с бойницами. И в тех бойницах — пищали пушки.

Отборная ханская конница наткнулась на очень неприятный для себя сюрприз и была вынуждена двигаться фронтом из 40 повозок. Конечно, у Девлет-Гирея были очень храбрые и отчаянные воины, и они были отличными наездниками. Но дело в том, что пуля, выпущенная со писка, легко пробивает одного человека и застревает в другом.Иногда даже в третьих — если воины не защищены кольчугой или другими доспехами. Залп из тысячи стволов сместил и рассеял ханскую конницу. К тому же, помимо пищалок, у русских были еще пушки и луки, и они тоже весьма эффективно вели огонь под прикрытием стен гуляй-города.

После лавины смертоносного огня из амбразур Гуляй-города преследование крымчаками отряда Хворостинина прекратилось.Остатки преследователей вернулись к хану и очень огорчили его рассказами о каком-то страшном шайтан-арбе, расстреливающем огнем.

Объединенной русской армией командовал Князь Михаил Воротынский … Очень удачно организовал оборону гуляй-града. Два дня отчаянные крымчаки и османы волна за волной шли на штурм подвижной крепости, но их конные тысячи попадали в жестокую мясорубку, и обильно заливали своей кровью русскую землю…На третий день хан приказал своим всадникам спешиться, а остатки войска отправил в пешую атаку…

В авангарде атакующих были яростные янычары. В последних рядах в страхе ютились повара и турагенты, парикмахеры и массажисты. Хан выгнал их и на последний и решительный штурм… Этот штурм, по сути, оказался и решающим, и последним.

В разгар битвы князья Воротынские и Хворостинины организовали смелую вылазку из-за стен Гуляй-города и ударили в тыл крымчакам и туркам.Этот удар решил все. В пылу боя было непонятно, что за войска ударили в тыл? Может быть, это свежие силы, пришедшие из Москвы?

Именно здесь началась паника среди тех, кто ранее довольно храбро сражался с русскими. И паника всегда заканчивается беспорядочным бегством и избиением убегающих… В ходе преследования остатков крымской армии погибло еще несколько тысяч солдат противника.При одной только панической переправе через Оку утонуло около 10 тысяч татар — с плаванием среди степных народов дела всегда были неважны. Во второй половине дня 3 августа 1572 года с грандиозным походом хана Девлет-Гирея на Русь все было кончено.

На поле у ​​села Молоды были бесследно изрублены все семь тысяч отборных турецких янычар. Рядом с самим Девлет-Гиреем погибли сын, внук и зять. В этом походе Крымское ханство потеряло почти все боеспособное мужское население.Они пошли править русской землей, но остались там лежать.

Ханское войско превосходило русских войск численностью в 4 раза ! Но, несмотря на это, из 120 тысяч ханских войск почти ничего не осталось — всего 10 тысяч человек вернулось в Крым … История того времени не знала такой грандиозной военной катастрофы. Самая большая на тот момент армия в Европе (да и собственно в мире тоже) просто перестала существовать.Наши потери оцениваются в 6000 человек, и это против 110000 противника. Следует также отметить, что в том бою сложили головы практически все сражавшиеся в нем гвардейцы. Вот вам и тайная полиция царя Ивана Грозного.

О Молодинском сражении ведутся жаркие споры среди историков, знатоков и любителей истории. Горячо обсуждаются силы сторон — постоянно уточняется количество солдат с обеих сторон.Мнения очень разные. Сложно судить о подробностях столь далекого события. Моей задачей было привлечь ваше внимание к этой малоизвестной странице нашей истории. Если будете проезжать село Троицкое в Чеховском районе Московской области, то загляните и поклонитесь скромному памятнику на том самом месте, где завершился последний крупный поход Крымского ханства на Российское государство.

П.С.

Очень рекомендую посмотреть крайне интересное и подробное интервью Дмитрия Пучкова с военным историком Климом Жуковым о битве при Молодях: https://www.youtube.com/watch?v=63aPv56lF5A

Чтение 9918 один раз

Запретная победа

Ровно четыреста тридцать лет назад произошла величайшая битва христианской цивилизации, определившая будущее Евразийского континента, если не всей планеты, на многие-многие века вперед. Почти двести тысяч человек сошлись в кровопролитной шестидневной битве, доказав своим мужеством и самоотверженностью право на существование сразу многих народов.Более ста тысяч человек заплатили своими жизнями за разрешение этого спора, и только благодаря победе наших предков мы сейчас живем в том мире, который привыкли видеть вокруг себя. В этой битве решалась не просто судьба России и стран Европы — решалась судьба всей европейской цивилизации.

Но спросите любого образованного человека: что он знает о битве, которая произошла в 1572 году? И практически никто, кроме профессиональных историков, вам ни слова не ответит.Почему? Потому что эту победу одержал «не тот» правитель, «не та» армия и «не тот» народ. Прошло четыре века после этой победы просто запретил .

История как она есть

Прежде чем говорить о самой битве, наверное, стоит вспомнить, как выглядела Европа в малоизвестном 16 веке. А так как объем журнальной статьи делает ее короткой, то можно сказать только одно: в 16 веке в Европе не было полноценных государств, кроме Османской империи.В любом случае, нет смысла даже грубо сравнивать карликовые образования, называвшие себя королевствами и графствами, с этой огромной империей.

На самом деле только оголтелой западноевропейской пропагандой можно объяснить тот факт, что турок мы представляем грязными, тупыми дикарями, волна за волной перекатывающими доблестные рыцарские отряды и побеждающими исключительно за счет их численности. Все было с точностью до наоборот: прекрасно обученные, дисциплинированные, отважные воины-османы шаг за шагом теснили разрозненные, плохо вооруженные формирования, осваивая для империи все новые и новые «дикие» земли.К концу пятнадцатого века на европейском континенте они принадлежали Болгарии, к началу шестнадцатого века — Греции и Сербии, к середине века граница отошла обратно к Вене, турки захватили Венгрию, Молдавию, знаменитые Трансильвания под их рукой, завязали войну за Мальту, опустошили побережья Испании и Италии…

Во-первых, турки не были «грязными». В отличие от европейцев, которые в то время были незнакомы даже с основами личной гигиены, подданные Османской империи были обязаны, согласно требованиям Корана, как минимум перед каждой молитвой совершать ритуальные омовения.

Во-вторых, тюрки были истинными мусульманами — то есть людьми, изначально уверенными в своем духовном превосходстве, а потому крайне веротерпимыми. На завоеванных территориях они, насколько это было возможно, старались сохранить местные обычаи, чтобы не разрушить сложившиеся общественные отношения. Османов не интересовало, были ли новые подданные мусульманами, христианами или евреями, числились ли они арабами, греками, сербами, албанцами, итальянцами, иранцами или татарами. Главное, чтобы они продолжали спокойно работать и исправно платили налоги.Государственная система правления строилась на сочетании арабских, сельджукских и византийских обычаев и традиций. Наиболее ярким примером отличия исламского прагматизма и религиозной терпимости от европейской дикости является история 100 000 евреев, изгнанных из Испании в 1492 году и добровольно принятых в подданство султаном Баязидом. Католики получили моральное удовлетворение, расправившись с «христоубийцами», а османы — значительные поступления в казну от новых, далеко не бедных переселенцев.

В-третьих, Османская империя намного опередила своих северных соседей в технологиях производства оружия и доспехов. Это турки, а не европейцы подавляли врага артиллерийским огнем, это османы активно насыщали свои войска, крепости и корабли пушечными стволами. В качестве примера мощи османского оружия можно привести 20 бомбард калибром от 60 до 90 сантиметров и весом до 35 тонн, в конце VI века поставленных на боевое дежурство в фортах, защищавших Дарданеллы, и простоял там до начала 20 века! И не только стоячие — в начале 19 века, в 1807 году, они вполне успешно заточили новенькие британские корабли «Виндзорский замок» и «Актив», пытавшиеся прорваться через пролив.Повторюсь: пушки представляли настоящую боевую силу даже через три столетия после их изготовления. В 16 веке их можно было смело считать настоящим супероружием. А упомянутые бомбарды были сделаны в те самые годы, когда Николло Макиавелли старательно выписал в своем трактате «Император» следующие слова: «Лучше дать противнику самому ослепнуть, чем искать его, ничего не видя из-за порохового дыма». «, отрицая какую-либо выгоду от использования оружия в военных кампаниях.

В-четвертых, турки располагали самой передовой регулярной профессиональной армией своего времени. Его костяк составлял так называемый «янычарский корпус». В 16 веке она почти полностью формировалась из купленных или захваченных в плен мальчиков, которые по закону были рабами султана. Все они прошли качественную военную подготовку, получили хорошее вооружение и превратились в лучшую пехоту, которая только существовала в Европе и Средиземноморье. Численность корпуса достигала 100 000 человек. Кроме того, империя располагала вполне современной феодальной конницей, которая формировалась из сипахов — владельцев земельных наделов.Такие наделы, «тимары», награждались военачальниками доблестным и достойным воинам во всех вновь присоединенных областях, благодаря чему численность и боеспособность армии непрерывно возрастала. А если еще вспомнить, что правители, попавшие в вассальную зависимость от Великолепной Порты, были обязаны по приказу султана приводить свои армии для генеральных походов, то становится ясно, что Османская империя могла в свое время выставить на поле боя не менее полумиллиона хорошо обученных солдат — гораздо больше, чем было войск во всей Европе вместе взятых.

В свете всего вышеперечисленного становится понятно, почему при одном упоминании о тюрках средневековых королей бросало в холодный пот, рыцари хватались за руки и в испуге крутили головами, а младенцы в колыбели стали плакать и звать маму. Любой мало-мальски мыслящий человек мог бы с уверенностью предсказать, что через сто лет весь обитаемый мир будет принадлежать турецкому султану, и жаловаться, что продвижение османов на север не сдерживается отвагой защитников Балкан, но стремлением османов в первую очередь захватить гораздо более богатые земли Азии, завоевать древние страны Ближнего Востока.И, надо сказать, Османская империя добилась этого, расширив свои границы от Каспийского моря, Персии и Персидского залива и почти до самого Атлантического океана (современный Алжир был западными землями империи).

Также стоит упомянуть очень важный факт, почему-то неизвестный многим профессиональным историкам: начиная с 1475 года Крымское ханство входило в состав Османской империи, крымский хан назначался и смещался султанским фирманом, руководил его войсками по приказу Великолепного Порта, или начал боевые действия против кого — кто-то из соседей приказал из Стамбула; на Крымском полуострове был султанский наместник, а в ряде городов стояли турецкие гарнизоны.

Кроме того, Казанское и Астраханское ханства считались под покровительством империи, как государства-единоверцы, к тому же регулярно поставлявшие рабов для многочисленных военных галер и рудников, а также наложниц для гаремов…

Золотой век России

Как ни странно, но сейчас мало кто представляет себе, какой была Россия в 16 веке — особенно люди, добросовестно выучившие курс истории в средней школе. Надо сказать, что там представлено гораздо больше вымысла, чем реальной информации, а потому любой современный человек должен знать несколько основных, базовых фактов, позволяющих понять мировоззрение наших предков.

Во-первых, в России XVI века рабства практически не существовало. Каждый человек, рожденный на русских землях, изначально был свободен и равен со всеми. Крепостное право того времени теперь называется договором аренды земли со всеми вытекающими отсюда последствиями: ты не можешь уйти, пока не заплатишь хозяину земли за ее пользование. И все… Не было наследственного крепостного права (оно было введено соборным уложением 1649 г.), и сын крепостного был свободным человеком, пока не решил взять себе земельный участок.

Никакой европейской дикости вроде права дворянства на первую ночь, наказывать и помиловать, или просто разъезжать с оружием, пугая простых граждан и затевая ссоры, не существовало. В своде законов 1497 г. общепризнаны только две категории населения: служилых человек и неслужилых … В остальном перед законом все равны, независимо от происхождения.

Служба в армии была абсолютно добровольной, хотя, конечно, наследственной и пожизненной.Хочешь — служи, не хочешь — не служи. Подпишите поместье в казну, причем — бесплатно. Здесь следует упомянуть, что понятие пехоты в русской армии полностью отсутствовало. Воин ходил в поход на двух-трех лошадях — в том числе и на лучниках, которые спешивались только непосредственно перед боем.

Вообще, война была перманентным состоянием тогдашней Руси: ее южные и восточные границы постоянно грабили грабительские набеги татар, западные границы тревожили славянские братья Литовского княжества, которые на протяжении многих веков оспаривали Первенство Москвы в наследии Киевской Руси.В зависимости от военных успехов западная граница постоянно отодвигалась то в одну, то в другую сторону, а восточных соседей то усмиряли, то пытались задобрить подарками после очередного поражения. С юга некоторую защиту давало так называемое Дикое Поле — южнорусские степи, совершенно обезлюдевшие в результате непрерывных набегов крымских татар. Для нападения на Россию подданным Османской империи предстояло совершить длительный переход, и они, как ленивые и практичные люди, предпочитали грабить либо племена Северного Кавказа, либо Литву и Молдавию.

Иван IV

Именно в этой России в 1533 году княжил сын Василия III Иван. Впрочем, царствовал — это слишком сильно сказано. На момент восшествия на престол Ивану было всего три года, и его детство можно назвать счастливым с очень большой натяжкой. В семилетнем возрасте его мать отравили, после чего человека, которого он считал своим отцом, буквально на его глазах убили, его любимых нянек разогнали, всех, кто ему хоть немного нравился, либо уничтожили, либо выслали из зрение.Во дворце он был на положении сторожевого пса: выводили в покои, показывая «любимого князя» иностранцам, потом пинали всех подряд. Доходило до того, что будущего короля забывали кормить целыми днями. Все шло к тому, что до совершеннолетия его просто зарежут, чтобы сохранить эпоху анархии в стране, но государь выстоял. И он не только выжил, но и стал величайшим правителем за всю историю России.И что самое поразительное — Иван IV не озлобился, не отомстил за прошлые унижения. Его правление оказалось едва ли не самым гуманным за всю историю нашей страны.

Это последнее утверждение ни в коем случае не является оговоркой. К сожалению, все, что обычно рассказывают об Иване Грозном, колеблется от «полной чепухи» до «откровенной лжи». «Свидетельства» известного знатока России англичанина Джерома Горсея, его «Записки о России», в которых говорится, что зимой 1570 г. опричники убили в Новгороде 700 000 (семьсот тысяч) жителей, при общей численности населения этого города тридцать тысяч.К «откровенной лжи» — свидетельство жестокости царя. Например, заглянув в известную энциклопедию «Брокгауз и Ефрон», в статье об Андрее Курбском, любой может прочитать, что, рассердившись на князя, «в оправдание своей ярости Грозный мог лишь привести факт измены и нарушение целования креста…». Какая чепуха! То есть князь дважды предал свое Отечество, был пойман, но не был повешен на осине, а приложился к кресту, поклялся Христом-богом, что его там больше не будет, был прощен, снова изменился…что он не наказал предателя, а что продолжает ненавидеть выродка, который вводит польские войска в Россию и проливает кровь русского народа.

К глубочайшему сожалению «иваноненавистников», в 16 веке на Руси существовала письменность, обычай поминовения усопших и синодники, которые сохранились вместе с мемориальными записями. Увы, при всем усердии на совести Ивана Грозного за все его пятьдесят лет правления можно приписать не более 4000 погибших.Наверное, это немало, даже если учесть, что большинство честно заслужили свои расстрелы изменой и лжесвидетельством. Однако в те же годы в соседней Европе в Париже за одну ночь было вырезано свыше 3000 гугенотов, а в остальной части страны — более 30000 всего за две недели. В Англии по приказу Генриха VIII было повешено 72 000 человек, виновных в нищенстве. В Нидерландах во время революции количество трупов перевалило за 100 000… Нет-нет, Россия далека от европейской цивилизации.

Кстати, по подозрению многих историков, история о разорении Новгорода была внаглую списана со штурма и разорения Льежа бургундами Карла Смелого в 1468 году. Причем плагиаторы даже поленились сделать поправку на русскую зиму, в результате которой мифическим опричникам пришлось кататься на лодках по Волхову, который в тот год, согласно летописям, промерз до самого дна.

Однако даже самые ярые его ненавистники не осмеливаются оспаривать основные черты личности Ивана Грозного, а потому мы точно знаем, что он был очень умен, расчетлив, злобен, хладнокровен и отважен.Царь был удивительно начитан, обладал обширной памятью, любил петь и сочинял музыку (его стихиры сохранились и исполняются до сих пор). Иван IV был мастером пера, оставив богатое эпистолярное наследие, любил участвовать в религиозных спорах. Царь сам занимался судебными процессами, работал с документами, терпеть не мог подлого пьянства.

Добившись реальной власти, молодой, дальновидный и деятельный царь немедленно начал принимать меры по реорганизации и укреплению государства — как изнутри, так и с его внешних границ.

Встреча

Главной чертой Ивана Грозного является его маниакальное увлечение огнестрельным оружием. Впервые в русской армии появляются отряды, вооруженные пищалками — стрельцами, которые постепенно становятся костяком войска, отнимая этот чин у местной конницы. По всей стране появляются пушечные дворы, на которые отливается все больше и больше стволов, крепости перестраиваются для огненного боя — расправляются их стены, в башнях устанавливаются матрацы и крупнокалиберные пищали.Царь запасает порох всеми средствами: покупает, ставит пороховые мельницы, облагает города и монастыри селитровой пошлиной. Иногда это приводит к устрашающим пожарам, но Иван IV неумолим: пороха, как можно больше пороха!

Первая задача, которая ставится перед набирающей силу армией, — остановить набеги из Казанского ханства. В то же время молодого царя не интересуют полумеры, он хочет раз и навсегда прекратить набеги, а для этого есть только один путь: завоевать Казань и включить ее в состав Московии.Семнадцатилетний юноша пошел воевать с татарами. Трехлетняя война закончилась неудачей. Но в 1551 году царь снова появился под стенами Казани — победа! Казанцы просили мира, соглашались на все требования, но условия мира, как обычно, не выполняли. Однако на этот раз недалекие русские почему-то не проглотили обиды и следующим летом, в 1552 году, снова распустили знамёна возле неприятельской столицы.

Султан Сулейман Великолепный был застигнут врасплох известием о том, что далеко на востоке неверные громят единоверцев, чего он никак не ожидал.Султан отдал приказ крымскому хану оказать помощь казанцам, и тот, наспех собрав 30 000 человек, двинулся на Русь. Молодой царь во главе 15 000 всадников бросился навстречу и наголову разгромил незваных гостей. Вслед за сообщением о разгроме Девлет-Гирея в Стамбул прилетела весть, что на востоке стало на одно ханство меньше. Султан не успел переварить эту пилюлю – а ему уже сообщили о присоединении к Москве другого ханства, Астраханского.Оказывается, после падения Казани хан Ямгурчи в порыве гнева решил объявить войну России…

Слава завоевателя ханств принесла Ивану IV новые, неожиданные подданные: надеясь на свою покровительство, сибирский хан Едигер и черкесские князья добровольно присягнули Москве. Северный Кавказ также находился под властью царя. Внезапно, неожиданно для всего мира — в том числе и для себя самой — Россия за несколько лет увеличилась в размерах более чем вдвое, вышла к Черному морю и оказалась лицом к лицу с огромной Османской империей.Это могло означать только одно: страшную, опустошительную войну.

Кровные соседи

Поражает глупая наивность ближайших советников царя, так любимой современными историками так называемой «Избранной Рады». По их собственному признанию, эти умные люди, они неоднократно советовали царю напасть на Крым, завоевать его, как и Казанское и Астраханское ханства. Их мнение, кстати, спустя четыре века разделят многие современные историки. Чтобы яснее понять, насколько глупы подобные советы, достаточно взглянуть на североамериканский континент и спросить у первого встречного, пусть даже у обкуренного и необразованного мексиканца: разве хамское поведение техасцев и военная слабость этого назвать достаточную причину, чтобы напасть на него и вернуть исконные мексиканские земли?

И вам сразу скажут, что вы нападете, возможно, на Техас, но воевать придется с США.

В XVI веке Османская империя, ослабив напор на других направлениях, смогла вывести против Москвы в пять раз больше войск, чем Россия позволила себе мобилизовать. Одно только Крымское ханство, подданные которого не занимались ни ремеслом, ни земледелием, ни торговлей, было готово по приказу хана посадить все свое мужское население на лошадей и неоднократно ходило на Русь войсками в 100-150 тысяч человек. человек (некоторые историки доводят эту цифру до 200 000). Но татары были трусливыми разбойниками, с которыми расправлялись отряды в 3-5 раз меньшим числом.Совсем другое дело сойтись на поле боя с закаленными в боях янычарами и привыкшими к завоеванию новых земель сельджуками.

Иван IV не мог позволить себе такой войны.

Соприкосновение границ произошло неожиданно для обеих стран, а потому первые контакты соседей оказались на удивление мирными. Османский султан прислал русскому царю письмо, в котором дружно предложил на выбор два возможных выхода из сложившейся ситуации: либо Россия отдает волжским разбойникам — Казани и Астрахани — прежнюю независимость, либо Иван IV присягает на верность Великолепному Порту , присоединившись к Османской империи вместе с завоеванными ханствами.

И уже в сотый раз за многовековую историю долго горели огни в покоях русского правителя, и в мучительных раздумьях решалась судьба будущей Европы: быть или не быть? Если король примет османское предложение, он навсегда обезопасит южные границы страны. Султан больше не позволит татарам грабить новых подданных, и все грабительские устремления Крыма будут обращены в единственно возможном направлении: против извечного врага Москвы, Литовского княжества.В этом случае быстрое истребление врага и возвышение России станут неизбежны. Но какой ценой? ..

Король отказывается.

Сулейман отпускает крымские тысячи, которые он использовал в Молдавии и Венгрии, и указывает крымскому хану Девлет-Гирею нового врага, которого он должен сокрушить: Россию. Начинается долгая и кровопролитная война: татары регулярно рвутся в сторону Москвы, русские отгораживаются многодырявым Засечным чертом лесных буреломов, крепостей и земляных валов с вкопанными в них кольями.Эту гигантскую стену ежегодно защищают 60-70 тысяч воинов.

Ивану Грозному ясно, и султан неоднократно подтверждал это своими письмами: нападение на Крым будет расцениваться как объявление войны империи. А пока русские терпеливы, османы тоже не начинают активных боевых действий, продолжая уже начатые войны в Европе, Африке и Азии.

Сейчас, пока у Османской империи связаны руки сражениями в других местах, пока османы не собираются всей своей мощью набрасываться на Россию, есть время для накопления сил, и Иван IV начинает энергичные преобразования в стране : прежде всего он вводит в стране режим, который впоследствии был назван демократией.В стране отменяется кормление, институт назначаемых царем наместников заменяется местным самоуправлением — земскими и губными начальниками, избираемыми крестьянами, ремесленниками и боярами. Причем новый режим насаждается не с тупым упрямством, как сейчас, а предусмотрительно и разумно. Переход к демократии производится… платно. Нравится воевода — живи по старинке. Мне это не нравится — местные жители вносят от 100 до 400 рублей в казну и могут выбирать себе в начальники кого хотят.

Армия трансформируется. Участвуя в одиночку в нескольких войнах и сражениях, царь прекрасно знает о главной беде армии — местничестве. Бояре требуют назначения на должности по заслугам предков: если мой дед командовал крылом войска, значит, такая же должность назначена и мне. Пусть дурак, и молоко на губах не высохло: но все-таки пост командира звена мой! Я не хочу подчиняться старому и мудрому опыту князя, ведь его сын ходил рядом с рукой моего прадеда! Значит, я не он, но он должен меня слушаться!

Вопрос решается коренным образом: в стране организуется новая армия — опричнина.Гвардейцы присягают на верность только государю, и их карьера зависит только от личных качеств. Именно в опричнине служат все наемники: России, ведущей долгую и тяжелую войну, хронически не хватает солдат, но зато достаточно золота, чтобы нанять вечно бедных европейских дворян.

Кроме того, Иван IV активно строит церковно-приходские школы, крепости, стимулирует торговлю, целенаправленно создает рабочий класс: прямым царским указом запрещается привлекать крестьян к любым работам, связанным с отрывом земли — для работы на стройках рабочие должны работать на заводах.не крестьяне.

Конечно, противников столь стремительных преобразований в стране немало. Подумать только: такой простой безродный помещик, как Бориска Годунов, может дослужить до губернатора только потому, что он смел, умен и честен! Подумайте: царь может выкупить родовое имение в казну только потому, что хозяин плохо знает свое дело и крестьяне бегут от него! Опричников ненавидят, о них распускают гнусные слухи, устраивают заговоры против царя — но Иван Грозный твердой рукой продолжает свои преобразования.Доходит до того, что в течение нескольких лет ему приходится делить страну на две части: опричнину для тех, кто хочет жить по-новому, и земство для тех, кто хочет сохранить старые нравы. Однако, несмотря ни на что, он добился своего, превратив древнее Московское княжество в новое, могущественное государство – Русское царство.

Империя наносит удар

В 1569 году закончилась кровавая передышка, состоявшая из непрерывных набегов татарских полчищ.Султан наконец нашел время для России. 17 000 отборных янычар, усиленных крымской и ногайской конницей, двинулись к Астрахани. Король, все еще надеясь обойтись без крови, увел с их пути все войска, заодно пополнив крепость запасами продовольствия, пороха и пушечных ядер. Поход провалился: туркам не удалось переправить с собой артиллерию, а воевать без орудий они не привыкли. Кроме того, обратный путь через неожиданно холодную зимнюю степь стоил жизни большинству тюрков.

Через год, в 1571 году, обойдя русские крепости и сбив небольшие боярские заслоны, Девлет-Гирей привел к Москве 100 000 всадников, поджег город и вернулся. Иван Грозный порвал и бросил. Боярские головы покатились. Расстрелянных обвиняли в конкретной измене: пропустили врага, вовремя не доложили о налете. В Стамбуле потирали руки: разведка боем показала, что русские воевать не умеют, предпочитая отсиживаться вне крепостных стен.Но если легкая татарская конница была не в состоянии взять укрепления, то опытные янычары очень хорошо умели их раскупоривать. Было решено завоевать Московию, для чего Девлет-Гирею дали 7000 янычар и артиллеристов с несколькими десятками артиллерийских стволов — взять города. Заранее назначались мурзы в еще русские города, наместники в еще не завоеванных княжествах, делилась земля, купцы получали разрешение на беспошлинную торговлю. Все мужчины Крыма, от мала до велика, собрались осваивать новые земли.

Огромная армия должна была войти в пределы России и остаться там навсегда.

Так и случилось…

Поле битвы

6 июля 1572 года Девлет-Гирей дошел до Оки, наткнулся на 50-тысячное войско под командованием князя Михаила Воротынского (многие историки оценивают русское войско в 20 тысяч человек, а османское войско в 80 тысяч) и, смеясь над глупость русских, подвернувшихся по реке. У Сенькиного брода он легко рассеял отряд бояр в 200 человек и, переправившись через реку, по Серпуховской дороге двинулся на Москву.Воротынский поспешил следом.

С невиданной в Европе скоростью двигались по русским просторам огромные конные массы — обе армии двигались налегке, верхом, не обремененные телегами.

Опричник Дмитрий Хворостинин прокрался по пятам татар к деревне Молоди во главе 5-тысячного отряда казаков и бояр и только здесь 30 июля 1572 года получил разрешение на нападение на неприятеля. Бросившись вперед, он втоптал татарский арьергард в дорожную пыль и, устремившись дальше, врезался в главные силы у реки Пахры.Слегка удивленные такой наглостью, татары развернулись и изо всех сил бросились на небольшой отряд. Русские бросились вдогонку – враги бросились за ними, преследуя опричников до самого села Молоды, и тут захватчиков ждал неожиданный сюрприз: обманутая на Оке русская армия уже была здесь. И она не просто устояла, а успела построить гуляй-город — передвижное укрепление из толстых деревянных щитов. Из щелей между щитами била пушка по степной коннице, из бойниц, прорубленных в бревенчатых стенах, грохотал писк, и ливень стрел сыпался на укрепления.Дружественный залп сметал передовые татарские отряды — словно огромная рука смахнула со стола ненужные крошки. Татары смешались — Хворостинин развернул своих воинов и снова бросился в атаку.


Гуляй-город (вагенбург), с гравюры XV в., созданной после 1480 г.


Тысячи лошадей, приближавшихся по дороге, одна за другой попадали в жестокую мясорубку. Усталые бояре то отступали за щиты гуляй-града, под прикрытие плотного огня, то бросались во все новые и новые атаки.Османы, торопясь разрушить взявшуюся из ниоткуда крепость, мчались на штурм за волной, обильно заливая русскую землю своей кровью, и только спустившаяся тьма остановила нескончаемое убийство.

Утром османская армия обнажилась правдой во всем ее ужасающем безобразии: захватчики поняли, что попали в ловушку. Перед Серпуховской дорогой стояли крепкие стены Москвы, за спиной путь в степь отгораживали опричники и стрельцы, закованные в железо.Теперь для незваных гостей речь шла уже не о завоевании России, а о возвращении живым.

Следующие два дня прошли в попытках отпугнуть перегородивших дорогу русских — татары осыпали гуляй-город стрелами, ядрами, бросились на него в конных атаках, надеясь пробить щели, оставленные для проезда боярская конница. Однако на третий день стало ясно, что русские скорее умрут на месте, чем позволят злоумышленникам уйти.2 августа Девлет-Гирей приказал своим воинам спешиться и атаковать русских вместе с янычарами.

Татары прекрасно понимали, что на этот раз они собираются не грабить, а спасать собственную шкуру, и дрались как бешеные псы. Накал боя достиг наивысшего напряжения. Доходило до того, что крымчане пытались сломать ненавистные щиты руками, а янычары грызли их зубами и рубили ятаганами. Но русские не собирались отпускать вечных разбойников на волю, давать им возможность отдышаться и снова вернуться.Весь день лилась кровь — но к вечеру город продолжал стоять на месте.

В русском стане свирепствовал голод — ведь, преследуя врага, бояре и стрельцы думали об оружии, а не о еде, просто бросая обоз с запасами еды и питья. Как отмечают летописи: «Великий голод учил людей и лошадей в полках» … Тут следует признать, что наряду с русскими воинами жажду и голод страдали немецкие наемники, которых царь охотно взял в опричники.Впрочем, немцы тоже не роптали, и продолжали воевать не хуже других.

Татары были в ярости: их использовали не для борьбы с русскими, а для того, чтобы загнать их в рабство. Османским мурзам, собравшимся править новыми землями, а не умирать на них, тоже было не до смеха. Все с нетерпением ждали рассвета, чтобы нанести последний удар и наконец сломать, казалось бы, хрупкое укрепление, истребить прячущихся за ним людей.

С наступлением сумерек воевода Воротынский взял с собой часть воинов, обошёл вражеский стан в лощине и там спрятался.А ранним утром, когда после дружеского залпа по наступавшим османам бояре во главе с Хворостининым бросились к ним и устроили жестокую бойню, воевода Воротынский неожиданно нанес врагам удар ножом в спину. И то, что началось как битва, мгновенно превратилось в избиение.

Арифметика

На поле у ​​села Молоди защитники Москвы полностью вырезали всех янычар и османских мурз, там погибло почти все мужское население Крыма.И не только рядовые солдаты — сын, внук и зять самого Девлет-Гирея погибли под русскими саблями. Имея, по разным оценкам, то ли втрое, то ли вчетверо меньше сил, чем противник, русские воины навсегда ликвидировали опасность, исходящую из Крыма. Не более 20 000 бандитов, отправившихся в поход, смогли вернуться живыми, и Крым так и не смог снова восстановить свои силы.

Это было первое крупное поражение в истории Османской империи.Потеряв за три года у русских границ почти 20 000 янычар и всю огромную армию своего сателлита, Великолепная Порта оставила надежды покорить Россию.

Победа русского оружия имела большое значение и для Европы. В битве при Молодях мы не только отстояли свою независимость, но и лишили Османскую империю возможности увеличить свои производственные мощности и армию примерно на треть. Кроме того, для огромной османской провинции, которая могла возникнуть на месте России, был только один путь дальнейшего расширения — на запад.Отступая под ударами на Балканах, Европа вряд ли устояла бы даже несколько лет, если бы турецкий натиск хоть немного усилился.


Село Молоди. Закладной камень в память о победе в битве при Молодях в 1572 году


Последний Рюрикович

Осталось ответить только на один вопрос: почему о битве при Молодях не снимают фильмов, не рассказывают о ней в школе, не отмечают ее годовщину праздниками?

Дело в том, что битва, определившая будущее всей европейской цивилизации, произошла во время правления царя, которому положено быть не то что хорошим, а просто нормальным.Иван Грозный, величайший царь в истории России, фактически создавший страну, в которой мы живем, — вступивший в княжение Московского княжества и оставивший после себя Великую Россию, был последним из рода Рюриковичей. После него на престол взошла династия Романовых – и они всячески старались принизить значение всего, что было сделано предыдущей династией, и опорочить величайших ее представителей.

По высочайшему повелению Иван Грозный был назначен дурным — и вместе с памятью о нем запрещена великая победа, с немалым трудом одержанная нашими предками.

Первый из династии Романовых отдал шведам побережье Балтийского моря и выходы к Ладожскому озеру. Его сын ввел наследственное крепостное право, лишив промышленность и сибирские просторы свободных рабочих и поселенцев. При его правнуке была разбита созданная Иваном IV армия и уничтожена промышленность, поставлявшая оружие всей Европе (одни только тульско-каменские заводы продали до 600 орудий, десятки тысяч ядер, тысячи гранат, мушкетов и мечи на запад в год).

Россия стремительно сползала в эпоху деградации.

Александр Прозоров

Битва при Молодях (или Молодинская битва) — крупное сражение, произошедшее между 29 июля и 2 августа 1572 года у села Молоды под Серпуховом (недалеко от Москвы). В битве сошлись русское войско под командованием князей Михаила Воротынского и Дмитрия Хворостинина и войско крымского хана Девлет I Гирея, в состав которого входили, кроме крымских войск, турецкий и ногайский отряды.И хотя крымско-турецкая армия имела значительный численный перевес, она была полностью разгромлена.

Русские применили эффективную тактику обороны в бою в подвижной крепости из деревянных щитов — гуляй-городе, и нанесли удары по фронту и тылу истощенного за пять дней боев противника. В той битве Давлет-Гирей потерял почти все мужское население ханства. Однако русские не предпринимали похода на Крым, чтобы добить врага, потому что княжество было ослаблено войной на два фронта.

Фон

1571 — Хан Давлет-Гирей воспользовался уходом русских войск в Москву, разрушил и разграбил ее. Тогда в плен к татарам попало 60 000 человек — это, по сути, почти все население города. Через год (1572 г.) хан захотел повторить свой набег, вынашивая честолюбивый план по присоединению Московии к своим владениям.

Накануне битвы

Русское войско встретило татарскую конницу на Оке 27 июля 1572 года.Двое суток шли бои за переправы, в итоге лихие ногайцы смогли прорвать растянутую оборону у Сенькинского брода. Воевода Дмитрий Хворостинин бросился закрывать прорыв своим передовым полком, но опоздал. Основные силы татар уже переправились и, разбив преградивший путь полк воеводы Никиты Одоевского, пошли по Серпуховской дороге на Москву.

Следует отметить, что хотя Хворостинин и числился в опричнине, по большей части убийствами в столице он не занимался.На протяжении всех этих лет он воевал с татарами на южных рубежах, где заслужил репутацию едва ли не лучшего военачальника России: как позже писал английский путешественник посол Флетчер, Хворостинин — «их главный муж, наиболее употребляемый в военное время. » Его военный талант был настолько велик, что позволил Дмитрию Ивановичу сделать блестящую художественную карьеру. Хотя Хворостинину тоже принадлежит своего рода рекордсмен — в истории он оставался «рекордсменом» по количеству возбужденных против него местных тяжб, никого другого так часто не ставили в командование армией в обход более знатных претендентов.

Не успев помешать прорыву, Хворостинин неотступно следовал за татарами, выжидая удобного случая. Вслед за ним, бросив обоз, он пустился в погоню и Воротынского с главными силами — никак нельзя было пропускать татар к Москве.

Соотношение сил

Российская армия:
Большой полк — 8255 человек и казаки Михаила Черкашенина; в/ч

Правый полк — 3590 чел.;
Левосторонний полк — 1651 чел.; в/ч
Передовой полк — 4475 чел.;
гвардейский полк — 4670 чел.;
Всего под мышкой князя Воротынского было собрано более 22 тысяч воинов.
Крымские татары :
60 000 всадников, а также многочисленные отряды Большой и Малой ногайских орд.

Битва при Молодях

Момент был представлен Хворостинину всего в 45 верстах от Москвы, у села Молоди — атаковав арьергард татарских войск, он смог нанести татарам тяжелое поражение. После этого хан прекратил наступление на столицу, решив сначала избавиться от русской армии, «цепившейся за хвост».Главные силы татар смогли легко опрокинуть полк Хворостинина, но он, отступая, отвел татарское войско к развернутому Воротынскому «гуляй-городу» — так назывался на Руси Вагенбург, подвижное укрепление, образуемое на телегах, закованных в кольцо. Отступая, Хворостинин прошел под самыми стенами «гуляй-города», а бросившихся за ними татар встретила спрятанная в укреплении русская артиллерия, изрядно уничтожившая преследователей.Озлобленное татарское войско перешло в атаку.

Это была прелюдия к решающей битве — большая часть татар пошла на штурм «гуляй-города», остальные сражались в поле с дворянским ополчением. Отличился суздальский сын боярина Темир Алалыкин — ему удалось захватить в плен одного из самых высокопоставленных крымских вельмож Дивею-мурзу, главу рода мангитов, второго по известности после правящих Гиреев. Русские все же отбили натиск, но утром их ждал сюрприз — продолжения штурма не последовало.Татарское войско, воспользовавшись численным превосходством, взяло русское войско в кольцо и замерло в ожидании.

Догадаться об их намерениях было несложно — татары узнали, что русская армия бросила обоз и осталась без припасов, а учитывая, что кольцо окружения еще и затрудняло снабжение войск водой, оставалось только необходимо подождать. Подождите, пока измученные русские будут вынуждены покинуть укрепления, чтобы принять бой в чистом поле.При такой большой разнице в количестве войск исход был предрешен. Пленный Дивей-Мурза, насмехаясь, сказал Воротынскому, что если бы он был на свободе, то смог бы за 5-6 дней вывести врага из «гуляй-города».

Гуляй-город (вагенбург)

Осада

Осада, губительная для русского войска, длилась два дня, и в «полку научил быть голодом, как народ и великий конь», съел мертвых лошади. Московский воевода князь Токмаков смог спасти войско Воротынского.В столице, которая была совсем рядом (сейчас Молоди — село в Чеховском районе Московской области), конечно, знали, в каком безвыходном положении оказалась русская армия. Хитрый московский воевода прислал Воротынскому «фальшивое письмо» , в котором говорилось, что им следует «сидеть бесстрашно», ибо на помощь идет огромное новгородское войско во главе с самим царем Иваном IV. На самом деле письмо было адресовано не Воротынскому, а татарам. Московский посыльный был схвачен, подвергнут пыткам и казнен, за дезинформацию он поплатился жизнью.

А утром татары, хотя и не повернули назад, как надеялся Токмаков, но тем не менее отказались от идеи заморить русское войско голодом и возобновили активные действия.

Штурм «гуляй-города»

2 августа татары бросили все силы на штурм «гуля-города». После нескольких неудачных атак хан приказал своим воинам спешиться и под предводительством янычар атаковать Вагенбург в пешем порядке. Этот последний натиск был ужасен, татары и турки, завалив горные склоны убитыми воинами, смогли пробиться к самым стенам импровизированной крепости.Они рубили стены телег саблями, стараясь их опрокинуть: «…и пришли татары на гулянье и схватили их из города за стеною руками, и тут побили многих татар и перерезали бесчисленных Руки.»

Памятник Молодинской битве

Разгром татар в битве при Молодине

И вот произошло событие, решившее исход этой судьбоносной битвы. Как оказалось, Воротынский, воспользовавшись тем, что все татарское войско было сосредоточено на одной стороне холма, предпринял крайне рискованный маневр.Он оставил Хворостинина командовать обороной «прогулочного города», а сам с «большим полком», незаметно пройдя по дну оврага, вышел в тыл Крымской Орды. Последовали одновременно два удара — как только Воротынский нанес удар с тыла, тотчас же «от хождения по городу князь Дмитрий Хворостинин от стрельцов и немцев ушел» и атаковал с его стороны. Попав «в клещи», войско Девлет-Гирея не выдержало и бежало. Оба отряда русских: земство Воротынского и опричник Хворостинина бросились за ними — добивать.

Это был даже не разгром — бойня. Татары были вытеснены к Оке, а поскольку абсолютное большинство крымчаков имело шанс бежать пешком, потери были огромны. Русские не только перерезали отступающих, но и почти полностью вырезали двухтысячный арьергард, оставшийся охранять переправу. В битве при Молодях погибли почти все янычары, в ханском войске не хватало большинства мурз, а сыновья калги, второго лица в ханстве, были зарублены.В сражении при Молодях были убиты сын, внук и зять самого Девлет-Гирея, «и многие мурзы и тотары взяты живьем». В Крым вернулись не более 15 тысяч выживших.

Последствия Молодинского сражения

Так закончилось это сражение, обескровившее Крымское ханство на многие десятилетия. Нашествия на Русь прекратились почти на 20 лет. В наше время это сражение полузабыто, хотя по своему значению для России оно не уступает ни Бородинскому сражению, ни Бородинскому сражению.

Победителей с ликованием встречала вся Русская земля. Уже 6 августа гонцы смогли добраться до императора и в новгородских храмах начались благодарственные молебны. Россия была спасена. Ее спасло чудо.

Вернувшись в столицу к концу августа, он ее отменил.

На Дону и Десне пограничные укрепления были перенесены на юг на 300 км, через короткое время, при Федоре Иоанновиче, были заложены Воронеж и новая крепость в Ельце — стали разрабатывать богатые черноземы, ранее принадлежавшие на Дикое Поле.

г., в ходе которого 20-тысячное русское войско наголову разгромило 140-тысячный экспедиционный корпус ордынского хана Девлет-Гирея, с высоты сегодняшних лет можно смело записывать в события, коренным образом изменившие карту Евразии на ближайшие 500 лет.

Эта битва была как бы соткана из прототипов других битв, более известных и прославленных, но отнюдь не более героических. Были и свои «300 спартанцев», и свои «Сталинграды», и свои «Курская дуга»…И, конечно же, были свои герои, из которых хотелось бы выделить забытое школьными учебниками имя князя Дмитрий Иванович Хворостинин , что достойно стоять рядом с именами Пожарского и Суворова.

Вообще его непростая судьба и биография, полная военных приключений, представляет собой такой гигантский пласт невыдуманного «боевика», настолько замысловатого по своей сюжетной закрутке, что «Властелин колец» нервно курит в сторонке.

Молодейской битве вообще и князю Хворостинину категорически не повезло с историческим моментом.Дело в том, что князь в 1572 году был настоящим опричником, который, в соответствии с общеисторической концепцией ВЦСПС и последовавших за ним неолибералов, должен был быть слабой и подлой сволочью, способной исключительно и только о «пить водку и нарушать безобразия».

Ну, а если факты противоречат этой концепции, то тем хуже для фактов. Историки вообще народ интересный, второй по честности после карточных шулеров и первый — после древнейшей профессии — по продажности.

Ну Бог им судья… Хотя они Бог… что… могут, если захотят, или если кто заплатит…

Всё! «Ни слова о драконах!» Вернемся к лету 1572 г., когда 27 июля крымско-турецкое войско подошло к Оке и начало переправляться через нее в месте впадения реки Лопасни по Сенькину переправу (именно по этой переправе Дмитрий Донской вел свою войско на Куликово поле).


Памятный знак в Турово

Место переправы охранял небольшой караульный полк «боярских детей» под командованием Ивана Шуйского, в составе которого было всего 200 воинов, хотя скорее всего 200 дворян, офицеры.Первоисточники дают другую цифру — «С князем Иваном Петровичем Шуйским: выборных 15 человек, из Колужан 200 человек, из большого Ярославля 430 человек, из Углека 200 человек, из Лихвина 40 человек, и из Перемышля 1 человек, из Лушаня и Кинешема 70 человек. . …А всего при князе Иване Петровиче 956 человек.


Сенькин брод

На этот сторожевой (пограничный) отряд пал весь Ногайский авангард Крымско-Турецкой армии под командованием Теребердея-Мурзы.Не знаю, кто и когда возьмется снимать этот бой, но тема эта не менее духовная и трогательная в своей готовности к самопожертвованию, чем подвиг богатырей Бреста и героев-панфиловцев.

Почти тысяча, это, конечно, больше 200, но 300 спартанцев, как выясняется, тоже вовсе не 300 и защищали крайне выгодную для обороны горную дорогу. А тут, только представьте: среднерусская равнина, низкие, заболоченные берега, ни одной высоты, за которую можно было бы зацепиться, и 20-тысячная ногайская конница слева, справа и сзади…

То есть ни единого шанса. Вы лично. Но есть шанс задержать переправу — хоть на день, хоть на час — и таким образом позволить основным силам собраться где-то там, пока вас здесь убивают. Тебе не страшно, читатель? Я так напуган.

Не нашел в первоисточниках информации как долго воевал этот аванпост. Помочь им было некому. Помочь просто не успел. Есть только скудные строчки «не бежали», «вступили в бой», «потрепали ногайскую конницу так, что в главном сражении она уже приняла лишь вспомогательную часть», «рассыпались» …

Летописи скупы и немногословны: «А как пришел крымский царь и на Сенькиной переправе стояло по эту сторону Оки двести человек боярских детей. А теребердей-мурза с нагайскими тотарами пришел ночью к Сенькиной переправе, и тех боярских детей раздавили и переплетения и тоннели вынесли и переправили на эту сторону реки Оки».

Итак, выявлено направление движения противника и его численность и расположение в приграничных боях.Необходимо было принять решение.

Расклад был невеселый:

— Девлет-Гирей: 140 тысяч крымских татар, турецких янычар и ногайцев.

— Воротынский и Хворостинин: около 20 тыс. стрельцов, дворянская конница и служилые ливонские немцы, 7 тыс. немецких наемников, около 5 тыс. казаков Михаила Черкашенина, а также, возможно, кавалерийская армия (ополчение).

Русское командование расположило основные силы под Коломной, надежно прикрывая подступы к Москве со стороны Рязани.Но при этом учитывалась и возможность повторного нашествия татар с юго-запада, из Подгорья. При этом командование выдвинуло на крайний правый фланг в Калуге воеводу князя Д.И.Хворостнина с передовым полком. Именно этому полку и его командиру суждено было сыграть ключевую роль во всех последующих событиях. Рассмотрим его поближе:

«С окольничем с князем Дмитрием Ивановичем Хворостининым: выборных 15 человек, алексинцев 190 человек, галичан 150 человек, стариков 40 человек, Вереичей 30 человек, Медынцов 95 человек, Ярославца Малова 75 человек.118. Деревские пятины 350 чел. 119. А всего у князя Дмитрия Ивановича 945 человек.


«Местная армия, 16 век»

Именно во главе этой армии спешил на переправы опричник Хворостинин. Спешил на помощь дозорному полку Шуйского, но не успел, а , влетев на полном ходу в самый центр уже переправившейся армии хана, мгновенно превратившей его в партизанский отряд, вынужден был решать сразу две неразрешимые задачи:

— Как остановить продвижение хана к Москве, будучи почти посреди оккупационной зоны?

— Какую позицию занять, чтобы он, хан, не смог ее обойти?

Именно здесь появилось военное руководство князя, которое (вдумайтесь на минутку! ) Не было еще и сорока лет.Пропустив основные силы противника и дождавшись, пока колонна растянется на неприличное расстояние в 40 верст, Хворостинин нанес удар с тыла, не дав им развернуться в боевые порядки и методично скатываясь в накат ордынцев толпа на узкой дороге.


«Войска Ивана Грозного»

Тактика ударов была бешеной: полк Хворостинина выстроился полумесяцем, изогнутым к противнику, где на флангах располагалась продовольственная пехота и артиллерия, а центр был из мобильной кавалерии и лучников.В резерве была хорошо вооруженная местная конница, офицерский корпус, белая кость и голубая кровь царской армии. Центр, вытянутый, как указательный палец, прыгал на арьергард, громил и рассекал телеги и также стремительно отступал, как только караул подтягивался.

Разгневанная наглостью «микроба», ханская конница бросилась в погоню. Теперь изогнутый месяц превращался в вогнутый серп, и как только погоню потянули внутрь, серп превратился в огненный мешок, где с трех сторон — и с фронта, и с обоих флангов — обрушился на Орду огонь из всеми стволами, буквально выкашивая атакующие колонны.

Разгром завершила тяжеловооружённая местная конница, демонстративно нанизавшая гордых детей степей на длинные трёхметровые пики, которые своим оружием не могли дотянуться даже до конских морд русской конницы.


«Русская местная конница»

Сосредоточенно рубя арьергард и громя ханский тыл, Хворостинин «оттеснил» крымский гвардейский полк к ханской ставке. Чуть не попав вместе со штабом в плен к наглому опричному москвичу, потеряв за неполный рабочий день почти все подводы, хан обиделся и остановился.Пришлось свистнуть авангард, почти прискакавший к воротам Москвы, усилить его отборной конницей, словом, развернуть стотысячное войско на 180 градусов с марша. Сто тысяч — это серьезно. Время торможения и тормозной путь такие же, как у океанского лайнера.

Пока все отдыхали, теснились и оборачивались, не понимая, что происходит, Девлет I был вынужден бросить на помощь своим сыновьям, командовавшим арьергардом, весь свой резерв — полнокровную кавалерийскую дивизию — 12 тыс. крымских с приданными им остатками ногайских всадников.Игра стремительно переходила в миттельшпиль.

«Мы за них!» — развернулась степная лава, в десять раз шире по фронту, чем изрядно поредевший «батальон» Хворостинина. «Кыг-дым-тым-тым» раздалось в ответ с того места, где только что стояло московское войско. Князь Дмитрий Иванович, оказавшись лицом к лицу со всей ханской конницей, увел своих воинов от самоубийственной схватки с ней, сделав изящный «ход конем», в результате чего мимо стен князя Баратынского, уже готового к битве, шел Дмитрий Иванович Хворостинин и сопровождавшие его лица, за ними радостно догонявшие его ханские кавалеристы.

Прогулочный город

Прогулочный город Укрепленные повозки с бойницами. По сути, это подвижная крепость. Одна тележка — 6 бойниц, за каждой из которых прятались такие красавцы, выплевывающие раз в три минуты до двух фунтов (около килограмма) разной гадости. И вот, мимо фронта такого прогулочного городка, состоявшего из 40 подвод (240 бойниц), Хворостинин потащил за собой членов своего фан-клуба из элитной ханской конницы, парившей с догонялок.


2-фунтовый писк

«Бадабум!» — сказала крепость, когда первые ряды конницы Девлета уверенно втянулись в узкую полосу между холмом, на котором стояла крепость, и рекой Рожайкой. «Трах-тибидоч-тибидоч», — хором ответили три тысячи ручных пищалок, стоящий в засаде у подножия холма стрелковый полк.


«Стрельцы скорострельны»

Полтонны свинца, равномерно распределенного по сомкнутому кавалерийскому строю, это много, даже если строй состоит из 20 тысяч храбрых воинов.Пищевая пуля легко пробивает двух человек и застревает только в третьем. Залп из более чем четырех тысяч стволов унес кавалерию, преследующую Хворостинина, в реку Рожайку, как мух.

Остатки преследователей, вернувшись к хану, несли что-то невнятное о шайтан-арбе, идиоте-начальнике и жаловались на отсутствие современных систем связи, GPS-навигаторов и дронов, необходимых для предварительной разведки поля боя.

За два дня (!) Девлет 1-й поменял пеленки и проветрил штаны своей крайне неудачно воевавшей кавалерии, оживил остальные, уже изрядно потрепанные, экспедиционные силы.А на господствующих высотах нагло окопались неполиткорректные московские полки и периодически стреляли в его сторону, ожидая, когда хан продолжит движение и будет вынужден оголить тылы и обозы.

О каком-то движении в Москву с таким геморроем на затылке можно было забыть. Но теперь (о, Проклятый Бог!), чтобы хотя бы вернуться домой, нужно было как-то пройти мимо этого сердитого Мопса, крепко вцепившегося в ногу слона и запершего его между деревней Молоди и Москвой.И хан решил пойти ва-банк.

Эндшпиль

Конница спешилась и усилила и без того немаленькую мощь пехотных полков. Курьез местной публики — свирепые янычары — были выдвинуты в первые ряды атакующих. В их ряды влились даже повара и массажисты. Похоже, Девлет хотел буквально вручную переместить ненавистную крепость-светильник вместе с ее защитниками куда-нибудь подальше от его взгляда.


«Атака янычар»

Ожесточенность, с которой ханское войско громило русскую оборону, можно сравнить с Курской битвой, когда стороны прекрасно понимали — «или пан, или пропал!» Развязка наступила на третий день штурма, когда, увлекшись таким близким «ну вот еще немного и мы их разобьем!» Хан упустил еще один «сюрприз».

«Пользуясь тем, что противник сосредоточился на одной стороне холма и увлекался атаками, князь Воротынский предпринял смелый маневр. Дождавшись, когда основные силы крымцев и янычар ввяжутся в кровопролитный бой за Гуляй-город, он незаметно вывел из укрепления крупный полк, завел его в лощину и ударил татарам в тыл. В это же время под мощные залпы пушек воины Хворостинина совершили вылазку из-за стен Гуляй-города.Не выдержав двойного удара, татары и турки бежали, бросив оружие, обозы и имущество.


«Атака русских»

Потери были огромны — погибли все семь тысяч янычар, большая часть крымских мурз, а также сын, внук и зять самого Девлет-Гирея. Многие из высших крымских сановников попали в плен.

При преследовании крымских пехотинцев к переправе через Оку большая часть беглецов была убита, а также еще один 5-тысячный крымский арьергард, оставленный охранять переправу.В Крым вернулось не более 10 тысяч воинов…»


Памятник битве при Молодях

Молодежный бой игнорируют школьные учебники, писатели и кинорежиссеры не жалуют, но каждый год собираются реконструкторы и сочувствующие истории на этом месте.Если будете проезжать село Троицкое Чеховского района,загляните и поклонитесь скромному памятнику на том самом месте,где был поставлен очередной жирный крест на очередной попытке умножения Российского государства на ноль.

Не первый и не последний…

Правда о Куликовской битве, которую вам не рассказывали в школе — Альтернативный взгляд

Кто, где и как на самом деле сражался в знаменитой битве — у современных историков больше вопросов, чем ответов.

Школьная программа гласила: Куликовская битва произошла в 1380 году и положила начало восстановлению единой Руси и свержению ига Золотой Орды. Русские войска вел в бой московский князь Дмитрий Иванович, прозванный впоследствии Донским, ордынские войска — беклярбек (что-то вроде премьера) Мамай.Поле боя, находившееся в нынешней Тульской области, было огромно; в самой битве приняли участие сотни тысяч воинов с обеих сторон.

Но правдива ли информация о битве, которую до сих пор преподают на уроках истории? В последние годы все больше и больше исследователей ставят под сомнение, казалось бы, непреложные истины. И на это есть причины.

Археологические исследования

Обычно историки сравнивают несколько источников, например, результаты археологических раскопок и летописные сведения.По такому же пути пошли исследователи Куликовской битвы.

«Куликовская битва». Адольф Ивон, 1859 г.

«Куликовская битва». Адольф Ивон, 1859 г.

Русские археологи с XIX века ведут раскопки на месте предполагаемой битвы. Первым землепроходцем был помещик Степан Нечаев. Излишне говорить, что ему не удалось найти доказательств страшной битвы. Лишь в 2006 году группа археологов обнаружила место предполагаемого захоронения.

Рекламный ролик:

Тогда ученые определили высокое содержание органики в почве, но самих костей не нашли.Археологи объяснили отсутствие останков тем, что тела были зарыты неглубоко, в чернозем, который просто все растворил. Но где же тогда наконечники стрел или фрагменты доспехов?

Ладно, броню можно снять и стрелы с тел. И то, и другое высоко ценилось, и многие солдаты обычно маркировали свои стрелы. Если им удавалось выжить, их пытались вернуть любыми способами. Но где же нательные кресты, без которых ни один воин не вышел бы на поле боя? Воровать их уж точно не могли — это считалось страшным грехом.

Источники хроники

Единственными летописными источниками, по которым мы можем судить о великой битве, являются литературные памятники Куликовского цикла. При этом даты создания произведений точно не установлены. «Задонщина» могла увидеть свет еще в конце XV века, то есть через сто лет после битвы. «Сказание о Мамаевом побоище» считается литературным памятником XV века, более точных сведений нет.

Историки считают, что все сочинения, дошедшие из глубины веков и посвященные великой битве, на самом деле просто вымысел. При чтении рассказов Куликовского цикла возникает вопрос: как в них можно с такой точностью описать мелкие детали, известные только участникам битвы?

Произведения куликовского цикла содержат много противоречивых сведений. В них появляются все новые и новые персонажи, жившие намного позже описываемых авторами событий.В рассказах цикла число павших воинов постоянно увеличивается. Например, в Синопсисе, написанном в 1674 году, их более 250 тысяч.

Исследователи пришли к выводу, что такие детали, как расположение войск, молитва Мамая, описания боев, заимствованы из других источников. Летописцы просто разбавили легенду своими домыслами.

Почтовая марка России из серии «Великие князья». Дмитрий Донской, 1995 г.

Почтовая марка России из серии «Великие князья».Дмитрий Донской, 1995 г.р.

Реальное количество воинов

Историки и археологи, сопоставляя факты исследований, недоумевают. Ведь, согласно историческим сведениям, в сражении принимали участие сотни тысяч воинов. Большинство из них, по всей вероятности, должны были отдохнуть на месте боя.

Вполне возможно, что тела погибших воинов, посланных на помощь легендарному князю Дмитрию Донскому, были вывезены с поля боя и захоронены.Есть версия, что в то время над могилами защитников возводились часовни и церкви. Но реальных подтверждений этому нет.

Конечно, со времени восстановления Руси до начала исследований битвы на Куликовом поле прошло несколько столетий. Тела могли полностью разложиться, как уверяют некоторые историки. Но это маловероятно. Скорее всего, павших воинов действительно увезли с поля боя (но куда?), либо их просто не было.

В своих трудах историки приводят цифры, которые, вероятно, считают близкими к действительности.

Николай Карамзин, введший в оборот название «Куликовская битва», например, пишет, что воинов было около 150 тысяч. «Русская история» Василия Татищева уже говорит нам о 400 тысячах, в два раза меньше мы находим у Михаила Щербатова.

Миниатюра из рукописи «Сказание о Мамаевом побоище», XVII век

Миниатюра из рукописи «Сказание о Мамаевом побоище», 17 век.

Советские историки были более скромного мнения. Они считали, что численность войска не превышает 100 тысяч душ. Ведь именно такое количество воинов определяет масштаб битвы. Все бы ничего, если бы не несколько «но».

В те далекие времена армия в 500 человек уже считалась достаточно большой. А если учесть версию о том, что Мамай нанял около 100 тысяч воинов, то о достоверности фактов Куликовской битвы и говорить не приходится.

В те времена бекарбек мог рассчитывать только на 300-500 человек. Та же история с Донской армией. Очень трудно поверить, что московское войско насчитывало сотни тысяч, для XIV века такое количество просто фантастично. А в той же «Задонщине» говорят о 300 тысячах воинов, как московских, так и татарских.

Личность Дмитрия Донского

Главный герой Куликовской битвы был канонизирован только в 1988 году. Странно, что это произошло спустя много столетий после его смерти.Но церковь не спешила причислять Дмитрия Донского к лику святых по той причине, что он выступал против законного, в глазах церкви, царя и вмешивался в назначение митрополитов. Какой бы парадоксальной ни была эта ситуация, в то время в понимании праведного Дмитрия он не мог считаться святым.

Новоскольцев А. Н. «Монах Сергий благословляет Дмитрия на бой с Мамаем».

Новоскольцев А. Н. «Преподобный Сергий благословляет Дмитрия на бой с Мамаем».

В рассказах Куликовского цикла описывается, что во время битвы Дмитрий приказал своему приближенному боярину Бреноку одеться, а сам переоделся в свои доспехи.Судя по всему, Дмитрий не хотел привлекать к себе внимание в гуще схватки.

Но в те времена такое поведение командира сочли бы как минимум трусостью. Ведь любой вражеский воин знал, что первым должен быть убит вражеский командир. Получается, Дмитрий подставил боярина, а сам пытался затеряться в толпе, надеясь, что его просто не узнают? Ведь князь не мог не участвовать в сражении.

В то время дружина могла и вовсе отказаться от вступления в бой, если бы князь не вышел на поле.Но рассказы Куликовского цикла написаны чуть позже, во времена правления Ивана Грозного, который никогда не воевал с воинами. Поэтому читатели XVI века могли не знать, что поступок Донского отнюдь не был героическим.

В настоящее время многие факты о битве остаются предметом горячих споров. В частности, разные исследователи предполагали, что битва произошла не между Доном и Непрядвой, а у истоков Непрядва на озере Воловом, расположенных в той же Тульской области.С обеих сторон принимало участие не более 5-10 тысяч человек, и это были профессиональные наездники.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.