«Нас обманули!» Почему крестьяне не обрадовались отмене крепостного права | Люди | ОБЩЕСТВО
Время правления Александра II принято называть периодом масштабных перемен в жизни общества. Вступив на престол после смерти своего отца Николая I, он получил страну, находящуюся в состоянии глубокого экономического и социального кризиса. Реформы в жизни общества были неминуемы.
Число крестьянских волнений росло с каждым десятилетием. Если за первую четверть XIX века было зарегистрировано около 650 случаев, то с 1850 по 1860 год их количество превысило 1000. В те годы перепись населения показала, что около 23 миллионов людей находятся в крепостной зависимости. Это было более трети всех подданных Российской империи, число которых в 1857—1859 годах составляло 62,5 миллионов человек.
«Лучше отменить крепостное право свыше, нежели дожидаться, как оно само собою станет отменяться снизу», — такова была идея, которую озвучил представителям московского дворянства император.
Попытки решить этот непростой вопрос предпринимались еще при его отце. В годы нахождения у власти Николая I над разработкой закона об освобождении крестьян работали около десятка комиссий. Одной из видных фигур, занимавшихся проектом таким проектом, был Павел Киселёв, член Государственного совета, входивший в Секретный комитет по крестьянскому делу. Он был сторонником постепенной ликвидации крепостничества, когда «рабство уничтожилось само собою и без потрясений государства». По его мнению, это могло стать следствием улучшений условий жизни крестьян: расширением их земель и облегчением феодальных повинностей. Все это, естественно, не нравилось владельцам крепостных душ.
«Известные его замыслы об эмансипации крепостных людей давно уже навлекли на него ненависть помещичьего класса», — писал об этом барон Модест Корф.
«Записка» стремительно сделала Кавелина знаменитым. Фото: Commons.wikimedia.orgПопулярным в тот период была и идея историка, публициста Константина Кавелина, который в «Записке об освобождении крестьян» предлагал крестьянам выкупать землю посредством ссуды, выплата которой должна была осуществляться в течение 37 лет по 5 % ежегодно через специальный крестьянский банк.
Стоит отметить, что именно «Записка», которая расходилась в обществе в рукописном варианте, стремительно сделала Кавелина знаменитым. В Манифесте об отмене крепостного права основные идеи, изложенные Кавелиным в своей работе, были учтены.
Манифест ненастоящий?
Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» увидел свет 3 марта (19 февраля) 1861 года. Его выход сопровождали 17 законодательных актов, которые оговаривали условия выкупа крестьянами помещичьей земли и размеры этих наделов по отдельным районам России.
В «Общем положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» говорилось, что те получали полную гражданскую правоспособность во всём, что касалось их сословия. Перестав быть крепостными, они становились «временнообязанными».
Помещики теперь должны были предоставлять в коллективное пользование сельским обществам полевой надел, размер которого определялся для каждого региона.
Чтобы пользоваться надельной землёй крестьяне должны были отбывать барщину (принудительно работать на собственника земли) и платить оброк (своеобразную дань помещику продуктами или деньгами).
Выкупить свой надел у помещика крестьянин должен был по цене, намного превышающей рыночную. Он вынужден был уплатить сразу 20 % от всей суммы, а остальные 80 % вносило государство. Правда, потом на протяжении 49 лет крестьянин отдавал долг, внося ежегодно выкупные платежи.
Некоторые крестьяне, до которых довели текст документа, даже сперва не поверили в эти условия. Им казалось очень странным, что получая свободу, им не дают землю в собственность. Это даже породило слухи, что указ, который им зачитывают, — подделка.
«Выгодные» сделки
Историки неоднозначны в своих оценках реформы. Отмечая ее либеральный характер, они подчеркивают, что в ряде случаев это не облегчило тяжелого положения крестьянства.
Так, к примеру, Д. Блюм писал, что в нечерноземной полосе России выкупная стоимость земли превышала рыночную в 2 раза, а в некоторых случаях – 5-6 раз.
А это фактически мало чем отличалось от практики выкупа вольной у помещика, которая существовала ранее.
Еще одной «лазейкой» закона, которой поспешили воспользоваться помещики, стало то, что раздел земли проходил на удобных для них условиях. В итоге крестьяне часто оказывались «отрезанными помещичьей землёй от водопоя, леса, большой дороги, церкви, иногда от своих пашен и лугов», писали историки. Как отмечал Николай Рожков, в результате крестьяне «вынуждались к аренде помещичьей земли, во что бы то ни стало, на каких угодно условиях». При этом арендные цены на отрезанные у крестьян земли были значительно выше существующих среднерыночных.
Все эти факторы привели к тому, что крестьяне стали разоряться. Это повлекло в деревнях голод и рост числа эпидемий. С 1860 по 1880 год средний крестьянский надел сократился примерно на 30% — с 4,8 до 3,5 десятин.
Половинчатость реформы возмутила часть общества.
Так, представители революционных сообществ были убеждены, что власть должна была действовать более радикально, к примеру, конфисковать и национализировать помещичьи земли.
Недовольство в обществе вылилось в то, что стала набирать популярность антиправительственная пропаганда, в том числе ее крайние формы, проповедавшие терроризм.
На самого Александра II было совершено несколько покушений. 13 марта 1881 года он был смертельно ранен от взрыва бомбы, брошенной под его ноги народовольцем Игнатием Гриневицким.
ВЗГЛЯД / Чем отмена крепостного права навредила России :: Политика
Ровно 160 лет назад Александр II объявил о начале крестьянской реформы. В тот же день, но четырьмя годами ранее, он произнес крылатое: «Если не отменим крепостное право свыше, оно отменится снизу». Почему большинство историков сходятся на том, что давно назревшая реформа только ухудшила положение страны? И насколько корректно называть проводившего ее императора «либералом»?
В российской публицистике распространено отношение к Александру II как к либеральному правителю.
Дали, мол, народу волю, а он вконец избаловался.
Меж тем Александр II, человек несколько более праздный, чем предполагается российскому императору, от либеральных воззрений был крайне далек. В бытовом плане он вел себя гораздо проще, чем многие его предшественники, но никогда не ставил под сомнение необходимость абсолютизма и «жесткой имперской руки», а править предпочитал в духе монархов прошлого – через своих фаворитов, опекаемых за счет казны.
Большинство его «великих реформ» – действительно масштабных государственных преобразований – имели в своей основе не либеральную идею как таковую, а интересы той самой казны.
Практически всё время правления Александра II для России – это эпоха кризиса с восстаниями и полноценными голодными бунтами. «Крестьянская реформа», как выступления, так и бунты подхлестнувшая, была прежде всего попыткой решить экономические проблемы государства.
Конечно, говоря об отмене крепостного права было бы просто подло утверждать, что морально-этическая сторона этого вопроса не была движущей силой – была, причем наши предки зачастую вели себя честнее, чем наши современники. Например, не стеснялись осуждающе называть его именно рабством на самых высоких уровнях, тогда как нынешние консерваторы пытаются подобных сравнений избегать.
Однако экономическая целесообразность такой меры была важнее, поскольку остро ощущалась в режиме «здесь и сейчас», а разговорам о негуманности крепостной системы было более двухсот лет – столько же, сколько самому крепостному праву.
В принципе, с учетом долговых обязательств помещиков, власть могла с ходу решить крепостной вопрос, переведя лично зависимых крестьян в разряд государственных – прикрепленных к земле, но обладавших несопоставимо большей свободой, чем крепостные. Это стало бы аналогом национализации земель – шага почти социалистического и настолько радикального, что Александр II рисковал бы умереть от табакерки, разделив тем самым судьбу деда – Павла I, человека, значительно ослабившего крепостную зависимость крестьян, дошедшую до апогея во времена Екатерины II.
Поэтому император пошел другим путем, велел искать компромисс с помещиками, а чтобы те не сомневались, что их интересы будут учтены, возложил реализацию реформы на плечи крупных землевладельцев-крепостников. Так, вторым председателем редакционных комиссий, разрабатывавшей проект преобразования, был назначен граф Виктор Панин – категорический противник любых реформ, которого даже Победоносцев критиковал за излишний консерватизм (что сейчас звучит как критика фашизма справа).
То, что было создано в итоге, усугубило положение всех – и императора, и помещиков, и крестьян, и самого государства Российского.
Пытаясь, с одной стороны, оставаться в русле старых порядков и не гневить помещичий класс, с другой – перевести Россию на более производительный уклад экономики, государь-император провалил и основную, и второстепенные задачи.
Впрочем, о том, что «великая цепь» ударила «одним концом по барину, другим по мужику» россияне знают со школьной скамьи, как и основные положения якобы либеральной крестьянской реформы. Сейчас речь идет лишь об ее экономических предпосылках и о том, что прежний порядок тормозил развитие страны и сдерживал ее амбиции.
В период Александра II в России начал зарождаться класс, как скажут впоследствии, национальной буржуазии, при том что дела в экономике в целом, повторимся, шли очень плохо.
Император не жалел денег на своих приближенных и государственный аппарат, проводя при этом довольно агрессивную имперскую политику.
При нем Россия активно расширяла пределы, много воевала, подавляла восстания в Польше, Литве и на Кавказе, депортировала черкесов, насильно переводила часть украинцев в православие и русскоязычие. С точки зрения многих соседей России, уже поэтому называть Александра II «либералом» попросту смешно. Но если смотреть на его политику изнутри страны, главным обстоятельством становится другое – всё это требовало от казны огромных затрат, а ее пополнение оставляло желать лучшего.
Единственное, что развивалось в высшей степени активно – это железнодорожное строительство и внешняя торговля, так как император установил беспримерно низкие пошлины. Вчерашние купцы сколачивали огромные капиталы и подпитывали на них коррупцию, то есть становились по сути олигархами. А национальную промышленность, и без того чрезвычайно слабую, такая ситуация попросту губила.
Необходимость собственного производства к тому моменту осознавало уже большинство дворян. Они часто бывали в Европе, как и сам император (на заграничных курортах Александр II провел больше времени, чем любой российский монарх), и резонно видели в промышленной революции спасение государства от нужды.
И никак нельзя было отменить тот факт, что Европа пришла к этой промышленной революции через перенаправление рабочих рук с земледелия на фабрики – иного рецепта просто не существовало.
Класс государственных крестьян на роль будущих рабочих вполне годился (и в итоге сгодился), но это оставило бы казну вовсе без средств к существованию. Однако были еще и помещичьи рабы, как не стесняясь сказали бы классики – тот ресурс, который мог быть положен в основу мощной производственной, а не сугубо аграрной экономики.
Битву за этот ресурс выиграли помещики, прописав главные положения реформы в свою пользу: крестьяне по-прежнему были вынуждены работать именно на них, а не на государство и не на самих себя.
Российские крепостные не читали Адама Смита и не имели никакого представления о либерализме, но не менее твердо знали – без собственности свободы не бывает, воля хлебом не накормит.
Реформа оставляла им дома и придомовые хозяйства (а ведь хотели отнять и это), но не оставляла земли – ее еще предстояло выкупить у помещика или взять в аренду, а до выкупа работать, как работали.
Причем договор на этот счет заключался не между крестьянином и барином, а между барином и общиной, и понятно, что попытки отдельных лиц «схалявить», например, уйти в город и сменить профессию, общиной жестко пресекались.
Другая мина, подложенная под реформу, это размер обязательных наделов, сильно заниженный в сравнении с имевшимся нормативом по губерниям. Это породило систему «отрезков» – то есть лишних земельных площадей, которые барин забирал себе. На практике такими участками оказывались необходимые для ведения хозяйства территории, например, выход к воде или участок дороги. Не взять эту землю в аренду крестьянин просто не мог, а арендные платежи устанавливались непомерно высокие, тогда как оплата за трудодни, наоборот, мизерная. Помещик оказывался своего рода естественным монополистом, экономическая зависимость от которого была крепче личной.
Первое обстоятельство привело к серии крестьянских бунтов, в рамках одного из которых – Кандиевского – был впервые в России использован красный революционный флаг.
Вчерашние крепостные искренне верили в то, что помещики утаили от них истинную, «справедливую» волю царя.
Второе – те самые «отрезки» стали настоящим «жупелом» российской действительности, объектом всеобщей ненависти и базой для смуты на годы вперед, чем с удовольствием воспользовались радикалы и террористы-народовольцы. Их шестое покушение на жизнь императора увенчалось успехом.
Таким образом крестьянская реформа не смогла решить ни одной из задач, которые были поставлены перед ее авторами. Она не сняла проблемы народного недовольства – напротив, лишь распалила его. Она не увеличила производительность труда и не ускорила переход России на рельсы капитализма – промышленности достались лишь ручейки от того трудового ресурса, который должен был быть освобожден в ходе отмены крепостного права.
Впрочем, как считается сейчас, реформа все-таки создала должный задел, который был реализован в консервативную эпоху Александра III, когда промышленность действительно развивалась, а большинство экономических проблем страны удалось решить.
В первую очередь благодаря тому, что для государственных крестьян были установлены вполне честные и посильные цены на землю. Наряду с ушедшими в город «дворовыми» – личной прислугой и теми крепостными, хозяева которых поступили в духе справедливости, а не жлобства, они стали основой будущего рабочего класса.
В каком-то смысле это роднит эпоху императора-освободителя с «лихими девяностыми» – периодом дикого рынка, который как бы подготовил экономический рост «нулевых». Это спорная точка зрения, но в ее ракурсе Александр II действительно становится «либералом», тем более что низкие таможенные пошлины и тотальная коррупция тоже были приметой 1990-х.
Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД
150 лет отмены крепостного права. Зачем император Александр II подарил народу свободу?
3 марта (по новому стилю) 1861 года русский император своим указом дал крепостным свободу. Зачем царь это сделал? Как это было? Что значило событие для России? Историк, академик РАН Юрий ПИВОВАРОВ, директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН), накануне даты прочел на телеканале «Культура» лекцию «150 лет русской свободы».
С любезного разрешения телеканала «Культура» и самого Юрия Сергеевича Пивоварова публикуем отрывки из лекций. СВОБОДА ВЫБОРА
Россия празднует сто пятьдесят лет со дня освобождения большей части российского крестьянства, а значит, народов Российской империи от крепостной зависимости. Василий Ключевский, крупнейший русский историк, сто лет назад, когда Россия праздновала пятидесятилетие отмены крепостного права, писал: «Это величайшее событие русской истории. Событие номер один». Подавляющее большинство людей в России 150 лет сто назад были крепостными. Они не были рабами, но не были и свободными людьми. И скорее были похожи на рабов, чем на свободных людей. И вдруг 19 февраля (по старому стилю, 3 марта — по новому стилю) 1861-го года русский император Александр II, который войдет в историю как царь-освободитель именно за это деяние, отменяет в России крепостное право для помещичьих крестьян. Поскольку большинство из нас являются потомками именно этих крепостных крестьян, то мы должны быть особенно благодарны людям, которые сделали это.
Отмена крепостного права стала центральным пунктом истории русской свободы. Отменили крепостное право — и общество стало развиваться в сторону свободы, прежде всего – социальной. Впервые в России появился свободный гражданин, который имеет право выбора.
Юрий Сергеевич Пивоваров
НАКАНУНЕ За несколько лет до отмены крепостного права Россия проиграла крымскую кампанию 1853-1856 годов, когда русские войска были разбиты на русской же территории в Крыму коалицией основных европейских государств. Россия еще недавно, в 1812-м, победившая Наполеона, и ставшая после этого грозной силой в Европе, вдруг проигрывает у себя дома. При хорошей армии, хороших полководцах, флотоводцах. Почему? Россия экономически отстала. Во всем мире идет промышленная революция, поднимается капитализм, совершенствуются производительные силы, технологии, а Россия спит. Крепостное право, тишь да гладь, да Божья благодать, во главе царь — и ничего не происходит. Новый царь Александр II, сын только что умершего Николая I, при котором и началась эта война, после поражения в Крымской войне едет на Парижский конгресс и подписывает унизительный для России мир, который лишает ее выходов в Средиземное море, право иметь флот на Черном море.
Вернувшись из Парижа, Александр II встречается с предводителями дворянства Московской губернии и говорит им: «Господа, конечно, отменять крепостное право может быть и не нужно, но когда-нибудь придется, и лучше это сделать сверху, чем снизу». Он, конечно, имел в виду то, что издавна зовется пугачевщиной. Ведь в памяти царя и дворян она была свежим еще явлением, ста лет не прошло. И властители России, и дворяне помнили, как сотрясла Россию эта крестьянская война. Она вообще поставила под вопрос существование Российской Империи.
ПОМЕШАЛИ ДЕКАБРИСТЫ? Поэтому император говорит, что лучше освободить крестьян сверху, чем они вставят власти вилы в бок. Николай I, когда умирал, взял клятву со своего сына, тогда наследника престола, Александра Николаевича, что тот проведет отмену крепостного права. Cам Николай на это не решился. Николай I правил с 1825 по 1855 год, это был золотой век русской литературы, Пушкин, Лермонтов. Когда Николай I взошел на трон, русское общество уже было готово было к отмене крепостного права.
Но восстание декабристов было плохим фоном для отмены крепостного права. Николай I просто испугался. Ведь против него выступила русская аристократия и чуть не уничтожила его и его семью. Поэтому его царствование было осторожным, консервативным, охранительным. Он понимал, что надо отменять крепостное право, но не знал, как провести отмену крепостного права.
Крепостная актриса Прасковья Жемчугова вышла замуж за графа Николая Шереметева. И такие истории случались при крепостном праве…
СВОБОДА С ЗЕМЛЕЙ ИЛИ БЕЗ Для работы по отмене крепостного права по всей России Александр II создает специальные губернские комитеты с главным в Санкт-Петербурге, куда стекаются все предложения. Говоря сегодняшним языком, начался тендер предложений, как отменить крепостное право. Были разные варианты, отменить, например, без земли. Сказать крестьянину: свободен, иди, куда хочешь. Так иногда делали в Европе. Так сделали в русских Балтийских губерниях за почти 40 лет до этого. Другой вариант был с землею.
Но как? Каждому дать участок и сказать: ты — частный собственник, твоя земля — твоя ответственность. Или же освободить крестьян в общине? (Наши с вами предки, по большей части, жили в состоянии общины, была коллективная общность, куда входило несколько деревень, были органы самоуправления). Нарезать всем семьям в соответствии с числом едоков? Было подано много важных и интересных предложений. Спорили западники, считавшие образцом для России Европу и выступающие за частную собственность, и славянофилы, ратовавшие за собственный путь России. Славянофилы предостерегали: на Западе кровавые революции, гражданские войны, рубятся головы, и прежде всего из-за социального, имущественного неравенства. Поэтому, призывали славянофилы, будем сохранять нашу драгоценность — общину, где люди живут в равных коллективных условиях, есть круговая порука, кому плохо — все помогут, если один в этом году что-то не сумел сделать, то за него поработают, эту форму в наших тяжелых природно-климатических условиях надо беречь.
И победила славянофильская точка зрения. И она в проектах освобождения крестьян была сформулирована человеком, которому следовало ставить памятники — это Юрий Федорович Самарин. Богатый русский дворянин из знатной семьи, приближенной к трону. Этот человек и придумал систему освобождения крестьян в рамках общины. Он сумел доказать, и это было, говоря сегодняшним языком, идеологическим обоснованием реформы освобождения крестьян, что и помещики, и крестьяне, имеют право на землю. МЕСТЬ АРИСТОКРАТИИ Какова судьба многих русских реформ? Благая цель, но по пути достижения этой цели ущемляются, разоряются или уничтожаются целые социальные группы. Реформа, как трамвай, проезжает по человеку — и нет человека. Но люди, которые осуществляли реформу 1861 года, исходили из принципа, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Чтобы и помещики не разорились, и крестьяне освободились. Для Александра II это была не абстрактная задача. Он прекрасно помнил, как много раз в течение русской истории дворяне, аристократия, то есть помещики, убивали его предков, русских императоров в результате заговоров. И он боялся, что его убьют. И не напрасно, кстати, боялся: ровно через двадцать лет после освобождения крестьян он и будет убит в 1881-м году. Не исключено, что это не прямая, но косвенная месть дворянства. Вспомним Софью Перовскую, одну из цареубийц, которая вышла из придворной русской аристократии. Ну, это конечно, догадки…
КРЕПОСТНОЕ ДВОРЯНСТВО
В XVII веке дворянское сословие ведь тоже было крепостным. Только эта зависимост ь имела другой тип. Если крестьянин должен был пахать землю для помещика и государства, то дворянин должен был воевать, Как только мальчику исполнялось 15 лет, он должен был идти в военную службу. Если физически он слаб, тогда в гражданскую службу, перышком скрипеть. И служить царю-батюшке, пока ноги волочат. И при Петре I это рабство дворянское еще больше увеличилось. Петр всех закабалил, со страшной, совершенно невероятной силой. Как впоследствии это повторит товарищ Сталин. И вот Петр III, неудачливый царь, всего лишь полгода сидевший на престоле, вдруг дарует русскому дворянству свободу. Молодой человек теперь может ехать даже за границу. Может поступать на службу в другую армию, и возвращаться потом с заработанным там чином. Можно было жить в поместье, а можно в Петербурге, в Москве, в Париже, ехать в Америку. Можно было пить вино и самодурствовать, а можно было писать романы, стихи. И вот в России впервые появляется сословие свободных людей. И великий наш историк В. Ключевский скажет: «18 февраля 1762 года освободили дворян от крепостной зависимости. А на следующий день надо было освободить крестьян». И как он сказал – так и сделали. Только через девяносто девять лет. ПРОСВЕЩЕННАЯ БЮРОКРАТИЯ Но отмена крепостного права была лишь движением к полной свободе. Начальной ее фазой. Вслед за этой реформой последовали и другие. Было введено земское самоуправление, проведены судебная и военная реформы, университетам вернули самоуправление. Все это вошло в историю как «эпоха великих реформ». Все они были направлены на освобождение индивида, на расширение сферы личного выбора, личной ответственности, личной свободы человека. Кстати, во главе этого движения находились совершенно незаурядные личности. Например, генерал Яков Ростовцев. За несколько дней до восстания декабристов он, прежде активный участник заговора, вдруг сообщил соратникам о своем несогласии с ними, отказался участвовать в выступлении, выдал заговорщиков императору и в день восстания был на стороне правительственных войск. Этот честный, благородный человек не был предателем и доносчиком, он полагал, что именно это нужно сделать для блага России. Потом он сделал блестящую карьеру, стал генералом. Его сын, студент, учившийся в Германии, тяжело, смертельно заболел. И при смерти взял с отца клятву, что тот очистит имя семьи Ростовцевых от подозрения в предательстве, сделает что-то такое, что навсегда, золотыми буквами впишет имя Ростовцевых в русскую историю. И генерал Ростовцев активно работал для освобождения крестьян, но, к сожалению, умер до реформы. Эту реформу сделали люди, которых в истории принято называть «просвещенной бюрократией». Это была когорта вольнолюбиво настроенных прогрессивных чиновников, философски понимавших эту проблему, европейцев в полном смысле этого слова, и одновременно не салонных говорунов, не таких вот профессоров, которые вещают за кафедрой, а людей, которые могут что-то делать реально. Это был феномен просвещенной бюрократии, который был создан в первой половине XIX века. И, кстати, к ним принадлежал и сам Александр II. Будущего наследника престола обучал русскому языку и литературе первейший русский поэт того времени Василий Жуковский. Дисциплинам политическим и юридическим — Михаил Сперанский, крупнейший государственный деятель, реформатор, юрист, как сегодня бы сказали — политолог. Он учил своего ученика азам правовой государственности, политической свободы, правильному действию государственных институтов, тому, что не воля одного человека должна определять все, а наоборот, политика — это сложение многих воль, это компромисс между различными участниками политической игры, где не подчиняются одному, а где каждый является субъектом, личностью, где конкурируют различные социальные группы. Поэтому не случайным было освобождение крепостных именно в правление Александра II. Младший брат Александра II, великий князь Константин Николаевич, генерал-адмирал русского флота, человек, на глазах которого случилось катастрофа Крымской кампании, когда русские проиграли европейцам из-за своей технологической отсталости, стал настаивать на необходимости военных реформ, говорил, что России нужна массовая армия, всеобщая воинская повинность (и сегодня она у нас существует), что нужно развитие производительных сил, чтобы Россия воевала на современных кораблях, стреляла из современных пушек. Но ведь для того, чтобы иметь всеобщую воинскую повинность, надо отменить крепостное право. Надо, чтобы крестьяне перестали быть рабами или частной собственностью своих помещиков. Прогрессивная позиция была у руководства страны, к которой применима фраза Пушкина: «Правительство у нас — единственный европеец».
Александр II много сделал для России.
О СВОБОДЕ В РОССИИ Некоторые идеологи говорят: Россия и свобода — вещи несовместимые, Россия — это типичная восточная деспотия, государство с очень сильной, мощной единоличной властью, где власть решает все, что хочу – то и сделаю. И поэтому свобода не для нас. А если должна быть какая-то свобода, то ее нужно контролировать, слишком много свободы опасно. Ведь посмотрите, говорят эти люди, этот царь, или этот генеральный секретарь дали народу свободы, и во что это вылилось — в убийства, в криминал, обнищание народа. Это глубоко не так. Конечно, Россия – страна с очень сильными деспотическими властными традициями. Конечно, Россия — страна с трагической историей свободы. Тем не менее, одной из важнейших традиций и тенденций русской истории является постоянное движение к свободе. У России своя история свободы, и она родилась гораздо раньше, чем отменили крепостное право. Россия — встала на путь ограничения верховной власти еще в XVII веке. Во время смуты и в последующие годы русское боярство и круги, близкие к нему, несколько раз заключали договоры с различными политическими силами. До конца XVII века, до воцарения Петра Великого, в России были земские соборы, «парламенты». Когда шла борьба между властью и какими-то социальными группировками, власть все-таки понимала, что надо себя ограничить, надо принять какие-то законы. Горожане если выступали против власти, то не только с идеей «дайте нам хлеба», «хлеба и зрелищ», не только, как говорят сегодня, с социально-экономическими требованиями, но требовали права, закона, порядка. А за правом и законом всегда идет свобода. Это поразительное свидетельство зрелости русского народа уже в середине XVII столетия. История русской свободы — это история попыток двигаться вперед, и, хотя потом зачастую следует поражение, но, тем не менее, это остается в культуре народа, в памяти народа, в психологических механизмах, которые могут через поколение вновь начать действовать. Уже в ХХ столетии великий русский политический мыслитель Петр Бернгардович Струве, один из крупнейших обшественных деятелей России, напишет такую фразу: «Если бы в 1730 году победили верховники, то в 1917 году Ленин бы не победил». То есть если бы 200 лет назад самодержавие было ограничено – большевики не пришли бы к власти. Струве, который был приятелем, а потом стал врагом Ленина, считал, что победа Ленина и большевиков — это крест на русской свободе. И он оказался прав. Но это другая история…
Сила «крепости». Почему освобождение крестьян не принесло России мира
Наследие 10 Марта 2021
Утверждение, похожее на аксиому: крепостное право – страшное зло. Рабское положение крестьянина, барщина, оброк… Однако в последнее время часть историков сменили «тональность», утверждая, что в крепостничестве были свои плюсы, а в XVII – XVIII веках оно даже сыграло заметную роль, обеспечив превращение России в могущественную мировую державу. О том, как и почему возникают такие оценки, мы говорим с доцентом СПб государственного университета кандидатом исторических наук Владимиром КАЛИНОВСКИМ.
РЕПРОДУКЦИЯ. ФОТО АВТОРА
– Владимир Витальевич, со школьных лет помню самую суть крепостного права: крестьянин вместе с семьей был прикреплен к помещику.
– Да, в первую очередь это была форма личной зависимости от владельца земли, ведь у крестьянина своей земли не было. Одновременно это означало и привязанность к конкретной местности. Иными словами, крепостное право – явление, обладающее чертами не только экономического института, но и социального. Оно регулировало отношения между людьми и определяло их место в социальной иерархии государства.
Человек, родившийся в крестьянской семье, практически всегда оставался крестьянином. То есть «социальные лифты» практически отсутствовали. Переход в иное сословие был исключением.
Поскольку у крестьянина не было личной свободы, то помещик мог продать его как живой товар. Эта практика существовала практически до самой отмены крепостного права. И хотя формально при продаже крестьян запрещалось разделять семьи, зачастую помещики это правило обходили. Истории о том, что они проигрывали крестьян в карты, меняли на борзых щенков, – вовсе не выдумки последующих времен.
Ужасно? Да. Но вот парадокс: происходящее не вызывало какого-то отторжения, поскольку по большому счету было частью сформировавшейся традиции. К тому же крепостной уклад охватывал все общество: в подчиненном положении к самодержавному монарху находились не только крестьяне, но и помещики, и те, кто выше их.
– Еще раз блесну своими школьными знаниями: «вассал моего вассала – не мой вассал». Значит, нечто подобное тому, что было в России, существовало и в Европе?
– Да, вы правы. Личная зависимость крестьян от сеньоров с раннего Средневековья существовала и в Европе. Позже ее то вводили, то отменяли, причем в некоторых странах по нескольку раз, и всякий раз ликвидация крепостных отношений сопровождалась большими потрясениями, поскольку условия дарования свободы не устраивали ни крестьян, ни землевладельцев.
Смотрите сами. Случившаяся в середине XIV века грандиозная эпидемия чумы выкосила около половины населения Европы. Крестьян стало меньше, и труд их начали ценить довольно высоко. Соответственно, стали ослабевать и крепостные отношения. Но в XVI веке на европейском континенте вырос спрос на шерсть, и английские землевладельцы начали активно сгонять крестьян со своих земель, чтобы превратить пашни в овечьи пастбища. Производство зерна в Англии резко упало, его пришлось импортировать из Европы. Поэтому датские, германские, польские, австрийские дворяне стали увеличивать господскую пашню и заставляли крестьян трудиться на ней день и ночь. Полузабытое крепостничество возродилось, причем в еще более жестких формах, чем прежде.
В век Просвещения все больше образованных людей приходили к выводу, что крепостное право – это зло, прежде всего с моральной точки зрения. Первая масштабная реформа началась в 1780-е годы в империи Габсбургов: Иосиф II в 1781 году запретил продавать крестьян без земли, а затем объявил о равноправии всех подданных империи и об освобождении крестьян от крепостной зависимости. Дворянство возмутилось подобным попранием вековых прав. Крестьяне тоже начали роптать: они мечтали о полном освобождении с землей, многие были уверены, что добрый император уже наделил их и правами, и землями, а злые помещики прячут его указы. Кончилось все кровавыми бунтами и чуть ли не развалом государства…
Во Франции в августе 1789 года, через несколько дней после падения Бастилии, революционное учредительное собрание приняло декрет «Об уничтожении феодальных прав и привилегий». Личные повинности крестьян подлежали немедленной отмене без выкупа, а вот чтобы снять с себя те повинности, что были связаны непосредственно с владением землей (оброки и десятины на содержание церквей и духовенства, ремонт церквей, школ и госпиталей), землепашцы должны были заплатить. И снова это вызвало серьезные волнения. Французские крестьяне начали с уничтожения долговых книг, а затем перешли к поджогам дворянских замков.
Пруссия отменила крепостное право в начале XIX века – вскоре после того, как Наполеон разгромил ее войска при Иене. Премьер-министр барон Штайн освободил крестьян, однако оставил их полностью зависимыми от помещиков. И чтобы получить от них землю в собственность, крестьянин должен был единовременно заплатить сумму, равную его повинностям за 25 лет. Поскольку сделать это было очень трудно, появилась такая уступка: за меньшую сумму крестьянин покупал участок, но сразу же отдавал помещику его половину или треть.
В Баварии и других германских землях отмена крепостных отношений началась под давлением революции 1848 года. А вот в Мекленбурге крепостное право сохранилось почти до конца XIX века, несмотря на формальную отмену.
– Одним словом, практически везде, где отменяли крепостное право, крестьяне получали свободу без земли, что приводило к потрясениям…
– В России произошло точно так же… Ликвидация крепостного права в том виде, в котором она была произведена в 1861 году манифестом Александра II, тоже породила недовольство. Широко распространился слух о том, что подлинный манифест окружение царя спрятало, не сказало о нем народу. В периодике того времени мне не раз приходилось встречать упоминания, что при оглашении манифеста в церквах слышался ропот, и поэтому иерархам на местах приходилось дополнительно объяснять, в чем состоит великая царская милость.
Да, крестьяне получили личную свободу. Кроме того, их дома и имущество признавались их собственностью, и это было большим благом и шагом вперед. Но земля оставалась за помещиками, они выделяли крестьянам наделы, причем зачастую не самые лучшие. При этом за пользование участками крестьяне по-прежнему должны были платить барину серьезную сумму. И не могли отказываться от этой надельной земли в течение 49 лет.
Подразумевалось, что крестьянин мог выкупить участок в собственность и сразу. Но поскольку больших денег у жителей деревни, как правило, не было, востребованным оказался другой путь. Землю у помещиков выкупало государство, а затем продавало ее крестьянам в кредит. И те платили – теперь уже государству! – не только за землю, но еще и 6% годовых. Примерно так же, как сегодня люди выплачивают ипотеку.
Что же в итоге? Для многих крестьян проблема малоземелья только обострилась, работа на помещика (а часто и экономическая зависимость от него) никуда не делась. При этом отмена крепостного права сняла с помещика обязанность снабжать крестьян продовольствием, поэтому в голодные годы крестьянам приходилось рассчитывать либо на себя, либо на общину.
– Кстати, про нее мы едва не забыли в нашей беседе…
– Русская крестьянская община, фактически стоявшая между крестьянином и помещиком, – тоже многовековая традиция. По принципу коллективной ответственности община отвечала за уплату помещику повинностей и податей.
Когда крестьянин по болезни не мог трудиться, община приходила на помощь. Для хворых или нерадивых крестьян подобное было, несомненно, плюсом. Но наиболее активных и деятельных этот уравнительный уклад лишал стимула к труду: мол, какой мне смысл пахать от зари от зари, если пользоваться результатами моего труда будут другие, а я сам ничего дополнительно за это не получу?
Поэтому, забегая вперед, спустя полвека после отмены крепостного права Столыпин своей реформой хотел разрушить этот общинный уклад, пробудить личную заинтересованность у крестьян и поспособствовать развитию малых индивидуальных хозяйств. В конечном итоге это не очень получилось: крестьяне на хутора и отруба выходили не очень охотно… При этом столыпинская реформа успешнее всего проходила там, где люди имели опыт индивидуального хозяйства – на землях Правобережной Украины.
В принципе действия Столыпина стали продолжением реформы 1861 года, однако последовали слишком поздно…
Когда в революцию 1905 года по всей России вновь запылали помещичьи усадьбы, это было своего рода местью за половинчатое освобождение в 1861-м. Мол, нам дали недостаточно, нас продолжали грабить, вот теперь получайте за все! Причем виновными зачастую оказывались не те, кто действительно занимался жесткой эксплуатацией… Это был, скорее, выплеск негативной энергии, эдакое крестьянское понимание справедливости. Конечно, превратное.
– Тем не менее 50-летие освобождения крестьян отмечали в стране на самом высоком государственном уровне. Ставили памятники Александру II, причем инициаторами выступали сельские сходы. Это была их инициатива или они действовали по данной сверху отмашке?
– Полвека со дня отмены крепостного права вписывались в череду исторических юбилеев в правление императора Николая II – Полтавской битвы, войны 1812 года, Севастопольской обороны, и пик – 300-летие дома Романовых… В любом случае импульс был дан свыше. В то же время, действительно, в значительной части регионов России предложение почтить память царя-реформатора нашло живую поддержку.
Думаю, что многим крестьянам действительно было за что его благодарить. Как ни относиться к Александру II, но получение личной свободы – это очень важно. И все эти маленькие памятники в деревнях и селах, из которых практически ни один не дожил до наших дней (все были уничтожены после революции), – это крестьянско-земские инициативы.
Насколько они выражали подлинные чувства? Если проводить аналогии с 300-летием дома Романовых: где-то царствовала казенность, а где-то это делали совершенно искренне. Церковный иерарх-эмигрант митрополит Вениамин (Федченков) в своих мемуарах «На рубеже двух эпох», написанных в годы Великой Отечественной войны, накануне возвращения в СССР, отмечал, что в 1913 году никакого рвения не было, все торжества были показушными. Но когда я нашел посвященные им материалы прессы, то увидел, что сам он выступал на этих мероприятиях с проникновенными речами. И никакой наигранности в них совершенно не чувствуется…
Историк Борис Литвак приводит аналогию: если сравнивать Российскую империю со зданием, то отмена крепостного права затронула краеугольный камень этого мощного сооружения. Следом надо было серьезно менять всю конструкцию. Но даже «Великие реформы» Александра II, касавшиеся суда, армии, самоуправления, образования, практически не затронули легальных форм политических взаимоотношений, сохранили самодержавную власть.
– Может быть, поэтому председатель Конституционного суда Валерий Зорькин в 2014 году заявил в печати, что отмена крепостного права была одной из ключевых причин российских революций ХХ века, поскольку оно было «главной скрепой, удерживающей единство нации». Без крепостничества, служившего своего рода амортизатором, недовольство низших классов обрушилось непосредственно на монархию.
– Не готов согласиться с этим утверждением. На мой взгляд, трудно считать крепостничество консолидирующим началом. В любом случае угнетение человека человеком это не есть хорошо, и считать, что оно поддерживало единство нации – на мой взгляд, достаточно спорно. Хотя отчасти готов согласиться с тем, что недовольство части населения результатами отмены крепостного права привело к нарастанию революционных настроений.
Но ведь были и несомненные положительные результаты. Это очень быстрые темпы роста ВВП в России. Увеличившаяся урожайность зерновых. С 1861-го по 1881 год площади, отводимые под картофель в России, выросли более чем в два раза, и картошка стала вытеснять репу на крестьянском столе.
Свободный труд все-таки оказался производительным, так что пусть и с переплатами, но часть крестьян приобретали земельные наделы, становились более зажиточными. Недаром в деревнях больше всего было не бедных и богатых, а середняков.
Достаточно быстро произошла индустриальная революция. Хорошими темпами росла промышленность – потому что крестьяне, став лично свободными, устремились искать счастливой доли в городах. Голод как обычное и массовое явление в России стал уходить в прошлое. В целом это показатели того, что постепенно улучшалось качество жизни.
– Забегая вперед, в 20-е годы ХХ века. Есть известное определение, ходившее в народе: ВКП(б) – «Второе крепостное право (большевиков)». Насколько оно справедливо?
– Отчасти, наверное, да. Если мы посмотрим на колхозный строй, то фактически в качестве помещика или феодала выступало государство. До 1950-х годов у крестьян на руках не было паспортов, они не могли покидать места своего жительства.
Но вот парадокс: самые победоносные войны Россия вела как раз в эпоху усиления самодержавия и крепостничества. А на «советскую редакцию» крепостного права приходится победа в Великой Отечественной войне. То есть колхозный строй в какой-то степени помог ее выиграть… Как тут не согласиться с оценками такого исторического авторитета, как Сергей Михайлович Соловьев, автора «Истории России с древнейших времен», который видел в крепостничестве еще и форму мобилизации населения, и средство обеспечения экономического фундамента?
Лучшие очерки собраны в книгах «Наследие. Избранное» том I и том II. Они продаются в книжных магазинах Петербурга, в редакции на ул. Марата, 25 и в нашем интернет-магазине.
Еще больше интересных очерков читайте на нашем канале в «Яндекс.Дзен».
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 40 (6878) от 10.03.2021 под заголовком «Сила «крепости»».
Материалы рубрики
Как отменили крепостное право. Материалы. Журнал «Историк».
Крепостничество в России оформилось позже, чем в европейских странах, но и задержалось дольше, чем в большинстве из них.
Первые проекты освобождения крепостных крестьян появились в правительстве и оппозиционных кругах Российской империи в нач. XIX века, но их воплощению мешали сопротивление помещиков и сложность задачи. К середине столетия крестьяне отдельных категорий и местностей уже стали свободными, но крепостных всё ещё насчитывалось 23 млн — 37% населения. Освободить их следовало так, чтобы не вызвать социального взрыва, обеспечить крестьянство хотя бы минимальными средствами для жизни, но при этом соблюсти интересы помещиков-дворян.
Эти задачи взялся решить император Александр II, взошедший на престол в 1855 году. Он разделял с передовыми кругами российского общества убеждённость в необходимости реформ. Выступая 30 марта 1856 года перед представителями московского дворянства, он произнёс исторические слова: «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться, пока оно само собою начнёт отменяться снизу».
3 января 1857 года был создан Секретный комитет, который позднее получил название Главного комитета по крестьянскому делу. Итогом его работы стал консервативный проект реформы. Этот план предусматривал освобождение крепостных, выкуп ими в собственность своей усадьбы, передачу крестьянам в пользование определённого количества земли и сохранение за помещиками полицейской власти в деревне.
В 1858 году Александр II под влиянием реформаторских сил в правительстве и обществе изменил руководящие основы планируемых преобразований и повелел разработать вторую программу на более либеральных принципах, предполагающих получение личной свободы крестьянином с момента начала реформы, предоставление бывшим крепостным возможности выкупа всего земельного надела, ликвидацию вотчинной полиции и усиление органов крестьянского самоуправления. В соответствии с этими указаниями в декабре 1858-го была утверждена новая программа реформы, и созданные в марте следующего года Редакционные комиссии приступили к рассмотрению проектов губернских комитетов и разработке законодательных актов. Комиссии закончили работу в октябре 1860-го, составив пять проектов общих и местных «Положений об устройстве крестьян» и рассмотрев 82 проекта губернских комитетов. Собрание всех их материалов заняло 35 толстых томов.
Подготовленные законопроекты поступили в Главный комитет по крестьянскому делу, а потом в Государственный совет, члены которого попытались сорвать их утверждение. Оппозиция подвергла критике основные положения реформы и оказалась в большинстве. Несмотря на это, по всем спорным вопросам, имеющим программный характер, Александр II утвердил мнение меньшинства совета. Противники реформ проиграли.
Таким образом, правительственная программа, исходившая в первую очередь из государственных интересов, была принята под сильнейшим административным нажимом. Во многом этому способствовала гласность в обсуждении объявленной реформы: теперь неловко было выглядеть ретроградами перед лицом либерального общественного мнения в России и за рубежом. 28 января 1861 года «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» было одобрено и 19 февраля подписано императором. Тогда же был подписан обнародованный 5 марта Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей». В столичном Михайловском манеже царь сам зачитал манифест собравшейся публике.
Согласно Положению 19 февраля 1861 года крестьяне перестали считаться крепостными и получили статус временнообязанных (до заключения с помещиком договора о переходе на выкуп). Вся земля в имениях, включая крестьянские приусадебные участки, признавалась собственностью помещиков. Собственностью бывших крепостных были признаны их дома, постройки и всё движимое имущество. Приусадебную землю надо было выкупать у помещиков индивидуально, а полевую надельную землю — коллективно. Последняя предоставлялась в пользование не лично крестьянам, а сельскому обществу (общине), которое по договорённости распределяло её между всеми крестьянами. Когда сельское общество, являвшееся как до, так и после реформы органом крестьянского самоуправления, заключало с помещиком договор о выкупе земли, все обязательства крестьян перед ним прекращались. Крестьяне также могли отказаться от права выкупа и получить бесплатно от помещика четверть указного надела — так называемый дарственный надел.
Русские крестьяне. Конец XIX – нач. ХХ века
Размер земельного надела фиксировался уставными грамотами, которые каждый помещик подписывал при сделке с крестьянской общиной под контролем мирового посредника. Если временнообязанные крестьяне получали в пользование наделы меньшего размера, чем было указано в местном Положении, помещик обязан был прирезать недостающую землю (так называемые прирезки) или снизить повинности. Если надел был больше указного, то от наделов, которыми пользовались крестьяне до 1861 года, отрезалась земля в пользу помещика (отрезки). В результате этого средний размер крестьянского надела пореформенного периода составил 3,3 десятины на душу, что было меньше, чем до реформы. Но пропорционально отрезкам уменьшались и выкупные платежи. Пастбища, леса, водоёмы, являвшиеся собственностью помещиков, оставались за ними. За их пользование крестьяне должны были дополнительно платить.
Условия отмены крепостного права можно назвать компромиссными между помещиками и крестьянами. Однако, не получив того, на что они рассчитывали по максимуму, и те, и другие считали реформу несправедливой. Между тем она дала мощный импульс экономическому развитию России: в частности, производительность труда в пореформенном крестьянском хозяйстве возросла примерно наполовину.
Крестьянская реформа: основные термины
Временнообязанные
Бывшие крепостные, получившие личную свободу после реформы 1861 года, но продолжавшие исполнять оброк или барщину до заключения с помещиком договора о выкупе земли. В 1883 году последние 15% временнообязанных крестьян были переведены государством на выкуп.
Уставная грамота
Документ, оформлявший отношения между помещиком и временнообязанными крестьянами. Уставные грамоты фиксировали размер пореформенного надела и повинностей, которые должны были нести крестьяне за пользование им.
Мировой посредник
Должностное лицо, осуществлявшее контроль за правильностью выполнения сделок между крестьянами и помещиком.
Отрезки
Часть помещичьей земли, находившаяся в пользовании крестьян до 1861 года, но отрезанная у них в результате реформы. В среднем по России отрезки составляли около 18% дореформенных крестьянских наделов.
Отработки
Обработка освобождёнными крестьянами помещичьей земли собственным инвентарём за арендованную землю, за ссуды хлебом или деньгами и т. д.
Выкупные платежи
Выкуп крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, земельных наделов у помещиков. Правительство выплатило помещикам основную часть суммы выкупа, но это рассматривалось как ссуда, которую крестьяне должны были погасить в течение 49 лет (с процентами). В 1907 году выкупные платежи были отменены, недоимки по ним прощены.
Фото: FINE ART IMAGES/LEGION-MEDIA
Крепостное право никто не отменял — Блоги — Эхо Москвы, 03.03.2021
2021-03-03T19:19:00+03:00
2021-03-03T19:19:57+03:00
https://echo.msk.ru/blog/alfafilatov/2799432-echo/
https://echo.msk.ru/files/3277107.jpg
Радиостанция «Эхо Москвы»
https://echo.msk.ru//i/logo.png
Алексей Филатов
https://echo.msk.ru/files/3277107.jpg
Так любил говаривать один мой знакомый бизнесмен своим сотрудникам, которых ему порой приходилось выдергивать на работу по выходным. Не знаю, как обстоят дела в его бизнесе сейчас, но ещё год-два назад текучки кадров у него не было: сотрудники понимали, что в чем-то они крепостные.
⠀
Сегодня, 3 марта, ровно 160 лет назад Александр II подписал манифест об отмене крепостного права и положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости.
Крестьяне становились лично свободными и получали гражданские права, но вся земля оставалась за помещиками. Свой надел крестьянам предлагалось выкупить с помощью государственных кредитов. В общем-то этот манифест, а также предшествующая ему Крымская война, положили начало большим изменениям, которые в конце концов привели к революции… Но сейчас не об истории и сломах системы.
160-летие наталкивает на размышления: а так ли уж неправ упомянутый мною приятель? Отменили ли, действительно, «крепостное право» в России? Глядя из столицы, сразу и не скажешь. Москва сегодня – это без преувеличения мировая столица, которой даже Париж, Берлин и Рим во многом уступают. Современность прет из всех щелей.
⠀
Но по ветеранским делам Союза «Офицеры группы «Альфа»» я довольно часто бываю в разных уголках нашей необъятной Родины. За МКАДом жизнь другая.
Кем являются, к примеру, жители моногородов, которым приходится работать на единственном в городе предприятии? Или те, кто в начале перестройки или в первые годы «свободной России» уехал на Север за «длинным рублем»? Их квартиры там стоят копейки и даже если их продать, то купить жильё на «большой», как они говорят, земле на эти деньги нереально. Кто все эти миллионы россиян, которые практически не имеют возможности уехать из своей глубинки и буквально «вшиты» в местный ландшафт? И это городские жители…
⠀
А крестьяне или фермеры? Появилась ли у них реальная собственность на землю? Могут ли они сейчас позволить себе владеть большими участками, обрабатывать всю эту землю и получать прибыль, не влезая в кредиты с конских размеров процентов? Помогает ли им государство так, как помогают европейским фермерам их правительства? Или сельское хозяйство – удел крупных агрохолдингов?
⠀
Ушла ли Россия за эти 160 лет или хотя бы за последние 104 года от сословного деления общества? Или прав социолог Симон Кордонский, говоря, что классовое общество в нашей стране так и не возникло и до сих пор процветает сословное? Ведь сословия, в отличии от классов, формируются не в условиях конкуренции на рынках труда, товаров, услуг, идей, а создается государством, по разным основаниям, в основном для нейтрализации угроз.
⠀
И не потому ли две, казалось бы, абсолютно идентичные фразы – «закон один для всех» и «перед законом все равны» – у нас по факту противоречат друг другу?
160 лет… Отменено ли в России крепостное право?
От редакции: Валерий Зорькин нашел в крепостничестве духовную скрепу
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин в статье в «Российской газете» выдвинул собственную версию бурных событий отечественной истории. Он объяснил неудачу реформ и социальные потрясения особенностями российского самосознания и глубоко укорененным коллективизмом, который способен стать основой нынешней государственности.
Зорькин противопоставляет российский и советский коллективизм западному индивидуализму и настаивает: основой достижений России и СССР было умелое использование коллективизма. А попытки использовать западные правовые и экономические институты и инструменты, принципы индивидуальной ответственности завершались неудачами или серьезными потрясениями. Необходимо подстроить традиционный коллективизм к нынешним условиям, чтобы поддержать государство и правящий класс, намекает Зорькин.
Одной из ключевых причин революций ХХ в. Зорькин считает отмену крепостного права. Это «главная скрепа, удерживающая единство нации», уверен он. Без крепостничества недовольство низших классов непосредственно, без амортизаторов, обрушилось на монархию.
Апологию крепостничества, предполагающего неравенство прав, странно слышать от руководителя КС, который, по идее, должен защищать верховенство права и равенство людей перед законом. Принцип прикрепления людей к земле отражал стремление землевладельцев и монархов смягчить нехватку трудовых ресурсов в застойной экономике при сословной правовой системе. Крепостное право нельзя было назвать всеобъемлющим. Оно не действовало в обширных регионах Заволжья, Севера и Сибири. До 1861 г. его отменили в прибалтийских и польских губерниях.
Причиной недовольства крестьян реформой 1861 г. было длительное сохранение экономической и личной зависимости земледельцев от помещиков. Освобождение сопровождалось сокращением земельных наделов, что существенно ослабило многие крестьянские хозяйства. Но странновато выглядят рассуждения председателя КС об одиночестве монархии перед народным гневом. Десакрализация верховной власти произошла спустя 50 лет после отмены крепостничества, в Первую мировую войну, и виноваты в этом сами высшие сановники. До этого недовольство масс обращалось, как правило, против низших и средних слоев бюрократии (террористы конца XIX века отражали настроения узкого круга интеллигенции).
У председателя КС преувеличенно радужное представление о роли крепостничества в российской истории. У него множество «побочных» проявлений — самодержавие (политическая архаика даже для XIX века), низкая социальная мобильность, передача власти и ресурсов по наследству, правовая неполноценность большей части населения.
Возможно, с точки зрения правоведа дореволюционная община и советский колхоз действительно близки. Но община строилась и управлялась снизу, а колхозы насаждались государством сверху с целью разрушить социальную структуру деревни и солидарность ее жителей. Не случайно крестьяне называли колхозы в 1930-е гг. «вторым крепостным правом», не видя в нем плюсов, найденных Зорькиным.
проектов крепостной реформы времен Александра I на JSTOR
Информация журналаРусское обозрение — многопрофильный научный журнал, посвященный истории, литературе, культуре, изобразительному искусству, кино, обществу и политике народов бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза. Каждый выпуск содержит оригинальные исследовательские статьи авторитетных и начинающих ученых, а также а также обзоры широкого круга новых публикаций.»Русское обозрение», основанное в 1941 году, является летописью. продолжающейся эволюции области русских / советских исследований на Севере Америка. Его статьи демонстрируют меняющееся понимание России через взлет и закат холодной войны и окончательный крах Советского Союза Союз. «Русское обозрение» — независимый журнал, не связанный с любой национальной, политической или профессиональной ассоциацией. JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии The Russian Рассмотрение.Электронная версия «Русского обозрения» — доступно на http://www.interscience.wiley.com. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полному тексту статей на этом сайте.
Информация для издателяWiley — глобальный поставщик решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование. Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни.Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять свои потребности и воплощать в жизнь их чаяния. Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS.Благодаря расширению предложения открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа. Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.
История крепостничества — Brewminate
Костюмы рабов или крепостных шестого-двенадцатого веков, собранные Х.de Vielcastel из оригинальных документов в европейских библиотеках. / Wikimedia Commons
Хотя конец крепостного права означал свободу, во многих случаях переход к новому общественному порядку был далеко не гладким.
Куратор / рецензент Мэтью А. Макинтоша
Общественный историк
Брюминейт
Крепостное право — это социально-экономический статус несвободных крестьян при феодализме, относящийся непосредственно к манориализму.Крепостное право было принудительным трудом крепостных на полях землевладельцев в обмен на их защиту, а также право работать на арендованных ими полях. Это было состояние неволи или модифицированного рабства, которое развивалось в основном в период высокого средневековья в Европе, возникло из сельскохозяйственного рабства поздней Римской империи, оно процветало в Европе в средние века, продолжаясь до девятнадцатого века. Крепостное право также появилось вместе с феодализмом в Китае, Японии, Индии, доколумбовой Мексике и других местах.
Крепостное право предполагало работу не только на полях, но и на различных сельскохозяйственных работах, таких как лесоводство, горнодобывающая промышленность, транспорт (как наземный, так и речной), ремесла и даже производство. Поместья составляли основную ячейку общества в этот период, и и лорд, и его крепостные были связаны юридическими, экономическими и социальными обязательствами. Крепостные были рабочими, привязанными к земле; они составляли самый низкий социальный класс феодального общества. Крепостные также определялись как люди, права собственности на труд которых принадлежали землевладельцам.
После Возрождения крепостное право становилось все более редким в большей части Западной Европы, но усилилось в Центральной и Восточной Европе, где раньше оно было менее распространено. В Англии это продолжалось по закону до 1600-х годов, а во Франции — до 1789 года. Были коренные шотландские крепостные до 1799 года, когда угольщики, ранее содержавшиеся в крепостном праве, получили освобождение. В Восточной Европе институт просуществовал до середины XIX века. Он сохранялся в Австро-Венгрии до 1848 года, а в России был отменен только в 1861 году.Считается, что Тибет был последним местом, где в 1959 году было отменено крепостное право.
Хотя конец крепостного права означает свободу, во многих случаях переход к новому общественному порядку был далеко не гладким. Присутствующие у власти часто «освобождали» своих крепостных, не заботясь об их благополучии, заботясь только о собственном положении. Простой разрыв системы, в которой есть несправедливость и неравенство, не обязательно приведет к положительным результатам. Конец крепостного права и всех его проблем — лишь один шаг к созданию гармоничного и справедливого общества.
Андреас Петер Бернсторфф и Фредерик VI из Дании. деталь гравюры, посвященной отмене крепостного права, гр. 1800 / Национальный музей, Копенгаген, Wikimedia Commons
Слово «крепостной» произошло от среднефранцузского «крепостной» и восходит к латинскому « servus», «» — «раб». В поздней античности и большей части средневековья то, что сейчас называется крепостными, обычно обозначается на латыни как coli (sing. Colonus ). По мере того, как рабство постепенно исчезало, и правовой статус этих servi стал почти идентичным статусу Coloni, , этот термин изменил значение на современное понятие «крепостной». Крепостное право отличается от рабства правами, которых крепостные придерживались в соответствии с обычаем, общепризнанным неприкосновенным, социальной структурой, которая делала крестьян рабскими в группе, а не индивидуально, и тем фактом, что они обычно могли передавать право обрабатывать свою землю. сыну.
Существенной характеристикой помещичьего общества было почти полное подчинение крестьян экономической власти и юрисдикции помещика. Однако не все крестьяне полностью попали под крепостное право.
В средневековье в Англии церкви принадлежали огромные земли; другая земля находилась в частной собственности. Незаменимым для выживания мелких землевладельцев была общинная земля ( Allmende на французском языке), которая представляла собой коллективные пахотные и лесные земли, используемые для возделывания и кормления скота.
Землевладельцы состояли из знати, церкви и королевской семьи. Крепостным разрешалось обрабатывать определенные участки земли в обмен на процент от произведенной ими продукции. Хотя большинство крепостных были фермерами, некоторые были ремесленниками, например кузнецами или мельницами. В большинстве крепостных домов крепостные по закону были частью земли, и если земля продавалась, они продавались вместе с ней. Средневековые усадьбы состояли из усадьбы, в которой жил помещик, рыцарь или барон, и деревни, состоящей из крестьянских домов.Эти дома на самом деле были хижинами с одной спальней, сделанными из деревянных балок, глины и соломы. В зимние месяцы тепло создавалось, позволяя домашним животным (козам, овцам, курицам, гусям и часто крупному рогатому скоту) спать внутри.
Жизнь крепостных была очень напряженной. Лорду нужно было поддерживать свою власть, чтобы поддерживать социальную структуру. Священник был основой деревенской жизни, и все члены общины зависели от него в своих религиозных наставлениях и обязательствах.Священник мог «провозгласить [обязанности крепостного] больше для общества, чем для пахаря; такое полное рабство действительно полезно для всех ». [1] Лорды и священники, которые смогли настоять на том, что роль крепостного действительно важна и важна для выживания общества, часто увековечивали эту систему.
Крепостные имели место в феодальном обществе во многом так же, как барон или рыцарь. Место крепостного заключалось в том, что в обмен на защиту он жил и обрабатывал участок земли, принадлежащий своему господину.Таким образом, в поместной системе существовала определенная степень взаимности. Обоснованием того периода было то, что крепостной «работал на всех», в то время как рыцарь или барон «сражался за всех», а церковник «молился за всех»; таким образом, у каждого было свое место. Крепостной работал больше других, хуже всех кормил и платил, но, по крайней мере, у него было свое место и, в отличие от рабства, у него была своя земля и собственность. Поместный лорд не мог продавать своих крепостных, как римлянин мог продавать своих рабов. С другой стороны, если он решил распорядиться участком земли, крепостной или крепостные, связанные с этой землей, шли вместе с ним, чтобы служить своему новому господину.Кроме того, крепостной не мог покинуть свои земли без разрешения и не мог продать их.
Социальные учреждения, подобные крепостному праву, были известны еще в древности. Статус илотов в древнегреческом городе-государстве Спарта напоминал статус средневековых крепостных, как и положение крестьян, работающих на правительственных землях в Древнем Риме. Эти римские крестьяне, известные как колони, или «фермеры-арендаторы», являются одними из возможных предшественников крепостных. Германские племена, вторгшиеся в Римскую империю, по большей части вытеснили богатых римлян в качестве землевладельцев, но оставили саму экономическую систему нетронутой.
Однако средневековое крепостное право началось с распада Каролингской империи примерно в X веке. За распадом этой империи, правившей большей частью Западной Европы более 200 лет, последовал долгий период, в течение которого в большей части Европы не существовало сильных центральных правительств. В этот период могущественные феодалы поощряли установление крепостного права как источника сельскохозяйственного труда. Крепостное право, действительно, было институтом, отражающим довольно распространенную практику, когда великих землевладельцев заверяли, что другие работают, чтобы прокормить их, и при этом их сдерживали юридически и экономически.Это устройство обеспечивало большую часть сельскохозяйственного труда в средние века. Однако некоторые части Европы, включая большую часть Скандинавии, никогда не принимали многих феодальных институтов, включая крепостное право.
В позднем средневековье крепостное право начало исчезать к западу от Рейна, даже когда оно распространилось по Восточной Европе. Это было одной из важных причин глубоких различий между обществами и экономиками Восточной и Западной Европы. В Западной Европе рост могущественных монархов, городов и улучшающаяся экономика ослабили дворянскую систему на протяжении XIII и XIV веков, а крепостное право было редкостью после Возрождения.
Крепостное право в Западной Европе в значительной степени прекратилось в пятнадцатом и шестнадцатом веках из-за изменений в экономике, населении и законах, регулирующих отношения лордов и арендаторов в западноевропейских странах. Ограждение усадебных полей для выпаса скота и больших пахотных участков сделало экономику небольших участков земли крепостных на открытых полях менее привлекательной для помещиков. Более того, растущее использование денег сделало арендное хозяйство крепостных менее прибыльным; за гораздо меньшую плату, чем содержание крепостного, лорд теперь мог нанимать более квалифицированных рабочих и платить им наличными.Оплачиваемый труд также был более гибким, поскольку рабочих можно было нанимать только тогда, когда они были необходимы.
В то же время нарастающие волнения и восстания крепостных и крестьян, такие как восстание Тайлера в Англии в 1381 году, оказали давление на дворянство и духовенство с целью реформирования системы. В результате требования крепостных и крестьян до некоторой степени удовлетворялись постепенным установлением новых форм аренды земли и увеличением личных свобод. Еще одним важным фактором упадка крепостного права было промышленное развитие, особенно промышленная революция.С ростом прибыльности промышленности фермеры хотели переехать в города, чтобы получать более высокую заработную плату, чем та, которую они могли получить, работая на полях, в то время как землевладельцы также вкладывали средства в более прибыльную отрасль. Это также привело к нарастающему процессу урбанизации.
Зерно платит (вверху), зерно не платит (внизу). Эти две картинки иллюстрируют представление о том, что сельское хозяйство, когда-то чрезвычайно прибыльное для дворян (szlachta) в Речи Посполитой, стало намного менее прибыльным со второй половины семнадцатого века и далее./ Районный музей, Торунь, Wikimedia Commons
Во многих из этих стран крепостное право было отменено во время наполеоновских нашествий в начале девятнадцатого века. Крепостное право оставалось практикой на большей части территории России до 19 февраля 1861 года, хотя в русских прибалтийских губерниях оно было отменено в начале девятнадцатого века (Русские реформы крепостного права). Русское крепостное право было, пожалуй, наиболее заметным в восточноевропейском опыте, поскольку на него никогда не влияли немецкие законы и миграции, а системы крепостничества и дворянства были навязаны короной (царем), а не дворянством.
Помимо Европы, в ряде других регионов, включая большую часть Азии, также были созданы феодальные общества, некоторые из которых включали крепостное право, хотя и не всегда. Согласно Джозефу Р. Стрейеру, феодализм был обнаружен в обществах Византийской империи, Ирана, древней Месопотамии, Египта (с шестой по двенадцатую династии), мусульманской Индии, Китая (династия Чжоу, конец династии Хань, Тибет (тринадцатый век — 1959 г.)). ) и династии Цин (1644-1912), а также в Японии во время сёгуната. Считается, что Тибет был последним местом, где в 1959 году было отменено крепостное право.
Обзор
Свободный человек становился крепостным обычно по принуждению или по необходимости. Иногда фригольдеры или аллодиальные владельцы попадали в зависимость от большей физической и юридической силы местного барона. Часто несколько лет неурожая, войны или грабежа могут оставить человека неспособным идти своим путем. В таком случае с лордом заключалась сделка. В обмен на защиту требовалось обслуживание, оплачиваемое и / или оплачиваемое. Эти сделки были формализованы в церемонии, известной как «кабала», во время которой крепостной клал свою голову в руки сеньора, параллельно с церемонией «почтения», когда вассал помещал свои руки между руками своего господина.Эти клятвы привязывали сеньора к новому крепостному и излагали условия их соглашения. [2] Часто эти сделки были серьезными. Англосаксонская «Клятва верности» седьмого века гласит:
.Клянусь Господом, перед Которым свято это святилище, я хочу для N. быть верным и верным, и любить все, что он любит, и избегать всего, чего он избегает, согласно законам Бога и порядку мира. И я никогда не сделаю волей или действием, словом или делом что-либо неприятное ему, при условии, что он будет относиться ко мне так, как я этого заслуживаю, и что он будет выполнять все, как это было в нашем соглашении, когда я покорился ему и выбрал его волю.
Стать крепостным было обязательством, которое затрагивало все аспекты жизни крепостного. Более того, крепостное право передавалось по наследству. Принимая на себя обязанности крепостного права, крепостные связывали не только себя, но и всех своих будущих наследников.
Классы
Класс крестьян часто разбивался на более мелкие категории. Различия между этими классами часто были менее четкими, чем можно было бы предположить из-за различных имен, встречающихся для них. Чаще всего было два типа крестьян — вольные и вилланы.Однако как полувиллы, дачники или дачники, так и рабы составляли небольшой процент рабочих.
Свободные люди
Свободные люди были, по сути, арендаторами-арендаторами, которые мало или вообще не были обязаны лорду. В некоторых частях Англии XI века эти свободные люди составляли лишь десять процентов крестьянского населения, а в остальной Европе их число было относительно небольшим.
Вилленов
Виллен был самым распространенным типом крепостных в средние века.Виллэны имели больше прав и статуса, чем те, кого держали в качестве рабов, но подпадали под ряд юридических ограничений, которые отличали их от свободных людей. Виллэны обычно снимали небольшие дома с землей или без нее. В рамках контракта со своим хозяином они должны были использовать часть своего времени для обработки полей лорда, а остальное время они тратили на обработку своей собственной земли. Как и другие типы крепостных, от них требовалось предоставлять другие услуги, возможно, в дополнение к ренте деньгами или товарами.Эти услуги могут быть очень обременительными. Виллэны были привязаны к земле и не могли уехать без согласия своего господина. Однако в остальном они были свободными людьми в глазах закона. Виллены, как правило, могли иметь собственное имущество, в отличие от рабов. Деревня, в отличие от других форм крепостничества, была наиболее распространена в западноевропейском феодализме, где землевладение уходит корнями в римское право.
В средние века в Европе существовало множество деревень.Полувиллины получали только половину от количества полос земли для собственного использования и полностью были обязаны лорду, часто вынуждая их сдавать в аренду свои услуги другим крепостным, чтобы компенсировать это невзгоды. Однако деревня не была чисто эксплуататорскими отношениями. В средние века земля гарантировала средства к существованию и выживание, а проживание в деревне гарантировало доступ к земле. Арендодатели, даже если это было законно, редко выселяли вилланов из-за стоимости их труда. Деревня была предпочтительнее бродяги, раба или негражданского чернорабочего.
Во многих средневековых странах виллен мог получить свободу, сбежав в город и прожив там больше года; но этот путь повлек за собой потерю земли и сельскохозяйственных средств к существованию, непомерную цену, если только землевладелец не был особенно тираническим или условия в деревне не были необычно тяжелыми. Недавно прибывшие в город виллэны в некоторых случаях совершали преступления ради выживания, что придало альтернативному написанию «злодей» его современное значение.
Дачники
У дачников или дачников, другого типа крепостных, не было земельных участков для работы.Они проводили все свое время, работая на лордских полях. Взамен они получили свою хижину, сады и небольшую часть урожая лорда.
Рабы
Последним типом крепостных был раб. Рабы имели наименьшее количество прав и льгот от поместья, и им также давали наименьшее количество прав. У них не было земли, они работали исключительно на лорда и выживали на пожертвования помещика. В интересах лордов всегда было доказать, что существует рабское соглашение, поскольку это давало им большие права на сборы и налоги.Правовой статус мужчины был основным вопросом во многих делах поместных судов того периода.
Обязанности
Обычный крепостной (не считая рабов и коттеджей) платил свои гонорары и налоги в виде сезонно подходящей рабочей силы. Обычно часть недели посвящалась вспашке полей (владений) его господина, уборке урожая, рытью канав, ремонту заборов и часто работе в усадьбе. Владения лорда включали не только поля: сюда входили все права на выпас скота, лесные продукты (орехи, фрукты, древесина и лесные животные) и рыбу из ручья; у лорда были исключительные права на эти вещи.Остальное время крепостной был посвящен уходу за своими полями, урожаями и животными, чтобы обеспечить свою семью. Большая часть поместных работ была разделена по половому признаку в течение обычного времени года; однако во время сбора урожая вся семья должна была работать на полях.
Барщина, или барщинный труд, представляла собой вид ежегодного налога, уплачиваемого как труд монарху, вассалу, сюзерену или лорду поместья. Он использовался для завершения королевских проектов, для обслуживания дорог и других общественных объектов, а также для предоставления рабочей силы для содержания феодального поместья.
Трудность жизни крепостного проистекала из того факта, что его работа для своего господина совпадала с работой, которую он должен был выполнять на его собственных землях, и преобладал над ней: когда урожай господина был готов к уборке, его собственные . С другой стороны, крепостной мог рассчитывать на то, что во время службы его хорошо накормят; это был бедный лорд, который не накормил своих крепостных во время сбора урожая и посадки. В обмен на эту работу над помещичьей собственностью крепостной имел определенные привилегии и права.Им было разрешено собирать сухостой в лесах своего господина. За определенную плату крепостным разрешалось пользоваться мельницами и печами усадьбы.
Помимо службы, крепостной должен был платить определенные налоги и сборы. Налоги основывались на оценочной стоимости его земель и владений. Сборы обычно выплачивались в виде продуктов питания, а не наличными. Лучшая порция пшеницы из крепостного урожая всегда отдавалась помещику. По большей части крепостным запрещалась охота на помещичьи владения.В пасхальное воскресенье крестьянская семья задолжала лишнюю дюжину яиц, а на Рождество тоже ждали гуся. Когда член семьи умирал, поместье платили дополнительные налоги на оплату труда этого человека. Любая молодая женщина, желавшая выйти замуж за крепостного за пределами своего поместья, была вынуждена заплатить гонорар за потерянный труд. Также обсуждался вопрос о том, могут ли крепостные по закону требовать во время войны или конфликта сражаться за землю и собственность своего господина.
Ограничения крепостного права на личный и экономический выбор осуществлялись посредством различных форм поместного общего права, а также поместного управления и суда.
Преимущества
В пределах своих ограничений крепостной имел некоторую свободу. Хотя общепринято считать, что крепостной владел «только своим животом» — даже его одежда была по закону собственностью его господина — крепостной все еще мог накапливать личную собственность и богатство, и некоторые крепостные стали богаче своих свободных соседей, хотя это было скорее исключением из общего правила. Состоятельный крепостной мог даже купить себе свободу.
Крепостные могли выращивать на своих землях то, что они считали нужным (в разумных пределах — налоги крепостных часто приходилось платить пшеницей, общеизвестно трудным урожаем), а излишки продавать на рынке.Их наследникам обычно гарантировалось наследство.
Помещик не мог лишить своих крепостных без причины и должен был защищать их от нападений разбойников или других лордов, и он должен был поддерживать их милосердием во время голода.
Крестьянин, уезжающий от помещика в Юрьев день , картина Сергея Иванова, 1908 / Wikimedia Commons
Особенности крепостного права сильно варьировались в зависимости от времени и региона.В некоторых местах крепостное право было объединено с различными формами налогообложения или заменено на них.
Количество требуемой рабочей силы варьировалось. В Польше, например, в тринадцатом веке было несколько дней в году; один день в неделю в четырнадцатом веке; четыре дня в неделю в семнадцатом веке и шесть дней в неделю в восемнадцатом веке. Раннее крепостное право в Польше было наиболее ограничено на королевских территориях (królewszczyzny) .
Иногда крепостные служили солдатами в случае конфликта и могли заработать свободу или даже дворянство за доблесть в бою.В других случаях крепостные могли купить свою свободу, быть освобожденными от своих просвещенных или щедрых владельцев или бежать в города или на новые заселенные земли, где задавали мало вопросов. Законы различались от страны к стране: в Англии крепостной, который пробрался в зафрахтованный город и уклонялся от повторного захвата в течение года и дня, получил свободу.
В России кодекс России Ивана III, Судебник , (1497), ограничивал передвижение крестьян. Их право покинуть своего хозяина было ограничено периодом в одну неделю до и после так называемого Дня Юрия (26 ноября).Временный ( Заповедные лета, или годы запрета), а затем бессрочный запрет для крестьян покидать своих хозяев был введен в постановлении указа от 1597 года, в котором также были определены так называемые фиксированные годы ( Урочные лета, , 1990). или урочные лета ), или пятилетний срок розыска беглых крестьян. Позднее срок был увеличен до десяти лет.
В Тибете большая часть сельского населения — около 700 000 человек из общей численности населения в 1 250 000 человек — были крепостными еще в 1953 году.Связанные с землей в рамках преимущественно феодальной системы, им был отведен лишь небольшой участок для выращивания собственной пищи, большую часть времени они проводили в монастырях и отдельных высокопоставленных ламах или светской аристократии. Однако Гольдштейн заметил, что не все крепостные были обездоленными, некоторые могли накопить значительные богатства и даже владеть собственной землей. [3] Существовало несколько типов субстатуса крепостных, одним из наиболее важных из которых была «человеческая аренда», которая позволяла крепостному приобрести определенную степень личной свободы, потому что, несмотря на сохранение концепции господства, крепостные были не привязан к земельной собственности. [4] После того, как Китай захватил Тибет и Далай-лама бежал в Индию, коммунистическое правительство начало отказываться от крепостного права, позволив крепостным выращивать свои собственные урожаи и овощи, хотя и при коммунистической системе. [5]
Конец крепостного права: немецкое «Freilassungsbrief» (Письмо об окончании крепостного права) от 1762 г. / Wikimedia Commons
Крепостное право стало менее распространенным в средние века, особенно после того, как Черная смерть уменьшила сельское население и увеличила переговорную силу рабочих.Более того, сеньоры многих поместий были готовы (за плату) манумит («освободить») своих крепостных.
Крепостное право в основном исчезло в Англии к 1500 году как личный статус, но земля, удерживаемая крепостным владением (если не было предоставлено избирательное право), продолжала принадлежать тому, что отныне было известно как копайхолд, которое не отменялось до 1925 года. Позднее средневековье, крестьянские волнения привели к вспышкам насилия над помещиками. В мае 1381 года английские крестьяне восстали из-за высоких налогов, установленных парламентом.Подобные случаи были примерно в то же время в Кастилии, Германии, Северной Франции, Португалии и Швеции. Хотя эти крестьянские восстания часто были успешными, обычно требовалось много времени, прежде чем правовая система была изменена. Во Франции это произошло 11 августа 1789 года, когда был принят «Указ об упразднении феодальной системы». Этот указ полностью отменил дворянский строй.
Начало искоренения феодальной системы знаменует собой эпоху быстрых перемен в Европе. Налоги, взимаемые государством, заменяли трудовые сборы, взимаемые лордом.Изменение статуса после движения огораживания, начавшегося в конце восемнадцатого века, когда различные лорды отказались от открытого земледелия предыдущих веков в обмен, по сути, на то, чтобы забрать себе все лучшие земли и «освободить» своих крепостных, вполне могло иметь сделали крепостное право таким образом жизни, которого отчаянно желали многие крестьянские семьи.
Хотя крепостное право начало свое упадок в Европе в средние века, потребовалось много сотен лет, чтобы оно полностью исчезло.Кроме того, борьбу рабочего класса во время промышленной революции сравнивают с борьбой крепостных в средние века. Крепостное право — это институт, который был обычным явлением в истории человечества; однако это не всегда было одинаковым. В некоторых частях мира сегодня все еще используется принудительный труд.
Освобождение от крепостного права было достигнуто в разных странах в следующие даты:
Щелкните изображение, чтобы увеличить
Банкноты
- Аллен Дж.Францен и Дуглас Моффат (ред.), Мир труда: рабство, рабство и труд в средневековой Англии (Глазго: Cruithne Press, 1994), стр. 60.
- Марк Блох, Феодальное общество, Том 1: Рост связей зависимости (University Of Chicago Press, 1964. )
- Мелвин К. Голдштейн, История современного Тибета, 1913–1951: Крах ламаистского государства (University of California Press, 1991, стр. 5.
- Мелвин С. Голдштейн, «Крепостное право и мобильность: исследование института« аренды человека »в традиционном тибетском обществе». Journal of Asian Studies 30, (3) (май 1971): 521-534.
- Анна Луиза Стронг, Когда крепостные восстали в Тибете, стр. 265.
- Герхард Ремпель, Освобождение крепостных. Проверено 23 мая 2008 г.,
Список литературы
- Бакман, Клиффорд Р. Миры средневековой Европы . Oxford University Press, 2002. .
- Bloch, Marc. Феодальное общество, Том 1: Рост узы зависимости. Перевод Л. А. Маньяна. Издательство Чикагского университета, 1964.
- Боннасси, Пьер. От рабства к феодализму в Юго-Западной Европе . Перевод Биррелла Джин. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1991.
- Коулборн, Раштон (ред.). Феодализм в истории . Princeton University Press, 1956.
- Dhont, январь La Alta Edad Media (Das früche Mittlelatter) . Мадрид: Сигло XXI.
- Фридман, Поль и Моник Бурин (ред.). Формы сервитута в Северной и Центральной Европе. Упадок, сопротивление и расширение .Издательство Brepols, 2006.
- Францен, Аллен Дж. И Дуглас Моффат (ред.). Мир труда: рабство, рабство и труд в средневековой Англии . Глазго: Cruithne Press, 1994.
- Гольдштейн, Мелвин К. История современного Тибета, 1913-1951 годы: крах ламаистского государства. Калифорнийский университет Press, 1991.
- Grunfeld, A. Tom. Создание современного Тибета. Книга Восточных ворот; Rev Sub edition, 1996.
- Страйер, Джозеф Р. Западная Европа в средние века . Высшее образование Лунман, 1982.
- Сильная, Анна Луиза. Когда крепостные восстали в Тибете . Издательство Red Sun, 1976.
- Уайт, Стивен Д. Переосмысление родства и феодализма в раннесредневековой Европе, 2-е издание. Берлингтон, VT: Ashgate Variorum, 2005.
Первоначально опубликовано New World Encyclopedia под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported.
Нравится:
Нравится Загрузка…
Комментарии
комментария
крепостной | Infoplease
Введение
крепостной, при феодализме, крестьянский рабочий, которого в целом можно охарактеризовать как наследственно привязанный к усадьбе в состоянии полубондажа, выполняющий рабские обязанности лорда (см. Также дворянский строй). Хотя крепостные обычно были привязаны к земле, многие исключения встречаются в средневековой экономике Западной Европы, и крепостное право как институт приняло ряд различных форм в Западной Европе и Восточной Европе.Крепостное право также появилось вместе с феодализмом в Китае, Японии, Индии, доколумбовой Мексике и других местах.Крепостное право отличается от рабства главным образом совокупностью прав, которые крепостные придерживались в соответствии с обычаем, общепризнанным неприкосновенным, строгим порядком, делавшим крестьян рабскими в группе, а не индивидуально, и тем фактом, что они обычно могли передавать права передать свою землю сыну. В Средние века в Западной Европе статус помещичьих крестьян регулировался местными обычаями, и самые разные названия применялись к различным типам аренды, от полностью рабского арендатора до фригольдера, платившего лишь некоторую форму ренты. .Теоретически многие крепостные подлежали трудовой повинности по воле лорда, и во многих случаях лорд имел право устроить брак своих крепостных, но все эти вопросы стали регулироваться установленными обычаями. В теории права владение крепостным давалось по воле лорда, но на практике право владения стало наследственным.
Крепостное право иногда возникало в результате завоевания народа победителями, которые не обращали туземцев в рабство, а только обращали их к данникам; эти притоки держали свои земли по-старому, но платили завоевателям дань (особенно трудовую).Таким образом, крепостное право было установлено в некоторых регионах Эгейского моря в результате греческих завоеваний. В более общем плане можно сказать, что крепостное право возникло только в условиях местной сельскохозяйственной экономики, связанной с политической системой, основанной на личном контракте, — некой формой феодализма.
См. Также рабство; пеонаж.
Разделов в этой статье:
Колумбийская электронная энциклопедия, 6-е изд. Авторское право © 2012, Columbia University Press. Все права защищены.
См. Другие статьи в энциклопедии: Древняя история, средневековье и феодализм
крепостное право — Перевод на португальский — примеры английский
Эти примеры могут содержать грубые слова, основанные на вашем поиске.
Эти примеры могут содержать разговорные слова, основанные на вашем поиске.
Узнайте о невзгодах крепостного права с точки зрения Томаса.
Aprenda sobre as dificuldades da servidão da perspectiva de Tomás.Вон там — проклятия крепостного права, нищета и суеверия.
Ali, as maldições da servidão , miséria e superstição.В то время как время отменило крепостное право , землевладельцы обеднели, польское восстание приближалось, рента прекратилась.
Ao passo que o tempo cancelou a escravidão , os proprietários de terras tornaram-se pobres, a revolta polonesa veio, e o aluguel parou.Преемник стал помещиком, и крепостное право было отменено.
О преемник tornou-se proprietário de terras, e a escravidão foi cancelada.Капитализм создал производительность труда, неизвестную при крепостном праве .
O capitalismo criou uma produtividade do trabalho nunca vista sob o feudalismo .Цель этого движения — отменить остатки крепостного права .
O Objetivo desse movimento é destruição dos restos do feudalismo .Однако это не означало отмены крепостного права .
Государство полностью санкционировало крепостного права, , и беглые крестьяне стали беглецами от государства.
O Estado sancionou complete a servidão , e camponeses se tornaram fugitivos do estado.Воспользуемся нашим крепостным правом и будем сражаться на равных.
Vamos tirar provito da nossa escravidão e lutaremos para nos tornarmos iguais.Творческая интеллигенция давно ратовала за отмену крепостного права, .
Интеллигенция criativa defendeu há muito tempo abolição da servidão .Значит вы тоскуете по временам крепостного права .
Общество пропагандировало идею уничтожения крепостного права , готовя революционный переворот офицерскими силами.
Sociedade пропагандировал идею уничтожения escravidão , preparando uma revolução revolucionária por forças de oficiais.Крестьянская реформа в России. Отмена крепостного права
Reforma camponesa na Rússia. Abolição da servidãoБоялись, что если это случится, то вернут крепостное право.
Estiveram com medo que se acontecer, logo devolvam a escravidão .Дорогие люди, если больше нет крепостного права , значит свобода.
Meus queridos, se não existe mais servidão , isso indica liberdade.Людовик издал хартию в 1196 году, отменяющую крепостное право в его владениях.
Ele promulgou um декрето em 1196 abolindo a servidão em seus domínios.Отправленные в Трансильванию иезуиты обещали православным священнослужителям повышенный социальный статус, освобождение от крепостного права и материальные блага.
Os jesuítas enviados à Transilvânia prometeram aos clérigos ortodoxos um status social elevado, isenção da servidão e beneícios materiais.Ричард II согласился на реформы, включая справедливую арендную плату и отмену крепостного права.
Ricardo II concordou, então, em Introductionzir regas tais como rendas justas e a abolição da servidão .Он объявил пытки вне закона в 1767 году и крепостное право, в 1783 году.
Tornou ilegal a Tortura em 1767 e a servidão em 1783.Точно так же крепостное право было отменено в России.
На освобождение крепостных … снова. Горбачев хочет, но последуют ли за ним сегодняшние рабочие?
В Москве на прошлой неделе пыталась родиться великая революция — третья великая революция в коллективной истории русских народов (если она удастся). Первым было освобождение крепостных крестьян — в 1861 году.
Вторым было возвращение новой формы крепостного права как промышленным, так и сельскохозяйственным рабочим в рамках сталинских программ коллективизации. Эти программы были запущены в 1928 году, после смерти Ленина, и Сталин получил полный контроль над Коммунистической партией. Они были объединены в серии « испытаний по чистке », которые длились с 1929 года до начала Второй мировой войны.
На этой неделе в Москве на партийной конференции Михаил Горбачев пытался разрушить ткань, которую Сталин навязал советским народам.Если ему это удастся, это будет означать второе освобождение крепостных и новое начало для народов, управляемых из Москвы.
Крепостное право в царской России появилось примерно в то время, когда Христофор Колумб открыл Америку. Он постепенно рос с 1450 по 1550 год из-за необходимости развивать сельское хозяйство. Площадь земли была огромной. Население было ограниченным. Система была разработана, чтобы поселить на земле максимальное количество рабочих и удерживать их там. Крепостное право в России превратилось в систему жизни, которая имела как плюсы, так и минусы для крестьянина.У него была гарантия работы, жилье и примитивная форма социального обеспечения в обмен на привязанность к земле.
Следует отметить, что, когда царь Александр II отменил крепостное право, освобожденные крестьяне не все были рады этой перемене. Они получили свободу передвижения, но потеряли гарантии работы и все, что происходило с такой безопасностью. Революционное движение, окончательно свергнувшее царское самодержавие в 1917 году, восходит к освобождению крепостных, а не к этому акту.
Михаил Горбачев сталкивается с той же проблемой, с которой царь Николай II столкнулся в 1861 году.Он сможет осуществить свои реформы только в том случае, если сможет сломить политическую власть партийного аппарата, который со времен Сталина контролировал жизнь каждого рабочего и крестьянина по всему Советскому Союзу и давал партийным работникам хорошие средства к существованию благодаря тщательному контролю над производством каждой фабрики. и каждое поле.
Крестьянство было горько разочаровано результатами эмансипации 1861 года. Многие чувствовали, что потеряли больше, чем приобрели. Сегодня многие советские рабочие и крестьяне обеспокоены потерей гарантированности работы и уверенности в зарплате независимо от того, действительно ли они зарабатывают.
Невозможно узнать, удастся ли эта революция лучше, чем эмансипация 1861 года.
Но это попытка подлинной революции. Его продвигает самый энергичный и реформаторский лидер Москвы со времен Ленина. Ленин был реформатором; Сталина не было. Сталин воссоздал тиранию, одну из худших в современной истории. Хрущев был мягким реформатором, но не выступал против коллективной системы, построенной Сталиным. Он просто пытался сделать сталинскую систему более гуманной и законопослушной.
Горбачев — настоящий реформатор в том смысле, что он хочет не только разрушить сталинский коллективизм и его господство над повседневной жизнью людей. Он даже хочет сломить власть партии наверху и заменить это сталинское самодержавие системой, основанной на демократических выборах снизу вверх.
Но, как и большинство предыдущих великих революционных или реформистских изменений в России, эта навязывается сверху, а не снизу. Нет никаких свидетельств того, что масса советских людей хотела перемен.Было недовольство постоянной нехваткой продуктов питания и товаров народного потребления, но не до такой степени, чтобы требовать больших изменений в системе.
Освобождение крепостных в 1861 году было инициировано западными интеллектуалами вокруг царя, а не самими крепостными. Коллективизация Сталина была навязана сверху грубой силой. Это не было ответом на широко распространенный общественный спрос.
Единственное подлинно революционное движение в массах России возникло в 1917 году.Усталость от войны, ужасающие жертвы войны и лишения вызвали искренний спрос на перемены. Некомпетентность царского режима спровоцировала массовую революцию. Но в конце концов его захватил Сталин.
Эта новая русская революция была произведена среди интеллигенции. Теперь мы выясним, хочет ли это масса людей и примет ли это.
Толстой и политика крепостничества
Лев Толстой был частью революционной эпохи.В 1860-е годы в России была проведена огромная законодательная и судебная реформа. Пошатываясь от дестабилизирующего долга Крымской войны, царь Александр II провел то, что стало известно как «Великие реформы». Они открыли эпоху либерализма в быстро индустриализирующейся и урбанизирующейся стране. Самой примечательной из этих реформ была отмена крепостного права в 1861 году. Это устранило институт, который на протяжении поколений привязывал сельское крестьянство России к своей земле без законных прав и заработной платы.
Как все русские писатели его времени; он боролся с реалиями только что освободившегося крестьянства. Огромное противоречие репрессивных систем, таких как крепостное право, заключается в том, что они в корне несправедливы, но при этом являются источником иерархического порядка и отцовской стабильности. Это, конечно, нехорошо. Тем не менее, это то, что нужно ценить тем, кто стремится сохранить традиционное самоощущение общества. Когда такие институты, как рабство или крепостное право, работают должным образом, все члены этого конкретного общества знают, какую роль они отводят.У крепостного может быть мало надежды на познание роскоши, но надежды и мечты крепостного сформулированы в относительных терминах. В то время как свобода крепостных была естественной и ожидаемой реформой, Лев Толстой выразил относительную двойственность по отношению к этому вопросу, поскольку его личная политика предоставила крепостным большие относительные свободы еще до того, как государство издало свой указ.
Толстой: Сам человек
Как дворянин, Толстой был весьма необычным из-за своей привычки присоединяться к крестьянам, которые обрабатывали его землю в полях.Он стремился помочь крестьянам решить их проблемы всеми доступными ему средствами. Он надеялся оставить свою землю крестьянам, которые обрабатывали ее после его смерти, но он получил достаточно сопротивления от своей семьи, чтобы изменить курс. Всегда есть вероятность, что такой доброжелательный граф, как он, будет править поместьем радикальным образом, но чаще всего деспотизм — удел человека, обладающего такой большой местной властью.
Анна Каренина
В Анна Каренина , Левин — дворянин, очень похожий на своего писателя / создателя в отношении его земли.В одном месте романа он спорит со своим братом Сергеем по поводу своей непричастности к местной политике земства , видя, что бюрократическая реформа принесет не больше пользы его людям, чем физическое присоединение крестьян к их работе.«Почему я должен заниматься созданием клиник, в которые я никогда не буду ходить, и школ, в которые я никогда не отдам своих детей, куда даже крестьяне не хотят отправлять своих детей, и в которые я до сих пор не учусь. убеждены, что они должны их послать? »
Левин обращается к своему интеллектуальному брату в самый жаркий момент.На следующий день после этого спора Левин работал в поле со своими людьми, в то время как Сергей провел день в свободное время, пассивно формулируя свои идеи о политике личных интересов Левина. Сельская местность для Левина была местом работы и труда, а для Сергея — местом отдыха и местом отдыха от интеллектуальной работы, в которую он погрузился в городе.
В своей простейшей форме анархистские идеалы, отстаиваемые графом Лёфом Н. Толстым в последние десятилетия своей жизни, основаны на том факте, что государственная власть приносит мало пользы реальной жизни людей.Размышляя о Сергее, Левин задумался:
«Чем больше он узнавал о своем брате, тем больше он замечал, что Сергей Иванович и многие другие люди, работавшие на общее благо, не тяготели сердцем к этой любви к общему благу, но выработали в своих считает, что это хорошая причина, и занялся ею только по этой причине ».
Тот факт, что свобода крепостничества приводит к ужасным и клаустрофобным жизненным ситуациям в городах (см. Преступление и наказание ), наряду с незначительными фактическими изменениями в социальной иерархии деревни, революционные настроения строились до своего переломного момента в 1917 году, когда Аристократическая Россия не смогла обеспечить своему народу хаотичную реальность.
Война и мир
Этот всеобщий хаос ожидал Толстой, оглядываясь назад на наполеоновскую эпоху в Война и мир . Такие персонажи, как Наташа Ростова, князь Андрей и Пьер Безухов, — исключительные образцы русского дворянства. Пытаясь проанализировать сложности социальных изменений в своей художественной литературе, автор обратился к тому времени, когда главной дестабилизирующей угрозой для российского народа была не меняющаяся социальная иерархия внутри страны, а сила вторжения . Написание этого исторического романа дало Толстому возможность исследовать идеальную форму взаимоотношений между сильными и бессильными в его обществе, исследуя репрессивный институт в то время, когда это было более приемлемо. Сложности и парадоксы, которые уравновешивали его общество между порядком и хаосом; справедливость и угнетение; общее благо и личный интерес; являются основными принципами изучения его основных работ с социально-исторической точки зрения. СвязанныеПродолжить чтение
дворян и подданных; Программа словацких исследований, Питтсбургский университет
В: Вылазила ли жена типичного дворянина навестить бедных и больных в деревнях?
Положение словацких крестьян (и фермеров Венгерского королевства) отличалось от нашего представления об английской усадьбе или крепостном праве в России.Словацкие фермеры имели наследственные права использовать и получать прибыль от своих ферм, скота и полей и ухаживали за ними большую часть недели. Некоторые также жили в деревнях со степенью самоуправления. Словак или другой этнический дворянин не мог лишить семью, находящуюся под его контролем, собственной фермой, как мы могли бы представить себе под впечатлением британской истории (допуски). Дворяне не контролировали словацкую и другие фермерские владения.
Короче говоря, отношения дворян с деревнями сильно различались.Были не только сверхбогатые. Их была целая палитра — от в высшей степени богатых дворян-землевладельцев до некоторых земанов с небольшим количеством подданных под их контролем (другие земаны владели только своим хозяйством или были профессионалами). Некоторые дворяне были хозяевами крошечной деревушки владельцев ферм, некоторые из них двое, некоторые руководили владениями Королевства. Любая личная власть дворян над своими деревнями закончилась в 1781 году.
Что касается сверхбогатых, то к 18 веку их в Королевстве было менее 200, в основном германизированных или приближающихся к будущему, и примерно половина из них постоянно жила за пределами Королевства — в Вене, оживленной столице империи Габсбургов. .Некоторые, вероятно, никогда даже не были в Королевстве, другие приезжали туда только в случае крайней необходимости.
Исторические отношения между дворянами Королевства и фермерами, описанные здесь, были отменены в 1781 году. Правящим Габсбургам потребовалось еще несколько десятилетий, чтобы понизить и отменить другие привилегии дворян, например, их освобождение от налогов.
Свободные фермеры
Некоторые из низших дворян, земанов, были земледельцами не богаче, а иногда и беднее, чем другие, но их статус был другим.Дворянин был вне власти любого другого дворянина, даже не подпадал под юрисдикцию уезда (у каждого уезда была своя). Только король был его хозяином. Кроме того, дворяне, в том числе земаны, не платили налогов и автоматически становились членами «парламента» Королевства (сейма) — не то чтобы у многих из них было время и деньги, чтобы неукоснительно заниматься там во время его периодических заседаний. В некоторых деревнях, особенно в Северо-Центральной Словакии, преобладали дворяне-земледельцы.
Мелкие дворяне помещики
Мелкие дворяне-землевладельцы имели много контактов с сельскими жителями, более крупные, жившие на местном уровне, меньше общались, потому что большая часть этого обычно выполнялась их «менеджерами».«
Еще раз с большим упрощением — это менялось со временем и от места к месту — было два типа деревень: A) деревни с «прямым управлением»; и Б) «договорные» деревни (подробности см. на боковых панелях). Большая часть существования Королевства была отмечена постоянными усилиями дворян по ограничению этих контрактов и постоянной борьбой жителей деревни за то, чтобы дворяне присоединились к ним. По сегодняшним меркам он истощал, но в значительной степени это было не ошеломляющее выведение из строя крепостного права, которое феодализм произвел в некоторых странах.
Итак … обычная картина была не деревней, сосредоточенной на лорде и хозяйке поместья, а скорее деревней, живущей своей собственной фермерской жизнью, часто не со своим собственным советом и мэром, и участвовавшей в постоянных склоках с местными властями.