2021.12.25

Тридцать лет назад, 25 декабря 1991 года, Михаил Горбачев, попрощавшись с согражданами в прямом телевизионном обращении, «прекратил свою деятельность на посту президента СССР». Сразу после этого кумачовый советский флаг, развевавшийся над Кремлем, был спущен и заменен на российский триколор. Этому предшествовал провал многомесячных переговоров о переформатировании Советского Союза в конфедерацию суверенных государств, неожиданное для Горбачева отделение Украины, такие же внезапные Беловежские соглашения России, Украины и Белоруссии, ликвидировавшие СССР и учредившие Содружество Независимых Государств, присоединение к новому образованию еще восьми республик. 

Так завершилась и 69-летняя биография «советской империи», воссоздавшей 200-летнюю Российскую, и короткая, но революционная эпоха Перестройки, итоги которой оказались противоположными стремлениям оживить «союз нерушимый».

Но через какой-то десяток лет империя начала постепенно возрождаться в управленческих практиках путинского Кремля. Какими были основные причины гибели «единого, могучего» Советского Союза и жизнеспособна ли «империя Путина»? Обсуждаем с известным экономистом, соавтором книги «Бесконечная империя. Россия в поисках себя» Владиславом Иноземцевым. 

«Перестройка должна была начаться с создания устойчивой конфедерации»

— Владислав Леонидович, в конце 1991 года вам было 23 года, вы были аспирантом МГУ. Как вы восприняли факт распада СССР? Какие были ощущения, переживания?

— Я не ощущал особой трагедии. Хотя я никогда не был фанатом «демократов» и, когда Ельцин избирался народным депутатом СССР, оказался в числе тех 8%, кто голосовал за его оппонента, директора ЗИЛа Евгения Бракова, но к концу 1991 года стало ясно, что система мертва, Советский Союз нежизнеспособен, что пора поставить точку в его истории и переходить к чему-то новому.

Помню, как 25 декабря я хотел пойти посмотреть на спуск советского флага над Кремлем. Но моя ныне уже покойная мама, которая в детстве эвакуировалась из блокадного Ленинграда в одном из самых последних эшелонов и была убежденным советским человеком, отнеслась к этому событию и вообще к распаду СССР с очевидной грустью, и мы не пошли. Да и эмоции к тому времени перегорели, мое восприятие происходящего было спокойным.

— Однажды Владимир Путин попенял Владимиру Ленину за то, что тот наделил советские республики правом свободного выхода из состава СССР. Как напоминает «Бесконечная империя», этот принцип был подтвержден и в брежневской Конституции 1977 года. На ваш взгляд, если бы в начале 1920-х годов верх взяла концепция Сталина и республики — учредители СССР вошли в состав РСФСР, Союз бы выжил?

— Прежде всего отмечу, что главу в «Бесконечной империи», посвященную Советскому Союзу, писал мой соавтор — заслуженный учитель Москвы, кандидат исторических наук Александр Абалов, и он наверняка более компетентен в этой теме. Мой взгляд таков: думаю, других вариантов в то время просто не было. Когда к окончанию Гражданской войны большевики сплачивали советские республики, они исходили из того, что СССР — временная конструкция, по ходу мировой революции он расширится до всемирного масштаба за счет вхождения в него всех прочих народов и государств. Причем в качестве равноправных республик, ведь с самого начала было понятно, что включить в состав СССР, например, Баварскую советскую республику на условиях автономии не очень реально. А норма о праве выхода из Союза могла подчеркивать привлекательность этой структуры и, таким образом, служить дополнительным инструментом идеологической экспансии большевиков. Так что в данном случае следует говорить не об опрометчивости и недальновидности ленинского подхода, а, наоборот, о его прагматизме в тех условиях, когда он был применен.

Если бы победила концепция Сталина, полагаю, «развод» России с другими республиками в начале 90-х (а в том, что к тому времени большинство из них созрело для обретения независимости, сомневаться не приходилось) проходил бы гораздо более конфликтно, войн по нашим границам было бы больше и в результате территория России оказалась бы меньше, чем сегодня.

— «Бесконечная империя» дает широкую панораму подходов советских вождей к «национальному вопросу»: это и сталинское «возвращение к имперским практикам управления», и русский национализм и иерархия народов и этносов, и хрущевская ограниченная децентрализация наряду с идеями «полного слияния всех наций в единое целое» и «ликвидации национальностей», и брежневская концепция «многонационального советского народа» вкупе с «жестким преследованием любых проявлений национализма». Но лично мое внимание больше всего привлекло упоминание о планах Андропова: «Была начата разработка нескольких проектов упразднения национально-территориальных образований в составе СССР, планировалось переформатировать Советский Союз в своего рода совокупность «штатов» на основе численности населения и производственной целесообразности, с «погашением» образующей нации». Как вы полагаете, Владислав Леонидович, удалось бы впоследствии избежать межнациональных конфликтов, кровопролития и дезинтеграции при реализации такого проекта?

— С моей точки зрения, в подходе Андропова было рациональное зерно. Но дело в том, что такие коренные изменения нужно осуществлять в революционные эпохи. Например, те же 1920-е годы, когда большевики предрекали всемирное торжество интернационализма и упразднение наций, были подходящим моментом для реализации этой концепции. Тем более что ей соответствовало административное устройство Российской империи, разумное и достаточно современное. Но ведь большевики считали империю «тюрьмой народов», достойной только одного — чтобы не оставить от нее камня на камне.

Следующим благоприятным периодом было хрущевское десятилетие ренессанса идеалов коммунизма и интернационализма, стремительного технического прогресса и космических побед СССР, беспощадного искоренения религии, большого энтузиазма и исторического оптимизма. Но в то же время в мире разворачивалось национально-освободительное движение, появлялись новые национальные государства, и Советский Союз не только поддерживал эти процессы, но и претендовал на то, чтобы вдохновлять их и руководить ими. На этом фоне упразднение организации собственной страны, «собранной» с учетом национального принципа, было идеологически и политически несвоевременным и, значит, неприемлемым.  

К периоду правления Андропова любые искры мечтаний о мировой революции и всемирной «семье народов» окончательно потухли. Страна ощущала, что вступила в период кризиса. На мой взгляд, в этом состоянии система столкнулась с дилеммой: менять хоть что-нибудь или не менять ничего. Я глубоко убежден, что если бы Советский Союз, — неэффективный, но при этом еще достаточно прочный, — пошел по второму пути, он прожил бы намного дольше. Неслучайно андроповская программа «реформ» носила довольно ограниченный характер: ужесточение трудовой дисциплины, борьба с пьянством и прогулами, казнокрадством, «повышение роли трудовых коллективов в управлении предприятиями», привязка зарплат к показателям производительности труда и тому подобное. Приступать к капитальному административному переустройству «советской империи» тоже уже было поздно. Это стало бы таким же смертельным ударом по системе, как и перестройка. 

— Что, с вашей точки зрения, добило советскую систему в период горбачевской перестройки: гласность (разоблачившая пакт Риббентропа — Молотова, со всеми вытекающими в виде прибалтийского «сепаратизма»), демократизация, экономические проблемы?

— По моему мнению, лидеры перестройки, и в первую очередь Горбачев, допустили две фундаментальные ошибки. Во-первых, они считали Советский Союз обычным государством с правовым режимом, оформленным в системе законов и кодексов. На самом же деле ничего правового в советской юридической системе не было. Вместо разделения властей — засилье партийного аппарата, вместо открытой состязательности в судебном процессе — «телефонное право», и так далее. Ни демократии, ни рыночной экономики на этой базе построить было невозможно. А новые законы, которые, по мысли руководства, должны были оздоровить систему, в действительности разрушили ее.

Почему Михаил Горбачев возглавил Советский Союз и начал Перестройку

Во-вторых, Горбачев и его соратники были убеждены, что в Советском Союзе не существует «национального вопроса», они даже не подозревали, что в СССР возможны межнациональные конфликты. При этом, повторю, советские коммунисты всегда активно поддерживали национально-освободительные движения и распад империй, совершенно не принимая в расчет того, что их собственное государство тоже представляло собой империю, как оказалось, практически готовую к распаду.

Я напомню, что еще за несколько месяцев до официального объявления политики гласности и за два года до начала полномасштабного экономического кризиса — в декабре 1986 года в Алма-Ате вспыхнули беспорядки, которые были спровоцированы отставкой Динмухамеда Кунаева (на протяжении более 30 лет возглавлявшего правительство и Компартию Казахстана. — Прим. ред.) и назначением на его место Геннадия Колбина. Возмущение казахов, которое завершилось кровопролитием и человеческими жертвами, было вызвано исключительно «национальным вопросом». Потом последовательно вспыхнули Азербайджан, Грузия, Прибалтика, Узбекистан, Армения, Киргизия…

Вспомним, почему по итогам референдума о независимости в 2014 году Шотландия осталась в составе Великобритании. По одной простой причине: потому что, придя к власти в 1997 году, лейбористский премьер Тони Блэр провел впечатляющую реформу, в итоге которой с благословения Лондона Шотландия и Уэльс обрели собственные парламенты и правительства, наделенные достаточно широкими полномочиями, которые через полтора десятилетия стали еще больше. Сегодня шотландский язык имеет официальный статус, Банк Шотландии имеет право эмиссии фунта стерлингов и так далее.

Точно так же еще в первые годы перестройки нужно было поступать и советскому руководству. Обновление советского государства должно было начаться с перезапуска системы отношений Центра и республик, с создания устойчивой конфедерации с высокой степенью самоуправления (делегирование ответственности только укрепило бы репутацию и положение Центра). И лишь осуществив все это, можно было выводить войска из Афганистана, заниматься разоружением и собирать дивиденды от миролюбивой внешней политики, провозглашать демократию и гласность, проводить экономические преобразования (которые в этом случае начались бы «снизу», с муниципалитетов, регионов и республик, и не с раздачи общесоюзной собственности, а, по китайскому варианту, с приватизации мелких предприятий или, например, с роспуска колхозов и решения «продовольственной проблемы»).

Да, даже в этом случае Прибалтика скорее всего стремилась бы к независимости и воссоединению с Европой, потому что обнародование деталей пакта Риббентропа — Молотова подтвердило тот мало кем отрицавшийся факт, что перед войной прибалтийские республики были попросту захвачены. Но эту проблему можно было решать в контексте и на общих принципах отношений с Восточной Европой. Если бы уже на первом этапе перестройки произошло переформатирование Советского Союза, Прибалтику можно было спокойно отпустить сначала в сообщество «братских стран социализма», а потом, вместе с ГДР, Польшей и другими восточноевропейскими странами — и из «социалистического лагеря». Тогда идущая от Прибалтики угроза взрыва Советского Союза изнутри была бы пресечена и вся остальная территория страны была бы гораздо более консолидированной.

Но пленум ЦК КПСС по «национальному вопросу» состоялся только осенью 1989 года, когда кровь пролилась уже не только в Алма-Ате, но и в Сумгаите, Баку, Тбилиси, Фергане. А предметное обсуждение нового Союзного договора началось лишь за восемь месяцев до распада СССР, и в нем не принимали участие Молдавия, Армения, Грузия и три прибалтийские республики.

— В «Бесконечной империи» справедливо говорится, что «приводным ремнем» всесилия Кремля, «мощнейшим инструментом централизации управления» в советскую эпоху была ВКП(б) — КПСС. Значит ли это, что отправной точкой распада СССР была отмена в марте 1990 года пресловутой 6-й статьи брежневской  Конституции о «руководящей и направляющей» роли Компартии?

— Думаю, что отмена 6-й статьи советской Конституции не имела принципиального значения. На протяжении многих лет КПСС действительно служила и главным управленческим механизмом, и идеологическим «кормчим», и основным карьерным и социальным лифтом. Но к 1990 году ее авторитет и влиятельность сошли на нет. Снова стал актуальным лозунг «Вся власть Советам!», в 1989 году впервые прошли альтернативные выборы депутатов I Съезда народных депутатов СССР, началось формирование оппозиции, стала оформляться мысль о том, что дальнейшее развитие страны может идти без диктата коммунистов.

«Вторжение в Украину будет означать конец сегодняшнего российского режима»

— Владислав Леонидович, незадолго до распада СССР Борис Ельцин размышлял о проекте создания содружества трех славянских республик: России, Украины и Белоруссии. И это было во вкусе позднесоветского руководства: как отмечает «Бесконечная империя», к концу правления Брежнева доля славян в ЦК КПСС составляла 85%, славянами были все секретари ЦК, а представительство славян среди генералов, избранных в ЦК и Верховный Совет СССР, приближалось к 100%. Геополитические помыслы Владимира Путина тоже накрепко связаны с Киевом и Минском. В «Бесконечной империи» приводятся его высказывания о том, что «русские и украинцы — это вообще один народ, по сути, одна нация… русский и белорусский народы — то же самое, что украинский и русский, почти одно и то же». Допускаю, что Владимир Владимирович искренне переживает из-за того, что именно провозглашение Украиной своей независимости 1 декабря 1991 года привело к тому, что «великая империя распалась». Как вы думаете, Владислав Леонидович, «панславянское содружество» еще возможно?

— Сейчас — нет. Впрочем, об этом было поздно думать и при распаде Советского Союза. Как я уже сказал, создать новую структуру из старой можно, только действуя на опережение. Если бы в 1988–1989 годах возникло видение, что Советский Союз придется распускать, славянскому ядру СССР было бы совершенно разумным начать дрейфовать от Закавказья и Средней Азии — территорий, присоединенных лишь в XIX веке, и создавать союз трех славянских республик, где были сконцентрированы население, природные богатства, промышленность, в том числе на тот момент высокотехнологичная. Но для этого нужно было обладать невиданным даром исторического предвидения.

При этом межнациональные противоречия давали бы знать о себе и внутри этого союза. Ведь Украина стремилась к независимости не только в 1991 году, но и после распада Российской империи в 1917-м. Это стремление было вызвано достаточно долгой историей дискриминации и угнетения малороссов, которая не могла быть просто «забыта».

— Вы, авторы «Бесконечной империи», отмечаете: «Любые имперские предприятия исключительно рискованны». Как вы думаете, пойдет ли Путин на риск дальнейшей эскалации взаимоотношений с Украиной и Западом по вопросу расширения НАТО? На пресс-конференции он заявил, что «дальнейшее движение НАТО на Восток неприемлемо», и потребовал от «западных партнеров» немедленных гарантий.

— По-моему, полномасштабная война невозможна, для этого нет и не предвидится веских поводов. К тому же нет ощущения, что российская армия способна решить в Украине серьезные стратегические задачи.

Но даже если российская армия пройдет территорию от границы с Украиной до Киева и хоть до Львова, как будет ее потом контролировать? В то же время реакция Запада на прямую агрессию против Украины будет стоит нам чрезвычайно дорого. Уверен: вторжение в Украину будет означать конец сегодняшнего российского режима, и вероятность такого исхода куда больше, чем риски падения Дома Романовых при вступлении Российской империи в Первую мировую войну. 

Путин слишком осторожен, чтобы пойти на это, и как Верховный главнокомандующий не возьмет на себя персональную ответственность за приказ о нападении на соседнюю «братскую» страну. Да и в 2014 году, если бы верный долгу и присяге украинский полк обезвредил в Крыму сотню-другую «зеленых человечков», Путин бы под камеры заявил, что вообще не знает, кто они такие, и вскоре радостно обнимался бы с Порошенко.  

Так что будет вялотекущая конфронтация, долгосрочное и глубокое ухудшение отношений между Россией и Западом, Россией и Украиной как фактически состоявшейся частью Запада, и основательной перезагрузки отношений на этом фоне не произойдет.

— А полноценное Союзное российско-белорусское государство может стать «геополитической реальностью»?

— Я считаю, что у Кремля есть большое желание присоединить Белоруссию. И с точки зрения задачи продления сроков полномочий Путина, и из-за желания контролировать территорию, в которую Россия вкладывает колоссальные средства и, видимо, готова вкладывать еще. Но так же очевидно, что у белорусов стремления объединяться нет. В последние два года для 90% граждан понятия «Москва» и Кремль» соединились с понятием «Лукашенко» и вызывают страшную изжогу.

Любая попытка присоединить Белоруссию к России приведет к социальному взрыву, вплоть до выступлений, которые будут гораздо более массовыми и решительными, чем в августе прошлого года. Поэтому все ограничится, как описал на своей пресс-конференции российский президент, попытками углубить экономическое сотрудничество, синхронизировать таможенное и налоговое законодательство, создать единую валюту, одновременно потихоньку вышибая рычаги власти из рук Лукашенко. Процесс будет долгим, потому что его активизация приведет к тому, что ситуация в Белоруссии станет непредсказуемой.

— Как вы оцениваете эффективность и перспективность для России того, что возникло на месте СССР, вместо несостоявшейся конфедерации? Я имею в виду, например, Евразийский экономический союз, куда, помимо России и Белоруссии, входят Армения, Казахстан и Киргизия. Насколько устойчиво это образование? Насколько в этой компании сильна и авторитетна Россия? (В «Бесконечной империи» говорится, что она обеспечивает почти 87% суммарного валового продукта ЕАЭС). Возможна ли российская имперская экспансия на базе этой организации?

— Евразийский экономический союз достаточно устойчив, и у него есть будущее, прежде всего из-за отсутствия больших амбиций. Когда Путин говорит, что в ЕАЭС нет признаков имперского ренессанса, это правда: этот союз — не более чем экономическое объединение.

Другое дело, что в той же Белоруссии оно воспринимается позитивно, потому что в рамках ЕАЭС небольшие государства получают преимущества доступа на большой российский рынок. Для граждан Киргизии, например, это создает хорошие  возможности работы, заработка и содержания семей. А вот у более мощного Казахстана насчет ЕАЭС определенные сомнения, потому что Россия свои действия с партнерами по Евразийскому союзу не согласовывает. В результате «продуктовые» санкции, которые Россия ввела в ответ на ограничительные меры Запада, сильно затруднили доставку в Казахстан товаров из Европы (я уж не говорю про удар по торговле между Казахстаном и Украиной). Россия в нынешней ситуации является «железным занавесом», через который очень сложно пробиться. Вдобавок она навязывает свои принципы и стандарты в области мобильной связи, производства автомобилей по иностранным лицензиям. И таких вопросов, по которым Россия продавила свои интересы, вызвав недовольство партнеров по ЕАЭС, достаточно много.

В Казахстане это недовольство накладывается на болезненный для казахской независимости «русский вопрос». Поэтому там наблюдается определенное давление на русскоязычное население, которое, замечу, за постсоветские годы сократилось больше, чем в постоянно обсуждаемой российскими политиками Прибалтике: до распада СССР русские, украинцы и белорусы составляли 44% населения Казахстана и 34% населения Латвии, сейчас — соответственно 18% и 26%. С другой стороны, Назарбаев с самого начала был большим сторонником создания и развития постсоветских интеграционных структур, высказавшись за это еще в первой половине 1990-х, и одним из первых в 2014 году подписал договор о создании ЕАЭС. Одно другому не помешало и не мешает.

Одним словом, я не вижу большого смысла в этой организации, потому что политического измерения этот инструмент очень мягкой интеграции не имеет, а восторги Кремля по поводу того, что создание единого рынка даст толчок росту ВВП, себя не оправдали. Но и вызовов, из-за которых ЕАЭС может прекратить свое существование, я тоже не усматриваю.

— Путинизм как фиктивная империя с ее «комичным», как определяет «Бесконечная империя», «собиранием земель», безусловно, не вечен. Каким вы видите будущее таких «спорных территорий», как Донбасс, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия?

— Их сегодняшнее положение довольно печально. И когда власть в России поменяется, они окажутся ей не нужны. Справедливости ради отмечу, что Владимир Владимирович не несет всей полноты ответственности за появление этих непризнанных образований, потому что сепаратизм Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии активно поддерживался и Борисом Николаевичем. Несмотря на то что, по словам [первого президента Украины. — Прим. ред.] Леонида Кравчука, именно принятие в 1990 году Декларации о суверенитете РСФСР подтолкнуло Украину к провозглашению независимости и выходу из состава СССР, Россия всегда была уязвлена распадом Советского Союза, и потому создание проблем для бывших советских республик является для Кремля «национальным видом спорта» еще с ельцинской поры.

В Приднестровье не менее половины взрослых граждан обзавелись молдавским паспортом в течение первых двух лет после установления безвизового режима между Молдовой и Евросоюзом (сегодня, думаю, молдавские документы имеют 75-80% приднестровцев), приднестровский экспорт идет через молдавскую таможню, сильны социальные и культурные связи. От прежнего противостояния мало что осталось, и если Молдова войдет в ЕС (а это вполне вероятно), приднестровцы незамедлительно и охотно проголосуют за возвращение к Кишиневу. Это будет чувствительным щелчком по носу Кремлю, ведь Европа покажет, что способна довольно легко завершить многолетний сепаратистский конфликт на постсоветском пространстве, которое Москва считает зоной своего приоритетного влияния.

Исключение, может быть, составит только Абхазия: во-первых, у нее давняя история противостояния с Грузией; во-вторых, она обладает некоторыми признаками жизнеспособного государства, имея выход к морю и ряд конкурентных преимуществ, способных привлечь внешних инвесторов.  

«Не вижу угрозы распада страны, но возможность отделения отдельных территорий допускаю»

— Отдельный вопрос, конечно, о Крыме. Возможно ли такое, что впоследствии «крымский вопрос» во весь рост будет поставлен перед Россией? Так что, как говорится, «не отвертеться»? И если да, какое решение этого вопроса вы бы предложили?

— Вопрос о Крыме будет поставлен однозначно. Крым, по юридическому статусу и возможным последствиям, — то же самое, чем в составе Советского Союза была Прибалтика. Ясно, что решение этой проблемы возможно только с приходом нового президента и при сближении с Западом.

Я бы на месте нового президента на вопросы о будущем Крыма ответил, что операцию по его присоединению не поддерживаю, но прошу понять, что в 2014 году российское руководство действовало исходя из того, что к власти в Киеве приходят националистические силы, а в Крыму большое число русскоязычных граждан, которым угрожали межнациональные конфликты и репрессии, поэтому российская сторона предприняла упреждающую гуманитарную интервенцию. А вот присоединение Крыма к России было ошибкой, но теперь, после многолетнего и тяжелого конфликта с Украиной, вернуть его не представляется возможным. В Украине действуют законы, серьезно ущемляющие права не только русского меньшинства, но и многих других (можно вспомнить про галицийских венгров), и есть большие опасения, что точно так же пострадают те крымчане, которые сотрудничали с Россией. К тому же в Крыму проживают и владеют собственностью многие приезжие граждане России, и непонятно, как будут защищены их права. 

Я бы занял такую позицию: мы не верим Украине, но верим Европейскому Союзу, в его добросовестное отношение к правам человека и правам собственности. Поэтому мы согласны вернуть Крым Украине как члену Евросоюза. И готовы заключить договор о передаче Крыма на следующий же день после того, как Украина станет полноправным членом ЕС. А когда это случится и случится ли вообще, решайте между собой.

— Владислав Леонидович, следующий вопрос — в контексте недавнего наделавшего шуму спора Александра Сокурова с Владимиром Путиным. В «Бесконечной империи» присутствуют красноречивые данные: русские составляют этническое меньшинство в 14 субъектах Российской Федерации, среди которых преобладают кавказские республики: Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Северная Осетия, Ингушетия, Чечня, Дагестан. Вместе с тем в книге есть яркая формулировка: «основная функция имперского распада — четкое отделение метрополии от колоний, как политическое, так и ментальное — не выполнена даже в малейшей степени… распад империи не запустил процесса национального самоопределения метрополии… дальнейшая дезинтеграция части бывшего имперского организма остается вполне реальной». Значит ли все это, что при федерализации России сохранение перечисленных регионов в ее составе может быть поставлено под вопрос?

— Позиция Сокурова мне абсолютно ясна, и я считаю, что он прав. Если кавказские республики пожелают уйти, удерживать их не стоит, несмотря на отсутствие юридического права выхода из состава Российской Федерации. Повторение того кровопролития, какое мы видели в связи с войной в Чечне, не нужно никому. Вместе с тем от себя добавлю: если они не пожелают отделиться от России, выгонять их, как предлагают те, кто говорит «хватит кормить Кавказ», нельзя.

 — В начале 1990-х годов особой «головной болью» Бориса Ельцина были национальные республики Поволжья. Именно в Татарстане он произнес знаменитое «берите суверенитета, сколько сможете проглотить». Но при Владимире Путине Москва вернулась к жестким имперским практикам управления страной. В «Бесконечной империи» неоднократно подчеркивается, что, например, к Сибири и Дальнему Востоку она, как и в XVI веке, относится как к поселенческой колонии, «далеким туземным территориям», источнику экспортируемого сырья. Притом что «в последние годы федеральный бюджет более чем наполовину обеспечивался налогами и сборами с «колониальных товаров»». Можно ли быть уверенными в том, что и Татарстан, и Сибирь с Дальним Востоком навсегда останутся синонимами и тождествами России?

— Мое мнение таково: у жителей этих регионов есть понятное желание подчеркнуть собственную значимость и особость. Но я не вижу у них стремления порвать с Россией. На Дальнем Востоке и в Сибири есть четкое понимание того, что если выйти из России, то рано или поздно окажешься под властью Китая. Ни у кого эта перспектива восторга не вызывает. Видя, что происходит в Китае, особенно в «автономиях» типа Синьцзяна, наши люди совершенно не стремятся стать подданными «китайской империи». И если в Европе живут не менее 3 млн россиян, сохраняющих свое российское гражданство, в Китае таких совсем не много, может, несколько десятков тысяч. Суждения о том, что Владивосток включен в азиатскую экономику больше, чем в российскую, неверны. Никакие гигантские инвестиции из Азии туда не приходят. А то, что приморцам проще поехать на отдых в Таиланд, чем в Сочи, к политике отношения не имеет. Отсюда мое ощущение, что дальневосточный и сибирский сепаратизмы России не грозят.

Но с другой стороны, это очень многонациональный субъект, а вовсе не моноэтничный. А сепаратизм в обществе с таким многообразным населением, где большинство браков — смешанные, опасная затея, и это прекрасно понимают не только в Москве, но и в Казани. Думаю, что жители Татарстана вполне осознают, какими последствиями лично для них обернется попытка республики отделиться от России.

Вообще угроза сепаратизма у нас невероятно раздута. Нормальные требования признать официальный статус национальных языков, разрешить преподавание на них, позволить руководителям субъектов именоваться президентами и так далее — все это к сепаратизму не имеет никакого отношения. Наоборот, чем больше будет национального и территориального многообразия, чем выразительнее будут внешние атрибуты, подчеркивающие своеобразие регионов, и чем адекватнее будут возможности территорий отвечать задачам их полноценного развития, тем меньше у них будет желания перейти к политике и практике сепаратизма.

Понятно, что рассчитывать на федерализацию страны при авторитарном режиме не приходится. Но и зуд, с которым Москва настырно ведет к отмене президентства в Татарстане, ничего, кроме вреда, не несет. Оставьте как есть. Зачем накалять обстановку, раздражать и настраивать против себя большую республику? Что вам неймется, других проблем нет?

— Еще одно многозначительное высказывание из «Бесконечной империи»: «Долгосрочные источники экономического роста и повышения качества жизни уже сейчас выглядят исчерпанными, а в перспективе ситуация станет еще более драматичной. Все это говорит о том, что нынешний политический режим и нынешняя экономическая система, сформировавшиеся в России, не являются некой конечной точкой постсоветского (и тем более постимперского) транзита. Впереди нас ждет неминуемая дестабилизация с непредсказуемыми результатами». С какими событиями, вызовами вы связываете такую перспективу?

— Триггером может стать, например, переход во второй половине 2030-х годов к возобновляемым источникам энергии и «зеленой экономике». Но я надеюсь, что еще до того, как энергопереход станет свершившимся фактом, в России начнутся перемены, связанные с транзитом президентской власти.

Любое переформатирование и тем более ослабление сегодняшней власти вызовет серьезную дестабилизацию и в федеративном устройстве России, и во всех других сферах, которые мы сейчас обсуждаем. Поэтому, по-хорошему, готовиться к этим испытаниям, в том числе постепенно развивая федерализм, нужно уже сегодня. Однако никаких предпосылок к этому нет, и, хоть я не вижу угрозы распада страны, возможность отделения от нее отдельных территорий тем не менее допускаю.

— С одной стороны, как пишите вы, авторы «Бесконечной империи», «переродиться в подлинное современное национальное государство постимперского типа Россия не имеет ни желания, ни, вероятно, возможности».  С другой — «следование России в имперской парадигме является однозначно тупиковым». Это похоже на состояние невротика: сущее бесперспективно, а перспективное невозможно. Каким вам видится выход?

— Чтобы Россия перешла в качество национального государства, как это ни печально, потребуются довольно радикальные испытания. Сегодняшние трескучие речи о патриотизме, переписывание истории в угоду политической конъюнктуре и второсортные фильмы о войне — совсем не те инструменты, которые необходимы для формирования гражданской нации. Если мы все-таки окажемся за пределами зоны комфорта, в которой находимся сейчас, то есть столкнемся с разрушением вертикали власти и исчерпанием источника основных доходов, – вот тогда, возможно, как уже бывало, гражданское общество придет в движение, возникнут какие-то низовые формы самоорганизации. И осознав, что наиболее короткий и эффективный путь к благополучию лежит не через возрождение империи и не через ее раздробление, а через создание добровольной договорной федерации, население наконец возьмется за создание современного общества европейского типа.

Но относиться к этому процессу как к проекту и заранее «рисовать» план его реализации бессмысленно. Если он и начнется, то как стихийное движение. Это сравнимо с тем, как, чтобы научить плавать, бросают в воду. Что из этого выйдет, предсказать нельзя. Мы в «Бессмертной империи» только зафиксировали, что формат империи безнадежно устарел. Россия — последняя империя, все остальные вымерли. И если наша страна не хочет закончить тем же, ее выбор очевиден и однозначен: перестать быть империей. В этом смысле я согласен с Путиным, который сказал, что «Россию нельзя победить, ее можно только развалить изнутри».

«Страну мы потеряем, а вы станете бедными и никому не нужными» 30 лет назад Россия объявила о независимости. Как это было?: Политика: Россия: Lenta.ru

30 лет назад Российская Федерация получила суверенитет — 12 июня 1990 года I Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о суверенном статусе самой большой республики СССР. Эта дата вскоре стала национальным праздником — Днем независимости, а позже получила название День России, но до сих пор не всем понятно, что конкретно празднуют в этот день россияне. Кто и зачем запустил процесс отделения России от СССР, какое значение имела декларация Ельцина и могли ли политики, армия и КГБ спасти Союз от распада — «Лента. ру» спросила у бывшего председателя Верховного Совета Российской Федерации Руслана Хасбулатова.

«Ни в каких федеративных государствах права выхода у субъектов нет»

«Лента.ру»: Парад суверенитетов — что это было вообще? Почему союзные, а за ними и автономные республики вдруг стали заявлять о суверенитете?

Хасбулатов: К сожалению, импульсы были даны самой верховной властью, когда Горбачев созвал Съезд народных депутатов и вместо того, чтобы, как планировалось, заниматься экономическими реформами, потерпев неудачу на этом фронте, решил возместить это за счет политического реформирования, заявив, что у нас, дескать, косная политическая система, она отстает, тормозит, не дает нам осуществлять экономические реформы. Потом это начал повторять Ельцин, если помните, в 1993 году, говоря, что без новой конституции у нас с реформами ничего не получается. В общем, примитивные это были люди, откровенно говоря. Я помню, что мы, экономисты, обсуждали эти вопросы очень часто и много. Конечно, мы удивлялись такому подходу, но что делать? Я тогда еще не был депутатом, это были 1988-1989 годы.

Ну, а потом на I Съезде народных депутатов СССР и на заседаниях Верховного Совета СССР были приняты важные нормативные акты, с одной стороны — усиливающие полномочия союзных республик, наделяющие их дополнительными полномочиями, а с другой стороны — сформировалась какая-то иррациональная система организации власти: соединение постов первых секретарей обкомов, крайкомов, рескомов (автономных республик) с исполнительной властью. То есть эти первые секретари были наделены огромными полномочиями. Причем везде, начиная от областей Российской Федерации и заканчивая союзными республиками. Фактически они стали диктаторами, их уже никто не контролировал. Они соединили всю мощь партийного аппарата и органов советской власти.

Этот момент, мне кажется, был решающим в том, что Горбачев окончательно загубил свою реформу, поскольку контролировать деятельность местных органов власти уже было некому. Первые лица замкнули на себя всю полноту ответственности, полномочий, власти и творили что хотели. Тогда и началось взрывное развитие того, что принято называть коррупцией и мошенничеством. Плюс первым секретарям были полностью подчинены все спецслужбы, которые потеряли свою автономию и перестали контролировать деятельность партийного и советского чиновничества, — у них отняли это право.

Я хорошо помню, как метался глава КГБ [Владимир] Крючков. Уже когда я был первым заместителем Ельцина в 1990 году, Горбачев часто созывал совещания руководителей союзных республик. Так как он враждовал с Ельциным, вместо него на этих совещаниях в Кремле приходилось бывать мне. И мы как-то сблизились с Крючковым. Он испытывал очень большой дискомфорт от того, что валом начала расти коррупция, а он ничего сделать не мог. Огромная армия кагэбэшников оказалась не у дел. Чем им заниматься? Подслушивать, следить за чем-то — это уже стало неактуально. Вот такая сила была дезорганизована и выведена со своего поля деятельности. Этой силе не дали возможность проявить себя в позитивном ключе.

Борис Ельцин и Руслан Хасбулатов, август 1991 года

Фото: Юрий Абрамочкин / РИА Новости

Так вот тогда и были приняты эти решения, в том числе право выхода союзных республик из состава СССР. Правда, оговаривалось, что есть какие-то условия. Вообще-то, надо заметить, такого права у составляющих федеративного государства нигде нет. Даже в Швейцарии, в конфедерации — и там нет. В Америке нет, в Индии нет, в Бразилии нет. Ни в каких федеративных государствах права выхода у субъектов нет. А здесь его провозгласили. Это и послужило катализатором.

Я точно не знаю, как обстояло дело, когда Ельцин готовился к этим вопросам. Но дело в том, что после того, как народные депутаты Российской Федерации были избраны в январе-феврале 1990 года, если не ошибаюсь, первая сессия состоялась только в начале июня (съезд проходил с 16 мая по 22 июня — прим. «Ленты.ру»). Если бы сразу собрали сессию, Горбачев смог бы провести свои кандидатуры, как он хотел. А он фактически предложил Ельцину заняться какой-то деятельностью: эти демократы стали кучковаться, договариваться, рисовать свои планы. Поэтому в июне развернулась серьезная борьба за пост председателя. Если помните, соперником Ельцина был Иван Полозков. Ельцинисты оказались более подготовленными. Тогда же и я к ним примкнул: когда Ельцин предложил мне стать его первым заместителем, я тоже стал активно работать на него.

В общем, с небольшим перевесом мы тогда получили руководство Верховным Советом Российской Федерации. И в тот момент Ельцин достает, как говорят, из рукава Декларацию независимости Российской Федерации. И воодушевленные соответствующими решениями своих старших товарищей по парламенту СССР депутаты проголосовали за этот декрет. Правда, я внес туда некоторые изменения, потому что там были слишком жесткие формулировки. На самом деле ничего страшного там не было с точки зрения содержательной, потому что десять самых основных полномочий — Ельцин потом согласился со мной — мы решили оставить в ведении союзных властей. Это оборонный комплекс, внешнеполитические отношения, трубопроводы, железнодорожный, морской, речной транспорт, авиасообщение — то есть все структурообразующие функции оставались в ведении СССР.

А что Российская Федерация провозглашала в рамках своего суверенитета? Это общеэкономическая деятельность на территории РСФСР, вся торговля, вся легкая промышленность, разные товарообменные операции, часть внешнеэкономических связей, которые не касались первой сферы, то есть общесоюзных интересов. В общем, если разобраться, ничего страшного, разлагающего, дезинтегрирующего там не было.

Но эффект был в другом: само принятие этой декларации, ее пропагандистское значение, ее общеэмоциональное значение — ах, суверенитет провозглашается! Никто уже не вчитывался в содержание этого документа, всех интересовало только название. После чего началось развитие этих процессов, причем оно усилилось из-за того, что, к сожалению, мои попытки (вместе со многими товарищами из союзного парламента, аппарата и ЦК партии, с которыми у меня были давние связи) как-то сгладить противоречия между Горбачевым и Ельциным оказались безуспешными. В этой борьбе обе стороны использовали негодные средства.

Борис Ельцин и Михаил Горбачев

Фото: ТАСС

Ельцин, как вы помните, провозгласил: «Берите столько суверенитета, сколько можете проглотить». В свою очередь, союзные власти начали вызывать руководителей Якутии, Чечено-Ингушетии, Дагестана, Осетии и предлагать им провозглашать свой суверенитет от Российской Федерации. Вот как было на самом деле. Я потом говорил с последним председателем Верховного Совета СССР Анатолием Лукьяновым: «Анатолий Иванович, что вы делаете?» А он в ответ: «А вы что делаете?» Я ему говорю: «Посмотрите, теперь в РСФСР 22 автономии». Мы спорили и часто связывались по телефону. Хотя и ругались, но у нас были уважительные отношения.

Часто бывало, что когда меня вызывал Горбачев, в его кабинете я видел кого-то из автономий РСФСР: то из Коми, то из Осетии, то еще откуда-то. Я был этим недоволен. Когда они выходили из кабинета Горбачева, я говорил (например, главе Верховного Совета Якутии Михаилу Николаеву): «Слушай, ты вроде в Российской Федерации, что ты все время болтаешься здесь, в коридорах у союзных начальников?» Я пытался их дисциплинировать, но они туда-сюда крутились. У меня был довольно жесткий стиль руководства, я любил поставить подчиненных на место.

Борьба двух амбиций — этот фактор сыграл колоссальную роль во всех этих делах. Плюс я удивлялся, почему союзный центр не использовал соответствующие властные полномочия. Все это было как-то очень несолидно. Честно говоря, уже тогда я почувствовал, что с руководством и СССР, и Российской Федерации далеко не все в порядке.

«Горбачев разрушил все формы равновесия»

Почему союзное руководство вообще пошло на такой рискованный шаг? Неужели СССР казался им таким нерушимым? Они ведь фактически играли с огнем и должны были это понимать.

Да, они играли с огнем. Вот такая интеллектуальная неподготовленность. Горбачев, конечно, не был готов к руководству огромным государством. Он как-то не чувствовал своей ответственности. Он считал, что есть партия, есть вооруженные силы, есть КГБ, есть ВЦСПС (Всесоюзный центральный совет профсоюзов — прим. «Ленты.ру»), есть комсомол, есть разные организации, директора заводов, парткомы, и что бы он ни делал, какие бы эксперименты ни ставил, со страной ничего не произойдет. В результате были разрушены все формы равновесия. В любой социальной системе должно быть равновесие. Воздействие должно быть дозированным, осторожным. А здесь за одну неделю принимали десяток решений, которые зачастую противоречили друг другу. Не успеют принять одно постановление по экономике — тут же ему вслед идет второе. Никто не смотрит, не проверяет, как это отразится, какие будут последствия. Есть же какой-то временной лаг между принятием решения, периодом его воздействия и результатами. Но никто не следил за этим — все торопились.

Министерства, кстати, тоже. Любое в отдельности было коллективом превосходных специалистов, но когда от них что-то требовали, каждое стремилось провести какое-то свое постановление, которое считало важным для себя. Вот так и получилось, что экономика оказалась в состоянии хаоса. Вот в чем проблема то была. Хаос обнаружился. Ликвидировали Госплан, систему госснабжения, якобы ввели рынок. Ну какой рынок? Сегодня уже 30 лет прошло — до сих пор нет рынка. Это не такое простое дело.

И потом, когда [один из основателей теории экономики] Адам Смит писал, о чем речь шла? Никаких монополий не было, никаких транснациональных корпораций не было, вся экономика, которую мы считаем классикой, — это же изучение мелкого предпринимательства. Вот что такое рынок. А у нас огромные монополии, как ты его создашь?

Хорошо, ты все разрушил, передал какую-то часть другим. Ну и что, сразу появятся рынок и конкуренция? На это нужны десятилетия. Нужны фондовые и кредитные рынки, тысячи связей и взаимосвязей, перекрещивающиеся производственные цепочки и черт знает что еще. Всего этого не было. Это же надо было потихоньку создавать, не торопясь, как китайцы делали. У нас все думали: сейчас мы разгромим эти министерства, этих монстров, разгромим Госплан, разгромим госснабжение, дадим права предприятиям — и все пойдет, закрутится. Такое вот примитивное представление было. Просто невозможно описать.

Фото: Дмитрий Коробейников / РИА Новости

Я еще в юности, с МГУ, занимался капитализмом. Так больно было видеть, что они творили, ничего не понимая в капитализме! Причем специалистов по капитализму у нас хватало — десятки институтов Академии наук, в которых были хорошие специалисты, которые бывали в этих странах, знали их. Но их-то и не привлекали.

Сейчас понятие «парад суверенитетов» неразрывно ассоциируется с распадом СССР. Как оно воспринималось тогда? Было широкое ощущение, куда это приведет?

Какое-то смутное ощущение было, очень даже было. Я, например, часто печатал социальные статьи в «Правде», «Комсомолке». И я вам сейчас напомню один совершенно дикий эпизод: выборы директоров заводов. Тогда была огромная кампания. Помните рижский автомобильный завод РАФ? Там объявили конкурс. Со всей страны набралось чуть ли не полсотни претендентов.

Я тогда много ездил по стране с лекциями, еще с аспирантских времен. Нас с удовольствием направляли по линии общества «Знание» в разные районы. Благодаря этим поездкам у меня было большое количество знакомых среди директоров предприятий. Когда они бывали в Москве, мы встречались, и они рассказывали мне. Один говорил: «Что делать? Я ухожу. Мастер, которого я прогонял три раза, говорит: теперь наше время пришло, мы тебе покажем». Пьяницы-рабочие стали заводилами: «Теперь мы будем избирать». Уборщицы стали избирать директора Большого театра. В связи с этим я написал большую статью в «Правде», где указал, что при капитализме на предприятиях железная производственная дисциплина, никаких выборов не может быть. Что за выборы? Это же экономика, это вам не профсоюз.

Я помню, тогда в «Правде» был замечательный редактор, академик [Виктор] Афанасьев — участник войны, потом философом стал. Так вот, его вызвали в секретариат ЦК по поводу моей статьи. Он потом мне весело рассказывал: «В первый раз я с удовольствием выслушивал замечания, считая, что мы поступили правильно».

То есть я уже тогда высказывал опасения: какие выборы могут быть в экономике? Эта статья настолько близкой показалась многим нашим специалистам — и экономистам-теоретикам, и производственникам, — что редакция получила огромное количество писем. Многие люди выражали тревогу в связи с тем, что делается.

Поэтому, с одной стороны, эйфория была — по поводу гласности и демократизации. Но знающие люди выражали тревогу. Да, хорошо быть полезным и приятным для толпы. Но все-таки куда вы идете, ради чего, каким образом? Эти вопросы тогда возникали.

«Отрезанное уже не пришьешь — давайте смиримся»

А что вообще у людей творилось в головах? Например, на референдуме о сохранении СССР в марте 1991 года за сохранение Союза высказалось абсолютное большинство. На Украине было то же самое. При этом уже 1 декабря такое же абсолютное большинство украинцев на очередном референдуме высказались за независимость республики. Как такое возможно? У вас есть этому объяснение?

Да, у меня есть объяснение, и, на мой взгляд, обоснованное. Во-первых, современные утверждения, в том числе моего старого друга Гавриила Попова, о том, что произошла якобы буржуазная антисоциалистическая революция, — это все чушь. Советские люди вовсе не хотели капитализма. Я хорошо знал общество, ведь где я только не был. Наверное, во всем Советском Союзе не было областного города, где бы я не побывал. Никакого антисоциализма у нас не было. А эта узкая группа диссидентов — их было ничтожное меньшинство, и то их потом Андропов придавил. Так что народ не был настроен антисоветски и антисоциалистически. Это первое.

Второе. То, о чем вы говорите, удивительно, но только с внешней стороны. К тому времени, когда в августе 1991 года произошла попытка государственного переворота, Горбачев уже дискредитировал себя: ценовые реформы, на памяти еще был свеж запрет на алкоголь, вырубка виноградников, ну и, конечно, сплошной дефицит и исчезновение товаров, которые были в изобилии даже в послевоенные времена, даже спичек и табака. Это же вообще немыслимое дело!

Танк в Москве, 1991 год

Фото: Владимир Родионов / РИА Новости

Плюс эта попытка государственного переворота дискредитировала не социализм как таковой, а все руководство. И когда Кравчук провозгласил суверенитет Украины, он же не говорил, что она не пойдет по пути социализма. Никто этого не говорил. Все они были неглупые люди и понимали, что люди не стремятся к какому-то непонятному им капиталистическому обществу.

И потом, не забывайте, — некоторые до сих пор смеются и пытаются как-то унизить Ленина, — ленинские идеи вошли в кровь и плоть людей. Когда я бывал за границей, то наблюдал за группами, которые я туда возил. Среди них мало кто увлекался этими идеями. Но все говорили: «Что же у нас за руководство? Неужели этот ширпотреб сделать так уж трудно? Ракеты запускаем, крейсеры строим, а эти джинсы несчастные, эти продукты — неужели это нельзя произвести?» Правильно говорили люди. Возмущались именно руководством, а не самой идеей социализма. Идея социализма прижилась. Сейчас Путин все время говорит о 75-летии Победы. Так вот, люди прекрасно понимали, что это социализм и советская власть победили, а не просто какой-то отдельный народ. Все победили — именно в борьбе за советскую власть, за социализм.

В общем, не было недовольства системой, но было недовольство людьми, которые не умели конкурировать с этими капиталистами и показывать преимущества своего строя. Так вот, тогда Кравчук сказал: мол, у них там в Кремле черт знает что творится, давайте мы будем верны нашей стране и великому учению, у нас богатая страна, а они пусть там разбираются, как хотят, там видно будет, а мы будем строить мирную счастливую жизнь. И за это, конечно, проголосовали все. Вот как обстояло дело.

А как вы считаете, мог ли сохраниться СССР после парада суверенитетов?

Да, конечно. Если бы они не нанесли последний решающий удар в Беловежье, я думаю, на первых порах это было бы восемь-десять республик. Кстати, когда они подписывали Беловежские соглашения, я был в Сеуле. Если бы я был в Москве, я бы тут же прилетел, призвал их к порядку и отменил бы их, так сказать, ночные бдения. И, думаю, ничего бы не произошло.

Видите ли, любое государство даже в самых трудных условиях имеет огромные внутренние силы, свои незримые формы существования, связи, взаимосвязи. Оно может довольно долго автономно развиваться, ожидая, пока не наладится какая-то система организации управления. Этот период можно было пережить, я более чем уверен. Но чтобы стать властелином главного кабинета в Кремле, Ельцин подговорил двух своих коллег, и они совершили удачный государственный переворот.

Потом меня как председателя Верховного Совета упрекали в том, что соглашение ратифицировали. А что мне оставалось делать? Я спрашиваю министра обороны: «Как дела?» Он отвечает: «Руслан Имранович, мы ничего не сможем. Если вы не ратифицируете, у нас могут быть столкновения». Спрашиваю кагэбэшников — они говорят то же самое. Я обзвонил руководителей всех Верховных Советов. Большинство говорили, что это большой удар, но отрезанное уже не пришьешь — давайте смиримся с этим, а потом, может быть, возьмем курс на постепенное восстановление. Вот как обстояли дела тогда.

«Страну мы потеряем, а вы станете бедными и никому не нужными»

Как вы считаете, почему на этом парад суверенитетов фактически удалось остановить? Ведь после 1991 года Россия больше не теряла территорий. Как удалось удержать ее от дальнейшего распада?

Так это сделал Верховный Совет во главе с его председателем. Я стал систематически собирать на совещания в Белом доме председателей областных, краевых, республиканских и все время им говорил: «Смотрите, что произошло с Советским Союзом. Неужели вы хотите того же? Что вы будете делать со своими «государствами»? Страну мы потеряем, а вы станете бедными и никому не нужными, к тому же вас вышвырнут, вместо вас придут другие — вы и месяца не усидите на своих постах. Вы разве не видите, к чему все идет? Если мы сейчас не будем обеспечивать и защищать друг друга и нашу страну, Российскую Федерацию, мы все потеряем. Вы этого хотите?»

В общем, постепенно мне удалось подвести к подписанию федеративного договора всех, кроме Татарстана и Чечено-Ингушетии. Я помню, этим тогда был страшно обрадован Ельцин. И после этого исчезла сама проблематика. А если бы не был расстрелян Верховный Совет, ничего не было бы и на Северном Кавказе. То, что произошло на Северном Кавказе, в Чечне, — это была игра кремлевских деятелей. Если бы они не расстреляли Верховный Совет, там бы никто не погиб, мы этот вопрос решили бы. Я считаю, что вопрос был бы решен до конца 1993 года. Так что все эти события — десятилетняя война, гибель тысяч людей, уничтоженные ресурсы — все это на совести ельцинистов.

A wounded Russian soldier, being evacuated with his comrades, stares into space in a helicopter on his way out of Grozny, Feb. 3, 1995, as the fighting in the Chechen capital continues. The massive Russian force that invaded Chechnya has taken heavy losses against a small but determined guerrilla force. (AP Photo/Karsten Thielker). Фото: Karsten Thielker / AP

Вы согласны с тем, что сама природа советского государства способствовала возникновению центробежных процессов и распад советского государства в любом случае рано или поздно должен был произойти?

Я считаю это чушью. Это не имеет ничего общего с понятием государства, с эволюцией государства, развитием государства. Советское государство было уникальным явлением. Во-первых, это было экспериментальное государство, потому что никогда ничего подобного в истории не было. Были лишь наметки, вроде знаменитой «Утопии» Томаса Мора или зарисовок идеального государства у Платона и Аристотеля. А здесь на общетеоретических высказываниях, причем не только утопистов, но и Маркса с его последователями, построили реальное государство, в котором нет эксплуатации, нет частной собственности.

Конечно, возникли колоссальные противоречия между идеалами, которые провозглашались в социалистических учениях, и практикой. В частности, это свирепые расправы Сталина, которые ни в какую теорию не укладываются. Но вместе с тем было единство и отсутствие концентрации богатства под контролем небольшой группы людей, эксплуатации других, реальное равенство, реальное ощущение того, что ты действительно в свободной стране, что ты имеешь возможность и учиться, и продвигаться по пути нормальной карьеры. Это было действительно великое чувство, которое объединяло всех. Расцвет науки, культуры, творчества, художественной прозы, поэтического творчества наших выдающихся деятелей — где это было, когда это было? Это же дал именно социализм, а не что-нибудь другое. Конечно, развиваясь, любая политическая система совершенствуется. Она учитывает какие-то прежние несовершенства и исправляется. Так же могло произойти и с тем, что мы называли Советским Союзом. Никакой обреченности не было абсолютно.

Стоит ли нам ждать нового парада суверенитетов?

Если жизнь не будет улучшаться, всего можно ожидать. Пока я не вижу чего-то позитивного. Вот посмотрите, сейчас ходит страшная болезнь. Ученые и специалисты предрекают какие-то новые условия. Возможно, государства будут в большей степени опираться на свои внутренние силы, не полагаясь на большие объемы внешней торговли, импорт товаров, экспорт своего сырья, а больше производить. Я, в частности, уже 25 лет пишу одну книгу за другой, раз за разом говорю в статьях: почему мы не развиваем свой машиностроительный комплекс, почему мы не развиваем свою текстильную промышленность, почему мы должны все потребительское товары постоянно откуда-то завозить?

Так вот, в этих условиях, казалось бы, сделайте упор на это. Страна должна же что-то производить! Что мы производим для себя? Все говорят — цифровизация. Это, конечно, хорошо. Но разве цифровизация дает молоко? Кстати, Москва, наверное, единственный большой город, где вы не найдете коровьего молока. Я не знаю, например, где оно продается. Мы страна, которая ничего не производит для себя, зато все, что можно вывозить, мы вывозим. Нам говорят: не нужен ваш газ. Нет, мы все равно навязываем этот газ. У нас треть населения не имеет газа, а мы навязываем его на внешнем рынке. Куда угодно, только не своим гражданам.

***

Я себя тоже считаю виновным и причастным к этим большим бедам. Я все время анализирую, мучаюсь, думаю: вот, если бы не проиграл я Ельцину, наверняка сегодня мы бы имели очень богатое государство, процветающий народ, а не один из самых бедных в Европе.

«Брежневская» конституция стала последней в СССР

Почтовый блок, посвящённый принятию конституции. Почта СССР, 1977 г. © public domain

Первая конституция в советской России была принята в 1918 году в связи с образованием РСФСР, а последняя — 44 года назад, 7 октября 1977 года, во времена правления Леонида Брежнева.

Конституцию РСФСР 1918 года разработали в соответствии с лозунгом «Вся власть Советам». В ней установили, что верховным органом власти в стране является Всероссийский съезд Советов. В период между съездами главным органом управления был Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК).

Вторую Конституцию приняли 31 января 1924 года в связи с образованием СССР. Верховным органом государственной власти остался Съезд Советов СССР, в период между съездами — Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК), а между его сессиями — Президиум ЦИК. Исполнительный комитет имел право отменять и приостанавливать акты любых органов власти в стране, за исключением Съезда Советов.

Конституция 1936 года, названная «сталинской», окончательно утвердила приоритет союзного законодательства над республиканским. «Брежневская конституция», принятая в 1977 году, сохранила прежние положения и существовавший порядок конституционного контроля. Эту функцию указали в списке полномочий Президиума Верховного Совета.

В 1990 году Россия, как и другие союзные республики, провозгласила свою независимость. Была принята «Декларация о государственном суверенитете РСФСР», в которой закрепили новое название страны — Российская Федерация, и заявили о необходимости принятия новой Конституции России. Она была принята в 1993 году, а поправки в неё внесли в 2020 году.

30 лет после войны: чего добилась российская дипломатия после распада СССР

В декабре 2021 года исполнится 30 лет с момента распада Советского Союза и начала современной российской государственности. В приуроченной к этой дате серии колонок для Forbes ведущие эксперты оценивают основные тенденции развития политической жизни, экономики и бизнеса в России за эти годы.

В уже далекие от нас времена распада Советского Союза едва ли кто-то серьезно задумывался о долгосрочных перспективах российской внешней политики. Хотя бы потому, что в конце 1991 года окончательность и бесповоротность советской дезинтеграции выглядела далеко не очевидной, а возможность воссоздания какого-то единого государства на обломках СССР еще не казалась полной утопией. С другой стороны, в тот исторический момент многие ожидали, что распад Советского Союза и окончание холодной войны повлекут за собой кардинальные сдвиги в международных отношениях в целом, мир вступит в принципиально новый этап развития, законы которого предсказать тогда не представлялось возможным. 

С течением временем становилось все более ясно, что Советский Союз безвозвратно ушел в историю, а вот остальной мир изменился не столь уж значительно. Новой России пришлось играть в этом мире в основном по старым правилам.  Международные отношения остаются по преимуществу игрой между немногими ведущими державами, военная сила не утратила своей центральной роли в глобальной политике, никакого мирового правительства на обозримом горизонте не наблюдается, мир по-прежнему остается довольно опасным и негостеприимным местом, где ты получаешь не то, чего заслуживаешь, а то, что тебе удается выторговать у других. Отталкиваясь от этих реальностей, попробуем выделить пять наиболее значительных достижений страны на мировой арене и пять самых очевидных проблем, над которыми России еще предстоит работать. 

Реклама на Forbes

Достижения

1. Сохранение ядерного паритета. 30 лет назад в мире были большие сомнения в способности Москвы сохранить паритет с Вашингтоном в стратегических вооружениях. Казалось, что Россия будет вынуждена переместиться во «вторую лигу» ядерного клуба и перейти к стратегии «минимального сдерживания» по образцу Великобритании и Франции. Однако ядерный паритет был все же сохранен, Россия осталась ядерной сверхдержавой, что предопределило заинтересованность Вашингтона в дальнейшем двустороннем контроле над вооружениями. Хотя за 30 лет мир лишился советско-американских договоров по ПРО и по РСМД, Договор СНВ-3 удалось продлить: более того, сохраняется надежда на то, что двусторонние механизмы контроля над стратегическими вооружениями будут развиваться и дальше.    
2. Модернизация Вооруженных сил. В конце 1991 года Советская армия, как и Советский Союз, находилась в состоянии распада. Контртеррористические операции на Северном Кавказе в 1990-х продемонстрировали наличие фундаментальных проблем в подготовке и оснащении Российских вооруженных сил. Усилия, предпринятые в последующий период, помогли повысить эффективность этих сил, создать потенциал для проведения миротворческих организаций, заложить основы для проецирования российской военной мощи на значительном удалении от национальных границ. Наглядной демонстрацией новых возможностей Москвы стала начавшаяся в 2015 году военная операция в Сирии.  
3. Особый статус в мировой иерархии. России удалось сохранить за собой место Советского Союза как постоянного члена Совета безопасности ООН: впоследствии российская дипломатия активно пользовалась своим правом вето на заседаниях Совбеза. На протяжении длительного времени (1997-2014 годов) Москва была членом «Группы семи», Россия вошла в АТЭС, участвовала во всех саммитах «Группы двадцати», стала одним из основателей Шанхайской организации сотрудничества и группы BRICS. На европейском направлении Москва остается одним из ведущих членов ОБСЕ и Совета Европы. Такое положение в многосторонних организациях и институтах позволяет закрепить российское политическое присутствие в различных регионах мира. 
4. Отношения с Китаем. За три десятилетия Россия смогла выстроить принципиально новую модель отношений с Китаем, включающую последовательную демилитаризацию общей границы, снятие оставшихся после распада СССР территориальных вопросов, активное политическое, экономическое, военно-техническое и гуманитарное сотрудничество, координацию важных направлений внешней политики двух стран. При этом Москва пока не оказалась в положении «младшего партнера» Пекина и не потеряла возможности выстраивать двусторонние партнерства с оппонентами Китая в Азии. Сотрудничество с Китаем означает режим наибольшего благоприятствования в доступе к самому динамичному сектору мировой экономики и ко многим перспективным направлениям технологического развития.      
5. Позиции на мировых рынках. Советский Союз был почти изолирован от мировой экономики, если не считать экономическую интеграцию со своими союзниками из социалистического лагеря. России на протяжении тридцати лет удалось занять заметное место на многих важных глобальных рынках, включая углеводородные рынки, атомную энергетику, торговлю вооружениями, ряд продовольственных рынков. Крупные российские компании приобрели международный статус, войдя в элиту глобального бизнеса в своих отраслях. Это позволяет России активно участвовать в определении правил игры и влиять на ценообразование на приоритетных для нее рынках (например, на глобальных рынках нефти в рамках формата «ОПЕК+»).   

Проблемы

1. Конфликты с соседями. После распада СССР появилась надежда, что Россия будет окружена «поясом добрососедства», то есть что отношения Москвы со столицами бывших советских республик будут дружескими или хотя бы партнерскими. Более того, строились планы глубокой экономической интеграции на значительной части постсоветского пространства. Однако в настоящее время у России сложные, а подчас и конфликтные отношения со многими из своих соседей, включая страны Балтии, Украину, Грузию и отчасти Молдову. На территории бывшего СССР появилась целая группа непризнанных или частично признанных государств и территорий (Приднестровье, ДНР и ЛНР, Абхазия и Южная Осетия), которым Москва вынуждена оказывать финансовую и политическую поддержку и которые создают дополнительные сложности в диалоге России с ее соседями.   
2. Конфронтация с Западом. После непродолжительного «медового месяца» отношения России со своими западными партнерами начали необратимо ухудшаться. В результате было фактически прекращено взаимодействие между Россией и НАТО, свернуто большинство программ сотрудничества России с Европейским Союзом. Россия стала объектом многочисленных западных санкций, между Москвой и западными столицами начались интенсивные «посольские» и информационные войны. Изменились к худшему и доминирующие на Западе представления о России — нашу страну все чаще воспринимают как авторитарное, агрессивное, враждебное к Западу и непредсказуемое в своей политике государство. 
3. Выпадение из процессов глобализации. Хотя Россия и закрепила за собой заметные позиции на некоторых важных для нее товарных рынках, совокупная доля страны в мировой торговле остается незначительной. Страна по-прежнему исключена из важнейших глобальных производственных и технологических цепочек; структура российского экспорта выглядит архаичной. Москву не удалось позиционировать как один из ведущих глобальных финансовых центров. Россия не стала одним из лидеров в привлечении иностранных прямых инвестиций, более того, на протяжении почти всех 30 лет вывоз капитала из России значительно превышал его ввоз. Начало выхода мировой экономики на новый технологический уклад (например, в рамках так называемого энергетического перехода) ставит перед Россией сложные вызовы.    
4. Неспособность мобилизовать диаспоры. Россия продолжает оставаться не только финансовым, но и интеллектуальным донором остального мира. За 30 лет из страны уехали, по самым консервативным оценкам, несколько миллионов граждан — в основном молодых, высококвалифицированных, энергичных и амбициозных. Во многих странах мира сегодня существуют многочисленные и преуспевающие русскоязычные диаспоры. Остановить поток эмиграции из России на данный момент едва ли возможно, но пока не очень получается даже наладить эффективное сотрудничество с российскими диаспорами, чтобы последние выполняли посреднические и лоббистские функции в странах пребывания — как, например, это делают индийские диаспоры во многих странах мира.  
5. Ограниченность «мягкой силы». Россия располагает значительным потенциалом «мягкой силы», но этот потенциал используется далеко не в полной мере. Преимущественными целевыми аудиториями Москвы за рубежом нередко оказываются представители старшего поколения, а также политические маргиналы правого или левого направления. Ареал использования русского языка неуклонно сокращается даже на территории бывшего СССР, не говоря уже о «дальнем зарубежье». В условиях продолжающегося обострения противостояния с Западом все сложнее сохранить образовательные, научные и гуманитарные связи с партнерами в Европе и в Соединенных Штатах.

Любые оценки баланса достижений и проблем будут неизбежно субъективными и уязвимыми для критики. Кто-то скажет, что достижения, относящиеся преимущественно к ключевой сфере безопасности, явно перевешивают проблемы, затрагивающие в основном пусть важную, но все же не критически важную сферу развития. Кто-то возразит, что достижения относятся главном образом к старым инструментам международного влияния, а потому их значение будет со временем снижаться, а вот проблемы, напротив, фиксируют сложности с новыми инструментами внешней политики, а потому острота проблем будет нарастать. В любом случае хотелось бы надеяться, что со временем текущий баланс между достижениями и проблемами будет меняться в пользу первых, а не последних. 

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

СССР и РФ

3.2 СССР и РФ

Цели обучения

1. Определить основные принципы социалистической экономики.
2. Опишите некоторые условия жизни в Советском Союзе.
3. Кратко объясните, почему распался Союз Советских Социалистических Республик (СССР).
4. Охарактеризуйте постсоветскую экономическую и политическую ситуацию.

Как мы узнали из раздела 3.1 «Знакомство с царством», Российская империя строилась царями в течение нескольких сотен лет. Однако экономическая и политическая системы Российской империи оказались неустойчивыми в современную эпоху. Подавляющее большинство населения было бедным, и большинство из них были безземельными крестьянами, а в местах с коротким вегетационным периодом сельское хозяйство было непростым путем к богатству. Политические решения принимались очень небольшой элитной группой. На заре ХХ века, через сто лет после промышленной революции, охватившей Великобританию и Западную Европу, Россия оставалась аграрной страной и еще не приступила к широкомасштабной индустриализации.За пределами аристократии мало кто поддерживал статус-кво в России, и было широко распространено стремление к новой политической системе и правительству.

Однако никто не мог договориться о том, как будет выглядеть новое правительство. После Первой мировой войны в России разразилась гражданская война. В эти смутные времена последний царь Николай II был отстранен от должности, а он и его семья были казнены. Самой могущественной группой, боровшейся за контроль над Россией, была коммунистическая группа под названием большевики. Политическая группа во главе с Владимиром Лениным, которая выиграла гражданскую войну в России (1917–23) и взяла под свой контроль новый СССР., что буквально означало «большая группа». Другие группы, в том числе «меньшая группа», меньшевиков , проиграли гражданскую войну. Лидером большевиков был Владимир Ленин , и в 1917 году он и его сторонники предприняли попытку превратить Россию в коммунистическое государство.

Столица была перенесена обратно в Москва из Санкт-Петербург , где она находилась со времен царя Петра Великого в восемнадцатом веке. Название Санкт-Петербурга было изменено на Петроград, а затем на Ленинград в честь Владимира Ленина, поскольку атеистические Советы не хотели никаких упоминаний о христианских святых.Вся территория Российской империи была превращена в Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Русский народ променял монархию на марксистское тоталитарное государство (см. объяснение марксизма в разделе 3.2.1 «Марксистско-ленинское централизованное планирование»).

Рисунок 3.5 Владимир Ленин и Иосиф Сталин, 1922 год

Советский Союз существовал с 1922 по 1991 год. Иосиф Сталин , советский диктатор, пришедший к власти после того, как Ленин был выведен из строя в 1922 году, был безжалостным лидером, который проложил себе путь к власти и убил или изгнал всех, кто встал у него на пути. Сталин известен тем, что инициировал экономические планы, которые помогли превратить Россию из бедного аграрного государства в крупную промышленную сверхдержаву. Он настаивал на быстрой индустриализации, ликвидации семейных ферм вместо крупных общинных ферм, прекращении личной собственности на землю или бизнес и резком ослаблении организованной религии. Все эти изменения дались дорогой ценой. Во время его террора погибло около тридцати миллионов человек. Принудительная коллективизацияПроцесс захвата частных хозяйств, слияния их с другими хозяйствами и передачи их под контроль государства.Это произошло в СССР в 1930-е годы. сельского хозяйства вызвало разрушительный голод в 1932–1933 годах, когда от шести до восьми миллионов человек умерли от голода или были убиты на месте, многие из них на Украине. Сталин проводил периодические чистки своих предполагаемых политических врагов. Самая крупная из них известна как Великая чистка. Крупнейшая из чисток советского лидера Иосифа Сталина от его предполагаемых политических врагов. С 1936 по 1938 г. он расстрелял около миллиона «врагов государства». В то время (1936–38) было казнено около миллиона так называемых врагов государства.При Сталине погибло больше людей, чем во всех концентрационных лагерях нацистского режима Адольфа Гитлера. Полный масштаб сталинских чисток своего народа, возможно, никогда не будет полностью известен. Правление Сталина закончилось в 1953 году, когда он, как сообщается, умер естественной смертью. Однако некоторые историки считают, что он был отравлен своими приближенными.

Таблица 3.1 Советские лидеры и президенты России

Марксистско-ленинское централизованное планирование

Советский Союз поддерживал философию Карла Маркса , немецкого теоретика девятнадцатого века. Маркс писал, что вся политическая и экономическая жизнь может быть понята как борьба между различными классами общества. Людей, придерживающихся философии Маркса, называют марксистами, а советский вариант марксизма — марксизмом-ленинизмом. По марксистской мысли, капитализмЭкономика, основанная на свободном рынке. — репрессивная экономическая система, при которой рабочий класс (пролетариат — в марксистской теории — рабочий класс общества) угнетается буржуазией — богатым средним классом капиталистического общества.(богатый средний класс). Марксисты считают, что пролетариат должен восстать, восстать против буржуазии, отобрать собственность у богатых и передать ее правительству для контроля над ней на благо простых людей. В конечном итоге чистая коммунистическая теория представляет собой систему, в которой отсутствуют экономические классы, а экономические ресурсы распределяются поровну между всеми членами общества. На практике этот термин описывает социалистические страны, такие как СССР. система, в которой не будет ни социальных или экономических классов, ни частной собственности, ни богатых, ни бедных людей. В реальной жизни правительства, которые принимают эти идеи, практикуют социализм — экономическую и политическую практику, при которой правительство владеет средствами экономического производства, распределения и обмена. Социализм считается шагом на пути к коммунизму. и называются социалистическими.

Будучи социалистическим государством, Советский Союз не имел открытых рынков. Советский Союз был командной экономикой — экономикой, в которой экономические решения принимались центральной властью, а не в соответствии с требованиями рынка., в которой экономические решения принимались государством, а не рынком. В советское время, например, промышленное производство планировалось центральным правительством. Правительство будет решать, что будет производиться, где это будет производиться, сколько будет произведено, сколько рабочих будет производить, откуда будет поступать сырье и как будет распределяться конечный продукт. Мобилизовав всю страну для достижения общих целей, СССР смог добиться столь желанной быстрой индустриализации. Однако Советы недооценили силу и эффективность капитализма свободного предпринимательства, а их социалистическая система была подорвана расточительством, мошенничеством и коррупцией.

Еще одной важной экономической чертой Советского Союза было коллективное сельское хозяйство. Советские лидеры не хотели, чтобы отдельные капиталистические фермеры разбогатели и угрожали их экономической системе. Они также не хотели иметь тысячи мелких неэффективных ферм, когда страна постоянно не могла прокормить себя. Вместо этого они решили упорядочить сельскохозяйственное производство на крупных фермах.Все сельскохозяйственные угодья в каждом районе были объединены в государственную коллективную собственность. Одни колхозы находились в ведении государства, другие — частных кооперативов. В переходный период к коллективному хозяйству единоличники были вынуждены отказаться от своей земли, скота, сельскохозяйственного инвентаря и хозяйственных построек и передать их в дар колхозу своего района. Государство также требовало высокого процента от урожая. Иногда правительство собирало весь урожай, даже не разрешая закладывать семена на следующий сезон.Это привело к массовому голоду в 1932–1933 годах. Коллективное сельское хозяйство оставалось нормой в Советском Союзе до распада страны в 1991 году, а в некоторых районах даже позже.

Холодная война

С конца Второй мировой войны в 1945 году и до распада СССР в 1991 году Советский Союз и Соединенные Штаты конкурировали в мировом сообществе за контроль над рабочей силой, ресурсами и мировой властью. Каждая сторона привлекала союзников, и большинство стран были на стороне либо Соединенных Штатов, либо Советского Союза; очень немногие оставались нейтральными.Эта эпоха, известная как Холодная война. Длительное соперничество за военную мощь, научное мастерство, экономический рост и контроль над ресурсами между Соединенными Штатами и Советским Союзом и их соответствующими союзниками с 1945 по 1991 гг. Соединенных Штатов и Советского Союза, но он превратил мир в политическую шахматную доску, где каждая сторона хотела помешать другой стороне закрепиться. Всякий раз, когда Советы вступали в союз с определенной страной, Соединенные Штаты были тут же, чтобы попытаться противостоять этому шагу.Войны, вооруженные конфликты, саботаж, шпионаж и тайная деятельность были методами холодной войны. Обе стороны накопили как можно больше смертоносного оружия, включая ядерные боеголовки и ракеты. Они также соревновались в гонке за отправку людей в открытый космос.

Рисунок 3.6 Празднование Октябрьской революции 1983 г., Москва, во время холодной войны

Холодная война привела к войнам во Вьетнаме, Корее, Гренаде, Афганистане, Анголе и на Ближнем Востоке, когда Советский Союз финансировал одну сторону, а Соединенные Штаты снабжали другую.Тайные войны или партизанские войны с участием секретных агентов и политические убийства велись на Кубе, в Никарагуа, Чили, Гватемале, Мозамбике, Лаосе, Камбодже и во множестве других стран третьего мира. Холодная война разделила мир на два основных лагеря, каждый из которых обладал большим количеством ядерного оружия. Восточная Европа была отделена железным занавесом , а Берлинская стена разделила город Берлин, Германия. Эти физические барьеры разделяли коммунистические страны Восточной Европы с капиталистическими демократиями Западной Европы.Сама Германия была разделена на две отдельные страны, как описано в главе 2 «Европа».

Различные советские диктаторы пришли к власти и умерли при исполнении служебных обязанностей до окончания холодной войны. Последним советским лидером был Михаил Горбачев , пришедший к власти в 1985 году. Президентом США в то время был Рональд Рейган. В 1980-е годы Соединенные Штаты превосходили Советский Союз в военном отношении, и их экономика росла гораздо более быстрыми темпами, чем экономика СССР. В то же время Советы вели дорогостоящую войну в Афганистане, а их экономика давала сбои и находилась под угрозой краха. Горбачев понимал, что для модернизации советской системы необходимо проводить реформы: политическая жизнь должна быть более открытой, чтобы люди чувствовали себя хозяевами страны, а экономика нуждается в реструктуризации. Горбачев осуществил перестройку. Русское слово означает «перестройку»; кампания, проведенная советским лидером Михаилом Горбачевым в 1980-х годах по добавлению рыночных компонентов в советскую экономику. (реструктуризация экономики с помощью рыночных реформ) и гласность. Русское слово означает «открытость»; программа содействия политической прозрачности и открытости, осуществленная советским лидером Михаилом Горбачевым в 1980-х годах.(открытость и прозрачность всей деятельности правительства). Реструктуризация выявила фундаментальные проблемы в экономике, и к 1990 году советская экономика находилась в худшем состоянии, чем когда-либо прежде.

Рисунок 3.7

Первый ресторан McDonald’s в бывшем Советском Союзе был в Москве, Россия.

Источник: Фото предоставлено Мэри Крюгер.

Конец наступил в 1991 году: Советский Союз распался, когда четырнадцать советских республик откололись и объявили о своей независимости.В этот момент советское государство было слишком слабо, чтобы предотвратить это. Все республики, в том числе и сама Россия (теперь именуемая Российской Федерацией), стали независимыми странами. Единственными территориями, не получившими независимости, были более мелкие республики и автономные области, существовавшие в границах Российской Федерации. «Железный занавес» растаял, казалось, за одну ночь, и люди могли свободно путешествовать в бывшие коммунистические страны и обратно. Старый российский флаг развевался над Кремлем, резиденцией советского, а затем и российского правительства.Русское слово, обозначающее крепость или город-крепость, Кремль — это древняя крепость в Москве — резиденция российского правительства — впервые с тех пор, как царь Николай II был у власти семьдесят три года назад. Коммунистическая эпоха Советского Союза и Холодная война закончились.

Рисунок 3.8 Стены Кремля в Москве

Кремль — русское слово, обозначающее город-крепость. Внутри Московского Кремля находится знаменитая Красная площадь.

Источник: Фото предоставлено Мэри Крюгер.

Постсоветский переходный период был наполнен политическими, экономическими и социальными потрясениями. Борис Ельцин , первый президент новой Российской Федерации, провел ряд экономических реформ, в ходе которых были приватизированы государственные предприятия. Российские лидеры попытались быстро обратить социализм вспять с помощью того, что они назвали «шоковой терапией. Процесс быстрой приватизации и перехода к рыночному капитализму после распада Советского Союза», который, как они знали, будет болезненным, но надеялся, что он будет недолгим.Эти реформы создали новый класс капиталистических предпринимателей.

Богатство, которое когда-то контролировалось политической элитой, теперь перешло к бизнес-элите, что характерно для большинства капиталистических стран. Многие простые рабочие впервые столкнулись с безработицей, так как новые владельцы различных компаний сократили ненужный персонал. Частная собственность привела к резкому росту стоимости жилья, и хотя семьям, как правило, разрешалось сохранять дома, в которых они уже жили, покупка домов или кондоминиумов стала недоступной для многих людей.Стоимость рублей , российской валюты, быстро снижалась, и пожилые люди наблюдали, как их сбережения испарялись в одночасье. Западные товары стали более доступными, а все виды потребительских товаров стали доступнее, чем в советское время. Очереди за хлебом и пустые полки магазинов стали далекими воспоминаниями, когда бывшее коммунистическое государство перешло к типу капиталистической демократии. Ельцин становился все менее популярным, поскольку граждане становились недовольными коррупцией и высокими социальными издержками постсоветского перехода. Он ушел в отставку в 1999 году и был заменен Владимиром Путиным .

Очерк исторической географии России

1. Раннее наследие региона

   • Викинги создали укрепленные торговые города, называемые городами
   • Монгольская империя Чингисхана вторглась (1240 г. н.э.)
   • Феодальные государства возникли вокруг господствующих торговых центров

2. Царская Россия, 1547–1917 гг.

   • Цари объединили империю внутренним колониализмом
   • Передовая столица Санкт-Петербурга.Санкт-Петербург создано
   • Пионеры двинулись на восток в Сибирь и Северную Америку

3. Большевистская революция 1917–1922 годов

   • Царь Николай II и его семья казнены
   • Гражданская война в России воевала
   • Владимир Ленин создал коммунистическое имперское государство
   • Столица переехала в Москву; республики откололись

4. Советский Союз (СССР), 1922–91

   • Царская империя стала Советским Союзом
   • Централизованное планирование, коллективизация и начало холодной войны
   • Республики удерживаются вместе военной силой
   • Инициированное внешнее взаимодействие гласности (1980-е годы)
   • Реструктуризация экономики и реформы перестройки введены (1980-е годы)

5. Российская Республика, 1991 г. – настоящее время

   • Независимые республики, потерянные из-за внутренних беспорядков
   • Экономика приватизирована
   • Демократия введена (1990-е)
   • Центральное государство укреплено (двадцать первый век)

Рис. 3.9 Москва и Москва-река

За Бородинским мостом справа находятся правительственные здания Российской Федерации.

Двадцать первый век Россия

Русский тип капитализма заменил социальную, политическую и экономическую систему коммунистической эпохи растущей рыночной экономикой. Экспорт огромного количества природных ресурсов России, таких как нефть, природный газ и древесина, в Европу и остальной мир помог стране оправиться от экономического коллапса 1990-х годов.Россия выиграла от недавнего повышения цен на энергоносители, а нефть, природный газ, металлы и древесина составляют более 80 процентов экспорта и 30 процентов государственных доходов. Однако России по-прежнему необходимо модернизировать свою ветхую производственную базу, если она хочет экономически конкурировать с Европейским Союзом, Северной Америкой или Восточной Азией. Во время президентства Владимира Путина (2000–2008 гг.) в России наблюдался значительный экономический рост, который вдохновил иностранных инвесторов на вливание денег в российскую экономику и превратил Москву в инвестиционную гавань и один из самых богатых городов мира.В 2008 году в Москве было больше миллиардеров, чем в любом другом городе мира. Россия вновь зарекомендовала себя как крупный игрок в мировой экономике, хотя большая часть ее населения по-прежнему страдает от бедности и социальных проблем.

Население России неуклонно росло в советское время, за исключением периодов голода или войн, и в стране произошел сдвиг из сельской местности в города, поскольку сельскохозяйственные рабочие перебрались в города, чтобы работать на фабриках. Однако, когда распался СССР, население России начало резко сокращаться, упав со 149 миллионов человек в 1991 году до примерно 143 миллионов в 2005 году. Тенденция низкой рождаемости фактически началась еще в советский период. Сокращение населения произошло из-за того, что рождаемость всегда снижается в периоды экономического и социального кризиса, когда люди откладывают или отказываются от рождения детей, а в стране наблюдается особенно высокий уровень смертности из-за алкоголизма, сердечных заболеваний и краха системы социальной защиты. Каждый раз, когда уровень смертности превышает уровень рождаемости, население страны будет сокращаться, если только разница не компенсируется иммиграцией. На рождаемость в России повлиял и очень высокий уровень абортов: в 1992 г., например, в России на каждые 100 живорождений приходилось 221 аборт.Хотя население России, казалось бы, достигло дна, единственная причина, по которой оно не продолжает сокращаться, — это иммиграция из бывших советских республик. В России по-прежнему отрицательный показатель естественного прироста.Грубая рождаемость минус общая смертность. Если он положительный, то население растет; если он отрицательный, то население сокращается. Это не принимает во внимание иммиграцию как компонент изменения численности населения.

Чтобы представить демографический профиль России в контексте, коэффициент рождаемости в ней составлял всего около 1.5 в 2010 году, а это означает, что у средней женщины будет 1,5 ребенка за всю жизнь. Это ниже 2,1 ребенка, которые должны быть у каждой женщины, чтобы население оставалось стабильным. Коэффициент рождаемости в России аналогичен уровню стран Европы (1,5), но ниже, чем в США (2,1). Ожидаемая продолжительность жизни российских мужчин по разным данным составляет от шестидесяти до шестидесяти трех лет, в то время как женщины могут рассчитывать прожить от семидесяти трех до семидесяти пяти лет. В Западной Европе ожидаемая продолжительность жизни составляет около восьмидесяти лет.

Около 80 процентов населения России составляют этнические русские. Следующей по величине группой являются татары (3,8%), которые традиционно говорят на татарском языке и исповедуют ислам. В России представлено более 150 этнических групп, в том числе коренные жители Арктики, зарабатывающие на жизнь оленеводством. Каждая из национальностей бывших советских республик присутствует в России, и из-за ее относительно сильной экономики Россия (особенно Москва) является иммиграционным магнитом для жителей этих стран.Большинство из этих групп имеют свой язык и культурные традиции.

Рисунок 3.10 Собор Покрова Богородицы на Рву, также известный как Собор Василия Блаженного, на Красной площади, Москва

Русская Православная Церковь является доминирующей религиозной конфессией в России. На протяжении поколений это была официальная религия страны, и русские люди автоматически считались православными, независимо от их личных убеждений.В советское время правительство многое сделало для ослабления церкви, в том числе убило десятки тысяч священников, монахов и монахинь и закрыло большинство церквей. Уцелевшая гораздо меньшая церковь в значительной степени контролировалась государством. Из-за санкционированного государством атеизма в советское время только 15–20 процентов населения России сегодня активно исповедуют православие, хотя гораздо большее число заявляет, что они русские православные христиане. Еще 15 процентов населения страны исповедуют ислам, особенно в таких местах, как Кавказ и Южный Урал, и около 2 процентов исповедуют другие формы христианства, такие как католицизм и протестантизм.Несмотря на то, что православие исповедует меньшинство населения России, церковь усилила свое влияние с 1991 года и часто выступает в качестве официальной церкви. Небольшой процент населения составляют буддисты, а различные этнические группы Сибири и Дальнего Востока исповедуют племенные религии и языческие обряды.

Русский язык

Как и английский, русский является индоевропейским языком. Русский язык находится в славянской ветви языкового дерева, наряду с такими языками, как польский, украинский и сербско-хорватский.Относительно новый язык, он развился из языка под названием древневосточнославянский, на котором говорили около 1100 г. н.э. Средневековый русский язык сложился в тринадцатом веке, а современный литературный русский язык обычно восходит к началу девятнадцатого века. В русском языке используется кириллица, которая была разработана на основе греческого. Русский язык является официальным языком Российской республики. В стране используется более ста языков, двадцать семь из них официально признаны в различных регионах республики.

Рисунок 3.11 Клавиатура Apple для российского компьютера

Ключевые выводы

• Коммунистическое государство было создано в 1917 году в результате гражданской войны, переросшей в создание Советского Союза в 1922 году. В эту эпоху русский народ сменил монархию на марксистское тоталитарное государство.
• Одной из основных целей нового СССР была быстрая индустриализация, и эта цель была достигнута за счет централизованного планирования и коллективизации сельского хозяйства. Неэффективность системы сохранялась на протяжении всей советской эпохи.
• Коммунистическая система Советского Союза поддерживалась с большими затратами: миллионы людей были убиты в результате чисток и организованного государством голода.
• Ослабленный СССР пытался провести реформы в 1980-х годах с помощью политики перестройки и гласности Михаила Горбачева, но вместо этого рухнул в 1991 году.
• Первые постсоветские годы были временем демократизации, быстрой приватизации и развала системы социальной защиты.Переход к капитализму реструктурировал российскую экономику.
• Российская экономика укрепилась после 2000 года, а президент России Владимир Путин укрепил власть центрального государства.
• В России низкий коэффициент рождаемости и отрицательный коэффициент естественного прироста. Этому способствовали высокий уровень абортов и алкоголизма.
• Русская Православная Церковь является доминирующей религиозной конфессией в России.

Вопросы для обсуждения и изучения

1. В результате чего Российская империя стала Советским Союзом?
2. Кем были первые два лидера СССР, каковы их достижения и каковы были человеческие жертвы?
3. Каковы были некоторые из основных черт философии Карла Маркса?
4. Какими были два основных направления экономической политики СССР?
5. Кто вел холодную войну? Где происходили крупные конфликты во время этой войны?
6. Чем закончилась холодная война? Какие лидеры были у власти в США и СССР, когда она распалась?
7. Какие две политики провел последний советский лидер, чтобы помочь в реформировании СССР?
8. Что случилось со многими внешними республиками после 1991 года?
9. Как изменилась экономическая система России после 1991 года?
10. Каковы причины сокращения населения России?

Упражнение по географии

Определите следующие ключевые места на карте:

Почему Россия выживает там, где пал СССР на JSTOR

Почему одни этнофедеративные государства выживают, а другие распадаются? Загадка особенно остро стоит в случае с бывшим Советским Союзом: многонациональная Российская Федерация сумела пережить переход от тоталитарного правления, в то время как многоэтнический СССР распался. Важнейшее различие между СССР и Россией заключается в конструкции этнофедеративных институтов. В состав СССР входил основной этнический регион, «Российская республика», единый регион с гораздо большим населением, чем любой другой в союзе. Этот основной этнический регион способствовал двойному суверенитету, усугублял опасения по поводу безопасности в регионах, где проживали меньшинства, и способствовал «воображению» России, независимой от более крупного советского государства. Вместо единого основного этнического региона Российская Федерация содержит 57 отдельных областей.Эта особенность институциональной структуры наделила центральное правительство России важными возможностями противодействия центробежным силам, которые разрушили СССР. Это дает важные уроки для политиков, создающих федеральные институты в других многоэтнических странах.

Perspectives on Politics обеспечивает политическое понимание важных проблем посредством тщательных, широкомасштабных исследований и комплексного мышления. Журнал позволяет представителям различных подобластей обсуждать друг с другом — и со знающими людьми вне дисциплины — вопросы, представляющие общий интерес, сохраняя при этом самые высокие академические стандарты.

Американская ассоциация политических наук, основанная в 1903 г., является крупнейшим профессиональным общество для лиц, занимающихся изучением политики и управления. АПСА объединяет политологов из всех областей науки, регионов и профессиональные усилия. Хотя большинство членов APSA являются учеными, которые преподают и проводят исследования в колледжах и университетах в США и за рубежом, четверть работает вне академических кругов в правительстве, исследованиях, организациях, консалтинговых фирмах, средства массовой информации и частные предприятия.Для получения дополнительной информации об APSA см. публикации и программы см. на веб-сайте APSA.

30 лет со дня распада Советского Союза

Тридцать лет назад Советский Союз распался в результате внутренней политической, экономической и этнической дезинтеграции в СССР после попытки Генерального секретаря Михаила Горбачева реформировать советскую политическую и экономическую систему .

В попытке положить конец «эпохе застоя» Горбачев начал «перестройку» — политическое реформаторское движение внутри Коммунистической партии Советского Союза, направленное на подъем экономики.

Сначала программа заметно оживила сокращающийся СССР в 1985 году, но борющаяся сверхдержава все еще была охвачена гонкой вооружений и годами бесхозяйственности.

Единство 15 советских республик, составлявшее силу коммунистического режима и приветствовавшееся его пропагандой, быстро распадалось, причем сначала восстал против Москвы Кавказский регион, а вскоре к нему присоединились страны Балтии.

В 1988 году Эстония стала первой советской республикой, объявившей о государственном суверенитете от Москвы.

В январе 1991 года Москва вмешалась и открыла огонь по демонстрантам, пытаясь укротить восстание.

Однако этот шаг не удался, и Литва стала первой республикой, которая официально вышла из состава СССР, провозгласив свою независимость Актом от 11 марта 1990 г.

Только 19 августа 1991 г. был нанесен смертельный удар по СССР пришел, когда Советы проснулись и узнали, что восьмой и последний лидер Советского Союза Михаил Горбачев не может управлять страной по состоянию здоровья.

После заявления Горбачева в Москву вошли танки, были запрещены митинги, закрыты прореформаторские газеты.

Комитет по чрезвычайному положению был немедленно создан в надежде спасти страну от погружения в «хаос и анархию», но его правление рухнуло в течение двух дней, оказавшись катализатором длинной череды событий, которые вскоре конец Советскому Союзу.

Борис Ельцин, президент Российской Федерации в составе СССР, вышел победителем, а Горбачев вернулся более слабым, чем когда-либо.

Правительство Москвы изо всех сил пыталось сохранить свое влияние, и многие республики, такие как Украина и страны Балтии, провозгласили свою независимость в последующие дни и месяцы.

8 декабря 1991 г., стремясь признать независимость друг друга, лидеры трех союзных республик и крупнейших республик (РСФСР, УССР и Белорусской ССР) заявили, что Советского Союза больше не существует. и подписали Содружество Независимых Государств.

За ними быстро последовали еще 11 республик, и Горбачеву пришлось сначала уйти в отставку с поста лидера Коммунистической партии, поскольку она практически перестала работать, а затем уйти с поста президента, чтобы официально признать распад Союза «свершившимся фактом». .

26 декабря 1991 года, через день после отставки президента Горбачева и замены советского красного флага на российский триколор, СССР был официально распущен.

Когда наступил конец, потребовалось всего несколько месяцев, чтобы распался СССР, но он все же застал мир, внушенный бинарной логикой холодной войны, врасплох.

Спустя тридцать лет многие бывшие советские республики по-прежнему настороженно относятся к России, поскольку в последние месяцы на границе между Украиной и Россией нарастает напряженность, а российские войска вторглись в Украину в 2014 году и до этого аннексировали Крымский полуостров. как войска, ненадолго вторгшиеся в Грузию в 2008 году.

Точно так же, как Франция и Великобритания, две крупнейшие бывшие колониальные державы в Африке, после своего ухода установили определенный контроль, Россия сегодня продолжает оказывать большее или меньшее влияние, будь то экономическое, политическое , или военные почти на всех этих молодых государствах.

Пока судебная система Российской Федерации не станет более независимой, остаются сомнения в ее эффективности

Коммерсантъ , 25.02.2016

В ходе встречи Президента Российской Федерации с Российским советом по правам человека в октябре прошлого года были подняты некоторые проблемы, касающиеся функционирования российской судебной системы. Президент Владимир Путин выразил готовность рассмотреть эти вопросы и, при необходимости, внести соответствующие изменения в закон.С нашей точки зрения, совершенствование российской судебной системы должно быть ежедневным делом в России. Мы работали с Россией последние 17 лет и были свидетелями нескольких волн важных судебных реформ. Однако давние проблемы остаются.

Одним из первых крупных шагов, предпринятых Россией для интеграции в правовое пространство Европы после распада Советского Союза, было вступление в Совет Европы. Это произошло ровно двадцать лет назад, 28 февраля 1996 года, и многие восприняли это как демонстрацию решимости Российской Федерации стать государством, отстаивающим права человека, верховенство права и демократию.

Неотъемлемой частью этого процесса стали судебные реформы. Они были обширными и включали законы первостепенной важности, такие как законы о реформировании уголовного и гражданского кодексов. Кроме того, в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека были предприняты законодательные усовершенствования, например, для облегчения доступа лиц к правосудию, соблюдения принципа правовой определенности, а также для сокращения сроков содержания под стражей и улучшения условий содержания под стражей.Совсем недавно Минюст России и Совет Европы объединились для совершенствования системы бесплатной юридической помощи, доступной для наиболее уязвимых социальных групп, таких как люди с инвалидностью и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Однако эти позитивные сдвиги омрачены менее многообещающими тенденциями, которые вызывают опасения по поводу способности России завершить переход к доступной, эффективной, прозрачной и заслуживающей доверия системе правосудия. Мы выделили четыре основные проблемы: вопросы, связанные с неисполнением судебных решений, препятствиями международной системе защиты прав человека, недостаточной судебной независимостью и чрезмерными прокурорскими полномочиями.

Задержка или отсутствие исполнения решений международных и национальных судов является одним из наиболее часто встречающихся случаев несправедливости в России. С 2010 по 2015 год Европейский суд по правам человека 72 раза осуждал Россию за неисполнение решений национальных судов, что является рекордным показателем, составляющим почти 20% всех таких нарушений, выявленных в 47 государствах-членах Совета Европы. .

Также можно наблюдать тенденцию к «выборке» решений Европейского суда в зависимости от их принятия политическими властями.В качестве примера хотелось бы выделить дела, связанные с действиями силовиков на Северном Кавказе. За последнее десятилетие более 200 решений Европейского суда признали Российскую Федерацию виновной в серьезных нарушениях Европейской конвенции о правах человека. Хотя жертвам этих нарушений, как правило, присуждалась денежная компенсация, Россия еще не полностью выполнила эти судебные решения. В частности, по-прежнему необходимо установить ответственность за наиболее тяжкие преступления, такие как пытки и похищения людей, как необходимый шаг для восстановления справедливости в отношении жертв и их родственников, предотвращения новых нарушений и повышения доверия общества к системе правосудия.

Принятие в декабре 2015 года закона, предоставляющего Конституционному суду РФ право определять, исполнять или нет решения международных судов, вызвало дискуссию как на национальном, так и на международном уровне о его возможном влиянии на исполнение международных судебных решений. Такого рода вызов не уникален для России. В Германии, например, Европейская конвенция о правах человека имеет более низкий статус, чем Конституция Германии, которая идет дальше, чем Конвенция, в защите определенных прав.Однако в последние десятилетия Федеральный конституционный суд Германии играл ведущую роль в обеспечении надлежащего учета Европейской конвенции при толковании национальных законов. Время покажет, станет ли этот новый российский закон катализатором или преградой для тех, кто добивается справедливости через международный суд.

Несомненно, однако, что пока российская судебная система не станет более независимой, опасения не развеются. Нынешние процедуры и критерии назначения, увольнения и наказания судей по-прежнему не обеспечивают достаточных гарантий объективного и справедливого судебного разбирательства, а судьи по-прежнему подвержены давлению со стороны влиятельных политических и экономических кругов.

Отсутствие независимости усугубляется системой уголовного правосудия, которая отдает предпочтение прокурорской позиции, что противоречит принципу равенства сторон. Права на защиту также ослабляются из-за преследований и других форм давления на адвокатов, которые слишком часто сталкиваются с препятствиями при оказании помощи своим клиентам.

Эти недостатки являются огромными препятствиями, подрывающими способность людей добиваться справедливости. Однако они не являются непреодолимыми. При наличии четкой политической воли российские законодатели и политики могут сохранить положительные достижения и использовать их для дальнейшего укрепления судебной независимости, беспристрастности и эффективности.

В частности, им следует внести поправки в законы и практику, чтобы сделать судей более невосприимчивыми к давлению, исходящему изнутри судебной власти или со стороны внешних субъектов. Важными шагами в этом отношении станут совершенствование процедур и критериев назначения, наказания и увольнения судей, а также реформирование системы назначения председателей судов и их полномочий.

Судей следует постоянно обучать правильному применению прецедентной практики Европейского суда по правам человека, чтобы решения национальных судов лучше отражали судебную практику Страсбурга.Это помогло бы бросить вызов законам и практикам, которые могут привести к нарушениям прав человека, например, в сферах, связанных со свободой слова, ассоциаций и собраний.

Помимо достижения независимости и беспристрастности судей, будущие усилия по реформированию судебной системы должны быть сосредоточены на укреплении права на справедливое судебное разбирательство и обеспечении подлинно состязательного разбирательства, соблюдении презумпции невиновности и процессуальных прав в гражданских и уголовных процессах. . Следует также провести реформу прокуратуры для укрепления ее независимости и беспристрастности, а также способности бороться с безнаказанностью и жестоким обращением.

Российские власти также должны установить ответственность за прошлые злоупотребления, в том числе совершенные на Северном Кавказе. Жертвы преступлений и их родственники должны получать адекватное возмещение, а свидетелям должна быть обеспечена необходимая защита. Это давно назревший шаг, который Россия должна сделать, чтобы смириться со своим недавним прошлым и заложить основы действительно мирного, сплоченного и плюралистического демократического общества.

Хорошо функционирующая и эффективная судебная система необходима для обеспечения равного обращения, наказания за злоупотребления со стороны правительства и предотвращения произвола, в том числе противоправных действий полиции и других правоохранительных органов.Он формирует основу для сохранения демократии.

От российских политических лидеров вновь требуется решимость обеспечить, чтобы достижения, достигнутые на сегодняшний день в реформировании судебной системы, не были разрушены, а использовались в качестве строительных блоков для более сильного демократического общества. Это не просто вопрос принципа, а необходимая мера для улучшения жизни миллионов людей, живущих в России.

Нильс Муйжниекс (действующий Комиссар Совета Европы по правам человека)

Томас Хаммарберг (бывший комиссар, с 2006 по 2012 год)

Альваро Хиль-Роблес (бывший комиссар, 1999-2006)

Мнение: Спустя тридцать лет после распада Советского Союза Путин использует ностальгию по старому режиму

История холодной войны

Крымский курортный город Ялта стал местом исторической встречи британских, американских и советских лидеров — Уинстон Черчилль, Франклин Д.Рузвельт и Иосиф Сталин, февраль 1945 года. В связи с неизбежным поражением нацистской Германии союзники «Большой тройки» согласились совместно управлять послевоенной Германией, а Сталин пообещал честные и открытые выборы в Польше.

История холодной войны

Решение Соединенных Штатов применить атомную бомбу против Японии в августе 1945 года положило конец Второй мировой войне. Сотни тысяч людей в Хиросиме и Нагасаки погибли мгновенно или умерли от радиации после бомбардировок.

История холодной войны

Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль выступает с речью в Вестминстерском колледже в Фултоне, штат Миссури, 5 марта 1946 года. «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике опустился железный занавес. континенте», — заявил он.

История холодной войны

24 июня 1948 года Советский Союз сделал заявку на контроль над Берлином, заблокировав все сухопутные подходы к городу. Берлин был разделен на четыре сектора под контролем США, Великобритании, Франции и Советского Союза, но сам город полностью находился в оккупированной Советским Союзом восточной Германии.С июня 1948 г. по май 1949 г. самолеты США и Великобритании доставили жителям Западного Берлина 1,5 млн тонн грузов. После 200 000 полетов Советский Союз снял блокаду. Здесь оборванная группа берлинцев стоит среди руин здания возле аэродрома Темпельхоф, пока грузовой самолет C-47 доставляет в город еду.

История холодной войны

В августе 1949 года президент Гарри Трумэн подписал Североатлантический договор, положивший начало НАТО. Двумя годами ранее он запросил у Конгресса 400 миллионов долларов помощи для борьбы с коммунизмом в Греции и Турции.Доктрина Трумэна обязывала оказывать американскую экономическую и военную помощь любой стране, которой угрожает коммунизм.

История холодной войны

Иосиф Сталин (слева) на встрече с Мао Цзэдуном в Москве в декабре 1949 года. В июне 1949 года китайские коммунисты объявили о победе над националистическими силами Чан Кай-ши, которые впоследствии бежали на Тайвань. 1 октября Мао Цзэдун провозгласил Китайскую Народную Республику. Два месяца спустя Мао отправился в Москву, чтобы встретиться со Сталиным и обсудить китайско-советский договор о дружбе, союзе и взаимной помощи.

История холодной войны

25 июня 1950 года северокорейские коммунистические силы вторглись в Южную Корею. Двумя днями позже президент Трумэн приказал войскам США оказать помощь южнокорейцам. Здесь морские пехотинцы США высаживаются в Инчхоне, когда бушует битва. Три года спустя было подписано соглашение о перемирии, и граница между Севером и Югом осталась примерно такой же, какой она была в 1950 году. Готовность Китая и Северной Кореи прекратить боевые действия отчасти объяснялась смертью Сталина в марте.

История холодной войны

Школьники учатся защищаться в случае ядерной атаки, отрабатывая упражнение «пригнуться и укрыться» в своем классе в 1951 году.

История холодной войны

Видно тело Сталина в гробу после его смерти 5 марта 1953 года, после перенесённого инсульта. Забальзамированное тело советского коммунистического лидера демонстрировалось до 1961 года.

История холодной войны

29 марта 1951 года Джулиус и Этель Розенберг были осуждены за продажу атомных секретов США Советскому Союзу.Розенберги были отправлены на электрический стул в 1953 году, несмотря на возмущение либералов, которые изображали их жертвами антикоммунистической охоты на ведьм.

История холодной войны

Осуждение Розенбергов способствовало росту маккартизма, антикоммунистической кампании, возглавляемой сенатором США Джозефом Маккарти из Висконсина в 1950-х годах. Почти 400 американцев, в том числе рядовые, знаменитости и некоторые из тех, кто носил форму американских военных, были допрошены на секретных слушаниях, где Маккарти и его сотрудники были обвинены в их предполагаемой причастности к коммунистической деятельности.В то время как Маккарти пользовался общественным вниманием и первоначально продвинулся по карьерной лестнице с началом слушаний, ситуация изменилась. Его резкое обращение с армейскими офицерами на секретных слушаниях ускорило его падение.

История холодной войны

4 октября 1957 года Советский Союз запустил на орбиту Земли первый искусственный спутник Земли. В 1958 году Соединенные Штаты создали НАСА, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства, и космическая гонка была в самом разгаре.

История холодной войны

В 1959 году левые силы Фиделя Кастро свергли правительство Фульхенсио Батисты на Кубе.Вскоре Кастро национализировал сахарную промышленность и подписал торговые соглашения с Советским Союзом. В следующем году его правительство конфисковало активы США на острове.

История холодной войны

Советский лидер Никита Хрущев выступает на саммите в Париже в 1960 году, который был прерван, когда американский высотный самолет-разведчик U-2 был сбит во время полета над Советским Союзом.

История холодной войны

Пилот самолета-разведчика U-2 Фрэнсис Гэри Пауэрс позирует в летном шлеме среди других улик, связанных с московским судом в 1960 году.После того, как Советы объявили о захвате Пауэрса, Соединенные Штаты отказались от более ранних утверждений о том, что самолет выполнял миссию по исследованию погоды.

История холодной войны

12 апреля 1961 года советский космонавт Юрий Гагарин совершил облет Земли на борту космического корабля «Восток-1». смущение для Соединенных Штатов, уже уязвленных первым в гонке Советским Союзом запуском спутника «Спутник-1» четырьмя годами ранее.

История холодной войны

Молодая женщина в сопровождении своего парня стоит у Берлинской стены, чтобы поговорить со своей матерью на стороне Восточного Берлина, 1962 год. Стена разделяла восточный и западный секторы города. США отклонили предложения советского лидера Никиты Хрущева сделать Берлин «вольным городом», доступ к которому контролировался Восточной Германией, и в августе 1961 года коммунистические власти начали строительство стены, чтобы предотвратить бегство восточных немцев в Западный Берлин.

История холодной войны

Репортеры фотографируют президента США Джона Ф. Кеннеди за своим столом после того, как он подписал эмбарго на поставку оружия Кубе в 1962 году. Эмбарго фактически изолировало Кубу. В 1961 году организованное США вторжение 1400 кубинских изгнанников потерпело поражение от сил Кастро в заливе Свиней. Президент Кеннеди взял на себя полную ответственность за катастрофу. В следующем году Советский Союз установил на Кубе ядерные ракеты, способные достичь большей части территории США. Кеннеди приказал морскую блокаду Кубы, пока Советы не уберут ракеты.Шесть дней спустя Советы соглашаются убрать ракеты, обезвредив одно из самых опасных столкновений холодной войны.

История холодной войны

Советский грузовой корабль «Физик Курчатов» покидает Кубу по пути в Россию в 1962 году, во время Карибского кризиса. На палубе шесть крытых брезентом ракетных транспортеров с ракетами.

История холодной войны

Американские войска были отправлены в Южный Вьетнам в 1965 году после того, как появились сообщения о том, что северовьетнамские патрульные катера обстреляли военный корабль США «Мэддокс» в Тонкинском заливе.Война во Вьетнаме длилась почти десять лет и унесла жизни более 58 000 американцев.

История холодной войны

Ракетные установки на военном параде на Красной площади в Москве в 1967 году.

История холодной войны

Молодая чешка кричит: «Иван, иди домой!» солдатам, сидящим на танках на улицах Праги в 1968 году. 5 января 1968 года реформатор Александр Дубчек стал генеральным секретарем Коммунистической партии Чехословакии, пообещав «максимально широкую демократизацию» по мере того, как движение «Пражская весна» охватило всю страну.В августе лидеры СССР и Варшавского договора направили силы вторжения численностью 650 000 человек. Дубчек был арестован, и к власти вернулись сторонники жесткой линии.

История холодной войны

Астронавт Аполлона-11 Эдвин Э. «Базз» Олдрин-младший идет по поверхности Луны 20 июля 1969 года. Он и командир миссии Нил Армстронг стали первыми людьми, ступившими на Луну. Их миссия считалась американской победой в холодной войне и последующей космической гонке, что соответствовало цели президента Кеннеди, озвученной в 1961 году, «высадить человека на Луну и благополучно вернуть его на Землю» до конца десятилетия.

История холодной войны

На глазах у руководителей Кремля и помощников президента президент США Ричард Никсон обменивается рукопожатием с председателем Коммунистической партии Леонидом Брежневым после подписания одного из нескольких соглашений, достигнутых во время их семидневного саммита в 1974 году.

история холодной войны

Афганские повстанцы на крыше подбитого российского бронетранспортера в Афганистане в феврале 1980 года. Советский Союз вторгся в Афганистан в 1979 году, когда коммунист Бабрак Кармаль захватил контроль над правительством.Поддерживаемые США мусульманские партизаны почти десятилетие вели дорогостоящую войну против Советов.

История холодной войны

Выпуск воздушных шаров во время церемонии открытия летних Олимпийских игр 1984 года в Лос-Анджелесе. После того, как США бойкотировали Московские летние игры в 1980 году, страны Восточного блока, включая Советский Союз и Восточную Германию, бойкотировали Игры 1984 года.

История холодной войны

Президент США Рейган в ознаменование 750-летия Берлина обращается к жителям Западного Берлина у подножия Бранденбургских ворот, у Берлинской стены 12 июня 1987 года.Из-за используемой системы усиления слова президента можно было услышать и с восточной (контролируемой коммунистами) стороны стены. «Снесите эту стену!» был знаменитый призыв Рейгана к Горбачеву разрушить Берлинскую стену. Многие считают, что речь Рейгана, произнесенная в тот день, подтвердила начало конца холодной войны и падение советского блока.

История холодной войны

Президент Рейган и советский лидер Михаил Горбачев подписывают соглашение о контроле над вооружениями, запрещающее использование ядерных ракет средней дальности в декабре 1987 года.

История холодной войны

Демонстрант у Берлинской стены, ноябрь 1989 года. Горбачев отказался от доктрины Брежнева, согласно которой советская сила должна была защищать его интересы в Восточной Европе. В сентябре Венгрия открыла границу с Австрией, что позволило восточным немцам бежать на Запад. После массовых публичных демонстраций в Восточной Германии и Восточной Европе 9 ноября Берлинская стена пала. полиции, позже известной как КГБ, которая была свергнута перед штаб-квартирой КГБ в Москве 23 августа 1991 года.КГБ несет ответственность за массовые аресты и казни.

История холодной войны

Президент Российской Федерации Борис Ельцин (слева) и Президент СССР Горбачев просматривают документ во время посещения Съезда народных депутатов в Москве в сентябре 1991 года. Во время отпуска на Крымском полуострове Горбачев был свергнут в переворот сторонников жесткой линии коммунистов 19 августа 1991 года. Переворот вскоре пошатнулся, поскольку граждане вышли на улицы Москвы и других городов в поддержку Ельцина, который осудил переворот.Ельцин был первым демократически избранным президентом России.

История холодной войны

На этой фотографии с экрана телевизора Горбачев объявляет о своей отставке 25 декабря 1991 года, завершая почти семь лет своего правления и знаменуя собой конец Советского Союза.

История холодной войны

Российский флаг развевается над Кремлем вскоре после отставки Горбачева. Красный коммунистический флаг с золотым серпом и молотом, развевающийся над Кремлем, был спущен в заключительном акте, подчеркнув падение Советского Союза и окончание холодной войны.

Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, или РСФСР, образованная 7 ноября 1917 года, была одной из четырех первоначальных республик в Союзе Советских Социалистических Республик (СССР), когда последний был основан договором в декабре 1922 г. Создание РСФСР позже было закреплено в конституции 1924 г. Остальными тремя были Украина, Белоруссия (теперь называемая Белоруссией) и Закавказье (разделенное в 1940 году на Азербайджан, Армению и Грузию).Даже после того, как было добавлено еще десять республик, из пятнадцати республик РСФСР оставалась крупнейшей, с более чем половиной населения и тремя четвертями территории СССР (6 591 000 квадратных миль). Москва была столицей как РСФСР, так и СССР в целом. Расположенная в Восточной Европе и Северной Азии, РСФСР была окружена с востока, севера и северо-запада Тихим, Северным Ледовитым и Атлантическим океанами. Она имела границы на северо-западе с Норвегией и Финляндией, на западе с Польшей и тремя прибалтийскими республиками (Латвией, Литвой и Эстонией), на юге с Китаем и Внешней Монголией и советскими республиками Казахстан, Азербайджан, Грузия, и Украина.В новом Советском Союзе, который географически заменил старую Российскую империю, название Россия официально не использовалось. Ленин и другие большевистские авторитеты намеревались смешать национальное и интернациональное, чтобы признать каждую национальность, предоставив автономию национальным группам, связав эти группы вместе в более высоком союзе и позволив новым группам входить независимо от исторических границ. В 1922 году ожидание мировой революции было еще живо. Таким образом, образование СССР — и РСФСР в его составе — явилось решительным шагом к объединению рабочих всех стран в одну Мировую Советскую Социалистическую Республику.

Хотя Ленин поддерживал национальное самоопределение как силу для подрыва царской империи, он принял федерализм довольно поздно, как ответ на попытки Украины и Грузии создать действительно независимые республики. Красная Армия подавила эти попытки в 1920–1921 гг., но такое применение грубой силы и призрак великорусского шовинизма беспокоили Ленина. Он и другие настаивали на федерализации не только суверенных республик в составе СССР, но и федерализации РСФСР.К 1960 году РСФСР состояла из пятнадцати «автономных советских социалистических республик» (АССР), шести краев ( краев, ), сорока девяти областей ( областей, ), шести автономных областей и десяти национальных округов ( округов, ). Федеральная структура, несомненно, придавала многим из многочисленных национальностей некоторое достоинство, чувство собственного достоинства и чувство равноправного сотрудничества.

В конце 1980-х годов, отчасти благодаря перестройке, гласности и новому мышлению ( новомышление ) политики действующего генерального секретаря Михаила Горбачева, советские республики, в том числе и особенно РСФСР, стали бросать вызов законодательной власти Коммунистическая партия СССР и «Московский центр».К октябрю 1990 года четырнадцать республик приняли декларации либо о независимости, либо о суверенитете над законами СССР. Декларация о суверенитете РСФСР и рост популярности Бориса Ельцина (избранного председателем Верховного Совета РСФСР в мае 1990 года, а затем президентом РСФСР в июне 1991 г.) были ключевыми факторами, побудившими Горбачева попытаться заменить первоначальный союзный договор 1922 г. новым документом, дающим республикам больше власти. Это, в свою очередь, побудило сторонников жесткой линии в Кремле совершить государственный переворот в августе 1991 г.Когда она потерпела неудачу, власть и влияние Ельцина затмили власть и влияние Горбачева. Ельцин встретился с лидерами Белоруссии, Украины и Казахстана в Алма-Ате в декабре 1991 года, чтобы объявить об аннулировании союзного договора 1922 года и объявить об официальном прекращении существования Советского Союза. Горбачев публично подтвердил последнее 25 декабря 1991 года. РСФСР теперь называется Российской Федерацией.

См. также: российская федерация; союз советских социалистических республик

библиография

Фитцсиммонс, Томас, изд.(1974). РСФСР, Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Вестпорт, Коннектикут: Издательская группа Greenwood.

Гилберт, Мартин. (1993). Атлас истории России, 2-е изд. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Хоскинг, Джеффри. (1993). Первое социалистическое общество: история Советского Союза изнутри, 2-е изд. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Саква, Ричард. (2002). Российская политика и общество, 3-е изд.Нью-Йорк: Рутледж.

Джоанна Гранвиль

Наша история | Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации

Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации имеет богатую историю. Организация была создана в 1959 году в период активного развития советской экономики, прошла все изменения социально-экономического уклада советского и российского государства и по сей день служит своей стране.

Аналитический центр «вырос» из Главного вычислительного центра Госплана СССР.Под этим названием прошел самый продолжительный и продуктивный период его деятельности. Главный вычислительный центр был аналитическим ядром и огромной счетной машиной Госплана – Генерального штаба советской экономики. Его научно-исследовательская продукция доказала эффективность использования экономико-математических методов и компьютеров, что позволило перейти к принципиально новым технологиям в государственном хозяйственном планировании.

Свою основную задачу и преемственность Аналитический центр видит в использовании лучших и передовых практик, обеспечении базы для принятия государственных решений.

Начат в октябре 1959 года.

Госплан отрицательно или, точнее, подозрительно отнесся к идее использования ЭВМ в своей деятельности. Но первый Вычислительный центр был создан именно Госпланом. «В целях использования вычислительной техники при проведении народнохозяйственного планирования», — так было сказано в постановлении Совета Министров СССР о создании Вычислительного центра Госплана СССР.Приказ подписан Алексеем Косыгиным 1 октября 1959 года.

За период становления ВЦ произошел значительный рост численности сотрудников: на начало 1960 г. их было всего 56 чел., а к 1971 г. — более 900 чел. Более того, процесс не имел ничего общего с раздутием штата. Привлекались только компетентные специалисты — экономисты, математики, программисты, работа которых зарекомендовала себя на государственной службе.В этот же период были определены основные направления деятельности Центра и сформированы его основные сервисные направления: экономическое, математическое, технологическое. Был создан прогрессивный и уникальный для Советского Союза хозяйственный уклад, переведший планирование на совершенно новый технический уровень.

В 1960 году Вычислительный центр возглавил заместитель председателя Научно-технического совета по комплексной механизации и автоматизации производственных процессов Госплана Михаил Раковский, много сделавший для его создания.Г-н Раковский проработал на этой должности всего один год, после чего его повысили, и на эту должность был назначен Николай Ковалев, ранее занимавший должность начальника главного управления Госплана.

В течение нескольких лет Центр определил основные направления развития и практического применения экономико-математических методов и моделей в народнохозяйственном планировании. Начались работы в области демографического прогнозирования в целом по СССР и союзным республикам.

В мае 1963 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли Постановление «О совершенствовании управления путем внедрения вычислительной техники и автоматизированных систем в народное хозяйство». На основании этого приказа был создан Главный вычислительный центр Госплана СССР, который в таком виде функционировал 28 лет.

Важнейшим достижением Главного вычислительного центра является то, что его специалисты впервые в мировой практике осуществили расчеты межотраслевых балансов производства и распределения народной продукции в реальном выражении.За основу была взята модель, которую предложил наш соотечественник — экономист Василий Леонтьев, эмигрировавший из Санкт-Петербурга в США в 20-е годы ХХ века. Хотя г-н Леонтьев не принимал непосредственного участия в составлении балансов, его большая заслуга заключалась в создании для них математической модели. До этого баланс был всего лишь статистическим документом.

Немалую роль в разработке баланса сыграла и Лаборатория экономико-математических исследований имени Василия Немчинова, располагавшаяся в одном здании с Главным вычислительным центром.Сотрудничество с лабораторией было очень тесным, использовались даже обычные компьютеры.

Когда ГВЦ Госплана СССР отмечал свое 10-летие, празднование было совмещено с «новосельем» — на Новокировском проспекте было построено новое 12-этажное здание ГВЦ. (теперь он называется – проспект Академика Сахарова), в котором сейчас располагается Аналитический центр. Это было первое в нашей стране здание, спроектированное специально для вычислительного центра, и долгое время оно считалось одним из самых передовых с точки зрения размещения больших ЭВМ и другой аппаратуры обработки данных, а также условий работы специалистов и оперативного персонала. штат сотрудников.

В коммунистические субботы сотрудники Главного вычислительного центра помогали строителям возводить новое здание.

Современники, работавшие там, так описывали особенности этого здания: «Машинные залы располагались в той части здания, которая была обращена на Новокировский проспект. По эту сторону фасада располагались верхние этажи машинных залов и нижние технические этажи. Противоположная сторона фасада имела горизонтальную сегментацию с такими же зазорами, этажи были одинаковой высоты, здесь размещались служебные помещения.А на торцевых фасадах был сделан искусный переход от одного типа членения к другому».

Так и случилось — следующий руководитель, Николай Лебединский, одновременно работал заместителем председателя Госплана СССР. Он руководил Главным вычислительным центром до 1981 года. В этот период взаимодействие между всеми республиканскими вычислительными центрами было переведено на научную, плановую основу; разработана система «Документ».Эта система позволила организовать обработку данных всех документов, направляемых Госпланом в министерства и предприятия, в ГВЦ централизованно и с помощью машин.

В этот же период Центру пришлось столкнуться с компьютерными вирусами. Первый советский антивирус Aidstest был создан талантливым математиком Дмитрием Лозинским в помещении Главного вычислительного центра Госплана СССР. Позже, когда были изобретены персональные компьютеры, М.Лозинский перенес свои разработки на эти компьютеры.

Улучшение методов работы было обычной практикой Главного вычислительного центра. В течение 3 лет с момента своего назначения в 1981 году Владимир Косов руководил работами по созданию, внедрению и развитию автоматизированной системы планирования и учета. Во время его назначения электронно-вычислительные машины могли работать без происшествий максимум сорок минут и периодически ломались, не закончив вычислений.

В 1984 году Коссов был назначен на должность начальника Главного информационного управления Совета Министров СССР, а Главный вычислительный центр возглавил Владимир Безруков, работавший там с 1964 года. Он рассказал что график и правила работы были очень строгими. Это также справедливо как для доступа к машинам, так и для использования компьютерного времени. Днем они были заняты отладкой программ, а ночью выполняли расчеты, и ответственность каждого сотрудника была очень высока.

В 80-е годы стали происходить первые изменения, повлиявшие на будущее всей экономики Советского Союза. Такие изменения не прошли мимо Главного вычислительного центра Госплана СССР.

В мае 1991 года, в связи с ликвидацией Госплана СССР и созданием Министерства экономики и прогнозирования СССР, Главный вычислительный центр включен в перечень организаций, действовавших в подчинении Министерства экономики СССР. экономики и прогнозирования.

Изменения, произошедшие после периода реформ, резко изменили механизм планирования. В 1986 году в Госплане СССР произошла первая коренная ломка, затронувшая и саму систему, и людей, которые там работали. Впервые за много лет, а может быть и десятилетий, в 1988 году было принято сокращение штатов. До реорганизации сокращение штата могло привести к закрытию вакансий и увольнению пенсионеров, но на этот раз сокращение коснулось оперативных работников.Многие хорошие специалисты были вынуждены уйти.

Через полгода, в декабре 1991 года, в организации снова произошли изменения: на ее базе был создан Центр экономического анализа и прогнозирования при Министерстве экономики и финансов Российской Федерации. С февраля 1993 г. он сменил своего «куратора» и стал Центром экономического анализа при Совете Министров — Правительстве Российской Федерации, а с февраля 1998 г. — при Правительстве Российской Федерации.

Центр был создан в самый сложный период распада Советского Союза и решал совершенно новые для того времени задачи макроэкономического прогнозирования и аналитического обеспечения экономических реформ. Несмотря на отказ от централизованного директивного планирования, высококвалифицированные специалисты Госплана, умение оперировать массивами статистической информации, осведомленность о технологиях обоснования хозяйственных решений, принимаемых многими поколениями сотрудников Госплана, пользовались большой популярностью. среди правительства Российской Федерации.На должность директора Центра назначен Яков Уринсон, бывший заместитель начальника Главного вычислительного центра, заместитель начальника Главного вычислительного центра Госплана СССР. С 1994 года сменилось несколько руководителей Центра, а в 1996 году его недолго возглавил Владимир Безруков.

Центр экономического анализа является ведущей российской организацией по разработке методологии и проведению экономических исследований деловой активности в различных отраслях экономики.На основе межотраслевых моделей производятся альтернативные расчеты различных схем либерализации цен, планов развития внешней торговли и других государственных решений. Сотрудники Центра экономического анализа были пионерами во многих областях исследований. В частности, они стали одними из первых, кто стал проводить анализ мировых рыночных цен на сырьевые товары, изучать внутренний валютный рынок и рассчитывать эффективность валютных операций, а также строить обработку таможенной статистики, оперативно прогнозировать уровень безработицы, продовольственная безопасность и др.

Одновременно с Центром экономического анализа при Правительстве Российской Федерации действовал Рабочий центр экономических реформ.

На базе Главного вычислительного центра Госплана СССР был создан также Рабочий центр экономических реформ при Правительстве Российской Федерации. Он был создан для правового обеспечения реформ, и его основной задачей была координация процесса разработки первоочередных нормативных актов.Эксперты Рабочего центра экономических реформ привлекались к созданию ряда законопроектов и среднесрочных программ, а также к подготовке экспертных заключений по огромному потоку законодательных инициатив и институциональных документов, выявлению некомпетентных и необоснованных бюджетных предложений. сделали лоббисты.

Сергей Васильев назначен на должность директора Рабочего центра экономических реформ.

После назначения Mr.Васильева на должности заместителя министра экономики, Рабочий центр экономических реформ возглавил Сергей Павленко.

Центр регулярно проводил семинары, дебаты и пресс-конференции, отслеживал социальные тенденции. Выпущены экономические бюллетени и аналитические отчеты; экономические исследования. С 1997 года его возглавляет Владимир Мау.

20 декабря 2005 года Председатель Правительства РФ Михаил Фрадков подписал Постановление Правительства Российской Федерации № 777 о создании Федерального государственного бюджетного учреждения «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации».Он был создан в результате слияния Центра экономического анализа и Рабочего центра экономических реформ. Максимальное количество сотрудников Аналитического центра было ограничено 190 человек.

Основная деятельность Аналитического центра была посвящена подготовке рекомендаций и предложений для Правительства по приоритетным вопросам экономической политики и реформ, информационно-аналитическому обеспечению Правительства по вопросам реализации экономических реформ, экспертизе концепций и программ по социально-экономическое развитие России, участие в разработке нормативных документов по стратегии и тактике проведения экономических реформ, в том числе институциональных и структурных преобразований, проведение анализа и осуществление краткосрочного прогнозирования социально-экономического развития страны.

Андрей Зверев назначен руководителем Аналитического центра.

Региональный и муниципальный мониторинг социально-экономического развития стал важнейшим направлением исследований. Постепенно Аналитический центр стал основным центром анализа регионального развития.

В начале 2009 года Аналитический центр возглавил Алексей Макушкин. В соответствии с поставленными задачами Аналитический центр приступил к мониторингу реализации Основных направлений деятельности Правительства и проектов Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России.На основе использования внутреннего информационно-аналитического инструментария были организованы сбор, мониторинг и комплексный анализ социально-экономического развития страны.

Константин Носков возглавил Аналитический центр в декабре 2012 года. Появление новой команды реализовало идею трансформации Аналитического центра в современную консалтинговую компанию, тематически работающую в различных сферах деятельности Правительства.

Константин Носков, руководитель Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации

В первый же год работы в новом формате наши планы были перевыполнены: мы подготовили 160 вместо 100 экспертных заключений и аналитических материалов, обосновывающих деятельность правительства, а также 242 вместо 166 сводок по актуальным вопросам отечественного социально-экономического развития.Нашим самым впечатляющим достижением стало количество экспертно-аналитических мероприятий, которое в пять раз превысило установленное правительством количество.

Основным направлением нашей деятельности оставалась подготовка аналитических материалов для правительства. За 2012 год в Аналитический центр поступило всего 30 запросов. Сейчас в правительство поступает 15-20 ответов в неделю.

В мае 2018 года министром цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации был назначен Константин Носков, а вместо него руководителем Аналитического центра стал Владислав Онищенко.

Константин Калинин назначен новым руководителем Аналитического центра в январе 2020 года.

На сегодняшний день основной задачей Аналитического центра остается текущее экспертное сопровождение процесса принятия государственных решений. Вновь он действует на передовой: национальные проекты, Комплексный план модернизации и расширения инфраструктуры магистрального транспорта, Национальная система управления данными, реформирование контрольно-надзорной деятельности, цифровизация ключевых отраслей экономики — лишь некоторые из тем.