Княжеская администрация в киевской руси: Г. В. Вернадский. 4. Княжеская администрация. Киевская Русь. История России. Библиотека.

Содержание

Должностное лицо княжеской администрации в городах Средневековой Руси 8 букв

Ответы на сканворды и кроссворды

Тысяцкий

Должностное лицо княжеской администрации в городах Средневековой Руси 8 букв

НАЙТИ

Государственное устройство Киевской Руси. Князь и княжеский совет

В IX–X вв. сформировался важнейший формально-юридический признак раннефеодальной монархии – наследственная передача стола. Даже при наличии регентства Олега при малолетнем Игоре и Ольги при малолетнем Святославе передача власти по сыновней линии является фактом совершившимся. В X в. и местные племенные князья заменяются младшими членами рода Рюриковичей – наместниками великого киевского князя. Уже сыновья Владимира Святославовича, а затем и внуки расселись на местных княжеских столах. Правда, связь между отдельными землями, которые стали называться «уделами», была ещё чисто механической, ибо единого народа русского в государстве этом не сложилось, не было выработано ещё надёжных связок не только экономического характера, но даже психологического, нравственного. Христианство, принятое в 988 г., распространялось медленно, отвоёвывая позиции у язычества, даже в начале XII в. не все славянские племена были крещёны (вятичи, к примеру). Связь осуществляли князья и их дружины, периодически наводившие порядок там, где в этом возникала необходимость, а также представители княжеской администрации, периодически отчитывавшиеся перед своим государем.

Уже в X в. киевские князья, заимствуя у могущественных соседей – Византии и Хазарского каганата– идею величия монаршей власти, стали величать себя каганами («хакан-рус»). С принятием христианства и церковь, возглавлявшаяся митрополитами-греками, стала переносить на русского князя византийские понятия о государе, поставленном от Бога.

Функции киевских князей заключались, во-первых, в организации дружины (или её найма) и военных ополчений для борьбы с внешними врагами, с внутренними усобицами, для сбора дани и внешней торговли, распространения власти на новые племена. С принятием христианства церковь стала формировать у русских князей представление о том, что они поставлены не только для внешней защиты страны, но и для установления и поддержания внутреннего общественного порядка. Функция регулятивная, направленная на достижение социальной стабильности в обществе, становится постепенно одной из важнейших. Князья не только применяют военную силу во время восстаний, но и пытаются гасить конфликты мирными средствами: раздачей денежных средств нуждающимся, организацией бесплатных «столов», помощью сиротам и вдовам, законодательным ограничением своеволия ростовщиков и пр.

Со времени Владимира I источники особенно подчеркивают важность судебной функции князя. Князь был высшей судебной инстанцией, доступной населению, высшей справедливостью в обществе. Но он же являлся организатором всей системы судопроизводства, которая функционировала на основе княжеского законодательства («уставов» и «уроков»). Князья назначали штрафы за проступки и преступления, сообразуясь с обычным правом, устанавливали размеры вознаграждения должностным лицам, создавали местную администрацию.

Издревле князья выполняли ещё одну функцию – сбор налогов с подвластного населения. Древним способом сбора налогов на Руси было полюдье, своего рода военные экспедиции, проводившиеся князьями, как правило, два раза в год – весной и осенью. Однако строгого порядка в этом деле поначалу не существовало, и князья наведывались за данью чаще двух раз в год, всё зависело от их доброй воли. После смерти Игоря, поплатившегося за жадность, Ольга упорядочила сбор дани, установив погосты – особые места – и учредила особых чиновников сборщиков налогов. Единицей обложения становится двор (дым), «становища и ловища».

При великом князе действовал Совет, состоявший из наиболее влиятельных дружинников и представителей родоплеменной знати (старцы градские). К окружению князя принадлежали тысяцкие, сотские и десятские. Эти названия военного происхождения, они ведут своё начало от принятой у славян, как, собственно, и у других народов, десятичной системы деления племенного войска – ополчения. Эти названия закрепились затем за начальниками гарнизонов и командирами частей, поставленных великим князем в отдельных городах – центрах княжений. Позднее они трансформировались в городское и вообще местное начальство; тысяцкий – в воеводу, сотские и десятские – в финансово-административные органы.

С конца X в. в организации власти великого князя происходят серьёзные изменения. Между ним и князьями-наместниками, которые приобретают всё больше веса и самостоятельности, устанавливаются отношения вассалитета. Во главе управленческой лестницы – великий киевский князь – сюзерен, но он лишь первый среди равных, он – старейший обладатель самого богатого стола. Остальные князья – молодшие – его вассалы, их отношения с ним строятся на основе договора ряда или так называемых «крестных грамот» (от «целовать крест», приносить присягу). Вассалы обязаны оказывать старейшему особый почёт, военную помощь, экономическую поддержку, особенно во время войны, что определялось формулой: «быти в воле», «быти в послушании». В свою очередь сюзерен брал на себя обязанность защищать вассала от обид и притеснений какой-либо третьей стороной, оделять его землёй (лёном или феодом).

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Елена – Великая княгиня Киевской Руси

12.04.2019 17:45 2183 0

В 2011 и 2012 годах на территории Украины (Черкасская и Киевская области) были найдены три небольшие вислые печати, попавшие в частные коллекции. На первой изображена святая с надписью: «Святая Елена». На оборотной стороне нанесена надпись: «Господи, помоги рабе своей Елене».

На второй – также святая с соответствующей надписью. Образ ее очень необычен и не встречается на других печатях. Святая предстает в княжеском одеянии, низком головном уборе, украшенном жемчужинами. Вокруг изображения нанесена еще одна надпись: «Господи, помоги рабе своей Елене». На оборотной стороне представлено изображение Иоанна Предтечи с надписью: «Святой Иван». Вокруг нанесена надпись: «Господи, помоги рабу своему Ивану». На третьей печати изображена святая в высоком головном уборе с подобными надписями: «Святая Олена» и «Господи, помоги рабе своей Олене». На оборотной стороне вновь представлено изображение Иоанна Предтечи с соответствующими надписями. Определенные признаки надписей позволили датировать печати в рамках 1113–1139 гг.

Конечно, благопожелательные надписи просили не за святых, а за конкретных людей. Данные печати, несомненно, принадлежали знатной женщине, покровительницей которой выступала св. Елена, чье имя, вероятно, и носила сама женщина. Нанесение же на другой стороне печатей образа святого Иоанна связано с традиционным для печатей женщин Руси того времени помещением изображений святых, покровительствующих их мужьям. Сегодня на различных сайтах Интернета, включая сайты аукционов, представлено еще около 15 подобных печатей из частных коллекций, что нуждается в оценке специалистов.

Исследователи заметили, что представленный образ Иоанна Предтечи в указанный период встречается только на печатях Ярополка II Владимировича, чьим крестильным именем было Иоанн (Иван). Стилистически изображения Иоанна Предтечи на печатях Елены и Ярополка настолько близки между собой, что позволяют говорить об их изготовлении одним и тем же резчиком. Сохранившиеся же летописи действительно сообщают о супруге Ярополка, носившей имя Елена (Олена).

Ярополк (Иоанн) II Владимирович (1082–1139 гг.) был вторым сыном Владимира Всеволодовича Мономаха (1113–1125 гг.) и его супруги, видимо, английской принцессы Гиты Уэссекской, дочери последнего англосаксонского короля Гарольда II, убитого Вильгельмом Завоевателем. Полагают, что Ярополк родился в Чернигове, во время княжения там его отца. С 1103 г. он княжил в Смоленске. В 1113 г. Владимир Мономах стал Великим князем в Киеве. На киевском престоле ему в 1125 г. будет наследовать его старший сын Мстислав I Великий.

Ярополк же в 1114 г., после смерти другого сына Святослава, назначается отцом княжить в Переяславле. С ним, как полагают ученые, могло быть связано возведение в Переяславле Иоаннового монастыря. Княжение ставило Ярослава в положение следующего претендента на киевский престол. С другой стороны, княжение выдвигало Ярополка на острие постоянного противоборства со степными народами, прежде всего с половцами, т. к. Переяславль стоял на пути всех половецких набегов по левому берегу Днепра к Киеву. Он уже имел соответствующий положительный опыт, участвуя, например, в походе своего отца против половцев в 1103 г.

В следующий раз, по поручению Владимира Мономаха, в 1116 г. Ярополк вместе со своим двоюродным братом Всеволодом Давидовичем совершают поход против половцев на Северский Донец, где захватывают три города. Здесь им также была захвачена в плен дочь ясского князя, которая стала его женой и была затем известна в Киевской Руси под своим христианским именем Елена, или Олена Яска. Источники сообщают об особой красоте девушки. С ней были приведены и другие ясы. В Радзивиловской (Кенигсбергской) летописи XV в. данное сообщение сопровождается миниатюрой, видимо, изображающей Ярополка и Елену при дворе Владимира Мономаха.

Ярополк сохранял добрые отношения со своим отцом, который доверял ему и Мстиславу командовать войсками против половцев. В 1125 г. он отразил их нападение на Переяславль. В 1132 г. супруг Елены, после смерти его старшего брата Мстислава I Великого, был приглашен киевлянами и воссел на киевский престол, став Великим князем. Елена, соответственно – Великой княгиней.

Ярополк стал Великим князем в достаточно пожилом для своей эпохи, 59-летнем, возрасте. Его правление характеризовалось усилением княжеских междоусобиц и децентрализацией Киевской Руси. Великому князю приходилось то воевать с другими князьями и половцами, заключавшими, в том числе, союзы между собой, то стараться мирно договариваться с ними. Ярополк одерживал победы и терпел поражения. Главными противниками были его сводный брат Юрий Долгорукий и Всеволод Ольгович с братьями.

Все эти сложные годы, как и прежде, рядом с ним оставалась его верная супруга Елена, Олена Яска. Упомянутые находки печатей Елены, как и печати других княгинь, по мнению специалистов, свидетельствуют о том, что такие знатные женщины непосредственно участвовали в административном управлении, заключая договоры, утверждая официальные документы и принимая дипломатические посольства.

Фактически ясыня Елена, ставшая не просто одной из русских княгинь, а Великой княгиней, является единственной известной супругой русского князя, чье аланское происхождение бесспорно. Возможно, именно история превращения Олены Яски в русскую княгиню своеобразно отразилась в княжеском одеянии св. Елены на печатях дочери ясского князя, связавшей свою жизнь с жизнью русского князя Ярополка.

Ярополк умер 18 февраля 1139 г., передав киевский престол своему брату Вячеславу, который вскоре его потерял. Ярополк был похоронен в «голубце» (гробнице) на территории монастыря возле церкви Св. Андрея в Киеве.

В летописях в последний раз его вдова Елена упоминается под 1145 г., когда она перезахоронила останки своего супруга в самой церкви Св. Андрея, положив их рядом с останками Янки, сестры Владимира Мономаха, для которой некогда был построен этот монастырь. Характеристика летописца Елены как «благоверная княгиня» свидетельствует об уважительном отношении к ней со стороны киевлян и после смерти супруга. Сохранились некоторые данные о Василько, сыне Ярополка и Елены. Но в целом летописи хранят молчание о потомстве супругов.

Что касается ее народа, то его появление на Северском Донце было связано с политикой Хазарского каганата, в «лоскутную империю» которого некогда вошли аланы. В середине VIII в. часть их с Северного Кавказа была переселена на северо-западные рубежи каганата, в том числе на Северский Донец, для несения там погранично-таможенной службы и удержания в даннической зависимости местного населения. Многочисленные памятники аланов, составившие лесостепной вариант салтово-маяцкой культуры, хорошо известны современным археологам. Ими, в частности, прослеживаются межбрачные связи и совместное проживание на одних поселениях аланов и славян, что открывало историю их ранних контактов. Но из поколения в поколение аланы хранили память о своей родине на Кавказе.

К середине X в. каганат ослаб. В 965 г. тюрки-огузы наносят тяжелое поражение Хазарии. Тогда же свой удар по каганату наносит киевский князь Святослав. Хазарский каганат вскоре прекращает свое существование. Пользуясь общей ситуацией, потомки аланов массово возвращаются на родину предков на Северном Кавказе, в том числе на территорию современной Северной Осетии.

Известная исследовательница салтово-маяцких памятников С.А. Плетнева отмечали в отношении ясов, из которых происходила Елена: «Видимо, эти асы – те самые ясы, о которых писал русский летописец под 1116 г., размещая их на берегах Северского Донца. Вероятно, они так и остались там – на «нейтральных» русско-половецких территориях, никогда, естественно, не принимая никакого участия во враждебных действиях против русских княжеств и потому ни разу после начала XII в. не упомянутые летописью. Однако этнически и территориально это была вполне реальная общность…»

У нас нет возможности строго полагать изначальное христианское вероисповедание Елены, хотя еще Ю.А. Кулаковский аргументированно указывал на наличие среди местного городского населения на Северском Донце, из которого и могла происходить Олена Яска, христиан. Археологические данные из района лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры также свидетельствуют о некотором проникновении к аланам христианства.

Следует согласиться с замечанием В.Ф. Миллера, что свидетельство о приводе вместе с Еленой и других ясов говорит об их вероятном значительном числе, а женитьба на Елене Ярополка подтверждает ее знатное происхождение, т. к. в противном случае она могла бы оказаться в роли наложницы.

Также вполне справедливо замечание исследовательницы Л.Е. Морозовой, что женитьба Ярополка на Елене никак не диктовалась политическими причинами, позволяя говорить о браке, заключенном по любви. Видимо, недаром в Ипатьевской летописи отмечается и особая красота дочери ясского князя.

Вече и княжеская власть в Киевской Руси

Князь и княжеское управление в Киевской Руси.

Князь в отношении других владетельных князей был независимым государем. Внутри своей волости князь был главой администрации, высшим военачальником и судьей. Княжеская власть была необходимым элементом в составе государственной власти всех русских земель. Однако государственный строй древнерусских земель-княжений нельзя назвать монархическим. Государственный строй древнерусских княжеств X-XII вв. представляет собой род “неустойчивого равновесия” между двумя элементами государственной власти: монархическим, в лице князя, и демократическим, в лице народного собрания или веча старших волостных городов. Власть князя не была абсолютной, она везде ограничена властью веча. Но власть веча и вмешательство его в дела проявлялись только в случаях чрезвычайных, тогда как власть княжеская была постоянно и повседневно действующим органом управления.

На обязанности князя прежде всего лежало поддержание внешней безопасности и защита земли от нападений внешнего врага. Князь вел внешнюю политику, ведал сношениями с другими князьями и государствами, заключал союзы и договоры, объявлял войну и заключал мир (впрочем, в тех случаях, когда война требовала созыва народного ополчения, князь должен был заручиться согласием веча).Князь был военным организатором и вождем; он назначал начальника народного ополчения (“тысяцкого”) и во время военных действий командовал как своею дружиною, так и народным ополчением.

Князь был законодателем, администратором и высшим судьей. Он должен был “правду деяти на сем свете”. Князь часто поручал суд своим заместителям, “посадникам” и “тиунам”, но народ всегда предпочитал личный суд князя.

Князь был главой правительства и назначал всех чиновников. Областные управители, назначаемые князем, носили название “посадников”. В руках посадников находилась власть административная и судебная. При князе и при посадниках были мелкие чиновники, частью из свободных, частью из их рабов, для всякого рода судебных и полицейских исполнительных действий — это были “вирники”, “метальники”, “детские”, “отроки”. Местное свободное население, городское и сельское, составляло свои общины, или миры, имело своих выборных представителей, старост и “добрых людей”, которые защищали его интересы перед княжеской администрацией. При княжеском дворе состояло управление обширным княжеским хозяйством — “тиуны дворные”.

Доходы княжеские состояли из дани с населения, штрафов за преступления и торговых пошлин и доходов с княжеских имений.

В своей правительственной деятельности князья обыкновенно пользовались советом и помощью своих старших дружинников, “княжих мужей”. В важных случаях, особенно перед началом военных экспедиций, князья собирали на совет всю дружину. Дружинники были лично свободны и связаны с князем только узами личного договора и доверия. Но дума с боярами и дружинниками не была обязательной для князя, равно как и не налагала на него никаких формальных обязательств. Так же не существовало обязательного состава княжеского совета. Иногда князь советовался со всею дружиною, иногда только с ее высшим слоем “княжими мужами”, иногда — с двумя-тремя приближенными боярами. Поэтому тот “аристократический элемент власти”, который некоторые историки усматривают в русской княжеской думе, был лишь совещательным и вспомогательным органом при князе.

Но в этой дружинной или боярской думе сидели и «старцы градские», т. е. выборные военные власти города Киева, может быть, и других городов, “тысяцкие” и “сотские”. Так самый вопрос о принятии христианства был решен князем по совету с боярами и «старцами градскими». Эти старцы, или старейшины городские, являются об руку с князем, вместе с боярами, в делах управления, как и при всех придворных торжествах, образуя как бы земскую аристократию рядом с княжеской служилой. На княжий пир по случаю освящения церкви в Василеве в 996 г. званы были вместе с боярами и посадниками и «старейшины по всем градом». Точно так же по распоряжению Владимира на его воскресные пиры в Киеве положено было приходить боярам, “гриди”, “сотским”, “десятским” и всем “нарочитым мужам”. Но составляя военно- правительственный класс, княжеская дружина в то же время оставалась еще во главе русского купечества, из которого выделилась, принимая деятельное участие в заморской торговле. Это русское купечество около половины X в. далеко еще не было славянорусским.

Группа компаний ИНФРА-М

Боярская Дума всегда была на Руси институтом, не просто объединявшим служилую и родовую аристократию, но и помогавшим князю в осуществлении государственного управления. В этом смысле бояр X–XV в. можно назвать профессиональными администраторами – разумеется, лишь в той мере, в какой сам термин «профессиональное государственное управление» вообще применим к рассматриваемой эпохе.
Разумеется, на протяжении обозначенных шести веков статус бояр и их место в системе институтов публичного управления значительно изменялись. По мере развития государства и преодоления им исторических вызовов усложнялось и государственное управление. В XVI в. потребовалось учреждение системы приказов и созыв Земских Соборов, а потому эта эпоха находится за пределами нашего исследования. Впрочем, сам институт Боярской Думы продолжал функционировать вплоть до начала XVIII в. Термин же «Дума», как известно, был воспроизведён в начале XX в. в качестве названия русского парламента, и в этом качестве рассматривается по сей день.

Не стоит на основании общего наименования проводить параллелей между Боярской Думой и парламентом. Боярскую Думу сложно назвать законодательным или представительным органом даже с поправкой на условия средних веков. На протяжении всего рассматриваемого периода бояре были именно ближайшими советниками князя. Изучение статуса и примеров работы коллегиального органа, обсуждающего с главой государства важнейшие вопросы политического управления, позволяет ответить на вопрос о наличии или отсутствии в рассматриваемую эпоху институционального ограничения власти государя со стороны наследственной и служи¬лой аристократии. Признаки такого ограничения являются важным элементом национальной политической культуры, а реальная роль аристократии в истории отчасти помогает уяснить причины избранного вектора развития национальной политической системы в последующие эпохи. Централизация и концентрация власти в руках монарха предстаёт с этой точки зрения процессом, обусловленным помимо иных факторов и объективной необходимостью повышения эффективности государственного управления.

Таким образом, деятельность Боярской Думы выходит за пределы собственного государственного администрирования, а становится фактором развития российской правовой и политической культуры. Исследование статуса и работы Боярской Думы становится одним из ключей к пониманию этой культуры, и такое понимание невозможно в полной мере без историко-правовых исследований.

Наконец, отдельным вопросом является использование самого термина «Боярская Дума» применительно к исследуемому институту. В отличие от официального термина «синклит», общепринятого в византийской политической терминологии и позже привнесённого Иваном Грозным на Русь для неофициального наименования Боярской Думы, в Древней Руси использовалось наименование «боярская дума» или «княжеский совет» для обозначения группы лиц, участвующих в обсуждении важнейших вопросов государственного управления с князем. В различных источниках встреча¬ются разные варианты названия этого института: например, древние авторы, такие как создатель «Повести временных лет», для обозначения указанной группы лиц использует слово «совет», у Н.М. Карамзина употреблён термин «верховный совет» [6, с. 153], у В.И. Сергеевича — «княжеская дума» [10, с. 283].

Летописцы, в отличие от историков, не различают терминологически дружину, княжеский совет и боярскую думу. В отдельных исследованиях дружиной называются не вооружённые силы князя, а именно собрание его служилой аристократии, составлявший совет при князе. Таким образом, на Руси можно условно назвать дружину (в узком смысле, иначе «старшую дружину») синонимом совещательного органа при князе. Коль скоро за этими старшими дружинниками ещё в древнерусских текстах закрепилось наименование бояр, то и совещательный орган при князе ещё применительно к эпохе Древней Руси представляется допустимым именовать Боярской Думой, хотя в качестве единственного наименования совещательного органа при монархе это термин утвердился лишь в Московской Руси. Именно в таком обобщённом смысле термин «Боярская Дума» и будет фигурировать в данной статье.

Древнерусский князь и его Дума

В эпоху генезиса древнерусской государственности военные полномочия князя не были чётко отделены от административных. Упрощённо говоря, первые князья – это те, кто возглавлял войско во время боевых действий и управлял подконтрольными землями в периоды перемирий. В эту эпоху любая власть держалась прежде всего на силе, без которой невозможно было ни отразить внешнюю агрессию, ни уничтожить разбойников, ни обуздать недовольство подвластных племён. Сила князя зримо выражалась в наличии крупного боеспособного войска профессиональных воинов, преданных лично князю.
Тот институт, который позже получил наименования Боярской Думы, вырос из круга ближайших соратников князя, которые сражались с ним бок-о-бок в походах, а в мирное время помогали проводить управленческие решения. Эти воины-аристократы, составлявшие ядро княжеской дружины – так называемую. «старшую дружину» – и получили наименование «бояр». Полномочия бояр-дружин¬ников с первых веков русской государственности не ограничивались функциями отряда княжеских телохранителей, а распро¬странялись и на участие в осуществлении государственного управления.

И.Н. Данилевский называет княжескую дружину одним из «государствен¬ных институтов Киевской Руси» [3, с.102] в том смысле, что этому институту свойственны были и функции публичного политического управления. А.А. Горский к «не вызывающим расхожде¬ний положениям» относит утверждение «об активном участии дружины в дея¬тель¬ности аппарата управления» [1, с. 37] древнерусского князя. Деятельность эта выражалась в первую очередь в обсуждении и принятии совместно с дружиной тех решений, которые совместно же с дружиной и приходилось проводить в жизнь. В древнерусских текстах – у того же Владимира Мономаха – такие совещания князя с дружиной именовались «думой», хотя в переводе на современный русский язык этот термин несколько сглажен: «Сажусь думать с дружиною, или собираюсь творить суд людям, или ехать на охоту или на сбор дани» [5, с. 172]. Можно с уверенностью сказать о том, что это не изобретение Владимира Мономаха, а отражение практики, сложившейся задолго до него. В.И. Сергеевич пишет о том, что «существование княжеской думы с древнейших времён нашей истории не подлежит ни малейшему сомнению» [10, с. 203].

Итак, бояре-дружинники в Древней Руси служили для князя и советниками, к мнению которых он прислушивался, и соратниками, на силу которых он мог опереться при реализации того или иного решения. Однако дружина в широком смысле не может рассматриваться как синоним княжеского совета. Исследователи сходятся в мнении о том, что непосред¬ствен¬ное участие в осуществлении княжеских административных функций в качестве советников принимали лишь воины, входившие в состав старшей дружины и именуемые боярами. Свидетельства такого специфического положе¬ния бояр, существовавшего с первых веков русской истории, Горский и Данилевский находят уже у Ибн-Фадлана, оставившего в своих записках о посещении древнерусских земель в 921–922 годах упоминание о «мужьях из числа богатырей», постоянно находящихся при «царе руссов» в качестве «сподвижников» при осуществлении тем своих властных функций [7, с. 146]. Именно эту старшую дружину А.Е. Пресняков называет «главным орудием княжеской администрации» [9, с. 412].

В равной степени неточно ограничивать состав древнерусской княжеской Думы исключительно выходцами из военного сословия. Б.Д. Греков к числу княжеских советников наряду с боярами относит «старцев», указывая, что, тогда как первые составляли военную элиту и были ядром княжеской дружины, вторые являлись «туземной знатью» [2, с. 122], представителями административной элиты составлявших древнерусское государство племён. Таким образом, в княжеском совете присутствовали как представители военной аристократии, избиравшиеся на основе принципа, который А.А. Горский именует принципом «личной верности князю» [1, с. 25], так и представители «земской аристократии», для которых основой участия в совете было обладание властным авторитетом в своей местности. Такое сочетание представляется логичным с учётом того, что с опорой на свою Думу князь должен был управлять не только столице, но и реализовывать по крайней мере относительно долгосрочные решения на всех обширных землях Киевской Руси.

В.И. Сергеевич указывает, что в Древней Руси княжеская Дума не был органом ни постоянно действующим, ни вообще обязательным для князя [10, с. 284]. В древнерусских законодательных памятниках не содержатся нормы, регулирующие круг вопросов, которые выносятся на обсуждение Думы, равно как и вопрос об обязательности для князя принятых этим органом решений. С учётом того, что совещательные полномочия думцев не были отделены от административных, можно предположить, что Дума нужна была князю для обсуждения именно тех вопросов, для реализации решений по которым опора на Думу была для князя критически необходимо. Так, например, князь вынужден был обсудить с Думой перспективу очередного похода в том случае, если сомневался в спокойствии «тылов» или не был уверен в безоговорочной готовности своих дружинников участвовать в этом походе.
На основе анализа упоми¬наний летописцев о деятельности княжеской Думы в Древней Руси можно судить как о её роли при осуществлении публичного управления, так и о важности вопросов, в решении которых думские бояре и старцы принимали участие. На примерах из «Повести временных лет» [цит. по: 8] можно выделить, в частности, следующие важнейшие вопросы, которые решались при участии дружины.:

1. Определение размера дани.
В записи за 945 г. указано, что князь Игорь отправился в ставший для него роковым древлянский поход по инициативе дружины: «Сказала дружина Игорю: „Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдём, князь, с нами за данью, и себе добудешь, и нам.“ И послушал их Игорь — пошёл к древлянам за данью и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его».

2. Заключение мира на предложенных противником условиях.
Под 944 годом в «Повести…» находим следующую запись о походе Игоря на Византию: «Игорь собрал воинов многих <…> и пошёл на греков в ладьях и на конях, желая отомстить за себя. Услышав об этом, [корсунцы] послали к Роману со словами: „Вот идут русские, покрыли море корабли“. Также и болгары послали весть, говоря: „Идут русские и наняли себе печенегов“. Услышав об этом, цесарь прислал к Игорю лучших бояр с мольбою, говоря: „Не ходи, но возьми дань, какую брал Олег, прибавлю и ещё к той дани“. <…> Игорь же, дойдя до Дуная, созвал дру¬жину, и стал с нею держать совет, и поведал ей речь цесареву. Сказала же дружина Игорева: „Если так говорит цесарь, то чего нам ещё нужно, — не бившись, взять золото, и серебро, и паволоки? Разве знает кто — кто одолеет: мы ли, они ли? Или с морем кто в союзе? Не по земле ведь ходим, но по глубине морской: всем общая смерть“.

Схожая ситуация совета князя с дружиной по поводу заключения мира между Святославом и византийцами описана под 971 годом: «И отправил послов к цесарю в Доростол, ибо там находился цесарь, говоря так: „Хочу иметь с тобою прочный мир и любовь.“ [Цесарь], услышав это, обрадовался и послал к нему даров больше прежнего. Святослав же принял дары и стал думать с дружиною своею, говоря так: „Если не заключим мир с цесарем и узнает цесарь, что нас мало, то придут и осадят нас в городе. А Русская земля далеко, а печенеги нам враждебны, и кто нам поможет? Заключим же с цесарем мир: ведь они уже обязались платить нам дань, — того с нас и хватит. Если же перестанут нам пла¬тить дань, то снова из Руси, собрав множество воинов, пойдём на Царьград.“ И была люба речь эта дружине, и послали лучших мужей к цесарю, и пришли в Доростол и сказали о том цесарю».

3. Вопрос выбора веры.

В записи за 955 г. летописец упоминает о том, что Святослав, отказываясь принять христианство, ссылался на мнение дружины: «Ольга часто говорила: „Я познала Бога, сын мой, и радуюсь; если и ты познаешь Бога — тоже станешь радоваться.“ Он же не внимал тому, говоря: „Как мне одному принять иную веру? А дружина моя станет насмехаться“».

Запись 987 г. начинается с описания обсуждения князем Владимиром с княжеским советом вопроса выбора веры: «Созвал Владимир бояр своих и старцев городских и сказал им: „Вот приходили ко мне болгары, говоря: „Прими закон наш“. Затем приходили немцы и хвалили закон свой. За ними пришли евреи. После же всех пришли греки, браня все законы, а свой восхваляя, и многое говорили, рассказывая от начала мира. <…> Что же вы посоветуете? что ответите?“ И сказали бояре и старцы: „Знай, князь, что своего никто не бранит, но хвалит. Если хочешь поистине всё разузнать, то ведь имеешь у себя мужей: послав их, разузнай, какая у кого служба и кто как служит Богу“. И понравилась речь их князю и всем людям».

Как видим, во всех описанных случаях мнение дружины оказывается для князя важным, если не решающим. «Мнение думцев не всегда было лучшим, но князья, чаще всего, вынуждены были следовать ему» [12, с. 39]. Без князя думцы не могли провести свои решения в жизнь, но и князь при реализации собственной воли вынужден был опираться на бояр, а значит зачастую и согласовывать собственное решение с ними. При этом, как отмечает П.П. Толочко, «решение князей, согласованное с их думцами и советниками, представлялось настолько естественными для летописцев, что случаи нарушения такой практики неизменно вызывали у них осуждение» [12, с. 43].

Боярство в эпоху феодальной раздробленности

В эпоху феодальной раздробленности уже сложно выделить в составе управленческой аристократии дружинников и «старцев». И те, и другие стали именоваться боярами, и каждый из них имел власть и авторитет на определённой земле вкупе с собственным ополчением. Формально статус бояр как советников при князе, на которых князь мог опереться при реализации своей политики, сохранялся и в разделившихся русских землях на протяжении XII – XV вв. Как и в Древней Руси, в разделившихся русских княжествах совещательные полномочия бояр не были отделены от административных. Однако именно административные полномочия бояр в эту эпоху выходят на первый план.
Власть бояр становится тем значительнее, чем меньше становится власть князя. По мере дробления древнерусских земель статус, положение и реальные возможности князя «мельчают» и становятся ближе к уровню бояр эпохи Киевской Руси. Князем именуется уже не киевский властелин и даже не член его семьи, а глава относительно небольшой территории. И не всегда этот князь уже способен ограничить своеволие бояр. Параллельно тому, как князья «спускаются» на боярский уровень, сами бояре претендуют на княжескую власть, пусть даже эту власть в одной отдельно взятой земле нескольким боярским кланам и придётся делить между собой.

Реальная роль боярства значительное изменилась в эпоху монгольского завоевания. Прежде всего, едва ли не большая часть древнерусских бояр была уничтожена в сражениях времён Батыева нашествия, и боярство превратилось из касты воинов, занимавшихся в мирное время отдельными вопросами государственной администрации, в совокупность аристократических кланов, занятых прежде всего сохранением собственной роли в той или иной земле. Ослабление власти удельных князей, по крайней мере в части разделившихся русских земель, лишь способствовало этому процессу.

Следствием такой метаморфозы боярства стали его возросшие претензии на участие в государственном управлении – причём для такого управления фигура князя виделась боярам уже факультативной. Даже в княжествах северо-западной Руси бояре составляли оппозицию князьям и порой смещали их: жертвой боярского заговора пал даже могущественный Андрей Боголюбский. Но если для Владимирской и позже Московской Руси такого рода боярское выступление было скорее вопиющим исключением, то в двух регионах участие боярства в государственном управлении было систематическим и особенно активным – это Новгородская земля, в которой боярство постепенно устранило вече от фактического управления, и Галицко-Волынское княжество, в котором после смерти Даниила Галицкого бояре довольно быстро низвели князя до роли своего подотчётного ставленника.

Таким образом, из опоры князя в деле публичного администрирования боярство превратилось в конкурента, причём в эпоху феодальной раздробленности такая конкуренция была успешна для боярства. При этом боярское управление едва ли можно назвать успехом для управляемых ими земель: не ограниченные даже простейшими выборными механизмами (аналогичными, например, зародышам республиканских институтов современных им Венеции и Флоренции), бояре не боялись устранения от власти. А коль скоро власть их, независимо от результатов администрирования, была пожизненной, то и усилия они прилагали не к повышению эффективности публичного управления, а лишь к тому, чтобы не допустить усиления власти боярского клана-соперника.

Без преувеличения можно сказать, что именно неэффективность боярского управления стала одним из ключевых факторов того, что Галицко-Волынское княжество было поглощено Великим княжеством Литовским, а Новгородская земля – Великим княжеством Московским. Великокняжеская администрация не только лучше справлялась с задачами мобилизации и обороны, но и казалась большинству жителей средневековой Руси куда меньшим злом по сравнению с боярством. Ведь боярство, устраняя князей от управления в эпоху феодальной раздробленности, не способствовало развитию народного самоуправления и тем более не было обеспокоено снижением объёма повинностей тяглового населения. В этих условиях мобилизовать сограждан для защиты власти боярских коалиций оказалось невозможным. Отдельного изучения заслуживает и следующий вопрос: какова роль боярства Великого княжества Литовского сказались в том, что Вильнюс, изначально более успешный в делах государственного строительства и объединения русских земель, в конце концов уступил роль общерусского центра Москве.

Великие князья, по мере объединения русских земель и концентрации власти в собственных руках, видели в боярах важнейшее препятствие для реализации своих начинаний. Нельзя сказать, что такой взгляд на боярство в ту эпоху был необоснованным. Бояре к эпохе формирования централизованного Русского государства не просто не были соратниками князя, способными деятельно поддержать его решения, а выступали в большинстве случаев как оппозиция великокняжеской власти. Однако ограничение боярского самоуправства привело в скором времени к установлению великокняжеского самовластия.

Боярская дума Московской Руси

Централизация Руси и формирование Московского государства с неизбежностью было сопряжено с ограничением роли боярства в осуществлении государственного управления. Но тем не менее именно Боярская Дума оставалась важнейшим совещательным институтов в эпоху генезиса Московской Руси вплоть до созыва первого Земского Собора, да и после этого она существовала ещё полтора века. Отчасти это обусловлено традицией, отчасти же – изменившимся статусом самой Думы, ставшей уже не собранием великокняжеских соратников и тем более не собранием противодействующих его власти аристократов, а своего рода канцелярией, институтом профессиональных администраторов, деятельность которых заключалась единственно в исполнении распоряжений князя по вопросам государственного управления. Профессионализм этот, конечно, был условным и отвечал невысокому уровню требований эпохи, которая позволяла назначать на ключевые государственные должности не столько наиболее одарённых, сколько наиболее родовитых. Но само назначение, равно как и устранение бояр от власти, теперь всецело находилось в руках великого князя.

Определённый интерес в связи с этим представляет доктринальное позиционирование совещательного органа при великом князе в Московской Руси и соотношение этой доктрины с политической практикой. Определённые трудности при изучении этого вопроса представляет тот факт, что от рассматриваемой эпохи не осталось законодательных памятников или памятников политической мысли, из которых можно было бы почерпнуть данные по указанным вопросам. Как пишет В.И. Сергеевич, «указов, опреде¬ляющих состав, компетенцию и порядок деятельности думы, не было издано. Все наши знания основаны на трудно уловимой практике» [10, с. 293].

Доктринально Боярская Дума Московского государства восходит к княжеским советам Киевской Руси. И своим положением совещательного органа при монархе, и своим составом, вновь уже на новом уровне объединявшем «местную аристократию» и «служилую аристократию», Боярская Дума обнаруживает явное сходство с домонгольскими аналогами. Однако значение и влияние Боярской Думы Московской Руси было не¬соизмеримо меньшим по сравнению со значением и влиянием древнерусского княжеского совета. Киевский князь опирался на совет и прислушивался к его мнению при принятии важнейших решений. Московский государь, помня негативный опыт боярского самоуправления, «не желал делиться властью с думой и считаться с „правдой“, законами и традицией» [11, c. 207], тем более что не в последнюю очередь именно для борьбы с боярством ему понадобилась сверхконцентрация власти в собственных руках. Разумеется, победа над боярством не означала для московского государя отказ от этой власти.

Значение Боярской Думы в Московской Руси уменьшалось постепенно параллельно с усилением великокняжеской власти, и практически сош¬ло на нет к концу правления Ивана III. Ещё в середине XV в. госу¬дарь если не в силу закона, то в силу обычая, как правило, привлекал Боярскую Думу к обсуждению важнейших политических вопросов, однако уже к началу XVI в. за разговоры о необходимости подобного совещания боярин мог поплатиться языком. Великие князья, начиная с Ивана III, обсуждали любые вопросы только с теми, кого они считали нужным к такому обсуждению допустить.

Иван Грозный называет думных бояр «синклитиками», тем самым претендуя на преемственность Боярской Думы по отношению к византийскому Синклиту в той же мере, в которой сам Синклит был преемником по отношению к римскому Сенату. Однако и это наименование не вполне справедливо, поскольку Боярская Дума Московской Руси обнаруживает лишь поверхностное сходство с византийским аналогом. В отличие от Синклита, Боярская Дума не была органом, действующим на постоянной основе, и даже не имела постоянного состава. Имея определённые черты поверхностного сходства и с Синклитом, и с княжескими советами Древней Руси, Боярская Дума по сути своей представляла совершенно новый для Руси орган, соответствующий как усложнению практики государственного управления в новое время, так и реалиям самодержавной монархии Московского государства.

Вот что пишет о составе членов московской Боярской Думы В.И. Сергеевич: «В состав этого класса прежде всего входили бояре введённые. За ними идут другие крупные придворные чины: окольничие, дворецкие, кравчие и пр. Но состав государевых думцев не ограничивается этими высшими чинами, в их число вводятся и люди очень мелкие: дворяне и дьяки. Дворяне и дьяки, назначенные в число государевых думцев, носят наименование думных дворян и думных дьяков. Прилагательное „думный“ не присоединяется к названию введённых бояр и других высших чинов, ибо они, как близкие и доверенные люди, исстари бывали думцами. Думное же свойство мелких людей есть новость, а потому к имени их и оказалось нужным прибавить это новое их качество» [10, с. 295]. Таким образом, хотя родовитость и оставалась важным фактором даже в новых условиях работы Боярской Думы, но и профессионализм постепенно становился условием успешного осуществления государственного управления. Медленно, преодолевая сопротивление традиции, но на смену боярам всё же приходили профессиональные управленцы – и некоторые бояре сами должны были становиться такими управленцами, дабы сохранить своё место в усложняющемся государстве.

Великий князь Московский не утверждал персонального совета Боярской Думы, собирая для каждого конкретного заседания тех из находящихся при дворе чиновников, мнение которых считал нужным услышать при обсуждении данного вопроса. С практической точки зрения такая утилитарность состава совещательного органа при рассмотрении каждого вопроса была эффективна. При этом подобное положение вещей полностью исключало даже теоретическую возможность консолидации полити¬ческой позиции думцев, могущей ограничить самовластие великого князя.
Органы, точнее группировки, обладавшие хотя бы некоторое время достаточным влиянием на великого князя (например, Избранная Рада [подробнее см.: 4, с. 9–14]), были своего рода элитой Боярской Думы, обладая как чётко определённым и постоянно действующим составом, так и консолидированной политической позицией. Причём именно на примере Избранной Рады особенно наглядно видно, что политическая позиция эта заключалась не в обслуживании интересов входивших в Раду аристократов, а именно в развитии институтов государственного управления. Результатом стало развитие приказной системы, заложившей основы отраслевой специализации государственного управления, создание стрелецкого войска, ставшего первым опытом функционирования профессиональной армии, регулярный созыв Земских Соборов, которые в эту эпоху можно именовать всесословным представительным институтом.

Однако влияние членов Избранной Рады, как и позиция отдельных принципиальных иерархов Русской церкви, было ограничением морально-этическим, а не политическим: великий князь смирялся перед интеллек¬туальным и духовным авторитетом своих советников, однако в любой момент мог их устранить, как о том свидетельствует пример всё той же Избранной Рады. Реформы, в том числе и противоположные по своему содержанию, Великий князь Московский мог проводить и без боярства.

Обозначенные особенности Боярской Думы Московской Руси во многом определяли и специфику её работы. Если проводить аналогии с уже упомянутым византийским двором, Боярская Дума выполняла функции скорее не Синклита, а импе-раторской канцелярии: её члены по приглашению государя присутствовали при рассмотрении монархом того или иного конкретного вопроса, давали советы и справки по существу. От Великого князя думцы получали и приказы по выполнению тех или иных решений. Если на то следовало прямое указание Великого князя, думцы могли вынести и собственный «приговор» по тому или иному вопросу: в зависимости от указания монарха, этот приговор мог быть как подготовительным материалом для вели¬ко-княжеского решения, так и собственно решением, подлежащем лишь велико¬княжеской промульгации. В любом случае, без великокняжеской санкции думский «приговор» не имел силы.

В Московской Руси Великий князь, обладая собственным войском и состоявшей не только из бояр профессиональной администрацией, привлекал Боярскую Думу для обсуждения отдельных вопросов государственного управления. Однако он уже не имел необходимости опираться на её поддержку при проведении принятых решений. Усложнение государственного управления требовало, по крайней мере, церемониального привлечения к обсуждению ключевых вопросов представителей всех слоёв подданных Московской Руси, и именно на их согласие великий князь желал опереться, созывая Земский Собор.

Боярство на Руси с X по XV столетие представляло собой путь от княжеских соратников, на силу которых князь должен был опираться при реализации своих решений, до администраторов, выполнявших приказы Великого князя по вопросам государственного управления. Концентрация на собственных корпоративных интересах и полнейшем небрежении к интересам всех остальных сословий не позволила боярству стать самостоятельной политической силой, а потому своеволие бояр ушло в небытие вместе с эпохой феодальной раздробленности. Уцелевшие боярские кланы стали основой для аристократии нового времени, однако эта аристократия вынуждена была обеспечивать своё положение в государстве службой на благо этого государства – одной лишь древности рода для сохранения высокого статуса было уже недостаточно.

Государственная раздробленность

Государственная раздробленность

Древней Руси (Х11-Х111 вв.)

1. Предпосылки.

Раздробленность стала результатом взаимодействия целого комплекса факторов.

В отечественной историографии разделение относительно единой Древней Руси на ряд самостоятельных государств долгое время объясняли развитием феодальных отношений, укреплением феодальных вотчин и утверждением натурального хозяйства, которое, препятствуя установлению экономических связей, и приводило к политической обособленности. Отмечалось и влияние классовой борьбы, требовавшей совершенствования и укрепления аппарата власти на местах. Это, якобы, также подталкивало к боярскому сепаратизму и отделению земель, т.к. местное боярство, окрепнув, больше не нуждалось во власти и поддержке киевского князя. Однако такая трактовка причин раздробленности, основанная на формационном подходе. представляется односторонней и, главное. Не находит своего подтверждения в источниках.

1.1. Формирование местных княжеских династий. Перерастание родового владения Рюриковичей в семейное отдельных ветвей рода приводило к оседанию князей на отдельных территориях (будущих уделах). Князь все более думал не о получении более престижного и доходного стола, а закреплении за собой собственного владения. (Данная тенденция юридически была закреплена решением Любечского съезда князей в 1097 г.). Этому же способствовало нарастание междоусобиц, стремление князей укрепить и расширить свои владения, порой за счет соседей.

1.2. Укрепление местного боярства. Происходит складывание боярских региональных группировок, вызванное, в свою очередь, как успехами земледелия (распространение пашенного земледелия, появление трехполья увеличивало производство избыточного продукта, боярские вотчины превращались в важный источник дохода), так и ростом численности дружины и ее страсти к богатству. В былые времена дружина мечтала о походах и добыче, ныне вместе с князем она оседала на земле, становясь или его опорой, или наоборот, стремясь подчинить своей воле. Но в любом случае боярство и местного князя объединяла

тяга к самостоятельности, желание выйти из-под опеки киевского князя, прекратить выплату в его адрес полюдья со своих территорий.

1.3. Развитие ремесла и торговли приводило к росту и укреплению городов, которые превращаются в центры отдельных территорий. Кроме того, они играли роль своеобразных коллективных замков для местного боярства. В них сосредоточивалась и местная княжеская администрация. Городское население начинало тяготиться необходимостью выплаты дани и защиты интересов далекого ему киевского князя. В то же время защиту от набегов кочевников и соседей, необходимую свободным общинникам города и села, обеспечивали уже местные княжеские дружины.

1.4. Изменилось положение и роль самого Киева. С потерей значения торгового пути из варяг в греки в Х11 в., ослабевала экономическая основа единства, сокращалось поступление торговых пошлин, что подрывало экономическое могущество киевского князя. Главным источником богатств становилась земля, в ее поисках дружины со своими князьями и устремлялись на окраины. Кроме того, киевскую землю покидало и трудовое население, спасавшееся от постоянных междоусобиц, вызванных борьбой за киевский стол, а также набегов половцев. Естественно, этот исход ослаблял позиции киевских князей, получавших все меньше и меньше налогов, недосчитывающихся воев.

1.5. Духовной предпосылкой разделения стало развитие авторитарного идеала, укрепляющего власть местных князей. Население отдельных земель хотело обрести собственного князя, оказаться под рукой т.к. оно наделяло его сверхъестественными силами, видело в нем гаранта безопасности и благоденствия данной территории.

2. Начало периода раздробленности и

его общая характеристика.

2.1. Начало разделения. Центробежные тенденции в Древней Руси стали проявляться еще в эпоху правления Ярославичей и, постепенно нарастая, вылились в конце Х1 в. в княжеские междоусобицы. Стремление князей, с одной стороны, их преодолеть, а с другой, закрепиться в своих землях привело после Любечского съезда к установлению нового принципа организации власти и превращению Русской земли из владения рода Рюриковичей в совокупность отдельных отчин, наследственных владений отдельных ветвей княжеского дома.

2.2. Однако в начале Х11 в. разделение страны было приостановлено под воздействием ряда причин:

2.2.1. Внешняя половецкая опасность требовала объединения усилий различных земель;

2.2.2. Личные качества Владимира Мономаха и его активная деятельность на киевском престоле. Он пользовался огромным авторитетом, как благодаря своей родственной связи с византийским императором Константином Мономахом, чьим внуком по материнской линии он являлся, так и организации успешных походов против половцев. Став великим князем в 60 лет, Владимир поражал современников широкой образованностью, литературными талантами и, особенно, своим смердолюбием. Гибкий, волевой правитель, прибегая когда к силе, когда к мирным переговорам, сумел восстановить единство Древней Руси.

2.2.3. Его сыну Мстиславу Великому (1125-1132) удалось продолжить политику отца и сохранить достигнутое. Но сразу же после смерти великого князя киевского раздрашася вся Русская земля, начинается цепная реакция разделения, приведшая к появлению на месте единой Руси ряда практически независимых государств-княжеств.

2.3. Характер новых государственных образований. Возникло около 15 независимых государств (Киевское, Черниговское, Переяславское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Туровское и другие княжества, а также Новгородская земля), продолжавших дробиться дальше, но целостность Русской земли в определенной степени сохранилась. Связи между русскими землями сохранялись благодаря общей вере, языку, действию общих законов, зафиксированных Пространной Правдой. В народном сознании не исчезала идея единства, особенно ярко проявляющаяся во времена междоусобиц и других бедствий, выпадающих на русскую землю. Сформировалось двойственное самосознание, при котором русские люди считали своей Отчизной и Русскую землю и, одновременно, Рязанское, Полоцкое или Ростово-Суздальское княжество. Правда, региональная составляющая в таком самосознании постепенно усиливалась, что способствовало углублению раздробленности.

Некоторые историки считают, что произошел не полный распад Древнерусского государства, а его трансформация в федерацию княжеств во главе с великим князем киевским. Но его власть была скорее номинальной, чем реальной, а за сам киевский стол начинается борьба наиболее могущественных князей отдельных земель, приводящая к опустошению киевской земли и потери ею былого значения. Уже через некоторое время стол Великого князя киевского потерял свою привлекательность для местных князей, сосредоточившихся на расширении собственных владений.

3. Владимиро — Суздальская земля.

3.1. Природные условия и колонизация. История Северо-Восточной Руси, расположенной в бассейне Оки и Верхней Волги, вызывает особенный интерес потому, что именно эта земля позже стала ядром нового Российского государства. Значительная часть ее территории занимали леса, почвы были подзолистые, малоплодородные, за исключением т.н. ополий, огромных полян на окраине лесов в районе Ростова, Переяславля Залесского и Суздаля, с относительно мощным черноземом. Здесь развивалось пашенное земледелие, появились монастырские и боярские вотчины.

На Северо-Востоке, который сравнительно поздно подвергся славянской колонизации (с Х в.), наряду со старыми городами (Ростов, Суздаль), появлялись новые: Владимир-на-Клязьме, Переяславль-Залесский, Галич. Под 1147 г. летопись впервые упомянула Москву. Переселенцы с юга и северо-запада Руси — земледельцы и ремесленники — приносили с собой не только передовые приемы хозяйствования, но и географические названия. Торговые пути простирались через Новгородские земли на запад и через Волжскую Булгарию на восток и юго-восток.

3.2. Приобретение независимости. Ростово-Суздальская земля вышла из под власти Киева в 30-х годах Х11 в. при младшем сыне Владимира Мономаха Юрии, получившим прозвище Долгорукий за стремление править в Киеве и вмешиваться в дела соседних княжеств. Центр своей земли он перенес из Ростова в Суздаль и, опираясь на поддержку боярства и союз с Галицким княжеством, после нескольких неудач все же сел на киевский стол в 1155 г.

Политические развитие. Однако его правление оказалось недолгим, в 1157 г. он умер (по одной из версий был отравлен киевлянами, недовольными его правлением), а пришедшие с ним суздальцы были перебиты.

3.3.1. Перенесение центра во Владимир. Власть на Северо- Востоке перешла к старшему сыну Юрия Андрею Боголюбскому, который еще при жизни отца без его ведома покинул предназначенный ему Вышгород на юге Руси и вернулся в милую его сердцу Суздальскую землю. (При этом князь взял с собой считавшуюся чудотворной икону Божией Матери, повелев поставить ее во Владимире-на-Клязьме. Со временем эта икона Владимирской Божией Матери стала одной из главных святынь русской земли). При этом столица была перенесена во Владимир, до того считавшийся пригородом старых городов.

3.3.2. Укрепление княжеской власти. Перенос столицы был вызван стремлением Андрея к самовластию и желанием избежать влияния старого ростово-суздальского боярства. Владимир же не имел сложившейся боярской группировки и собственного веча, ограничивающего власть князя.

Проявлением новых тенденций стало и превращение дружинников из советников и соратников князя в его подданных, получавших за свою службу земельные владения. Однако верховная собственность на землю сохранялась за князем, который ею полностью распоряжался. Так складывалась связь власти и собственности, присущая восточной цивилизации. В то же время реальная власть-собственность князя сочеталась с традиционными представлениями земледельцев о том, что земля Божья и принадлежит на деле тому, кто ее обрабатывает. Но, в итоге, эти представления только усиливали власть князя — наместника Бога на земле, а, следовательно, и его права на землю. Кроме того, он воспринимался как хранитель земли от социальных и природных бедствий, иноземцев, заступник перед Господом, а со временем, как символ единства всех русских земель.

3.3.3. Главная цель — развитие собственного княжества. Отличительной чертой правления Андрей Боголюбского стало и то, что после захвата и разорения Киева в 1169 г. владимиро-суздальским войском и союзными половцами, он не переехал туда, а остался во Владимире, продолжая политику укрепления собственного княжества. Ради этой цели он попытался, правда, неудачно, учредить собственную митрополичью кафедру, равную Киевской, чтобы возвысить Владимир и превратить его в независимый от Киева не только политический, но и религиозный центр. О стремлении князя превратить Владимир в новый центр русских земель свидетельствует и возведение Успенского собора, строительство Золотых ворот — величественных сооружений столичного уровня. Андрею удалось несколько расширить княжество, которому платили дань даже волжские булгары.

3.3.4. Переворот 1174 г. и новые усобицы. Стремление к самовластию, не отвечавшее представлениям о правителе людей того времени, репрессии против бояр и ряд военных неудач привели к тому, что его приближенные организовали заговор и в 1174 г. убили князя в его замке Боголюбово. Вслед за этим по всему княжеству прокатились волнения.

После смерти Андрея старшие дружинники-бояре старых городов предложили престол Ростиславичам, племянникам убитого князя, но владимирцы выдвинули его сводных младших братьев — Михалко и Всеволода. После кровопролитной усобицы победу одержали братья.

3.3.5. Всеволод Большое Гнездо (1176-1212), сменивший рано умершего брата Михалко, проводил более взвешенную политику, чем Андрей, что и позволило значительно укрепить Владимирское княжество и власть самого князя. Он расширил свои владения, усилил дружину, подчинил своему влиянию Новгород и Рязань, предпринял новый поход на Волжскую Булгарию. В результате в Северо-Восточной Руси укрепилась власть великого князя, утвердилось первенство Владимиро-Суздальского княжества среди других русских земель.

Но центробежные процессы развивались, и после смерти Всеволода вновь начались междоусобицы, ослабившие княжество. В результате борьбы Всеволодовичей к власти пришел его сын Юрий (1218-1238), ставший последним правителем независимого Владимиро-Суздальского княжества и погибший в трагическую годину монгольского нашествия.

4. Новгородская земля.

4.1. Природные условия. Владения Новгорода простирались от Финского залива до Урала и от Северного Ледовитого океана до Верховьев Волги. Географическое положение, суровые природные условия, смешанный этнический состав населения наряду с рядом исторических особенностей определяли специфику хозяйственной жизни, социальной структуры и политической организации Северо-Западной земли. Так бедные почвы и холодный климат приводили к тому, что новгородцы периодически испытывали недостаток хлеба. Это экономически и политически привязывало Новгород к Владимирской земле, откуда, в основном, и поставлялось зерно.

4.2. Социально-экономические особенности. В тоже время удобное географическое положение превращало Новгород в крупнейший торговый центр, поставляющий европейским странам пушнину, мед, кожи, продукты морского промысла. Торговлю организовывало купечество, но саму продукцию оно получало из боярских промысловых сел.

Бояре контролировали и высоко развитое ремесленное производство. При этом, в отличие от остальных русских земель, новгородское боярство происходило не из верхов княжеской дружины, а из местной племенной знати и сформировалось как наследственная аристократия в докняжеский период. Оказав помощь Ярославу Мудрому в его борьбе за киевский престол, новгородское боярство получило ряд привилегий, что еще более укрепило его позиции и позволило постепенно где захватить, а где скупить общинные земли. Кроме того, в Новгороде так и не появилась своя собственная княжеская династия. Новгород, чьи князья в IX в. подчинили Киев, оставался доменом — наследственным владением киевских князей, которые посылали туда своих наместников, чаще всего — старших сыновей.

4.3. Политическая система.

4.3.1. Высший орган власти и характер политической строя. В городе даже в эпоху господства Киева не затухала деятельность народного собрания — веча. После изгнания в 1136 г. князя Всеволода Мстиславовича новгородцы добились полной независимости, а вече фактически превратилось в высший орган власти.

У историков нет единого мнения как о сущности политического строя Новгорода, так и о составе веча. Долгое время считалось, что на вече были представлены все свободные мужи, что давало основание характеризовать политический строй Новгорода как демократическую республику. Одно время преобладала точка зрения, что оно являлось собранием 300 представителей боярских родов, избираемых местными собраниями (на уличанских и кончанских вечах), что позволяло сделать вывод об аристократическом характере этой республики. В советской исторической науке получила распространение точка зрения, воспринятая у историков XIX в., о Новгородской боярской республике, управлявшейся аристократией через несознательное демократическое вече.

Действительно, Совет господ, состоящий из верхушки боярства, тщательно подготавливал вечевые собрания, и, подкупая голоса молодших людей, предопределял итоги выборов и исход голосования по важнейшим вопросам. Вот почему высшие должностные лица Новгорода избирались из этого узкого круга лучших людей. Таким образом, новгородское вече, формально оставаясь демократическим органом, по своей сути выражало интересы верхов города и являлось основой аристократической системы правления.

Если же учесть, что в Новгороде огромная роль принадлежала и княжеской власти, то можно сделать вывод о смешанном характере ее политической системы, состоящей из демократических, аристократических и монархических элементов. По сути же Новгородская земля оставалась монархией со слабой княжеской властью. Несмотря на утвердившиеся вечевые и олигархические институты власти, новгородцы, даже после изгнания Всеволода, продолжали приглашать князей (чаще всего из Суздальской земли). Князь являлся не только верховным военачальником и высшей судебной инстанцией. Важно, что дань народов Новгородской земли Господину Великому Новгороду не могла быть адресована вечу, ее адресатом (хотя и формальным) оставался князь, который считался символом единства Новгородской земли а также связующим звеном с Русью.

С ним заключался договор — ряд, ограничивающий круг полномочий князя служебными функциями — военными, полицейскими, арбитражными. Он не имел права вмешиваться во внутренние дела городского управления, приобретать земельную собственность в новгородских волостях, сменять должностных лиц, вершить расправу без суда, а в случае нарушения соглашения — изгонялся из Новгорода.

Сохранение элементов княжеской власти вызывалось тем, что в средние века было невозможно чистое республиканское государственное устройство, поскольку люди были убеждены в божественном происхождении высшей власти, исходившей от монарха. На Руси, в том числе и в Новгороде (хотя и со своими особенностями), утвердились представления о сверхъестественном характере княжеской власти и личности князя, способного оберечь свою землю от разного рода бедствий. Кроме того, имело значение желание новгородцев сохранить экономические и политические связи с низовыми землями, использовать их военный потенциал в борьбе с внешними врагами. Важно было наличие общей духовной основы — православия и церковной организации, сохранявшей общерусское единство.

4.3.2. Структура управления. Вече выбирало посадника, который происходил из наиболее знатных бояр и выполнял функции главы исполнительной власти.

Кроме того, избирался тысяцкий, ведавший сбором налогов, руководивший ополчением новгородцев, а также контролировавший торговлю.

Вече избирало также и владыку — главу новгородской церкви. Им был епископ (потом архиепископ), обладающий некоторыми светскими полномочиями: судебными, финансовыми, внешнеполитическими. Председательствуя на заседаниях Совета господ и благословляя открытие вечевых собраний, он тем самым как бы выполнял функции главы государства.

4.4. История Новгородской земли характеризуется острой социальной и политической борьбой, осложнявшейся вмешательством внешних сил. В 1478 г. она была окончательно присоединена к Московскому государству.

5. Галицко-Волынская земля.

5.1. Природные условия. Галицко-Волынское княжество, находясь на западных и юго-западных границах Руси, в междуречье Южного Буга и Днестра, обладало исключительно благоприятными условиями для развития земледелия, ремесел и торговли. Ее границы подходили к предгорьям Карпат и Дунаю, что открывало широкие возможности для налаживания торговых отношений с Польшей, Венгрией, Болгарией и Византией.

5.2. Социально-экономические особенности. Плодородные черноземы Волыни издавна привлекали сюда земледельческое население Руси. В итоге здесь достаточно рано начало сформировалось крупное частное землевладение и мощная боярская прослойка, стремящаяся к независимости как от Киева, так и от собственных князей. Развитие ремесел и торговли повлекло за собой рост городов — Галича, выросшего на солеторговле, Владимира-Волынского, Перемышля, Дорогобужа, Теребовля, Луцка, Холма и др. Городские слои также принимали активное участие в политической жизни земли.

5.3. Политическое развитие.

5.3.1. Начало независимости. После смерти Ярослава Мудрого города Юго-Западной Руси обычно отдавались в управление младшим сыновьям и князьям-изгоям. Например, пятому сыну Ярослава — Игорю — достался в княжение Владимир-Волынский, позже его правнукам Васильку и Володарю Ростиславичам были выделены Теребовль и Перемышль. Сын Игоря Давид начал претендовать на эти города. И даже решения Любечского съезда его не остановили. При скрытой поддержке Святополка Киевского он захватил Василька Теребовльского и ослепил его. Однако после Витичевского съезда (1100 г.) Волынское княжество было отобрано у Давида Игоревича и передано в руки Мономашичей, а Галиция осталась у Василька и Володаря. Их потомки, став уже полностью независимыми правителями, пытались объединить Юго-Западные земли в единое княжество, опираясь, при этом на поддержку Юрия Долгорукого, тогда как волынские князья ориентировались на союз с Киевом.

5.3.2. Ярослав Владимирович (1151-1187). Наивысшего могущества Галичское княжество достигло при сыне Владимира Володаревича — Ярославе Осмомысле (т.е. восьмимысленный), получившим это прозвище за мудрость и образованность. Ему удалось в 1159 г. овладеть Киевом. Но даже он при столкновении с местным всемогущим боярством вынужден был пойти на ряд уступок, а после его смерти в Галиции началась долгая смута, осложненная вмешательством Венгрии и Польши.

5.3.3. Объединение княжеств. В 1199 г. волынский князь, правнук Мстислава Великого Роман Мстиславович, захватил Галич, создав тем самым мощное Галицко-Волынское княжество. Опираясь на горожан и мелких землевладельцев, он жестоко расправился с недовольным его политикой боярством, осуществлял походы на Литву, поляков и половцев, ненадолго подчинил себе Киев. В его владениях нашел себе убежище византийский император Алексей 111 Ангел, изгнанный крестоносцами из Константинополя.

Политику отца, после его гибели в 1205 г. и новой боярской смуты, продолжил Даниил Романович. Правда, лишь в 1221 г., обвенчавшись с дочерью новгородского князя Мстислава Удалого, он смог вернуть свою отчину — Волынское княжество, а в 1234 г. овладеть и галицким престолом. Даниил во главе своей дружины принял участие в трагической для русского войска битве с монголами на р. Калке (1223). В 1239 г., взяв Киев, он объединил Южную и Юго-Западную Русь, но их дальнейшее развитие было прервано монгольским нашествием. После смерти Даниила Романовича в 1264 г. княжество было поделено между братьями, а в Х1У в. его земли вошли в состав Польши, Литвы и Венгрии.

6. ВЫВОДЫ. ИТОГИ и значение РАЗДРОБЛЕНИЯ

6.1. Раздробленность представляла собой закономерный этап политического развития в средние века, через который прошла вся европейская цивилизация.

Государственно-политическая раздробленность ослабила военный потенциал Руси, но, в то же время, она способствовала совершенствованию системы управления, создавала благоприятные условия для развития экономики и культуры в региональных центрах.
Раздробленность усилила княжеские междоусобицы, что привело к ослаблению русских земель и стало одним из факторов национальной катастрофы, вызванной монгольским нашествием.

переход на главную

Как выглядела зарплата в Древней Руси? Читайте наше расследование…

Сегодня пятница, и, как водится, мы публикуем что-нибудь интересненькое.

Изучая историю Древней Руси, я случайно наткнулся на интересные факты о «зарплатах» древнерусских госслужащих. Многие факты действительно поражают.

Сегодняшний пост о такой далекой, но такой близкой истории нашего государства =)

Так уж получилось, что долгое время в Древней Руси одни и те же люди занимались торговлей и участвовали в военных действиях. Со временем, когда обе сферы развились так, что совмещать не представлялось возможным, да и государству потребовались профессиональные военные, из этого класса в отдельную группу выделились военные. Их мы знаем как княжескую дружину.

Cамые опытные воины, княжи мужи или бояре, вошли в старшую дружину и по-сути составили чиновничью верхушку. С ними князь обсуждал государственные дела, назначал воеводами, cтавил во главу народных ополчений, отправлял наместниками по городам, посылал для сбора штрафов.

К младшей дружине относились: телохранители князя и старших дружинников (гриди), молодые военные (отроки), и детская дружина, куда принимали отпрысков старших дружинников «для обучения уму-разуму».

Князь кормил, одевал, вооружал, снабжал лошадьми и жильем свою дружину, что называется, на бюджетные деньги. Собственно, оплачивать наемный труд на регулярной основе первыми начали именно великие и удельные князья.

«Зарплата» дружинников часто состояла из постоянной и переменной частей. Старшим дружинникам, наместникам в городах, князь назначал постоянный «оклад» – процент с фиксированных княжеских сборов. Получали они и «комиссионные» — процент от судебных штрафов и пошлин, оплачиваемых городом в казну. Младшим дружинникам также предоставлялась на содержание часть собираемой дани. Отроки, как современные сейлз-менеджеры, «сидели на проценте» — жили за счет части доходов от выполнения поручений, которые давали им князья. Например, сбора дани или судебных штрафов. В «релокационный пакет» для всей княжеской администрации входило предоставление казенного жилья и пропитания от местного населения.

Была, кстати, и «бонусная часть», которая выдавалась по итогам военных кампаний — князья делились с дружиной добычей. Когда побежденные откупались, князья брали откупы не только на себя, но и на своих воинов. По легенде князь Олег, прибив щит на вратах Царьграда, потребовал с греков по «12 гривен на каждое весло своих двух тысяч кораблей». Возможно, сказка — ложь, но она определенно отражает принятую тогда практику.

Как можно видеть, оплата услуг дружинников во многом ложилось на плечи населения за счет так называемых кормлений. Как объясняет в своих трудах Василий Ключевский, кормлениями назывались «судебно-административные должности, соединенные с доходом в пользу должностных лиц, который получался ими прямо с управляемых». Доход этот носил общее название «корма», что соответствует нынешнему термину «содержание».

Сначала кормления носили эпизодических характер и были чем-то вроде командировочных: сборщики штрафов, строители городов и некоторые другие получали с населения оговоренное натуральное довольствие. Позже население обязали содержать княжескую администрацию в течение всего периода службы. Все госслужащие на местах обычно получали «корм» натурой — хлебом, мясом, зерном, овсом и сеном для лошадей — трижды в год (на Рождество, Пасху и Петров день). При вступлении в должность полагался отдельный «въезжий корм». Кроме того, кормленщики собирали в свою пользу различные пошлины, например, за клеймение и продажу лошадей, «полавочное» (за право торговли или аренду торгового места), мыт (тогда – что-то вроде таможенных пошлин) и другие.

Продолжение следует…в следующем пятничном посте расскажем о налоговой инспекции времен Ивана Грозного ☺

Исторический справочник

Смоленская земля начинает свою историю в середине I века нашей эры, когда восточнославянские племена объединяются в крупные племенные союзы. Это произошло в результате ассимиляции балтийскими и финно-угорскими племенами северо-запада и севера европейской части Восточно-Европейской равнины, начавшейся в III веке нашей эры.

Первое упоминание о Смоленске в летописях относится к 863 году.

На территории нынешней Смоленской области проживало одно из крупнейших племенных союзов — кривичи.Союз земель с центром в Смоленске был уже установлен к тому времени, когда Олег включил территорию племенного союза в состав Киевской Руси.

Это доминирующее положение столицы могущественного кривичского союза стимулирует центростремительные процессы, объединяя вокруг себя довольно большие территории. С укреплением Смоленска и установлением связей с соседними политическими центрами Киева и Новгорода Смоленская земля становится одной из ключевых территорий Древнерусского государства, а затем и Киевской Руси.Это во многом определялось расположением территории как центра маршрутной торговли.

Находясь на пересечении основных дорог Древнего Русского мира, Смоленская земля начала формироваться как важный инфраструктурный центр международной торговли. Она приобрела специализацию на строительстве и обустройстве путей для перевозки грузов — переправы, постройки торговых судов и других транспортных средств, содержания укрепленной таможни, охраны дорог и сопровождения грузов в период навигации, производства экспортных товаров и сырья.

Столица страны — Смоленск была крупным центром ремесел, торговли и культуры Древнерусского государства. Согласно положениям «Смоленской торговой правды», торгового договора между Смоленском, Ригой и Готландом, зарегистрированного в 1229 году, география торговых связей, в которых Смоленск активно участвовал, была довольно широкой. Среди них были Готланд, Любек, Бремен, Кассель, Гронинген, Мунстр, Дортмунд, Брауншвейг, Вестфалия и Рига.

Благодаря активной роли в международных экономических отношениях смоленские князья со временем стали играть значительную роль в политической жизни Киевского государства.Участвовали в походах киевских князей на Византию, новгородских князей на Полоцк и Киев, успешно боролись за великокняжеский престол. В середине XI века Киевская Русь распалась на несколько отдельных княжеств, и Смоленск стал одним из самых могущественных.

Исторические процессы XIII века, происходившие на территории Древнерусского государства, такие как падение политических центров Киева и Новгорода и возвышение Москвы и Вильно, способствовали значительным изменениям в политическом положении Смоленска. земля.

В 1404 году Смоленская земля на 110 лет перешла под юрисдикцию Великого княжества Литовского. Между тем литовские князья оставляли за местными белорусскими и великорусскими феодалами относительную автономию и неприкосновенность. Смоленск стал крупным экономическим, торговым и культурным центром приграничного региона между Белой и Великой Русью.

В то же время присоединение Смоленска было важнейшей проблемой для московских князей и необходимым условием объединения всех русских земель в единое государство.

В 1514 году литовскому гарнизону пришлось остановить сопротивление и сложить оружие под мощными атаками великого московского князя Василия III.

Смоленск стал «ключом к Московии», стражем России на ее западных границах. По этой причине было решено построить вокруг него крепостную стену. Руководил строительством крепости Федор Савельев, по прозвищу Кон, выдающийся архитектор, прославившийся тем, что построил белый город в Москве.
Весной 1596 года Борис Годунов прибыл в Смоленск, чтобы увидеть закладку фундамента новой Смоленской крепости.На строительство ушло шесть лет. Общая длина крепости составляла около 6,5 км. В нем было 38 башен разной формы и размера. Высота колебалась от 13 до 19 м, ширина доходила до 6 м. Смоленская крепость не знала себе равных в русской архитектуре XVII века. Борис Годунов назвал его «драгоценным ожерельем всей христианской России».

Позже Смоленские земли дважды захватывали соседние государства, но после победы русской армии в войне с Польским королевством за украинские, белорусские и западно-русские земли Смоленск окончательно был присоединен к Российскому государству.

Особая страница истории Смоленска принадлежит войне 1812 года. Славная победа русской армии над французскими войсками напоминает о себе памятниками и названиями улиц.

Конец той, теперь уже давно минувшей войны, во многом был предрешен на Смоленской земле. Французская армия потеряла у стен Смоленска более 20 тысяч человек.
Когда после изнурительных кровопролитных боев русская армия покинула город, все горожане последовали за ней.

Вторая половина XIX века — период подъема и развития русской культуры. В конце XIX века в Смоленске открылись гимназия, настоящая школа и библиотека. В 1866 году был открыт публичный театр. В 1888 году в Смоленске был открыт первый историко-археологический музей. В 1898 году в Талашкино был создан и открыт М.К. Тенишева историко-этнографический музей.

Город продолжал развиваться после Октябрьской революции 1918 года.В этот период в Смоленске и области было построено множество крупных промышленных предприятий: льнокомбинат, машиностроительный завод и многие другие.

Но опять мирное развитие прервала война. Летом 1941 года Смоленская земля стала полем битвы и два месяца сдерживала наступление гитлеровской армии на Москву.

Более двух лет Смоленск оставался в руках врага. После немецко-фашистской оккупации в Смоленске осталось всего 7% неразрушенных жилых домов.Было разрушено более 100 промышленных предприятий. В развалинах лежали Вязьма, Гжатск, Ельня, Дорогобуж, Велиж, Демидов, Духовщина, Рославль.

Экономика Смоленска была восстановлена в кратчайшие сроки. Очень скоро объем промышленного производства превысил довоенный уровень и продолжил расти.

Смоленск удостоен звания «Город-герой» за заслуги перед родным городом горожан. Носит титул достойно.

Смоленская земля подарила миру плеяду выдающихся людей: основоположника русской классической музыки — М.И.Глинка, выдающиеся путешественники-исследователи Н.М.Пржевальский и П.К. Козлов, дипломат и писатель А.С. Грибоедов, известные ученые В.В. Докучаев, А. Энгельгардт, поэты А. Твардовский, М. Исаковский, Н. Рыленков, первый космонавт — Ю.А. Гагарин и многие другие.

В Смоленске хорошо сохранились 3 церкви XII века, Успенский собор и 4 монастыря. Функционирует Успенский собор.

Смоленская область привлекательна для туристов круглый год своей богатой историей, восхитительной природой и прекрасным обликом старинных городов.

Побывав однажды на этой земле, вы никогда не забудете эти места, вы будете удивлены творениями рук и разума человека, богатым культурным наследием, гостеприимством и дружелюбием жителей Смоленской области.

Княжеский конный турнир по стрельбе из лука

Захватывающие выходные в самом сердце Киевской Руси!

07-08 сентября 2019 года в Древнем Киеве в Княжестве Киевская Русь состоится зрелище, достойное князей. Богатая программа, а также вкусные блюда, приготовленные на костре, разные локации и аттракционы, музеи и игры с гостями — все это и многое другое сделают выходные по-настоящему захватывающими для всех!

В этот день состоится Княжеский турнир конных лучников.Спортсмены-виртуозы со всей страны приедут в Княжество, чтобы сразиться в традиционной (исторической) стрельбе из лука на лошадях на полном скаку.

Это чрезвычайно сложная задача для участников конкурса, но в то же время ставка и захватывающее зрелище для зрителей. Соревнования конных лучников пройдут в основной номинации и в номинации «Экзотика», которая предусматривает поражение четырех мишеней за один раунд.

Конкуренция между участниками будет ожесточенной, так как победители турнира получат возможность принять участие в Международном фестивале конных боевых искусств «Скифы I», который пройдет в Древнем Киеве 2-3 ноября 2019 года.

Спортсмены и актеры-каскадеры выступят в тандеме с лошадьми уникальных исторических пород, собранных со всего мира в Княжеской конюшне. Некоторых из этих лошадей больше нигде в Украине нельзя увидеть, потому что они были привезены в нашу страну в единственном количестве.

Как всегда, гостей княжества ждет калейдоскоп ярких эмоций от путешествия в настоящий живой средневековый город. Здесь каждый сможет найти занятие по душе.Устройте пикник на природе и попробуйте славянские блюда и напитки от княжеских поваров, чтобы в полной мере насладиться весенним теплом в кругу семьи и друзей. Помимо участия в массовых развлечениях, каждый посетитель Древнего Киева может выбрать себе занятие по душе — выстрелить из лука, взять напрокат костюм и сделать фотосессию, покататься верхом или в экипаже, прогуляться по берегу Лесного озера, принять участие в различных мастер-классах. Также на ярмарке мастеров можно будет купить или изготовить своими руками оригинальные сувениры.

В Княжеской конюшне Древнего Киева собраны уникальные лошади редких исторических пород. Гости «Парка Киевская Русь» могут узнать много интересного о происхождении пород, на представителях каких пород ездили выдающиеся личности древности. Каждый посетитель может подойти к лошадям, поднести их пальцем, сфотографироваться с ними и покататься верхом или в экипаже.

Много интересных фактов из жизни наших предков можно узнать на мастер-классах по народным промыслам, а также посетив музеи исторического костюма, деревянного зодчества, средневековой музыки и экспозиции осадной техники, средневекового искусства. судостроение и даже средневековая комната пыток.

Чувство адреналина гостям подарит увлекательный зиплайн Политайло (на котором все желающие могут не только спуститься с высоты, но и пролететь над озером), а также скоростная горка «Змей Горыныч», после которой можно сфотографироваться с огнедышащим драконом ..

Отдых у озера и живописной природы

Если вы хотите найти самое уникальное место у воды, то озеро княжества «Киевская Русь» — это то, что вам нужно!

Лесное озеро Древнего Киева открыто каждый день.Выбирая лучшие пляжи под Киевом, вы не только получаете возможность отдохнуть у воды, но и насладиться средневековым антуражем комплекса и живописной природой вдали от шумного мегаполиса.

И, конечно же, вкусные блюда княжеских поваров можно отведать в Княжеской таверне, а также в точках питания на свежем воздухе и в беседках.

Также можно

ночевать в доме гостиничного типа «4 комнаты», который находится в пяти минутах ходьбы от Детинца Киева или в общежитии или кемпинге на территории парка.

* Подробная информация о проживании: + 38050-385-20-35.

Собери большую компанию, ведь вместе весело! Приходите сфотографироваться и обязательно поделитесь с нами своими впечатлениями и фотографиями. сети.

Вы увидите:

Парад княжеских флагов
Фотосессия с гостями
Спектакль «Древний Киевский конный театр»
Танцевальные флешмобы
Трюк-верховая езда
Перетягивание каната
Уникальная коллекция лучших исторических пород лошадей мира Княжеских конюшен Древний Киев Презентация
Турнир по конной стрельбе из лука
Мастер-класс по историческому фехтованию
Обряды Древней Руси: «Чаша желаний», «Сжигание зла и болезней в огне»
Хороводы с гостями Парка

Заказ билетов: +38044461-99-37, +38050385-20-35

Взрослый — 150 грн

Студентам — 100 грн

Детский — 50 грн
(школьники)

Для дошкольника — бесплатно

Также можно купить билеты в Древнем Киеве

В связи с непредсказуемыми ситуациями, погодными условиями администрация «Парка Киевская Русь» может вносить изменения в содержание и сроки проведения программы.

* Действует один входной билет на человека на один день мероприятия!

В случае не проведения (отмены) мероприятия Покупатель возвращает 100% номинальной стоимости билета. В случае возврата билета по инициативе покупателя из его стоимости вычитается комиссия в размере 10%, которая возврату покупателю не подлежит. При обращении покупателя билет может быть возвращен не позднее, чем за сутки до дня проведения мероприятия, до 16:00, кроме выходных и праздничных дней.

В стоимость входного билета входит

Вход в Древний Киев.
Участие в игровых программах для детей и взрослых.
Вход в музей исторического костюма, посещение экспозиций.
Парковка.
WC.
Другие занятия на наклонной площадке во время программы.

* Услуги предоставляют партнеры «Древний Киев».

Князья Киевской Руси.Власть князя в Киевской Руси

Древнерусское государство — сильное, мощное политическое образование средневековья. Формирование институтов происходило поэтапно. Основой образования России стал племенной союз славян, которые за долгие годы противостояния объединились в единое государство. Политический и экономический строй формировали великие князья Киевской Руси.

Ранний этап российской государственности

Первоначально существовало 14 родовых союзов славян.Среди них были дулибы, вятичи, северяне, тиверцы и многие другие. Племенные группы превратились в политические образования, которые можно назвать прототипами государства. Самыми влиятельными были поляны и дулибы. В результате войн с кочевниками, поляна стали более влиятельными. Это племя связано с основанием Киева — будущей столицы Руси. Вокруг города образовалось несколько сильных королевств. К середине IX века, по мнению историков, можно говорить о консолидации разрозненных государственных объединений в единое целое.Об успешных внешнеполитических событиях княжества рассказывает история. Киевская Русь успешно воевала с арабами и другими врагами.

Новгород: второй центр Русь

Второй после Киева по значимости политический центр образовался в Новгороде. Можно говорить об основании этого города в X веке. Новгород был основан на территории славянских племен. Здесь была образована Конфедерация. В Ассоциацию также входили представители неславянских народов — согласно исследованиям, они контролировали эти территории.

Северные и южные районы образования государства — Киев и Новгород — отличались уровнем политического, экономического и социального развития. Историки отмечают, что Киев был цивилизованным и развитым. При этом Новгород оставался практически «диким». Решающим фактором в развитии Северного центра стало норманнское завоевание. Первые князья Киевской Руси были из Скандинавии. Варяжский фактор оказал значительное влияние на развитие государственности.

Начальный период исторического развития России

Первые князья Киевской Руси оказали значительное влияние на ход истории. Рюрику удалось объединить племена и решить некоторые проблемы, но в 879 году он умер.Его сын и законный наследник княжеского титула был еще мал и не мог управлять собой — по существующим законам он был назначен регентом.

Олег — одна из самых загадочных исторических личностей. О нем мало что известно — исследователи не могут определить его происхождение. Даже имя регента вызвало споры. Вскоре он стал единоличным правителем. Князь Киевской Руси Олег провел ряд успешных походов, в результате одной из которых он стал главой всего государства.

В 882 г. был взят Киев, которым в то время правили Аскольд и реж.Эти князья были убиты, а их власть захватил Олег. Таким образом, северные и южные земли России были объединены. Это одно из главных поступков Олега. Правившие после него князья Киевской Руси успешно расширили территорию.

Олег смог произвести еще одно изменение — изменить организацию славянских племен. Раньше они были разрозненными образованиями, князь сумел заложить основы централизации.

Князь Игорь и его жена Ольга

Законный наследник Рюрика пришел к власти в 912 году.Его правление нельзя назвать успешным. Ему пришлось продолжить дело Олега — бороться с тенденциями к изоляции, к которым тяготели славянские племена, но не всегда это удавалось.

В трехлетней войне Игорь покорил каторжника и Древляне, но очень условно. Уличи признали власть Князя, но условно. Самым большим провалом царствования Игоря стала его налоговая политика. Князь активно воевал со многими врагами, но для этого требовались деньги. Однажды при неоднократных попытках сбора дани Игорь был убит древлянами.

После его смерти к власти пришла Ольга — его жена. Она имела статус регента по несовершеннолетнему сыну Игорю. Ольга, как и другие князья Киевской Руси, много сделала для реформирования государства. Первым ее действием была месть древлянам, а после этого повелительница упорядочила сбор налогов. Дань начали собирать централизованно и систематически.

Внешняя политика правителей России на начальном этапе государственности

Правление князей Киевской Руси имело одну общую черту во внешней политике — поддержание отношений с Византией.Для каждого правителя характер контактов был индивидуальным.

Причины интереса для Византийской империи заключались в огромном влиянии, которое эта страна имела на всю Европу: государство было торговым, культурным и религиозным центром. Вступая в боевые или дипломатические отношения с Константинополем, киевские князья стремились заявить о себе на международной арене. Первые походы, осуществленные Олегом — в 907 и 911 годах. Результат был благоприятным для России соглашением: Византия была обязана выплатить значительную сумму контрибуции и предоставить особые условия торговли для русских купцов.

Практику походов на Византию продолжил Игорь, но в его случае это не было столь успешным. В 941 и 943 годах князь предпринимал попытки улучшить условия старого договора. Во время первой кампании его войска потерпели сокрушительное поражение. Спустя 2 года дело до битвы так и не дошло, потому что Игорь собрал огромное войско. Византийский император согласился на подписание договора, но он оказался для России менее выгодным, чем договор 911 года.

Отношения Ольги с Константинополем были разными.Княгиня несколько раз посещала Византию. Ее интересовала христианизация Руси. Во время одного визита Ольга приняла христианство, но в целом ее религиозная политика оказалась неудачной.

Еще одним направлением внешней политики на раннем этапе развития государственности были страны Кавказа и Арабский халифат.

Святослав — князь-воин

Сын Игоря Святослав пришел к власти в 964 году в результате переворота, осуществленного против его матери и регентши Ольги.Походы князя позволили России стать одной из самых влиятельных стран.

Первым ареалом интересов были славянские племена Святослава. Князь включил некоторую территорию в состав России. Святослав воевал с хазарами и волжскими булгарами.

Успех принца потряс Византийскую империю — это государство, известное своей способностью вести дипломатическую войну. Константинополь сумел оказать сопротивление болгарам. Византия «попросила» Святослава завоевать этот народ.Во время крупного сражения Доростолон русский князь разгромил болгар — так закончился первый Балканский поход. Таким образом, Византия по доверенности избавилась от главного врага. Через год Святослав во втором балканском походе — его начало было успешным, но Константинополь сумел остановить русские войска и навязать князю договор. Условия: Россия не должна воевать с Византийской империей и претендовать на территорию Крыма.

Интересно, что Святослав первый официально разделил Русь между своими сыновьями, чтобы избежать раздоров после его смерти.

Начало «золотого века» России: правление Владимира Святославовича

Период наибольшего расцвета Россия пережила во времена правления Владимира Великого и Ярослава Мудрого. государство, территория была высшей, были проведены несколько реформ, касающихся политической и экономической систем.

После смерти Святослава началась братоубийственная борьба за власть. В противовес побежденному Владимиру, позже названному Великим.В 980 году он стал правителем всея Руси. За годы правления Владимир зарекомендовал себя как стратег, дипломат, воин и реформатор. За время его правления территория России завершила формирование.

Князь Киевской Руси Владимир провел несколько реформ:

В административном — было юридически признано территориальное деление государства.
Военная реформа: изменения, связанные с племенной организацией войск. Вместо этого Владимир воссоединился с оборонительной системой России и феодальным устройством.Князю дали сухопутную границу с лучшими воинами — они обрабатывали землю и охраняли границы.
Религия: в 988 году князь Владимир крестил Русь.

В сфере внешней политики продолжались отношения с Византией, налажены контакты со Священной Римской империей.

Борьба за власть

Князь Владимир умер в 1015 году. Его наследники начали активную борьбу за свои права. При жизни Владимир подарил земли своим сыновьям, но это не решило проблемы — каждый хотел управлять всеми территориями.Четыре брата были убиты во время столкновения. В итоге сильнейшими противниками оказались черниговский князь Мстислав и киевский князь Ярослав. В 1024 году между их войсками и произошла битва у города Слушай. Ярослав потерпел поражение, но братья смогли договориться и совместно править более 10 лет, вплоть до смерти Мстислава.

Князья договорились, что на Руси будет два центра — Чернигов и Киев. Такое политическое явление носит название дуумвирата — таких примеров в истории немало.Киевская Русь в период правления братьев укрепилась, так как Ярослав был талантливым политиком, а Мстислав — военачальником и стратегом.

Расцвет

После смерти Мстислава Ярослав стал единоличным правителем России. Годы его княжества — это время небывалого процветания, централизации государства. Ярослав был дипломатом, реформатором, но не воином. У него с детства было хрупкое телосложение, слабое здоровье и хромота. Но эти недостатки компенсируются огромными способностями князя в вопросах внутренней политики и дипломатических контактов.

Еще частью дуэта Ярослав и его брат сумели отвоевать земли у границ России. Правители много сделали для усиления защиты государства. Во время правления Ярослава удалось победить давних врагов Руси — печенегов. В честь этого события был построен Софийский собор — выдающийся памятник архитектуры.

Во внешней политике ситуация была стабильной. Войска Ярослава совершили последний поход на Византию. Он не имел успеха, но это не повредило позициям России на международной арене.

Ярослав был известным «семейным дипломатом», все его дети были женаты на великих европейских правителях или представительницах знатного происхождения.

Главным достоянием, время расцвета была «Русская правда» — первый писаный свод законов. Автором был Ярослав по прозвищу Мудрый. В нем содержались все правила, регулирующие жизнь людей.

Великие князья Киевской Руси — Ярослав Владимир — сделали государство одним из самых больших и влиятельных в Европе.

Начало распада России

Расцвет продолжался до середины XI века — постепенно он пошел на спад. Князь Киевской Руси Владимир и его преемник Ярослав сделали почти то же самое — юридически закрепили разделение государства между его сыновьями. Это было сделано из лучших побуждений, но положительного результата не последовало.

Сыновья Ярослава боролись за власть. В результате изменился облик монархии — централизация стала федеративной.Также был оформлен триумвират — уникальный политический союз, благодаря которому государство успешно функционировало около 20 лет. Шли дни, и каждый из триумвиров хотел сосредоточить в своих руках всю полноту своей власти. На Вышгородском съезде официально произошел распад Советского Союза — братья согласились править по очереди. Затем оформил «Правду Ярослава», стал приложением «Русской Правды». Таким образом, первым был князь Святослав, после него Изяслав, последним — Всеволод.

Конец века ознаменовался серьезным противостоянием наследников и претендентов на власть. На существование единой России указывал Любечский съезд — было решено, что каждый князь должен управлять своей землей. Это стало основой раздробленности.

Русские князья Киевской Руси в конце XI века составляли единое сильное государство. Последней попыткой вернуть былую славу было правление Владимира Мономаха, а после — его сына.За короткий срок Земля воссоединилась, был принят новый свод законов «Устав».

Эволюция государственной власти в России

Форма правления в России — монархия. Она неоднократно видоизменялась на протяжении всего развития штата. Власть князя в Киевской Руси прошла долгий путь.

На начальном этапе развития государства князь был вождем-военачальником. Это примитивная форма монархии, которая опиралась на дружину. Армия и князь составляли государственную элиту.Вокруг этого нехитрого аппарата Правления сформированы налоговая система и суд. О Принце на этой сцене сложно сказать, как о государственном деятеле или реформаторе. Это правление Рюрика, Игоря, Олега.

Расцвет России — период становления централизованной монархии. Теперь князь — не просто воин, но и реформатор, политик. Армия теряет влияние на решение Губернатора — команда начинает выполнять свои прямые функции. У князя появляются советники — бояре.Это старая русская аристократия, имевшая огромное влияние. Правитель в то время был носителем власти, представителем России на международной арене, гарантом могущества и стабильности.

Когда Россия начала распадаться, централизованное государство постепенно превратилось в федеративное. Изменился характер власти правителей. Теперь не было ни одного князя всея Руси — было много вождей, принимавших на съезде общее решение.

Важной властью был боярский совет.Это было похоже на прототип парламента. Особенно значение этого авторитета возрастало на этапе фрагментации. Во время централизации решений боярский совет был подсобным.

Князья Киевской Руси (таблица): особенности политического развития государства:

Союз Севера и Юга Россия, первая реформа, период земных форм монархии

Правитель	Особенности
Рюриковичи	Становление
Олег Становление Юга
Регентство Ольга	Плохая религиозная политика, пытающаяся вывести государство на международную арену
Святослав	монархия
Владимир, Ярослав	Централизация власти правителя
Наследники Ярослава	Рождение федеративной монархии

Политические портреты князей Киевской Руси позволяют охарактеризовать особенности правления каждого из них.Боевая слава и могущество Олега и Святослава на начальном этапе развития, дипломатия и реформы Владимира и Ярослава в период его расцвета, раздоры — все это история, которую должен знать каждый. Россия в своем развитии, классические этапы — становление, подъем, упадок.

РЕТРОСПЕКТИВА ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В УКРАИНЕ

Черевичная Н.И., Скирда О.Е. (2016), «Обзор этапов становления высшего образования во времена Киевской Руси и казачества», Молодой вченый, № 6, с.484-489.

Науменко Ф. И. (1965), Школа Киевской Руси, Львов, Украина, 123 с.

Галицкая М. М. (2014), «Культурные принципы развития образования в Киевской Руси», Неперервна профессиональная освита: теория и практика, №3-4, рр. 117-122.

Крипякевич И. П. (1990), История Украины, Свит, Львов, Украина, 520 с.

Шейко В.М., Белоцерковский В.Я. (2009), История украинской культуры, Киев, Украина, 413 с.

Патона, Б.Е. (2001), История украинской культуры, Наукова думка, Киев, Украина, 1134 с.

Медвид Л. А. (2003), История национального образования и педагогической мысли в Украине, Викар, Киев, Украина, 335 с.

Дзюба О. (2003), «Братские школы», Энциклопедия истории Украины, 688 с.

Козловский И. (1869), «Судьба русского языка в Литве и Жмуди», Вестн. Зап. России, 85-111 с.

Курляк, И.Е. (1996), «Историко-педагогические аспекты становления первых украинских лицеев», Pytannia pedahohiky midnoi i vyshchoi school, pp. 20-23.

Велемец О.В. (1998), «Развитие образования и педагогической мысли на западноукраинских землях в XVI-XVIII веках», канд.Дис., Техн., 22 с.

Ковальский М. П. (1998), «Острожские старинные гравюры», Украинский альманах, с. 100-106.

Петр Могила и Киево-Могилянская коллегия, Казка, Киев, Украина, с. 170-172.

Акымович, Е. О. (2009), Петр Могила — реформатор. Петр Могила — реформатор. Украинская культура в историческом измерении. Маяк, Одесса, Украина, с.127-131.

Глузман, О. В. (2011), «Исторические предпосылки становления университетского педагогического образования в глобальном и национальном контексте», Наукови практики. Сер. : Педахохика, №141, рр. 12-15.

Мылко В. И. (2017), «Гимназии украинских городов в период модернизации Российской империи (конец XIX — начало XX вв.)», Проблемы истории Украины ХІХ — поч. ХХ, т. 26, с. 195-209.

Официальный сайт освита.ua (2021 г.), взято с: http://osvita.ua/news/43501/.

Официальный сайт Новой украинской школы (2021 г.), «Пят мифив про оптимизацию школьной мережи и що з нимы роботы», источник: https://nus.org.ua/articles/p-yat-mifiv-pro-optymizatsiyu -шкильной-мережи-и-що-з-нимы-роботы /

Акимкин О. (2020). РАЗВИТИЕ ЧАСТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УКРАИНЕ: ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX-НАЧАЛО XX ВЕКА. Обзор педагогики и управления образованием, (1), 4-12.https://doi.org/10.36690/2733-2039-2020-1-4

Завитренко, Д., Березенко, Н., и Завитренко, А. (2020). РЕФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ НАЧАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УКРАИНЕ (1917-1939 гг.). Обзор управления педагогикой и образованием, (2), 10-16. https://doi.org/10.36690/2733-2039-2020-2-10

«Украина-Русь» или «Киевская Русь»? Эти понятия имеют разное значение — историк

(Рубрика «Точка зрения»)

Игорь Гирич

Термины-концепты: «Россия», «Украина-Россия», «Киевская Русь», «Москва». Россия »,« Новгородская Русь »,« Южная Русь »,« Древняя Русь »,« Киевское государство ».Кратко о возникновении этих терминов и значении, которое в них было вложено.

Современный человек часто путает термины-концепции, введенные в публичный оборот историками для определения досовременного государства, с названиями государств, которые сегодня используются в повседневной жизни.

Например, когда мы говорим средневековую Германию, мы не имеем в виду территорию Федеративной Республики Германии. Мы понимаем, что в X-XIX веках существовало официальное государство Священной Римской империи немецкой нации , в которую входили территории современной Франции, Нидерландов, Бельгии, Италии, Австрии, Швейцарии и других стран.Что во времена развитого средневековья это был многонациональный конгломерат государств.

Русская Россия не то же самое, что Москва Москва (русская)

Точно так же Украина в XVII-XVIII веках, как казацкое государство, существовала под официальным названием Запорожское войско . Название страны не всегда означало то национальное значение, которое существует сегодня. Польское определение Литва семантически не идентично литовскому Лето .Хотя звучат они очень похоже. В первом случае для поляков это провинция польской культуры Речи Посполитой , которая когда-то была Великим княжеством Литовским , но потеряла свою литовскую национальную идентичность. Во втором случае это именно Литовская Литва, которая восстановила свою независимость в 1918 году.

Точно так же украинская Россия — это не то же самое, что Москва (русская). Для Европы Россия — это территория, на которой проживают украинцы и белорусы. Так это воспринималось еще в XVIII и начале XIX веков, когда его уже покорила Москва.Вместо Москвы Россия была названа на картах Европы Московия .

Карта Украины французского военного инженера и картографа Гийома Левассера де Боплана 1680 г. (на основе генеральной карты 1648 г.). А в правом верхнем углу отмечено местонахождение Московии — Московский Парс (Земля Московия)

Летописные источники свидетельствуют, что для жителей княжеской Руси — Россия в узком смысле — это территория современных Киева, Житомира, Черкасс. и Черниговской области.Современные российские историки с этим не спорят. С колониальными завоеваниями и переселениями русинов-киевлян название Россия распространилось на всю древнюю Киевскую империю: на Северо-Восточную Русь с Владимиром, Суздалем и, наконец, Москвой.

Московское государство «переписало» свое прошлое под идеологическое обоснование новых захваченных земель, заселенных украинцами и белорусом

«Коррекция» исторической памяти произошла во времени Российская Империя временами Петра Я .Для этого потребовался историографический миф «Москва — Третий Рим», возникший со времен греческого митрополита Московского года Киприана года в XIV веке.

Московское государство «переписало» свое прошлое под удобное идеологическое обоснование новых оккупированных земель, на которых проживают «тоже русские» украинцы и белорусы.

Герб Московии, «Стоматография», 1702 год
План Москвы, столицы Московии (Moscou: Capitale de la Moscovie suivant Olearius), немецкий путешественник Адам Олеарий (1599–1671)

В IX-XIII вв. не было государства « Киевская Русь » .Эта историографическая политика московских книжников транслировалась по официальной русской схеме истории. Генеалогический и династический принцип княжеской династии Рюриковичей был навязан Шлоцером, Миллером, Карамзиным и другими в конце восемнадцатого и начале девятнадцатого веков многонациональному государству, в котором русский народ доминировал политически.

Для русских «Киевская Русь» была первым периодом домонгольской Руси до ее окончательного завоевания монголами и татарами в 1240-х годах.С усилением Владимира в Северо-Восточной Руси возникло Московское княжество. И начинается история «Москва Россия » . Петр I перенес столицу в Санкт-Петербург и эпоху новой истории России — Санкт-Петербург .

Обложка книги Николая Новомберга: «Очерки внутреннего управления Москвой в XVII веке». Vol. 2 (Томск, 1914)
Обложка книги Николая Новомберга: «Очерки внутреннего управления Москвой в XVII веке.”Vol. 2 (Москва, 1915)

Итак, как ни приятно украинцу ощущать, что древняя Русь ассоциируется с древним Киевом, термин к украинской истории «Древняя Русь» отношения не имеет. Что касается польских историков и политической мысли, Литва — это только география территории Польши; а Киев для россиян — всего лишь «мать городов русских».

Поэтому украинские историки и философы истории использовали другую историческую перспективу — национально-украинскую.Вводим термин Русь-Украина или « Украина-Россия » . Произошло это в 1860-1880-х годах, и этот термин был установлен после выхода первого тома «История Украины-России» Михаил Грушевский в 1898 году.

Михаил Грушевский «История Украины-России». Vol. 1: К началу XI в. Львов, 1898 г.
Обложка книги «Россия — Украина и Москва — Россия: историко-политическая разведка Лонгина Цегельского», изданной в Константинополе в 1916 году.Лонгин Цехельский (1875–1950) — украинский общественный и политический деятель, дипломат, юрист, журналист, издатель

Для украинцев это была научная и политическая альтернатива российской имперской политике, которая не признавала отдельный украинский исторический процесс, а значит претензии украинцев к своему новейшему государству. Он воспринял традицию Киевского государства — Галицко-Львовского, когда в период с середины XIII века до 1340-х годов существовало Галицко-Волынское государство (царство).

Термин «Киевское государство» следует использовать как параллельный синоним «Украина-Россия».

Срок « Киевская область » является синонимом « Украина-Россия » . Оба не противоречат, а дополняют друг друга. Поэтому не только возможно, но и целесообразно использовать термин «Киевское государство» как параллельный синоним «Украина-Россия». Это обогащает смысловой диапазон понятийного аппарата потребителя истории.

Однако содержание этих двух концепций не совсем идентично.

Говоря «Украина-Россия», мы имеем в виду прежде всего этническое определение территории, на которой проживали протоукраинцы во время существования Киевского государства.

Под термином «Киевское государство» мы подразумеваем прежде всего историко-политический фактор — существование древнеукраинского государства в IX-XIII веках. В термине «Киевское государство» есть как раз политическая составляющая, которую всегда нужно иметь в виду, изучая прошлое, человека.Введен в историографию и учебники государственной школой Украины: В. Липинский , Д. Дорошенко , С. Томашивский .

Памятник правителю украинско-русского периода князю Киевскому Владимиру в Лондоне у посольства Украины в Великобритании. Создан в 1988 году по случаю 1000-летия Крещения Украины.

Выдающийся украинский историк Николай Костомаров использовал понятие « Новгородская Россия » , имея в виду обособленное политическое функционирование этого острова. Северная Русь с Новгородом и Псковом от Москвы до завоевания Иваном III в 1478 году.Новгородская республика (г. Великий Новгород) просуществовала с 12 по 15 века и ментально принадлежала скорее торговым ганзейским республикам Северной Европы, чем евразийской Москве. За это она поплатилась длительными репрессиями, депортацией и террором со стороны правительства Москвы, потерей независимости, упадком культуры и постепенной ассимиляцией московской этнической группы. Сегодняшний Великий Новгород — это ретрансляция московской политической традиции 15-16 веков.

Украинцам лучше использовать эквиваленты: «Древнеукраинский», «Древнеукраинский», «Киевский русский» и их синонимы

Термин « Древняя Русь » в русской историографии является синонимом « Киевская Русь » и « Московская Русь » .Как правило, он используется в русской литературе для обозначения хронологического периода с IX до конца XVII веков. Территориально под этим термином российские исследователи включают украинские земли, в том числе Галицию и Закарпатье. Поскольку его соседи ассоциируют его в первую очередь с территорией этнической России, украинцам нецелесообразно использовать его в отношении Украины. И лучше использовать эквиваленты: «Древнеукраинский», «Древнеукраинский», «Киевский русский» и их синонимы.

Николай Аркас (1853–1909) — украинский культурный и просветительский деятель, писатель, композитор, историк.Один из основателей и неизменный председатель «Просвещения» в Николаеве

Украинцы-малороссы предпочитали писать «Юг России», сознательные украинцы — «Украина»

Под давлением российской цензуры и полицейскими преследованиями украинофилов в середине. -19 век, к компромиссу прибегли украинские историки того времени. Украинские земли записывались как история « Южная Русь » или « Юго-Западная Русь » .Официальный фактор Белоруссии был назван « Западная Россия » . Таких терминов было использовано в своих научных и литературных произведениях нс. Кулиш , М. Костомаров , В. Антонович . Этот термин-понятие в официальных суброссийских изданиях активно функционировал до 1917 года.

После революции 1905–1907 годов термин «Украина» стал использоваться параллельно, но в период реакции его употребление было очень ограниченным.Украинцы-малороссы предпочитали писать «Южная Россия», сознательные украинцы — «Украина».

Игорь Гирич — профессор, доктор исторических наук

Взгляды, выраженные в разделе «Точка зрения», передают взгляды самих авторов и не полностью отражают позицию Радио Свобода

Киевская Русь … уже не Киев

В русскоязычной «Википедии» исчезла статья «Киевская Русь».Вместо этого сейчас — «Древнерусское государство». Колыбель «трех братских народов» сдана в хранилище историй.

Россия и Украина отдаляются друг от друга не только в политике, но и в интерпретациях общей истории. Еще в 80-х нас учили, что Киевская Русь была колыбелью трех братских народов: русского, украинского и белорусского. Но новая «феодальная раздробленность», последовавшая за распадом Советского Союза, медленно перекочевала в работы исследователей и школьные учебники.

На Украине с начала 90-х годов стала официальной концепция председателя Центральной Рады Михаила Грушевского, объявившего Россию исключительно «древнеукраинским государством». Россия долго хранила молчание и, наконец, нанесла ответный «удар».

Привычное словосочетание «Киевская Русь» сейчас незаметно исчезает из научных трудов и школьных учебников Российской Федерации. Его заменяет термин «Древнерусское государство», лишенный географических указаний на Киев, который оказался заграницей.Политика снова меняет историю для масс.

Справедливости ради отметим, что Киевская Русь как официальное название раннесредневекового государства восточных славян никогда не существовала. Летописи, на основании которых современные историки строят свои схемы, называли это государство просто Русью, или русской землей. Именно под этим именем она появляется в «Повести временных лет», написанной монахом Нестором, современником Владимира Мономаха на рубеже XI — XII веков в Киеве.

Но та же справедливость заставляет вспомнить, что термин «Киевская Русь» был придуман не в Киеве, а в России… Москва, XIX век. Авторство ее одни исследователи приписывают Николаю Карамзину, другие — Михаилу Погодину. Но благодаря профессору Московского университета Сергею Соловьеву (1820 — 1879) он широко использовал термин «Киевская Русь» наряду с «Русью Новгородской», «Русью Владимирской» и «Русью Московской» в знаменитой «Истории России с тех пор. древние времена ». Соловьев придерживался так называемой концепции« смены столиц ». Первой столицей древнеславянского государства, по его мнению, был Новгород, вторым Киев, третьим Владимир-на-Клязьме, четвертый была Москва, что не мешало России оставаться единым государством.

Термин «Киевская Русь» приобрел популярность благодаря московскому историку XIX века. Сергей Соловьев

После Соловьева «Киевская Русь» из научных трудов проникла в учебники для общеобразовательных школ. Например, в неоднократно переиздававшемся «Учебнике истории России» М. Острогорского (за год он выдержал 1915 изданий за 27!) На странице 25 можно прочитать основную тему «Закат Киевской Руси». Но в дореволюционной России история оставалась элитарной наукой.Половина населения оставалась неграмотной. В гимназиях, семинариях и реальных школах учился незначительный процент населения. По большому счету, феномена массового исторического сознания еще не существовало — для людей, встретивших 1917 год на год, все, что происходило до их дедов, произошло «под Царь Горошек».

Не было необходимости в понятии «колыбель трех братских народов» и царской власти. До Великой Октябрьской революции великороссы, малороссы и белорусы официально считались тремя русскими народами.Следовательно, они до сих пор, образно говоря, лежали в одной русской колыбели. Никто не собирался его перевешивать тысячу лет назад — в полужилых местах полевых летописей древляне и кривичи, которым с 10 века тоже наплевать, как их потомки в 20 веке назвали бы «древнерусскими» или «древнеукраинскими» племенами. Или древнебелорусский, как вариант.

Все изменила революция и … Сталин. Обещав массам прекрасное коммунистическое будущее, большевики с не меньшим рвением начали переделывать прошлое.Точнее перепишите его картинку. Он руководил работой личного руководителя и учителя, отличавшегося завидным трудолюбием и организаторскими способностями. В середине 30-х годов советские школьники получили учебник «Краткий курс истории СССР», где без всяких сомнений четко и недвусмысленно было написано рубленым топором: «С начала X века Киевское княжество славян называется КИЕВСКАЯ РУСЬ ». Этот учебник был предназначен для третьеклассников. Таким образом, с помощью сталинизма и тоталитаризма словосочетание «КИЕВСКАЯ РОССИЯ» ВПЕРВЫЕ ВБИЛОСЬ МАССОВО в головы нескольким поколениям.И кто осмелится спорить с товарищем Сталиным и его комиссариатом просвещения, что именно так ее называли в X веке? Ох уж она, демон, эта история! Не выжил бы во время великих переломов!

Для старшеклассников. Карта из учебника истории М. Острогорского 1915 г.

УКАЗАНИЯ ДЛЯ ВОДИТЕЛЯ . Двадцать страниц занимал раздел «Киевская Русь» в сталинском учебнике «История СССР» для 8 класса под редакцией профессора Г.Панкратова. Кстати, несмотря на то, что официальная советская историческая наука до распада Советского Союза вела войну с викингами, отрицая их вклад в создание России, учебник Панкратовой не был свободен от остатков дореволюционной Норманизм. По крайней мере, он не отрицал скандинавского происхождения основателя династии Рюриковичей.

Цитирую эту «Историю СССР» для 8 класса, сохраняя при этом все особенности написания оригинала на украинском языке — на том языке, на котором ученики украинских школ Украинской ССР изучали этот идеологически важный предмет: « По землям, наполненным их словами, пройдя водным путем, обойдя Балтийское море от Чернима: «путь Варяга среди греков», тобто из земли Варягов — Скандинавии — на Вызантии… Цим Шлях в 9 век.гуляли, щукаючи зарабатывая деньги в своих прудах, знищували или подкоряли рыдания мыцев Славянских князей и были на их промысле. После повторного въезда, в середине IX ст. один из этих полезных шукачів — Рюрик — устроился в Новгороде, какой був ключ от півночи до дніпровского пути ».

Академик Греков схватился за голову. Это была одна из исторических конференций в конце 40-х. Все по велению Сталин!

Затем появилась история о князе Олеге Новгородском, который захватил Киев у людей с явно неславянскими именами Аскольд и Дир.Но школьники могли только догадываться, какую связь он имел со своим предшественником Рюриком и почему это явно волевое нашествие новгородского князя по отношению к Киеву следует рассматривать как «союз» малых славянских государств — Новгорода и Киева — под властью князя. Олег.

Преподавал сталинский учебник и про Рюрика. Ведь он был установлен в Новгороде не «по легенде», а по сообщению «Повести временных лет» Нестора Летописца, который рассказывает о новгородском решении так: «В 6370 году от сотворения мира». мира (в 862 г.) варяги были изгнаны за границу, И они не дали им дани, и они стали признавать себя, и не было среди них правды, и родилась раса, и они были сварливыми, и они начали драться друг с другом.И они сказали себе: «Давайте поищем князя, который будет владеть нами и судить по закону». И они ушли за океан к викингам, в Россию. Те варяги назывались Русью, другие — шведами, другие варяги — норманнами и англами, третьи — Готландом, и они тоже. Чудь, словен, кривичи и вся Россия говорили: «Земля наша велика и богата, и в ней нет порядка. Приходите править и владеть нами. «И было избрано трое братьев со своими кланами, и они взяли с собой всю Россию, и они пришли и сели, старший, Рюрик, в Новгороде… И от тех варягов прозвали Русскую землю. «

Ни слова о Киевской Руси, да? Только о Русской земле. Причем изначально на севере — в районе Новгорода. Уже эта Русь была многонациональной. Ведь кроме славянских племен, словен и кривичей , среди тех, кто звал викингов, финны — чуди и все (первые жили в Прибалтике, вторые — восточнее Невского озера). Это финно-угры, которых больше всего ненавидят наши националисты (их считают быть предками «москвичей»), которые, по летописи, стали Русью еще до киевских полян! Ведь Поляну Рюриковичам еще предстояло покорить, чтобы и они «русифицировали».Как заявил Нестор: «Поляны, которые теперь называются Русью».

Ох уж эта история! Что ж, она не хочет безоговорочно сдаваться политике! Ведь если верить Нестору, то получается, что не только Киевская Русь, но даже Русь, Киев захватил не новгородский князь Олег, дружины которого состояли из скандинавских варягов («Русь»), северных славян (словенцев и кривичей. ) и финны (чуди и веси).

ВАРЯГА ТИХАЯ! Сталин был прежде всего политиком, а не историком.Он через школу и университеты ввел в массовое сознание миф о Киевской Руси, чтобы отвлечь внимание от предшествующего ему длительного периода.

Согласно летописи, князь Олег Новгородский захватил Киев в 882 году. К этому времени викинги уже почти столетие хозяйничают на севере, в районе Ладоги и Новгорода. Плывя через Балтийское море, они взяли дань со славянских и финских племен. Ладога стала первым оплотом викингов.Новгород, после утвердившегося Рюрика — второй. Имена первых русских князей имели скандинавское происхождение. Олег (Хельги), Игорь (Ингвар), Аскольд (Хаскульд) говорят сами за себя. Они действительно не похожи на славянских Владимирова и Святославов.

Все это вызвало многочисленные вопросы об истинной истории происхождения России, на которые Сталин не хотел отвечать. Так почему бы не переключить разговор на другую тему? Зачем углубляться в историю появления варягов в Новгороде и оценивать их роль в создании древнерусского государства? Напишем, что Олег упал в Киеве из Новгорода, не вдаваясь в подробности его происхождения.И мы будем называть Россию Киевом, чтобы жители Советской Украины помнили, что они тоже совсем немного, но все же русские.

Академик Греков выполнил поручение Сталина о введении Киевской Руси в сознание масс

Товарищ Сталин провозгласил, что Россия основана не шведами, а славянами, и дал соответствующие указания по этому поводу. Ни один из историков не мог даже подумать ослушаться его.Решающей битве объявлен исторический «саботаж» и происки норманнов! «Советская историческая наука, следуя указаниям Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, основываясь на комментариях товарищей Сталина, Кирова и Жданова к« Конспекту учебника истории СССР », разработала теорию о дофеодальном периоде. «… норманнам как создателям государства нет места среди диких восточнославянских племен», — писал декан исторического факультета Ленинградского университета Владимир М в 1949 году в своей статье «Борьба с норманизмом в российской исторической науке» авродин.

К этому времени несчастных норманистов — как мертвых, вроде дореволюционных Карамзина и Соловьева, так и живых, покоренных под кафедру, окончательно «победил» академик Борис Греков. Этот исторический Лысенко, родившийся в Миргороде и преподававший до революции в женской гимназии, уже прославился точным исполнением сталинских указаний в монографиях «Киевская Русь» и «Культура Киевской Руси», изданных в 1939 и 1946 годах. У него не было особого выбора.Борис Греков повесил Сталина на крючок: в 1930 году его арестовали по так называемому «академическому делу», напомнив, что в 1920 году будущий академик был в Крыму у Врангеля. Коллеги-историки прекрасно понимали, что греки изобрели «Киевскую Русь», служа порядку власти. Но возражать ему означало спорить со Сталиным.

Все эти подробности со временем были забыты. Нынешние украинские школьники, которых учат, что этой самой Киевской Руси никогда не было, ничего не знают ни о Грекове, ни о его истинном вдохновителе с кавказскими усами.Они также не задают слишком много вопросов, чтобы без проблем пройти тесты. Но все мы знаем, что Русь была просто Русью. И не древний. И не Киев. Его нельзя ни приватизировать, ни передать в архив истории. Уверен, что эту страну еще ждут удивительные преобразования. Просто мы их пока не можем представить.

Государственное строительство в Пост Киевской Руси | Блоги курса профессора Куаллса

Эти чтения иллюстрируют различные типы государств, которые возникли после падения Киева, а география является основным фактором разделения разных правительств.Новгород и север пытались установить ограничения для княжеской власти и создать систему выборов и собраний, чтобы ограничить влияние элит. На юго-западе у элиты было больше власти, чем у князя, который подчинялся воле бояр . Наконец, в Москве и на северо-востоке княжеская власть росла и укреплялась, поскольку права на землю были преобразованы в личную собственность. Эти документы демонстрируют способ, которым каждая область переоценивала свои отношения с государством, и это было ответственным за введение новых требований для хороших правителей, которые защищали новую форму правления.

Что выделялось во всех трех чтениях, так это отношение христианства к государству. В Новгородском мирном договоре документ, защищающий права собственности, должен был быть скреплен поцелуем к кресту, чтобы князь был привлечен к ответственности перед Богом, если он нарушит договор. В «Галицких хрониках» основная идея заключалась в том, что хорошие правители являются христианами, потому что Бог благоволил благочестивым и помог им достичь своего статуса.