Итоговый тест по истории Россия на рубеже XIX-XX вв. 9 класс
Итоговый тест по истории Россия на рубеже XIX-XX вв. 9 класс с ответами. В тесте представлены 2 варианта, в каждом варианте по 16 заданий.
Вариант 1
А1. В конце XIX — начале ХХ в. Россия представляла собой государство, имевшее
1) двухпартийную политическую систему
2) республиканскую форму правления
3) федеративное устройство
4) местные выборные органы власти
А2. Какое понятие относится к характеристике положения российского пролетариата начала ХХ в.?
1) революционно активный класс
2) тесная связь с правительством
3) высокая заработная плата
4) самый большой по численности класс
А3. Что характерно для социально-экономического развития России начала ХХ в.?
1) сохранение феодальных пережитков
2) преимущественное развитие отраслей легкой промышленности
3) начало промышленного переворота
4) отсутствие государственного регулирования экономики
А4.
Что стало следствием мирового экономического кризиса начала ХХ в. в России?
1) создание монополий
2) прекращение иностранных инвестиций в российскую экономику
4) прекращение продажи хлеба за границу
А5. Как называется форма объединения предприятий, которые договариваются о размерах производства, рынках сбыта, ценах, сохраняя производственную самостоятельность?
1) артель
2) кооператив
3) трест
4) картель
А6. Какую партию начала ХХ в. по идейной направленности можно считать либеральной?
1) эсеров
2) большевиков
3) меньшевиков
4) кадетов
А7. Какое понятие связано с именем С. В. Зубатова?
1) оборончество
2) аракчеевщина
3) «полицейский социализм»
4) меценатство
А8. В результате Русско-японской войны Россия
1) закрепила за собой право на аренду Порт-Артура
2) выплатила Японии огромную контрибуцию
3) потеряла южную часть острова Сахалин
4) получила Курильские острова
А9.
Согласно Манифесту 17 октября 1905 г. в России
1) произошел переход к республиканской форме правления
2) отменялось крепостное право
3) устанавливалась ограниченная монархия
4) объявлялось о выходе из войны
А10. Первая российская революция привела к
1) ликвидации помещичьего землевладения
2) ликвидации сословного строя
3) отмене выкупных платежей
4) установлению 8-часового рабочего дня
А11. Какая главная задача стояла перед правительством после окончания первой российской революции?
1) ослабить политическое господство помещичьего класса
2) укрепить социальную базу монархии
3) избежать начала мировой войны
4) создать правовое государство
А12. Какое название получил блок, созданный в IV Государственной думе из представителей оппозиционных правительству партий?
1) патриотический
2) революционный
3) экономический
4) прогрессивный
А13.
Какой год называли «годом разочарований»?
1) 1913 г.
2) 1914 г.
3) 1915 г.
4) 1916 г.
А14. Какие новые течения возникают в русской живописи и архитектуре в начале ХХ в.?
1) классицизм, реализм
2) символизм, импрессионизм
3) барокко, символизм
4) эклектика, готика
В1. Укажите фамилию государственного деятеля России конца XIX — начала ХХ в., автора воспоминаний.
Одной из крупнейших реформ, которую мне пришлось сделать во время нахождения моего у власти, была денежная реформа… поставившая Россию в финансовом отношении наряду с другими великими европейскими державами. Благодаря этой реформе мы выдержали несчастную японскую войну, смуты, разыгравшиеся после войны, и все то тревожное положение, в каком доныне находится Россия…
В2. Установите соответствие между элементами первого и второго столбиков. Одному элементу первого столбика соответствует один элемент второго.
ДАТА
1. 9 января 1905 г.
2. 9 ноября 1906 г.
3. 19 июля 1914 г.
СОБЫТИЕ
А. Начало проведения аграрной реформы
Б. Вступление России в I мировую войну
В. Начало правления Николая I
Г. Начало первой российской революции
Запишите выбранные буквы под соответствующими цифрами.
Вариант 2
А1. Каким государством была Россия в конце XIX — начале ХХ в.?
1) многонациональным
2) республиканским
3) демократическим
4) многопартийным
А2. Какое понятие характеризует положение российского дворянства начала ХХ в.?
1) экономически господствующий класс
2) ухудшение экономического положения
3) самый большой по численности класс
4) основное податное сословие
А3. Что характерно для социально-экономического развития России начала ХХ в.?
1) вступление в индустриальный период развития общества
2) замедление темпов роста промышленного производства
3) невмешательство государства в экономику
4) низкая концентрация производства и рабочей силы
А4.
Создание монополий в начале ХХ в. привело к
1) снижению темпов развития российской экономики
2) прекращению железнодорожного строительства
3) уменьшению конкурентной борьбы
4) созданию иностранных зон влияния
А5. Как называется форма объединения, при которой входящие в него предприятия полностью теряют свою производственную и финансовую самостоятельность и подчиняются единому управлению?
1) община
2) синдикат
3) кооператив
4) трест
А6. Какую партию начала ХХ в. по идейной направленности можно считать социалистической?
1) октябристов
2) кадетов
3) меньшевиков
4) «Союз русского народа»
А7. Понятие «полицейский социализм» характеризует политику царского правительства, проводимую
1) накануне первой российской революции
2) в период подготовки отмены крепостного права
3) в период контрреформ Александра III
4) в годы I мировой войны
А8.
Какое стремление России стало причиной Русско-японской войны?
1) установить свое влияние в Восточной Азии
2) установить контроль над проливами Босфор и Дарданеллы
3) не допустить раздела Китая на сферы влияния
А9. Согласно Манифесту 17 октября 1905 г. в России
1) объявлялся созыв Учредительного собрания
2) население получило гражданские права и свободы
3) впервые была введена в действие Конституция
4) ликвидировалось помещичье землевладение
А10. Что явилось итогом первой российской революции?
1) предоставление автономии национальным окраинам империи
2) создание представительных органов власти
3) ликвидация местничества
4) ликвидация монархии
А11. Что характеризует деятельность III Государственной думы в начале ХХ в.?
1) выработка проекта Конституции
2) наличие влиятельной социал-демократической фракции
3) полная солидарность с политикой правительства
4) широкое представительство правых партий
А12.
С каким лозунгом выступила в годы I мировой войны партия большевиков?
1) «Превратить войну империалистическую в войну гражданскую!»
2) «Создать правительство общественного доверия!»
3) «Да здравствует установление внутреннего мира!»
4) «Защищать свое Отечество до победного конца!»
А13. Какой год называли «годом проигранных побед»?
1) 1913 г.
2) 1914 г.
3) 1915 г.
4) 1916 г.
А14. Какие новые течения возникают в русской литературе в конце XIX — начале ХХ в.?
1) классицизм, реализм
2) реализм, символизм
3) символизм, футуризм
4) футуризм, классицизм
В1. Какое название получила железная дорога, о которой идет речь в воспоминаниях?
Когда я сделался министром путей сообщения в феврале 1892 г… император Александр III высказал мне свое желание, свою мечту, чтобы была выстроена железная дорога из Европейской России до Владивостока… Как известно, когда цесаревич Николай, нынешний император, совершил путешествие на Дальний Восток, то он заложил 19 мая 1891 г.
В2. Установите соответствие между элементами первого и второго столбиков. Одному элементу первого столбика соответствует один элемент второго.
ДАТА
1. 9 января 1905 г.
2. 23 августа 1905 г.
3. 2 июня 1907 г.
СОБЫТИЕ
А. Кровавое воскресенье
Б. Подписание Портсмутского договора
В. Разгон II Государственной думы
Г. Начало проведения аграрной реформы
Запишите выбранные буквы под соответствующими цифрами.
Ответы на итоговый тест по истории Россия на рубеже XIX-XX вв. 9 класс
Вариант 1
А1-4
А2-1
А3-1
А4-1
А5-2
А6-4
А7-3
А9-3
А10-3
А11-2
А12-4
А13-3
А14-2
В1. Витте
В2. 1Г 2А 3Б
Вариант 2
А1-1
А2-2
А3-1
А4-3
А5-4
А6-3
А7-1
А8-1
А9-2
А10-2
А11-4
А12-1
А13-4
А14-3
В1. Великая Сибирская железнодорожная магистраль (Транссиб)
В2.
1А 2Б 3ВPDF версия
Итоговый тест Россия на рубеже XIX-XX вв. 9 класс
(198 Кб)
Компас-навигатор. Российское историческое общество — Периодизация. Российская империя в XIX – начале XX века
Александровская эпоха: государственный либерализм
Видео, аудио
Обобщающие тексты
История в музее
Эпоха 1812 года
Видео, аудио
Обобщающие тексты
История в музее
Николаевское самодержавие: государственный консерватизм
Видео, аудио
Обобщающие тексты
История в музее
Культурное пространство империи в первой половине XIX в.
Видео, аудио
Обобщающие тексты
История в музее
Социальная и правовая модернизация страны при Александре II
Видео, аудио
Обобщающие тексты
История в музее
«Народное самодержавие» Александра III
Видео, аудио
Обобщающие тексты
История в музее
Культурное пространство империи во второй половине XIX в.
Видео, аудио
Обобщающие тексты
История в музее
Формирование гражданского общества и основные направления общественных движений
Видео, аудио
Обобщающие тексты
История в музее
Россия на пороге ХХ в.
Видео, аудио
Обобщающие тексты
История в музее
Первая российская революция 1905–1907 гг. Начало парламентаризма
Видео, аудио
Обобщающие тексты
История в музее
Материалы ко всему разделу: Российская империя в XIX – начале XX века
Видео, аудио
Обобщающие тексты
История в музее
Персоналии
Персоналии
Карты
XIX в. стал временем социальной, правовой, интеллектуальной, институциональной, экономической перестройки в рамках всего европейского континента.
Это период становления и утверждения индустриального общества, оформления правового государства и гражданского общества, складывания наций и национальных государств, расцвета и начала заката европейских империй. В XIX в. начали формироваться основные институты современного общества: демократия, гражданское общество, социальная защищённость и социальное равенство, массовая культура.
Россия не составляла исключения в этом движении. Однако специфика её эволюции заключалась в том, что на эти процессы тормозились консерватизмом политического режима самодержавия и отдельных социальных институтов. При этом Российская империя выступала полноправным участником международной политики, а после победы в Отечественной войне 1812 года и Заграничных походов Россия стала великой мировой державой.
Важнейшим рубежом в истории России в XIX в. стали Великие реформы, прежде всего Крестьянская реформа 1861 г. В первой половине века и для власти, и для общества уже была очевидна архаичность института крепостного права.
Хотя государство и пыталось найти пути решения крестьянского вопроса путём паллиативных мер, оно продолжало проводить социальную и экономическую модернизацию в рамках крепостнического строя. В период правления Александра I были предприняты попытки реформирования политической системы, немало делалось для гуманизации законодательства, были реформированы механизмы управления империей, возникла российская система университетского образования. Однако либеральные начинания сочетались с неудачным социальным экспериментом по созданию военных поселений и неоднозначной политикой в университетском образовании в конце царствования.
В годы правления Николая I государство пыталось проводить экономическую модернизацию авторитарными методами, что вело к усилению централизации административной системы, росту бюрократизма, ужесточению государственного контроля над всеми сторонами общественной жизни. В итоге мобилизация государственных ресурсов позволила самодержавию добиться очевидных успехов на отдельных направлениях: кодификация законов, профессионализация бюрократии и офицерского корпуса, развитие университетского и профессионального образования, реформирование государственной деревни, сооружение железнодорожной магистрали CанктПетербург–Москва.
Тем не менее, многократные попытки Николая I приступить к отмене крепостного права успеха не имели. При этом система государственной опеки сдерживала общественную и частную инициативу, а сохранение архаичной сословной системы тормозило социально-экономическое и военно-техническое развитие страны, вело к её отставанию от прямых конкурентов и стало причиной поражения в Крымской войне. Болезненная неудача во внешней политике привела к осознанию властью необходимости отмены крепостного права и проведения масштабных преобразований: земской, городской, судебной, военной реформ, реформы образования.
Великие реформы 1860–1870 гг. затронули практически все сферы жизни российского общества. Они способствовали складыванию новых социальных страт, новых отраслей экономики, серьёзным переменам в области культуры. Изменился и внешнеполитический курс России: стал отчетливее просматриваться его среднеазиатский и дальневосточный вектор.
Великие реформы привели к радикальным изменениям в экономическом строе страны.
Активное железнодорожное строительство, свобода предпринимательской инициативы, более широкие возможности миграций населения способствовали ускорению процессов индустриализации и урбанизации.
Усиление государственного вмешательства в экономику к концу столетия делали эти процессы ещё более интенсивными. Результатом экономического развития во второй половине XIX в. было быстрое восстановление Россией статуса великой державы после неудачной Крымской войны. Однако консервация сословных порядков в аграрной сфере, поддержка государством малоэффективных помещичьих хозяйств, сохранение общинных устоев в крестьянской среде, чрезмерное обременение крестьянских хозяйств обязательными платежами при малоземелье вели к растущему дисбалансу между замедленным развитием сельского хозяйства и ускоренным ростом промышленности и финансовой сферы.
Великие реформы оказали серьёзное воздействие на социальные практики русского общества. Развитие земского и городского самоуправления, введение института присяжных заседателей и состязательности судебного процесса, ослабление цензуры и рост объёма доступной информации, радикальное увеличение возможностей для общественных и частных инициатив в экономике, образовании, культуре, благотворительности – всё это вело к быстрому расширению публичной сферы и формированию в России гражданского общества.
Преодоление сословности во многих социальных и культурных областях, последовательная реализация судебной реформы, дальнейший рост образованности и профессионализма бюрократии, особенно характерный для юридической и финансовой администрации, способствовали зарождению начал современного правового государства. Однако политическая система в целом оставалась незыблемой, и её авторитарный характер неизбежно вступал в противоречие с быстро менявшимся социальным, экономическим и правовым ландшафтом страны. В силу этого правительственные преобразования эпохи Александра II не имели характера системных реформ, что во многом стало причиной дисбаланса развития страны. Половинчатость и непоследовательность преобразований, их запоздалый по европейским стандартам характер провоцировали радикальные круги общественности к выбору альтернативных векторов развития России, предполагавших «демонтаж» исторически сложившейся системы отношений революционным путём.
Трагическая гибель Александра II повлекла корректировку политического курса в сторону ограничения либеральных и всесословных начал.
Этими мерами власть пыталась сдержать чрезмерный социально-политический динамизм. На фоне общеевропейского роста национализма российское государство обратилось к поиску самобытных путей модернизации. К этому подталкивала и необходимость культурной унификации империи в условиях развития грамотности, всесословной воинской повинности, средств коммуникации.
В то же время шло формирование культуры национального предпринимательства, развивалось меценатство. Однако консервация социально-политического и правового строя при растущем динамизме социально-экономического развития привела в конечном итоге к ещё большим противоречиям в развитии страны.
Проблема взаимоотношений общества и власти – узловой вопрос в истории России XIX столетия. Это было время поиска форм общественной самоорганизации. За сравнительно короткий период был пройден путь от светских салонов и университетских кружков к политическим союзам и партиям, которые, претендуя на активное участие в деятельности институтов власти, вступали в неминуемый конфликт с правительством.
В сущности, ими ставился вопрос о правовом ограничении власти монарха. В условиях этого противостояния складывался уникальный феномен российской интеллигенции, во многом определявшей социокультурную среду эпохи и по самой своей природе противостоявшей власти.
Выступая инициатором преобразований, правительство не было монополистом в социально-политической сфере, а сама судьба реформ во многом зависела от его повседневного взаимодействия с общественными силами. Примером такого сотрудничества стали столыпинские реформы, которые проводились в условиях конституционного эксперимента 1906–1917 гг. Сама же деятельность Государственной думы и реформированного Государственного совета – уникальный (хотя далеко не во всём успешный) для России исторический опыт каждодневного сотрудничества народных представителей и правительственной администрации.
Основные исторические процессы в России в этот период разворачивались на фоне общественно-политической борьбы, активности массовых и национальных движений, обострявшихся в период общенациональных, а порой и международных кризисов, отчасти обусловивших революционные потрясения 1917 г.
XIX в. стал временем высочайших, признанных во всём мире, достижений русской культуры и науки. Однако под термином «культура» в данном случае следует понимать не только науку, литературу и искусство, но и сферу повседневности, а также массовую культуру, появление которой являлось в России, как и в других странах, одним из важнейших аспектов модернизационного процесса. Особенностью истории России XIX – начала ХХ в. стало внимание к человеку, его повседневным практикам, культуре труда и потребления, правовой и политической культуре. Сказывались новые тенденции в культуре различных социальных страт, жителей города и деревни, центра и различных регионов страны.
В национальной и конфессиональной политике государства имели место как противостояние, так и сотрудничество национальных элит. Регионы Российской империи развивались асинхронно, существовали в различных экономических и правовых измерениях, что ставило задачу чрезвычайной трудности перед имперской администрацией. Национальная политика самодержавия менялась на протяжении XIX в.
под воздействием социальных, экономических и культурных факторов. Если в первой половине века государство традиционно проводило политику, учитывающую своеобразие отдельных регионов и этносов, политику сотрудничества с национальными элитами и их инкорпорации в общероссийскую элиту, то во второй половине XIX – начале ХХ в. возобладали тенденции к языковой и культурной унификации империи.
Сложные социальные, политические и национальные проблемы российской жизни решались в условиях обострявшейся внешнеполитической ситуации. Россия, будучи великой мировой державой, вовлекалась в международные конфликты и вынуждена была искать своё место в рамках нарождавшейся блоковой системы, из-за которой мировая война становилась неизбежной.
Проверка утверждений Путина о том, что Украина и Россия — «один народ» : Центр новостей
3 марта 2022 г.
Демонстранты собрались в Вашингтоне, округ Колумбия, в знак протеста против вторжения России в Украину.
Историк из Рочестера Мэтью Леноу анализирует некоторые утверждения Владимира Путина, оправдывающие вторжение. (Фото Getty Images)
Историк из Рочестера объясняет, как история Украины переплетается с историей России, а также с историей многих других наций, империй, этнических групп и религий.
«Это сложная история. Но я хочу четко заявить, что то, что сейчас происходит на Украине, — это жестокий акт агрессии, которому нет абсолютно никакого оправдания», — говорит Мэтью Леноу, доцент истории Рочестерского университета, эксперт по истории России и СССР. Сталинская культура и политика, история средств массовой информации и советские солдаты во Второй мировой войне.
Рочестер голоса: Washington PostВ анализе для раздела «Сделано историей» Мэтью Леноу объясняет опасность ошибочного возложения ответственности за путинское вторжение на концепцию «Третьего Рима».
- Прочтите статью в Интернете по адресу Washington Post (требуется подписка) или MSN.
Хотя история украинского государства, вероятно, не может быть прослежена до 1918 года, Леное говорит, «для ясности — сегодня Украина является национальным государством», где опросы на выборах показывают, что «подавляющее большинство украинцев» хотят сохранить свою независимость.
Президент России Владимир Путин выдвинул несколько сомнительных исторических аргументов, в первую очередь в своем эссе из 5000 слов «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованном на сайте Кремля в июле 2021 года. В нем он развивает свое утверждение о том, что Украинцы и русские — «один народ» как предвестник и защита украинского вторжения.
Например, Путин утверждает, что Украина не существовала как отдельное государство и никогда не была нацией. Вместо этого, утверждает он, украинская национальность всегда была неотъемлемой частью триединой национальности: русской, белорусской и украинской. Путин также пишет, что русские, украинцы и белорусы имеют общее наследие — наследие государства, известного как Киевская Русь (862–1242 гг.
), которое представляло собой свободную средневековую политическую федерацию, расположенную на территории современной Беларуси, Украины и части России. .
«Когда Путин говорит, что это наследие этих трех славянских народов — в каком-то смысле он прав. Но от этой рыхлой речной конфедерации до Российского государства нет непрерывной линии. Также нельзя проследить непрерывную линию от этой рыхлой конфедерации к украинскому государству», — говорит Леноэ, автор книги « Ближе к массам: сталинская культура, социальная революция и советские газеты » (Harvard University Press, 2004). и Убийство Кирова и советская история (Издательство Йельского университета, 2010). В настоящее время он заканчивает свою третью книгу под рабочим названием « Эмоции, опыт и апокалипсис в Красной Армии, 1941–1942 ».
Помощь в ответ на кризис в Украине Война в Украине порождает страх, беспокойство и горе в сообществе Университета, особенно у тех, чьи семьи, друзья и близкие пострадали.
Преподавателям, сотрудникам и студентам предлагается воспользоваться доступной поддержкой и руководством.
Украина, со своей стороны, также указывает в своей декларации независимости на непрерывно существующее государство с 1000 г. н.э. Леное говорит: «Сегодня и русские, и украинцы делают заявления о своем прямом происхождении от Киевской Руси, которые просто мифичны и неверны».
На протяжении веков территория современной Украины попеременно поглощалась, контролировалась или захватывалась Монгольской империей, позднее Речью Посполитой, Австро-Венгерской империей и Российской империей, а Крым когда-то был государством-клиентом Османской империи. В период между мировыми войнами части западной Украины находились под властью Польши, Румынии и Чехословакии.
Прибывающая и убывающая территория Украины только в первой половине 20-го века является «сложной и сложной», говорит Мэтью Леное. (Иллюстрация из университета / Майкл Осадцив)
Короче говоря, территориальная и этническая история Украины «сложна и запутана», — говорит Леное.
Конечно, его история тесно переплетена с историей России, добавляет он. Но она также переплетена с польской историей, с историей Греческой православной церкви, даже с историей Румынии и историей тюркских народов в евразийской степи.
Здесь историк из Рочестера проверяет некоторые исторические утверждения Путина и обсуждает идеи нации и государственности, особенно в отношении Украины.
Вопросы и ответы с Мэтью Леное
Что историки подразумевают под «нацией» или «национальностью»?
- Вопреки распространенному мнению, нация — это не то, что существовало веками или тысячелетиями, а его происхождение уходит в далекое прошлое.
Леноэ: Историки не думают, что нации существовали с незапамятных времен. Вместо этого нации возникают в результате процесса, который иногда является очень преднамеренным. Часто рождение нации идет рука об руку с повышением грамотности людей, введением всеобщего школьного образования; государство имеет определенные границы, профессионализированную центральную бюрократию, а не дворянскую свиту.
Одним из наследий Просвещения является идея о том, что каждая нация заслуживает государства.
Когда Россия и Украина впервые появились как государства?
- Русское государство возникло около 1450-х гг. Украина как государство не существовала до начала 20 века.
Леное: Историю Российского государства, в отличие от нации, можно проследить примерно до 1450-х годов в княжестве под названием Московия. Между тем, история украинского государства, вероятно, не может быть прослежена ранее 1918 года. Так что говорить о том, что украинская нация существовала в 1000 году нашей эры, — это анахронизм. Украинской нации не было, как не было русской нации в 1000 году нашей эры.
«Путин утверждает, что нет украинской истории, отдельной от русской. Но это неправда».
Массовый украинский национализм возник из травм ХХ века. Как и Украина, сейчас в Европе много государств, не имеющих давних традиций государственности.
Путин утверждает, что украинской истории нет отдельно от русской. Но это не так. Среди носителей украинского языка и на землях, ныне входящих в состав Украины, было много разного опыта. Иногда они принадлежали разным государствам и царствам. Но на протяжении большей части этой истории между говорящими на украинском языке существовало взаимодействие, и у них сформировалась общая идентичность, особенно после середины 19-го века.век.
Что сделало Украину исторически местом «границ и смешения»?
- Украина является территорией проживания различных национальностей, в том числе кочевников, без четких религиозных или физических границ.
Леное: Слово «Украина» происходит от славянского корня, который может означать «рубеж», «край», «граница» или «запределье». Это всегда было место границ и смешения, хотя самой страны еще не существовало, в том числе границы между степной и лесной зоной, что крайне важно с точки зрения рода людей, которые здесь жили.
У вас смешение многих этносов: разных славянских этносов, тюркских народов. В конце концов, вы получаете евреев, немцев, людей, которых стали называть поляками, греками, людей, говорящих на иранских языках, и так далее. Религиозные границы между православной христианской и католической христианской церковью были одинаково нечеткими с добавлением ислама9.0003
Какую роль играют казаки в истории и государственности Украины?
- Путем восстания они основали Украинское казацкое государство, Казацкую Гетманщину, существовавшую с 1648 по 1764 год.
Леное: Казаки жили в степи и начинали, вероятно, как многоэтнические воинские отряды; они довольно быстро стали православными и в значительной степени славянами. Они были рыбаками или земледельцами; они часто жили в защищенных крепостях и реках, и большую часть своего существования зарабатывали набегами на крымских татар и османов.
Вся территория степи называлась дикими полями и представляла собой своего рода свободную зону.
Казаки считали себя свободными людьми. Это очень важно. Они рано практиковали форму военной демократии. Контролировать степь хотели и Москва, и Польша. И те, и другие пытались использовать казаков: Москва нанимала их в качестве наемников и снабжала оружием, то же самое делала Речь Посполитая.
Важно отметить Богдана Хмельницкого, казака, который возглавил восстание против Речи Посполитой в 1648 и 1649 годах.это привело к созданию Украинского казачьего царства, известного как Гетманщина. Вы не можете точно проследить современное украинское государство до этого, но украинцы помнят его как важную часть своего наследия. Хмельницкому приходилось лавировать между Россией, Польшей и Османской империей, чтобы сохранить независимость. В конце концов, под сильным давлением Гетманщина связала свою судьбу с русскими. Путин утверждает, что русские «освободили» казаков, но на самом деле это был вынужденный «выбор».
Ответ запорожцев, известная картина Ильи Репина (1844–1819 гг.)30), изображает украинский идеал диких, вольных казаков-богатырей.
На картине маслом предположительно изображена сцена 1676 года, основанная на легенде о том, как казаки послали оскорбительный ответ, сдобренный пошлостями и ненормативной лексикой, на ультиматум султана Османской империи Мехмета IV, который требовал от казаков подчиниться Османское правление. (Изображение Wikimedia Commons)
Путин утверждает, что отдельная украинская идентичность — искусственное изобретение. Он прав?
- Путин прав примерно на четверть — отчасти потому, что он знаком с современными исследованиями украинской идентичности.
Леное: Путин имеет в виду миф о том, что отдельная украинская идентичность была создана в середине 1800-х годов поляками и несколькими «заблуждающимися» украинскими интеллектуалами.
Теперь, как и многое из того, что говорит Путин или кто-то из его окружения, он знаком с некоторыми видами современной науки. Здесь четверть правды. В середине 19ХХ века, когда интеллигенция начинает дискутировать об идентичности и составлять украинскую грамматику, крестьянам было наплевать: они были почти сплошь неграмотны, они не считали себя украинцами, они считали себя православными, идентифицировали себя своей деревней, может быть, отождествляемой с их положением в жизни — крестьянином или горожанином.
И то же самое относилось и к России, возможно, с той разницей, что после наполеоновского нашествия 1812 года дворяне стали сильно думать о себе как о русских.
К 1816 году вы обнаружите зачатки письменного украинского языка в сочетании с растущим романтическим интересом к казакам как к благородным пиратам, авантюристам и борцам за свободу. И хотя казаки являются общей памятью как для русских, так и для украинцев, они становятся центральным элементом украинской идентичности. К середине 19-го века у вас есть интеллектуалы и писатели, такие как Тарас Шевченко (1814–1861) и Николай Костомаров (1817–1885), опирающиеся на то, что они считают украинским наследием, восходящим к казачьему Гетманщине и, по сути, , говорят назад в Киевскую Русь. Вопреки Путину, эти люди не поляки, а украинцы, живущие в Российской империи.
Костомаров действительно является одним из основоположников украинского национализма. Его видение интересно, потому что он также был тем, кого мы могли бы назвать «либералом».
Он сказал, что украинский народ по своей природе свободный народ, что он отвоюет свою свободу у Российской империи и поведет к свободе народы мира.
Путин утверждает, что Германская империя и Австро-Венгерская империя по сути создали современную Украину. Это правда?
- Центральные державы — коалиция времен Первой мировой войны, в которую в основном входили Германская империя и Австро-Венгрия. Заявление Путина о том, что эта коалиция спонсировала независимую Украину, неверно.
Леноэ: По сути, это полная чушь. Путин основывает это на том факте, что украинские лидеры в определенный момент искали поддержки центральных держав, чтобы спасти свое движение за независимость от большевиков. Но на тот момент уже существовало трехпоколенческое движение за украинскую автономию или независимость. Так что это утверждение ерунда.
Является ли современная Украина продуктом большевистской эпохи, как утверждает Путин?
- Путин доводит до крайности тонкое исследование о том, что Советы спонсируют разные национальности, включая Украину, которая позже отделилась от Советского Союза.
Леное: Ранняя большевистская национальная политика на самом деле была направлена на культурное построение разных наций, потому что они хотели предотвратить угрозу национализма коммунистической власти. Они хотели убедиться, что не вызовут националистических восстаний. Вместо того, чтобы полагаться на грубую силу, идея заключалась в том, чтобы иметь разные республики, которые политически контролировались бы Москвой, но имели бы культурную автономию. В каком-то смысле можно говорить о непрерывном украинском государстве с 1918 и далее, потому что номинально Украина была своего рода суверенным государством в составе Советской Федерации.
«Путин сам создал свой самый страшный кошмар. Если раньше был слабый украинский национализм, то он уже никогда не будет слабым. Украина станет похожей на Польшу, которую можно захватить, но не удержать».
Теперь, как мы знаем, во многом эта идея автономии была ложной, но это все же стоит отметить. Первоначально большевики фактически продвигали украинский язык и культуру, создавая сеть украинских, а не русских языковых школ.
К 1930-х годов, конечно, политика по отношению к нациям и меньшинствам стала при Сталине очень репрессивной. Однако во многом политика продвижения нерусской национальной идентичности сохранялась на протяжении всей советской истории. Так вот, Путин тут утверждает, что большевики своей национальной политикой фактически создали новые нации.
Путин грубо использует гораздо более тонкую науку. Недавние ученые утверждали, что Советы в некоторой степени создали свою собственную национальную проблему, спонсируя эти разные национальности, которые позже отделились от Советского Союза. И Путин доводит эту точку зрения — он или кто-то из его окружения знает об этой науке — до крайности, говоря, что Украины не было до тех пор, пока большевики не создали ее, спонсируя украинскую культуру. Как мы видели, это ложное утверждение.
Приветствовали ли украинцы вторжение нацистской Германии в 1941 году?
- На крайнем западе Украины — да, но только на первых порах. Быстро выяснилось, что нацисты были еще хуже сталинистов.
Быстро выяснилось, что нацисты были еще хуже сталинистов. Леное: Одна из историй, которую вы услышите, это то, что, когда пришли немецкие войска, украинские крестьяне размахивали флагами со свастикой, дарили им хлеб и цветы. Украинские крестьяне ненавидели советскую коллективизацию, поэтому на крайнем западе немцев, вероятно, приветствовали. Хотя непонятно, что произошло на остальной Украине, быстро выяснилось, что нацисты были еще хуже, чем сталинисты.
Украинцы в целом ненавидели оккупацию Оси. Однако среди украинцев в Холокосте существовало довольно широкое сотрудничество, основанное на давнем антисемитизме. Несомненно, были полицейские отряды, в которые добровольцами входили украинцы, которые занимались массовыми убийствами евреев. Сейчас это беспокоит, потому что и Польша, и Украина, где нацисты активно сотрудничали, приняли законы о памяти, направленные на запрет обсуждения этого сотрудничества, а украинские националисты действительно не хотят об этом говорить.
Конечно, также верно и то, что около 2500 украинцев были идентифицированы Яд Вашем [Всемирный центр памяти жертв Холокоста] как принадлежащие к «праведникам народов мира» — почетное звание для неевреев, которые помогали евреям во время Холокост.
А как насчет заявления Путина о том, что сегодня Украина нуждается в денацификации? Есть ли в Украине неонацистская проблема?
- Заявление Путина о борьбе за денацификацию в Украине искажает историю. Это еще один предлог для оправдания его вторжения.
Леное: Очень сложная ситуация. Память о Холокосте и крайне правая ОУН, Организация украинских националистов, основанная в 1928 году, частично объясняет, почему Путин утверждает, что в Украине есть фашистские или неонацистские элементы. Действительно, вызывает тревогу тот факт, что в 2012 году Степан Бандера [лидер украинских ультранационалистов-антисемитов, участвовавший в террористической деятельности и известный пособник нацистов] был официально назван правительством «Героем Украины».
Но я должен также отметить, что в Украине было много либеральной оппозиции этому. И да, это правда, что было и есть своего рода украинское национальное/неонацистское движение, которое оглядывается, например, на СС во Второй мировой войне как на позитивное воспоминание. Поддержка этих людей на выборах достигла своего пика в 2012 году и составила около 10 процентов; с тех пор он упал ниже 5 процентов.
«[Путин] — человек отчаянный: международное положение России до этого вторжения было слабым, а теперь еще более слабым».
Во Владимире Зеленском в Украине теперь еврейский президент, который потерял родственников во время Холокоста. Так что да, антисемитизм в Украине есть, но не запредельный. А заявление Путина о том, что еврей Зеленский — своего рода неонацист — ну, тут мы вступаем в какую-то действительно нелепую область.
Как вы думаете, Путин верит своим заявлениям об истории Украины?
- Да, говорит Леное.
Леное: Я думаю, что Путин верит в то, что он сказал.
Он был воспитан в этом отношении к Украине, когда вырос в Советском Союзе, и он сочетает это со своим пониманием продолжающегося существования НАТО после распада СССР и гегемонии США, и сочетает это с идеей о том, что Украина является неотъемлемая часть России. И, по его словам, если европейцы собираются расширяться в Украину — будь то в качестве членов ЕС или НАТО — это, по сути, вторжение НАТО в Россию.
Он отчаянный человек: международные позиции России до этого вторжения были слабыми, а теперь еще более слабыми. Путин сам создал свой самый страшный кошмар. Если раньше был слабый украинский национализм, то он уже никогда не будет слабым. Украина станет как Польша, которую можно захватить, но не удержать. Он непреднамеренно объединил Запад вместе с такими странами, как Япония и Корея, в необычный блок против России. Просто чтобы привести вам пример того, насколько это необычно: немцы решили существенно увеличить свои расходы на оборону. Это было немыслимо до вторжения Украины, отчасти из-за немецкого наследия Второй мировой войны.
Как бы вы описали решение Путина о вторжении?
- Это иррациональный шаг, вызванный восприятием Путиным угрозы для России.
Леное: Это поступок отчаявшегося человека, который на самом деле думает, что России угрожает существование из-за возможного расширения НАТО. И это его высокомерие. Это признак того, что люди не обязательно рациональны и что простодушные версии теории рационального выбора не работают. Это иррациональный во всех отношениях шаг, который может даже привести к свержению Путина, например, в результате военного переворота. В некотором смысле, это его эмоциональная привязанность к такого рода историческим утверждениям, а также ощущение, что распад Советского Союза был унижением, за которое нужно отомстить.
Подробнее
Почему США вступили в Первую мировую войну?
6 апреля 1917 года Конгресс проголосовал за объявление войны Германии.
Политолог из Рочестера Хайн Гоеманс объясняет, почему Германия была готова рискнуть вступлением Америки в войну.
Почему Путин вторгается в Украину?
Политолог Хайн Гуманс, эксперт по международным конфликтам из Рочестера, объясняет, почему судьба Украины может быть связана с выживанием Путина и почему это самая опасная геополитическая ситуация со времен Второй мировой войны.
Год войны: что ждет Украину дальше?
Политологи Рэндалл Стоун и Хайн Гуманс обсуждают военные события, эффективность санкций и способы сдерживания и прекращения войны в Украине.
Теги: Департамент истории, Департамент современных языков и культур, избранный пост, Мэтью Леноу, Школа искусств и наук, идейное лидерство
Категория : Общество и культура
запутанная история, которая соединяет —и делит—их
Смертельное насилие охватило киевский Майдан, или площадь Независимости, в 2014 году после того, как украинское правительство под давлением Москвы отказалось от соглашения об укреплении связей с Европейским Союзом.
Россия по-прежнему выступает против движения Украины в сторону Запада.
Фотография Джеффа Дж. Митчелла, Getty Images
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Прошел год с тех пор, как Россия вторглась в Украину, и битва продолжается. Потери и ранения военных и гражданских лиц с обеих сторон исчисляются сотнями тысяч, и миллионы украинцев были перемещены. Что подготовило почву для сегодняшнего конфликта? Вот взгляд назад на долгую, переплетенную историю спорных соседей.
Общее наследие двух стран насчитывает более тысячи лет, когда Киев, нынешняя столица Украины, был центром первого славянского государства, Киевской Руси, родиной Украины и России. В 988 г. н.э. Владимир Великий, языческий князь Новгородский и великий князь Киевский, принял православную христианскую веру и крестился в крымском городе Херсонесе. С этого момента российский лидер Владимир Путин недавно заявил: «Русские и украинцы — один народ, единое целое».
На картине XIX века изображен Владимир Великий, правитель Киевской Руси — места зарождения Украины и России — избравший православие в качестве новой государственной религии в 988 г. н.э.
Произведение предоставлено Музеем истории религии via Bridgeman Изображения
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Однако за последние 10 веков Украину неоднократно делили конкурирующие державы. Монгольские воины с востока завоевали Киевскую Русь в 13 веке. В 16 веке польские и литовские войска вторглись с запада. В 17 веке в результате войны между Речи Посполитой и Российским царством земли к востоку от реки Днепр оказались под контролем Российской империи. Восток стал называться «Левобережной» Украиной; земли к западу от Днепра, или «Правобережья», находились под властью Польши.
Более века спустя, в 1793 году, правобережная (западная) Украина была присоединена к Российской империи.
В последующие годы политика, известная как русификация, запрещала использование и изучение украинского языка, и людей заставляли переходить в русскую православную веру.
Украина пережила одну из величайших травм ХХ века. После коммунистической революции 1917 года Украина была одной из многих стран, где велась жестокая гражданская война, прежде чем она была полностью поглощена Советским Союзом в 1919 году.22. В начале 1930-х годов, чтобы заставить крестьян вступать в колхозы, советский лидер Иосиф Сталин организовал голод, который привел к голоду и смерти миллионов украинцев. После этого Сталин импортировал большое количество русских и других советских граждан, многие из которых не знали украинского языка и имели мало связей с регионом, чтобы помочь заселить восток.
Жестокая кампания советского лидера Иосифа Сталина по коллективизации сельского хозяйства привела к повсеместному голоду в 1930-х годах, унесшему жизни миллионов украинцев. После голода, который стал известен как Голодомор, что означает «смерть от голода», были привезены поселенцы из России, чтобы заселить сельскую местность.
Фотография через точку доступа
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Оратор обращается к толпе в Черновцах, городе на западе Украины, в «дни воссоединения» в ноябре 1939 года. Всего за несколько недель до этого немецкие и советские войска вторглись в Польшу и сделали западную Украину — ранее находившуюся под контролем Польши — частью Советской Украины. .
Фото Анатолия Гаранина, Sputnik/AP
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Это наследие истории создало устойчивые линии разлома. Поскольку Восточная Украина попала под власть России намного раньше, чем Западная Украина, люди на востоке имеют более тесные связи с Россией и с большей вероятностью поддерживают пророссийских лидеров. Западная Украина, напротив, веками находилась под неустойчивым контролем европейских держав, таких как Польша и Австро-Венгерская империя, и это одна из причин, по которой украинцы на Западе склонны поддерживать больше прозападных политиков.
Восточное население, как правило, более русскоязычное и православное, в то время как западные части более украиноязычны и католики.
С распадом Советского Союза в 1991 году Украина стала независимым государством. Но объединение страны оказалось трудной задачей. Во-первых, «чувство украинского национализма на востоке не так глубоко, как на западе», — говорит бывший посол в Украине Стивен Пайфер. Переход к демократии и капитализму был болезненным и хаотичным, и многие украинцы, особенно на востоке, жаждали относительной стабильности прежних эпох.
Пешеходы в Одессе, портовом городе на берегу Черного моря на юге Украины, проходят мимо вывески, предвещающей советские темы власти и справедливости в 1991 — год, когда Украина стала независимым государством, а СССР распался.
Фотография Бертрана Деспре, Agence VU/Redux
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
«Самый большой разрыв после всех этих факторов — между теми, кто более сочувственно относится к российской имперской и советской власти, и теми, кто считает их трагедией», — говорит Адриан Каратницкий, эксперт по Украине и бывший сотрудник Атлантического совета Организации Объединенных Наций.
Состояния. Эти трещины были обнаружены во время Оранжевой революции 2004 года, когда тысячи украинцев прошли маршем в поддержку большей интеграции с Европой.
На экологических картах можно даже увидеть границу между южной и восточной частями Украины, известными как степи, с их плодородными сельскохозяйственными почвами, и северными и западными областями, которые более лесистые, говорит Сергей Плохий, профессор истории Гарвард и директор его Украинского научно-исследовательского института. Он говорит, что карта, изображающая демаркационную линию между степью и лесом, диагональную линию между востоком и западом, имеет «поразительное сходство» с политическими картами президентских выборов в Украине в 2004 и 2010 годах9.0003
Крым был оккупирован и аннексирован Россией в 2014 году, после чего вскоре после этого в восточноукраинском регионе Донбасса вспыхнуло восстание сепаратистов, которое привело к провозглашению поддерживаемых Россией Луганской и Донецкой Народных Республик. Сегодня две страны снова оказались в состоянии конфликта, что является отражением бурной истории региона.
Синие и желтые шторы — цвета украинского флага — украшают фон молодой танцовщицы в Киеве. Большинство украинцев родились после 19 лет91 — «Поколение рожденных свободными» — хотят, чтобы их народ вырвался из тени России и присоединился к Европе и Западу.
Фотография Агнешки Райсс, Redux
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Части этой статьи были первоначально опубликованы во время Крымского кризиса 2014 года. Он был обновлен, чтобы отразить текущие события.
Читать дальше
Эти две древние империи сформировали Песах
- Журнал истории
Эти две древние империи сформировали Песах
Праздник, посвященный освобождению израильтян от египетского рабства, продолжал развиваться после завоевания Иерусалима нововавилонянами в 587 г. до н.э.
У тираннозавра были губы, что перевернуло его устойчивый имидж поп-культуры
- Наука
