Какая школа противопоставила себя гераклиту и на каком основании: Вопросы и задания для самостоятельной работы:

Содержание

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

Какая школа противопоставила себя Гераклиту и на каком основании?
Что такое «судьба» в представлениях древних греков? Существует ли определенное сходство «судьбы» с «Логосом» Гераклита?
Как соотносятся между собой мир видимости и умопостигаемый мир?
Правда ли, что Ахиллес никогда не догонит черепаху, как утверждает Зенон Элейский? В чем заключается сложность и логическая неразрешимость парадоксов Зенона Элейского?
Каким образом пифагорейские представления о космосе влияли на древнегреческую медицину, культуру, религию и искусство? В чем пифагореизм и для нас сохраняет свое значение?
Решение проблемы единого и многого в философии Эмпедокла и Анаксагора.

Перечислите признаки умопостигаемого мира = подлинного бытия.
«Добро и зло – одно и то же. В самом деле, врачи всячески режущие и жгущие, требуют еще сверх этого платы, хотя ее не заслужили, ибо они делают то же самое: благо и болезни». Как можно истолковать этот фрагмент Гераклита в связи с основными принципами его философии?

Семинар № 4. Афинская школа (4 часа) Вопросы для собеседования на семинаре:

1. Антропологический поворот в развитии античной философии: его внутренние и внешние факторы.

2. Софисты. Протагор: человек есть мера всех вещей. Антропологизм, субъективизм и релятивизм философии софистов.

2. Жизнь и учение Сократа. Сократический идеал мудреца и философствования. Проблемы человека: «познай самого себя». Этический рационализм: «добро есть знание». Постановка проблемы единичного и общего. Сократический метод: «ирония», «майевтика», «даймон».

3. Философия Платона. Космос Платона. Учение о Мировой душе. Учение об идеях, о бессмертии души, о познании как припоминании. Учение о государстве. Искусство как «мимезис» (подражание).

4. Философия Аристотеля. Критика учения об идеях Платона. Учение о первичных и вторичных сущностях и четырех причинах вещей. Космология. Учение о душе. Этика. Политика.

Обязательная литература:

1. Шишков И.З. История философии: Реконструкция истории европейской философии через призму теории познания. Учебное пособие. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ, 2013. Глава 3.4. Классическая античная философия. С.134-187.

2. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / авт. колл.: Фролов И.Т. и др.- 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2003. С. 46-55.

3. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 2001. С.124-300.

4. Аристотель. Метафизика. //Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т.1. М.: Мысль, 1976. (Книги 1, 4, 12).

5.Аристотель. Никомахова этика. Поэтика. //Аристотель. Сочинения в 4-х тт. Т.4. М.: Мысль, 1984. С.63-68,191-197, 645-660.

6. Аристотель. О душе. – //Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т.1.М.: Мысль,1976. С. 371-375,394-399.

7. История философии. Запад – Россия – Восток. (Книга первая. Философия древности и средневековья). М.: Греко-латинский кабинет,1995. С.111-135.

8. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: Ладомир, 1994.

9. Платон. Государство. //Платон. Сочинения в 3-х тт.Т.3. М.: Мысль,1971. С.224-242.

10. Платон. Пир. Теэтет. //Платон. Соч. в 3-х тт. Т.2. М.: Мысль,1970.

11. Сорвин К.В. Очерки из истории классической философии. М.,2001. С.33-74.

12. Спиркин А.Г. Философия. М.,2001. С. 46-66.

13. Телегина Н.В. Философское учение Платона в системе античной культуры. //Философия – культура – медицина: история и теория. М., 2009. С. 57- 65.

14. Лосев А.Ф. Словарь античной философии. М.: Мир идей, 1995.

Тест № 4. Философия Платона. — Мегаобучалка

Тест № 1. Зарождение натурфилософии.

№ п/п	Вопросы	Код ответа
1.	Каковы заслуги античной философии перед мировой цивилизацией?
2.	Какие проблемы были поставлены первыми?
3.	Что такое «космос» в понимании античных мыслителей?
4.	Какой вопрос был поставлен в качестве альтернативы мифологии?
5.	Кто и какие давал на него ответы в ранний период?
6.	Что есть начало (принцип) мира, по Пифагору?
7.	К чему устремлены все природные метаморфозы?
8.	Чему противополагает Пифагор жизненный выбор философа?
9.	Что есть добродетель в человеческом бытии?
10.	Каков принцип здорового образа жизни?
11.	Что становится с душой, когда тело умирает?
12.	В чём принципиальное отличие философии Пифагора от прежней натурфилософии?
13.	В чём сущность (принцип) вещей, по Гераклиту?
14.	Каковы достоинства гераклитовского первоначала?
15.	В чём состоит проистекающий из огня логос мира?
16.	Какой мировоззренческий смысл имел принцип развития?
17.	Какая школа противопоставила себя Гераклиту и на каком основании?
18.	Из какого различия исходит Парменид?
19.	Перечислите признаки умопостигаемого мира = подлинного бытия.
20.	Как соотносятся между собой мир видимости и умопостигаемый мир?
21.	В чём состоял основной принцип философии элеатов?
22.	Возможен ли в философии иной принцип — альтернативный парменидовскому?
23.	Против чего направлял свои апории Зенон Элейский?
24.	Какую проблему они (апории) поставили перед всей последующей философией?
25.	На кого из греческих философов идеи Парменида оказали наибольшее влияние?

Тест № 2. Расцвет натурфилософии: атомизм.

№п/п	Вопросы	Код ответа
1.	Кто первый выдвинул идею эволюции живых организмов, и в чем она состояла?
2.	Из чего состояли вещи, по Эмпедоклу?
3.	Как они образуются?
4.	Что еще необходимо для образования вещей, кроме 4-х элементов?
5.	Как мы получаем знание о внешнем мире?
6.	Кто еще пользовался термином “идолы” (“эйдолы”)?
7.	Как называются элементы мира в философии Анаксагора?
8.	Какими свойствами они обладают?
9.	Что такое “Нус”?
10.	Кто воспринял и развил учение Анаксагора о “Нусе”?
11.	Что неизменно и повсеместно существует в мире, согласно Левкиппу и Демокриту?
12.	Чем отличается атом от “семени” Эмпедокла?
13.	Дайте концептуальную характеристику атома.
14.	Почему тела делимы, а атомы неделимы?
15.	Каков механизм образования тел?
16.	В каком направлении изменяется мир?
17.	Как возникло его нынешнее состояние?
18.	Что полагается причиной возникновения, изменения и разрушение вещей?
19.	Назовите других известных атомистов?
20.	Каким образом Эпикур решает проблему свободы воли?
21.	В чем ценность поэмы Лукреция Кара “ О природе вещей”?
22.	Как выхолащивает атомистическую идею Платон?
23.	Из каких элементов слагается мир у стоиков?
24.	Как мыслил первоматерию И. Ньютон?
25.	Какое значение имел атомизм в истории философии и науки?

Тест № 3. Проблема метода в античной философии.

№п/п	Вопросы	Код ответа
1.	В чем вообще состояла проблема метода?
2.	В чем принципиальное различие между феноменологией здравого смысла и философским умозрением, по Пармениду?
3.	Каковы виды умозрения и в чем различие между ними?
4.	Каковы виды спекуляции и в чем заключается различие между ними?
5.	Перечислите разновидности беспредметной спекуляции.
6.	В чём суть метафизики как метода исследования (Зенон Элейский)?
7.	Что такое риторика?
8.	Что такое эристика?
9.	Что представляет собой эклектика?
10.	В чём суть софистики, кто такие софисты и каковы примеры софизмов?
11.	Что такое схоластика?
12.	Что такое релятивизм и в чём его отличие от диалектики?
13.	Почему диалектика Гераклита является предметной спекуляцией?
14.	Может ли процесс речевого общения людей приводить к рождению нового знания?
15.	В чём состояла заслуга Сократа, сделавшего диалог методом философствования?
16.	Главный этический принцип сократовского диалога, и какому закону логики он соответствует?
17.	Почему Сократа называли «оракулом», «мудрейшим среди греков»?
18.	Какими дистинкциями следует руководствоваться при построении диалога?
19.	Приведите примеры этических установок на преодоление вредных привычек в общении и на создание режима наибольшего благоприятствования.
20.	Сформулируйте главные задачи, имманентные динамике диалога.
21.	Назовите три принципа сократовского диалога.
22.	В чём смысл принципа вопросно-ответной артикуляции высказываний?
23.	В чём смысл принципа иронии?
24.	В чём смысл принципа маевтики?
25.	Почему диалоговый метод является предметной спекуляцией?

Тест № 4. Философия Платона.

№п/п	Вопросы	Код ответа
1.	Основоположником какой философии стал Платон, и в чем ее суть?
2.	Основная категория философии Платона – в чем ее секрет?
3.	Опишите эту категорию.
4.	Какие соображения побудили Платона утверждать о существовании идей в природе?
5.	В каком соотношении находятся идеи и вещи; мир, чувственно данный и мир умопостигаемый?
6.	Какая проблематика встает за взаимоотношениями между людьми, остающимися в “пещере”, и вырвавшимися из нее?
7.	К чему стремятся все вещи в мире?
8.	Что такое “мировая душа”?
9.	Как возник космос?
10.	Что такое материя?
11.	Из чего состоят вещи?
12.	Идеи, каких философов подвергаются самой обстоятельной критике?
13.	Какие идеи связаны друг с другом, как устроен мир?
14.	Как мы приходим к познанию идеи?
15.	С чего начинается процесс познания?
16.	Почему душа способна познавать идеи?
17.	Что такое познание?
18.	Что такое душа?
19.	Каково отношение, души к миру идей и миру вещей?
20.	Какие свойства души роднят ее с миром идей?
21.	В чем она подобна миру вещей?
22.	Укажите три главные способности (силы) души и их место в теле?
23.	Какая из них должна быть главенствующей?
24.	Почему отношения между полами должны регулироваться мудрецами?
25.	Что такое “платоническая любовь”?

Практикум по античной философии

5.Кто и какие давал на него ответы в первый период? 1.55

6.Что есть начало (принцип) мира, согласно Пифагору? 1.98

7.Как устроен Космос, согласно Пифагору? 1.88

8.Какова цель всего происходящего на земле? 1.14

9.Что такое добродетель в человеческом мире? 2.46

10.Главное достижение пифагорейцев? 3.42

11.Что становится с душой, когда тело умирает? 1.70

12.В чем принципиальное отличие Философии Пифагора от ранней натурфилософии? 1.76

13.Что есть сущность (принцип) вещей, согласно Гераклиту? 1.49

14.Каковы преимущества гераклитовского первоначала? 1.16

15.В чем заключается логос мира, по Гераклиту? 1.43 2.1

16.Какой мировоззренческий смысл имел принцип развития? 1.71

17.Какая школа противопоставила себя Гераклиту, и на каком основании? 3.29

18.Кто был основателем этой школы и ее адептами? 3.7

19.Чему он учил? 1.57

20.Из какого различия исходит Парменид? 1.104

21.Перечислите основные признаки умопостигаемого мира = истинного бытия? 1.46

22.В каком соотношении находятся мир, постигаемый умом, и мир, чувственно данный? 1.78

23.В чем состоял основной принцип учения Парменида? 1.93

24.Какое влияние он оказал на развитие европейской философии? 3.8

25.Возможен ли в философии иной принцип – альтернативный парменидовскому? 1.89

Тест 2. Расцвет натурфилософии: атомизм.

1.Кто из греческих философов опирался на учения элеатов о бытии? 3.14

2.Против чего направлял свои апории сам Зенон? 1.66

3.Каким методом Зенон вел доказательство своих апорий? 2.10

4.Какую проблему поставили апории Зенона перед всей последующей философией? 2.18

5.Кто предпринял попытку преодолеть дуализм Парменида? 3.19

6.Кто первый выдвинул идею эволюции живых организмов, и в чем она состояла? 1.13

7.Из чего состоят вещи по Эмпедоклу? 1.20

8.Как они образуются? 1.103

9.Что еще необходимо для образования вещей, кроме четырех элементов? 1.64

10.Как мы получаем знание о внешнем мире? 1.107

11.Кто еще пользовался термином “идолы” (эйдолы)? 3.25

12.Как называются неизменные элементы мира в философии Анаксагора? 1.68

13.Какими свойствами они обладают? 1.39

14.Что такое “Нус”? 1.38

15.Кто развил учение Анаксагора о “Нусе”? 3.27

16.Что неизменно и повсеместно существует в мире, согласно Левкиппу и Демокриту? 1.85

17.Чем отличается “атом” от “семени”? 1.23

18.Дайте концептуальную характеристику атома. 1.65

19.Почему тела делимы, а атомы не делимы? 1.9

20.Каков механизм образования тел? 1.51

21.В каком направлении меняется мир? 1.105

22.Как возникло его нынешнее состояние? 1.2

23.Что является причиной возникновения, изменение и разрушения тел? 1.8

24.Назовите других адептов атомизма? 3.28

25.Какое значение имел атомизм в истории философии и науки? 3.50

Тест 3. Поворот к субъекту познания и Нравственности.

1.Какие проблемы находились в центре внимания философов во второй период (5-4 в. в. до н. э.)? 3.44

2.Назовите знаменитых греческих софистов. 3.41

3.Какова главная цель деятельности софистов и что их отличало? 3.30

4.Какая проблема была ими поставлена? 1.41

5.Как они ее решили? 1.108

6.Приведите тезис Пифагора, обосновывающий субъективизм? 1.47

7.К каким выводам он приводит в области этики? 2.25

8.Как софисты относились к религии? 2.31

9.Как деятельность софистов сказывалась на религиозно-нравственных устоях античного общества? 2.36

10.Кто выступил против софистов? 3.6

11.Какой девиз избрал Сократ для своей философии? 1.21

12.Как стали возможны одинаковые для всех нравственные каноны? 2.40

13.Как можно их обнаружить и определить? 1.33

14.Почему Сократа называли “оракулом”, “мудрейшим из греков”? 1.96

15.Перечислите основные компоненты диалогового метода философствования. 2.43

16.В чем смысл принципа вопросно-ответной артикуляции знания? 2.45

17.В чем смысл “иронии” как приема общения и принципа диалога? 2.55

18.В чем состоял принцип “маевтики ”? 2.47

19.Что такое “этический рационализм ”? 2.2

20.Можно ли научить или научиться добродетели? 2.11

21.Будет ли человек совершать злые поступки, если он понимает, в чем состоит добро? 2.19

Гераклит | Интернет-энциклопедия философии

Греческий философ конца VI века до нашей эры, Гераклит критикует своих предшественников и современников за их неспособность увидеть единство в опыте. Он утверждает, что возвещает вечное Слово (Логос) , согласно которому все в каком-то смысле едино. Противоположности необходимы для жизни, но они объединены в систему сбалансированных обменов. Сам мир состоит из закономерного обмена стихиями, символизируемого огнем.Таким образом, мир нельзя отождествлять с какой-либо конкретной субстанцией, а скорее с продолжающимся процессом, управляемым законом изменения. Основной закон природы также проявляется как моральный закон для людей. Гераклит — первый западный философ, который вышел за рамки физической теории в поисках метафизических основ и моральных приложений.

Содержание

Жизнь и времена
Теория познания
Доктрина потока и единства противоположностей
Критика ионической философии
Физическая теория
Моральная и политическая теория
Достижения и влияние
Ссылки и дополнительная литература

1.Жизнь и времена

Гераклит жил в Эфесе, важном городе на Ионическом побережье Малой Азии, недалеко от Милета, колыбели философии. Мы ничего не знаем о его жизни, кроме того, что можно почерпнуть из его собственных утверждений, поскольку все его древние биографии состоят не более чем из предположений или воображаемых построений, основанных на его высказываниях. Хотя Платон думал, что писал после Парменида, более вероятно, что он писал до Парменида. Ибо он критикует поименно важных мыслителей и писателей, с которыми не согласен, и не упоминает Парменида.С другой стороны, Парменид в своем стихотворении, возможно, перекликается со словами Гераклита. Гераклит критикует мифографов Гомера и Гесиода, а также философов Пифагора и Ксенофана и историка Гекатея. Все эти фигуры процветали в VI веке до нашей эры или ранее, что позволяет предположить, что Гераклит датируется концом VI века. Хотя он не говорит подробно о своих политических взглядах в сохранившихся фрагментах, Гераклит, кажется, отражает аристократическое пренебрежение массами и поддерживает власть нескольких мудрецов, например, когда он рекомендует своим согражданам повеситься, потому что они изгнали своего самого выдающегося лидера (DK22B121 в собрании досократических источников Дильса-Кранца).

2. Теория познания

Гераклит считает, что подавляющее большинство людей не понимают:

Из вечного существования этого Слова люди оказываются непонимающими как до того, как они услышат, так и после того, как они его услышат. Ибо, хотя все происходит в соответствии с этим Словом, они подобны неопытным переживаниям в словах и делах, которые я объясняю, когда различаю каждую вещь в соответствии с ее природой и объявляю, как она есть. Другие мужчины не осознают, что они делают, когда они бодрствуют, так же как они забывают о том, что они делают, когда они спят.(DK22B1)

Большинство людей спят ходят по жизни, не понимая, что с ними происходит. Однако опыт слов и поступков может просветить тех, кто понимает их значение. (Вступительное предложение неоднозначно: сочетается ли «навсегда» с предыдущими или последующими словами? Гераклит прообразует семантическую сложность своего сообщения.)

С одной стороны, Гераклит одобряет чувственный опыт: «Я предпочитаю то, что есть зрение, слух, опыт» (DK22B55).С другой стороны, «Бедные свидетели для людей — их глаза и уши, если у них варварские души» (DK22B107). Варвар — это тот, кто не говорит по-гречески. Таким образом, хотя чувственный опыт кажется необходимым для понимания, если мы не знаем правильный язык, мы не можем интерпретировать информацию, которую предоставляют органы чувств. Гераклит не дает подробного и систематического описания соответствующих ролей опыта и разума в знании. Но мы можем кое-что узнать из его манеры выражения.

Описывая практику религиозных пророков, Гераклит говорит: «Господь, чье пророчество в Дельфах, не открывает и не скрывает, но дает знамение» (DK22B93). Точно так же Гераклит не раскрывает и не скрывает, но производит сложные выражения, в которых закодировано множество сообщений для тех, кто может их интерпретировать. Он использует каламбуры, парадоксы, антитезы, параллели и различные риторические и литературные приемы для построения выражений, значение которых выходит за рамки очевидного. Эта практика, вместе с его акцентом на Слово (Логос) как на принцип упорядочивания мира, предполагает, что он видит свои собственные выражения как имитацию мира с его структурной и семантической сложностью.Чтобы читать Гераклита, читатель должен разгадывать словесные головоломки, а научиться решать эти головоломки — значит научиться читать знаки мира. Гераклит подчеркивает индуктивный, а не дедуктивный метод постижения мира, мира, который имеет рациональную структуру, если мы можем только различить его форму.

Для тех, кто может распознать это, Слово имеет важнейшее послание, которое нужно передать: «Слушая не меня, но Слово, мудро согласиться с тем, что все есть одно» (DK22B50). Возможно, это главный проект Гераклита — объяснить, в каком смысле все сущее едино.

3. Доктрина потока и единства противоположностей

Согласно Платону и Аристотелю, Гераклит придерживался крайних взглядов, которые привели к логической непоследовательности. Ибо он считал, что (1) все постоянно меняется и (2) противоположные вещи идентичны, так что (3) все есть и не бывает в одно и то же время. Другими словами, Универсальный поток и тождество противоположностей влекут за собой отрицание закона непротиворечия. Платон указывает на источник учения о потоке: «Я верю, что Гераклит говорит, что все уходит и ничто не остается, и, сравнивая существующее с течением реки, он говорит, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку» (Cratylus ) 402a = DK22A6).

На самом деле Гераклит говорит следующее:

По входящим в те же реки текут другие и другие воды. (DK22B12)

Между «одинаковыми» и «другими» существует противоположность. В предложении говорится, что различных вод текут в реках, оставаясь неизменными. Другими словами, хотя воды постоянно меняются, реки остаются прежними. В самом деле, это должно быть точно , потому что воды всегда меняются, что есть реки вообще, а не озера или пруды.Идея состоит в том, что реки могут оставаться неизменными с течением времени, даже если или даже потому, что воды меняются. Дело не в том, что все меняется, а в том, что в меняются некоторые вещи, что делает возможным продолжение существования других вещей. Возможно, в более общем плане изменение элементов или составляющих поддерживает постоянство структур более высокого уровня. Что касается предполагаемой доктрины тождества противоположностей, Гераклит действительно верит в некое единство противоположностей.Например, «Бог — день ночь, зима лето, мир войны, голод сытости. . . » (DK22B67). Но если мы присмотримся, то увидим, что рассматриваемое единство — это не тождество:

Поскольку одно и то же в нас есть живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ибо те вещи, которые изменились вокруг, — это те, и, наоборот, те, которые изменились вокруг, — это те. (DK22B88)

Второе предложение в B88 дает объяснение первого. Если F совпадает с G, потому что F превращается в G, то они не идентичны.И Гераклит настаивает на здравом смысле перемены: «Холодное согревается, горячее остывает, влажное становится сухим, сухое становится влажным» (DK22B126). Такое взаимное изменение предполагает неидентичность терминов. Гераклит хочет сохранить не идентичность противоположностей, а тот факт, что они заменяют друг друга в серии преобразований: они взаимозаменяемы или трансформационно эквивалентны.

Таким образом, Гераклит не обладает универсальным потоком, но признает законоподобный поток элементов; и он придерживается не тождества противоположностей, а трансформационной эквивалентности противоположностей.Взгляды, которых он придерживается, ни вместе, ни по отдельности не влекут за собой отрицание Закона непротиворечивости. Разумеется, Гераклит делает парадоксальные заявления, но его взгляды не более противоречивы, чем парадоксальные утверждения Сократа. Они, по-видимому, предназначены для того, чтобы разбудить нас от догматической дремоты.

4. Критика ионической философии

Теорию Гераклита можно понять как ответ на философию его ионийских предшественников. Философы Милета (близ Эфеса), Фалес, Анаксимандр и Анаксимен считали, что какой-то оригинальный материал превращается во все остальное.Мир, каким мы его знаем, — это упорядоченная артикуляция различных материалов, произведенных из оригинальных материалов. Для милетцев объяснение мира и его явлений означало просто показать, как все произошло из исходного вещества, такого как вода Фалеса или воздух Анаксимена.

Гераклит, кажется, следует этой схеме объяснения, когда он называет мир «вечным огнем» (DK22B30, полностью цитируется в следующем разделе) и делает такие утверждения, как «Молния управляет всем», ссылаясь на управляющую силу огня ( DK22B64).Но огонь — это странная штука, из которой происходят все вещи, потому что она самая непостоянная и изменчивая. Это действительно символ перемен и процесса. Наблюдения Гераклита,

Все вещи в обмен на огонь и огонь на все, как товары на золото и золото на товары. (DK22B90)

Мы все можем мерять по огню; все вещи эквивалентны золоту, но не все вещи тождественны золоту. Точно так же огонь обеспечивает стандарт ценности для других вещей, но не идентичен им.Огонь играет важную роль в системе Гераклита, но он не является единственным источником всего, потому что все вещества эквивалентны.

В конечном счете, огонь может быть более важным символом, чем веществом. Огонь постоянно меняется, как и все остальное. Одно превращается в другое в цикле изменений. Постоянно не что-то, а сам процесс изменения в целом. Существует постоянный закон преобразований, который, возможно, следует отождествлять с Логосом.Гераклит может говорить, что милезианцы правильно видели, что один материал превращается в другой в серии, но они неправильно сделали вывод из этого, что какой-то один материал является источником всего остального. Но если A является источником B и B из C, а C снова превращается в B, а затем в A, то B также является источником A и C, а C является источником A и B. продвигать одни вещи за счет других. Что важно в материалах, так это то, что они превращаются в другие. Единственная константа во всем процессе — это закон изменения, согласно которому есть порядок и последовательность изменений.Если это то, что имеет в виду Гераклит, он выходит за рамки физической теории своих ранних предшественников и приходит к чему-то вроде философии процесса с утонченным пониманием метафизики.

5. Физическая теория

Критика и метафизические рассуждения Гераклита основаны на физической теории. Он выражает принципы своей космологии в одном предложении:

Этот мировой порядок, один и тот же для всех, ни бог, ни человек не создавали, но он всегда был и есть и будет: вечный огонь, мерно воспламеняемый и умеренный угасающий.(DK22B30)

Этот отрывок содержит самое раннее из дошедших до нас философских употреблений слова космос, «мировой порядок», обозначающего организованный мир, в котором мы живем, с землей, морем, атмосферой и небом. В то время как древние источники понимают, что Гераклит говорит, что мир возникает, а затем погибает в огненном холокосте только для того, чтобы родиться заново (DK22A10), настоящий отрывок, похоже, противоречит этому прочтению: у самого мира нет начала или конца. Части его сгорают в любой момент времени, но целое остается.Почти все другие ранние космологи до и после Гераклита объясняли существование упорядоченного мира, рассказывая о его происхождении из элементарного материала. Некоторые также предсказывали исчезновение мира. Но Гераклит, философ потока, считает, что по мере того, как вещества превращаются друг в друга, сам мир остается стабильным. Как это может быть?

Гераклит объясняет порядок и пропорции, в которых меняются вещи:

Повороты огня: первое море и море, половина — земля, половина — огненный ветер (prestêr: — какое-то огненное метеорологическое явление).(DK22B31a)

Море сжижено и измерено в той же пропорции, что и до того, как стало землей. (DK22B31b)

Огонь превращается в воду («море»), половина которой снова превращается в огонь («огненный ветер»), а половина — в землю. Таким образом, возникает последовательность веществ: огонь, вода, земля, которые связаны между собой. Когда Земля снова превращается в море, она занимает тот же объем, что и до того, как превратилась в Землю. Таким образом, мы можем признать примитивный закон сохранения — не в точности сохранения материи, по крайней мере, идентичность материи не сохраняется, ни масса, но, по крайней мере, сохраняется эквивалентность материи.Хотя фрагменты не дают подробной информации о физике Гераклита, кажется вероятным, что количество воды, испаряющейся каждый день, уравновешивается количеством вещества, выпадающего в виде воды, и так далее, так что баланс веществ сохраняется даже хотя части вещей постоянно меняют свою идентичность.

Гераклиту жизненно необходимы текучесть и противостояние. Отчет Аристотеля,

Гераклит критикует поэта, который сказал: «Не исчезнет ли эта борьба среди богов и людей» [Гомер Илиада 18.107] », ибо не было бы гармонии без высоких и низких нот, ни живых существ без женского и мужского, которые являются противоположностями. (DK22A22)

Гераклит рассматривает раздор или конфликт как поддержание мира:

Мы должны признать, что война — это обычное дело, а раздор — это справедливость, и что все происходит в соответствии с раздорами и необходимостью. (DK22B80)

Война — отец всего и царь всех, кто проявил одних как богов, а других как людей, которые сделали некоторых рабов и некоторых свободных людей.(DK22B53)

В негласной критике Анаксимандра Гераклит отвергает точку зрения, согласно которой космическое правосудие предназначено для наказания одной противоположности за ее преступления против другого. Если бы не постоянная борьба противоположностей, не было бы смены дня и ночи, жары и холода, лета и зимы, даже жизни и смерти. В самом деле, если бы одни вещи не умерли, другие не родились бы. Конфликт не мешает жизни, а, скорее, является предпосылкой жизни.

Как мы видели, у Гераклита огонь превращается в воду, а затем в землю; Земля превращается в воду, а затем в огонь.На уровне космических тел (в которых море превращается в огненные бури, с одной стороны, и земли — с другой) или домашних дел (в которых, например, вода кипит из котла) существует постоянный поток между противоположностями. Чтобы поддерживать баланс в мире, мы должны постулировать равную и противоположную реакцию на каждое изменение. Наблюдения Гераклита,

Дорога вверх и вниз одна и та же. (DK22B60)

Здесь мы снова находим единство противоположностей, но не противоречия.Одна дорога используется для двух разных маршрутов. Ежедневный трафик уносит некоторых путешественников из города, а некоторых — обратно. Этот образ в равной степени применим и к физической теории: когда земля превращается в огонь, огонь превращается в землю. И это может относиться и к психологии, и к другим областям.

6. Моральная и политическая теория

Были некоторые дебаты относительно того, является ли Гераклит главным образом философом природы (точка зрения, отстаиваемая Дж. С. Кирком) или философом, озабоченным состоянием человека (К.Х. Кан). Первые слова книги Гераклита (DK22B1, цитированная выше), кажется, указывают на то, что он будет излагать природу вещей таким образом, который будет иметь глубокие последствия для человеческой жизни. Другими словами, он, кажется, считает, что теория природы и условия жизни человека тесно связаны. Фактически, недавно обнаруженные папирусы показали, что Гераклит занимается техническими вопросами астрономии, а не только общей теорией. Следовательно, нет причин думать о нем как о исключительно гуманисте или философе-моралисте.С другой стороны, было бы неправильно думать о нем как о прямолинейном натурфилософе в духе других ионийских философов, поскольку он глубоко озабочен моральными последствиями физической теории.

Гераклит рассматривает душу как огненную по своей природе:

Для душ смерть стать водой, для воды смерть стать землей, но из земли рождается вода, а из воды душа. (DK22B36)

Душа, как и огонь, порождается из других субстанций.Но у него безграничный размер:

Если вы отправитесь на его поиски, вы не найдете границ души, хотя вы прошли все дороги — настолько глубока его мера [ logos ]. (DK22B45)

Пьянство вредит душе, делая ее влажной, в то время как добродетельная жизнь сохраняет душу сухой и разумной. Кажется, что души способны пережить смерть и жить в соответствии со своим характером.

Законы города-государства — важный принцип порядка:

Жители [города] должны бороться за свои законы, как за свою городскую стену.(DK22B44)

Говоря разумно, мы должны полагаться на здравый смысл во всем, как город полагается на свою стену, и гораздо более надежно. Ибо все человеческие законы питаются одним божественным законом. Ибо он преобладает, насколько он желает, и достаточен для всех и переливается. (DK22B114)

Законы защищают город и его образ жизни. Но законы представляют не только местный интерес: они получают свою силу из божественного закона. Здесь мы видим понятие закона природы, который информирует человеческое общество так же, как и природу.Есть человеческий космос, который, как и естественный космос, отражает лежащий в основе порядок. Законы, по которым управляются человеческие общества, не просто условности, они основаны на изначальной природе вещей. Нельзя безнаказанно нарушать человеческий закон. Представление о законном порядке в природе имеет предшественников в теории Анаксимандра, а понятие неотъемлемого морального закона влияет на стоиков в III веке до нашей эры.

Гераклит признает за космосом божественное единство, которое трудно идентифицировать и, возможно, невозможно отделить от процессов в космосе:

Мудрый, будучи единственным человеком, не стал бы брать имя Зевс [или: Жизнь].(DK22B32)

Бог — это день, ночь, зима, лето, война, мир, сытость, голод, и он меняется так же, как когда его смешивают с ладаном, он называется в соответствии с ароматом каждого из них. (DK22B67)

Очевидно, что мир или есть бог, или проявление деятельности бога, которую каким-то образом можно отождествить с лежащим в основе порядком вещей. Бога можно представить как огонь, но огонь, как мы видели, постоянно меняется, символизируя трансформацию и процесс. Божественность присутствует в мире, но не как обычное антропоморфное существо, которому поклонялись греки.

7. Достижения и влияние

Гераклит выходит за рамки натурфилософии других ионийских философов, чтобы делать глубокую критику и развивать далеко идущие последствия этой критики. Он предлагает первую метафизическую основу для философских рассуждений, предвосхищая философию процесса. И он впервые делает человеческие ценности центральной задачей философии. Его афористическая манера выражения и его манера проповедовать общие истины на конкретных примерах оставались уникальными.

Парадоксальное изложение Гераклита могло спровоцировать отвержение Парменидом ионийской философии. Эмпедокл и некоторые писатели-медики повторяли гераклитовские темы изменения и продолжающегося процесса, в то время как Демокрит подражал его этическим наблюдениям. Под влиянием учения гераклитовского Кратила Платон видел в чувственном мире пример гераклитовского потока. Платон и Аристотель критиковали Гераклита за радикальную теорию, которая привела к отрицанию закона непротиворечия.Стоики взяли за основу своих теорий физические принципы Гераклита.

8. Ссылки и дополнительная литература

Барнс, Джонатан. Досократические философы. Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 1982, т. 1, гл. 4.
- Использует современные аргументы для защиты традиционного взгляда, восходящего к Платону и Аристотелю, о том, что приверженность Гераклита доктрине потока и тождественности противоположностей приводит к бессвязной теории.
Грэм, Дэниел В.«Критика Ионической философии Гераклитом». Oxford Studies in Ancient Philosophy 15 (1997): 1-50.
- Защищает Гераклита от традиционного взгляда Барнса и других и утверждает, что его теория может быть понята как последовательная критика более ранней ионийской философии.
Хасси, Эдвард. «Эпистемология и смысл у Гераклита». Язык и логотипы. Ed. М. Шофилд и М. К. Нуссбаум. Кембридж: Cambridge UP, 1982. 33–59.
- Изучение теории познания Гераклита.
Кан, Чарльз Х. Искусство и мысль Гераклита. Кембридж: Кембриджский университет, 1979.
- Важная переоценка Гераклита, которая признает литературную сложность его языка ключом к интерпретации его послания. Сосредоточен на Гераклите как философе человеческого положения.
Кирк, Г. С. Гераклит: космические фрагменты. Кембридж: Кембриджский университет, 1954.
- Сосредоточен на Гераклите как на естествоиспытателя.
Маркович, Мирослав. Гераклит: греческий текст с кратким комментарием. Мерида, Венесуэла: Андский университет, 1967.
- Очень тщательное издание Гераклита, которое эффективно сортирует фрагменты из отчетов и реакций.
Мурелатос, Александр П. Д. «Гераклит, Парменид и наивная метафизика вещей». Экзегеза и аргумент. Ed. E. N. Lee et al. Ассен: Ван Горкум, 1973, 16–48.
- Исследует реакцию Гераклита на дофилософское понимание вещей.
Нуссбаум, Марта К. «Психика в Гераклите». Phronesis 17 (1972): 1-16, 153-70.
- Хорошая трактовка концепции души Гераклита.
Робинсон, Т. М. Гераклит: Фрагменты. Торонто: Университет Торонто, 1987.
- Хорошее краткое издание с комментариями.
Властос, Григорий. «О Гераклите». Американский филологический журнал 76 (1955): 337-68. Перепечатано в G.Властос, Исследования по греческой философии, т. 1, Принстон: Princeton U. Pr., 1995.
- Энергичная защита традиционной интерпретации Гераклита от Кирка и других.

Сведения об авторе

Дэниел В. Грэм
Эл. Почта: [email protected]
Университет Бригама Янга
США

Гераклит (Стэнфордская энциклопедия философии)

Мало что известно о жизни Гераклита; большая часть того, что было передано состоит из историй, по-видимому, придуманных, чтобы проиллюстрировать его характер как выводится из его сочинений (Диоген Лаэртский 9.1–17). Его родной Эфес был известным городом Ионии, греческого побережья Малая Азия, но при жизни находился под властью персов. Согласно к одному счету, он унаследовал почетный титул и должность «Король» ионийцев, которого он уступил своему брат. Считается, что он был излюбленным аристократом. правительство в отличие от демократии, основанное на его собственном политическом наблюдения.

Его город находится недалеко от Милета, где первые мыслители признали в более поздних традициях, как жили философы; но нет никаких записей о его познакомившись с одним из милетских мыслителей (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен), или обученный ими, или его когда-либо путешествовав.

Говорят, что он написал одну книгу (свиток папируса) и сдал на хранение это в большом храме Артемиды в Эфесе. История достаточно правдоподобно: храмы часто служили хранилищами денег и другие ценности, а библиотеки не известны со времен Гераклит. Структура книги Гераклита такова: спорный. Он мог состоять из относительно последовательного и последовательный аргумент. С другой стороны, многочисленные дошедшие до нас фрагменты (более ста) нелегко связаны друг с другом, даже если они, вероятно, составляют значительную фракция целого.Таким образом, возможно и даже вероятно, что книга состоит больше из поговорок и эпиграмм, чем из сплошных экспозиция. По своей форме он мог бы больше походить на сборник пословиц, которые были приписаны семи мудрецам, чем как космологический трактат милетцев. Теофраст, который знал его книгу, сказал, что она кажется только наполовину законченной, что-то вроде солянку он приписал меланхолии автора. Диоген Лаэртский сообщает, что работа была разделена (он не скажите кем) на три раздела, один по космологии, другой по политике (и этика), а также богословие (9.5–6). Все эти темы рассматривается в сохранившихся фрагментах Гераклита, хотя часто трудно увидеть, какие границы могла бы провести работа между их, поскольку Гераклит, кажется, видит глубокую взаимосвязь между наука, человеческие дела и теология.

В отличие от большинства других ранних философов, Гераклит обычно рассматривается как независимо от нескольких школ и движений, более поздние ученики (несколько анахронично) относился к древним, и он сам подразумевает, что он самоучка (B101).Он был по-разному оценивается древними и современными комментаторами как материальный монист или философ процесса; научный космолог, метафизик или преимущественно религиозный мыслитель; эмпирик, рационалист или мистик; а общепринятый мыслитель или революционер; разработчик логики или один кто отрицал закон непротиворечивости; первый настоящий философ или антиинтеллектуальный обскурант. Без сомнения, мудрец Эфес и дальше будет оставаться спорным и трудным для интерпретировать, но ученые добились значительного прогресса в понимании и высоко оценивая его работу.

Гераклит приложил все усилия, чтобы вырваться из устоев современного мысль. Хотя на него разными способами влияла мысль и язык его предшественников, в том числе эпических поэтов Гомера и Гесиод, поэт и философ Ксенофан, историк и антиквар Гекатей, религиозный гуру Пифагор, мудрец Биас Приене, поэт Архилох и милетские философы, он критиковал большинство из них явно или неявно и наносил на свой собственный путь.Он отклонил полумати или сбор информации на том основании, что он «не учит понимание» (B40). ^[1] Он относился к эпическим поэтам как к дуракам и назвал Пифагора мошенником.

В своих отрывках Гераклит прямо не критикует Милезианцы, и вполне вероятно, что он считал их наиболее прогрессивными из предыдущие мыслители. Он негласно критикует Анаксимандра за то, что оценивая роль несправедливости в мире (B80), в то время как он мог бы выразили некоторое восхищение Фалесом (B38).Его взгляды могут быть рассматривается как воплощение структурной критики милетских принципов, но даже исправляя милетцев, он опирался на их основы.

Самый фундаментальный отход Гераклита от предыдущей философии заключается в его упоре на человеческие дела. Хотя он продолжает многие из физические и космологические теории своих предшественников, он сдвигает его фокус с космического на человеческое царство. Мы могли бы хорошо подумать его как первого гуманиста, если бы он не кажется, очень хорошо любит человечество.С самого начала он это делает Понятно, что большинство людей слишком глупы, чтобы понять его теорию. Возможно, его больше всего беспокоит человеческая значимость философских теории, но он элитарен, как Платон, который думает, что читатели могут извлечь пользу из его учений. И возможно, по этой причине он, как и Платон, не учит своему философские принципы напрямую, но излагает их в литературной форме что отдаляет автора от читателя. В любом случае он кажется считать себя не столько автором философии, сколько представитель независимой правды:

Прислушавшись не ко мне, а к Слову ( логотипов ), это мудро согласиться с тем, что все едино.(B50)

Гераклит подчеркивает, что это послание — не его собственное изобретение, а вечная правда, доступная каждому, кто следит за тем, как устроен сам мир является. «Хотя это Слово является обычным, — предупреждает он, — «Многие живут так, как будто у них есть личное взаимопонимание» (БИ 2). Слово (аккаунт, сообщение) существует отдельно от Учение Гераклита, но он пытается донести это послание до своего аудитория.

Слепота человека — одна из главных тем Гераклита. Он объявляет об этом в начале своей книги:

Из того, что это Слово вечно, мужчины оказываются непонимание, как до того, как они услышат, так и после того, как они услышат Это.Ибо, хотя все и происходит согласно этому Слову, они подобны неопытным переживаниям слов и поступков, таких как я объясните, когда я различаю каждую вещь по ее природе и показываю как это. Другие мужчины не знают, что они делают, когда они бодрствовать так же, как они забывают, что делают, когда спят. (B1)

Он начинает с предупреждения своих читателей, что большинство из них не будут понять его сообщение. Он обещает «различать каждого вещь в соответствии с ее природой и показать, как она есть », — похожи на милетцев.Но как спящие его читатели не поймут окружающий мир. Как это подразумевает, в в его книге «Гераклит» есть что сказать о естественных мире, но гораздо больше сказать о состоянии человека.

Не менее важна, чем послание Гераклита, форма, в которой он передает это своей аудитории. Аристотель заметил, что даже в первое предложение B1, процитированное выше, сила слова «Навсегда» было неясно: идет ли оно с предыдущим или последующие слова с «быть» или «доказать» ( Риторика 1407b11–18)? Он расценил двусмысленность как слабость в общении Гераклита.Но если мы уделим внимание На языке Гераклита мы видим, что синтаксическая двусмысленность больше чем случайность: это обычная техника, которую он использует, чтобы обогатить свои слова и придать им уникальную словесную сложность, как у поэзия. Чарльз Кан (1979: 89) выделяет две общие черты Стиль Гераклита, языковая плотность и резонанс. В первая — его способность объединять несколько значений в одно слово или фраза, последняя его способность использовать одно выражение, чтобы вызвать Другой. Возьмем простой пример:

moroi mezones mezonas moiras lanchanousi.
Смерти, которые больше, выигрывают большие порции. (B25)

Гераклит использует аллитерацию (четыре м-слова подряд) и хиазм. (паттерн ABBA), чтобы связать смерть и награду. Последний выглядит как зеркальное отражение первого, и по звуку и смыслу они сливаются все вместе. Другой фрагмент состоит из трех слов на греческом языке:

êthos anthrôpôi daimôn.
Характер человека — его дух-хранитель. (B119)

Второе слово в дательном падеже «к» или «Для» человека стоит между именами двух очень непохожих друг на друга объекты, «характер» и «божество».’ Грамматически оно может относиться к любому безразлично и кажется предназначен для того, чтобы быть услышанным обоими, так что он учитывается дважды. Потому что из-за своей двойной роли, слово образует своего рода синтаксический клей между в остальном разные предметы, объединяющие их в единое целое. Традиционно наличие хорошего или плохого духа-хранителя составляет «удача» — eudaimôn или dusdaimôn , удачливые или несчастные, во власти божественный надзиратель. Но Гераклит оказывается удача в функции характера, этические позиция, сделав «мужчиной» связь.

В конце концов, Гераклит наполняет свои слова слоями смысла и сложности, которые должны быть обнаружены в инсайтах и решены как загадки. Как он подразумевает во втором предложении своего введение, B1, его logoi созданы, чтобы испытать, не просто поняли, а только те, кто испытывает их в своих богатство поймет его послание.

Хотя его слова призваны обеспечить конкретную заместительную встречаясь с миром, Гераклит придерживается некоторой абстрактной принципы, которые управляют миром.Уже в древности он был известный тем, что отстаивал совпадение противоположностей, доктрину потока, и его точка зрения, что огонь — источник и природа всего сущего. В комментируя Гераклита, Платон дал раннее прочтение, а затем предположительно Аристотелем и популярны до настоящего времени (заостренные и решительно отстаивает Барнс 1982, гл. 4). Согласно с По версии Барнса, Гераклит — материальный монист, который верит что все есть модификации огня. Все в движении (в том смысле, что «все всегда течет в около уважения »69), что влечет за собой совпадение противоположностей (интерпретируется как точка зрения, что «каждая пара противоположностей где-то конструировано; и каждый объект создает хотя бы один пара противоположностей »70).Совпадение противоположностей, истолкованный таким образом, влечет за собой противоречия, которые Гераклит не может избегать. С этой точки зрения Гераклит находится под влиянием предшествующей теории. материального монизма и эмпирическими наблюдениями, которые, как правило, подтверждают поток и совпадение противоположностей. За время до развитие логики, заключает Барнс, Гераклит нарушает принципы логики и делают знание невозможным.

Очевидно, что это чтение не является благотворительностью по отношению к Гераклиту. Там являются, кроме того, поводами подвергнуть это сомнению.Во-первых, некоторые из Взгляды Гераклита несовместимы с материальным монизмом (быть обсуждается позже), так что фон его теорий должен быть переосмысление. Во-вторых, есть свидетельства того, что поток Гераклита теория слабее, чем та, что приписывается ему этим прочтением. В-третьих, есть свидетельства того, что его взгляд на совпадение противоположностей слабее, чем то, что ему приписывают здесь.

3.1 Поток

Барнс основывает свое платоническое прочтение на собственном Платоне. выписка:

Я верю, что Гераклит говорит, что все проходит и ничто не остается, и сравнивая существующие вещи с потоком реки, он говорит, что вы можете не входить дважды в одну и ту же реку.(Платон Cratylus 402a = A6)

Установленный научный метод состоит в том, чтобы попытаться подтвердить Платон интерпретация, глядя на собственные слова Гераклита, если возможно. Есть три предполагаемых «речных» фрагменты »:

B12. potamoisi toisin autoisin embainousin hetera kai hetera hudata epirrei.
На тех, кто вступает в реки, оставаясь прежними, другие и другие вода течет. (Клеант из Ария Дидима из Евсевия)
B49a. potamois tois autois…
В те же реки мы ступаем и не ступаем, мы есть и нет. (Гераклит Гомерик)
B91 [а]. potamôi… tôi autôi …
Невозможно дважды войти в одну и ту же реку в соответствии с Гераклита, или дважды вступить в контакт со смертным существом в такое же состояние. (Плутарх)

Из них только первый обладает лингвистической плотностью, характерной для Слова Гераклита. Второй начинается с того же три слова как B12, но в Attic, а не в Ionic Гераклита диалект, а второе предложение не имеет грамматической связи с первый.Третий — явно пересказ автора, известного цитирование по памяти, а не из книг. Даже это начинается в Греческое со словом «река», но в единственном числе. Нет никаких доказательств того, что повторение фраз с вариациями являются частью стиля Гераклита (так как они Эмпедокл). Начнем со слова «река (и)» идет вразрез с обычным стилем греческой прозы и, исходя из правдоподобного предположения, что все источники пытаются подражать Гераклиту, который не повторяет сам, мы бы выбрали B12 как единственную реку фрагмент, единственная действительная цитата из книги Гераклита. Это заключение Кирка (1954) и Марковича (1967), основанный на интерпретации, восходящей к Рейнхардту (1916). О том, что B12 является подлинным, говорят его особенности. разделяет с гераклитовскими фрагментами: синтаксическая двусмысленность ( toisin autoisin «то же самое» [в дательном падеже] может быть истолковано либо с «реками» [«теми же реками»], либо с «теми, кто вмешивается» [«теми же людьми»], с тем, что происходит до или после), хиазм, звуковая картина (первая фраза создает звук мчащейся воды своими дифтонгами и шипящие), рифмы и аллитерация.^[2]

Если B12 считается подлинным, он дисквалифицирует двух других. предполагаемые фрагменты. Основная теоретическая связь в фрагмент — это то, что между «теми же реками» и «другими вод. »B12, среди прочего, является заявлением совпадение противоположностей. Но он определяет реки как такой же. Утверждение, на первый взгляд, парадоксально, но есть нет причин считать это ложным или противоречивым. Это делает совершенно здравый смысл: мы называем водоем рекой именно потому, что он состоит из смены вод; если вода перестанет течь будет не река, а озеро или высохшее русло.Существует в том смысле, в котором река представляет собой замечательный вид существующего, он остается тем, чем он является, изменяя то, что в нем содержится (ср. Hume Трактат 1.4.6, с. 258 Селби-Бигге). Гераклит выводит поразительное понимание повседневной встречи. Далее он дает, через двусмысленность в первом предложении, другое чтение: on те же люди входят в реки, другие и другие воды поток. При таком прочтении люди остаются такими же в контрастирует с меняющейся водой, как будто встреча с текущей окружающая среда помогла создать воспринимающий субъект как такой же.(См. Kahn 1979.) B49a, напротив, противоречит утверждают, что можно войти в те же реки (а также утверждает, что претензии), а B91 [a], как и Платон в Cratylus , отрицает, что можно войти дважды. Но если реки останутся прежними, одна конечно может войти дважды — конечно, не в одни и те же воды, но в те же реки. Таким образом, другие предполагаемые фрагменты несовместим с одним достоверно подлинным фрагментом.

Фактически, Марковичу (1967) удалось показать, как неправильное толкование B12 может привести к интерпретации, подобной той, которая содержится в A6 и B91 [а].Можно увидеть Кратила, покойного последователя Гераклит, предложив своенравное чтение, а затем добавив свой знаменитый возразят, что нельзя войти в одну и ту же реку ни разу (хотя чтение может вернуться ранее к Hippias: Mansfeld 1990: 43–55). Поскольку Платон якобы слышал от Кратила лекций, он вполне мог заимствовать свое чтение из книги Кратила критика.

Если эта интерпретация верна, сообщение фрагмента одной реки, B12, это не значит, что все меняется так, что мы не можем столкнуться с их дважды, но что-то гораздо более тонкое и глубокое.это что некоторые вещи остаются неизменными, только меняясь. Один вид длительная материальная реальность существует благодаря постоянному обороту в его составной элемент. Здесь не противопоставлены постоянство и перемены но неразрывно связаны. Человеческое тело можно понять в точно так же, как жить и продолжать в силу постоянного метаболизм — как, например, позже понимал его Аристотель. В этом прочтении Гераклит верит в переменчивость, но не так разрушительно. постоянство; скорее это, как ни парадоксально, необходимое условие постоянство, по крайней мере, в некоторых случаях (и, возможно, во всех).В вообще, по крайней мере, в некоторых примерных случаях, высокоуровневые структуры supervene на низкоуровневом потоке материала. Платоническое чтение еще есть защитники (например, Tarán 1999), но это больше не только чтение Гераклита пропагандируется учеными.

3.2 Единство противоположностей

Доктрина потока Гераклита — частный случай единства противоположности, указывая на то, что вещи одинаковы и не одинаковы через некоторое время. Он изображает две взаимосвязанные ключевые противоположности, но не идентичны.Гераклит иногда объясняет, как противоположные качества:

Море — самая чистая и самая загрязненная вода: для рыбы пригодна для питья и здоровый, для мужчин непригодный для питья и вредный. (B61)

Барнс считает, что Гераклит получил свое учение об универсальном конструирование противоположностей путем ошибочного отбрасывания квалификаторов (например, «для рыбы» «для мужчин»). Но B61 показывает, что он прекрасно осведомлен о них, и мы могли бы скорее сказать, что он понимает их молчаливо, даже когда не произносит их.Когда он говорит,

Коллекции: целые и не целые; собраны, разорваны; поют в унисон, поют в конфликте; от всего одного и от одного всего вещи (B10)

он не противоречит себе. Есть совершенно хорошие контексты, в которых все, что он говорит, правда. Можно разделить коллекцию на части или объединить части в единый весь.

Наиболее показательно то, что Гераклит объясняет, насколько противоречивы подключено:

Как то же самое в нас живые и мертвые, бодрствующие и спящие, молодой и старый.Ибо эти вещи изменились вокруг, это те, а те, которые, в свою очередь, изменились, таковы. (B88)

Противоположные качества обнаруживаются в нас «как одно и то же». предмет.» Но они одинаковы в силу одного переходя на другой. Мы спим и просыпаемся; мы просыпаемся, и мы идем спать. Таким образом, сон и бодрствование находятся в нас, но не одновременно и не в одном и том же отношении. Действительно, если сон и бодрствование были идентичны, не было бы никаких изменений, поскольку требуется вторым предложением.Противоречие то же самое благодаря созданию системы связей: живые-мертвые, бодрствующий-спящий, молодой-старый. Предметы не обладают несовместимыми свойства одновременно, но в разное время.

В общем, то, что мы видим в Гераклите, не является слиянием противоположностей. в личность, но серия тонких анализов, раскрывающих взаимосвязь противоположных состояний в жизни и в мире. Нет необходимости приписывать ему логическую ошибку. Противоположности реальны, и их взаимосвязь реальна, но соответствующие противоположности не идентичны друг другу.

3.3 Онтология

Стандартный взгляд на онтологию Гераклита со времен Аристотеля таков: что он материальный монист, который считает, что огонь — это высшая реальность; все вещи просто проявления огня. Согласно с Милетцы Аристотеля в целом были материальными монистами, защищавшими другие виды высшей материи: вода Фалеса, Анаксимандр безграничный, Анаксимен воздух ( Metaphysics 983b6–984a8). Так Теория Гераклита была просто еще одной версией распространенного фоновая теория.Уже есть проблемы с Понимание милезианцев Аристотелем: Аристотель лишен каких-либо текстовые доказательства взглядов Фалеса и должны реконструировать их из почти ничего; он иногда относится к Анаксимандру как к плюралисту, как Анаксагор, считающий безграничное, представляет собой смесь качеств; в большинстве Анаксимен мог бы служить примером материального монизма, но Платон читает его как плюралист ( Timaeus 39 с Грэмом 2003b; Грэм 2003а). В случае с Гераклитом его собственные утверждения делают материальный монизм проблематичен как интерпретация.Согласно с материальный монизм, какая-то материя — это высшая реальность, и любой вариация в мире состоит только из качественных или, возможно, количественное изменение в нем; ибо есть только одна реальность, например огонь, который никогда не может возникнуть или исчезнуть, но может только изменить его внешний вид. Гераклит, однако, защищает радикальное изменение:

Для душ смерть стать водой, для воды смерть стать земля, но из земли рождается вода, а из воды душа.(B36)

(Здесь душа, кажется, занимает место огня.) рождение и смерть в мире живых существ — это именно язык в греческой метафизике используется для обозначения возникновения и исчезновения. Это подразумевает радикальную трансформацию, исключающую сохранение идентичности (см. B76, B62). Действительно, толкователи Гераклита не могут этого допустить. в обоих направлениях: Гераклит не может одновременно быть сторонником радикального изменения ( превращение всего во все остальное: огонь в воду, воду в земля и т. д.) и защитник монизма.Либо он должен верит в просто иллюзорное или, самое большее, ограниченное изменение, или он должен быть плюралистом.

Еще одна трудность остается для монистического чтения. В его мнимая версия монизма, огонь — это высшая реальность. Еще огонь (как признавали древние) является наименее существенным и наиболее мимолетный элементарный материал. Это лучший символ изменение, чем постоянство. Другие предполагаемые случаи материального монизма предложить базовый вид материи, которая, возможно, может быть стабильной и постоянный в течение длительного времени; но огонь проявляет «нужду и сытость »(B65), вид постоянного потребления, которое может жить только пожирая топливо.Не является ли выбор Гераклитом самой основной реальности парадоксально? В лучшем случае его призыв к огню, кажется, опирается на материал. монизм таким образом, который указывает за пределы теории на учет в которых процесс изменения более реален, чем материальные субстанции которые претерпевают изменения.

Хотя Гераклит больше, чем космолог, он предлагает космология. Его наиболее фундаментальное утверждение по космологии найдено в B30:

Этот мировой порядок [ космос ], единый для всех, ни бога, ни человека сотворил, но он всегда был, есть и будет: вечный огонь, возжигание в мерах и тушение в мерах.

В этом отрывке он впервые в любом из сохранившихся греческих языков текст, слово kosmos «приказ» что-то значит как «мир». Он отождествляет мир с огнем, но продолжается, чтобы указать части огня, которые зажигаются и погашен. Хотя древние источники, в том числе Аристотель ( г. the Heavens 279b12–17), а также стоики, приписываемые Гераклит мир, который периодически уничтожался огнем, а затем возрождается, настоящее утверждение, кажется, противоречит этой точке зрения, поскольку Гегель уже заметил.Если мир всегда был, есть и будет, то он не погибает и не возвращается к существованию, хотя его части (меры пожарной безопасности) постоянно трансформируются.

Гераклит описывает превращения элементарных тел:

Вращения огня: первое море, и половина моря — земля, половина пожар. (B31 [a])
<Земля> сжижена как море и измеряется в том же пропорции, как это было до того, как оно стало землей. (B31 [b])

Огонь превращается в воду («море»), а потом половина этого количество превращается в землю, а половина — в «вспышку огня» ( prestêr , огненная, ветреная буря явление).Та часть, которая становится землей, снова превращается в вода в том же количестве, что и раньше. Здесь Гераклит предусматривает закономерное превращение вещества из огня в воду в земля; преобразование обратимо, и в нем такое же относительное количество вещей сохраняется. Таким образом, существует своего рода сохранение материи или, по крайней мере, общего количества материи. Что сделало бы мир непрерывным, так это то, что когда одна порция огня превращается в воду, эквивалентная порция воды превращается в огонь.Общее равновесие сохраняется, даже если вода, которая сейчас в море, не та, что была в нем перед. Этот рисунок имеет сходство с изображением река, которая остается прежней, несмотря на изменение материала содержание.

При таком взгляде на мир взаимные преобразования материи не случайная особенность, но сама суть природы. Без изменится, мира не будет. Гераклит, кажется, признает это в его восхвалении войны и раздоров:

Мы должны признать, что война — это обычное дело, раздоры — справедливость, и все все происходит в соответствии с раздорами и необходимостью.(B80)
Война — отец всего и король всего; а некоторые он проявил как боги, некоторые как люди; некоторых он сделал рабами, некоторых — свободными. (B53)

Противоборствующие силы противоположностей, в том числе элементалей тела, делают возможным мир и все его разнообразие; без этого В конфликте у нас было бы только безжизненное единообразие. В бывшем отрывок Гераклит, возможно, критикует Анаксимандра за его мнение, что космическое правосудие состоит из наказания сил, которые выходят за рамки своих границы (Анаксимандр B1).Справедливость — это не исправление избыток, но вся картина господства одной противоположности за ним следует другой.

Однако в мире есть руководящая сила:

Thunderbolt управляет всем. (B64)

Огненный луч молнии — символ направления света. Мир. Анаксимандр, возможно, уже использовал образ капитан вселенной (Кан 1960: 238). Гераклит отождествляет это с молнией, которая сама по себе является атрибутом бога шторма Зевса. Изменения, вызванные огнем и символизируемые им, управляют миром. Правящую силу вселенной можно отождествить с Зевсом, но не с Зевсом. прямо: «Одно существо, единственное мудрое, и не будут называться именем Зевса »(B32). И здесь слово, используемое для «Зевса», может быть переведено «Жизнь.» Подобно милетцам, Гераклит отождествляет правящая сила мира с божеством, но (как и они) его концепция не является условной.

Гераклит представил своего рода обсуждение метеорологических и астрономические явления.Он изучил исчезновение и повторное появление луны в конце и начале месяца (Oxyrhynchus Papyri LIII 3710 II. 43–47 и III. 7–11 – ярчайшее свидетельство того, что Гераклит интересовался наукой астрономия). Он объяснил солнце и луну как чаши, полные Пожар. Когда чаша луны вращалась, это вызвало фазы. Затмения возникли в результате вращения выпуклой стороны чаш к земле. У нас нет сообщений о сама земля, но мы можем предположить, что, как и его предшественники, Гераклит считал его плоским.Испарения с земли и моря очевидно, служил топливом для небесных тел, которые горели как масло лампы.

Божественная сила проявляется во всех явлениях: «Бог день ночь, зима, лето, война, мир, сытость, голод, и он меняется так же, как <огонь>, когда он смешан со специями, называется в соответствии с аромат каждого из них »(B67). И снова Гераклит, кажется, подчеркивать единство божественной силы, даже если люди присваивают разные имена и атрибуты к нему. Все, что происходит, — хорошо, но люди не воспринимайте их так: «Для Бога все хорошо, хорошо и справедливо, но люди считают, что что-то несправедливо, а что-то просто » (B102).Гераклит не пытается подробно описать theodicy, но старается просмотреть все вещи sub specie aeternitatis , в котором конфликт (включая предположительно человеческий конфликт) поддерживает мир (B80, процитировано выше).

Платон считал, что для Гераклита знание невозможно из-за поток чувственных объектов. И все же Гераклит не отрицает знания или мудрость, которые приходят из правильного понимания Мир. Безусловно, он считает, что большинство людей не способны мудрость; понимание — редкий и драгоценный товар, который даже известные мудрецы не достигают (B28 [a]).Но мудрость возможна, и это воплощено в послании Гераклита для тех, кто может различить это.

Гераклит, кажется, принимает свидетельства чувств как в некотором роде ценное: «То, что есть зрение, слух, опыт, я предпочитаю »(B55). Зрение — лучшее из чувства: «Глаза — более точные свидетели, чем уши »(B101a). Но в отличие от тех, кто смотрит на знания как накопление информации или мудрости как собрание высказываний, он требует гораздо большего, чем ощущения и память:

Изучение многих вещей не учит пониманию.Иначе это учил бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатей. (B40)

В этом заявлении Гераклит рассматривает ведущих авторитетов своего день, живые (последние три) и мертвые, имеющие дело с религиозными и светских знаний, и находит их все недостаточными. Они тоже тратят много усилий для сбора информации и недостаточно для понимания ее значение. «Каким разумом или пониманием они [ Люди имеют?» — спрашивает Гераклит. «Они следят за популярными бардов и относиться к толпе как к своему наставнику, не понимая, что многие низменны, а немногие благородны »(B104).Он критикует Гесиода по конкретным вопросам: «Учитель множества — Гесиод; они считают, что он обладает величайшими знаниями — кто не постигайте день и ночь: ибо они одно »(B57). В его мифов, Гесиод рассматривает День и Ночь как отдельные личности, по очереди выезжает за границу, пока остается дома. Но это не фиксирует взаимосвязь дня и ночи и фальсифицирует реальность. Гераклит критикует Гомера, Пифагора и Архилоха за их недостатки.

В целом он считает, что люди не учатся тому, что им следует: «Многие не понимают того, с чем сталкиваются, и не понимают они учатся на собственном опыте, но думают, что знают » (B17).Действительно, они не обрабатывают полученную информацию: «Услышав непонятно, они как глухие; это говорит им: присутствуют они отсутствуют » (B34). Гераклит объясняет: «Плохие свидетели для людей — это глаза и уши имеющих варварские души »(B107). А варвар не был греком; как иностранец слышит греческие слова не понимая их значения, большинство людей воспринимают без понимание окружающего мира. Чувственное восприятие необходимо для познания, но недостаточно; без возможности расшифровать информацию с помощью органов чувств, нельзя понять Мир.

Каков же тогда шанс узнать секреты мира? Гераклит не совсем пессимистичен в отношении когнитивных способностей человека: «Все мужчины разделяют самопознание и здравое мышление» (B116). Требуется не просто больше чувственного опыта или больше информации, но улучшенный способ понимания сообщения ( логотипов ), которые предлагает мир. В этом контексте его Любопытный способ выражения начинает обретать смысл. Он представляет его высказывания в форме головоломок, загадок, аперсов. Многие из них поддерживают два или более чтения и содержат скрытые идеи. Чтобы понять их, читатель должен понять их сложности, а затем обнаруживают их единство. Читать Гераклита уместно иметь богатый познавательный опыт, поскольку философ намекает во введении (B1).

Гераклит часто представляет простую конкретную ситуацию или образ, который имеет значение для нашего понимания мира: река, лук, Дорога. Он обычно не произносит обобщений и не выводит последствия.Скорее, его метод можно рассматривать как индуктивный: он предлагает пример, предлагающий общие принципы. В отличие от большинства философов, он бросает вызов правому полушарию, а не левый. Он не учит в общепринятом смысле; он предлагает свой материалы для читателей для понимания и позволяют им обучать самих себя. Он с одобрением цитирует образец религиозного инструкция:

Господь, чей оракул в Дельфах, не открывает и не скрывает, но подает знак. (B93)

Загадочные утверждения Дельфийского оракула не дают прямые ответы, но заставляют людей интерпретировать их.Его истины приходят внимательному читателю как открытия, явившиеся результатом решение головоломки.

Цель необычного подхода Гераклита — воспитать читателей которые имеют правильное представление о мире и своем месте в нем. «Здравое мышление — величайшая добродетель и мудрость: говорить истина и действовать на основе понимания природы вещи »(B112). Такое понимание может быть результатом только способность интерпретировать язык природы. Правильный понимание позволяет действовать гармонично.

Гераклит призывает к умеренности и самообладанию в некоторой степени обычным способом (В85, В43). Он также рекомендует традиционный греческий цель поиска славы: «Лучшие выбирают прежде всего что-то одно: вечная слава смертных; многие обжираются, как крупный рогатый скот »(B29). Смерть в бою — высшая смерть (B24). Те, кто напиваются до избытка, делают свои души влажными, и соответственно навредить им (B117), ибо здоровая душа суха (B118). Те, кто лучше переживайте смерти, получайте лучшие награды (B25).Те, кто ложь будет наказана (B28 [b]). «Мужчин, которые там умирают, ждут то, чего они не ожидают или не ожидают »(B27). Некоторые из эти замечания, как правило, предполагают загробную жизнь с наградами и наказание, хотя его вера в продолжение существования спорно (см. Nussbaum 1972). Во всяком случае, Гераклит рассматривает душа как моральный и познавательный центр человеческого опыта.

В политической теории он утверждает, что один хороший человек стоит десяти. тысяч простых людей (B49). Он критикует своих сограждан за изгнание выдающегося лидера:

Взрослые жители Эфеса должны повеситься, каждый и оставить город детям, так как они изгнали Гермодора, человека выдающиеся среди них, говорящие: «Никто не выделяется среди нас; или пусть он выделялся среди других.(B121)

Очевидно, он доверяет немногим и не доверяет многим. Он видит хорошие законы как отражение универсальных принципов:

Говоря разумно, мы должны укрепиться в здравом смысле все потому, что город укреплен своим законом, и даже сильнее. Ибо все человеческие законы питаются одним божественным законом. Для этого преобладает в той мере, в какой это будет угодно, и достаточно для всех, и в избытке. (B114)

Божественный закон, по мнению Гераклита, вероятно, непрерывен. с законами, управляющими космосом, которые поддерживают справедливость через оппозиция (B80).

Хотя у Гераклита не было учеников, его сочинения похоже, с самого начала оказали влияние. Он может иметь спровоцировал Парменида на разработку противоположной философии (Patin 1899; Graham 2002), хотя их взгляды имеют гораздо больше общего, чем общепризнанный (Nehamas 2002). Эмпедокл, кажется, ссылались на гераклитовские темы, а некоторые трактаты Гиппократа имитировали Гераклитовый язык и представленные приложения гераклитовского темы. Демокрит повторил многие этические заявления в его собственной этике.С давних времен Гераклит был рассматривается как представитель универсального потока в отличие от Парменида, представитель универсального застоя. Кратил принес Философия Гераклита до Афин, где ее услышал Платон. Платон, похоже, использовал теорию Гераклита (в интерпретации Кратил) как модель чувственного мира, как он использовал Теория Парменида о постижимом мире. В виде Как уже упоминалось, и Платон, и Аристотель рассматривали Гераклита как нарушителя закон непротиворечия и выдвигая бессвязную теорию знания, основанные на радикальном потоке.И все же Аристотель лечил его как последовательный материальный монист, который постулировал огонь как окончательную принцип. Стоики использовали физику Гераклита как вдохновение для своих, понимая его, чтобы отстаивать периодические уничтожение мира огнем с последующим возрождением Мир; Клеанф, в частности, прокомментировал Гераклита. Эенезидем интерпретировал Гераклита как своего рода прото-скептика (см. Полито 2004).

Еще со времен Платона Гераклит считался философом поток.Проблема интерпретации философа Эфеса заключалась в всегда находил связную теорию в его парадоксальном высказывания. Со времен Гегеля его рассматривали как парадигматический процесс. философ — возможно, с некоторым оправданием.

8. Приложение

Недавно опубликованный папирус Дервени, обнаруженный в гробнице в северная Греция, содержит комментарий к орфической поэме. В комментатор обсуждает некоторые отрывки из Гераклита в связи с стихотворение, а именно B3 + B94 (которое могло быть таким образом объединено в Книга Гераклита) (столбец 4).См. Betegh 2004. Oxyrhynchus Папирусы (том 53, № 3710) также показывают, что Гераклит интересовался определение дней лунного месяца и, следовательно, в научных вопросов. См. Burkert 1993.

В недавней работе ученые уделили особое внимание Моральная и политическая теория Гераклита (Fattal 2011, Sider 2013, Робитч 2018), к вопросам логотипов и рациональности (Hülsz 2013, Long 2013), материальному характеру души (Betegh 2007) и к теории элементарного изменения (Neels 2018).

Существует важное новое издание досократиков, в котором том, в основном посвященный Гераклиту, с богатым выбором тексты, многие из которых посвящены приемам (Лакс и Мост 2016). Есть также важное новое исследование Гераклита, которое защищает традиционная интерпретация источников (Finkelberg 2017).

Гераклит Эфесский — Всемирная историческая энциклопедия

Гераклит Эфесский (l. Ок. 500 г. до н. Э.) Был одним из ранних философов-досократов, которые, как и другие, стремились определить Первопричину сотворения мира.Он отверг более ранние теории, такие как воздух и вода, и утверждал, что огонь был первопричиной, поскольку он одновременно создавал и уничтожал.

Фалес Милетский (lc 585 до н.э.) утверждал, что Первопричиной была вода, в то время как его ученик Анаксимандр (lc 610-546 до н. 546 г. до н.э.) утверждал, что это был воздух. Гераклит отверг эти предложения в пользу огня как творческого и преобразующего элемента.Наряду с другими философами-досократами концепция Гераклита в конечном итоге повлияла на работы Платона (l. 428 / 427-348-347 до н. Э.) И Аристотеля (l. 384-322 до н. Э.), Которые заложили основу западной философии.

Гераклит был известен своим современникам как «темный» философ, названный так потому, что его труды были трудны для понимания. Похоже, что Гераклит с презрением относился к общему пониманию природы жизни и цели человеческой жизни (поскольку на самом деле он, кажется, относился к большинству людей, с которыми контактировал), он сравнил понимание большинства людей с пониманием большинства людей. те спят.Для Гераклита только философ, тот, кто стремился к Истине, был полностью пробужден и полностью жив, и он, казалось, считал себя единственным философом своего времени.

Его центральное утверждение резюмируется во фразе Panta Rhei («жизнь — это поток»), в которой признается существенная, лежащая в основе сущность жизни как изменение. В жизни нет ничего постоянного и не может быть, потому что сама природа существования — это изменение. По мнению Гераклита, перемены — это не просто часть жизни, это сама жизнь. Он утверждал, что все сущее возникает и исчезает в результате столкновения противоположностей, которые постоянно создают и разрушают.Говорят, что он жестко критиковал тех, кто сетовал на раздоры и войны, потому что оба, как он утверждал, сыграли важную роль в преобразовании.

Гераклит, как говорят, умер либо в результате самоубийства, потому что он больше не мог жить среди других, которые, как он чувствовал, были его подчиненными, либо в попытке вылечить себя от болезни, от которой он страдал. Основываясь на том, что другие позже писали о нем, любое из них могло быть правдой, но общепринято считать, что он умер, пытаясь вылечить себя, поскольку он не доверял ни врачам, ни, кажется, никому, кроме себя.

Провокация и неизвестность

Его сочинения, которые так сбили с толку многих, кажется, написаны специально для того, чтобы побудить читателя к независимому размышлению и осознанию (во многом как дзэн-коаны буддийской школы дзэн) вместо того, чтобы дать им больше тех же самых вызывающих сон «философий». жизни Гераклита так презирали. Презирая довольно прямолинейный подход своих предшественников, таких как Анаксимандр, Анаксимен и Ксенофан из Колофона (lc 570 — ок. 478 г. до н. Э.), Он последовательно излагал свои мысли как можно более расплывчато с окончательным значением любого заявления, завуалированным, как загадка.

История любви?

Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку новостей по электронной почте!

Хотя это обычно понимается как попытка просветить своих читателей, это может быть легко истолковано как просто отражение его индивидуального характера. Как уже отмечалось, древние писатели сообщают, что он сам стал причиной своей смерти, разговаривая с врачами, которые пытались лечить его таким же заведомо запутанным образом, и, по тем же рассказам, он так же говорил со всеми остальными.Эти же источники предполагают, что он, возможно, происходил из аристократической семьи в Эфесе или его окрестностях и в раннем возрасте проявил пренебрежение к «простым людям». Хотя это, безусловно, может быть так, также возможно, что после достаточного общения с людьми, которые, казалось, не обращали внимания на что-либо более важное, чем личный интерес, он отказался от фасада вежливого общества и отказался взаимодействовать с другими, как они ожидал от него.

Жизнь — это поток

Следуя традициям более ранних философов-досократов, Гераклит изложил физическую теорию материи и физического мира во многом по аналогии с Фалесом, Анаксимандром и Анаксименом, но развил идеи дальше в своем знаменитом утверждении, что «Жизнь — это поток». ( Panta Rhei по-гречески, что означает все или все меняется).Если кто-то поймет, что изменение — единственная константа в жизни, тогда ему будет легче понять, что Гераклит говорит в своих «непонятных» писаниях, когда он утверждает такие вещи, как: «Путь вверх и путь вниз — одно и то же. Живые и мертвые, бодрствующие и спящие, молодые и старые — одно и то же ». Эти вещи «одинаковы» в том смысле, что все они подвержены изменению, возникают из одного изменения и исчезают в другом, и все вещи постоянно находятся в движении и в этом отношении одинаковы.

Гераклит утверждал, что «Жизнь — это поток» (Panta Rhei по-гречески, что означает все или все меняется).

Гераклит был известен среди своих современников своим нескрываемым презрением ко всем им и, в равной степени, ко всем их предшественникам. Среди более чем 100 фрагментов его работы, которые у нас есть, есть этот, который заявляет:

Знание многих вещей не учит разуму; иначе он бы научил Гесиода и Пифагора или, опять же, Ксенофана и Гекатея. (ДК 22B40)

Комментируя это, профессор Дж. М. Робинсон объясняет, что Гераклит говорит о том, как эти другие зря тратили свое время на размышления о многих вещах — Гесиод на теории о богах, Пифагор на озабоченность души, Ксенофан, утверждая, что существует только один бог — в то время как Гераклит утверждал, что следует сосредоточиться только на Первопричине, которая объяснит все остальное:

Знать многое — знать причины грома, молний и землетрясений — хорошо; но лучше понять одну вещь, которая лежит в основе всего этого — мысль, которая направляет все через все вещи. Это — мудрость. (Робинсон, 88)

Основная форма жизни, «мудрость», которую понимал Гераклит, состоит в том, что человеческое состояние в основном характеризуется борьбой, объединением и устранением противоборствующих сил. В то время как люди сетуют на эту борьбу, приравнивая ее к страданию, Гераклит заметил, что этот же процесс повлиял на мир природы, написав: «Все вещи возникают благодаря противодействию, и все течет, как река» (ДК 22А1). Таким образом, нет причин бояться или пытаться избежать ссор, потому что конфликт — это основная движущая сила жизни.

Мировой порядок Гераклита — логотипы

Это противостояние сил, которое Гераклит охарактеризовал как огонь, легко наблюдать в природе, и все же люди сопротивляются естественному движению жизни и пытаются цепляться за то, что известно и что считается безопасным. Герацит утверждал, что это «цепляние» неестественно и является причиной страданий людей. Он пишет: «Этот мировой порядок один и тот же для всех, ни один бог или какой-либо человек, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, разжигающимся мерой и гаснущим мерой» (DK22B30).Мировой порядок — это постоянное изменение , и сопротивление этому изменению является своего рода смертью в том смысле, что индивид отказывается участвовать в том, что определяет жизнь. Хотя кажется, что он никогда не признается в этом, Гераклит, похоже, развил концепции Ксенофана о едином вечном «Боге», стоящем за всем и приводящем все в движение; он назвал эту силу Логос .

Гераклит Эфесский

Wellcome Images (CC BY)

По-гречески Логос означает «слово», но также означает «говорить» и может также относиться к «передаче мысли», и Логос Гераклита может наиболее точно соответствовать последнему значению.Логос постоянно «передает мысли» людям, но сообщение упускается из виду из-за последовательного отказа людей признать естественный порядок в своей собственной жизни. Гераклит пишет:

Хотя логотип такой, как я уже сказал, люди всегда не в состоянии его понять, как до того, как они слышат его, так и когда они слышат его в первый раз. Ибо хотя все вещи возникают в соответствии с этим логосом, они кажутся людьми без опыта, хотя на самом деле они имеют опыт как слов, так и действий, как я изложил, различая каждую вещь в соответствии с ее природой и объявляя, что Это.Но другие люди не осознают, что делают в бодрствующем состоянии, как и во сне. (ДК 22B1)

Логос — рациональная, естественная, универсальная «мысль», благодаря которой возникла вселенная и которой она поддерживается.

В этом отношении верования Гераклита совпадают с верованиями молодого философа Парменида (I. ок. 485 г. до н. Э.), Который утверждал, что все сущее было Единым, было из одной и той же точной субстанции и никогда не могло быть создано или уничтожено. Логос Гераклита соответствовал бы Логосу Парменида с той разницей, что Логос сообщает обо всем, но не сам по себе. Парменид не согласился с утверждением Гераклита, что все было раздором и вечным столкновением сил, настаивая на том, что все такие наблюдения были основаны на ложной сенсорной интерпретации. Для Парменида не существовало множественности, только единство; Утверждения об обратном были вызваны иллюзиями, которые чувства истолковывали как истину.

Гераклит, однако, будет утверждать, что аргумент Парменида ошибочен в том, что действие Логоса — это просто естественный порядок жизни, и его понимание зависит не от чувств, а от разума. Он пишет: «Они не понимают, как, хотя [Логос ] расходится с самим собой, он согласуется с самим собой. Это гармония противоположных напряжений, как в луке и лире» (DK22B51) и, более того, , «В оппозиции есть согласие между несимпатичными, прекраснейшая гармония» (DK22B8) и «Скрытая гармония сильнее кажущейся» (DK22B54).

Эта «скрытая гармония» является основным «веществом» существования, которое при правильном понимании делает жизнь одновременно осмысленной и осмысленной. Более поздний философ Зенон из Сития (l. Ок. 336 — ок. 265 г. до н. Э.) Развил эту идею в школу мысли, известную как стоическая философия, которую в дальнейшем развил философ-стоик Эпиктет (lc 50 — ок. 130 г.) CE), среди прочего, чтобы стать доминирующим направлением философской мысли в Риме.

Смерть

Диогенис Лаэртский (л.c. 180-240 гг. Н. Э.), В 8-й книге его знаменитых жизней и мнений выдающихся философов рассказывает о смерти Гераклита и о том, как она соответствовала его жизни:

Когда кто-то попросил Гераклита издать какие-то правила, он не проявил интереса, потому что правительство города уже было плохим. Вместо этого он пошел в храм Артемиды и поиграл с детьми в кости. В конце концов он стал человеконенавистником, ушел от мира и жил в горах, питаясь травами и растениями.Однако, так как он заболел водянкой, он приехал в город и загадал у врачей загадку, могут ли они устроить засуху из дождливой погоды. Когда они не поняли, он похоронил себя в стойле для коров, ожидая, что водянка испарится от тепла навоза; но даже в этом случае он ничего не добился и закончил свою жизнь в возрасте шестидесяти лет.

«Водянка», от которой страдал Гераклит, сегодня известна как «отек» — опухоль мягких тканей из-за скопления жидкости под кожей.Для Гераклита было типично излагать свою проблему врачам в виде загадки, поскольку казалось, что он всегда проверял других, полагая, что обладает интеллектом выше среднего. Когда они не смогли понять его просьбу «сделать засуху из дождливой погоды», означающую, что он страдает водянкой, он, как правило, также решил, что лучше всех знает, как вылечить себя.

Ученые относят его смерть примерно к 475 году до нашей эры. Помимо школы стоиков, мысль Гераклита сильно повлияла бы на других, пришедших после него, и его загадки часто цитируются и упоминаются в «Диалогах » Платона, а затем и в трудах Аристотеля.Гераклит неизменно упоминался как один из самых блестящих, хотя и трудных, философов-досократов более поздними древними писателями, которые признали его важность в синтезе человеческого опыта с миром природы, и его продолжают понимать таким же образом в современную эпоху. .

Примечание. Цитаты «DK» относятся к каталогу Дильса-Кранца «Фрагменты философов-досократов», который используется в «Анцилле досократических философов» Кэтлин Фриман .

Перед публикацией эта статья была проверена на предмет точности, надежности и соответствия академическим стандартам.

Гераклит лекция

Гераклит

Вступление

эт. 500 г. до н. Э. в Эфесе, к северу от Милета в Малой Азии. Он был известен в античность как «непонятное». И даже сегодня это очень трудно чтобы быть уверенным, о чем говорил Гераклит. Как говорит Барнс ( Presocratics , п. 57):
«Гераклит привлекает экзегетов как пустой осы-жемпоты; и каждая новая оса улавливает следы своего любимого аромата.”
Причина тому — мрачный афористический стиль Гераклита. Он любил казаться противоречащим самому себе. Некоторые из его доктрин звучат бессвязно и внутренне противоречивый, даже если он, возможно, не имел в виду их таким образом.
Одно кажется очевидным: у Гераклита была крайне негативная реакция — подумал милезианец. Для милетцев то, что реально, фиксировано и постоянно; изменение как-то нужно было объяснить. Они понимали изменения как изменения некоторых основных, лежащих в основе, материальных вещей, которые сами по себе природа неизменна.Гераклит перевернул это: изменение — это то, что реально. Постоянство только кажущееся.
Гераклит имел очень сильное влияние на Платона. Платон истолковал Гераклита полагать, что материальный мир постоянно меняется. Он также думал, что Гераклит был приблизительно прав, так описывая материал Мир. Платон считал, что такой мир будет непознаваемым, и поэтому пришли к выводу, что материальный мир в каком-то смысле нереален, и что реальный познаваемый мир нематериален.

Единство противоположностей

Ряд фрагментов предполагает, что Гераклит считал противоположности действительно один .
Основные фрагменты: RAGP номера 67 , 66 , 78 , 77 , 82 (= B61, B60, B88, B67, B62)
См. Также: 80 (= B111), 53 (= B84a).
Что это значит? Думает ли Гераклит, что жарко = холод, что смертность? = бессмертие и т. д.? Считает ли он в целом, что каждое свойство F , имеющий противоположную F ‘это идентично его противоположность? Тезис о единстве противоположностей лучше всего понимать (в логических символах) как:
∀F ( F = F )?
Это маловероятно. Эти фрагменты скорее предполагают, что он думает, что противоположностей могут присутствовать в одном и том же или экземпляров. То есть, что одно и то же может быть горячим и холодным, чистым и нечистым и т. д.
Но что заявляет Гераклит о создании противоположностей? Здесь есть пара возможностей:
1. Некоторые объекты создают по крайней мере одну пару противоположных свойств.
  ∃ x ∃ F ( Fx и F x )
2. Каждый объект создает каждую пару противоположных свойств.
  ∀ x ∀ F ( Fx и F x )
  Из них (а) кажется недостаточно общим, чтобы представлять большой интерес, и (б) кажется слишком сильным, чтобы иметь какое-либо правдоподобие.
Барнс предполагает, что тезис единства можно представить как соединение из следующих двух претензий:
1. Каждый объект создает по крайней мере одну пару противоположных свойств.
  ∀ x ∃ F ( Fx и F x )
2. Каждая пара противоположных свойств копируется по крайней мере в одном объекте.
  ∀ F ∃ x ( Fx и F x )
  И это то, что я понимаю.Но что это за противоположные свойства быть воплощенным в объекте? Одна возможность состоит в том, что это для объект проявлять оба противоположных свойства одновременно и без квалификация.
Но если это заключение Гераклита, то его аргументы в его пользу слабы. Он утверждает, что морская вода может быть как чистой, так и загрязненной, поскольку она приносит жизнь ловить рыбу и смерть людям. Но если он думает, что морская вода как чистый, так и грязный, он совершил полную остановку (как называет Барнс) «заблуждение упущенной квалификации.”Морская вода хороша для рыба и плохая для человека , но из этого не следует, что это и хорошо (симплицитер), и плохо (симплицитер).
Точно так же он утверждает, что «день и ночь — одно» и « одно и то же и живое, и мертвое ». Но здесь он описывает случаи в котором один противоположный следует за другим, а не в случаях, когда один объект одновременно характеризуются обеими противоположностями.
Эта последовательность противоположностей (день за ночью, смерть за жизнью) доходит до ключевой идеи: сменить .Сказать, что каждый объект проявляет некоторую пара противоположных свойств в этом смысле (последовательно) означает, что каждый объект претерпевает изменения. Итак, учение о «единстве противоположностей» для Гераклита это способ показать, что каждый объект является субъектом меняться и действительно всегда претерпевает те или иные изменения.
Однако возможно, что идея Гераклита о единстве противоположностей вовлекает больше, чем просто последовательность противостоящих состояний, которая происходит в случаях изменений.Его пример с луком или лирой может иллюстрировать своего рода оппозицию в котором противоположности одновременно присутствуют в одном объекте. Ср. фр. 59 = B51:
Они не понимают, как, хотя и расходятся с самим собой, соглашаются с собой. Это настройка с обратным вращением, как у лука и лира.
Суть высказывается более ясно у Фримена (чуть менее дословно) перевод:
Они не понимают, как то, что отличается от самого себя, является согласием: гармония состоит из противоположных напряжений, как у смычка и лиры.
Здесь напряжение между противодействующими силами — струна натянута в одну сторону. одним концом лука, а другим другим — позволяет луку выполнять свою функцию, быть тем, чем она является. Это кажется статический, но на самом деле динамический. Под его кажущейся неподвижной внешностью это напряжение между противостоящими силами. Ср. КРС, 193:
«… натяжение тетивы смычка. или лира, будучи точно уравновешенной наружным натяжением рук инструмента, образует целостный, единый, стабильный и эффективный комплекс.Мы можем сделать вывод, что если бы баланс между противоположностями не поддерживался, например, если «горячее» стало серьезно перевешивать холод, или ночным днем, тогда единство и согласованность мира прекратятся, просто как если натяжение тетивы превышает натяжение рук, весь комплекс разрушен ».
Мы не должны удивляться, обнаружив это, поскольку, как говорит нам Гераклит, «Природа любит прятаться» ( 12 = B123) и «незаметный связь ( гармония ) сильнее кажущейся » ( 37 = B54).
Эти две темы — натяжение лука и противоположности — красиво, хотя и несколько образно, связаны между собой во фрагменте 64 (= B48):
Имя лука (biós) это жизнь (bíos), но его работа смерть.
[Ударение на разных слогах в двух греческих словах, но они пишется так же.] Лук в натяжении представляет собой напряжение между противоположностями. в конфликте; оппозиция выражается метафорически во имя лук, что (с помощью каламбура) означает прямо противоположное тому, чем является работа лука.

Логотипы

Гераклит подчеркивает важность (того, что он называет) «логотипами ». Этот термин может иметь множество значений: слово , утверждение , причина , закон , соотношение , соотношение , и другие. (Барнс переводит это как счет .) Это связано с глаголом «сказать» — а логотипы это то, что сказано.
Рассмотрим фрагменты 1 , 2 , 11, 42 (= B1, B2, B50, B45).Нам говорят, что (или) логотип может «удерживать» и быть «услышанным» и «поняли», и вещи «стали соответствовать» это ( 1 ), что это «обычное» ( 2 ), что разумно «Послушай» ( 11 ), и что он может быть «настолько глубоким» ( 42 ), что его пределы никогда не могут быть обнаружены. Что за вещь, тогда логотип ?
Барнс считает, что нельзя придавать особого значения словам Гераклита. использование этого термина (см. Presocratics p.59) — логотип — это просто то, что сказано ». Но это кажется мне слишком дефляционным. Кажется, что быть подлинным содержанием концепции Гераклита логотипов . Эти его основные ингредиенты:
1. Во вселенной идет упорядоченный, управляемый законом процесс изменений. (Сравните фрагмент 55 = B80 с Анаксимандром, который приравнивает раздор к несправедливость; для Гераклита раздор — это справедливость, и он стоит на одном месте с необходимость как то, в соответствии с которым все происходит.)
2. Единство разнообразных явлений не в их материи, а в их логотипах . Действительно, сама идентичность объекта зависит не о том, что его составляет, а о регулярности и предсказуемости изменений, которые он претерпевает. (Опять же, огромный отход от милетцев, кто подчеркивал материальное единство всех вещей.)
3. Лира (см. Выше) является хорошим примером логотипа в действии.Упорядоченный баланс противостоящих сил — вот что поддерживает работу лиры. Гармония лиры — пример логотипа .
4. Еще один хороший пример, в котором природа вещи определяется ее логотипов , и по изменениям, которые он претерпевает, а не по списку его ингредиенты, можно найти в его обсуждении смешанного напитка, который Греки называли kykeon (здесь переводится как «посет») — смесь вина, ячменя и тертого сыра ( 54 = B125):
  даже posset (kykeon) отделяется, если это не так перемешивается.
  Его точка зрения состоит в том, что продолжающееся существование определенного вида вещей зависит от его постоянного изменения и движения. Что делает что-то отряд — это не просто то, из чего он сделан (не просто сбор вина, ячменя и сыра — это поссет), но как он себя ведет, какой процесс он проходит.
  В каком-то смысле логотип для чего-то скорее похож на рецепт. То есть это больше, чем список ингредиентов.Включает учетную запись о том, как они сложены и как взаимодействуют.

Пазлы о личности и постоянстве

О загадочной доктрине, которой наиболее известен Гераклит, сообщает Платон. ( Cratylus 402A):

Гераклит, знаете ли, говорит, что все движется на и что ничто не находится в состоянии покоя; и, сравнивая существующие вещи с потоком ривер, он говорит, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку .

Плутарх, несомненно вслед за Платоном, также приписывает эту идею Гераклиту. ( 39 = B91). Идея такая: так как состав реки меняется от одного момента к другому, это не одна и та же (численно одна и та же) река на любой срок. Обратите внимание: Платон считает, что Гераклит использует река как пример того, что он считает общим состоянием: все в этом отношении как река. То есть ничего сохраняет свою идентичность в любое время.То есть: нет постоянных объекты .

Действительно, согласно Аристотелю, был последователь Гераклита, который носил это даже дальше ( Метаф. 1010a7-15):

Видя, что вся природа находится в движении, и что ничего верно в отношении того, что меняется, они предположили, что невозможно говорить действительно того, что меняется абсолютно во всех отношениях. Ибо из этой веры расцвела самое крайнее мнение из упомянутых мною — тех, кто говорят, что они «Гераклитизируют», и это было у Кратила, который в конец подумал, что нельзя ничего говорить и только пальцем пошевелил, и упрекал Гераклиту за то, что он сказал, что нельзя дважды войти в одну реку — ибо он сам думал, что не получится даже раз .

Неужели Гераклит имел в виду, что не существует постоянных объектов? Скорее всего, не. На самом деле Гераклит, скорее всего, сказал следующее:

На тех, кто вступает в те же реки, разные и снова разные вода течет. ( 38 = B12)

Это больше похоже на настоящую цитату Гераклита. Подходит по шаблону фрагментов «единства противоположностей»: предположим, вы вступаете в вода реки. То, что вы делаете, это , тот же и разных .Таким образом, пара противоположностей — одного и того же и различного — созданы в одном и том же объекте. И, опять же, показывает Знакомая тенденция Гераклита апеллировать к разным квалификациям при применении пары противоположных концепций: то, что вы делаете, разные вода но та же река .

Более того, идея Платона, кажется, отбрасывает Гераклита вспять. Если Гераклит думал, как предполагает Платон, что составной объект не сохраняется, если его заменяются комплектующие, тогда он будет делать , дело , вместо упорядоченного процесса изменения, логотипов этого объекта.

[Чтобы узнать больше о загадках личности и настойчивости, прочтите об известных дело Корабля Тесея.]

Доктрина потока

Это точка зрения, что все постоянно меняется; ни один объект не сохраняет все его составные части или все его качества или характеристики от один момент в другой.
Платон приписывает Доктрину потока Гераклиту. И это потому, что он думал, что Гераклит был флюксистом, что, как он думал, Гераклит отрицал, что были какие-то сохраняющиеся объекты.
Но даже если Гераклит был флюксистом (что далеко не ясно), это не так. следует, что ему пришлось отрицать существование постоянных объектов. Если объект больше похож на процесс , чем на статический , затем один и тот же объект может выжить, даже если он постоянно изменяется.
Далее, существуют разные степени флюксизма:
1. Экстремальный флюксизм: Самый экстремальный: в каждый момент, каждый объект меняется во всех отношениях .Возможно, крайний флюксист убежден к отрицанию сохраняющихся объектов.
2. Умеренный флюксизм: Менее экстремальная версия флюксизма: в каждый момент, каждый объект в том или ином отношении меняется . Сторонник этого менее экстремальная доктрина Flux могла бы позволить сохранение объектов через время.
Гераклитовый флюксизм
1. Вряд ли Гераклит был крайним флюксистом. Его обсуждения изменения в целом, и фрагменты реки в частности, позволяют предположить, что он думал, что изменение и постоянство могут сосуществовать, то есть что объект может сохраняться, несмотря на постоянные изменения в некотором отношении или другое .
2. Если вы войдете в одну и ту же реку, вы войдете в разные воды: река все еще (численно) та же река, хотя и изменилась (композиционно), в том это (та же самая река) теперь состоит из разных вод.
3. Поэтому маловероятно, что Гераклит отрицал существование существующих объектов.

Перейти к следующей лекции по Парменид, стадия I

К предыдущей лекции на Анаксимене

Для получения дополнительной информации Эпистемологию Гераклита, см. Джеймс Лешер Досократические вклады в теорию познания.

Возвращение на главную страницу PHIL 320

Записи лекций Гераклита

Заметки лекций Гераклита

Древнегреческая философия

Д-р Синтия Фриланд

Ключевые темы в Гераклите

1. Стиль Гераклита

Гераклит известен своим «непонятным» и самобытным стилем. Многие читатели, кажется, любят это или ненавидят. Стилистические приемы Гераклита включают метафору, сравнение, афоризм, каламбур, игру слов, аллюзию, загадки, ритм и звук.

Примеры каламбура и игры слов:

Fr. 65, стр. 30 играет на слове bios (жизнь), ударение на первом слоге, и bios (поклон), ударение на втором слоге.

Fr. 48, стр. 31 обыгрывает фразы «сюнь ной» (с умом или умом) и «сюнои» (общее).

Fr. 23, -. 27 обыгрывает термин «хаптетай», который может означать «касаться» или «зажигать», как «зажигать свет».

Некоторые читатели, такие как Джонатан Барнс, полагают, что кажущиеся пророческими высказывания Гераклита просто затушевывают его явные противоречия.Короче говоря, Гераклит «принципиально непоследователен». Для интересного обсуждения того, можно ли ответить на обвинение Барнса, см. Тимм Триплетт, «Барнс о Гераклите и единстве противоположностей», Ancient Philosophy 6 , pp. 15-23.

Тот, кто восхищается Гераклитом; стиль и предлагает полезную ссылку на него Чарльз Кан, Искусство и мысль Гераклита . Кан пишет: «Гераклит был великим прозаиком, одним из самых влиятельных стилистов не только греческой античности, но и мировой литературы» ( Art and Thought , p.ix).

Кан формулирует три ключевых предположения о стиле Гераклита (стр. 89): он проявляет языковую плотность, резонанс и упорядоченность. Он объясняет это следующим образом:

языковая плотность: множественность идей выражается одним словом или фразой;
резонанс: одна словесная тема или изображение отражается от одного текста к другому, так что их значение обогащается, когда они понимаются вместе;
упорядочивание: упорядочивание фрагментов имеет своего рода линейный эффект, ведущий от одной точки к другой, поскольку сюжет ведет через действие к кульминации.

2. Гераклит как естествоиспытатель

Гераклит является ионийцем по географическому положению, но является ли он ионийцем, если под этим мы подразумеваем натурфилософа, предлагающего физическую архею вселенной? То есть огонь сродни воде Фалеса?

№: Марк Коэн (см. Его заметки о Гераклите.)

Да: Синтия Фриланд

Мой взгляд на Гераклита не полностью противоречит взгляду профессора Коэна. Возможно, мы больше расходимся с милетцами.Он пишет: «Для милетцев то, что реально, является фиксированным и постоянным; изменения нужно было каким-то образом объяснить. Они понимали изменения как изменения некоторых основных, лежащих в основе, материальных вещей, которые по своей природе неизменны».

Хотя я думаю, что в Гераклите происходит что-то новое и необычное с точки зрения его символического или косвенного выражения идей, вместе с его строгими моральными императивами, тем не менее я все же считаю, что есть много общего между огнем Гераклита и физическими элементами. выбранные более ранними милетскими мыслителями как их archai .Я склонен интерпретировать Фалеса или Анаксимена как выбор элемента, который они считают динамичным; вода сама по себе меняется (представьте, что идет дождь или океан набухает волнами), как и воздух (подумайте о ветре или ураганах!).

Пожар:

правит космосом (фр. 78, 81)
— это сама природа космоса (Fr 74)
обменивается на все остальное в циклическом процессе, напоминающем обмен воздуха или фазы воздуха в Анаксимене (фр.77)
связан с душой в виде физикалистской теории, подобной теориям Фалеса и Анаксимена, которые также связали душу со своими первичными элементами.

3. Один список категорий фрагментов

Как отмечает Кан, каждое упорядочение фрагментов само по себе является интерпретацией Гераклита или началом интерпретации. Я считаю полезным сгруппировать фрагменты по категориям, выражающим некоторые из его ключевых тем или идей.Возможно, вам также будет полезно изучить фрагменты в свете этих категорий или, возможно, вы захотите предложить другие свои собственные.

Пожар
Флюс
Противоположности
Логотипы
Космос
Люди

4. Положение Гераклита на флюсе

Три ключевых интерпретации гераклитового потока:

1. Умеренный поток: Все изменения измеряются и упорядочены.
См. G.С. Кирк, «Естественные изменения в Гераклите», в Досократики: Сборник критических эссе , под редакцией Александра П.Д. Мурелатос (Anchor Doubleday, 1974).
Ключевые фрагменты: фрагменты реки.
2. Радикальный поток: все течет и меняется; пребывает только Логос. См. W.K.C. Гатри, «Поток и логос в Гераклите», в . Досократики, изд. Mourelatos.
Ключевые фрагменты: фрагменты логотипов.
3. «Деконструктивный» поток: даже утверждения потока находятся в движении или саморазрушаются, поскольку сам язык находится в движении (т.е.е. язык — это ограниченный инструмент для утверждений о метафизике и природе вещей).
Ницше, в Философия в трагическую эпоху греков ; (Ворота, 1962).
Смена логотипов; все наоборот.
Значение терминов ограничено; Гераклит использует язык, чтобы подчеркнуть ограничения языка. Он действительно утверждает противоречивые вещи, чтобы показать, что наши утверждения о реальности бессмысленны, поскольку они слишком ограничены, чтобы понять, на что на самом деле похожа реальность.
Ницше: «Общая ценность мира не может быть оценена».
Ключевые фрагменты: Фрагмент Справедливости: Справедливость и борьба постоянно меняются.
«Меняется, отдыхает».

Древняя философия Главная страница

Гераклит и божественное :: Классика :: Swarthmore College

Гераклит и Божество

Дженнифер Пек ’06

Возникновение досократических философов в конце шестого и начале пятого веков до нашей эры.К. ознаменовал период больших интеллектуальных преобразований для Греции. Эти мыслители применили новый подход к поиску знаний, пытаясь обосновать свои собственные объяснения работы Вселенной. В то же время греки переживали то, что Джагер называет «всеобщим возрождением религиозного духа». Для досократиков это религиозное возрождение проявилось в отходе от традиционного богословия, и представленные ими космологии часто отвергали или просто игнорировали богов Гомера и Гесиода, которые составляли основу традиционной греческой религии.Милетцы, Фалес, Анаксимандр и Анаксимен были первыми натурфилософами и создали космологии, в которых, возможно, вообще отсутствуют боги. Эти философы представляли себе вселенную, возникшую в результате естественных процессов из единственного элемента или арха. В некотором смысле эта арха служила заменой богов, но вода Фалеса, воздух Анаксимена и даже таинственный апейрон Анаксимандра (или «безграничный») — скорее природное явление, чем божественное. В отличие от естественной космологии его предшественников, богословие Ксенофана определялось критикой богов Гомера и Гесиода.Ксенофан утверждал, что традиционные антропоморфные боги были неуместными и логически абсурдными, и вместо этого предлагал единственное, неподвижное, неантропоморфное божество.

Представление Гераклита о вселенной является продуктом этой научной традиции, и, как Ксенофан и милетцы, он, кажется, приходит к своим теориям посредством аналогичного процесса логического исследования. Однако в своих богословских идеях Гераклит очень не похож на своих предшественников. Милетцы, использующие архей как первичную космическую составляющую и источник, и Ксенофан с его агрессивным монотеизмом занимают последовательную теологическую позицию.Упущением милезианцы неявно отвергают традиционных богов, а презрение Ксенофана к гомеровским богам явно выражено. Однако мысль Гераклита не имеет такой ясности и, по-видимому, вовсе не представляет собой связного богословия, а, скорее, представляет собой систему, пронизанную противоречиями и особенностями. Хотя в целом он, кажется, представляет себе вселенную, управляемую одним божеством, временами Гераклит, кажется, признает традиционный взгляд на вселенную с множеством богов, и он ссылается на богов во множественном числе в нескольких местах и даже упоминает Зевса, Аида. , и Дионис по имени.Еще одна проблема, которая озадачила ученых, — это отношение бога к другим центральным идеям во фрагментах, в первую очередь к логосу. Логос, кажется, занимает позицию первостепенной универсальной важности, обычно закрепляемую за божественной силой, и, по мысли Гераклита, различие между богом и логосом, если оно вообще должно быть, неясно. Следовательно, многие ученые просто пришли к выводу, что Гераклит считает бога и логос неотличимыми. Однако сложная конструкция многих фрагментов позволяет предположить, что Гераклит был осторожен в выборе слов, поэтому маловероятно, что он будет неточным в названии такого важного понятия, говоря «бог» или «мудрый», когда он действительно имел в виду логотипы.Я попытаюсь разрешить эти очевидные противоречия, показав, что они проистекают из неправильного понимания взглядов Гераклита на божественное и что фрагменты книги действительно представляют последовательную теорию о природе бога и его роли во вселенной.

Во фрагментах Гераклит описывает единую силу, которая стоит отдельно от всего остального и направляет вселенную в соответствии с установленной целью. Гераклит называет эту силу «богом», «мудрым», «единым», Зевсом и молнией, и он явно связывает эти четыре слова друг с другом во фрагментах.Фрагмент 41 идентифицирует эту управляющую силу как «мудрую» и «единственную», показывая, что эти два имени обозначают одно и то же понятие в мысли Гераклита:

Мудрый один (от курицы к софону), зная план, по которому он управляет всем через все. (DK41)

Эквивалентность «мудрого» и «единственного» повторяется в другом отрывке, который также связывает этого мудрого с «богом», связывая его с именем традиционного царя богов:

Мудрый — один (hen to sophon mounon), не желающий и не желающий, чтобы о нем говорили по имени Зевс.(D.K.32)

Другой фрагмент связывает понятие, обозначенное «мудрым», «единственным», «богом» и Зевсом, с молнией:

Молния управляет всем. (ДК 64)

В этом фрагменте молния вызывает в памяти традиционное оружие Зевса, имя, которое «мудрый» двусмысленно принимает во фрагменте 32. Пилотирование этого отрывка напоминает управление мудрым во фрагменте 41. Кан считает, что фрагмент 41 показывает, что порядок вселенной предназначен для «понимания как работа познания и намерения, акт« управления всеми вещами через все »» и что он неявно ведет к «идее космического бога, упорядочивающего регулярность солнца и звезд, дневного света и времен года, благодаря акту космического разума.«Подобно Кану, большинство ученых истолковали эти фрагменты о роли этой силы как означающие, что Гераклит верит, как и Ксенофан, что существует единое, всемогущее божественное сознание, которое контролирует все вещи. Хасси, например, понимает теос в в традиционном смысле этого слова ». Но кто или что такое« бог »(теос)? Как подразумевается под этим словом, что-то живое (его деятельность — это вечно живой огонь), разумное, целенаправленное и контролирующее: «Удар молнии управляет всем» ». Итак, ученые склонны думать о« боге »или« мудрых » один »как сознательное и контролирующее божество.

Подобно этому мудрому, логотип также занимает центральное место в космосе Гераклита, и он описывает его как «общий» и «вечный». Он также говорит о логотипах на языке, который вызывает божественное, и фрагмент, который обычно считается произведением книги Гераклита, начинается со слов: «Хотя этот логотип хранится вечно (eontos aiei) …». Кан указывает в своем комментарии, что eontos aiei — стандартная фраза, используемая для описания «вечных» богов у Гомера; С самого начала Гераклит связывает логотипы с традиционным представлением о богах.Учитывая его характеристики и связь с общепринятой божественностью, неудивительно, что ученые так часто называют логос «божественным», отождествляя его с божественным сознанием, которое Гераклит, по-видимому, означает «бог» и «мудрый». Даже Марк Аврелий вставляет пояснительную фразу «логос, который управляет всем» (dioikein ta hola) в свою цитату из фрагмента 72. Эта фраза перекликается с «рулевым управлением» мудрого во фрагменте 41 и пилотированием молнии во фрагменте 64 .Таким образом, Марк Аврелий неявно отождествляет логотип с концепцией, представленной «мудрыми» и «молнией». Однако Кан утверждает, что слова Марка иллюстрируют стоическое, а не гераклитовское понятие логоса как в терминологии, так и в содержании, и действительно, Гераклит сознательно разделяет логос и «мудрых».

Громовая молния, «Бог», «мудрый» и «один» — все явно связаны во фрагментах и, как я полагаю, обозначают одно и то же понятие. Логотипы, однако, явно выделяются из этой группы во фрагменте 50:

. Было бы мудро, слушая не меня, а логотипы, согласиться с тем, что все вещи едины.(D.K. 50)

Таким образом, логотип сам по себе не один, как «мудрый» во фрагменте 41 («мудрый — один …»). Как и фрагмент 50, фрагмент 108 показывает, что цель логотипов — продемонстрировать, что именно является «мудрым»:

Из всех тех, чьи рассказы я слышал, ни один не зашел так далеко, как это: распознать мудрость. , отдельно от всех. (D.K.108)

Таким образом, логотипы — это не то же самое понятие, которое Гераклит иногда называет мудрым, а, скорее, ключ к пониманию того, что это за мудрый.Так что же это за логотипы? Оно имело основное значение «слова» или «рассказа» в дополнение к общим вторичным значениям «меры» и «пропорции», а во времена Гераклита оно появилось в составных словах, означающих «правильный расчет» или «разумная пропорция». Кирк, Рэйвен и Шофилд интерпретируют его как «объединяющую формулу или пропорциональный метод расположения вещей» и, возможно, думая о его использовании во фрагментах космического цикла, переводят его как «мера» или «пропорция». Однако Гераклит расширяет это слово за пределы его типичного значения и использует его для обозначения чего-то немного другого.Кан переводит это как «счет», «отчет» и «сумма» в соответствии с контекстом, но он думает о нем как о «вечной структуре мира, проявляющейся в дискурсе». Помимо связи логотипов с традиционными божествами, первые фрагменты книги знакомят с логотипами и дают важные подсказки о его значении:

Хотя этот логотип сохраняется вечно (eontos aiei), люди никогда не могут понять его, прежде чем услышать его. и однажды они услышали. Хотя все происходит в соответствии с этим логосом, люди похожи на непроверенных, когда они пробуют такие слова и дела, как я изложил, различая каждое в соответствии с его природой и рассказывая, как оно есть…. (D.K. 1)

Хотя логотипы являются общими, большинство мужчин живут так, как будто их мышление является их частной собственностью. (D.K.2)

В этих двух фрагментах Гераклит говорит нам, что логос вечен (eontos aiei), разделяется и что все вещи происходят в соответствии с ним. Утверждение о том, что люди неспособны постичь логос даже до того, как они услышат дискурс Гераклита, указывает на то, что логос присутствовал все время и, как выражается Кан, «может быть его« смыслом »только в объективном смысле: структура, которую он слова имеют намерение или указывают на, что является структурой самого мира…. Только такая объективная структура может быть «навсегда» доступна для понимания до того, как будут произнесены какие-либо слова ». Я согласен с тем, что логотипы должны быть общей структурой всех вещей, и поэтому я думаю, что перевод логотипов как« шаблон »становится наиболее близким. в том смысле, который имеет в виду Гераклит. Именно этот часто невидимый образец в структуре всех вещей Гераклит готовится раскрыть в остальной части своей книги. -в-противоположностях «.Гераклит первым устанавливает эту закономерность, приводя примеры ее появления в повседневной жизни, например, наблюдение фрагмента 60:

. Путь вверх и вниз один и тот же. (D.K. 60)

Здесь дорога, которая всегда остается неизменной, может выглядеть двумя противоположными способами, в зависимости от точки зрения наблюдателя. Его многочисленные аналогичные наблюдения, по-видимому, убедили Гераклита в том, что противоположности, по сути, одинаковы и что между ними никогда не существует реального различия. Затем он пытается сформулировать эту закономерность, делая общие комментарии, которые используют более абстрактный язык в таких фрагментах, как D.K.10:

Захваты: целое, а не целое, сходящиеся расходящиеся, согласные диссонирующие, от всего одного и от одного все. (DK10)

В этом фрагменте Гераклит делает общее замечание о паттерне единства, помещая слова, которые звучат одинаково, но обозначают противоположные концепции, рядом друг с другом, а затем поясняет, что все вещи, подобные этим примерам, происходят из одного . Затем он применяет этот шаблон, чтобы делать выводы о вещах, которые не так легко наблюдать, например о переходе между элементами и природой души.Итак, логотип — это образец, а образец — это единство противоположностей. Вот почему фрагмент 50 говорит нам, что «разумно, слушая не меня, а логос, соглашаться с тем, что все вещи едины», поскольку именно соблюдая общий образец во всех вещах, мы открываем этот универсальный принцип единства. .

Фрагмент 50 также связывает образец единства с «мудрыми». Ясно, что Гераклит имеет в виду этот отрывок в буквальном смысле; все вещи действительно едины, и поэтому разумно согласиться с логосом в этом вопросе.Однако порядок слов помещает софон и «один» по обе стороны от глагола «быть», давая фразу софон estin hen, буквально «мудрый — один». Эта связь между «мудрым» и «одним» также напоминает повторение от курицы к софону в начале фрагментов 32 и 41. «Мудрый», таким образом, явно связан с тезисом о единстве противоположностей через акцент на его «единственность» всякий раз, когда это происходит. Теос, или «бог», еще более тесно отождествляется с принципом единства. Во фрагменте 102 мы видим, что человеческие различия между противоположностями не существуют для Бога:

Для Бога все справедливо, хорошо и справедливо, но люди считают одни вещи несправедливыми, другие — справедливыми.(D.K. 102)

Итак, theos тесно связан с идеей единства противоположностей. Фрагмент 62 проясняет отношения, и мы видим, что бог является принципом единства:

Бог: день и ночь, зима и лето, война и мир, сытость и голод. Он меняется, так как при смешивании с ароматами ему дают название в соответствии с удовольствием каждого из них. (D.K. 67)

В этом фрагменте Гераклит идет дальше, чем в других фрагментах, демонстрирующих единство определенной пары противоположностей.С этими четырьмя парами он утверждает образец, который подразумевает единство всех пар противоположностей, и он называет это единство «богом». Гераклит говорит не о том, что бог буквально состоит из этих восьми терминов, а скорее о том, что бог — это принцип единства, который скрепляет каждую пару вместе, «общий соединительный элемент во всех крайностях», как выразились Кирк, Рэйвен и Шофилд. Франкель соглашается с этой интерпретацией, но делает то, что я считаю ненужным дополнительным шагом. «Не только война и раздор тождественны миру и гармонии, а изобилие — голоду, но также война-мир тождественна сытости-голоду и так далее.Высшая единица, в которой они оказываются объединенными, — это Бог ». Пары противоположностей действительно связаны тем, что принцип, связывающий каждую пару, один и тот же, но я не думаю, что Гераклит утверждает, что голод, день, зима, война, сытость ночь, лето и мир — это одно и то же. Действительно, это выходит далеко за рамки того, что он утверждает в других фрагментах единства, которые сосредоточены на отношениях между противоположными парами, и тот факт, что он удерживает пары вместе, указывает на то, что он, вероятно, не делая этого более общего положения.Франкель также отвергает вторую часть фрагмента, утверждая, что это непоследовательное добавление схолиаста. Кан, однако, предлагает то, что я считаю убедительной интерпретацией. Он считает, что глагол «он изменяет» обозначает любое изменение одного термина на его противоположность и относится к различным проявлениям бога и его последующему именованию как одно противоположное или другое. Пара противоположностей, хотя и представляет собой единое целое, называется по-разному в зависимости от своего внешнего вида, точно так же, как один и тот же огонь можно называть по-разному, в зависимости от ладана, смешанного с ним.«Как есть один огонь, называемый многими именами, так существует одна божественная система единства и противостояния, которую только что обозначили четырьмя парами противоположностей». Эта «божественная система» — «бог» Гераклита.

Когда «бог» Гераклита (наряду с «мудрым», «единым» и молнией) понимается как одно из имен, которые Гераклит приписывает принципу единства, можно увидеть, что это не космический интеллект, который ученые поняли. Скорее, это принцип сущностного единства противоположностей, который заставляет вещи происходить так, как они происходят, а не вмешательство некоего всемогущего сознания.Кан и Хасси, среди прочих, интерпретируют «управление» и «пилотирование» фрагментов 41 и 64 как означающие, что бог Гераклита является своего рода разумным и контролирующим божеством. Однако, как только логотип идентифицируется как тезис о единстве противоположностей, становится ясно, что «рулевое управление» и «пилотирование» нельзя понимать буквально. Связь Зевса и софона во фрагменте 32, что, вероятно, является еще одной причиной, по которой ученые склонны думать о боге Гераклита как о столь же сознательной силе, показывает, что Гераклит осознавал тот факт, что его «мудрый» занял место традиционных богов как управляющего элемента во вселенной.Тот факт, что он «не хотел и хотел» называться Зевсом, показывает, что совпадение не является точным, и предполагает его истинную идентичность как единство противоположностей, вызывая двойственное имя бога во фрагменте 67.

Такое понимание Бог также объясняет проблему ссылок Гераклита на богов народной религии. Хотя он подчеркивает уникальность бога и называет поэтов ненадежным авторитетом в неизвестных вещах, он делает много ссылок на традиционных богов.Из-за этого некоторые ученые отвергли использование им слова «боги» как выразительный прием, который не следует понимать буквально. Кирк, Рэйвен и Шофилд называют одно из таких упоминаний «уступкой, возможно, не полностью осознанной, популярной религиозной терминологии». Однако ссылки на богов встречаются во многих отрывках, и маловероятно, что Гераклит сделает так много просто подчеркнутых или подсознательных упоминаний концепции, которую он отверг. Фрагмент 53 освещает место обычных богов в Гераклите:

Война — отец всех и царь всех; и некоторых он показал как богов, других людей; одних он сделал рабами, других — свободными.(D.K. 53)

В этом фрагменте Война похожа на универсальный принцип, который в другом месте проявляется как бог и мудрый. Фраза «отец всего и царь всего» параллельна формуле Гомера для Зевса «отец людей и богов» и напоминает об отождествлении Зевса с «мудрым» во фрагменте 32. Однако, в отличие от бога, Война не означает единство. противоположностей, а скорее напряжение между ними, которое вызывает их различные проявления. Важно отметить, что Война, которая здесь символизирует космический принцип напряжения в единстве, появляется во фрагменте 67 просто как половина пары противоположностей.«Война» в этом фрагменте — это не та же самая «война», которая противопоставляется «миру» во фрагменте 67, а, скорее, слово, которое Гераклит выбирает для обозначения космического закона, у которого нет противоположности. Точно так же, хотя «боги» появляются в этом фрагменте в противоположность «людям», «бог» во фрагменте 67 означает иное, отличное от его типичного значения, и, как и Война, используется для обозначения принципа без антитезы. Действительно, в каждом фрагменте, где упоминаются бессмертные, Гераклит сопоставляет их со смертными, чтобы продемонстрировать единство противоположностей через их напряжение или согласие.Фрагменты 79 и 24 являются типичными демонстрациями единства между богами и людьми:

Бог считает человека глупым, а мужчина — ребенка. (D.K. 79)

Боги и люди чтят погибших в битве. (ДК 24)

Во фрагменте 79 боги и люди занимают одинаковую позицию превосходства в разных ситуациях, что подчеркивается симметрией pro daimonos и pro andros и тем фактом, что даймоно (бог) появляется в самом центре фрагмента, с an_r и andros (man) на обоих концах.Во фрагменте 24 боги и люди объединены общей практикой почитания людей, убитых в битве. Оба фрагмента указывают на некоторое сходство между богами и людьми, что показывает единство, присутствующее даже в этой паре противоположностей. Он развивает это наблюдение единства дальше во фрагменте 62:

Бессмертные смертны, смертные бессмертны, живущие смертью других, мертвы в жизни других. (D.K. 62)

Этот фрагмент особенно примечателен своей строго симметричной структурой. Первые два предложения являются зеркальными отображениями, усиливающими единство смертных и бессмертных, а третье и четвертое предложения демонстрируют более сложную словесную симметрию между живыми и мертвыми, смертью и жизнью.Уилрайт считает, что это означает, что сами боги конечны и смертны, и что происходят метаморфозы богов и людей друг в друга. Хасси также интерпретирует этот фрагмент как означающий, что души могут проявлять себя либо как люди, либо как традиционные боги. Действительно, этот фрагмент кажется слишком абстрактным, чтобы быть прямым наблюдением природы смертности и бессмертия, и возможно, что это обобщение образца единства между богами и людьми, продемонстрированного в предыдущих фрагментах.Однако я думаю, что интерпретации Уилрайта и Хасси воспринимают этот фрагмент слишком буквально. Противоположности Гераклита одинаковы не потому, что они переходят между двумя состояниями, а потому, что это одно и то же, проявляющееся по-разному, как благовоние в огне во фрагменте 67. Поэтому я думаю, что более вероятно, что этот фрагмент вызывает наблюдение, что с точки зрения бессмертных смертные умирают в течение своей бесконечной жизни. Точно так же боги не существуют в повседневном мире смертных и поэтому кажутся подобными мертвым.В этой интерпретации Гераклит не делает никаких заявлений о природе бессмертия, но делает наблюдение, которое поддерживает его тезис о единстве противоположностей.

В отличие от других фрагментов, в которых упоминаются боги, фрагмент 15 не противопоставляет их смертным, а иллюстрирует другой вид единства:

Если бы они не шли в процессии и воспевали гимн фаллосу не за Диониса. , их действие было бы самым бессовестным (anaidestata). Но Аид (Aidws) и Дионис — это то же самое, тот, которым они бредят и прославляют Ленайю.(D.K. 15)

В этом фрагменте сравниваются не боги и люди, а Аид и Дионис. Связь Диониса с фаллическим культом ставит его в роли бога сексуальной жизненной силы, в отличие от Аида, олицетворяющего смерть. Несмотря на их противодействие, оба бога прославляются на смертных праздниках, и игра слов между фаллосом (aidoioisin), бесстыдством (anaidestata) и Гадесом (Aid_s) служит дополнительной связью между ними. Также возможна связь между Аидом и Дионисом в его роли бога вина.Фрагмент 36 объясняет, что для души становиться водянистой — смерть, а в фрагменте 117 говорится, что душа человека влажна, когда он пьян. Таким образом, обращаясь к Аиду и Дионису, Гераклит связывает их, чтобы продемонстрировать единство противоположностей, а не показать свою поддержку народной религии.

Бог фрагмента 67, который отождествляется с «мудрым», «единым» и молнией, и который представляет принцип единства-в-противоположностях, поэтому совершенно отличен от «богов» и «бессмертных». ‘которые появляются во всех фрагментах.Когда эти боги появляются во фрагментах, их единственная цель — укрепить единство, которое иногда называют «богом», и Гераклит уделяет мало внимания исследованию их места во вселенной, помимо их противоположных отношений со смертными. В отличие от божественного единства, которое не имеет антитезы, эти боги существуют только как проявление пары полярных противоположностей и, таким образом, включены в космический порядок, созданный принципом «бога» Гераклита. В противном случае они не имеют большого значения для концепции космоса Гераклита и, конечно же, не составляют конкуренции новой фигуре бога Гераклита.В их роли контролирующих сил традиционные боги были заменены безличным принципом, который организует все в соответствии с установленным шаблоном, логотипами. Есть важное различие между «богом» и логосом в системе Гераклита; Логос — это образец, присутствующий во всех вещах, образец, который необходимо соблюдать, чтобы понять принцип единства противоположностей. Именно этот принцип единства, а не образец, ведущий к его признанию, Гераклит называет «богом».Хотя ученые, кажется, признают различие на каком-то уровне, они, как правило, сосредотачиваются на сходстве между «богом» и логосом, что приводит к потере ясности в отношении ролей бога и логоса в определении порядка космоса. Тенденция рассматривать и то и другое как своего рода божественное сознание, возможно, является результатом этого и затемняет цель Гераклита найти естественный принцип, упорядочивающий вещи. Осознание того, что бог представляет этот естественный принцип единства, таким образом объясняет некоторые очевидные противоречия в богословской мысли Гераклита и позволяет понимать ее как единое целое.

Примечания:
Вернер Джагер, Богословие ранних греческих философов: лекции Гиффорда — 1936, Оксфорд: The Clarendon Press, 1948, стр. 109.
фр. 11.
Xenophanes, fr. 14, 15, 16.
Xenophanes, fr. 23, 24, 25, 26.
Гераклит, Д.К. 67, 102.
Гераклит, D.K.5, 24, 30, 53, 62, 79, 82-83.
Heraclitus, DK32, 15.
В этой статье я исследую показания Кирка, Рэйвена и Скофилда (1983), Уилрайта (1959), Хасси (1999), Кана (1979), Джагера (1936), и Гатри (1974).
Гераклит DK32, 108, 64, 41, 78.
Чарльз Х. Кан, Искусство и мысль Гераклита, Кембридж:
Cambridge University Press, 1979
Все цитаты и переводы Гераклита взяты из Кана, если не указано иное .
Кан (1979), стр. 171.
Эдвард Хасси, «Гераклит» в АА. Лонг, изд., Кембриджский компаньон по ранней греческой философии, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1999, стр.101.
D.K.2, 1.
Гераклит, Д.К.1 — это мой собственный перевод.
Кан (1979), стр. 94.
Philip Wheelwright, Heraclitus, Princeton: Princeton University Press, 1959 p. 69.
Г.С. Кирк, Дж. Э. Рэйвен и М. Шофилд, Досократические философы: второе издание, Кембридж: Cambridge University Press, 1983. p. 191, 203.
W.K.C. Гатри, «Поток и Логос в Гераклите» в Александре П.Д. Mourelatos, ed., Pre-Socratics: A Collection of Critical Essays, Princeton: Princeton University Press, 1974.п. 208.
Кан (1979), стр. 104.
Я использовал перевод Кана для этого фрагмента, заменив «аккаунт» на логотипы.
Хасси (1999), стр. 91.
Кирк, Рэйвен и Скофилд, стр. 187.
Кан (1979), стр. 29.
Kahn (1979), стр. 94.
Я снова заменил «аккаунт» в переводе Кана на логотипы.
Я интерпретирую двусмысленность в этой фразе как намеренную и следую за Каном, принимая aiei как с eontos, так и с axunetoi.
Кан (1979), стр.98.
См. Также D.K. 48, 61, 103, 111 и 126.
См. Также D.K. 8, 51, 53, 67 и 80.
См., Например, DK30, 36, 62 и 88.
Организация фрагментов единства в противоположностях в эти три категории взята из Hussey (1979), p. .93.
Учение о потоке, которое Гераклит часто символизирует огнем, также является важным узором во фрагментах. Он тесно связан с тезисом о единстве противоположностей, и оба они занимают центральное место в теории Гераклита.Однако в этой статье я сконцентрируюсь на паттерне единства из-за его особой связи с концепцией, символизируемой «богом» и «мудрым».
Кирк, Рэйвен и Скофилд (1983), стр. 191.
Герман Франкель, «Гераклит о Боге и феноменальном мире» в трудах и материалах Американской филологической ассоциации, Vol. 69 (1938) с. 231.
Франкель (1938), стр. 232.
Кан (1979), стр. 280.
D.K.23A См. Также D.K. 40, 42, 56, 57 и 106 за его комментарии по поводу незнания Гомера и Гесиода
e.г. Д.К. 15, 24, 32, 79, 94.
Кирк, Рэйвен и Скофилд (1983), стр. 170.
Кан (1979), стр. 208.

Гераклит против Парменида — Видео и стенограмма урока

Гераклит, Непонятное

Гераклит (535 — 475 г. до н.э.) жил в Эфесе. Его называли «Неизвестным», потому что он выражал свои мысли фразами, которые часто трудно интерпретировать. Его основные пункты были:

Огонь — это принцип, из которого все исходит.Подобно многим досократовским философам, Гераклит искал творческий принцип, силу, из которой все происходило. Он отождествлял себя с огнем. Но необходимо понимать, что для Гераклита огонь — это символ. Он всегда в движении и представляет собой постоянное изменение Вселенной.
Панта Рей . По-гречески panta rhei означает «все течет». Жизнь — это постоянное изменение. В этом суть учения Гераклита. Однако все эти изменения не хаотичны; это предписано законом, который Гераклит называет логосами («слово», «мысль» или «разум»).Логотипы — это невидимая универсальная гармония, которая управляет и направляет непрерывные изменения мира. Поэтому все меняется, но логотип остается.

Самое известное утверждение Гераклита относится к непрерывному изменению: «Мы оба шагаем и не ступаем в одни и те же реки. Мы есть и нет ».

Парменид, Постоянство

Парменид (около 540 — 470 г. до н.э.) жил в Элее. Самым важным произведением этого философа было длинное стихотворение, составленное в гекзаметрах (стихи из шести слогов), в котором он объясняет свою философию.Он имеет эпическую форму, но вместо того, чтобы рассказывать о жизни героя, Парменид объясняет его философию, свою концепцию жизни и существования.

Поэма говорит нам, что есть два способа получить доступ к знаниям: Путь Истины , который позволяет нам получить доступ к реальным знаниям, и Путь Мнения , который обманчив и полон противоречий. Более того, чтобы прийти к истинному знанию, мы должны руководствоваться разумом (логотип , ), а не ощущениями.

Чтобы понять мысль Парменида, необходимо изучить концепцию «», которая не является «».«Что это не» не может быть названо, даже не подумал. Следовательно, философия должна основываться на , а это на . Ничто не существует, поэтому оно не может служить основанием для какой-либо мысли.

Как только мы признаем невозможность небытия, «того, что это не так», мы можем увидеть характеристики того, «что оно есть».

«То, что есть» вечно — ни рождается, ни умирает; он всегда существовал и будет существовать всегда. Это потому, что, если бы оно не было вечным, мы должны были бы признать, что есть момент, при рождении или смерти, в котором бытие становится небытием.А не быть невозможно.
«То, что есть» уникально и не может быть разделено. Ибо для того, чтобы быть разделенным, должна существовать пустота, то есть ничто, которого не существует.
«То, что есть» неподвижно , оно не меняется, потому что для того, чтобы иметь возможность двигаться или изменяться, снова необходимо присутствие пустоты, небытия.

Парменид представляет «то, что есть» в виде сферы, потому что в сфере материя распределена совершенно равномерно, без пустот.

Гераклит против Парменида

Таким образом, мы видим здесь двух мыслителей классической античности, которые развили идеи, которые кажутся противоположными. С одной стороны, у нас есть Гераклит, защитник вечных изменений и непрерывного движения; с другой стороны, у нас есть Парменид, который утверждал, что то, что существует, вечно, всегда идентично и неподвижно.

В следующей таблице вы можете увидеть некоторые из наиболее разительных различий между двумя философами.

Предмет философии	Гераклит	Парменид
В мире	Это вечное изменение.	Нет изменений, мир стоит на месте.
О знаниях	В результате постоянных изменений меняется и способ получения знаний.	Есть только один способ достичь знания, путь истины, и он всегда один и тот же.

Гераклит и Парменид: сходства

Теперь давайте посмотрим на сходство между этими двумя людьми. Гераклит рассказывает нам о мире, который течет, который меняется.Но Гераклит утверждал, что это изменение регулируется законом , логотипом , всеобщей гармонией. И этот закон никогда не меняется, он вечен.

Если мы посмотрим на самую известную метафору Гераклита, реку, мы увидим, что, действительно, река всегда меняется, потому что воды, которые у нее сегодня, не такие, как вчера. Но течение реки, ее порядок всегда один и тот же, неизменен. Таким образом, Гераклит также допускал некоторую постоянство.

Со своей стороны Парменид утверждал, что ничего не меняется, все неизменно, поскольку существо вечно и неизменно.Но внешний вид бытия, то есть то, как он предстает перед нашими глазами, может быть разным, поскольку он зависит от комбинаций элементов, которые его образуют. Таким образом, Парменид также допускал некоторое движение и изменение.

С другой стороны, интересно, что эти два философа, очень влиятельные в более поздних теориях и часто представляемые как противоположности, выражают себя во многом одинаково, в довольно туманном и неоднозначном стиле. Эти двое хотели убрать вульгарных или необразованных людей из своих доктрин, поэтому их фразы иногда трудно интерпретировать.

Резюме урока

Давайте на мгновение проанализируем то, что мы узнали.

У двух великих досократических философов, Гераклита и Парменида, были несколько противоположных идей. Гераклит , известный как «Неизвестный» за его сложную и расплывчатую формулировку, верил в:

Огонь , символ перемен во вселенной; принцип, из которого все исходит. Он всегда в движении и представляет собой постоянное изменение Вселенной.
Panta rhei , «все течет». Жизнь — это непрерывное изменение, но упорядочено логотипами («слово», «мысль» или «разум»), невидимой универсальной гармонией.

Некоторые основные выводы из философии Парменида включали концепцию «того, что не существует», не может существовать. « То, что это » вечно, неповторимо и неподвижно. Его стихотворение исследует путь истины , который позволяет нам получить доступ к реальным знаниям, и путь взглядов , который обманчив и полон противоречий.

Таким образом, два философа противопоставляют друг друга: философ движения против философа постоянства. Но Гераклит допускает постоянство, как Парменид допускает некоторые изменения.

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

Семинар № 4. Афинская школа (4 часа) Вопросы для собеседования на семинаре:

Обязательная литература:

Тест № 4. Философия Платона. — Мегаобучалка

Практикум по античной философии

Гераклит | Интернет-энциклопедия философии

Содержание

1.Жизнь и времена

2. Теория познания

3. Доктрина потока и единства противоположностей

4. Критика ионической философии

5. Физическая теория

6. Моральная и политическая теория

7. Достижения и влияние

8. Ссылки и дополнительная литература

Сведения об авторе

Гераклит (Стэнфордская энциклопедия философии)

3.1 Поток

3.2 Единство противоположностей

3.3 Онтология

8. Приложение

Гераклит Эфесский — Всемирная историческая энциклопедия

Провокация и неизвестность

Жизнь — это поток

Мировой порядок Гераклита — логотипы

Смерть

Гераклит лекция

Гераклит

Вступление

Единство противоположностей

Логотипы

Пазлы о личности и постоянстве

Доктрина потока

Записи лекций Гераклита

Древнегреческая философия

Д-р Синтия Фриланд

Ключевые темы в Гераклите

1. Стиль Гераклита

2. Гераклит как естествоиспытатель

3. Один список категорий фрагментов

4. Положение Гераклита на флюсе

Гераклит и божественное :: Классика :: Swarthmore College

Гераклит и Божество

Гераклит против Парменида — Видео и стенограмма урока

Гераклит, Непонятное

Парменид, Постоянство

Гераклит против Парменида

Гераклит и Парменид: сходства

Резюме урока

Добавить комментарий Отменить ответ