Книга о татарском влиянии на жизнь русского народа. Часть 2 — Реальное время
Общество
07:00, 27.11.2018 Сюжет: «Влияние татар на жизнь русского народа»
Из книги востоковеда-татарофила о татарском влиянии на жизнь русского народа. Часть 2
Три года назад известный российский востоковед-тюрколог, доктор исторических наук, профессор РАН Илья Зайцев подготовил к изданию книгу Сергея Аверкиева (1886—1963) под названием «Влияние татар на жизнь русского народа», которая вышла в Казани тиражом всего 100 экземпляров. Автор книги, историк-энтузиаст и «татарофил», до начала Первой мировой войны работал в Палестине (сначала в Дамаске учителем русской школы, позже в Назарете помощником инспектора начальных школ Императорского Православного Палестинского общества). Затем его интернировали в Россию, где он в итоге осел в Нижнем Новгороде. Аверкиев считал, что почти все русские государственные институты, явления и понятия являются по происхождению татарскими — и в его книге можно найти множество соответствующих примеров.
3. Высказывания советских историков о взаимоотношениях русских и татар
М.Н. Покровский, хотя и написал свою «Русскую историю с древнейших времен» в 1910 г., должен быть с полным правом отнесен к числу советских историков, так как его «История» только после Октябрьской революции получила наибольшее распространение, и сам автор, будучи старым большевиком с 1905 г., принимал деятельное участие в строительстве советского государства в качестве бессменного заместителя наркома по просвещению с 1918 г. по конец своей жизни в 1932 г., и написал в этот период много книг и статей по вопросам истории, причем его «Русская история в самом сжатом очерке» выдержала много изданий и долгое время употреблялась в школах как основное и единственное учебное руководство.
В своих трудах Покровский доказывал, что татары даже в XIII—XIV столетиях «были довольно высокоорганизованным полуоседлым народом», стоявшим выше своих русских противников (благодаря главным образом влиянию Китая, отчасти и арабов), и указывал, что влияние татарского завоевания на русских не ограничилось только отрицательным результатом, но имело и положительный, а именно оно содействовало сложению новой удельной Московской Руси. Покровский также отметил долговечность некоторых из введенных на Руси татарами учреждений, а именно: «сошного письма», «числа», «яма» и «тамги».
«В своих трудах Покровский доказывал, что татары даже в XIII—XIV столетиях «были довольно высокоорганизованным полуоседлым народом», стоявшим выше своих русских противников». Фото auction-imperia.ru
Из других историков нашего советского времени взаимоотношениями татар и русского народа занимался А.Н. Насонов («Монголы и Русь»). Но у него мы находим только изложение татарской политики до второй половины XIV в.
, политики, которая, по словам Маркса, заключалась в том, чтобы «натравливать русских князей друг на друга, поддерживать несогласия между ними, уравновешивать их силы, никому из них не давать усиливаться»; в то же время вопрос об оставленном нам татарами наследии в виде различного рода заимствований и влияний Насоновым совершенно не затронут.
Отрицательный отзыв о татарском влиянии на русскую жизнь из советских историков дал академик Б.Д. Греков в его коллективном (вместе с А.Ю. Якубовским) труде «Золотая Орда и ее падение», изд. АН СССР, 1950 г.
Греков отрицает первенство татар в введении на Руси переписей населения. Он также не видит большого татарского влияния на устройство на Руси правильных почтовых сообщений, на что указывал еще С.М. Соловьев, и на организацию финансово-податной системы русских княжеств. Вопроса о влиянии татар на организацию административного аппарата и на суд в Московской Руси Греков совершенно не касается. Признав, что «общение русского народа с Золотой Ордой… не могло не оставить следов на различных сторонах жизни русского общества, в частности на бытовой стороне», не отрицая «наличия в русском языке многих восточных слов, относящихся к политической, общественной и бытовой сторонам жизни», Греков пытается умалить это признание тем, что многие слова могли попасть к нам от арабов и через Западную Европу и быть заимствованы от турецких народов в домонгольский период русской истории.
Главнейшим мнениям о значении татарской власти в истории России Греков посвящает целую седьмую главу своего очерка. Эту главу он начинает двумя цитатами из проповедей владимирского епископа Серапиона (конец XIII в.), в которых рисуются ужасы татарского завоевания. Напоминая все испытания, пережитые русским народом во время завоевания его татарами, указывая на позор порабощения и на разорение русской земли, Серапион называл завоевателей «народом немилостивым, народом лютым, народом, не щадящим красоты юношей, немощи старцев, младости детей». Отмечая, что такие проповеди (вряд ли способные пробудить у русского народа симпатии к поработителям) духовенством в то время произносились часто, Греков как будто забывает свое утверждение, сделанное ранее и основанное на словах М.Н. Покровского, что ханы не ошиблись в своем расчете на содействие им русского духовенства: «публичная молитва о ханах внедряла в массы мысль о необходимости подчинения татарской власти».
Однако ни Покровский, ни Греков не указывают, откуда ими взяты сведения о публичной молитве за ханов.
О таковых молитвах не говорят ни средневековые путешественники к татарам (Плано Карпини и Рубруквис), ни историки русской церкви (Голубинский). Судя по древним церковным служебникам и молитвенникам, на ектеньях обычно поминались князья, княгини и их чада и не всегда цари. Царями в служебниках назывались византийские василевсы, а не татарские ханы, которых наши летописи также именовали царями. В служебнике XIV ст. митрополита Киприана, который перевел этот служебник с греческого языка на русский, стоит поминовение «благочестивых и вернейших наших царей». Но вел. Василий Дмитриевич, хотя и принял митрополита Киприана, утвержденного константинопольским патриархом, но не позволил ему поминать царя, говоря: «мы имеем церковь, а царя не имеем и знать не хотим». Эти слова безусловно относились к царю византийскому (василевсу), а не к золотоордынскому (хану). В служебнике Варлаама, дословно сходном с служебником Киприана, вместо «царей» стоит «князья», а вместо «царство» — «владычество». В чине избрания и поставления в епископы начала XV в.
«Греков отрицает первенство татар в введении на Руси переписей населения. Он также не видит большого татарского влияния на устройство на Руси правильных почтовых сообщений, на что указывал еще С.М. Соловьев, и на организацию финансово-податной системы русских княжеств». Фото litres.ru
Из ярлыков, данных золотоордынскими ханами русским митрополитам, видно, что ханы были озабочены тем, чтобы русское духовенство молилось Богу за них, за их жен и детей и за все их племя «без всякой скорби и печали», ради чего духовенству и были дарованы различные льготы, главным образом податного характера. В то же время ни один ярлык не требует, чтобы эти молитвы были публичными, наоборот, из них можно вывести заключение, что ханы имели в виду молитвы мысленные, сердечные. Так, в ярлыке хана Узбека, данном митрополиту Петру, мы читаем: «А попы и диаконы и причты церковные пожалованы от нас по первой нашей грамоте, и стоят молящийся за нас Богу правым сердцем и правою мыслью: а кто учнет неправым сердцем о нас молиться Богу, то грех о нем будет».
После Серапиона Греков приводит мнения о татарском владычестве историка XVIII века Болтина, затем Карамзина, Полевого и Соловьева, не сопровождая их никакими комментариями. Приводя далее мнения и высказывания других русских историков о влиянии татар на различные стороны русской жизни, Греков сопровождает их весьма строгими оценками: «Костомаров совершенно неправильно понимал процесс образования русского централизованного государства». «С этой ненаучной теорией заимствования (Бестужева-Рюмина, — С.А.
) согласны были и… М.А. Дьяконов и В.И. Савва». «Ключевский не только не сделал ни одного шага вперед в понимании образования русского государства… но вернулся к самому порочному толкованию этого вопроса… отсюда он, как и Костомаров, делает грубейшую ошибку в понимании одного из важнейших вопросов истории России». «Платонов не понимал ни подлинных причин прекращения княжеских усобиц, ни роли татар, мешавших, а не содействовавших образованию русского государства». «Сергеевич… тоже придавал татарской власти немаловажное значение». «Антинаучную точку зрения на вопрос высказал М.Н. Покровский». В его высказываниях «сказалась вся концепция автора со всеми ее нелепостями». Грушевский, по отзыву Грекова, является в этом вопросе представителем «украинской националистической антинаучной и политически тенденциозной историографии». Обзор мнений главнейших русских историков прошлого времени Греков заканчивает следующими словами: «С такими печальными итогами по одному из крупнейших вопросов истории России пришла буржуазная историография к концу своего существования».
Взглядам русских буржуазных историков, не понявших «настоящей сущности роли татарского ига», Греков противополагает мнения Пушкина и Чернышевского, которые видели главную заслугу русских в том, что они были невольными и бессознательными спасителями Европы от монгольского ига: что «их необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы», и что русские «были спасителями от монголов… Европы, быв ей стеной». Более, однако, интересен для нас и верен следующий отзыв Пушкина о татарах, о их влиянии на русскую жизнь, отзыв, помещенный Грековым в качестве эпиграфа к написанной им части цитируемой книги «Татары не походили на мавров. Они, завоевав Россию, не подарили ей ни алгебры, ни Аристотеля».
В заключении Греков высказывает следующее положение, которое вряд ли бы стали оспаривать и все те, ныне покойные, историки, которых он подверг такой суровой критике: «Не при содействии татар, а именно в процессе тяжелой борьбы русского народа с золотоордынским гнетом создавалось русское государство с Москвой во главе.
Не Золотая Орда его создала, а родилось оно вопреки воле татарского хана, вопреки интереса его власти».
Соавтор Грекова, историк Средней Азии профессор А.Ю. Якубовский, признавал наличие древней и сложной культуры в Хорезме, Булгарах и крымских городах, вошедших в состав золотоордынского государства, а также большого влияния Хорезма на культуру и искусство золотоордынских городов Нижнего Поволжья, в частности на умственную жизнь столиц Золотой Орды, обоих Сараев (Бату и Берке), указывает на неправильное представление многих о полной дикости монголов начала XIII века. Он говорит: «Мы не раз отмечали, что широко распространенное представление о монголах (татарах) как о варварах, стоящих на чрезвычайно низком уровне цивилизации, не соответствует действительности».
Проф. М.Н. Тихомиров в 1946 г. высказал положение, что «не только русские влияли на татар, а в XVI в. татары, т.е., вернее, при посредстве татар Средняя Азия чрезвычайно влияла на русскую культуру. И если мы от этого отмахнемся, — добавил он, — то также сделаем большую ошибку».
«В 1825 г. Рихтер поместил в «Отечественных Записках» небольшую, но очень содержательную статью под названием «Исследования о влиянии монголо-татар на Россию», скромно скрывши свое имя в конце статьи под инициалами А.Р.». Фото litfund.ru
4. А.Ф. Рихтер. Ложный патриотизм русских ученых. Отзывы иностранцев
Таким образом, большинство крупных наших историков, говоря о влиянии татар на русскую жизнь, останавливали свое внимание, главным образом, на следующих последствиях этого влияния: на разделении Руси на Восточную и Западную, на объединении русских княжеств и развитии единовластия и самодержавия; на задержке в развитии просвещения и огрубении нравов; на порче нравов и обнищании народных масс. Из этих вопросов они больше всего заостряли свое внимание на замене народоправства самодержавием и на огрубении нравов.
Детальной разработкой вопроса о татарском влиянии на русскую жизнь: на ее государственные учреждения, финансовую политику, быт и нравы общества и на язык, — иными словами с разного рода позаимствованиях у татар или через их посредство, кроме Леонтовича и мало известного теперь Рихтера, никто не занимался.
Александр Федорович Рихтер, писатель и переводчик, родился в 1797 году. Он служил в Департаменте государственного хозяйства и публичных зданий и был некоторое время домашним секретарем государственного канцлера, графа Н.П. Румянцева, известного любителя русской старины и основателя Румянцевского музея, ныне Государственной публичной библиотеки имени В.И. Ленина. Рихтер состоял членом Вольного общества любителей словесности и общества любителей словесности, наук и художеств. В 1815 году он издавал вместе с В. Федоровым журнал «Кабинет Аспазии»; сотрудничал в ряде литературных журналов первой четверти XIX столетия. Умер 16 января 1826 года на 33-м году своей жизни.
В 1825 г. Рихтер поместил в «Отечественных Записках» небольшую, но очень содержательную статью под названием «Исследования о влиянии монголо-татар на Россию», скромно скрывши свое имя в конце статьи под инициалами А.Р. Этой статье предпослан следующий эпиграф из «Наказа» Екатерины II: «Чем больше сообщения имеют между собой народы, тем удобнее перенимают обычаи».
Вот краткое содержание этой статьи:
Татары не навязывали русским ни своих законов, ни обычаев, ни языка. Русские позаимствовали татарские обычаи из подражания.
Восточное великолепие при дворе наших царей. Послы к царю говорят речи, стоя на коленях. Происхождение выражения «бью челом».
Пожалование одеждами — шубами и кафтанами. Отчуждение царей от народа. Трудность доступа в их дворцы.
Пышность царских выездов. Происхождение титула «Белый царь».
Теремная жизнь женщины у русских бояр. Жених не имел права видеть свою невесту раньше оговора или венчания.
Выезды знатных женщин в закрытых экипажах в сопровождении нескольких десятков служителей. Царицу, при ее выезде за город, знатные женщины сопровождали верхами.
Мода на восточные одежды, головные уборы и обувь. Бритье головы. В присутствии царя придворные остаются в высоких шапках.
Заимствование от татар шляп, употребляемых китайцами и японцами.
Распространение обычая входить в церковь с покрытой головой и в тафье.
Учреждение в Москве ночных караулов и решеток для замыкания кварталов.
Строительство гостиниц или караван-сараев, названных по-татарски кабаками.
Ознакомление через татар с чаем в XVII столетии. Позаимствование калачей с Востока, согласно показаниям Абул-гази.
Организация войска по монгольскому образцу. Способы ведения войны. Распространение татарского оружия, конского прибора и всего воинского снаряда. Возникновение казачества.
«Мода на восточные одежды, головные уборы и обувь. Бритье головы. В присутствии царя придворные остаются в высоких шапках».Одежда русских и тартар. Гравюра из книги Сигизмунда Герберштейна «Записки о Московитских делах». Фото booksite.ru
Переходя к рассмотрению татарского влияния на гражданские законы, автор, по-видимому, «страха ради иудейска» счел нужным оградить себя следующим примечанием: «В следующем, поверхностном обозрении гражданских законов сочинитель сей статьи хотел только заметить влияния на оные монголо-татарского владычества; но ближайшее рассмотрение сих законов открывает неотрицаемую мудрость законодателей, знавших хорошо дух времени и нравы народа».
Татарам он приписывает появление на Руси мучительных наказаний: битье кнутом, плетьми, сажание на кол, пытки, — и сопровождает перечень их ссылками на указы, которыми они были отменены. Среди этих мероприятий он называет также правеж и тарханные грамоты, которые действительно были позаимствованы от татар.
Далее Рихтер говорит о постройке куполообразных зданий по азиатскому образцу.
Распространение географических познаний от Китая, Северной и Средней Азии. Позаимствование от татар названия Китай, вместо Хина, или Чина, усвоенных европейцами.
Позаимствование с Востока балалайки и барабана. Искусство наводить чернь на серебро и сталь. Писание, сидя на коленях. Чеканка металлической монеты. Татарские термины: деньга, полушка (пол), алтын. Названия мер длины. Счеты.
Проникновение в русский язык многих восточных слов, в частности названий драгоценных камней и минералов.
Страсть к сказкам и повестям. Порча нравов: раболепство перед высшими, высокомерие по отношению к низшим.
Недоступность знатных людей.
Льготы, предоставленные духовенству.
Принятие татарами христианства и поступление их на русскую службу. Знатные фамилии татарского происхождения.
Статья Рихтера подкреплена многочисленными ссылками на истории Щербатова и Карамзина, на критические примечания Болтина и на «опыт повествования о древностях русских» Успенского, и на многие другие русские работы; на иностранцев: Кранца, Мейерберга, Рейтенфельса, Герберштейна, Гваньини, Маржерета, Олеария, Витзена и многих других; на Родословную историю о татарах Абулгази — Бахадур Хана.
Слишком строгий отзыв об этой статье дал А. Афанасьев, автор «Указателя статей, помещенных в «Отечественных записках» за 1818—1830 гг. В этом отзыве он, изложив кратко содержание статьи Рихтера по 8 пунктам, заключил его словами: «Автор слишком много говорит о нравах и обычаях, как будто их можно беспрепятственно перетаскивать с одной почвы на другую. Мысль о влиянии монголов у него доведена до странной крайности; этому влиянию автор приписывает употребление на Руси калачей и игру на балалайке; казаки по его мнению, одолжены своим происхождением татарам».
Статья Рихтера, содержавшая в себе много верных мыслей и наблюдений, позднейшим историкам или осталась неизвестною, или просто незаслуженно ими замалчивалась.
Как бы ни замалчивался вопрос о татарских влияниях на древнюю Русь, какие бы строгие отзывы мы ни находили у ученых рецензентов, нельзя отрицать только одного — что влияние это было и что оно должно было быть велико, так как оно продолжалось не только в период так называемого татарского ига в течении 250 лет его существования, но и более столетия после его, пока Россия не повернула окончательно и бесповоротно лицом к Западу, к Европе.
«Ознакомление через татар с чаем в XVII столетии. Позаимствование калачей с Востока, согласно показаниям Абул-гази». Репродукция картины В. Ф. Стожарова «Чай с калачами» с сайта bolshoyvopros.ru
Что же касается замалчивания по этому вопросу со стороны многих историков или их стремления найти в татарских влияниях на Русь лишь одни отрицательные стороны, то мы это склонны объяснить лишь чувством ложного патриотизма, переходящего иногда даже в шовинизм.
Отрицание возможности позаимствований под татар в нашем быту и государственных учреждениях исходила у многих историков из пренебрежительного взгляда на культурный уровень татарского народа, взгляда, так хорошо выраженного автором трактата «О любви к отечеству и народной гордости» Н.М. Карамзиным: «Несмотря на унижение рабства, мы чувствовали свое превосходство в отношении к народу кочующему». Утверждая, что «русские вышли из-под ига более с европейским, чем с азиатским характером» и не позаимствовали от татар ни обычаев, ни даже слов, Карамзин заканчивает это утверждение риторическим вопросом: «Новые понятия, новые вещи требуют новых слов: что народ гражданский мог узнать у кочующего?». И даже последующие историки, которым хорошо должно было быть известно, что «кочующие» включили в свои владения много очагов древней высокой оседлой культуры, а, приняв Ислам, сами усвоили высокую культуру мусульманских народов, эти историки, повторяем, совершенно не хотели считаться с указанными обстоятельствами.
Иностранцы, для которых своеобразие русской культуры и ее отличия от общеевропейской были заметнее, чем для самих русских, всегда отмечали в ней влияния Азии. Так, например, в сборнике известного французского издателя и лексикографа Ларусса, озаглавленном «La Russie geographique, ethnographique, historique etc.», один из соавторов этого сборника писал о России: «Влияние татарщины отразилось не только на языке, но и на нравах народа: он сделался наполовину азиатским, как южная часть Италии была греческой». Чтобы выяснить, какими путями Азиатский мир оказывал влияние на русский народ в прошлом, необходимо, хотя бы вкратце, вспомнить взаимоотношение русских с турецко-татарским миром.
Продолжение следует
Сергей Аверкиев
Справка
С.С. Аверкиев
ВЛИЯНИЕ ТАТАР НА ЖИЗНЬ РУССКОГО НАРОДА
Казань — 2015
СЕРИЯ «ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЗОЛОТОЙ ОРДЫ»
Составитель доктор исторических наук И.В. Зайцев
Ответственный редактор кандидат исторических наук И.
М. Миргалеев
© Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2015
© Центр исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова, 2015
© Институт российской истории РАН, 2015
© Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. М.И.Рудомино, 2015
© Издательство «ЯЗ», 2015
ОбществоИсторияКАК «ТАТАРО-МОНГОЛЫ» ОСВОБОЖДАЛИ ГРОБ ГОСПОДЕНЬ
760 лет назад начался поход войск Монгольской империи в Палестину. Тогда они столкнулись с предательством крестоносцев-там
В истории христианства, в истории крестовых походов до последних времен почти не упоминался Желтый крестовый поход 1256-1260 годов.
Хотя великий каган Мункэ, соблюдая законы Чингисхана, и говорил, что для него все религии равны, тем не менее, христианство в Монгольской империи весьма и весьма почиталось. Во-первых, многие подданные были христианами, а во-вторых, христианками были жены каганов и ханов.
Жена кагана Мункэ и жена его брата – руководителя крестового похода хана Хулагу – исповедовали несторианство. Несторианкой была и жена главного военачальника – нойона Китбуги.
Сам по себе факт Желтого крестового похода, скажем так, экзотический. Казалось бы, европейцы должны были “раскрутить” его на весь свет. Однако ж – молчание.
Секрет молчания раскрыли еще в советские времена Лев Гумилев и Айдер Куркчи в одной из работ, написанных в соавторстве.
Суть в том, что рыцари-крестонос
Эта трагедия веры и торжество предательства еще ждут своего историка.
Поход, как свойственно монгольским военным начинаниям, организовали и провели блестяще. Мусульманские твердыни рушились одна за другой. Пал Багдадский халифат – центр военной и религиозной мощи мусульманского Востока. А дворец халифа ордынцы отдали под резиденцию православного патриарха Востока.
(Здесь и далее я употребляю слово и понятие «ордынцы», а «татаро-монголы» беру в кавычки, так как исторически-этни
В Европе хана Хулагу сравнивали с императором Константином Великим, который сделал христианство официальной религией Римской империи и построил храм Гроба Господня в Иерусалиме. В храмах Европы в честь хана Хулагу служили мессы.
Но в самой Палестине командоры и магистры рыцарских орденов встретили ордынцев с нескрываемой враждебностью. Компанию вражды возглавили тамплиеры – самый мощный рыцарский орден в Палестине и в Европе.
Почему? Да потому, что крестоносцы жили в Палестине распрекрасно. Деньги из Европы поступали регулярно (за идею, за войну надо платить). Орденские рыцари в Палестине были сами себе хозяева. Вдали от власти Папы Римского, вдали от королей, командоры и магистры претендовали чуть ли не на равенство с монархами. Но если монголы завоюют Иерусалим, сюда придет Церковь, власть Папы Римского, придет королевская власть – и тогда тамплиеры и другие крестоносцы низведутся в разряд простых рыцарей, живущих милостью монархов.
И потому европейские крестоносцы не провели в поддержку ордынцев-крестон
Оно не состоялось, потому что воспротивился магистр Тевтонского ордена. И тогда тамплиеры решили просто поддержать мамелюков продовольствием и фуражом.
Что в тех условиях было не менее важно, чем вооруженное участие. Заклятые враги – сарацины и тамплиеры – мирно соседствовали под стенами Аккры и ходили в гости друг к другу. Армия сарацинов отдыхала, их кони набирались сил после перехода через пустыню.
А ордынские кони пришли к решающей битве под Айн-Джалутой изнуренными. Что и решило исход сражения.
На общем исходе Желтого крестового похода, безусловно, сказалось то, что в 1260 году умер великий каган Мункэ. По законам империи, в таких случаях все войны прекращались и войска отзывались – до выборов нового кагана. Хан Хулагу с основной армией отправился назад – в Египте остался лишь корпус под командованием нойона Китбуги. Его сил оказалось недостаточно
Здесь нельзя не отметить иронию истории, иронию судьбы. В сводной монгольской армии значительную часть составляли степняки-половцы
А войска мамелюков состояли в основном тоже из половцев, пленных и детьми купленных на восточных невольничьих рынках.
В 1250 году мамелюки захватили власть в Египте. Командовали ими султаны Кутуз и Бейбарс – половцы, в детстве проданные в рабство. Бейбарс, мамелюк из казахского рода берш, прозванный Абуль Футух (Отец Победы), правил страной с 1260 по 1277 год. В Казахстане он сейчас считается героем национальной истории, казахстанское правительство недавно отреставрировало в Дамаске и в Каире мавзолей и мечеть султана Бейбарса.
Итак, ордынцы, потерпев поражение под Айн-Джалутой, отступили. На том Желтый крестовый поход закончился.
В Европе позорное неучастие орденских рыцарей в общей, казалось бы, войне за веру, а более всего, конечно, предательство тамплиеров потрясло и папство, и королевские дворы. Но вслух о нем не объявили. Скандал подорвал бы основы европейской политики, основы борьбы за христианство. Получалось, не только предана сама идея войны за Гроб Господень, но и два века Европа платила деньги рыцарям ни за что ни про что.
Нельзя было допустить огласки.
И ее не допустили.
Но любая утайка правды – ловушка. Европа в нее и угодила. Тамплиеры на всех углах начали кричать (С чего бы? Их за язык никто не тянул. Или на воре шапка горит?), что монголы – это варвары, это угроза Европе, это такие исчадия ада, что с ними нельзя иметь никаких дел. И никто им не возразил.
Впоследствии французский король Филипп IV разгромил орден тамплиеров и казнил их вождей. Обоснования до сих пор туманны. Вполне возможно, что одним из поводов (или даже главным, но утаенным поводом) было предательство, помощь мамелюкам-мусуль
Разгромленные тамплиеры пуще прежнего продолжали твердить о своем служении христианскому делу, о богомерзких монголах и богомерзком короле Филиппе. И снова никто и слова против не сказал.
Те, кто знал, молчали. Потому что правда обернулась бы публичным позором Европы и католической церкви.
Да к тому времени и те немногие, знающие правду, просто-напросто вымерли.
На дальнейших воззрениях европейских историков сказалась не только тамплиерская ложь, тамплиерский миф о страшных монголах. Они легли на подготовленную почву. Ведь в 1241 году монгольская армия, пройдя Русь, продолжая преследовать половецкую орду хана Котяна, вторглась в Европу. В двух сражениях монголы наголову разгромили польско-немецкую армию Генриха Благочестивого и венгерско-хорват
Но память о себе ордынцы оставили надолго. Европа с ужасом осознала, как легко и быстро могла рухнуть под ударами неведомых ранее всадников.
После этого поди не поверь в тамплиерские росказни о “монголах – исчадиях ада”.
Так Европа приняла точку зрения предателей-тампл
Все знают Умберто Эко. Великий писатель, историк, ученый-медиевист – кумир и гуру интеллектуалов всего мира. В знаменитом романе “Маятник Фуко” его герои ассоциируют столкновение бунтующих студентов и полицейских со штурмом Аскалона: «Это и впрямь поле средневековой брани… Но кто у нас сарацины? Полиция явно тевтонцы. А мы, скорее всего, орда Александра Невского».
Для них до сих пор что ордынцы – что русские, что хан Хулагу – что князь Александр. Сиречь одно и то же. Александр Невский в Желтом крестовом походе не участвовал. На его плечах была Владимирская Русь.
Нелюбовь средневековых европейских историков к монголам имеет еще одну подоплеку. Золотая Орда волею судеб встала поперек завоевательных планов Запада и Римской церкви, направленных на Восток Европы. XIII и XIV века – время нескольких объявленных крестовых походов «против схизматиков и татар», то есть против, православия, Руси и Орды.
“Русские – враги католической церкви”, – так определил отношения Руси и Рима Папа Римский Климент VI. Другое дело, что сил не хватило. Еще в 1242 году ордынская конница принимала участие в освобождении от немцев Пскова. «Город даже был взят Немцами… Однако, немного спустя после того, Александр Ярославович, из рода Мономахова, возвратил свободу городу; будучи отправлен ханом татарским Батыем и получивши в подмогу татарские вспомогательные войска, он победил в сражении Ливонцев» (Рейнгольд Гейденштейн, «Записки о Московской войне»).
Если хан Батый в 1241 году разгромил тевтонских рыцарей в сражении при Легнице, если русские вместе с ордынцами изгоняли немцев из Пскова в 1242 году, то вполне логично предположение, что они так же вместе воевали против рыцарей и на Чудском озере в том же 1242 году. А на следующий год, 1243-й, великий князь Ярослав, отец Александра Невского, призвал русских князей признать хана Батыя “своим царем”. Уже после смерти Батыя и Александра Невского очередное наступление на Новгород было остановлено после прихода на помощь ордынской конницы – орденские рыцари подписали мир на новгородских условиях: «Замиришася по всей воле новгородской, зело бо бояхуся и имени татарского».
А когда царь Петр распахнул для России дверь в Европу, тамплиерская ложь проникла в Россию и завладела Россией. Ведь все научные институты России создавались под влиянием европейских ученых. Все великие русские историки (Соловьев – год рождения 1812, Костомаров – 1817, Иловайский – 1832, Ключевский – 1841) учились и воспитывались под влиянием европейской исторической школы. Как писал востоковед академик Бартольд: “Русские ученые следуют большею частью по стопам европейских и большей же частью принимают взгляды, установившиеся на Западе».
Так и получилось, что Россия всячески стала хулить монголов и Золотую Орду, которые помогли Руси защитить православную веру и государственност
Самый быстрый словарь в мире | Vocabulary.
comПЕРЕЙТИ К СОДЕРЖАНИЮ
Монгол Татарин представитель монгольского народа Средней Азии, вторгшийся в Россию в 13 веке
управляющий редактор редактор, отвечающий за всю редакционную деятельность газеты или журнала
монокультура Действие или практика выращивания только одного типа сельскохозяйственных культур
номенклатура система слов, используемая для обозначения вещей в дисциплине
лестница-обезьяна легкая лестница на мостик-обезьяну на корабле
Монголоидная раса азиатская раса
Монголоидный (оскорбительный и устаревший), принадлежащий или относящийся к одному из традиционных расовых подразделений человечества, включая особенно народы Центральной и Восточной Азии, или характерный для них
поверенный получатель мандата
Рыбы-филе Monocanthidae
Монгольская династия императорская династия Китая с 1279 по 1368 год
cunctator тот, кто откладывает работу
дерево манго большое вечнозеленое тропическое дерево, культивируемое из-за его больших овальных плодов
калека Лицо, которое калечит, уничтожает, уродует или калечит
свекла мангольда с большим желтоватым корнем
Монгольский представитель кочевых народов Монголии
номенклатура система патроната в коммунистических странах
Монголия социалистическая республика в Центральной Азии, не имеющая выхода к морю
85″>дерево обезьяньего хлеба Африканское дерево с чрезвычайно толстым стволом и плодом, напоминающим тыкву, со съедобной мякотью, называемой обезьяньим хлебом
39″>дерево мангустина Восточно-индийское дерево с толстыми кожистыми листьями и съедобными плодами
36″>свекла мангель-вурцель с большим желтоватым корнем
автор
Ууганаа Рамзи вырос в Монголии, но сейчас живет в Шотландии. Недавно она выясняла, почему ее этническая принадлежность связана с синдромом Дауна, заболеванием, диагностированным у ее сына.
«Мне не нравится это слово», — говорит женщина, сидящая напротив меня в поезде, указывая на название книги, которую я держу в руках. «Ужасное слово».
Это мои мемуары, но она этого не знает. Это я дал ему название из одного слова, монгол.
Я выбрал его, потому что он имеет для меня большое значение. Это слово, которое я использую для описания того, кто я есть, читаю его в стихах, пою в песнях, сочиняю с его помощью рассказы и рисую о нем — оно представляет мою идентичность и культуру.
«Откуда вы родом?» — спрашивает дама.
— Монголия, — говорю я. — О, конечно. Конечно, — говорит она. Я видел по ее лицу, что она поняла нечто, что теперь было очевидно, но раньше ей в голову не приходило. «монг», но каким образом моя этническая идентичность превратилась в сленговое слово, означающее «глупый»? Хуже того, его использовали комики, чтобы «расширить границы».0003
Работая в Королевской психиатрической лечебнице Эрлсвуд в 1860-х годах, Джон Лэнгдон Даун начал классифицировать пациентов, известных тогда как «идиоты», отметив, что у одной группы все были похожи внешне. Упоминая об округлости щек, разрезе глаз и других физических чертах, он писал: «Очень большое число врожденных идиотов — типичные монголы».
Джули Коулман, профессор английского языка в Лестерском университете, считает, что Даун говорит, что «эти люди регрессировали к более раннему состоянию человечества, которое является состоянием монгольского происхождения», отмечая также, что это наблюдение было сделано примерно через семь лет после того, как Дарвин начал говорить об эволюции.
Название «Монгол» прижилось, несмотря на то, что некоторые современники Дауна сомневались в расовых теориях, которые он задокументировал в статье «Наблюдения за этнической классификацией идиотов».
Только в 1965 году Монгольская Народная Республика пожаловалась во Всемирную организацию здравоохранения на то, что этот термин был уничижительным по отношению к ним, и его заменили на синдром Дауна. Это слово все еще широко использовалось в Великобритании в 1980-х годах.
Но хотя я монгол по национальности, причина, по которой я волнуюсь, заключается в том, что мы потеряли нашего трехмесячного сына Билли, который родился в 2009 году.с условием. У Билли была дыра в сердце, и он умер в возрасте трех месяцев от грудной инфекции, прежде чем ему сделали операцию. Тогда для меня столкнулись два значения монгольского, вызвав боль, горе и гнев.
Когда Билли родился, предполагалось, что у него может быть синдром Дауна, но до того, как контрольная лишняя хромосома была подтверждена анализом крови, один врач сказал, что первоначальный диагноз мог быть спутан из-за его этнической принадлежности.
Так что связь остается в сознании людей.
Для съемок документального фильма BBC Radio 4 я вернулся в Монголию после восьмилетнего перерыва. Я люблю страну.
Источник изображения, Picasa
Image caption,Сын Ууганаа Билли родился с синдромом Дауна, но умер от сердечного приступа
Монголы ведут кочевой образ жизни. Я вырос в юрте на равнине, пас коз и овец и путешествовал верхом. Мы хорошо адаптируемся к различным ситуациям, обладаем хорошими навыками выживания, и традиционно вы можете заявиться в чей-либо дом и ожидать, что вас накормят и устроят постель.
Джон Лэнгдон Даун сначала стигматизировал монголов, связав их с инвалидностью, а 100 лет спустя, после широко признанного того, что слово «монгол» не следует использовать в контексте синдрома Дауна, люди не одобряют его или ведут кампанию против него, потому что знают это плохо.
Я начал составлять список стран, где этот термин используется в уничижительном смысле или для обозначения синдрома Дауна.
Сейчас в моем списке более 20 стран.
Мне нужно было рассказать об этом, и я сделал это, написав книгу. Некоторые люди говорили мне быть более стойким и следовать тому, что они делают в своей культуре, и просто принимать это. Некоторые утешали меня, говоря, что языки со временем меняются. Но меня беспокоил вопрос, кто меняет языки, потому что путаница с термином все еще сильна.
Источник изображения, Фред Меррифилд
Подпись к изображению,Ууганаа отправился в Монголию, чтобы узнать, как используется термин «монгол». «Монголита» до сих пор имеет очень уродливые значения. «Представлять себя наполовину монголом своим латиноамериканским знакомым в подростковом возрасте оказалось почти неловко», — сказали они.
А другой человек из Марокко сказал мне, что у них есть сын с синдромом Дауна и что соседи называют ее монголкой и бросают в них камни на улице. Снова кто-то из Южной Африки написал мне, что они были «шокированы, обнаружив, что монголы называют себя монголами, когда я прибыл в Монголию».