Кадеты и октябристы
Пресловутый «министерский кризис» и выбор нового председателя Государственной думы96 дал еще и еще раз материал по вопросу о социальной природе и политическом значении кадетской и октябристской партий. Русская, с позволения сказать, либеральная буржуазия обрисовала себя в сотый и тысячный раз. Из ежедневных газет и из предыдущего номера «Звезды» читатель знает уже, какова эта обрисовка. Подведение некоторых итогов будет, однако, не лишним, ввиду того, что наиболее распространенная у нас кадетская пресса охотно «громит» октябристов, но неохотно останавливается на итогах своего собственного поведения.
Припомним поведение партии «народной свободы» во время выборов нового председателя Государственной думы. 21-го марта «Речь» спешит сообщить: «Фракция народной свободы постановила голосовать за М. Алексеенко, если его кандидатура будет выставлена на пост председателя Государственной думы. Если же будет выдвинута кандидатура Родзянко, то фракция будет голосовать против него».
Конституционные «демократы» предлагают свои услуги «левым» октябристам. Мало того. Передовица «Речи» того же числа провозглашает Алексеенку «всеми уважаемым» и старается встать на точку зрения всей Государственной думы: если-де правые поддержат кандидатуру большинства октябристов (т. е. кандидатуру Алексеенки), то, быть может,
КАДЕТЫ И ОКТЯБРИСТЫ 213
Государственная дума «вернется к тому единодушию», с которым встретили вначале кандидатуру Хомякова. «Это единодушие показало бы, что вся Дума в целом понимает исключительную важность момента».
Так писала «Речь». «Вся Дума в целом», не более и не менее. Почаще надо бы вспоминать это при выборах в IV Думу!
Кадеты прекрасно знают, что правые принципиально отстаивают бесправие Думы, что националисты оправдывают и защищают Столыпина и нарушение 87-й статьи. И все же, ради одного голосования за Алексеенку, кадеты готовы забыть все и объявить единодушной «всю Думу в целом», хотя они также прекрасно знают, что рабочие депутаты ни в каком случае «единодушием» III Думы подкупить себя не дадут, как не дали и при выборе Хомякова.
Дело ясное: рабочие депутаты и трудовики для кадетов не в счет. Без них, но с правыми, с Марковым 2-м и Пуришкевичем, III Дума есть «вся Дума в целом». Так выходит у «Речи». И такое рассуждение ее правильно проводит грань, которую столь часто и столь многие понимали превратно: это — грань между феодалами и буржуазией (даже самой «либеральной», т. е. кадетской) с одной стороны, и крестьянами и рабочими, т. е. демократией, с другой. Без демократии, но с правыми мы — «вся Дума в целом», говорят кадеты. Это значит, что, претендуя на звание демократов, кадеты обманывают народ. Это значит, что для кадетов феодалы и буржуазия суть «мы», а все дальнейшее не считается.
Маленький вопрос о выборе нового председателя Государственной думы еще и еще раз напомнил очень немаловажную истину, что кадеты не демократы, а либерально-умеренные буржуа, вожделеющие «единодушия» «всей» палаты зубров и октябристов. Конкуренция с октябристами — вот характер кадетской «борьбы» с ними.
Кадеты борются с октябристами, это несомненно. Но они борются с ними не как представители класса, не как представители более широких слоев населения, не ради смещения той старой власти, к которой
214 В. И. ЛЕНИН
приспособляются октябристы, а как их конкуренты, желающие приспособиться к той же власти, служить интересам того же класса, оберегать от требовательности более широких слоев населения (демократии вообще и пролетарской демократии в особенности). Несколько иначе приспособиться к той же власти — вот чего добиваются кадеты, вот в чем сущность их политики, политики либеральных буржуа. И эта конкуренция с октябристами, борьба за их место придает особую «остроту» кадетской борьбе. Этим объясняется особая вражда правых и октябристов к кадетам, вражда особого рода: «те» (демократы) уничтожат, «эти» (кадеты) отодвинут с первого на второе место; первая перспектива вызывает принципиально непримиримую войну не на живот, а на смерть; вторая перспектива вызывает местническую борьбу, состязание в интригах, соревнование в приемах уловления того же, землевладельческо-буржуазного, большинства или снискания доверия той же старой власти.
Картина III Думы в день выборов нового председателя наглядно показала эту разницу.
Кадетский регистратор событий «в парламентских кругах» продолжает восхвалять в «Речи» 23-го марта Алексеенку: «человек вполне независимый» (это — октябрист-то, смаковавший третье июня!) «и с большим чувством собственного достоинства» и т. д., и т. д.
Вот какова кадетская мерка строгой законности: не опротестовывать третьего июня и протестовать против 14-го марта. Это напоминает американскую поговорку: если вы украдете кусок хлеба, вас посадят в тюрьму, а если вы украдете железную дорогу, вас назначат сенатором.
Г-н Литовцев, ведущий в «Речи» отдел «В парламентских кругах», писал 23-го марта, что для левых октябристов и кадетов «добрая половина дня прошла в тревоге: а вдруг возьмет да согласится» (Родзянко, делавший вид, что он отказывается).
Как же тут не быть острой борьбе кадетов с их противниками, когда вопрос вертится в такой близкой, непосредственно ощутимой для всей III Думы
КАДЕТЫ И ОКТЯБРИСТЫ 215
плоскости: «а вдруг Родзянко возьмет да согласится»!
Родзянко взял да согласился.
Картина выборов получилась такая, что правые и националисты смеялись весело, хлопали восторженно. «Левые» октябристы и кадеты молчали упорно, систематически молчали: они проиграли состязание на том поприще, на которое сами встали; они не могли радоваться; они должны были молчать. Кадеты «в виде протеста» голоснули за националиста Волконского. Демократы и только демократы заявили громко, прямо и ясно, что они в выборах нового председателя III Думы не участвуют, что они никакой ответственности за «всю совокупную деятельность III Думы» (слова Войлошникова) не несут.
В день выборов, в 86-м заседании Думы, на состязании конкурентов говорили только глава III Думы, Родзянко, и Булат с Войлошниковым. Остальные молчали.
Войлошников справедливо указал, от имени всех своих коллег по фракции, что кадеты «по особенностям своей политической позиции всегда возлагали всю надежду на внутридумские комбинации», и посмеялся над ними, как над легковерными либералами.
Политическая позиция кадетов и ее особенности зависят от классовой природы этой партии. Это — антидемократическая либерально-буржуазная партия. Поэтому они и «возлагают всегда всю свою надежду на внутридумские комбинации». Это верно в двояком смысле: во-первых, в смысле противоположения внутридумского вне думскому, во-вторых, в смысле «комбинации» тех социальных элементов, тех классов, которые «всю» III Думу представляют.
Только рабочие депутаты и трудовики по поводу выборов Родзянко, ознаменовавших победу националистов, выступили с заявлениями, рассчитанными не на «внутридумские» комбинации, с заявлениями, характеризующими отношение демократии вообще и пролетарской демократии в особенности, ко всей третьей Думе,
216 В. И. ЛЕНИН
к 3-му июня, к октябристам и к кадетам вместе. Это заявление — хорошее напутствие Родзянке и всему «его» большинству, хорошее предостережение «ответственной», перед третьей Думой и перед третьеиюньцами ответственной, либеральной «оппозиции» со стороны политических партий, «ответственных» перед кое-кем другим.
«Звезда» № 16, 2 апреля 1911 г.
Подпись: В. Ильин
Печатается по тексту газеты «Звезда»
Кадеты и октябристы. Полное собрание сочинений. Том 20. Ноябрь 1910 — ноябрь 1911
Кадеты и октябристы
Пресловутый «министерский кризис» и выбор нового председателя Государственной думы{93} дал еще и еще раз материал по вопросу о социальной природе и политическом значении кадетской и октябристской партий. Русская, с позволения сказать, либеральная буржуазия обрисовала себя в сотый и тысячный раз. Из ежедневных газет и из предыдущего номера «Звезды» читатель знает уже, какова эта обрисовка. Подведение некоторых итогов будет, однако, не лишним, ввиду того, что наиболее распространенная у нас кадетская пресса охотно «громит» октябристов, но неохотно останавливается на итогах своего собственного поведения.
Припомним поведение партии «народной свободы» во время выборов нового председателя Государственной думы. 21-го марта «Речь» спешит сообщить: «Фракция народной свободы постановила голосовать за М.
Алексеенко, если его кандидатура будет выставлена на пост председателя Государственной думы. Если же будет выдвинута кандидатура Родзянко, то фракция будет голосовать против него». Конституционные «демократы» предлагают свои услуги «левым» октябристам. Мало того. Передовица «Речи» того же числа провозглашает Алексеенку «всеми уважаемым» и старается встать на точку зрения
Так писала «Речь». «Вся Дума в целом», не более и не менее. Почаще надо бы вспоминать это при выборах в IV Думу!
Кадеты прекрасно знают, что правые принципиально отстаивают бесправие Думы, что националисты оправдывают и защищают Столыпина и нарушение 87-й статьи.
Дело ясное: рабочие депутаты и трудовики для кадетов не в счет. Без них, но с правыми, с Марковым 2-м и Пуришкевичем, III Дума есть «вся Дума в целом». Так выходит у «Речи». И такое рассуждение ее правильно проводит грань, которую столь часто и столь многие понимали превратно: это – грань между феодалами и буржуазией (даже самой «либеральной», т. е. кадетской) с одной стороны, и крестьянами и рабочими, т. е. демократией, с другой. Без демократии, но с правыми мы – «вся Дума в целом», говорят кадеты. Это значит, что, претендуя на звание демократов, кадеты обманывают народ. Это значит, что для кадетов феодалы и буржуазия суть «мы», а все дальнейшее не считается.
Маленький вопрос о выборе нового председателя Государственной думы еще и еще раз напомнил очень немаловажную истину, что кадеты не демократы, а либерально-умеренные буржуа, вожделеющие «единодушия» «всей» палаты зубров и октябристов.
Конкуренция с октябристами – вот характер кадетской «борьбы» с ними. Кадеты борются с октябристами, это несомненно. Но они борются с ними не как представители класса, не как представители более широких слоев населения, не ради смещения той старой власти, к которой приспособляются октябристы, а как их конкуренты, желающие приспособиться к той же власти, служить интересам того же класса, оберегать от требовательности более широких слоев населения (демократии вообще и пролетарской демократии в особенности). Несколько иначе приспособиться к той же власти – вот чего добиваются кадеты, вот в чем сущность их политики, политики либеральных буржуа. И эта конкуренция с октябристами, борьба за их место придает особую «остроту» кадетской борьбе. Этим объясняется особая вражда правых и октябристов к кадетам, вражда особого рода: «те» (демократы) уничтожат, «эти» (кадеты) отодвинут с первого на второе место; первая перспектива вызывает принципиально непримиримую войну не на живот, а на смерть; вторая перспектива вызывает местническую борьбу, состязание в интригах, соревнование в приемах уловления того же, землевладельческо-буржуазного, большинства или снискания доверия той же старой власти.
Картина III Думы в день выборов нового председателя наглядно показала эту разницу.
Кадетский регистратор событий «в парламентских кругах» продолжает восхвалять в «Речи» 23-го марта Алексеенку: «человек вполне независимый» (это – октябрист-то, смаковавший третье июня!) «и с большим чувством собственного достоинства» и т. д., и т. д.
Вот какова кадетская мерка строгой законности: не опротестовывать третьего июня и протестовать против 14-го марта. Это напоминает американскую поговорку: если вы украдете кусок хлеба, вас посадят в тюрьму, а если вы украдете железную дорогу, вас назначат сенатором.
Г-н Литовцев, ведущий в «Речи» отдел «В парламентских кругах», писал 23-го марта, что для левых октябристов и кадетов «добрая половина дня прошла в тревоге: а вдруг возьмет да согласится» (Родзянко, делавший вид, что он отказывается).
Как же тут не быть острой борьбе кадетов с их противниками, когда вопрос вертится в такой близкой, непосредственно ощутимой для всей III Думы плоскости: «а вдруг Родзянко возьмет да согласится»!
Родзянко взял да согласился.
Картина выборов получилась такая, что правые и националисты смеялись весело, хлопали восторженно. «Левые» октябристы и кадеты молчали упорно, систематически молчали: они проиграли состязание на том поприще, на которое сами встали; они не могли радоваться; они должны были молчать. Кадеты «в виде протеста» голоснули за националиста Волконского. Демократы и только демократы заявили громко, прямо и ясно, что они в выборах нового председателя III Думы не участвуют, что они никакой ответственности за «всю совокупную деятельность III Думы» (слова Войлошникова) не несут.
В день выборов, в 86-м заседании Думы, на состязании конкурентов говорили только глава III Думы, Родзянко, и Булат с Войлошниковым. Остальные молчали.
Войлошников справедливо указал, от имени всех своих коллег по фракции, что кадеты «по особенностям своей политической позиции всегда возлагали всю надежду на внутридумские комбинации», и посмеялся над ними, как над легковерными либералами.
Политическая позиция кадетов и ее особенности зависят от классовой природы этой партии. Это – антидемократическая либерально-буржуазная партия. Поэтому они и «возлагают всегда всю свою надежду на внутридумские комбинации». Это верно в двояком смысле: во-первых, в смысле противоположения внутридумского вне думскому, во-вторых, в смысле «комбинации» тех социальных элементов, тех классов, которые «всю» III Думу представляют.
Только рабочие депутаты и трудовики по поводу выборов Родзянко, ознаменовавших победу националистов, выступили с заявлениями, рассчитанными не на «внутри-думские» комбинации, с заявлениями, характеризующими отношение демократии вообще и пролетарской демократии в особенности, ко всей третьей Думе, к 3-му июня, к октябристам и к кадетам вместе. Это заявление – хорошее напутствие Родзянке и всему «его» большинству, хорошее предостережение «ответственной», перед третьей Думой и перед третьеиюньцами ответственной, либеральной «оппозиции» со стороны политических партий, «ответственных» перед кое-кем другим.
«Звезда» № 16, 2 апреля 1911 г. Подпись: В. Ильин
Печатается по тексту газеты «Звезда»
Кадеты
Кадеты Была еще третья сила — кадеты. Эта партия тесным образом переплеталась с масонами. Просто многие из высокопоставленных членов партии конституционных демократов одновременно были членами масонских лож. Порой трудно понять, чьи указания они выполняли охотнее—
Кадеты против правых
Кадеты против правых Помещики очень обрадовались. Еще бы! Их трогать не станут. А то ведь опасались. Совет объединенного дворянства[57] был доволен. Правда, громко выражать свою радость не решился, ограничившись секретным циркуляром: «За двухлетнее почти существование
Горемычники, октябристы и кадеты
Горемычники, октябристы и кадеты
Вчера мы отметили новую бесславную победу кадетов над трудовиками в Государственной думе[27].
Кадеты заставили трудовиков взять назад их предложение об обращении к народу и об обсуждении законопроекта об отмене смертной казни без
Кадеты, трудовики и рабочая партия
Кадеты, трудовики и рабочая партия Как ни искажено представительство народа в Государственной думе в силу избирательного закона и обстановки выборов, тем не менее и оно дает не мало материала для изучения политики разных классов России. И оно помогает исправлять
Кадеты второго призыва
Кадеты второго призыва Корреспонденция из России, помещаемая в этом номере под заглавием «Научная хроника», заслуживает особого внимания читателей. Мы получили – перед самым выходом нашей газеты – подтверждение тех фактов, о которых говорит корреспондент, и должны
1. Правые и октябристы
1.
Правые и октябристы
Позицию правых в аграрном вопросе лучше всех выразил, несомненно, граф Бобринский в речи 29 марта 1907 г. (18-ое заседание II Думы). Поспорив с левым священником Тихвинским насчет священного писания и его заветов повиноваться властям, помянув «самую
2. Кадеты
Кадеты и трудовики{52}
Кадеты и трудовики{52} Тов. Д. Кольцов повторяет в № 49 «Русской Жизни» обычное меньшевистское рассуждение в защиту политики поддержки кадетов. Но делает он это так прямолинейно и наивно, что положительно остается только поблагодарить его за доведение ошибочной теории до
Кадеты об украинском вопросе
Кадеты об украинском вопросе
Давно уже указывалось и в печати и с думской трибуны, например, в речи с.
-д. Петровского{106}, на полное неприличие, реакционность и наглость выступлении некоторых влиятельных кадетов (с г. Струве во главе) по украинскому вопросу.На днях мы
Октябристы{43} и рабочее движение
Октябристы{43} и рабочее движение Современный политический момент в России представляет особенный интерес. Переговоры кадетов, прогрессистов{44} и октябристов о совместной «оппозиционной» тактике в Думе, с одной стороны, рабочее движение, с другой, свидетельствуют не
Кадеты и «право народов на самоопределение»
Кадеты и «право народов на самоопределение» Летом текущего года газета «Речь», главный либеральный орган в России, поместила статью г. Мих. Могилянского о всеукраинском съезде студенчества в Львове. В газете «Рабочая Правда» указывалось на то, что г. Могилянский
Кадеты и аграрный вопрос
Кадеты и аграрный вопрос
В полемике против «Правды» кадеты не могли, как ни старались, обойти вопрос о том, демократическая они партия или либерально-монархическая.
Вопрос этот крайне важный. Он имеет не только общепринципиальное значение, давая материал для выяснения
С чем кадеты идут на выборы?
С чем кадеты идут на выборы? Субботняя передовица «Речи», от 15 сентября, представляет из себя настоящее изложение основных политических принципов к.-д. партии. К чему же сводятся теперь эти принципы главной партии либерально-монархической буржуазии?К трем пунктам: 1)
Кадеты и националисты
Кадеты и националисты Когда мы указывали на то, что кадеты в основе своих воззрений являются национал-либералами, что они вовсе не демократически ставят национальный вопрос, – нам отвечала «Речь» сердито и высокомерно, обвиняя нас в незнании и искажениях.Вот документ,
Кадеты и крупная буржуазия
Кадеты и крупная буржуазия Победы кадетов по 1-ой городской курии Москвы и Петербурга, затем по выборам членов Государственного совета от промышленности, – наконец, несомненно доказанный факт помощи реакционеров кадетам против социал-демократов – все это признаки
Кадеты и демократия
Кадеты и демократия
«Мы привыкли думать, – пишет передовик «Речи», – что марксисты признают за кадетами значение партии демократической, хотя и с этой обидной прибавкой: «буржуазно»» (то есть: буржуазно-демократической).
Трудно представить себе более глубокое
Кадеты и октябристы
Ленин. Кадеты и октябристыКадеты и октябристы
Опубликовано: Звезда , № 16, 2 апреля 1911 г.
Подпись: В.Ильин .
Издается по тексту Звезда .
Источник: Ленин
Собрание сочинений ,
Издательство «Прогресс»,
[1974],
Москва,
Том 17,
страницы 134–138.
Перевод: Дора Кокс
Транскрипция\Разметка:
Р. Симбала
Общественное достояние:
Интернет-архив Ленина
(2004).
Вы можете свободно копировать, распространять,
отображать и выполнять эту работу; а также делать производные и
коммерческие работы. Пожалуйста, укажите «Марксисты Интернет
Архив» в качестве источника.
• ПРОЧТИ МЕНЯ
Пресловутый «кабинский кризис» и выборы нового
председатель государства
Дума [1] предоставили дополнительный материал о социальном характере и
политическое значение кадетской и октябристской партий.
Для
в сотый или в тысячный раз русский либерал (сохраните метку!)
буржуазия показала свое истинное лицо. Из ежедневной прессы и из
предыдущий выпуск Звезда , читатель знает, что это за цвета
являются. Однако, возможно, не будет лишним подвести некоторые итоги.
ввиду того, что кадетская печать, наиболее широко
распространен, охотно «гремит» против октябристов, но очень
неохота иметь дело с результатами собственных действий кадетов.
Вспомним поведение партии «народной свободы» во время
выборы нового Председателя Государственной Думы. 21 марта Речь поспешил сообщить: «Группа народной свободы приняла решение
голосовать за М. Алексеенко в случае его выдвижения на пост Председателя
Госдума. Если же выдвинут Родзянко, группа будет голосовать
против него». Конституционалы-«демократы» предлагают свои услуги
«левые» октябристы. Но это еще не все. Передовая статья в
№ «Речь » от того же числа заявляет, что Алексеенко «всеобще
уважаемый», и пытается рассмотреть вопрос с точки зрения всего Госдума: если, дескать, правые поддержат выдвиженца
большинство октябристов (т.
е. кандидатура Алексеенко), то
Государственная Дума может, пожалуй, «вернуть единодушие», с которым выдвигалось
Хомякова был однажды принят. «Это единодушие показало бы, что вся -я Дума сознает исключительную тяжесть положения».
Так написал Речь . «Вся Дума», не более того и не меньше. Об этом следует как можно чаще напоминать во время выборов в Четвертая Дума!
Кадеты прекрасно знают, что правые в принципе за бесправную Думу; что националисты оправдывают и защищают Столыпина и нарушение статьи 87. И все же только ради голосуя за Алексеенко, кадеты готовы все забыть и сторонники единодушия « всей Думы», хотя и они тоже прекрасно понимают, что рабочие депутаты будут ни при каких обстоятельства позволяют одурачить себя «единодушием» Третью Думу не больше, чем при избрании Хомякова.
Очевидно, что по отношению к кадетам
депутаты и трудовики не в счет. Третья Дума без них, но
с правыми, с Марковым Вторым и Пуришкевичем, является вся Дума».
Вот что говорится в заявлении Речи равно . И это рассуждение Речи правильно рисует
линия, которую многие так часто неправильно истолковывали, а именно линия
между крепостниками-помещиками и буржуазией (даже самой
«либеральный», т. э., кадетская разновидность), с одной стороны, и рабочие
и крестьяне, т. э., силы демократии, с другой. Без
силами демократии, а с правыми, «мы, — говорят кадеты, —
вся Дума». Это означает, что когда они претендуют на звание
демократы то, кадеты обманывают народ. Это означает, что, насколько
речь идет о кадетах, «мы» — это крепостники-помещики и
буржуазия; остальные не в счет.
Малый вопрос об избрании нового Председателя Государственной Думы
напомнил нам еще раз ту существенную истину, что кадеты не демократов, а умеренные либеральные буржуа, жаждущие
«единодушие» «всего» парламента закоренелых реакционеров и
Октябристы. Соревнование с октябристами — вот и все, что
«борьба», которую ведут против них кадеты, сводится к тому.
Кадеты
бороться с октябристами — в этом нет сомнения. Но они не
бороться с ними как с представителями класса, как с представителями более крупного
слоев населения, и цель их борьбы не в том, чтобы устранить
старый режим, к которому приспосабливаются октябристы; они есть
сражаюсь с ними как конкурентов , которые хотят приспособиться
на того же режима, служить интересам того же класса, и защитить его от слишком требовательных требований
более широких слоев населения (демократических элементов вообще
и пролетариата в особенности). Все, чего хотят кадеты, это
приспосабливаются к тому же режиму, но немного по-другому; что
суть их политики, политики либеральных буржуа. И
это соревнование с октябристами, борьба за то, чтобы свои ботинки , что придает борьбе кадетов особую
«острота». Этим и объясняется особая враждебность правых
а октябристы к кадетам; это враждебность особого рода:
«эти ребята» (демократы) хотят их уничтожить, а «эти
молодцы» (кадеты) хотят спустить их на одну ступень лестницы; в
Первая перспектива призывает к непримиримой борьбе за
принцип, он призывает к борьбе не на жизнь, а на смерть; вторая перспектива
подразумевает драку на лучшие рабочие места , конкурс в сфере
интриги, соперничество в способах завоевания одних и тех же
помещичьего и буржуазного большинства, или завоевать доверие самого
тот же старый режим.
Картина, которую представила III Дума в день выборов нового председателя ясно показали эту разницу.
Кадетский регистратор событий «в парламентских кругах» продолжал хвалить Алексеенко в Речи от 23 марта, описывая его как «человек вполне независимый и с сильным чувством собственного достоинства», и так и так далее. Это сказано об октябристе, который был в восторге от переворота 3 июня!
Такова кадетская мерка строгой законности: не протестовать против 3 июня, а в знак протеста против 14 марта. Напоминает американскую говоря: «Если ты украдешь буханку хлеба, то непременно попадешь в тюрьму, но если ты укради железную дорогу — станешь сенатором».
Г-н Литовцев, ответственный за «В парламентских кругах» колонка «Речь » , 23 марта писала, что левые октябристы и Кадеты «добрую половину дня волновались: а вдруг он решит принять» (имеется в виду Родзянко, делавший вид, что отказывается номинация).
Чем могла помочь борьба кадетов с их противниками быть резким , когда дело вращается вокруг вопроса, столь близкого к и так напрямую влияет на весь Третья Дума, именно: «А если Родзянко решит принять?»!
Родзянко решил согласиться.
На выборах произошло то, что
правые и националисты хохотали и аплодировали всем
они стоили; а «левые» октябристы и кадетов сохраняли упорное, систематическое молчание: их били по собственному
игра; они не могли радоваться; они были вынуждены поддерживать
тишина. «В порядке протеста» кадеты голосуют за
Националист Волконский. Только демократы громко и недвусмысленно заявили,
и ясно, что они не будут принимать участия в выборах нового
Председателя III Думы, и что они отклонили любых ответственность за «всю деятельность III Думы»
(слова Войлошникова).
В день выборов на 86-м заседании Думы единственным те, кто говорил в состязании между конкурентами, были Родзянко, глава III Думы, Булат и Войлошников. Остальные молчали.
Войлошников, выступая от имени всех членов своей группы,
правильно указывали, что кадеты, «в силу своеобразия
свою политическую позицию, всегда возлагали все свои надежды на союзы
внутри Думы», и высмеивал их как доверчивых либералов.
Политическая позиция кадетов и ее особый характер должны быть объясняется классовым характером этой партии. Это антидемократический буржуазно-либеральная партия. Вот почему они «всегда возлагают все свои надежды на союзы внутри Думы». Это верно в двух смыслах: во-первых, в чувство противопоставления того, что происходит внутри Думы, тому, что происходит вне его; и, во-вторых, в том смысле, что речь идет о «союзах» среди тех общественных элементов, тех классов, которые представляют «всю» Третья Дума.
В связи с избранием Родзянко, что означало победу
за националистов вышли только рабочие депутаты и трудовики
с заявлениями, которые были , а не , предназначенными для продвижения любых союзов
«внутри Думы»; с заявлениями, объясняющими позицию
силы демократии вообще и пролетарские силы демократии
в частности, к всей III Думе, к перевороту
3 июня и к октябристам и кадетам вместе. Эти заявления
представляет собой надлежащее
уведомление, врученное Родзянко и всему «его» большинству, должное
предостережение «ответственной» либеральной «оппозиции» (ответственной перед
Третьей Думе и 3 июня) политическими партиями «ответственными»
некоторым другим силам.
Примечания
[1] В марте 1911 г. Государственный совет отклонил законопроект о создание земств в западных губерниях, внес Председатель Совета Министров П. А. Столыпин.
В результате такого отношения Столыпин подал прошение об отставке, которое Николай II отказался принять. Затем Столыпину удалось добиться того, чтобы государство Дума и Государственный совет прерваны на три дня (с 12 по 14 марта). [25–27]) и принял закон о земствах в западных губерниях со ссылкой на статью 87, которая уполномочивала правительство принимать законы в обход законодательные органы, когда они не функционировали «в случае чрезвычайного обстоятельства делают такие действия необходимыми».
Применение статьи 87 в обход законодательных органов приводит к демонстративная отставка Председателя Государственной Думы А. И. Гучкова, избрание нового председателя правого октябриста М. В. Родзянко.
| Работает Индекс | Том 17 | | | Собрание сочинений
| Л. И.А. Индекс |
| < назад | вперед > |
Простите Горемыкины, октябристы и кадеты
Ленин: Простите Горемыкины, октябристы и кадетыЖалкие Горемыкины,
[1] Октябристы и кадеты Написано: Написано 19 мая (1 июня) 1906 г.
Опубликовано:
Опубликовано в Волна , № 22, 20, 19 мая06. Подпись: Н. Л—н .
Публикуется по газетному тексту.
Источник: Ленин
Собрание сочинений ,
Издательство «Прогресс»,
1965 г.,
Москва,
Том 10,
страницы 440–441.
В переводе:
Транскрипция\Разметка:
Р. Симбала
Общественное достояние:
Интернет-архив Ленина
(2004).
Вы можете свободно копировать, распространять,
отображать и выполнять эту работу; а также делать производные и
коммерческие работы.
Пожалуйста, укажите «Марксисты Интернет
Архив» в качестве источника.
• ПРОЧТИ МЕНЯ
Вчера мы комментировали очередную бесславную победу кадетов. над трудовиками в Государственной думе. Кадеты заставили трудовиков отозвать свое предложение обратиться к народу и открыть прения по Законопроект об отмене смертной казни без соблюдения формальностей которые превращают Думу в жалкий и бессильный придаток бюрократии.
Сегодня жалкие Горемыкины из Нового Времени и октябристы из Слово полностью подтверждает нашу оценку победы кадетов над
Трудовики. «Группа Трудовиков», — пишет «Новое время »,
«предложил нечто, противоречащее закону об учреждении Думы. Это
предложил Думе приступить к обсуждению существа законопроекта и
затем провести голосование, без предписанного месячного интервала, и, следовательно,
не давая министру юстиции возможности выразить свое
мнение. Малейшее снисхождение к расхлябанности, которой русские
склонны подчас в ущерб закону, заставили бы Думу совершать
действия, которые, несомненно, были бы вне закона, при всей
последствия, вытекающие из следования по гладкому и скользкому пути
«несанкционированное действие».
Ораторы кадетов, продолжает «Новое Время », «горячо протестовали против незаконных мер, предложенных трудовиками» и «получил блестящая победа». Относительно отзыва своего предложения «Трудовики » «Новое время » замечает: удовлетворения и к большему торжеству закона». Вполне естественно для пардон Горемыкиным радоваться триумфу этакой
закона; никто не ждет от них ничего другого. От кадетов, к сожалению, слишком многие люди ожидают чего-то другого. В заключение «Новое время » пишет: «Любой депутат, который следует за господином Аладьиным пример, несомненно, заслуживает упрека в его непростительном фривольность.»
В Octobrist Slovo г-н Ипполит Хофштеттер читает лекции кадетам.
и увещевает их по-отечески. «Настоящая революция витает в воздухе», —
говорит. Кадеты этого не хотят, и поэтому они должны быть
разумный. «Пока настоящий закон предоставляет малейшую возможность
достижения дальнейших, полностью законных, правовых, политических и социальных выгод, это
священный долг интеллигентно-прогрессивных депутатов Государственной Думы
действовать как стойкая оппозиция в рамках закона, а не провоцировать
конфликты любой ценой.