Как изучали историю Куликовской битвы » Детская энциклопедия (первое издание)

Начало Москвы

Оборона Москвы в 1382 году

Знаменитая Куликовская битва 8 сентября 1380 г. была первой крупной победой над татаро-монгольскими захватчиками, около 150 лет державшими в зависимости Русскую землю. И хотя московские князья еще почти 100 лет после этой битвы платили дань Золотой Орде, ее власть над Русью слабела с каждым годом. Славой покрыли себя русские люди, разгромившие бесчисленные полчища татарского хана Мамая. В память о великой битве народ прозвал московского князя Дмитрия Ивановича, первым поднявшего меч против Золотой Орды и возглавившего общенародную борьбу, Донским, а серпуховского князя Владимира — Храбрым. Композиторы, писатели и поэты создали прекрасные произведения, прославляющие великую победу русского народа.

Но как узнали о событии, происшедшем почти 600 лет назад? Кто сохранил для нас подробное описание великой битвы, поразившей воображение современников? Основной источник сведений о прошлых временах — летописи. Они писались при княжеских и царских дворах, в крупных монастырях и хранились там в библиотеках.

В XVIII в. русские историки занялись изучением летописей. Эти книги в прочных, обтянутых кожей переплетах из дубовых досок были написаны гусиным пером на плотной бумаге, пожелтевшей от времени. В ряде летописей, написанных древним русским письмом — уставом, историки Щербатов, Стриттер и Карамзин впервые разобрали летописную повесть о Куликовской битве.

В повести рассказывалось, как нечестивый хан Мамай при поддержке изменников — рязанского князя Олега и литовского князя Ягайло — готовился к битве с русским войском, как московский князь собрал громадное войско и вышел навстречу врагу. «От начала миру не бывала такова сила русских князей… было всей силы и всех ратей с полтораста тысяч». В этой повести победа русских войск изображалась как результат «божьей помощи», как «чудо». Сухой и краткий летописный рассказ более чем полвека был почти единственным источником сведений о Куликовской битве.

Поединок (картина М. И. Авилова). Схватка русского и татарского воинов — Пересвета и Чвлубея — перед началом Куликовской битвы.

В XIX в. многие любители старины стали усердно собирать рукописные книги. Одному из них попался сборник древнерусских повестей, среди которых нашли историческую повесть о Куликовской битве, так называемую «Задонщину», — замечательный памятник древнерусской литературы. Ученые установили, что «Задонщина» была написана в конце XIV в., вскоре после битвы, старцем Софонием, рязанцем по происхождению. Вот как описывается битва в одном из вариантов повести:

Щепляются щиты богатырские от острых копиев,

Ломаются рогатины булатные о злаченые доспехи,

Льется кровь богатырская по седельцам кованым,

Сверкают сабли булатные около голов богатырских

Катятся шеломы злаченые добрым коням под копыта,

Валятся головы многих богатырей

С добрых коней на сырую землю.

Автор «Задонщины» был хорошо знаком с гениальным произведением древнерусской литературы — «Словом о полку Игореве», многое заимствовал из него, творчески переработав. Читая в «Задонщине» описание сбора русских войск на битву: «Кони ржут на Москве, звенит слава по всей земле русской. Бубны бьют на Коломне, а трубы трубят в Серпухове, чудно стоят стязи (стяги) у Дону Великого» — или полные грозного пророчества слова: «Быти стуку и грому великому межи Доном и Днепром, пасти трупу человеческому на поле Куликове, пролитися крови на речке Непрядве», — мы невольно вспоминаем памятные строки «Слова о полку Игореве».

Из «Задонщины» ученые почерпнули новые сведения о Куликовской битве. Позже были найдены еще пять экземпляров (списков) повести, но только три сохранились полностью.

Внимательно изучая рукописные сборники, ученые обнаружили, что наряду с «Задонщиной» существует еще так называемое «Сказание о Мамаевом побоище». Более ста раз переписывали русские книжники от руки эту повесть и нередко вносили в нее новые факты, заимствованные из других источников, а также новые песенные вставки.

В отличие от «Задонщины» в «Сказании» гораздо полнее и подробнее рассказывается о настроениях и чувствах русских воинов в день битвы и о том, как был организован засадный полк, решивший исход битвы. Из «Сказания» мы узнали имена простых людей — героев Куликовской битвы: Юрки Сапожника, Басюка Сухоборца, Сеньки Быкова и др.

К концу XIX в. накопилось уже много фактов по истории Куликовской битвы. К письменным источникам прибавились материалы археологии. На месте сражения произвели раскопки и нашли тяжелые кривые сабли, копья, топоры, тугие дальнобойные луки татарских воинов и мечи, секиры, рогатины, топоры русских.

Куликовская битва (миниатюра из русской летописи XVI в.).

Были привлечены и более поздние источники. Так, ученые разыскали объемистые летописи с красочными рисунками-миниатюрами, например «Царственный летописец» — большой летописный свод, составленный при Иване IV. Сражение было в нем не только описано, но и изображено русскими художниками-миниатюристами того времени. Историки узнали, как были одеты и вооружены русские воины.

На помощь историкам пришли также художники-реставраторы. Очищая от пыли и копоти иконы XVII в., они обнаружили на некоторых из них, помимо изображений святых, картины битвы на Куликовом поле. Исследователи народного быта установили, что с XVIII в. «Мамаево побоище» изображалось и на распространявшихся в народе так называемых «лубочных» картинках.

Но мало разыскать источники — надо еще и уметь их правильно прочитать. Страницы дошедших до нас рукописных сборников и летописей пожелтели, обветшали, чернила выцвели. Изменилось с тех пор и правописание, и почерк, и весь русский язык. Здесь на помощь историкам пришла палеография — наука о чтении старых рукописей. Медленно читали ученые древнерусскую скоропись, зачастую только сквозь лупу могли они разобрать, что написал малограмотный переписчик три века назад. А было над чем задуматься! Вместо «что ми шумит» писец писал «что пишу», вместо «конец копия» — «кочаны коней» и пр. Даже имя автора «Задонщины» писалось по-разному — «Софоний» и «Софроний». Палеография помогает историку определить, нашел ли он подлинный документ или подделку.

Но вот прочтены и летописи, и сказания. Теперь перед историком встает новый сложный вопрос: что из прочитанного — истина и что — домысел, «баснословие». Тщательное сличение одних списков с другими, привлечение дополнительных источников помогло установить, каким фактам, цифрам, данным можно верить, а каким нельзя и почему.

Одно поколение ученых за другим трудилось над изучением истории Куликовской битвы: работу Карамзина, Соловьева, Шахматова продолжают советские историки и литературоведы.

Благодаря неутомимому труду русских книжников и летописцев, сохранивших для потомков описание «Мамаева побоища», благодаря кропотливой работе историков мы многое знаем теперь о Куликовской битве. Но не все старинные рукописи, находящиеся в наших архивах и библиотеках, еще прочитаны, не все они даже и собраны. И, очевидно, будущие историки найдут новые интересные сведения о славной победе на Куликовом поле.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Начало Москвы

Оборона Москвы в 1382 году

Куликовская битва: как видят ее современные историки? | Культура

20 тысяч участников! Правда, в литературе — от летописей 15 века до работ историков 19 века — говорится о 50, 120 и 150 тысячах. И… это одно из популярных до сих пор представлений. Кстати, население тогдашней Москвы определяют в 20—40 тысяч, и это крупный город.

Княжеские дружины на Руси редко превышали тысячу, чаще же — исчислялись сотнями. Скорее всего, на Куликово поле Дмитрий Московский привел порядка 10 тысяч всадников.

Дмитрий I Иванович Донской
Фото: ru.wikipedia.org

Остальные — пехота. Какая? Ополчение. «Известно» же, что:

• на Куликовом поле русские выстроились пятью полками, в основном пешими;
• князь Дмитрий в одежде простого воина бился в первых рядах;
• битва шла три часа;
• ордынцы почти смяли один из полков, но в 8-м часу были обращены в бегство ударом засадного полка…

Пока достаточно. И этого много. Все равно битва была, по тогдашним меркам, событием крупным и значимым, отмеченным европейскими историками.

Начнем с 4-х полков: передового, большого, двух фланговых. По общепринято-усредненной версии, основной удар приняла на себя пехота, сдерживавшая натиск ордынской конницы. Такое бывало, только позже. Это реалии века 15-го, когда вроде бы и были созданы наиболее подробные тексты. «Куликовская битва», Адольф Ивон

Фото: ru.wikipedia.org

Максимум — войско могло разделяться на три части: центральная и две фланговых. Или высылать вперед авангард. И пехоты там быть не могло. Ну кроме разве что обозников, поваров и других нестроевых.

Не было потому, что:

• боеспособные пешие армии не характерны для этого времени;
• в самых ранних источниках не упомянуты ни пехота, ни три или пять полков, ни засада;
• пехота того времени ничего не была способна противопоставить коннице.

Почему пехота не могла противостоять коннице?

• тяжелая конница вообще не рассматривала пехоту как противника — скорее как род «тренажера» для разминки;
• легкая конница (стрелки), каковой принято считать ордынцев, попросту расстреляла бы выстроившуюся пехоту;
• противодействие тяжелой, по типу рыцарской, коннице требует серьезной строевой подготовки;
• противодействие легкоконным стрелкам требует еще и грамотного взаимодействия родов войск;
• все это достижимо только путем систематического воинского обучения и регулярных общевойсковых маневров, т. е. маневров с участием горожан-ополченцев в каждом княжестве, плюс сбор на общерусские маневры…

«Дмитрий Донской на Куликовом поле», В. К. Сазонов
Фото: ru.wikipedia.org

В самом раннем тексте, «Краткой летописной повести о Куликовской битве», упоминаются два «полка»: сторожевой и большой («великий»).

Кстати, уже здесь упомянуто участие великого князя в атаке сторожевого полка, что как бы соответствует всем известной версии, где Дмитрий сражается среди простых воинов. Правда, в «Краткой повести» он затем «отъехал… в великий полк». Отъехал! Не пешим ушел. И вполне целым отъехал, да и вообще не был ранен, на что «Повесть» прямо указывает: «доспехи были помяты, пробиты, но на теле его не было ран».

Выходит, Дмитрий ехал в рядах пехотного сторожевого полка на коне? Вспомним, что перед тем он отдает доспех одному из бояр. Как считается — переодеваясь простым воином, чтобы не быть узнанным. Хорошая выходит маскировка — верхом, посреди пешего полка!

---

Подробностей битвы летопись почти не излагает. Есть описание Небесной рати, помогавшей русским. Из реалистичных подробностей — краткое описание столкновения войск и боя. Конной сшибки — а что еще описывается словами: «начали съезжаться сторожевые полки«?

---

Из уроков российской истории помню, что ордынцы атаковали пешую русскую рать. Ордынцы, как водится, в основном конные. А вот в источнике везде русские идут на врага да сходятся с ним, что для пехоты, бьющейся против конницы, не характерно. Тут бы на месте устоять, за заграждениями (которые использовали еще не одно столетие!).

Сходится, и только сходится, конница. Хотя не только. Еще удирает. Пехота способна эффективно воевать, стоя на месте. Но — организованная пехота, которая в те времена была разве что у швейцарцев.

Конница сражается только в динамике: атакуя или отступая. Можно атаковать не на противника, а например, двигаясь параллельно ему и обстреливая — но двигаясь! Выступление русского войска на Куликовскую битву, старинная миниатюра
Фото: ru.wikipedia.org

Из всего, что мы знаем… точнее, как представляем себе военное дело Руси, необученное пешее ополчение едва ли задержало бы атаку тяжелой профессиональной конницы. А легкой? А легкая расстреляла бы пехоту на дистанции.

Что характерно, в «Краткой летописи» нет ни слова о засадном полке. Есть участие Небесного воинства, а перелом в сражении изображен так:

И воздвиг Бог десницу нашего князя на одоление иноплеменников.

После чего Мамай призывает своих воинов бежать и сам бежит.

Что не очень соответствует нашим представлениям, так это масштабы битвы. Из того, что мы знаем, сражение никак не могло развернуться «верст на десять». Хотя бы потому, что нет в том месте подходящих полей, где можно так развернуться. Потому что, как сказано выше, армии были не столь велики. Теоретически, собрать десятки тысяч было возможно, если мобилизовать горожан и крестьян. Глубоко теоретически…

Есть и экономический аргумент. Выведи Великий князь на бой такое количество горожан и крестьян, ему нечем было бы пополнить ряды ремесленников и землепашцев. Некому было бы работать. Поскольку выбили бы ополченцев подчистую. Реставрированный план Куликовской битвы к «Историческому обозрению Тульской губернии» И.

Афремова
Фото: ru.wikipedia.org

Почти через два века Иван Грозный собрал для значимого и крупного Полоцкого похода немногим более 30 (встречается цифра 36) тыс. человек. Сколько же мог собрать Дмитрий, учитывая куда больший мобилизационный ресурс Московской Руси 16 века? Похоже, вопрос риторический!

И еще один исторический факт — не поместились бы на поле боя десятки тысяч. По утверждениям археологов, им с большой степенью вероятности удалось локализовать поле сражения. Его размер — 2000×800 метров, на которых физически не разместить большие армии. То есть разместить можно, но сражаться, стоя вплотную, трудно.

И бой, по мнению археологов, был вполне типичен для конной схватки: не летописные три часа, а достаточно скоротечная кавалерийская сшибка. Предположительно, минут на 30.

Много ли продлится встречная атака тяжеловооруженных всадников?

Впрочем, все это не умаляет ни масштаба битвы, отмеченной и в западных хрониках, ни значимости победы.

Просто история — это одно, то что о ней пишут заинтересованные лица — совсем другое; как это понимают потомки — и вовсе третье.

Как в старом фильме: «Не так все было. Совсем не так…»

Теги: битва, памятные даты, Русь, Куликовская битва, российская история, Дмитрий Московский, исторический факт, военное дело

ДОМ

БЮЛЛЕТЕНЬ НОВОСТЕЙ

СДЕЛАНО В ИТАЛИИ

Предыдущий Следующий

ПУНЬАЛИ ИТАЛЬЯНИ 1915-1945
Итальянские поньяры 1915 — 1925
Лоран Беррафато

€ 25,00

COCCARDE TRICOLORI SPECIALE 11 — F-84G, F/RF-84F

€ 28,50

PANTHER BERGEPANTHER AUSF. D — ТЕХНИЧЕСКАЯ И ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ИСТОРИЯ

Вальдемар Тройка, Грегор Тройца

€ 160,00

ВСЕ РАБОТАЛО КАК ЧАСОВ
Механизация британской регулярной и домашней кавалерии 1918-1942 гг.
Роджер Сэлмон

€ 34,00

Пренота

URBAN — ЖУРНАЛ О ВЕЗДЕ

€ 9,00

Пренота

Британский артиллерийский катер 1939-45 гг.

€ 16,50

Пренота

НОЖИ 2023 — 43-Й ВЫПУСК
САМЫЙ ВЕЛИКИЙ НОЖ В МИРЕ КНИГА
Кура ди Джо Керцмана

€ 35,00

Пренота

Вспомогательные силы Вермахта

€ 16,50

Пренота

PANZER IV — СКАЛА ГИТЛЕРА — ОБРАЗЫ ВОЙНЫ SPECIAL

Энтони Такер-Джонс

€ 19,00

Prenota

Disponibilità

La maggior parte delle publicazioni è Presente nei nostri magazzini.