История государства российского карамзин сколько томов: История государства Российского в 12 томах, в 6 книгах (комплект из 5 книг) | Карамзин Николай Михайлович

Содержание

Николай Михайлович Карамзин «История государства российского»

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.

8.10 (10)
8.25 (12)
  • Глава 1. О народах издревле обитавших в России. О славянах вообще
  • Глава 2. О славянах и других народах составивших Российское государство
  • Глава 3. О физическом и нравственном характере древних славян
  • Глава 4. Рюрик Синеус и Трувор. Призвание варягов 862-879
  • Глава 5. Олег правитель 879-912
  • Глава 6. Князь Игорь 912-945
  • Глава 7. Князь Святослав 945-972
  • Глава 8. Великий князь Ярополк 972-980
  • Глава 9. Великий князь Владимир, в крещении Василий 980-1014
  • Глава 10. О состоянии древней Руси
  • Глава 1. Великий князь Святополк 1015-1019
  • Глава 2. Великий князь Ярослав или Георгий 1019-1054
  • Глава 3. Правда Русская или Законы Ярослава
  • Глава 4. Великий князь Изяслав, в крещении Дмитрий 1054-1077
  • Глава 5. Великий князь Всеволод 1078-1093
  • Глава 6. Великий князь Святополк, в крещении Михаил 1093-1112
  • Глава 7. Владимир Мономах, в крещении Василий 1113-1125
  • Глава 8. Великий князь Мстислав 1125-1132
  • Глава 9. Великий князь Ярополк 1132-1139
  • Глава 10. Великий князь Всеволод Ольгович 1139-1146
  • Глава 11. Великий князь Игорь Ольгович
  • Глава 12. Великий князь Изяслав Мстиславич 1146-1154
  • Глава 13. Великий князь Ростислав Мстиславич, в крещении Михаил 1154-1155
  • Глава 14. Великий князь Юрий Долгорукий, или Георгий 1155-1157
  • Глава 15. Великий князь Изяслав Давидович. А также Князь Суздальский Андрей Боголюбский 1157-1159
  • Глава 16. Великий князь Ростислав вторично в Киеве. Андрей Боголюбский во Владимире Суздальском 1159-1167
  • Глава 17. Великий князь Мстислав Изяславич Киевский. Андрей Суздальский или Владимирский 1167-1169
  • Глава 1. Великий князь Андрей 1169-1174
  • Глава 2. Великий князь Михаил 2 (Георгиевич) 1174-1176
  • Глава 3. Великий князь Всеволод 3 Георгиевич 1176-1212
  • Глава 4. Георгий, князь Владимирский. Константин Ростовский 1212-1216
  • Глава 5. Константин великий князь Владимирский и Суздальский 1216-1219
  • Глава 6. Великий князь Георгий 2 Всеволодович 1219-1224
  • Глава 7. Состояние России с 11 до 13 века
  • Глава 8. Великий князь Георгий Всеволодович 1224-1238
  • Глава 1. Великий князь Ярослав 2 Всеволодович 1238-1247
  • Глава 2. Великие князья Святослав Всеволодович, Андрей Ярославич и Александр Невский 1247-1263
  • Глава 3. Великий князь Ярослав Ярославич 1263-1272
  • Глава 4. Великий князь Василий Ярославич 1272-1276
  • Глава 5. Великий князь Дмитрий Александрович 1276-1294
  • Глава 6. Великий князь Андрей Александрович 1294-1304
  • Глава 7. Великий князь Михаил Ярославич 1304-1319
  • Глава 8. Великие князья Георгий Данилович, Дмитрий Михайлович и Александр Михайлович 1319-1328
  • Глава 9. Великий Князь Иван Данилович Калита 1328-1340
  • Глава 10. Великий князь Симеон Гордый Иванович 1340-1353
  • Глава 11. Великий князь Иван 2 Иванович 1353-1359
  • Глава 12. Великий князь Дмитрий Константинович 1359-1362
  • Глава 1. Великий князь Дмитрий Донской Иванович
  • Глава 2. Великий князь Василий Дмитриевич 1389-1425
  • Глава 3. Великий князь Василий Тёмный 1425-1462
  • Глава 4. Состояние России от нашествия татар до Ивана Третьего
  • Глава 1. Государь, державный великий князь Иван 3 Васильевич 1462-1472
  • Глава 2. Продолжение царствования Ивана Третьего 1472-1477
  • Глава 3. Продолжение царствования 1475-1481
  • Глава 4. Продолжение царствования 1480-1490
  • Глава 5. Продолжение царствования 1491-1496
  • Глава 6. Продолжение царствования 1495-1503
  • Глава 7. Продолжение царствования Ивана 3 1503-1505
  • Глава 1. Государь великий князь Василий Иванович 1505-1509
  • Глава 2. Продолжение царствования Василия 1510-1521
  • Глава 3. Продолжение царствования 1521-1534
  • Глава 4. Состояние России 1462-1533
  • Глава 1. Великий князь и царь Иван 4 Грозный Васильевич 1533-1538
  • Глава 2. Продолжение царствования Ивана 4 Грозного 1538-1547
  • Глава 3. Продолжение царствования Ивана 4 Грозного 1546-1552
  • Глава 4. Продолжение царствования Ивана 4 Грозного 1552
  • Глава 5. Продолжение государствования Иоанна 4 1552-1560
  • Глава 1. Продолжение царствования Ивана 4 1560-1564
  • Глава 2. Продолжение царствования Ивана 4 1563-1569
  • Глава 3. Продолжение царствования Ивана 4 1569-1572
  • Глава 4. Продолжение царствования Ивана 4 1572-1577
  • Глава 5. Продолжение и конец царствования Ивана Грозного 1577-1582
  • Глава 6. Первое завоевание Сибири 1581-1584
  • Глава 7. Продолжение царствования Ивана Грозного 1582-1584
  • Глава 1. Царствование царя Федора Ивановича 1584-1587
  • Глава 2. Продолжение царствования царя Федора Ивановича 1587-1592
  • Глава 3. Продолжение царствования царя Федора Ивановича 1591 — 1598
  • Глава 4. Состояние России в конце 16 века
  • Глава 1. Царь Борис Годунов 1598-1604  [= Царствование Бориса Годунова]
  • Глава 2. Продолжение царствования царя Бориса Годунова 1600-1605
  • Глава 3. Царь Федор Борисович Годунов 1605
  • Глава 4. Лжедмитрий 1605-1606
  • Глава 1. Царствование Василия Шуйского 1606-1608
  • Глава 2. Продолжение Василиева царствования 1607-1609
  • Глава 3. Продолжение Василиева царствования 1608-1610
  • Глава 4. Низвержение Василия и междоцарствие 1610-1611
  • Глава 5. Междоцарствие 1611-1612

Карамзин, Н.М. История Государства Российского. 6-е изд. В 12 т. [6 книг] + 12 т. ... | Аукционы

Карамзин, Н.М. История Государства Российского. 6-е изд. В 12 т. [6 книг] + 12 т. Примечаний. СПб.: Издание А. Смирдина; Тип. Эд. Праца, 1851-1853. (Серия: Полное собрание сочинений русских авторов).

Кн. 1 (т. I-II): 1851. XLII, 258 с.; 337, [1], IX с.

Кн. 2 (т. III-IV): 1851-1852. 293, [1], VI с.; 309, [1], VI с.

Кн. 3 (т. V-VI): 1852. 409, [1], V с.; 372, IV с.

Кн. 4 (т. VII-VIII): 1852. 234, IV с.; 318, VI с.

Кн. 5 (т. IX-X): 1852. 472, IV с.; 272, III с.

Кн. 6 (т. XI-XII): 1853. 307, [1], IV с.; 425, V, [3] с.; 9 л. родосл. табл.

Карамзин, Н.М. Примечания к Истории Государства Российского. 12 т. [4 книги]. СПб.: В Тип. Имп. Академии наук, 1852–1853.

Кн. 1: 3-254 с.; 289 с.; 231 с.

Кн. 2: [2], 272 c.; 302 с.; 181 с.

Кн. 3: 113 с.; 138 с.; 317 с.

Кн. 4: 144 с.; 144 с.; 251 с.

17,3×11,2 см. Полный комплект издания в десяти современных полукожаных переплетах. Тома «Истории» сплетены по два, «Примечания» — по три тома в одном переплете. Пожелтение бумаги, «лисьи пятна», следы от влаги на некоторых страницах. Утрата карты в т. XII. Отверстия от жучка на полях т. VI; пятно от чернил на боковом обрезе кн. 5; загрязнение, мытые от плесени страницы в т. XI; загрязнение, реставрация полей т. XII, родословные таблицы дублированы, с пятнами; пятна чернил на боковом обрезе кн. 3 Примечаний. Владельческий штемпель на с. 5 т. I, с. 3 т. II и с. 1 т. III Примечаний. Полное издание «Истории» Карамзина с «Примечаниями» без сокращений и купюр.

Первое издание «Истории государства российского» Николая Михайловича Карамзина (1766-1826) вышло в 1818 г. и состояло из 7 томов. В том же 1818 г., начали печатать 2-е издание, которое растянулось на одиннадцать лет; последние тома выходили по мере их написания. Начиная с 3-го издания 1830–1831 гг. все 12 томов с примечаниями печатались одновременно. Выпустил его А. Смирдин. Но в этом издании обширные примечания Карамзина были сильно сокращены. То же повторилось и в 1833–1835 г., когда Смирдин выпустил 4-е издание «Истории». Исправил свою ошибку А. Смирдин только в 6-м по счету издании «Истории государства Российского», вышедшем в 1851–1853 гг. В нем примечания были напечатаны без сокращений, но из-за их обширности, Смирдин их выпустил отдельными томами. Возможно и для того, чтобы владельцы 3-го и 4-го изданий, могли пополнить этими примечаниями свои комплекты.

История Государства Российского (Серия 1) - Сериалы

История жизни русского народа в 500 сериях. От зарождения знаменитой династии Рюриковичей до подведения итогов правления Екатерины II. Достижения и потери предков, которые образовали культурный — географический пласт своим современникам. Период зарождения всего того, что мы так хорошо знаем. Многотомные сочинения Карамзина, которые были перенесены на малые экраны для отечественного зрителя.

Документально-историческая эпопея История Государства Российского была создана для того, чтобы поднять культурное образование всего нашего народа. Вместо того чтобы нанимать актеров, искать декорации и оператора, режиссер воссоздал все нужное с помощью трехмерной компьютерной анимации. Так, длительность одного отдельно взятого эпизода составляет 5 минуты, однако общий хронометраж сериала составляет 41 час. Огромный труд российского писателя был очень сильно сжат в угоду отечественному зрителю и финансовому ограничению. В сериале огромную роль сыграли всего лишь два человека: режиссер Валерий Бабич и актер, который его озвучил — Юрий Шевчук. За музыку отвечал украинский композитор Борис Кукоба.

История Государства Российского — первая анимационная работа руководителя проекта Валерия Васильевича. После он совершенствовал свой стиль, и были созданы, при участии Первого канала, такие работы как Время победы и Великая Война. Однако дебютная работа имеет наиболее грандиозные масштабы, чем все остальные. Автор использовал труд не только знаменитого Карамзина, но и труды Сергея Соловьева, Николая Костомарова. В конечном итоге, синтезировав видение всех этих людей, он сумел создать нечто грандиозное.

История жизни русского народа в 500 сериях. От зарождения знаменитой династии Рюриковичей до подведения итогов правления Екатерины II. Достижения и потери предков, которые образовали культурный — географический пласт своим современникам. Период зарождения всего того, что мы так хорошо знаем. Многотомные сочинения Карамзина, которые были перенесены на малые экраны для отечественного зрителя. Докуме

Порядок чтения: «История Российского государства» Бориса Акунина

В каком порядке читать «Историю Российского государства» – проект, задуманный писателем Борисом Акуниным (он же Георгий Чхартишвили) для людей, плохо знакомых с российской историей и желающих в ней разобраться? 


В 2013 году самый известный отечественный детективщик Борис Акунин задумал ни много ни мало найти «ключ к пониманию страны России». В качестве референса он использовал «Историю государства российского» Николая Карамзина – монументальный труд, описывающий российскую историю начиная с древнейших времён до правления Ивана Грозного и Смутного времени. Вот только со времени Карамзина и литература, и люди, и история сильно изменились, так что читаются его многостраничные тексты сегодня с трудом. 

Акунин решил написать серию беллетризированных учебников истории, а каждый том сопроводить сборником повестей в своём фирменном детективном стиле, действие которых разворачивается в описываемую эпоху. То есть читатель сначала знакомится с фактами, а потом погружается в быт и атмосферу того времени через увлекательную историю. 

Проект амбициозный – серия рассчитана на десять лет, а Акунин славится тем, что уж если он что-то задумал, то доводит начатое до финала. 

Вот в каком порядке стоит читать «Историю Российского государства» Бориса Акунина. 

Основная книга серии: Том I. От истоков до монгольского нашествия. Часть Европы (2013)

Художественное дополнение: «Огненный перст»

Первый том рассказывает об основных вехах правления русских князей, о крещении и насаждении новой веры и о набегах кочевников.

Основная книга серии: Том II. Ордынский период. Часть Азии (2014)

Художественное дополнение: «Бох и шельма»

Книга о таком печальном, но по-своему великом событии, как нашествие татаро-монгольского ига.

Основная книга серии: Том ІІІ. От Ивана III до Бориса Годунова. Между Азией и Европой (2015)

Художественное дополнение: «Вдовий плат»

Описан период с момента освобождения земли русской от иноземного владычества до великой Смуты, утраты независимости и внутреннего кризиса.

Основная книга серии: Том IV. Семнадцатый век. Между Европой и Азией (2016)

Художественное дополнение: «Седьмица трёхглазого»

Почему Лжедмитрий I никак не мог быть Гришкой Отрепьевым? Как восходил на трон первый из Романовых? Как всего за сто лет государство прошло от краха до краха?

Основная книга серии: Том V. Азиатская европеизация. Царь Пётр Алексеевич (2017)

Художественное дополнение: «Ореховый Будда»

Эта часть про то, как русские учились не следовать за историей, а творить её, как что-то у них получилось, а что-то нет.

Основная книга серии: Том VI. Эпоха цариц. Евразийская империя (2018)

Художественное дополнение: «Доброключения и рассуждения Луция Катина»

Книга о том, как на развитие России повлияло то, что продолжительное время страной управляли женщины.

Основная книга серии: Том VII. Первая сверхдержава (2019)

Художественное дополнение: «Мiр и Война»

В начале XIX века Россия впервые получила статус сверхдержавы​, но вскоре утратила его. Почему так вышло? Ответ в этой книге.

+ Выйдут ещё два тома – «Реформы и контрреформы. Вторая половина XIX века» и «Крах империи. Последнее царствование».

Сразу после выхода первой книги Акунина стали яростно критиковать за упрощение и искажение исторических фактов. Историки возмутились, мол, нельзя так беллетризировать серьёзную науку. Но Акунин прочно стоял на своём: да, он пишет простым языком и профессиональные историки не найдут в книгах ничего нового – он не создаёт научные концепции, а лишь линейно пересказывает наиболее достоверные события, чтобы те, кто мало понимают в истории страны, и заинтересовались, и лучше запомнили прочитанное.

Писатель постарался сделать пересказ объективным, свободным от домыслов и недостоверной информации. При подготовке текста он обращался к разным источникам, перепроверял факты и то, что не находило явного подтверждения, просто отсекал. На предмет исторических неточностей серию проверяли два научных рецензента – доктора исторических наук из ИРИ РАН К.А. Аверьянов и Л.Е. Морозова. 

Возможно, Карамзин более дотошно обращался с фактами, зато Борис Акунин собаку съел в том, что касается увлекательной подачи материала. А учитывая, что в России новинки Акунина моментально сметают с прилавков, ещё неизвестно, чей вклад в популяризацию истории в итоге окажется внушительнее.

Вам также может понравиться «Книги, о которых говорят: «Рождественская история».

Карамзин – историк - Русская историческая библиотека

Консервативные убеждения Карамзина сложились под влиянием изучения русской истории. Тяжелая эпоха царствования Павла, отбила у него, как и у многих других русских писателей, охоту заниматься литературой. Он ушел в изучение русского прошлого, результатом чего и был сначала ряд исторических статей в «Вестнике Европы» («Бунт при Алексее», «О тайной канцелярии», «Русская старина», «Воспоминания при поездке к Троице» и др.), – одна историческая повесть: «Марфа Посадница» и, наконец, капитальный труд: «История Государства Российского» (первые 8 томов появились в печати в 1818 г., IX-й – в 1821, X и ХІ-й – в 1824 г.).

 

Карамзин. Краткая биография. Иллюстрированная аудиокнига

 

Это сочинение (см. его краткое содержание и анализ) может рассматриваться как публицистическое; в нем Карамзин старался доказать обстоятельно то, что кратко выражено было им в его «Записке о древней и новой России», – именно, что самодержавие есть закономерная форма правительства в России, что оно есть её «палладиум», её святыня.

«История» стоила Карамзину половины жизни, массы трудов: если он имел предшественников в лице Татищева, Щербатова, Шлецера, Байера и др., то многие отделы русской истории им изучены по первоисточникам: византийским и западным, хроникам, летописям, грамотам, актам, житиям, запискам. Им найдено и оценено много любопытных документов (Лаврентьевская и Волынская летописи, «Хождение игумена Даниила» и мн. др.). Особенную ценность, в научном отношении, имеют «примечания» Карамзина к его «Истории», – некоторые и них представляют собой целые небольшие исследования (напр. о старинных русских деньгах, о «Русской Правде», о значении различных старинных слов и др.).

Если в «Истории» цели Карамзина были те же, что и в его «Записке», – то, на этот раз, он обращался уже не к царю, а ко всему русскому обществу, взволнованному либерализмом правительства.

 

Карамзин. История государства Российского. Анализ

 

Противореча своим собственным словам, сказанным еще в юности («все народное – ничто перед человеческим»), он теперь говорит, что «истинный космополит есть существо метафизическое, или столь необыкновенное явление, что нет нужды говорить о нем – на хвалить, ни осуждать его».

Любопытно содержание «Предисловия» к «Истории Государства Российского». Оно всецело примыкает к тем мыслям, которые раньше выражены Карамзиным в рассуждении «О любви к отечеству и народной гордости».

«История, в некотором смысле, есть священная книга народов», – так начинает свое предисловие Карамзин. Она – «зерцало бытия и деятельности, дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего». Далее он говорит о великом значении истории для правителей, законодателей, для простых граждан. Первые находят в истории: мудрые указания, вторые – примирение с несовершенствами настоящего, так как здесь находят они доказательства, что и раньше бывали бедствия, еще ужаснейшие... История, по его словам, «питает нравственное чувство и праведным судом своим располагает душу к справедливости».

Он говорит дальше о том удовольствии, которое доставляется чтением истории, особенно родной. Это удовольствие объясняется, прежде всего любовью к родине, – чувством, присущим всякому человеку. «Истинный космополит есть существо метафизическое» (в смысле: отвлеченное, абстрактное, не существующее в действительности), – говорит он и старается далее доказать, что нет человека, который бы не любил своего отечества.

От писателя-историка Карамзин требовал умения живо, картинно изображать образы и события прошлого: «Ни ученость, ни остроумие, ни глубокомыслие не заменят в историке «таланта изображать действие», – говорит он. Вот почему он считал долгом историка оживотворять прошлое, заставлять жить то, что давно умерло, – вот почему он сам, по его признанно, «искал духа и жизни в тлеющих хартиях».

Но погоня за художественностью не должна была приводить историка к «вымыслам»: «история не роман и не терпит вымыслов, изображая, что есть и было, а не что быть могло». Таким образом, Карамзин предлагал историку быть «художником», оставаясь однако в пределах исторической истины. Стройное и правильное расположение материала, ясность и красота изложения, яркость характеристику – вот, в чем должна была, по его понятию, выразиться художественность истории. Любовь к родному прошлому должна была придавать «его кисти жар, силу, прелесть; где нет любви, нет и души» – говорит Карамзин. Это умение патриотизмом и художественностью воодушевлять и украшать свой труд – характерная особенность его «Истории».

Затем, обращаясь к русской истории, он старается доказать, что русская история заслуживает уважения и представляет собой немалый интерес, особенно для русского человека. Потом он говорит о разных видах исторических сочинений; сообщает те точки зрения на историю, которых придерживался он в своем труде, говорит о своих предшественниках а заключает свое предисловие следующими словами: «Благодарю всех, – и живых и мертвых, коих ум, знания, таланты, искусство служили мне руководством, поручаю себя снисходительности добрых сограждан. Мы одно любим, одного желаем: любим отечество; желаем ему благоденствия еще более, нежели славы; желаем, да не изменится никогда твердое основание нашего величия, да правила мудрого самодержавия и святой веры более и более укрепляет союз частей, да цветет Россия, по крайней мере, долго, долго, – если на земле нет ничего бессмертного, кроме души человеческой!»

Предъявляя такие требования историкам, Карамзин попытался их выполнить в своей «Истории». Она, действительно, проникнута глубоко нравственным настроением: с точки зрения своего морального миросозерцания судит он родное прошлое, – и всякий раз, когда наталкивается на факты, говорящее о нарушении законов совести и правды, он произносит, свое осуждение. «Правила нравственности и добродетели, – говорит он, – святее всех иных и служат основанием истинной политики; суд истории не извиняет самого счастливого злодейства». Не скрывая своего несочувствия к историческим преступникам, он с особой любовью останавливается на тех образах прошлого, память о которых сохранилась незапятнанной, – их выставляет он, в назидание потомкам, как пример добродетели.

Сильно выразились в «Истории» и патриотические настроения Карамзина. Этот патриотизм не заключался, впрочем, в безусловном преклонении перед «своим», русским, – он не утаивает темных пятен в прошлом родной истории, – но зато всегда с повышенным чувством гордости говорит обо всех, замеченных им, проявлениях доблести, героизма, любви к отечеству.

В художественном отношении, сочинение Карамзина до сих пор представляет большую ценность. Тем большее значение имела эта художественность в глазах его современников, которые до его труда могли свои знания о русском прошлом почерпать только из тяжеловесных неудобочитаемых творений Татищева, Щербатова, Болтина. Известный историк Соловьев, признавая художественные достоинства «Истории» Карамзина, назвал се «величественной поэмой, воспевающей государство».

Особенными достоинствами отличается стиль «Истории», – Карамзин сумел сообщить ему характер величавой торжественности, сумел архаическими выражениями и оборотами речи придать своему изложению особый отпечаток старины. Стараясь оживотворить прошлое, умершее, он нередко дает яркие описания событий, живые характеристики действующих лиц. Внимательно всматривается он в образы прошлого, и многие из них воскресают, им объясненные и ярко нарисованные...

Впрочем, это желание, во что бы то ни стало, понять душу героев старины, заглянуть в их сердца, не всегда удавалось Карамзину, – иногда он, не имея никаких фактов, сколько-нибудь обстоятельных, давал характеристики общие, расплывчатые, ничего определенного не говорящие, – иногда он привносил в толкования прошлого современные ему точки зрения, оттого, в некоторых случаях, герои русской старины оказались у него сентиментальными людьми, «проливающими сладкие слезы радости», наделенными «нежной чувствительностью» и проч.

Кроме таких недостатков художественных, грешит «История» и недостатками «научными». Карамзин интересовался только политической историей России, совершенно не освещая бытовой. Произошло это, быть может, и потому, что, Карамзин, сочиняя свою «Историю», стоял на той точке зрения, что историю делают «герои», – вслед за многими историками своего времени он слишком большое значение придавал «личности» в истории и совершенно просмотрел значение «масс». Его западноевропейские предшественники (Юм, Робертсон, Гиббон) все смотрели на историю, как на дело личностей, стоящих во главе обществ (правителей, законодателей, полководцев и пр.). Историки древнегреческие смотрели на историю как на соединение науки и искусства и преследовали в своих исторических трудах цели художественные и поучительные. Карамзин в своей «Истории» усвоил обе эти не вполне верные точки зрения (значение личности и нравоучительность). Вот почему его «История» оказалась историей русских государей, но не историей русского народа. Это замечено было даже современниками Карамзина.

Кроме того, Карамзин, при всем своем желании дать верное воспроизведение прошлого, делает иногда крупные ошибки просто вследствие недостаточно критического отношения к своим источникам. Многие явления он не оценивает так, как они этого заслуживали; политическое самосознание своего времени часто приписывает он людям далекого прошлого.

Главная идея «Истории», как было указано выше – мысль о необходимости монархического строя в России. Карамзин внимательно следит в прошлом русской истории за тем, как растет идея единодержавия в русском политическом сознании, и с особым сочувствием останавливается на истории возвышения Москвы, на князьях-собирателях русской земли и, наконец на московских царях, из которых Ивану III он сочувствует больше всего. Этот царь – центральное лицо его «Истории». Его Карамзин ставит выше Петра, и именно в Иване видит истинного основателя могущества России.

Тем не менее, несмотря на все эти промахи, даже научное значение «Истории», остается большим. В наше время историки исправляют Карамзина, дополняют его, или некоторые его взгляды отвергают, но все-таки с ним считаются. Конечно, для современников Карамзина недостатки «Истории» не были так заметны – особенно на первых порах. (См. «История Государства Российского» - отзывы и критика.)

 

Создатель «Истории государства Российского» Н.М. Карамзин - в электронном фонде Президентской библиотеки

12 декабря 2017 года исполняется 251 год со дня рождения русского историка, автора знаменитой «Истории государства Российского» писателя и издателя Николая Михайловича Карамзина (1766-1826). Посвященное ему электронное собрание, включающее известные труды по истории государства Российского, а также исследования, очерки и архивные документы о жизни и творчестве Карамзина, находится в открытом доступе на сайте Президентской библиотеки.

Много интересных фактов об историке можно найти в редком издании К. Н. Бестужева-Рюмина Николая Михайловича Карамзина: очерк жизни и творчества 1895 года. Например, его прекрасный язык в книге объясняется его собственными словами: «Откуда у тебя такой чудесный слог?» - спросил однажды Карамзина Ф. Н. Глинка. «Из камина», - ответил он. - «Как же так, из камина?» - «Вот как: я перевел одно и то же произведение три раза подряд и, прочитав его, бросил в огонь, пока, наконец, не пришел к тому моменту, когда остался доволен и выпустил его.Он действительно много перевел, в частности «Юлия Цезаря» Шекспира, «заложив таким образом основу для знакомства русской публики с этим великим поэтом».

Весной 1789 года Н. М. Карамзин отправился в путешествие по Европе, в ходе которого были созданы «Письма русского путешественника», ставшие событием для читателей того времени. В своих посланиях близким друзьям автор рисует красоту природы, рассказывает о своих впечатлениях от дороги, встречах и опыте встреч с людьми, описывает достопримечательности городов, разговаривает с разными людьми: «Целью его путешествия было не изучение природы. любая наука, кроме наблюдения за неизвестной для России жизнью: широкое литературное образование дало ему возможность общаться с европейскими поэтами и учеными и сообщать общественности об особенностях их личности.Современникам его элегантное повествование давало возможность многому научиться и расширить свой кругозор. Дети в его письмах находят ценный материал для выяснения взглядов людей того времени », - говорится в упомянутой книге Николай Михайлович Карамзин: очерк жизни и творчества.

Именно в этом путешествии Николай Михайлович, по его словам, «заболел» русской историей. «Говорят, - пишет он из Парижа в« Письмах русского путешественника », - что наша история менее интересна, чем другие: я так не думаю; для этого нужен светлый ум, вкус, талант; есть из чего выбрать, оживить, раскрасить; читатель удивится, как из Нестора, Никона и т. д. могло получиться нечто привлекательное, сильное, достойное внимания не только россиян, но и иностранцев.<…> Были у нас Карл Великий - Владимир, наш Людовик XI - Царь Иван, наш Кромвель - Годунов, а еще такой государь, которого даже нигде не найти - Петр Великий. Время их правления составляет важнейшие эпохи в нашей истории и даже в истории человечества; это должно быть представлено ».

Карамзин указывает на то, что у Европы есть своя история, и при этом, помимо элит, ее знают и люди разных слоев. В то время в России не существовало сколько-нибудь масштабного исторического труда, и, вернувшись на родину, писатель сам приступает к этому серьезному масштабному делу.

Карамзин всю оставшуюся жизнь работал над главным делом своей жизни. "История государства Российского" состоит из 12 толстых томов, почти сразу после выхода в свет она имела ошеломляющий успех и позже была переведена на немецкий, английский, итальянский, греческий и даже китайский языки.

В издании «Биографии и характеристики» 1882 года: Татищев, Шлецер, Карамзин, Погодин, Соловьев, Ешевский, Гильфердинг его автор К. Н. Бестужев-Рюмин писал: «Пушкин чрезвычайно остроумно и точно заметил, что Карамзин открыл древнюю Русь, как Колумб открыл Америку.И он объясняет, почему: «В конце XVIII и особенно в начале XIX века, в это время самого пика развития русского европеизма, русская древность была совершенно неизвестна в так называемой образованной среде: место отцовских библиотек, состоящих из старинных рукописей, в боярских покоях заняли массивы французских писателей XVIII века и их английские архетипы, конечно, во французском переводе; старинное образование, с детства приученное слышать звуки церковнославянского языка, <…> перешло в сферу традиций.”

Важную роль в успехе «Истории государства Российского» сыграл слог ее автора. В книге «Карамзин в истории русского литературного языка», электронная копия которой представлена ​​на сайте Президентской библиотеки, Ю. Грот указывает, сколько историк сделал для развития русского литературного языка, избавив прозу от ветхого. , архаичные формы, выработав легкую и элегантную интонацию фразы, обогащая словарный запас.Подтверждение этому мы находим в статье Карамзина и Сперанского в «Русском зарубежном дайджесте»: «Он впервые осмелился писать на обычном разговорном языке, уничтожил устаревшие и германские выражения. Слава классика-реформатора принадлежит ему: если бы он не очистил язык от посторонней субстанции, никогда бы не было столько гармонии в Жуковском и столько энергии в Пушкине ».

В электронной коллекции Н. М. Карамзина (1766–1826) можно найти много других интересных материалов о жизни и творчестве писателя: его личная переписка, архивные дела, открытки и фотографии с изображениями памятников, поставленных в честь писателя и историографа. и многое другое.

История государства Российского (1816-1826) [] 3 тома Карамзина Николая Михайловича []: (2000)

Издательство Кристалл Санкт-Петербург 2000, 2000

Твердая обложка


Об этом товаре

1-е изд.таким образом, иллюстрированные доски Как Новое малое octavo 703, 751, 783pp., классическая история Карамзина 12 томов в одном. РУССКИЙ ТЕКСТ. Инвентарный номер продавца № R67843

Задайте вопрос продавцу

Библиографические данные

Название: История государства Российского (1816-1826) [] ...

Издательство: Кристалл Санкт-Петербург 2000

Дата публикации: 2000

Переплет: Твердая обложка

Издание: 1-е издание

Описание магазина

Общий запас 200000.30 лет в бизнесе

Посетить витрину продавца

Условия продажи:

Кредитные карты: Bankcard, Visa, MC, Amex. Чеки и денежные переводы только в Австралии. Оплата авансом кроме
well-est. клиенты


Условия доставки:

Заказы обычно доставляются в течение 2 рабочих дней. Стоимость доставки указана для книг весом 1,6 фунта или 750 граммов. Если ваш заказ на книгу тяжелый или негабаритный, мы можем связаться с вами, чтобы сообщить, что требуется дополнительная доставка.

Список книг продавца

Способы оплаты
принимает продавец

Проверять Денежный перевод Банковский тратт Банковский перевод

Н. Карамзин "История государства Российского"

Среди разнообразных аспектов идейно-художественных проблем «Истории государства Российского» следует также отметить проблему народного характера, однозначно раскрытого Карамзином.Сам термин Карамзина «народ» неоднозначен; он мог быть наполнен разным содержанием.

Так, в статье 1802 года «О любви к отечеству и национальной гордости» Карамзин обосновал свое понимание народа - нации. «Слава была колыбелью русского народа, а победа - вестником его бытия», - пишет здесь историк, подчеркивая самобытность русского национального характера, который, по мнению писателя, воплощен в известных людях и героических событиях. Русская история.

Карамзин здесь не делает социальных различий: русский народ предстает в единстве национального духа, а праведные «правители» народа являются носителями лучших черт национального характера. Таковы князь Ярослав, Дмитрий Донской, такой Петр Великий.

Тема «народ - нация» занимает важное место в идейно-художественной структуре «Истории государства Российского». Многие положения статьи «О любви к Отечеству и национальной гордости» (1802 г.) были развиты здесь на убедительном историческом материале.

Декабрист Н. М. Муравьев, уже в древнейших славянских племенах, описанных Карамзиным, чувствовал себя предтечей русского национального характера - он видел народ «великий духом, предприимчивый», содержащий «какое-то чудесное стремление к величию».

Описание эпохи татаро-монгольского нашествия, бедствий, пережитых русским народом, и мужества, которое он проявил в своем стремлении к свободе, также проникнуто глубоким патриотическим чувством.

Ум людей, говорит Карамзин, «в величайших ограничениях находит способ действовать, как река, запертая в скале, ищет течение, хотя и сочится небольшими ручейками под землей или сквозь камни». Этим смелым поэтическим образом Карамзин завершает пятый том «Истории», повествующий о падении татаро-монгольского ига.

Но, обращаясь к внутренней, политической истории России, Карамзин не смог избежать еще одного аспекта в освещении темы народа - социального.Современник и свидетель событий Великой французской революции, Карамзин стремился понять причины народных движений, направленных против «законных правителей», понять природу восстаний, наполненных рабской историей начального периода.

В дворянской историографии 18 века. Широкое распространение получила идея русского восстания как проявления «дикости» непросвещенного народа или в результате происков «проходимцев и аферистов».Такого мнения придерживался, например, В. Н. Татищев.

Карамзин делает значительный шаг вперед в понимании социальных причин народных восстаний. Он показывает, что предвестником почти каждого бунта является бедствие, иногда более одного, которое постигает людей: неурожай, засуха, болезни, но, что наиболее важно, эти стихийные бедствия добавляют «угнетение сильных». «Губернаторы и тиуны, - отмечает Карамзин, - грабили Россию, как половцы».

И следствием этого является печальный вывод автора из свидетельства летописца: «Народ ненавидит царя, самого добродушного и милосердного, за жадность судей и чиновников.«Говоря о грозной силе народных восстаний в эпоху Смуты, Карамзин, следуя летописной терминологии, иногда называет их небесным наказанием, ниспосланным провидением.

Но это не мешает ему со всей уверенностью назвать настоящие, вполне земные причины народного возмущения - «жестокая тирания двадцати четырех лет Иоанновых, адская игра борисовской властолюбивости, бедствия народа». жестокий голод ... ». Сложная, полная трагических противоречий Карамзин рисовал историю России.Идея моральной ответственности правителей за судьбу государства постоянно поднималась со страниц книги.

Вот почему традиционная образовательная идея монархии как надежной формы политического устройства огромных государств - идея, которую разделяет Карамзин, - получила новое содержание в его Истории. Верный своим просвещенным убеждениям, Карамзин хотел, чтобы «История государства Российского» стала большим уроком для правящих самодержцев, научила их государственной мудрости.

Но этого не произошло.«Истории» Карамзина суждено было быть иначе: она вошла в русскую культуру XIX века, став прежде всего фактом литературы и общественной мысли. Она открыла современникам огромное богатство национального прошлого, целый художественный мир в живой форме прошлых веков.

Неисчерпаемое разнообразие тем, сюжетов, мотивов, персонажей определяло притягательную силу «Истории государства Российского» не одно десятилетие, в том числе и для декабристов, несмотря на то, что они не могли принять монархическую концепцию исторического творчества Карамзина. работы и подверг ее резкой критике.

Наиболее проницательные современники Карамзина, и прежде всего Пушкин, видели в «Истории государства Российского» еще одно его важнейшее нововведение - обращение к национальному прошлому как к предыстории современной национальной жизни, богатой для него поучительными уроками.

Таким образом, большой и многотомный труд Карамзина явился важнейшим для своего времени шагом на пути формирования гражданского сознания русской социально-литературной мысли и утверждения историзма как необходимого метода общественного самопознания.

Это дало Белинскому все основания утверждать, что «История государства Российского» «навсегда останется великим памятником в истории русской литературы в целом и в истории литературы истории России», продвинула вперед следующую эпоху. ».

История русской литературы: в 4-х томах / Под ред. Н.И. Пруцков и др. - Л., 1980-1983 гг.

Более того, то, что было написано человеком, жившим в начале 19 века, кажется устаревшим и не достойным нашего времени и внимания.

Редактор Эксмо. Ru Раиса Ханукаева не согласна с таким подходом и решила ответить на часто задаваемые вопросы о книгах Карамзина.

Была ли «История государства Российского» первой в своем роде?

Конечно, нет. В середине XVIII века была создана «Русская история» Василия Татищева (едкая эпиграмма - «Русская история с древнейших времен, упорным трудом тридцать лет спустя», собранная и описанная покойным тайным советником и губернатором Астрахани. Василий Никитич Татищев »).Попытки написать нечто подобное предпринимали также князь Василий Щербатов («Русская история с древнейших времен»), Михаил Ломоносов и многие другие.

Тогда почему творчество Карамзина считается главным?

Карамзина называли «Колумбом русской историографии», он был первым, кто доступным языком заговорил на эту сложную тему и, по сути, открыл ее для всех читателей. Залог успеха - серьезный научный подход и художественный текст, а следствием этого является рост национальной идентичности в стране.

« Вышли в свет первые восемь томов« Истории России Карамзина ».« Появление этой книги (а должно было быть) наделало много шума и произвело сильное впечатление, за один месяц было продано 3000 экземпляров (что и сам Карамзин никак не ожидал) - единственный на нашей земле образец », - писал Александр Пушкин. Не все приняли творчество Карамзина благосклонно. Будущие декабристы, например, обвиняли историка в чрезмерном почтении к царской власти.Тот же Пушкин издал едкую эпиграмму (« В своей« Истории »изящество, простота / Они доказывают нам без всякого пристрастия / Потребность в самодержавии / И прелести плети »), а журналист Николай Полевой взялся за создание «Истории русского народа», не имевшей, однако, малой доли успеха, досталось Карамзину.

Н. М. Карамзин Купить книгу Добавить в избранное Добавить в избранное

Неужели «История ...» действительно пропаганда самодержавия?

Да и нет.Карамзин, как свидетель Великой французской революции, действительно был убежден, что только самодержавие может стать залогом спокойствия и процветания страны. Несмотря на это, он с любовью пишет о республиканском вольном Новгороде и не экономит на критике некоторых великих князей, в частности «завоевателя» Новгорода Ивана Грозного.

При жизни Карамзина называли главным идеологом консерваторов, но именно он в «Записках о Древней и Новой Руси» указывал на ошибки царствования Екатерины II и Павла I, критиковал экономическую, образовательная и политическая системы.Да, он резко выступал против министерств, но аргументировал это усилением бюрократии и некомпетентностью чиновников.

Что необычного в истории государства Российского?

До Карамзина никто не решался отрицательно отзываться о монархе. Но царский историограф (вполне официальная позиция писателя) считал бегство Курбского и других бояр естественным и прямо назвал царя предателем: « Удивительное зрелище, навсегда запоминающееся для самых далеких отпрысков, для всех народов и народов. правители земли; яркое доказательство того, как тирания унижает душу, ослепляет разум призраками страха, убивает силы как в государстве, так и в государстве! Русские не изменились, но царь их предал! »

Дело в том, что Романовы считали себя прямыми потомками Рюриковичей и приложили немало усилий для «узаконивания» этих отношений.Поэтому наступление на первую русскую династию можно было рассматривать как нападение на нынешнее самодержавие Карамзина.

Карамзин профессиональный историк?

К счастью, нет. Понятия «научная эстрада» в то время не существовало, поэтому ученые с их сложными трактатами оставались недоступными даже для читателей-энциклопедистов. Многие также называют Карамзина первым писателем, «домашним Штерном». «Письма русского путешественника» принесли ему известность, а рассказ «Бедная Лиза» укрепил ее.

Сентиментализм Карамзин оказал большое влияние на творчество Жуковского и Пушкина. Писатель заложил основы реформы русского языка, но на пике своей славы, после публикации повести «Марфа Посадница, или Покорение Новгорода», он покинул литературные салоны и заперся в своем кабинете, начиная работа над «Историей государства Российского».

12 томов - это полное произведение?

Нет. Автор работал над своим основным произведением с 1804 года до своей смерти в 1826 году, но и этого времени ему не хватило, чтобы закончить столь колоссальный труд.Каждый том «Истории ...» имел много редакций, Карамзин вносил изменения после появления новых документов, иногда случалось переписывать уже готовые тома. В результате он довел свою историю только до междуцарствия 1611-1612 годов, хотя мечтал закончить с началом правления династии Романовых.

И главный вопрос: стоит ли сегодня читать «Историю ...»?

Затраты. Хотя бы потому, что это действительно один из самых простых и понятных «учебников» истории даже для современного читателя.Не пугайтесь мифов об «Истории государства Российского», большинство из них развеиваются уже при поверхностном знакомстве. Более того, в ходе своей работы Николай Карамзин изучил множество ныне утерянных источников, так что современные историки вынуждены поверить ему на слово.

«История государства Российского» - фундаментальное исследование Н.М. Карамзина. Несомненный герой произведения - взятый в развитии русский национальный характер. Летописные сведения о поселении восточных славян.Причины различия народов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в учебе и работе, будут Вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Историю государства Российского» несомненно можно назвать фундаментальным исследованием известного писателя и историка Н.М.Карамзина.

Любовь к Родине, приверженность исторической правде, стремление осмыслить происходящее изнутри - вот принципы, которыми, по его словам, руководствовался автор в своем творчестве.

Издание «Истории» стало значительным событием в общественной и культурной жизни, отмеченным многими современниками, а затем и мемуаристами, публицистами, учеными.

Благодаря «Истории государства Российского» читателям стали известны «Слово о полку Игореве», «Учение Мономаха» и многие другие литературные произведения древней Руси. Несмотря на это, уже при жизни писателя появились критические произведения о его «Истории ...». Историческая концепция Карамзина, сторонника норманнской теории происхождения Российского государства, стала официальной и поддержана властями.Позднее "История ..." получила положительную оценку А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, славянофилы, отрицательно - декабристы, В.Г. Белинский, Н. Чернышевский.

Созданный в XIX веке, это произведение до сих пор представляет интерес как для специалистов, так и для широкого круга читателей.

Произведение стало популярным среди читателей и почитателей Карамзина как писателя благодаря своей литературной форме и простому, но в то же время увлекательному повествованию.

С 1804 г. Карамзин начал работу над «Историей государства Российского», составление которой стало его основным занятием до конца жизни.В 1816 г. были опубликованы первые 8 томов (второе издание вышло в 1818-1819 гг.), В 1821 г. напечатано 9 томов, в 1824 г. - 10 и 11 томов 12 «Истории ...» так и не были завершены (после смерти Карамзина). был опубликован Д. Н. Блудов).

Время написания первого тома «Истории» относится к 1804–1805 годам.

«История» Карамзина - это, прежде всего, эпическое произведение, повествующее о жизни страны, прошедшей трудный и славный путь. Несомненным героем этого произведения является русский национальный характер, взятый в развитии, становлении, во всей его бесконечной самобытности, сочетающий в себе черты, кажущиеся на первый взгляд несовместимыми.Противостояние деталей стало возможным в повествовании, потому что на нас смотрят сотни глаз. Те, кто стали воздухом, светом, землей, но жили, сражались, страдали, умирали, побеждали, оставив нам драгоценный опыт своего существования. Воины, пахари, строители, князья, смерды, монахи, священники, герои, генералы, дипломаты, клерки, дьяки, святые, грешники, юродивые, калик-пешеходы, бегуны, сокамерники, гости купцов, кораблестроители, исследователи - их бесчисленное множество. Карамзин уделил каждому свое внимание, проявил глубокую проницательность, когда выводы новейших историков и данные, полученные из ранее недоступных источников, полностью подтверждают выводы, сделанные писателем.

По мнению исследователей, «до предела утолщив добытое в летописи, Карамзин первым дал жизнь многим сюжетам, изображениям, афоризмам, и они вошли в эстетический обиход, став нашим постоянным культурным наследием» Э. Осетров. . Три жизни Карамзина. - М .: Современник, 1985. - С. 262-263.

Разберем подробно первый том этого прекрасного произведения, в котором рассказывается о древней жизни славян (позже его границы расширились до Владимира включительно).

Как и все предыдущие российские историки, Карамзин посвятил первую главу своей Истории рассказу о судьбах народов, населявших территорию нынешнего Российского государства до основания Российского государства. В главе «О народах, живших на Руси с древних времен - О славянах вообще» рассказывается о древнейшем периоде русской истории. Согласно сообщениям греческих и римских писателей, он говорит, что «большая часть Европы и Азии, ныне называемая Россией, с незапамятных времен была заселена с ее умеренным климатом, но дикие народы, погруженные в глубины невежества, жили. не увековечить свое существование ни одним из своих исторических памятников »Карамзин Н.М. История правительства России. Т. 1. - М., 1955. - С. 21.

.

Карамзин, упоминая скифов, готов, венедов и гуннов, цитирует летописи о расселении восточных славян и делает вывод об их происхождении: «… Балтийское море» Там же. - С. 27. Связывая начальный период русской истории с заселением восточных славян и отвергая утверждения Шлецера о варварстве восточнославянских племен, Карамзин признает «нормандскую теорию» и считает, что Рюрик «основал русскую монархию» Там же. .- С. 76-77. ...

Сказав о расселении славян в Европе, от Балтийского моря до Адриатического моря, от Эльбы до морей и Азии, Карамзин приступает к расселению славянских племен в современной России. Здесь историограф уже не мог игнорировать вечно спорный вопрос о волохах, изгнавших славян с Дуная. Ближайшим заслуживающим внимания исследователем, занимавшимся этим вопросом, был Тунман.

Надо сказать, что вопрос о Волохах был решен Карамзиным проще и, так сказать, более основательно, чем более поздние исследователи, которые принимают Волохов то за кельтов, то за римлян; Карамзин основан на свидетельствах двух летописцев, русского и венгерского.Русский летописец говорит, что венгры, придя в район Дуная, изгнали волохов, ранее захвативших здесь славянские земли; венгерский летописец подтверждает русское, говоря, что венгры нашли волохов на Дунае.

Далее, признавая благоразумными высказывания митрополита Платона о легенде о путешествии апостола Андрея, Карамзин не только цитирует эту легенду в подтверждение присутствия славян на севере в I веке, но даже опровергает ее Тунману. и ненавистник.Затем Карамзин предлагает несколько гаданий на то, что, возможно, андрофаги, меланхлены, нейроны Геродотова, геты принадлежали к славянским племенам.

Оставив без ответа вопрос: «Откуда и когда славяне пришли на Русь?», Он описывает, как они жили в ней задолго до того времени, когда образовалось наше государство. Следует отметить, что здесь догадки более поздних исследователей смешаны с легендами, зафиксированными в летописях; на вопрос: «Откуда славяне пришли на Русь?» - отвечает легенда, записанная в летописи; на вопрос: "Когда они приехали?" - отвечает предположение более поздних исследователей.Конечно, невозможно сопоставить легенду о переселении славян с Дуная в результате натиска волохов с мнением более поздних ученых о том, что эти волохи были кельтами или троянскими римлянами, или что нейроны, меланхлы и андрофаги были славянами.

Отрицая подчинение финских и латышских племен славянам во времена Дорюрика, Карамзин указывает причину, по которой славяне в те времена не могли быть завоевателями; это потому, что они жили особенно, на коленях, но эта форма жизни, это любопытное выражение - на коленях - не объясняется.Родовая жизнь и междоусобицы не только помешали русским славянам быть завоевателями, но и предали их в жертву внешним врагам - аварам, баракам и, наконец, варягам. Здесь автор останавливается на вопросе: «Кого Нестор называет варягами?» Решая этот вопрос, Карамзину пришлось выбирать между разными мнениями, появившимися еще в XVIII веке; он выбрал мнение о скандинавском происхождении, в пользу которого говорили как явные свидетельства источников, так и авторитеты более поздних писателей.история государство русский карамзин

Содержание третьей главы - физический и нравственный облик древних славян. Глава начинается с определения причин различий между народами, и, согласно Болтину, основная причина указывается в различиях климата. Славяне были бодры, сильны, неутомимы благодаря умеренному и даже холодному климату населенных ими стран. Моральные качества славянского племени представлены в основном с яркой стороны; не умалчивается о пороках, но после этого также даются оправдания: например, жестокость по отношению к грекам объясняется местью, которую славяне должны были отомстить грекам за жестокость последних.При описании обычаев западные славяне упоминаются так же подробно, как и восточные славяне; и поскольку в источниках сохранилось гораздо больше информации об обычаях западных славян, представление обычаев, общественной жизни, религии западных славян преобладает над описанием жизни восточных славян или русских. Поляны, древляне, Радимичи с их образом жизни, как описывает его первоначальный русский летописец, как бы исчезают, и вместо них в памяти читателя остается Виннета, Аркона, картина избрания герцога в Славянской Каринтии, особенно поскольку описания быта западных и восточных славян поставлены рядом как дополняющие друг друга.

В четвертой главе Карамзин начинает рассказ о зарождении государства Российского. Он не был первым, кто долго думал об этом событии, пытаясь его объяснить: Миллер, Щербатов, Болтин, Шлёцер уже высказали свое мнение относительно мотивов призыва князей и его цели. Но здесь удивительно, что все эти писатели, позволяя себе по-разному трактовать летописную новость, не хотели принимать эту новость полностью, не хотели признавать мотивы и цели, которые ставил летописец, и придумывали свои собственные, в то время как нужно было сделать что-то одно: либо полностью отвергнуть новость летописца, либо, приняв ее, принять ее полностью, со всеми изложенными в ней мотивами и целями, и объяснить эти мотивы и цели, как они представлены в летописце по обстоятельствам времени, а не для того, чтобы выдумывать их мотивы вместо них, а цели Шмидт С.О. Н. Карамзин и его «История государства Российского» // Карамзин Н. М. К истории государства Российского / Сост. А.И. Уткин. М .: Просвещение, 1990. - С. 334.

.

Согласно Карамзину, викинги, будучи более образованными, чем славяне и финны, правили последними без угнетения и насилия; Славянские бояре вооружили народ против варягов, изгнали их, но не знали, как восстановить древние законы и ввергнули отечество в пучину бедствий междоусобиц.Затем они вспомнили о прибыльном и позднем норманнском правлении и призвали князей. Понятно, что это мнение гораздо ближе к делу, гораздо более удовлетворительно, чем мнение предыдущих авторов.

Любопытно также, что Карамзин обратил внимание на соотношение религии двух народов, чего не делали предыдущие писатели; Правда, Татищев обратил на это внимание, но он сделал киевских кумиров времен Владимирова варяжскими.

Пятая глава посвящена правлению Олега-правителя.Это правление, о котором в летописи сложено немало легенд, дает Карамзину возможность впервые показать свой взгляд, свой критерий оценки лиц и событий. Олег, пылающий героической популярностью, отправляется на юг с целью завоевания; в Киеве он хитро убивает Аскольда и Дира.

Из русских писателей, предшествовавших Карамзину, каждый предлагал свое объяснение причин, по которым Олег предпринял поход на юг, на Киев.

Карамзин говорит, что Олег предпринял поход, «пылающий популярностью героев» Карамзин Н.М. История правительства России. Т. 1. - М., 1955. - С. 85 ..

.

Шестая глава - царствование Игоря - не представляет никаких примечательных особенностей; Между этой главой первого тома «Истории государства Российского» и третьей главой первого тома «Истории России» князя Щербатова мало различий (исключая, конечно, слог).

Мы видели мнение Карамзина об Олеге, поэтому вправе ожидать того же и от Игоря: «Игорь не имел успехов Олега в войне с греками; казалось, что у него не было своих великих качеств: он сохранил целостность государства Российского, устроенного Олегом; сохранил свою честь и свои преимущества в договорах с Империей, был язычником, но позволил новообращенным русским торжественно прославить христианского Бога и вместе с Олегом оставил своим наследникам образец благоразумной терпимости, достойный самых просвещенных времен. "Там же.- С. 91.

.

В начале седьмой главы говорится о деятельности княгини Ольги.

По словам Карамзина, Ольга, обладая незаурядным умом, могла убедиться в святости христианского учения, с которым она могла познакомиться в Киеве, и пожелала креститься, тем более что она уже достигла тех лет, когда смертный чувствует тщеславие земного величия. Карамзина умалчивает о причинах, побудивших ее поехать в Константинополь для крещения.

Что касается войны Святослава с греками, Щербатов, ставя рядом известие русского летописца с византийскими известиями, склоняется в пользу последнего. Шлёцер разделяет мнение Щербатова, приходит в отчаяние от новостей из летописи о войне Святослава с греками, не хочет соглашаться с тем, что это известие принадлежало Нестору, и единственное утешение он находит в надежде, что со временем будут найдены списки в что дело рассказывается иначе, чем в дошедших до нас списках Эйдельмана Н.Последний летописец. - М .: Книга, 1983. - С. 140.

.

Карамзин следует за Щербатовым и Шлёцером, но не выражает себя решительно и, таким образом, приближается к первому, чем ко второму.

Восьмая глава, в которой рассказывается о раздоре сынов Святослава, не содержит примечательных черт.

Девятая глава рассказывает историю правления Владимирова. Это правление, относительно обильное разнородными событиями, чем все предыдущие правления, позволяет впервые увидеть порядок, которому Карамзин, как и предыдущие писатели, будет следовать в распределении событий.Этот порядок хронический, хронологический; события следуют друг за другом, как в анналах, на протяжении многих лет, а не совокупляются в соответствии с их однородностью, в соответствии с внутренней связью между ними. Но бессвязность летописи должна была давить на такого художника, как Карамзин: он старается сделать ее невидимой в своей «Истории» и для этого использует умелые внешние переходы между событиями, которые следуют друг за другом в летописи только в порядке возрастания. годы.

Главным событием правления Владимирова было большое религиозное изменение: принятие христианства.Явления, связанные с религиозной деятельностью Владимира, сначала как язычника, затем как христианина, как равноапостольного князя, эти явления естественно выделяются среди других, вынуждая историка объединить их, объясняя причину. для перехода от одного к другому, и выявляется необходимая внутренняя связь между ними.

Карамзин систематизирует события в хронологическом порядке. Сначала говорится о хитрости Владимира по отношению к варягам, о ревности к язычеству, затем о различных войнах, а вот и рассказ о принятии христианства.Известие об убийстве двух христианских варягов вставлено между известиями о войне с ятвянами и радимичами, и сказано, что Владимир заказал жеребьевку, при этом в летописи не говорится об участии князя. Вообще рассказ об этом событии любопытен, потому что показывает взгляд Карамзина на связь рассказа историка и рассказа летописца.

Между новостями о печенежских войнах идет рассказ о праздниках Владимира и его благотворительности народу, за которым следует новость о вире.Эта новость разделена на две части, и слова, относящиеся ко второй части, относятся к первой.

Десятая и последняя глава первого тома содержит новости о состоянии Древней Руси от Рюрика до смерти святого Владимира.

Карамзин счел необходимым остановиться на смерти святого Владимира, обозреть состояние новорожденного русского общества в период язычества и при первом христианском князе. Этот обзор очень любопытен, потому что в нем, хотя и вкратце, указаны все наиболее важные социальные отношения.Во-первых, представлена ​​необъятность российского государственного региона в самом первом веке его существования, хотя не упоминаются причины столь быстрого распространения государственного региона и последствия такого размера для будущего. Значение князя указано в словах назвавших его племен: «Мы хотим князя, поэтому он владеет нами и управляет нами по закону». Мы уже говорили, чем этот вид отличается Карамзина от всех его предшественников, которые представляли первых князей в образе пограничников.Указаны отношения отряда с князьями ... На наш взгляд, во всей главе слишком много значения придается норманнскому элементу, полностью отделенному от исконного. Что касается законодательства, Карамзин считает, что варяги принесли в Россию общие гражданские законы, которые стали преобладать, вытеснив старые славянские обычаи. «Варяги, законодатели наших предков, - говорит Карамзин, - были их наставниками в военном искусстве ... (Славяне) заимствовали искусство мореплавания у варягов.«Таким образом, мы видим, что варяжская система сформировалась впервые в обсуждаемой главе; начальный период русской истории здесь уже варяжский, хотя так он еще не назван.

Карамзин также упоминает влияние духовенства; не сомневается, что вначале решал не только церковные, но и многие гражданские дела, но отклоняет грамоту Владимирова на том основании, что в ней содержится имя Патриарха Фотия. Далее кратко упоминается о древней правящей власти, более подробно, более удовлетворительно - о торговле, деньгах и происхождении кожаных денег объясняется, и вместе с этим подтверждается существование серебряных монет.В статье об успехе разума говорится о переводе Священного Писания, происхождении языка книги и народа; Затем следует обсуждение ремесел и искусств.

Глава завершается статьей о морали, которая, по мнению Карамзина, представляет собой смесь варварства с добродушием. Здесь повторяется идея Болтина, высказанная против Щербатова, о том, что длительное просвещение смягчает сердца людей. В целом отметим, что вся эта глава, как первый опыт многостороннего исследования новорожденного российского общества, имеет большое значение в нашей исторической литературе.

Можно с полной уверенностью сказать, что это произведение является глубоким исследованием нашей истории, истории с древних времен.

Эта глава превосходна как умный список легенд, живая история событий, хотя следует отметить, что эти события взяты полностью отдельно, без указания их связи с последующими событиями. Зная утомительные исследования той же темы предыдущими писателями (Татищев, Щербатова), нельзя не удивляться тому искусству, с которым Карамзин сделал первую главу своей «Истории» легкой для чтения легкостью рассказа, выбором. деталей; нельзя не удивляться здравому смыслу, с которым он обходил бесплодные слухи о происхождении народов и народных имен.

Также можно отметить, что персонажи являются основным содержанием «Истории». Детализируя, объединяя мнения современников, Карамзин создал портреты крупных деятелей и правителей: князя Игоря, князя Олега, Святослава, Ярополка, князя Владимира, а также описал нравы и обычаи, бытие Древней Руси.

Для Карамзина русская история - это не только имена, события, даты и числа, цитаты из памятников древней письменности, не только объяснение явлений прошлого, но и образ прошлого.Для него важны критерии отбора и группировки исторических фактов, особое значение он придает композиционно-стилистическому оформлению своего произведения, его художественной выразительности и результативности.

Похожие документы

    Николай Михайлович Карамзин как историк. Этапы Н.М. Карамзина над написанием «Истории государства Российского», обработкой исторического материала ученым. Список использованных источников, общий анализ источниковой базы данной работы.

    контрольная, добавлен 15.06.2014

    Краткий историографический обзор этногенетических теорий ученых. Праславянское поселение юга России. Классы восточных славян. Причины возникновения государства. Версии о связи народов юга России со славянами. Становление Древнерусского государства.

    аннотация, добавлен 07.12.2013

    Объединение ряда славянских племен под властью Рюрика в Россию как основополагающий этап в становлении Российского государства.Теории происхождения восточных славян. Предпосылки для отключения Киева как центра государства. Монархическая Россия в X-XI вв.

    аннотация, добавлен 21.12.2010

    Становление Древнерусского государства. Историческое значение становления государства восточных славян. Быт, хозяйственная жизнь, обычаи и религия восточных славян. Критика нормандской теории. Освоение лесных и лесостепных территорий Восточной Европы.

    презентация добавлена ​​10.03.2011

    Возникновение древних народов на территории России.Великое переселение народов и проблема этногенеза восточных славян. Обзор теорий происхождения восточных славян. Этапы становления государственности Киевской Руси. Становление русского абсолютизма.

    курс лекций добавлен 17.05.2010

    Изменение границ Российского государства от правления первого московского князя Даниила Александровича (XIII-XV вв.) До наших дней. Становление государства, объединение северо-восточных земель.Войны, приведшие к изменению границ.

    курсовая работа, добавлена ​​15.11.2011

    Понятие государства, его сущность и характеристики, история его возникновения и развития. Социально-экономические и социально-политические предпосылки становления государства у восточных славян, влияние на него духовных факторов и языческой идеологии.

    контрольная, добавлен 20.02.2009

    Восточные славяне и становление их государственности, теории происхождения термина «русь», сведения о общественно-политическом строе восточных славян.Образование славянского государства, объединение крупнейших политических центров древних славян.

    контрольная, добавлен 31.01.2010

    Понятие и функции истории. Источники исторических знаний. Древние культуры Восточной Европы и происхождение славян. Становление древнерусского государства, нормандская теория. Россия в период правления Петра I и результаты петровской модернизации.

    шпаргалка, добавлен 06.05.2009

    Происхождение восточных славян.Первое упоминание о венедах. Основные занятия восточных славян находятся в степной и лесостепной зоне. Языческая религия, отражающая отношение славян к стихийным силам природы. Государственное образование у восточных славян.

Введение

«Историю государства Российского» несомненно можно назвать фундаментальным исследованием известного писателя и историка Н.М.Карамзина.

Любовь к Родине, приверженность исторической правде, стремление осмыслить происходящее изнутри - вот принципы, которыми, по его словам, руководствовался автор в своем творчестве.

Издание «Истории» стало значительным событием в общественной и культурной жизни, отмеченным многими современниками, а затем и мемуаристами, публицистами, учеными.

Благодаря «Истории государства Российского» читателям стали известны «Слово о полку Игореве», «Учение Мономаха» и многие другие литературные произведения древней Руси. Несмотря на это, уже при жизни писателя появились критические произведения о его «Истории ...». Историческая концепция Карамзина, сторонника норманнской теории происхождения Российского государства, стала официальной и поддержана властями.Позднее "История ..." получила положительную оценку А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, славянофилы, отрицательно - декабристы, В.Г. Белинский, Н. Чернышевский.

Созданный в XIX веке, это произведение до сих пор представляет интерес как для специалистов, так и для широкого круга читателей.

Произведение стало популярным среди читателей и почитателей Карамзина как писателя благодаря своей литературной форме и простому, но в то же время увлекательному повествованию.

Анализ первого тома «Истории государства Российского»

С 1804 г. Карамзин начал работу над «Историей государства Российского», составление которой стало его основным занятием до конца жизни.В 1816 г. были опубликованы первые 8 томов (второе издание вышло в 1818-1819 гг.), В 1821 г. напечатано 9 томов, в 1824 г. - 10 и 11 томов 12 «Истории ...» так и не были завершены (после смерти Карамзина). был опубликован Д. Н. Блудов).

Время написания первого тома «Истории» относится к 1804–1805 годам.

«История» Карамзина - это, прежде всего, эпическое произведение, повествующее о жизни страны, прошедшей трудный и славный путь. Несомненным героем этого произведения является русский национальный характер, взятый в развитии, становлении, во всей его бесконечной самобытности, сочетающий в себе черты, кажущиеся на первый взгляд несовместимыми.Противостояние деталей стало возможным в повествовании, потому что на нас смотрят сотни глаз. Те, кто стали воздухом, светом, землей, но жили, сражались, страдали, умирали, побеждали, оставив нам драгоценный опыт своего существования. Воины, пахари, строители, князья, смерды, монахи, священники, герои, генералы, дипломаты, клерки, дьяки, святые, грешники, юродивые, калик-пешеходы, бегуны, сокамерники, гости купцов, кораблестроители, исследователи - их бесчисленное множество. Карамзин уделил каждому свое внимание, проявил глубокую проницательность, когда выводы новейших историков и данные, полученные из ранее недоступных источников, полностью подтверждают выводы, сделанные писателем.

По мнению исследователей, «до предела утолщив добытое в летописи, Карамзин первым дал жизнь многим сюжетам, изображениям, афоризмам, и они вошли в эстетический обиход, став нашим постоянным культурным наследием» Э. Осетров. . Три жизни Карамзина. - М .: Современник, 1985. - С. 262-263.

Разберем подробно первый том этого прекрасного произведения, в котором рассказывается о древней жизни славян (позже его границы расширились до Владимира включительно).

Как и все предыдущие российские историки, Карамзин посвятил первую главу своей Истории рассказу о судьбах народов, населявших территорию нынешнего Российского государства до основания Российского государства. В главе «О народах, живших на Руси с древних времен - О славянах вообще» рассказывается о древнейшем периоде русской истории. Согласно сообщениям греческих и римских писателей, он говорит, что «большая часть Европы и Азии, ныне называемая Россией, с незапамятных времен была заселена с ее умеренным климатом, но дикие народы, погруженные в глубины невежества, жили. не увековечить свое существование ни одним из своих исторических памятников »Карамзин Н.М. История правительства России. Т. 1. - М., 1955. - С. 21.

.

Карамзин, упоминая скифов, готов, венедов и гуннов, цитирует летописи о расселении восточных славян и делает вывод об их происхождении: «… Балтийское море» Там же. - С. 27. Связывая начальный период русской истории с заселением восточных славян и отвергая утверждения Шлецера о варварстве восточнославянских племен, Карамзин признает «нормандскую теорию» и считает, что Рюрик «основал русскую монархию» Там же. .- С. 76-77. ...

Сказав о расселении славян в Европе, от Балтийского моря до Адриатического моря, от Эльбы до морей и Азии, Карамзин приступает к расселению славянских племен в современной России. Здесь историограф уже не мог игнорировать вечно спорный вопрос о волохах, изгнавших славян с Дуная. Ближайшим заслуживающим внимания исследователем, занимавшимся этим вопросом, был Тунман.

Надо сказать, что вопрос о Волохах был решен Карамзиным проще и, так сказать, более основательно, чем более поздние исследователи, которые принимают Волохов то за кельтов, то за римлян; Карамзин основан на свидетельствах двух летописцев, русского и венгерского.Русский летописец говорит, что венгры, придя в район Дуная, изгнали волохов, ранее захвативших здесь славянские земли; венгерский летописец подтверждает русское, говоря, что венгры нашли волохов на Дунае.

Далее, признавая благоразумными высказывания митрополита Платона о легенде о путешествии апостола Андрея, Карамзин не только цитирует эту легенду в подтверждение присутствия славян на севере в I веке, но даже опровергает ее Тунману. и ненавистник.Затем Карамзин предлагает несколько гаданий на то, что, возможно, андрофаги, меланхлены, нейроны Геродотова, геты принадлежали к славянским племенам.

Оставив без ответа вопрос: «Откуда и когда славяне пришли на Русь?», Он описывает, как они жили в ней задолго до того времени, когда образовалось наше государство. Следует отметить, что здесь догадки более поздних исследователей смешаны с легендами, зафиксированными в летописях; на вопрос: «Откуда славяне пришли на Русь?» - отвечает легенда, записанная в летописи; на вопрос: "Когда они приехали?" - отвечает предположение более поздних исследователей.Конечно, невозможно сопоставить легенду о переселении славян с Дуная в результате натиска волохов с мнением более поздних ученых о том, что эти волохи были кельтами или троянскими римлянами, или что нейроны, меланхлы и андрофаги были славянами.

Отрицая подчинение финских и латышских племен славянам во времена Дорюрика, Карамзин указывает причину, по которой славяне в те времена не могли быть завоевателями; это потому, что они жили особенно, на коленях, но эта форма жизни, это любопытное выражение - на коленях - не объясняется.Родовая жизнь и междоусобицы не только помешали русским славянам быть завоевателями, но и предали их в жертву внешним врагам - аварам, баракам и, наконец, варягам. Здесь автор останавливается на вопросе: «Кого Нестор называет варягами?» Решая этот вопрос, Карамзину пришлось выбирать между разными мнениями, появившимися еще в XVIII веке; он выбрал мнение о скандинавском происхождении, в пользу которого говорили как явные свидетельства источников, так и авторитеты более поздних писателей.история государство русский карамзин

Содержание третьей главы - физический и нравственный облик древних славян. Глава начинается с определения причин различий между народами, и, согласно Болтину, основная причина указывается в различиях климата. Славяне были бодры, сильны, неутомимы благодаря умеренному и даже холодному климату населенных ими стран. Моральные качества славянского племени представлены в основном с яркой стороны; не умалчивается о пороках, но после этого также даются оправдания: например, жестокость по отношению к грекам объясняется местью, которую славяне должны были отомстить грекам за жестокость последних.При описании обычаев западные славяне упоминаются так же подробно, как и восточные славяне; и поскольку в источниках сохранилось гораздо больше информации об обычаях западных славян, представление обычаев, общественной жизни, религии западных славян преобладает над описанием жизни восточных славян или русских. Поляны, древляне, Радимичи с их образом жизни, как описывает его первоначальный русский летописец, как бы исчезают, и вместо них в памяти читателя остается Виннета, Аркона, картина избрания герцога в Славянской Каринтии, особенно поскольку описания быта западных и восточных славян поставлены рядом как дополняющие друг друга.

В четвертой главе Карамзин начинает рассказ о зарождении государства Российского. Он не был первым, кто долго думал об этом событии, пытаясь его объяснить: Миллер, Щербатов, Болтин, Шлёцер уже высказали свое мнение относительно мотивов призыва князей и его цели. Но здесь удивительно, что все эти писатели, позволяя себе по-разному трактовать летописную новость, не хотели принимать эту новость полностью, не хотели признавать мотивы и цели, которые ставил летописец, и придумывали свои собственные, в то время как нужно было сделать что-то одно: либо полностью отвергнуть новость летописца, либо, приняв ее, принять ее полностью, со всеми изложенными в ней мотивами и целями, и объяснить эти мотивы и цели, как они представлены в летописце по обстоятельствам времени, а не для того, чтобы выдумывать их мотивы вместо них, а цели Шмидт С.О. Н. Карамзин и его «История государства Российского» // Карамзин Н. М. К истории государства Российского / Сост. А.И. Уткин. М .: Просвещение, 1990. - С. 334.

.

Согласно Карамзину, викинги, будучи более образованными, чем славяне и финны, правили последними без угнетения и насилия; Славянские бояре вооружили народ против варягов, изгнали их, но не знали, как восстановить древние законы и ввергнули отечество в пучину бедствий междоусобиц.Затем они вспомнили о прибыльном и позднем норманнском правлении и призвали князей. Понятно, что это мнение гораздо ближе к делу, гораздо более удовлетворительно, чем мнение предыдущих авторов.

Любопытно также, что Карамзин обратил внимание на соотношение религии двух народов, чего не делали предыдущие писатели; Правда, Татищев обратил на это внимание, но он сделал киевских кумиров времен Владимирова варяжскими.

Пятая глава посвящена правлению Олега-правителя.Это правление, о котором в летописи сложено немало легенд, дает Карамзину возможность впервые показать свой взгляд, свой критерий оценки лиц и событий. Олег, пылающий героической популярностью, отправляется на юг с целью завоевания; в Киеве он хитро убивает Аскольда и Дира.

Из русских писателей, предшествовавших Карамзину, каждый предлагал свое объяснение причин, по которым Олег предпринял поход на юг, на Киев.

Карамзин говорит, что Олег предпринял поход, «пылающий популярностью героев» Карамзин Н.М. История правительства России. Т. 1. - М., 1955. - С. 85 ..

.

Шестая глава - царствование Игоря - не представляет никаких примечательных особенностей; Между этой главой первого тома «Истории государства Российского» и третьей главой первого тома «Истории России» князя Щербатова мало различий (исключая, конечно, слог).

Мы видели мнение Карамзина об Олеге, поэтому вправе ожидать того же и от Игоря: «Игорь не имел успехов Олега в войне с греками; казалось, что у него не было своих великих качеств: он сохранил целостность государства Российского, устроенного Олегом; сохранил свою честь и свои преимущества в договорах с Империей, был язычником, но позволил новообращенным русским торжественно прославить христианского Бога и вместе с Олегом оставил своим наследникам образец благоразумной терпимости, достойный самых просвещенных времен. "Там же.- С. 91.

.

В начале седьмой главы говорится о деятельности княгини Ольги.

По словам Карамзина, Ольга, обладая незаурядным умом, могла убедиться в святости христианского учения, с которым она могла познакомиться в Киеве, и пожелала креститься, тем более что она уже достигла тех лет, когда смертный чувствует тщеславие земного величия. Карамзина умалчивает о причинах, побудивших ее поехать в Константинополь для крещения.

Что касается войны Святослава с греками, Щербатов, ставя рядом известие русского летописца с византийскими известиями, склоняется в пользу последнего. Шлёцер разделяет мнение Щербатова, приходит в отчаяние от новостей из летописи о войне Святослава с греками, не хочет соглашаться с тем, что это известие принадлежало Нестору, и единственное утешение он находит в надежде, что со временем будут найдены списки в что дело рассказывается иначе, чем в дошедших до нас списках Эйдельмана Н.Последний летописец. - М .: Книга, 1983. - С. 140.

.

Карамзин следует за Щербатовым и Шлёцером, но не выражает себя решительно и, таким образом, приближается к первому, чем ко второму.

Восьмая глава, в которой рассказывается о раздоре сынов Святослава, не содержит примечательных черт.

Девятая глава рассказывает историю правления Владимирова. Это правление, относительно обильное разнородными событиями, чем все предыдущие правления, позволяет впервые увидеть порядок, которому Карамзин, как и предыдущие писатели, будет следовать в распределении событий.Этот порядок хронический, хронологический; события следуют друг за другом, как в анналах, на протяжении многих лет, а не совокупляются в соответствии с их однородностью, в соответствии с внутренней связью между ними. Но бессвязность летописи должна была давить на такого художника, как Карамзин: он старается сделать ее невидимой в своей «Истории» и для этого использует умелые внешние переходы между событиями, которые следуют друг за другом в летописи только в порядке возрастания. годы.

Главным событием правления Владимирова было большое религиозное изменение: принятие христианства.Явления, связанные с религиозной деятельностью Владимира, сначала как язычника, затем как христианина, как равноапостольного князя, эти явления естественно выделяются среди других, вынуждая историка объединить их, объясняя причину. для перехода от одного к другому, и выявляется необходимая внутренняя связь между ними.

Карамзин систематизирует события в хронологическом порядке. Сначала говорится о хитрости Владимира по отношению к варягам, о ревности к язычеству, затем о различных войнах, а вот и рассказ о принятии христианства.Известие об убийстве двух христианских варягов вставлено между известиями о войне с ятвянами и радимичами, и сказано, что Владимир заказал жеребьевку, при этом в летописи не говорится об участии князя. Вообще рассказ об этом событии любопытен, потому что показывает взгляд Карамзина на связь рассказа историка и рассказа летописца.

Между новостями о печенежских войнах идет рассказ о праздниках Владимира и его благотворительности народу, за которым следует новость о вире.Эта новость разделена на две части, и слова, относящиеся ко второй части, относятся к первой.

Десятая и последняя глава первого тома содержит новости о состоянии Древней Руси от Рюрика до смерти святого Владимира.

Карамзин счел необходимым остановиться на смерти святого Владимира, обозреть состояние новорожденного русского общества в период язычества и при первом христианском князе. Этот обзор очень любопытен, потому что в нем, хотя и вкратце, указаны все наиболее важные социальные отношения.Во-первых, представлена ​​необъятность российского государственного региона в самом первом веке его существования, хотя не упоминаются причины столь быстрого распространения государственного региона и последствия такого размера для будущего. Значение князя указано в словах назвавших его племен: «Мы хотим князя, поэтому он владеет нами и управляет нами по закону». Мы уже говорили, чем этот вид отличается Карамзина от всех его предшественников, которые представляли первых князей в образе пограничников.Указаны отношения отряда с князьями ... На наш взгляд, во всей главе слишком много значения придается норманнскому элементу, полностью отделенному от исконного. Что касается законодательства, Карамзин считает, что варяги принесли в Россию общие гражданские законы, которые стали преобладать, вытеснив старые славянские обычаи. «Варяги, законодатели наших предков, - говорит Карамзин, - были их наставниками в военном искусстве ... (Славяне) заимствовали искусство мореплавания у варягов.«Таким образом, мы видим, что варяжская система сформировалась впервые в обсуждаемой главе; начальный период русской истории здесь уже варяжский, хотя так он еще не назван.

Карамзин также упоминает влияние духовенства; не сомневается, что вначале решал не только церковные, но и многие гражданские дела, но отклоняет грамоту Владимирова на том основании, что в ней содержится имя Патриарха Фотия. Далее кратко упоминается о древней правящей власти, более подробно, более удовлетворительно - о торговле, деньгах и происхождении кожаных денег объясняется, и вместе с этим подтверждается существование серебряных монет.В статье об успехе разума говорится о переводе Священного Писания, происхождении языка книги и народа; Затем следует обсуждение ремесел и искусств.

Глава завершается статьей о морали, которая, по мнению Карамзина, представляет собой смесь варварства с добродушием. Здесь повторяется идея Болтина, высказанная против Щербатова, о том, что длительное просвещение смягчает сердца людей. В целом отметим, что вся эта глава, как первый опыт многостороннего исследования новорожденного российского общества, имеет большое значение в нашей исторической литературе.

Можно с полной уверенностью сказать, что это произведение является глубоким исследованием нашей истории, истории с древних времен.

Эта глава превосходна как умный список легенд, живая история событий, хотя следует отметить, что эти события взяты полностью отдельно, без указания их связи с последующими событиями. Зная утомительные исследования той же темы предыдущими писателями (Татищев, Щербатова), нельзя не удивляться тому искусству, с которым Карамзин сделал первую главу своей «Истории» легкой для чтения легкостью рассказа, выбором. деталей; нельзя не удивляться здравому смыслу, с которым он обходил бесплодные слухи о происхождении народов и народных имен.

Также можно отметить, что персонажи являются основным содержанием «Истории». Детализируя, объединяя мнения современников, Карамзин создал портреты крупных деятелей и правителей: князя Игоря, князя Олега, Святослава, Ярополка, князя Владимира, а также описал нравы и обычаи, бытие Древней Руси.

Заключение

На наш взгляд, забавность рассказа - постоянная забота Карамзина, умевшего проникнуть во внутреннюю логику событий и детально соблюдать меру.

В «Историю государства Российского» Николай Михайлович вложил и колоссальный труд, и всю силу своего незаурядного писательского таланта.

«История государства Российского» - особенно его глава «О государстве России» - способствовала росту интереса к изучению народного быта, к тому, что тогда называлось «народностью».

Для Карамзина русская история - это не только имена, события, даты и числа, цитаты из памятников древней письменности, не только объяснение явлений прошлого, но и образ прошлого.Для него важны критерии отбора и группировки исторических фактов, особое значение он придает композиционно-стилистическому оформлению своего произведения, его художественной выразительности и результативности.

Наверное, благодаря этому это произведение так легко читается и заставляет задуматься о многих фактах из истории нашей России.

Библиография

1. Карамзин Н.М. История правительства России. Т. 1. - М., 1955.

.

2. Ключевский В.Карамзин О.Н. // Ключевский В.О. Исторические портреты. - М., 1991.

.

3. Осетр Э. Три жизни Карамзина. - М .: Современник, 1985

.

4. Шмидт С.О. Карамзин Н.М. и его «История государства Российского» // Карамзин Н.М. К истории государства Российского / Сост. А.И. Уткин. М .: Просвещение, 1990. - С. 324-364

.

5. Эйдельман Н. Последний летописец. - М .: Книга, 1983,

.

Похожие документы

    Николай Михайлович Карамзин как историк.Этапы Н.М. Карамзина над написанием «Истории государства Российского», обработкой исторического материала ученым. Список использованных источников, общий анализ источниковой базы данной работы.

    контрольная, добавлен 15.06.2014

    Краткий историографический обзор этногенетических теорий ученых. Праславянское поселение юга России. Классы восточных славян. Причины возникновения государства. Версии о связи народов юга России со славянами.Становление Древнерусского государства.

    аннотация, добавлен 07.12.2013

    Объединение ряда славянских племен под властью Рюрика в Россию как основополагающий этап в становлении Российского государства. Теории происхождения восточных славян. Предпосылки для отключения Киева как центра государства. Монархическая Россия в X-XI вв.

    аннотация, добавлен 21.12.2010

    Становление Древнерусского государства.Историческое значение становления государства восточных славян. Быт, хозяйственная жизнь, обычаи и религия восточных славян. Критика нормандской теории. Освоение лесных и лесостепных территорий Восточной Европы.

    презентация добавлена ​​10.03.2011

    Возникновение древних народов на территории России. Великое переселение народов и проблема этногенеза восточных славян. Обзор теорий происхождения восточных славян.Этапы становления государственности Киевской Руси. Становление русского абсолютизма.

    курс лекций добавлен 17.05.2010

    Изменение границ Российского государства от правления первого московского князя Даниила Александровича (XIII-XV вв.) До наших дней. Становление государства, объединение северо-восточных земель. Войны, приведшие к изменению границ.

    курсовая работа, добавлена ​​15.11.2011

    Понятие государства, его сущность и характеристики, история его возникновения и развития.Социально-экономические и социально-политические предпосылки становления государства у восточных славян, влияние на него духовных факторов и языческой идеологии.

    контрольная, добавлен 20.02.2009

    Восточные славяне и становление их государственности, теории происхождения термина «русь», сведения о общественно-политическом строе восточных славян. Образование славянского государства, объединение крупнейших политических центров древних славян.

    контрольная, добавлен 31.01.2010

    Понятие и функции истории.Источники исторических знаний. Древние культуры Восточной Европы и происхождение славян. Становление древнерусского государства, нормандская теория. Россия в период правления Петра I и результаты петровской модернизации.

    шпаргалка, добавлен 06.05.2009

    Происхождение восточных славян. Первое упоминание о венедах. Основные занятия восточных славян находятся в степной и лесостепной зоне. Языческая религия, отражающая отношение славян к стихийным силам природы.Государственное образование у восточных славян.

Н.М.Карамзин - известный российский историк и писатель. Он начал новую эру в русской исторической литературе. Карамзин первым заменил мертвый язык книги живым языком общения.

Николай Михайлович Карамзин родился 1 декабря 1766 года. После неудачной военной карьеры он занялся литературной деятельностью. Его мысль родилась в напряженной и сложной передаче опыта бурных событий европейской и русской жизни.Это был своего рода университет, который определил весь его дальнейший путь. Впечатления сформировали его личность и пробудили мысль Карамзина, обусловили его желание понять, что происходит не только на его родине, но и в мире.

Среди литературно-исторического наследия Карамзина «История государства Российского» занимает огромное место. В нем, как отмечали современники, «Россия прочитала историю своего отечества и впервые получила представление о нем.«Работа над« Историей »длилась более двух десятилетий (1804 - 1826 гг.). История Государства Российского построена на огромном фактическом материале, который писатель собирал на протяжении многих лет. первоисточники. В тексте его «Истории» использованы не только ценные сведения и факты летописи, но и включены обширные цитаты или пересказы рассказов, легенд, преданий. Для Карамзина летопись ценна прежде всего тем, что открывает отношение к фактам, событиям и легендам своего современника - летописца.«

« История государства Российского »позволила раскрыть процесс становления национального характера, судьбу земли Русской, борьбу за единство. При рассмотрении этих вопросов Карамзин уделял большое внимание роли о национальном факторе, патриотизме и гражданственности, а также о социальном факторе и его влиянии на национальную идентичность Карамзин пишет: «Мужество - великое свойство души, отмеченные им люди должны гордиться собой»

Карамзин проследил влияние политических режимов прошлого на национальную жизнь, как они переросли в формы княжеской и царской власти, он, как историк, верит в опыт истории, утверждает, что опыт истории является истинным. путеводитель человечества.Анализируя исторические события, Карамзин пишет: «Мы слишком скромны в своих мыслях о нашем национальном достоинстве - а смирение в политике вредно, тот, кто не уважает себя, несомненно, будет уважаться другими». Чем сильнее любовь к Отечеству, тем яснее путь гражданина к собственному счастью. Поэтому Карамзин пишет: «Русский талант все ближе к прославлению русских».

События Французской революции и последующая реакция на нее послужили связующим звеном между периодом, когда формирование историзма началось в эпоху Просвещения, и его последующим развитием.Энгельс указывал, что именно в первом десятилетии XIX века идет бурный процесс развития новой философии истории. История человечества уже перестала казаться диким хаосом бессмысленного насилия, напротив, она предстала как процесс развития самого человечества, и задача мышления теперь свелась к прослеживанию последовательных шагов этого процесса. среди всех его странствий и доказывать внутренний закон среди всех кажущихся случайностей.История государства Российского - частный пример процесса философского осмысления исторического прошлого на основе истории России.

Современники Карамзина по-разному относились к истории государства Российского. Так, Ключевский писал: «Взгляд Карамзина на историю основывался не на исторических законах, а на морально-психологической эстетике. Его интересовало не общество с его структурой и структурой, а человек с его личными качествами и случайностями его личной жизни.

И.И. Павленко в своем труде «Историческая наука в прошлом и настоящем» писал: «Структура« Истории государства Российского »отражает безраздельное господство описательной истории со слабыми попытками постичь сущность явлений, уловить их близкие отношения. Автор фиксирует явления, а сам пытается объяснить их с точки зрения морали и психологии, которые повлияли не столько на мысли читателя, сколько на его чувства. «

Но, несмотря на все недостатки, стоимость работы очень велика.Без Карамзина русские не знали бы истории своего отечества, потому что не имели возможности взглянуть на нее критически. Карамзин хотел сделать из истории России не похвальное слово русскому народу, как Ломоносов, а героический эпос русской доблести и славы, он помог русскому народу лучше понять свое прошлое, но заставил полюбить его еще больше . В этом главная заслуга его произведений перед российским обществом и главный его недостаток перед исторической наукой, - отмечали историки-писатели.

Карамзин был не только историком, в последние 5 лет XVIII века Карамзин выступал как прозаик и поэт, как критик и переводчик, как организатор новых литературных изданий, объединяющих молодых поэтов, уделял большое внимание не только Русская литература, но и русское общество.

Сохраняя свои идеологические позиции, историк не остался глухим к социальным событиям, предшествовавшим восстанию декабристов, и изменил акценты в последних томах «Истории» - акцент был сделан на самодержцах, взявших на себя путь деспотизма.

Карамзин, как патриот, ученый, очень любил Россию и старался сделать все возможное для ее процветания. Карамзин писал исторически обусловленные советы, исходя из предпосылок разума и опираясь на опыт истории.

В заключение можно процитировать слова Белинского: «Главная заслуга Карамзина как историка России вовсе не в том, что он написал правдивую историю России, а в том, что он создал возможность для будущего подлинной истории. России.«

Кто написал историю государства Российского. Н.М. Карамзин "История государства Российского"

Н.М. Карамзин

История российского правительства

ПРЕДИСЛОВИЕ

Глава I. О НАРОДАХ, ОБИТАЮЩИХ В РОССИИ. О СЛАВЯН В ОБЩЕМ

Глава II. О СЛАВЯНЯХ И ДРУГИХ НАРОДАХ,

РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Глава III. О ФИЗИКО-НРАВСТВЕННОМ ХАРАКТЕ ДРЕВНИХ СЛАВЯН

Глава IV. РЮРИК, СИНЕУС И ТРУВОР.G. 862-879

Глава V. ОЛЕГ ПРАВИТЕЛЬ. G. 879-912

Глава VI. КНЯЗЬ ИГОРЬ. G. 912-945

Глава VII. КНЯЗЬ Святослав. G. 945-972

Глава VIII. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ЯРОПОЛЬК. G. 972-980

Глава IX. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВЛАДИМИР,

НАЗВАН В ВАСИЛИИ КРЕЩЕНИЯ. G. 980-1014

Глава X. О ГОСУДАРСТВЕ ДРЕВНЕЙ РОССИИ

Глава I. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ СВЯТОПОЛК. G. 1015-1019

Глава II. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ЯРОСЛАВ ИЛИ ГЕОРГИЙ.G. 1019-1054

Глава III. РУССКАЯ ПРАВДА, ИЛИ ЗАКОНЫ ЯРОСЛАВОВА

Глава IV. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ИЗЯСЛАВ,

ПРИЗЫВАЕТСЯ В КРЕЩЕНИИ ДЕМЕТРИЯ. G. 1054-1077

Глава V. ВЕЛИКИЙ КНЯЗ ВСЕВОЛОД. G. 1078-1093

Глава VI. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ СВЯТОПОЛК-МИХАИЛ. G. 1093-1112

Глава VII. ВЛАДИМИРА МОНОМАХА,

НАЗЫВАЕТСЯ В ВАСИЛИИ КРЕЩЕНИЯ. G. 1113-1125

Глава VIII. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ МСТИСЛАВ. G. 1125-1132

Глава IX.ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ЯРОПОЛЬК. G. 1132-1139

Глава H. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВСЕВОЛОД ОЛЬГОВИЧ. G. 1139-1146

Глава XI. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ИГОРЬ ОЛЬГОВИЧ

Глава XII. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ИЗЯСЛАВ МСТИСЛАВИЧ. G. 1146-1154

Глава XIII. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ РОСТИСЛАВ-МИХАИЛ МСТИСЛАВИЧ. G. 1154-1155

Глава XIV. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ГЕОРГИЙ, ИЛИ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ,

НАЗЫВАЕТСЯ ДЛИННОРУЧНЫМ. G. 1155-1157

Глава XV. ВЕЛИКАЯ УТКА ИЗЯСЛАВ ДАВИДОВИЧ КИЕВСКИЙ.

КНЯЗЬ АНДРЕЙ СУЗДАЛЬСКИЙ,

ПРИЗВАННЫЙ БОГОМ. G. 1157-1159

Глава XVI. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ РОСТИСЛАВ-МИХАИЛ ВТОРОЙ В КИЕВЕ.

АНДРЕЙ ВО ВЛАДИМИРА СУЗДАЛЬСКОГО. G. 1159-1167

Глава XVII. ВЕЛИКИЙ ДУК МСТИСЛАВ ИЗЯСЛАВИЧ КИЕВСКИЙ.

АНДРЕЙ СУЗДАЛЬСКИЙ ИЛИ ВЛАДИМИРСКИЙ. G. 1167-1169

Глава I. ВЕЛИКИЙ ДУК ЭНДРЮ. G. 1169-1174

Глава II. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ МИХАИЛ II [ГЕОРГИЕВИЧ]. G. 1174-1176

Глава III.ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВСЕВОЛОД III ГЕОРГИЕВИЧ. G. 1176-1212

Глава IV. ГЕОРГИЙ, КНЯЗЬ ВЛАДИМИРСКИЙ.

КОНСТАНТИН РОСТОВСКИЙ. G. 1212-1216

Глава V. КОНСТАНТИН ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ

ВЛАДИМИРСКИЙ И СУЗДАЛЬСКИЙ. G. 1216-1219

Глава VI. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ГЕОРГИЙ II ВСЕВОЛОДОВИЧ. G. 1219-1224

Глава VII. ГОСУДАРСТВО РОССИИ С XI ПО XIII ВЕК

Глава VIII. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ. Г. 1224-1238

Глава I.ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ЯРОСЛАВ II ВСЕВОЛОДОВИЧ. G. 1238-1247

Глава II. ВЕЛИКИЕ КНЯЗИ Святослав Всеволодович,

АНДРЕЙ ЯРОСЛАВИЧ И АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ

(один за другим). G. 1247-1263

Глава III. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВИЧ. G. 1263-1272

Глава IV. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВАСИЛИЙ ЯРОСЛАВИЧ. Г. 1272–1276.

Глава V. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ДИМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ. Г. 1276-1294.

Глава VI. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.Г. 1294-1304.

Глава VII. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ МИХАИЛ ЯРОСЛАВИЧ. G. 1304-1319

Глава VIII. ВЕЛИКИЕ КНЯЗИ ГЕОРГИЙ ДАНИИЛОВИЧ,

ДИМИТРИЙ И АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ

(один за другим). G. 1319-1328

Глава IX. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ИОАНН ДАНИИЛОВИЧ,

НАЗЫВАЕТСЯ КАЛИТА. G. 1328-1340

Глава H. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ СИМЕОН ИОАННОВИЧ,

Гордый. G. 1340-1353

Глава XI. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ИОАНН II ИОАННОВИЧ.G. 1353-1359

Глава XII. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ДИМИТРИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ. Г. 1359-1362

Глава I. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ДИМИТРИЙ ИОАННОВИЧ,

ИМЕНИ ДОНСКОЙ. G. 1363–1389

Глава II. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВАСИЛИЙ ДИМИТРИЕВИЧ. G. 1389-1425

Глава III. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ТЕМНЫЙ. G. 1425–1462

Глава IV. ГОСУДАРСТВО РОССИИ ОТ НАШЕЗА ТАТАРА ДО ИОАННА III

Глава I. ГОСУДАРСТВО, ДВОЙНОЙ ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ

ИОАНН III ВАСИЛЬЕВИЧ.G. 1462–1472

Глава II. ПРОДОЛЖЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ИОАННА. G. 1472-1477

Глава III. ПРОДОЛЖЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ИОАННА. G. 1475-1481

Глава IV. ПРОДОЛЖЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ИОАННА. G. 1480-1490

Глава V. ПРОДОЛЖЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ИОАННА. G. 1491–1496

Глава VI. ПРОДОЛЖЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ИОАННА. G. 1495–1503

Глава VII. ПРОДОЛЖЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ИОАННА. G. 1503-1505

Глава I. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВАСИЛИЙ ИОАННОВИЧ.G. 1505-1509

Глава II. ПРОДОЛЖЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ВАСИЛЬЕВА. G. 1510-1521

Глава III. ПРОДОЛЖЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ВАСИЛЬЕВА. G. 1521-1534

Глава IV. ГОСУДАРСТВО РОССИИ. G. 1462-1533

Глава I. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ И ЦАРЬ ИОАНН IV ВАСИЛЬЕВИЧ II. G. 1533-1538

Глава II. ПРОДОЛЖЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ИОАННА IV. G. 1538-1547

Глава III. ПРОДОЛЖЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ИОАННА IV. G. 1546-1552

Глава IV. ПРОДОЛЖЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ИОАННА IV.G. 1552

Глава V. ПРОДОЛЖЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ИОАННА IV. G. 1552-1560

Глава I. ПРОДОЛЖЕНИЕ КОЛЬЦА ИОАННА ГРОЗНОГО. G. 1560-1564

Глава II. ПРОДОЛЖЕНИЕ КОЛЬЦА ИОГАННЫ ГРОЗНОГО. G. 1563-1569

Глава III. ПРОДОЛЖЕНИЕ КОЛЬЦА ИОГАННЫ ГРОЗНОГО. G. 1569-1572

Глава IV. ПРОДОЛЖЕНИЕ КОЛЬЦА ИОГАННЫ ГРОЗНОГО. G. 1572-1577

Глава V. ПРОДОЛЖЕНИЕ КОЛЬЦА ИОАННА ГРОЗНОГО.G. 1577-1582

Глава VI. ПЕРВОЕ ЗАВОЕВАНИЕ СИБИРИ. G. 1581–1584

Глава VII. ПРОДОЛЖЕНИЕ КОЛЬЦА ИОГАННЫ ГРОЗНОГО. G. 1582-1584

Глава I. КОЛЬЦО ФЕОДОРА ИОАННОВИЧА. G. 1584–1587

Глава II. ПРОДОЛЖЕНИЕ КОЛЬЦА ФЕОДОРА ИОАННОВИЧА. G. 1587-1592

Глава III. ПРОДОЛЖЕНИЕ КОЛЬЦА ФЕОДОРА ИОАННОВИЧА. G. 1591–1598

Глава IV. ГОСУДАРСТВО РОССИИ В КОНЦЕ XVI ВЕКА

Глава I.ЦАРСТВОВАНИЕ БОРИСА ГОДУНОВА. G. 1598–1604

Глава II. ПРОДОЛЖЕНИЕ КОЛЬЦА БОРИСОВА. G. 1600-1605

Глава III. ЦАРСТВОВАНИЕ ФЕДОРА БОРИСОВИЧА ГОДУНОВА. G. 1605

Глава IV. Правило лжи. G. 1605-1606

Глава I. ЦАРСТВОВАНИЕ ВАСИЛИЯ ИОАННОВИЧА ШУЙСКОГО. G. 1606–1608

Глава II. ПРОДОЛЖЕНИЕ КОЛЬЦА ВАСИЛЬЕВА. G. 1607–1609

Глава III. ПРОДОЛЖЕНИЕ КОЛЬЦА ВАСИЛЬЕВА. G. 1608–1610

Глава IV. ЗАКАТ БАЗИЛИИ И ИНТЕРКОНТАЛЬНОСТЬ.G. 1610-1611

Глава V. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. G. 1611-1612

ПРЕДИСЛОВИЕ

История в известном смысле - священная книга народов: главная, необходимая; зеркало их бытия и деятельности; табличка с откровениями и правилами; завещание предков потомкам; дополнение, объяснение настоящего и пример будущего.

Правители, Законодатели действуют согласно указаниям Истории и смотрят на ее листы, как мореплаватели на чертежи морей.Человеческая мудрость нуждается в экспериментах, а жизнь недолговечна. Надо знать, как с незапамятных времен мятежные страсти волновали гражданское общество и каким образом благотворная сила разума сдерживала их неистовое желание установить порядок, согласовать блага людей и дать им счастье, возможное на земле.

Но и обычный гражданин должен читать Историю. Она примиряет его с несовершенством видимого порядка вещей, как с обычным явлением во все времена; консоли в государственных бедствиях, свидетельствующие о том, что подобные были и раньше, были и более страшные, и государство не было разрушено; она питает нравственное чувство и своим праведным суждением располагает душу к справедливости, которая подтверждает наше благополучие и согласие общества.

Вот и польза: сколько удовольствия для сердца и разума! Любопытство сродни человеку, как просвещенному, так и необузданному. Во время славных Олимпийских игр шум стих, и молчали толпы вокруг Геродота, читавшего легенды веков. Еще не знающие употребления букв народы уже полюбили Историю: старший указывает юноше на высокую могилу и рассказывает о подвигах лежащего в ней Героя. Первые опыты наших предков в искусстве грамотности были посвящены вере и описанию; омраченные густой дымкой невежества, люди жадно слушали легенды летописцев.И фантастика приятна; но для полного удовольствия нужно обманывать себя и думать, что это правда. История, открывание гробов, воскрешение мертвых, вкладывание жизни в их сердца и слово в уста, восстановление Царств из разложения и представление воображению нескольких столетий с их превосходными страстями, моралью и поступками расширяют пределы нашего собственного существа; благодаря ее творческой силе мы живем с людьми всех времен, видим и слышим их, любим и ненавидим; не задумываясь о пользе, мы уже наслаждаемся созерцанием различных случаев и персонажей, которые занимают ум или питают чувствительность.

Карамзин Николай Михайлович

"История правительства России"

Предисловие

История, в известном смысле, священная книга народов: главная, необходимая; зеркало их бытия и деятельности; табличка с откровениями и правилами; завещание предков потомкам; дополнение, объяснение настоящего и пример будущего.

Правители, Законодатели действуют согласно указаниям Истории и смотрят на ее листы, как мореплаватели на чертежи морей.Человеческая мудрость требует экспериментов, а жизнь недолговечна. Надо знать, как с незапамятных времен мятежные страсти волновали гражданское общество и каким образом благотворная сила разума сдерживала их неистовое желание установить порядок, согласовать блага людей и дать им счастье, возможное на земле.

Но и обычный гражданин должен читать Историю. Она примиряет его с несовершенством видимого порядка вещей, как с обычным явлением во все времена; консоли в государственных бедствиях, свидетельствующие о том, что подобные были и раньше, были и более страшные, и государство не было разрушено; она питает нравственное чувство и своим праведным суждением располагает душу к справедливости, которая подтверждает наше благополучие и согласие общества.

Вот и польза: сколько удовольствия для сердца и разума! Любопытство сродни человеку, как просвещенному, так и необузданному. Во время славных Олимпийских игр шум стих, и молчали толпы вокруг Геродота, читавшего легенды веков. Еще не знающие употребления букв народы уже полюбили Историю: старший указывает юноше на высокую могилу и рассказывает о подвигах лежащего в ней Героя. Первые опыты наших предков в искусстве грамотности были посвящены вере и описанию; омраченные густой дымкой невежества, люди жадно слушали легенды летописцев.И фантастика приятна; но для полного удовольствия нужно обманывать себя и думать, что это правда. История, открывание гробов, воскрешение мертвых, вкладывание жизни в их сердца и слово в уста, восстановление Царств из разложения и представление воображению нескольких столетий с их превосходными страстями, моралью и поступками расширяют пределы нашего собственного существа; благодаря ее творческой силе мы живем с людьми всех времен, видим и слышим их, любим и ненавидим; не задумываясь о пользе, мы уже наслаждаемся созерцанием различных случаев и персонажей, которые занимают ум или питают чувствительность.

Если какая-то История, даже если она неумело написана, приятна, как говорит Плиний, тем более домашняя. Истинный космополит - это метафизическое существо или такое необычное явление, что о нем не нужно говорить, ни хвалить, ни осуждать. Мы все граждане Европы и Индии, Мексики и Абиссинии; личность каждого тесно связана с Отечеством: мы любим его, потому что любим себя. Пусть греки, римляне пленяют воображение: они принадлежат к роду человеческого рода и не чужды нам в своих добродетелях и слабостях, славе и бедствиях; но имя «Русский» имеет для нас особую прелесть: мое сердце бьется за Пожарского даже сильнее, чем за Фемистокла или Сципиона.Великие воспоминания всемирной истории украшают мир для разума, а русский язык украшает отечество, в котором мы живем и чувствуем. Как привлекательны берега Волхова, Днепра, Дона, если мы знаем, что в глубокой древности на них случалось! Не только Новгород, Киев, Владимир, но и избы Ельца, Козельска, Галича становятся любопытными памятниками, а немые объекты - красноречивыми. Тени прошлых веков рисуют картины перед нами повсюду.

Помимо особого достоинства для нас, сынов России, ее летописи объединяет одно общее.Давайте посмотрим на пространство этой единственной Силы: мысль оцепенела; никогда Рим в своем величии не мог сравниться с ней, господствуя от Тибра до Кавказа, от Эльбы и африканских песков. Разве не удивительно, как земли, разделенные вечными преградами природы, неизмеримыми пустынями и лесами, непроходимым, холодным и жарким климатом, вроде Астрахани и Лапландии, Сибири и Бессарабии, могли составить с Москвой одну державу? Разве смесь его обитателей, разнородных, разнообразных и столь далеких друг от друга по степени образования, менее прекрасна? Как и в Америке, в России есть свои дебри; как и другие европейские страны, он показывает плоды многолетней гражданской жизни.Не нужно быть русским: нужно просто подумать, чтобы с любопытством читать легенды о людях, которые мужеством и мужеством завоевали господство над девятой частью света, открыли для себя страны, доселе никому не известные. , вводя их в общую систему географии, истории и просвещая с Божественной верой, без насилия, без злодеяний, используемых другими фанатиками христианства в Европе и Америке, но это единственный пример лучших.

Мы согласны с тем, что деяния, описанные Геродотом, Фукидидом, Ливием, более интересны для любого, кто совсем не русский, они представляют собой более духовную силу и живую игру страстей: ведь Греция и Рим были державами народов и более просвещенными, чем Россия. ; Однако можно смело сказать, что некоторые случаи, картинки, персонажи нашей Истории не менее любопытны, чем древние.В этом суть подвигов Святослава, грозы Батьева, восстания русских на Донском, падения Новгорода, взятия Казани, торжества народных добродетелей во время Междуцарствия. Сумеречные великаны Олег и сын Игорь; простодушный рыцарь, слепец Василько; друг отечества, доброжелательный Мономах; Мстислав Храбрый , грозный в боях и образец кротости в мире; Михаил Тверский, так прославившийся своей великодушной смертью, злополучный, поистине мужественный, Александр Невский; Юный герой, победитель Мамаев, в самых светлых очертаниях оказывает сильное влияние на воображение и сердце.Сама по себе государственность Иоанна III - редкое сокровище для истории: по крайней мере, я не знаю монарха, достойного жить и сиять в своем святилище. Лучи его славы падают на колыбель Петра - и между этими двумя Самодержцами, удивительный Иоанн IV, Годунов, достойный своего счастья и несчастья, странный Лжедимитрий, а за сонмом доблестных Патриотов, Бояр и горожан, наставник престола, предстоятеля Филарета с Суверенным Сыном, светоносца во тьме бедствий нашего государства, и царя Алексия, мудрого отца Императора, которого Европа называла Великим.Либо вся Новая история должна молчать, либо русская заслуживает внимания.

Я знаю, что битвы нашей Особой гражданской войны, непрерывно бушующей на протяжении пяти столетий, не имеют большого значения для разума; что эта тема не богата ни мыслями для прагматика, ни красотой для художника; но История - не роман, и мир - не сад, где все должно быть приятно: он изображает реальный мир. Мы видим на земле величественные горы и водопады, цветущие луга и долины; но сколько бесплодных песков и унылых степей! Однако путешествие обычно доставляет удовольствие человеку с живым чувством и воображением; в самых пустынях открываются прекрасные виды.

История правительства России

Титульный лист второго издания. 1818

Жанр:
Язык оригинала:
Оригинал опубликован:

«История правительства России» - многотомный очерк Н.М. Карамзин, рассказывающий об истории России с древнейших времен до царствования Ивана Грозного и Смутного времени. Произведение Н.М.Карамзина не было первым описанием истории России, но именно оно, благодаря высоким литературным заслугам и научной щепетильности автора, открыло историю России широкой образованной публике.

Карамзин написал свою «Историю» до конца жизни, но не успел ее закончить. Текст рукописи 12-го тома урезан на главе «Междуцарствие 1611-1612», хотя автор намеревался приблизить экспозицию к началу правления династии Романовых.

Работа по «Истории»

Один из самых популярных писателей своего времени по прозвищу «Русский Штерн» Карамзин в 1804 году ушел из общества в имение Остафьево, где полностью посвятил себя написанию произведения, которое должно было открыть для российского общества национальную историю. Прошлое Древнего Рима и Франции представлено намного лучше, чем их собственное. Его инициативу поддержал сам император Александр I, который своим указом от 31 октября 1803 года присвоил ему невиданное ранее звание русского историографа.

Первые восемь томов были напечатаны в 1817 году и поступили в продажу в феврале 1818 года. Огромный для того времени трехтысячный тираж был распродан быстрее, чем за месяц, и потребовалось второе издание, которое в 1819 году выполнил И.В. Сленин. . В 1821 г. был опубликован новый девятый том, а в 1824 г. - следующие два. Во время его работы в молчании архивов мировоззрение Карамзина претерпело серьезный сдвиг в сторону консерватизма:

Сохранив культ добродетели и чувства, он проникся патриотизмом и культом государства.Он пришел к выводу, что для успеха государство должно быть сильным, монархическим и самодержавным. Его новые взгляды были выражены в записке «О Древней и Новой Руси», поданной в 1811 году сестре Александра.

Автору не удалось закончить двенадцатый том своего сочинения, который был издан почти через три года после его смерти. По черновикам Карамзина двенадцатый том подготовили К. С. Сербинович и Д. Н. Блудов. В начале 1829 года Блудов издал последний том.Позже в том же году было опубликовано второе издание всего двенадцатитомного издания.

Автором собраны исторические факты из старинных хроник, многие из которых введены в научный оборот впервые. Например, именно Карамзин нашел и назвал Ипатьевскую летопись. Многочисленные детали и подробности, чтобы не загромождать связный текст рассказа, Карамзин вложил в специальный сборник заметок. Именно эти записи имели величайшее научное значение.

В предисловии к своей книге Карамзин описывает значение истории в целом, ее роль в жизни людей. Он говорит, что история России не менее увлекательна, важна и интересна, чем мировая история. Ниже приводится список источников, которые помогли ему воссоздать картину исторических событий.

С точки зрения структуры и слога, автор называет «Историю упадка и падения Римской империи» Гиббона одним из почитаемых примеров. Подобно тому, как Гиббон ​​на примере всех описанных событий иллюстрирует тезис о том, что упадок нравственности неизбежно ведет к краху государственности, Карамзин на протяжении всей своей работы проводит сокровенную идею о пользе сильного самодержавия. власть для России.

В первом томе Карамзин подробно описывает народы, проживавшие на территории современной России, в том числе происхождение славян, их конфликт с варягами, отношение греков к племенам, населявшим территорию будущей России. Затем он рассказывает о происхождении первых князей России, их правлении в соответствии с нормандской теорией. В последующих томах автор подробно описывает все важные события русской истории до 1612 года.

В своем творчестве он действовал больше как писатель, чем историк - описывая исторические факты, он был озабочен созданием нового благородного языка для ведения исторического повествования.Например, описывая первые века Руси, Карамзин сказал:

Великие народы, как и великие люди, находятся в зачаточном состоянии, и им не следует стыдиться этого: наше слабое отечество, разделенное на маленькие регионы до 862 года, согласно хронологии Нестора, обязано своим величием счастливому установлению монархической власти.

Монотонно округленные ритмические каденции создают ощущение непрерывности, но не сложности рассказа. Современники любили этот стиль.Некоторым из немногих критиков не нравились его помпезность и сентиментальность, но в целом вся эпоха была им очарована и признала его величайшим достижением русской прозы.

Д. Мирский

Значение

Публикация первых томов «Истории» произвела ошеломляющее впечатление на современников. Поколение Пушкина с интересом читало его произведения, открывая для себя неизведанные страницы прошлого. Сюжеты, которые он запомнил, были развиты писателями и поэтами в произведениях искусства... Например, Пушкин нарисовал материал к своей трагедии «Борис Годунов» в «Истории», которую посвятил памяти историографа. Позднее Герцен оценивал значение жизненного труда Карамзина следующим образом:

Великое творение Карамзина, памятник, воздвигнутый им для потомков - это двенадцать томов истории России. Его история, над которой он сознательно работал полжизни. ... во многом способствовал привлечению умов к изучению отечества.

Заметки (править)

Литература

  • Эйдельман Н.Я. Последний летописец. - М .: Книга, 1983. - 176 с. - 200000 экз. (Регион)
  • Козлов В.П. «История государства Российского» Н. М. Карамзин в оценках современников / Отв. изд. Доктор восточных наук. В. И. Буганов. Академия наук СССР. - М .: Наука, 1989. - 224 с. - (Страницы истории нашей Родины). - 30 000 экз. - ISBN 5-02-009482-X
  • Полевой Н.А. Рецензия на «Историю государства Российского» Н. М. Карамзина // Сборник материалов по истории исторической науки в СССР (конец 18 - первая треть 19 века): Учебное пособие. пособие для вузов / Сост. А. Э. Шикло; Эд. Ковальченко И.Д. - М .: Аспирантура, 1990. - С. 153-170. - 288 с. - 20000 экз. - ISBN 5-06-001608-0 * в пер.)

Ссылки

  • Карамзин Н.М. История правительства России : на 12 и др.- СПб. , 1803-1826; ; ; ...

Фонд Викимедиа. 2010.

Посмотреть, что такое "История государства Российского" в других словарях:

    История государства Российского ... Википедия

    История государства Российского Жанр Исторический фильм Страна Россия Телеканал «ТВ Центр» (Россия) Количество серий 500 На экранах ... Википедия

    История Вооруженных Сил России делится на несколько периодов. Военная форма с X по XVIII век Содержание 1 С древнейших времен до XIII века 1.1 V VIII века ... Википедия

Более того, она написана человеком, жившим в начале XIX века, кажется устаревшим и не стоящим нашего времени и внимания.

Редактор Эксмо. Ru Раиса Ханукаева не согласна с таким подходом и решила ответить на часто задаваемые вопросы о книгах Карамзина.

Была ли «История государства Российского» первой в своем роде?

Конечно, нет. В середине XVIII века была создана «Русская история» Василия Татищева (едкая эпиграмма - «Русская история с древнейших времен, упорным трудом тридцать лет спустя», собранная и описанная покойным тайным советником, губернатором Астрахани Василием Никитич Татищев »).Попытки написать нечто подобное предпринимали также князь Василий Щербатов («Русская история с древнейших времен»), Михаил Ломоносов и многие другие.

Тогда почему творчество Карамзина считается главным?

Карамзина называли «Колумбом русской историографии», он первым заговорил на эту сложную тему доступным языком и, по сути, открыл ее для всех читателей. Залог успеха - серьезный научный подход и художественный текст, а следствием этого является рост национальной идентичности в стране.

« Вышли в свет первые восемь томов« Истории России Карамзина ».« Появление этой книги (а должно было быть) наделало много шума и произвело сильное впечатление, за один месяц было продано 3000 экземпляров (что и сам Карамзин совсем не ожидал) - единственный на нашей земле образец », - писал Александр Пушкин. Не все восприняли творчество Карамзина благосклонно. Будущие декабристы, например, обвиняли историка в чрезмерном почтении к царской власти.Тот же Пушкин издал едкую эпиграмму (« В своей« Истории »изящество, простота / Они доказывают нам без всякого пристрастия / Потребность в самодержавии / И прелести плети »), а творением занялся журналист Николай Полевой. "Истории русского народа", которая, однако, не имела малой доли успеха, досталась Карамзину.

Неужели «История ...» действительно пропаганда самодержавия?

Да и нет. Карамзин, как свидетель Великой французской революции, действительно был убежден, что только самодержавие может стать залогом мира и процветания страны.Несмотря на это, он с любовью пишет о республиканском вольном Новгороде и не экономит на критике некоторых великих князей, в частности «завоевателя» Новгорода Ивана Грозного.

При жизни Карамзина называли главным идеологом консерваторов, но именно он в «Записке о Древней и Новой Руси» указывал на ошибки царствования Екатерины II и Павла I, критиковал экономическую, образовательная и политическая системы. Да, он резко выступал против министерств, но аргументировал это усилением бюрократии и некомпетентностью чиновников.

Что необычного в истории государства Российского?

До Карамзина никто не решался отрицательно отзываться о монархе. Но царский историограф (вполне официальная позиция писателя) считал бегство Курбского и других бояр естественным и прямо назвал царя предателем: « Удивительное зрелище, навсегда запоминающееся для самых далеких отпрысков, для всех народов и народов. правители земли; яркое доказательство того, как тирания унижает душу, ослепляет разум призраками страха, убивает силы как в государстве, так и в государстве! Русские не изменились, но царь их предал! »

Дело в том, что Романовы считали себя прямыми потомками Рюриковичей и приложили немало усилий для «узаконивания» этих отношений.Поэтому наступление на первую русскую династию можно было рассматривать как нападение на нынешнее самодержавие Карамзина.

Карамзин профессиональный историк?

К счастью, нет. Понятия «научная эстрада» в то время не существовало, поэтому ученые с их сложными трактатами оставались недоступными даже для читателей-энциклопедистов. Многие также называют Карамзина первым писателем, «домашним Штерном». «Письма русского путешественника» принесли ему известность, а рассказ «Бедная Лиза» укрепил ее.

Сентиментализм Карамзин оказал большое влияние на творчество Жуковского и Пушкина. Писатель заложил основы реформы русского языка, но на пике своей славы, после публикации повести «Марфа Посадница, или Покорение Новгорода», он покинул литературные салоны и заперся в своем кабинете, начиная работа над «Историей государства Российского».

12 томов - это полное произведение?

Нет. Автор работал над своим основным произведением с 1804 года до своей смерти в 1826 году, но и этого времени ему не хватило, чтобы закончить столь колоссальный труд.Каждый том «Истории ...» имел много редакций, Карамзин вносил изменения после появления новых документов, иногда случалось переписывать уже готовые тома. В результате он довел свою историю только до междуцарствия 1611-1612 годов, хотя мечтал закончить с началом правления династии Романовых.

И главный вопрос: стоит ли сегодня читать «Историю ...»?

Затраты. Хотя бы потому, что это действительно один из самых простых и понятных «учебников» истории даже для современного читателя.Не пугайтесь мифов об «Истории государства Российского», большинство из них развеиваются уже при поверхностном знакомстве. Более того, в ходе своей работы Николай Карамзин изучил множество ныне утерянных источников, так что современные историки вынуждены поверить ему на слово.

Как «великие» «русские» «историки» Миллер, Шлёцер, Байер и Кун уничтожали исторические документы и мистифицировали русскую историю. Создание «русской» академии с 28 членами, не менее «русскими», чем Миллер, и не менее «историками», чем Байер, которые на протяжении ста лет продолжали мистифицировать и уничтожать исторические документы, свидетельствующие о великом прошлом России.

Сегодня основоположниками русской истории являются великие «русские» «историки»: Готлиб Байер (1694-1738), Герард Фридрих Миллер (1705-1783), Август Шлёцер (1735-1809), Арист Куник (1814-1899). , который нас порадовал Норманом «Теория» происхождения россиян. В том числе В.Н. Татищева, хотя написанная им «Русская история с древнейших времен» фактически исчезла, и сегодня у нас есть «черновики» Татищева, опубликованные Миллером под этим заголовком.

Нельзя доверять и такому источнику русской истории, как труды М.В. Ломоносов. Как только он занялся древней историей России, то неожиданно внезапно скончался на 54-м году жизни, будучи совершенно здоровым человеком. И труд по истории, опубликованный Миллером после его смерти под его именем, был исправлен в правильном направлении, где больше не было разногласий между Ломоносовым и Миллером. Ломоносов был первым критиком нормандской «теории», которую Миллер и Ко.пытались нам навязать, хотя в трудах Ломоносова, опубликованных Миллером, ни слова не сказано о критике этой теории.

Нормандской теории до сих пор придерживаются западные ученые, хотя уже в 1917 году в России она была признана антинаучной. Но если вспомнить, какая критика Миллера М.В. Ломоносов был приговорен к смертной казни через повешение и провел год в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, ясно, что руководство было заинтересовано в фальсификации истории России Российского государства.Русскую историю писали немцы, а точнее католики, специально для этого выгнанные императором Петром I из Германии. И уже во времена Елизаветы Миллер стал важнейшим «летописцем», прославившимся тем, что под видом императорского письма ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся старинные исторические документы.

Начиная с 1725 года, когда была основана Российская академия, и до 1841 года основы русской истории изменяли следующие «благодетели» русского народа, приехавшие из Европы, которые плохо говорили по-русски, но быстро стали знатоками русской истории. , затопило исторический факультет Российской академии:

Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эберхард (1732), Крамер Адольф Бернхард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Лерой Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Кристиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоганн Готгильф (1779), Хакманн Иоганн Фридрих (1782), Бусс Иоганн Генрих (1795), Вовиль Жан-Франсуа (1798), Клапрот Юлий (1804), Герман Карл Готтлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганна Филиппа (1805), Лерберг Август Кристиан (1807), Колер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Кристиан Мартин (1818), Грефе Кристиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Чармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Брос Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернхард (1839) .В скобках указан год поступления указанного иностранца в Российскую Академию.

Как видите, за сто десять лет существования «Русская Академия» из 28 ее членов, «творцов» русской истории, ни одной русской фамилии, и только с 1841 года из 42 действительных членов русские В Академии 37 уже россиян. Но какой в ​​этом смысл. История России уже переписана, а историю всего Человечества придумали упомянутые «историки».Они были не только специалистами по фальсификации историй, но и по фабрикации и подделке хроник.

Следовательно, все, что написано Байером, Миллером, Шлёцером, занимавшимся бизнесом еще до создания «русской» академии, не соответствует действительности. Эти же специалисты создали немецкую историю, историю Рима и Греции, связав их, а точнее сделав независимыми от истории Российского государства. Поэтому сегодняшние историки удивляются тому, как Н.А. Морозов не верит в историю Египта, Рима, Греции, Китая, потому что есть летописи. Но в том-то и дело, что большая часть древних летописей написана в Петербурге XVIII-XIX веков, а все древние летописи России подделаны теми же историками и «летописцами», которые проникли во все конфессии, где были нужны летописцы.

Тот факт, что существует единый центр фальсификации летописей и переработки истории убеждает нас, например, в том, что постоянное издание священной книги землян - Библии, которая, тем не менее, оказывается одинаково измененной как среди Католики и протестанты, как православные, так и старообрядцы.

Например, книги Макави, существовавшие в XIX веке, одновременно исчезли из католических и православных изданий. Это без каких-либо Вселенских соборов и приговоров митрополита или папы. Хотели, взяли и перечеркнули, и даже не посмотрели на то, что в Священном Писании ничего нельзя перечеркнуть и вообще ни одно слово не должно быть изменено. Но если Священное Писание подделано и изменено, то сам Бог повелел изменить историю.Причем делается это вопреки мнению и знаниям людей. Например, сегодня мы из школьного учебника новейшей истории, представленного нам Соросом, узнаем, что американцы выиграли Вторую мировую войну, а Россия и ее народы не имели к этому никакого отношения.

Немецкий историк Миллер, автор «шедевра» русской истории, сообщает нам, что Иван IV был из рода Рюриковичей. Произведя столь несложную операцию, Миллеру не составило труда приспособить прерванное семейство Рюриковичей с их несуществующей историей к истории России.Скорее вычеркните историю Русского царства и замените ее историей Киевского княжества, чтобы потом заявить, что Киев является матерью городов русских (хотя Киев по законам русского языка должен был быть отец, ну простим ему плохое знание русского языка). Но эта фраза позволяет нашим врагам сегодня настраивать людей друг против друга.

Рюриковичи никогда не были царями на Руси, потому что такой царской семьи никогда не существовало.Был безродный завоеватель Рюрик, который пытался сесть на русский престол, но был убит Святополком Ярополковичем. Точно так же Киев никогда не был и не может быть столицей России. В русском языке сохранилась пословица: «Язык принесет в Киев», из которой видно, что здесь не Киев возвеличивают, а возвышают язык. Если бы они хотели возвысить этот город, они бы сказали, например, что все дороги ведут в Киев или что-то в этом роде. И чтобы возвеличить язык, нужно было в этой пословице назвать город из такой глуши, из такой Тьмы Таракана, что каждый, произносящий эту пословицу, понимал важность языка, благодаря которому можно даже добраться до такой дыра как Киев.

Забегая вперед, мы также можем сказать, что Украина никогда не была независимой территорией и всегда была частью России, и не было воссоединения России с Украиной, которое произошло только в воспаленном мозгу Миллера. Периодически Украину, как и другие территории России, захватывали крестоносцы и другие завоеватели, и ее освобождение российскими войсками вряд ли можно назвать воссоединением, потому что слово «освобождение» не равно русскому слову «воссоединение» и только для них. кто плохо понимает русский язык эти два слова идентичны.

В России была только одна царская династия: Великие Маголы (маг + ол = великие слуги). Они правили в Византии, Турции, Иране, Индии, Китае и, естественно, в России.

Подделка русской истории бросается в глаза сразу при чтении «русских» «летописей». Поражает обилие имен князей, правивших в разных частях Руси, которые даны нам как центры Руси. Если, например, на российском престоле оказался какой-нибудь князь Черниговский или Новгородский, значит, в династии должна была быть какая-то преемственность.А это не так, т.е. мы имеем дело либо с мистификацией, либо с завоевателем, царствовавшим на российском престоле. Поскольку те, кто переписывает историю, как правило, лишены души (поскольку человек с душой просто не может пойти на такое), то такой человек не может творить и творить по определению. Все, что он может сделать, это перетасовать династическую колоду и добавить новых персонажей. Поэтому мы довольно легко восстановили династию русских царей, именуемую Великими Моголами.

Тот факт, что русских царей также называли пресвитерами, говорит о том, что духовная и светская власть до Ивана Грозного еще не была разделена и царский престол и церковная власть находились в одних руках.Царский двор и правительство находились в Константинополе (позже Царицын, затем Сталинград, а теперь Волгоград), который был столицей мира.

Название России, которое якобы появилось только в 16 веке при Иване Грозном, а до этого, по словам господина Миллера, называлось Русь, на самом деле не соответствует какой-либо действительности. Поскольку так назывались только части России, это были: Белая Русь, Киевская Русь, Черная Русь (Черногория), Пеболдская Русь (Китай), Et Rus (Этрусский), Бор Русь (Боруссия - все еще сохранившийся регион в Германии), Пер Русь (современная Пруссия) и др.Как легко обмануть наших историков, которые даже на этом примере не видят, что Россия - это только часть России, но никак не вся Россия.

Слово Русь происходит от имени Руси - первого Спасителя (которого теперь называют Христом), давшего людям русский язык. Его настоящее имя - Прометей. И его назвали Русью, потому что асуры после титаномахии (то есть войны с великанами) были резко противопоставлены людям. Прометей, будучи титаном (асура), якобы дал нам огонь, но фары, откуда и фаренгит, т.е.е. огненный язык. Другими словами, Прометей прославил себя среди Человечества, дав нам божественный язык асуров, который был назван русским. Прометей был для нас не просто асуром, он был русским (обратное прочтение асуров), то есть асура для людей. В русском языке смена направления чтения часто приводила к противоположному значению, например: «продажный» - дающий, а «жад» - скупой, то есть. «Не дающий» или «бог» - это тот, кому они даны, и «гобин», откуда гобино - это то, что они получают взамен (древнерусское название судьбы).До Прометея жрецы использовали Деванагари, а после его дара жрецы перешли на асуру, то есть русский язык.

По мнению некоторых новых хронологов, слово «Русь» является синонимом слова «орда», но с этим нельзя согласиться. Теперь мы видим, что социальная структура страны делится на три уровня: район, область, республика и это не произвол большевиков или правительства, а законы синергии, тройным уровнем управлять легче. А в древности уровни разделения страны назывались по-разному: орда (республика), русь или, вернее, урус, который впоследствии был преобразован в «улус», то есть княжество, как на Руси, так и в Византии ( то же, что и провинция или регион), и королевство.В моем исследовании «Волхвов» показано, что князь (тот, кто обогнал лошадь) был выше по уровню, чем король (так как король был на первой лошади), а король был на десять порядков выше, чем принц. И каждый по уровню достижений был допущен к соответствующему месту в управлении обществом, т.е. «Была шляпа по Сеньке».

Рюрик, Хельмарики, Эльмарики - все это царские фамилии, которых было много в Европе, разделенных на множество царств (графств), позже объединенных в небольшие княжества (Урусы или Русь, т.е. регионов), таких как Голландия, Германия, Дания и т. д. Следовательно, попытка установления идентичности между Россией и Россией не соответствует ни одной реальной истории ... Россия никогда не была княжеством, то есть Урусом или, как сейчас говорят, Русью. Это всегда была огромная страна, состоящая из орд, урусов и королевств (графств), которые, соответственно, возглавлялись: пан, князь, король, в то время как всю страну возглавлял король (таблица 1). Миллер без труда заменил лордов на ханов, чтобы еще больше запутать историю.

Территориальное деление

Характеристика территории

Королевство (графство)

Один город с окрестностями

Урус (Русь, область)

Несколько графств (городов, королевств)

Орда (край, край)

Несколько княжеств

Страна (мощность)

объединил все орды

Таблица.Территориальное деление Древней Руси и административные представители

Сегодня нам постоянно говорят, что масоны и их еврейские союзники виноваты во всех социальных неудачах. Вы можете сколько угодно писать о том, какие плохие эти дяди и тети, но вы совершенно не можете писать об истинных причинах и истинных виновниках нашей нынешней ситуации. Потому что и масоны, и евреи - просто жупели, и если вам нужны ветряные мельницы, которые, если вы помните, безуспешно бились, если вы помните, знаменитый персонаж Сервантеса - Дон Кихот.В 19 веке таким призраком были цыгане, а еще веком раньше - лелейцы, которые и по сей день практически полностью истреблены.

Более того, все наши так называемые враги предназначены только для всего класса, которого готовят как козла отпущения, для того, чтобы выпустить общественный пар негодования, который накапливался так долго. Без преамбулы можно сказать, что во всей неразберихе не виноваты даже католики, которые совершили Октябрьскую революцию в России и 30 лет стояли у руля инквизиции НКВДеш, организовывая пытки, казни, истязания и т. тюремное заключение, через которое прошло почти все население страны.за исключением только тех, кто сотрудничал с инквизицией или работал в ней. Во всем виноваты те, кто стоит выше инквизиции. И это уже не люди.

Реформы Екатерины II и Петра I, затронувшие православную веру, являются полностью католическими преобразованиями. Реформирование Православия Иваном Грозным и его братом Иваном Подковым - это протестантские преобразования, которые, как известно, по своему содержанию практически не отличаются от атеизма.

Наша изуродованная и извращенная история России, даже сквозь толщу повторяющихся мистификаций Миллера, кричит о засилье иностранцев. И хотя суть проводимых реформ досконально выяснена, тем не менее, в предыдущих исследованиях мы восстановили существенную часть древней православной веры, испокон веков исповедуемой в нашем мире. Поэтому сегодня мы можем сказать, какие преобразования претерпела православная вера, во что и кому она не подошла и почему ее нужно было преобразовать.

Из книги Владимира Шемшука - Борейская Русь. Украденная история России.

Электронную версию текста можно скачать с сайта.

«Главное удовольствие теперь - история…»: Письма Н. М. Карамзина М.Н. Муравьев

Статьи: Особняк

№ 9 (2020): Время, история, биография: теоретические аспекты изучения эго-документов

Абстрактные

В статье рассматриваются письма Николая Карамзина (1766–1826) Михаилу Муравьеву (1757–1807) в период 1803–1807 годов с уделением особого внимания обстоятельствам создания «История государства Российского ».В статье анализируются 15 писем, опубликованных в трехтомном сборнике произведений Карамзина в 1848 году, а также письмо, опубликованное Лаурой Росси в 2018 году. Первое письмо было написано 28 сентября 1803 года и содержит просьбу Карамзина к Мураву. Чтобы поддержать его усилия по получению финансовой помощи от российских властей для подготовки История государства Российского . Письма Карамзина Муравьеву вместе с письмами писателя к другим лицам (поэту Ивану Дмитриеву и брату Карамзина Василию) освещают обстоятельства возникновения идеи составить очерк истории России (после журнала Вестник Европы перестал публиковаться) и этапы работы Карамзина над первыми томами.

использованная литература

  1. Алпатова 2002: Алпатова Татьяна. 2002. «Муравьев Михаил Никитич» в сб. Русские писатели. Биобиблиографический словарь под ред. С. Джанумова (М .: Просвещение), 135–140.
  2. Батшев 2016: Батшев Максим. 2016. «Николай Карамзин как один из первых исследователей Подмосковья», Карамзинский сборник, т. 5-6: 173–177.
  3. Карамзин 1802: Карамзин Николай. 1802. «Исторические воспоминания и замечания на пути к Троице и в сем монастыре», Вестник Европы, вв.4 (15–16), 5 (17): 207–226, 287–304, 30–47.
  4. Карамзин 1845: Карамзин, Николай. 1845. «Материалы для русской истории и для истории русской словесности. Письма Н.М. Карамзина к М.Н. Муравьева, Москвитянин, 1 (1): 1–16.
  5. Карамзин 1848: Карамзин, Николай. 1848. «Письма к М.Н. Муравьева, в сб. Сочинения Карамзина, (СПб .: Изд. А. Смирдина), 680–699.
  6. Карамзин 1866: Карамзин, Николай. 1866. Письма Н.М. Карамзина к И.И. Дмитриеву, изд.Якова Грота и Петра Пекарского (СПб .: Типография Императорской Академии Наук).
  7. Карамзин 1982: Карамзин Николай. 1982. Избранные статьи и письмо (М .: Современник).
  8. Карамзин 1984: Карамзин Николай. 1984. «Письма русского путешественника», в сб. Сочинения в двух томах, т. 1 (Автобиография. Письма русского путешественника. Повести), под ред. Николай Карамзин (Ленинград: Художественная литература), 55–504.
  9. Карамзин? 1804: Карамзин, Николай.1804. «Путешествие в Воскресенский монастырь», называемый Новым Иерусалимом, Вестник Европы, 16 (14): 97–108.
  10. Княжева 2017: Княжева Елена. 2017. «Святилище русской истории»: Карамзин и Остафьево », в сб. Миколай Карамзин и жего цасы, под ред. Магдалена Домбровска и Петр Глушковский (Варшава: Instytut Rusycystyki Uniwersytetu Warszawskiego), 15–27.
  11. Лотман 1997а: Лотман Юрий. 1997. «Колумб русской истории», Карамзин. Сотворение Карамзина. Статистика и исследование 1957–1990.Заметки и цены, под ред. Юрия Лотмана (Санкт-Петербург: Искусство - СПб), 565–587.
  12. Лотман 1997b: Лотман Юрий. 1997. «Сотворение Карамзина», в сб. Карамзин. Сотворение Карамзина. Статистика и исследование 1957–1990. Заметки и цены, под ред. Юрия Лотмана (Санкт-Петербург: Искусство - СПб), 9–310.
  13. Милюков 1913: Милюков, Павел. 1913. Главные течения русской исторической мысли. СПб .: Издание М.В. Аверьянова.
  14. Муравьев 1810: Муравьев Михаил.1810. Опыт истории, словесности и нравоучения, т. 1-2, (М .: Университетская типография). Г
  15. Муравьев 1819-1820: Муравьев Михаил. 1819-1820 гг. Полное собрание сочинений, т. 1-3, (Санкт-Петербург: Типография Российской Академии).
  16. Муравьев 2005: Муравьев Владимир. 2005. Николай Карамзин (М .: Изограф – ЭКСМО).
  17. Погодин 1866: Погодин, Михаил. 1866. Николай Михайлович Карамзин, по его сочинениям, письмам и отзывам современников.Материалы для биографии, т. 2 (М .: Типография А. И. Мамонтова).
  18. Погодин 2006: Погодин, Михаил. 2006. «Историческое похвальное слово Карамзину, произнесенное при открытии ему памяти в Симбирске, 23 августа 1845 года, в собрании симбирского дворянства», в Карамзине. За и против. Личность и творчество Н.М.Карамзина в оценке русских писателей, критиков, исследователей. Антология, изд. Л. Сапченко (СПб .: Издательство русской христианской гуманитарной академии), 605–641.
  19. Пушкин 2006а: Пушкин, Александр. 2006. «Отрывки из писем, мысли и замечания (1828)», Карамзин. За и против. Личность и творчество Н.М.Карамзина в оценке русских писателей, критиков, исследователей. Антология, изд. Любови Сапченко (Санкт-Петербург: Издательство Русской Христианской гуманитарной академии), 156–158.
  20. Пушкин 2006б: Пушкин, Александр. 2006. «История русского народа, сочинение Николая Полевого. Том I в Карамзине.За и против. Личность и творчество Н.М.Карамзина в оценке русских писателей, критиков, исследователей. Антология, изд. Любови Сапченко (Санкт-Петербург: Издательство Русской Христианской гуманитарной академии), 158–162.
  21. Росси 1994: Росси, Лаура. 1994. «К вопрос о соотношении эпистолярной и художественной прозы в России в последней четверти XVIII века», Slavica tergestina, 2: 91–115.
  22. Росси 2018: Росси, Лаура. 2018. «Н. Карамзин и М.Муравьев, в сб. Карамзин-писатель, под ред. Наталья Кочеткова, Александра Веселова и Родольф Боден (Санкт-Петербург: Издательство Пушкинский Дом), 213–227.
  23. Сапченко 2011: Сапченко Любовь. 2011. «Вы мой единственный покровитель…» (Письма Н.К. Карамзина к М.Н. Муравьеву) », в сб. Михаил Муравьев и его время. Сборник статей и материалов Третьей Всероссийской научно-практической конференции, т. 3 (Казань: Казанский федеральный университет), 89-96.
  24. Соколинский 1997: Сводный каталог серийных изданий России (1801-1825), изд.Евгения Соколинского, т. 1 (A – V) (Санкт-Петербург: Российская национальная библиотека).
  25. Старчевский 1852: Старчевский, Альберт. 1852, «Русская историческая литература в первой половине девятнадцатого века. Stat’ia pervaia. Карамзинский период с 1800 до 1825 года, Библиотека для чтения, т. 111: I – III, 1–48.
  26. Топоров 2001: Топоров Владимир. 2001. Из истории русской литературы, том 2 (Русская литература второй половины XVIII века: исследования, материалы, публикации.М.Н. Муравьев: введение в творческое наследие. 1 (Москва: Языки Славянской Культуры).

БУКВ ЕКАТЕРИНЫ II НАЙДЕНЫ В НОВОМ ОРЛЕАНЕ

НОВЫЙ ОРЛЕАН, 24 ноября - Обычно третий курс русского в средней школе Бенджамина Франклина в Новом Орлеане организован по порядку, как и другие классы школьных подготовительных курсов для старших классов. успешные. Но днем ​​ранее в этом месяце в воздухе витал необычный шум.

Кто-то передавал записки.Их прочитал учитель Энтони Паризи. у него перехватило дыхание, и он поспешно вышел в кабинет директора с заметками в руке. Он не пытался защитить правила поведения в классе, но он пытался защитить записи, заверенные письменными показаниями и подписанными Екатериной Великой или Екатериной II. Российская императрица XVIII века.

Документы принес в класс 16-летний Николас Николас Келлер. Он и его отец, Александр, нашли их застрявшими в пожелтевшей записной книжке, когда копались в старой деревянной картотеке, принадлежавшей отцу Александра, Хьюго, русскому иммигранту и инженеру из Нового Орлеана, который умер прошлым летом.

34 письма историка

Келлеры нашли три письма от Екатерины и, что может быть исторически более значимым, 34 письма Николая Михайловича Карамзина, русского историка и литературного деятеля, написавшего 11-томный «Историю России». Государство »в 1824 году.

Письма Екатерины, подписанные Екатериной (форма имени на русском языке), с тех пор были переведены доктором Робертом Алленом, русским специалистом Библиотеки Конгресса США.

Одно письмо от 20 мая 1794 г. поручает барону Осипу Андреевичу, русскому агенту в Польше; оказать давление на польские власти, чтобы они прекратили деятельность польского патриота, борющегося с российским влиянием в Польше.

После того, как Екатерина отправила письмо, Россия «вместе с Пруссией и Австрией приняла участие в аннексии того, что осталось от Польши. Письмо. Исторически интересно, потому что оно показывает, каким образом Екатерина вмешивалась в политическую жизнь Польши, которой тогда правил Станислав Понятовский, или Станислав II, бывший любовник Екатерины:

Два других письма являются личными.Один, написанный в 1788 году, сообщает генерал-лейтенанту Меллеру о рождении внучки Екатерины, Екатерины Павловны, а другой сообщает ему о победе русского флота в русско-шведской войне.

Переводимые документы

Документы Карамзина, датируемые с 1817 по 1825 годы, переводит доктор Дэн Дэвидсон, профессор русского языка в колледже Брин-Маур в Пенсильвании и ученый Карамзина.

Доктор Дэвидсон сказал в телефонном интервью, что подписи на документе оказались подлинными и что документы относятся к «захватывающему периоду жизни и истории Карамзина».”

Александр Келлер. Преподаватель йоги в университете Тулейн и в своем собственном институте в Новом Орлеане, сказал, что его дед, Владимир Келлер, купил письма в 1920 году в Ялте в качестве инвестиции перед тем, как сбежать в Германию во время боевых действий, последовавших за большевистской революцией. Он обменял свои земельные владения в Крыму на золото, недвижимость в Швейцарии и документы.

В письменных показаниях, удостоверяющих подлинность документов, указана их стоимость в 3 миллиона рублей, но эта сумма не была выплачена полностью.

Г-н Келлер сказал, что его отец сказал ему, что в 1920 году рубль стоил около 35 центов, но он понятия не имел, сколько стоят документы сегодня.

Пережившие бомбы Второй мировой войны

Письма пережили бомбардировку жилого дома его деда в Мюнхене во время Второй мировой войны. После войны их увезли в США в сумочке, которую несла графиня Александра Л'ойстой, дочь Льва Толстого. Келлеры тогда жили в Бриджпорте, штат Коннектикут.

Г-н Келлер сказал, что его отец показал ему письма 20 лет назад, но он их забыл.

«В то время я подумал:« Кэтрин - это жестоко », - продолжил мистер Келлер. «Я никогда не считал их ценными. Ники водил их в школу, набитых книгами в трамвае. Его учитель сказал ему идти домой сразу после школы, чтобы буквы не пропадали из поля его зрения. Он что-то потерял в трамвае? »

Сайт семьи Карамзин | Добро пожаловать

Русский журналист, историк и писатель Николай Михайлович Карамзин был основоположником российского имперского консерватизма XIX века и одним из первых отечественных историков.

Николай Карамзин родился в губернском имении своего отца в селе Михайловка Оренбургской области. Он получил домашнее образование и в четырнадцать лет был готов к учебе в Москве, где поступил в Московский университет.

После непродолжительной службы в армии Карамзин в 1784 году поселился в Москве и вошел в интеллектуальную жизнь города. Карамзин зарекомендовал себя как первый крупный новеллист в России, написавший более десятка рассказов.Все они были в стиле сентиментализма, и большинство из них были чрезвычайно популярны.

Наиболее запомнились «Бедная Лиза» (1792 г.) и «Остров Борнхольм» (1793 г.). Эти рассказы породили множество подражаний и легли в основу литературного сентиментализма в России. Карамзин сыграл важную роль в развитии литературного русского языка и установлении новых направлений в русской литературе. Он имел большое влияние на Жуковского, Батюшкова и Пушкина. Последователи и соратники Карамзина образовали литературное общество «Арзамас», а их противники, архаисты во главе с Шишковым, основали литературный кружок «Беседы для любителей русского слова».

Арзамас основал Жуковский (который стал секретарем и придумывал остроумные протоколы собраний). Карамзин был среди почетных членов. Встречи проводились периодически, часто по четвергам, и обычно их принимали Уваров (Малая Морская улица, 21) и Блудов (Невский проспект, 80). Стремление защитить литературное направление Карамзина было реализовано в Арзамасе путем создания юмористической вселенной с юмористическими ритуалами и пародийными литературными постановками. Попытка изменить характер деятельности Арзамаса путем издания собственного журнала была предпринята в 1817 г., но безуспешно.К концу 1817 года многие арзамасцы покинули Петербург по личным и служебным причинам. В 1818 году Арзамас медленно распался.

В 1798 году Карамзин составил «Пантеон» - собрание произведений из произведений самых известных авторов древности и современности, переведенных на русский язык. Впоследствии он напечатал многие из своих легких произведений в сборнике «Мои мелочи». Его манера письма, которой восхищаются Пушкин и Набоков, элегантна и плавна, она основана на легких предложениях французских прозаиков, а не на длинных периодических абзацах старой славянской школы.

Вскоре Карамзин вошел в ведущий литературный и интеллектуальный кружок того времени, которым руководил издатель и журналист Николай Новиков. Здесь на Карамзина оказали два основных влияния. Во-первых, он был впечатлен благожелательным отношением к целям Просвещения, движения, существовавшего по всей Европе, за распространение образования и продвижение материального прогресса. Новиков был признанным лидером этого движения в России. Вторым по значимости влиянием на молодого Карамзина было масонство, которое в то время имело большое интеллектуальное и культурное значение в России - почти все известные деятели того периода были масонами.

Особенно важны для Карамзина работа и дружба Хераскова, масона, который был одним из учителей Карамзина в Московском университете. Раннее масонство (1740-1780) с энтузиазмом поддерживало цели Просвещения, но в 1780-х годах акцент начал смещаться с социальных на личные интересы, и культ эмоциональной дружбы стал очень популярным.
Карамзин начал свою литературную карьеру в середине 1780-х годов. Его первые усилия были в качестве журналиста и переводчика.Он много читал, особенно современных европейских авторов, таких как Руссо, Ричардсон, Стерн, Томсон и Янг. От этих писателей он почерпнул основные элементы стиля сентиментализма. Первое оригинальное произведение Карамзина было опубликовано в конце 1780-х годов. Его первым знаменитым успехом стали «Письма русского путешественника», которые он публиковал серийно во время и после продолжительного турне по Европе. В 1789-1790 годах Карамзин побывал в Берлине, Лейпциге, Женеве, Париже и Лондоне. Как и большинство его литературных работ, «Письма» были сентиментальными и романтическими в стиле Лоуренса Стерна.Но они раскрыли нечто большее, чем популярный литературный стиль того времени. Карамзин отходил от своего либерального масонского прошлого в сторону консервативного отношения к своим более поздним работам.

В 1802 году Карамзин основал ежемесячный европейский вестник, один из важнейших толстых журналов XIX века. Он отказался от публикации в 1804 году, чтобы посвятить себя исследованию истории Российского государства, чем он занимался до самой смерти. В 1804 году Карамзин был назначен историографом при дворе царя Александра I.В 1811 году он представил Александру I свои «Воспоминания о древней и современной России», твердую историческую защиту освященных веками достоинств русского самодержавия.

Карамзин переехал в Санкт-Петербург в 1816 году, где установил тесные, но осторожные отношения с императором. Он дал Императору части своей Истории для чтения и вовлек Императора во многие дискуссии по историческим и политическим вопросам, как следствие этих чтений. Карамзин всегда призывал не отказываться от уникальных российских государственных добродетелей в искусственных поисках европейского прогресса, хотя он и не отвергал полностью западную цивилизацию.Его собственное интеллектуальное развитие было сформировано под влиянием Запада, поэтому он оказался в двусмысленной позиции стремления открыть и сохранить лучшее в историческом характере своей собственной нации, не отрицая полностью ценности некоторых черт западных традиций. Он поддерживал консервативный, гуманный и разумный баланс между Россией и Западом.

Карамзин твердо верил в просвещенную монархию, в начале 1810-х годов выступал против реформ Спиранского. Эта резкая атака на реформы, предложенные Михаилом Сперанским, должна была стать краеугольным камнем официальной идеологии имперской России на долгие годы.

С 1819 по 1826 год Карамзин работал над своим magnum opus «История Российского Императорского Государства», 11 из 12 томов которого были опубликованы перед его смертью. Его патриотический и консервативный анализ соответствовал шовинизму русского образованного мнения после травматических последствий Французской революции и наполеоновских войн.

Карамзин прожил в усадьбе Вяземских в Остафьеве 15 лет. В 19 веке усадьба Остафьево была одним из центров русской культуры.Здесь Карамзин написал семь томов «Истории государства Российского».

Карамзин начинал там семейным наставником, женился на Екатерине Вяземской и остался воспитывать семью. «Мое сердце навсегда привязано к Остафьеву», - писал он. Карамзин был одним из многих литературных знаменитостей XIX века, которых привлекал особняк с колоннадой в лесу. Пушкин, Жуковский, Грибоедов и Гоголь посещали дом в разное время. Липовую аллею за домом Пушкин назвал Русским Парнасом.

В 1816 году Карамзин с семьей переехал в Царское Село, где ему подарили один из домов в так называемой Китайской деревне. Пушкин навещал его там в лицее. В 1825 году Карамзин стал свидетелем восстания декабристов 14 декабря на Сенатской площади. Он критиковал его участников и организаторов за невнимательность, хотя и пережил их судьбу как личную трагедию (многие заговорщики были близкими знакомыми). В день восстания Карамзин простудился, в результате чего заболел тяжелый, смертельный исход.В 1825 году неожиданная смерть Александра подорвала здоровье Карамзина. Он умер вскоре после этого, в мае 1826 года. Похоронен в Некрополе художников.

Салон Карамзина

Салон Карамзиной - это салон вдовы Карамзиных Екатерины Андреевны Карамзиной и его дочери от первого брака с Софьей Николаевной Карамзиной.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *