Рост поместного землевладения на Руси
Период: XVI век. автор: Всемирная История
Крестьяне, приносящие оброк в монастырь. Миниатюра из Жития Сергия Радонежского. Конец XVI века.
В результате перемен в экономической жизни (и прежде всего в связи с ростом внутреннего рынка) с конца XV и особенно с середины XVI в. у землевладельцев возрос интерес к земле, необходимой для расширения барского хозяйства. Поэтому в XVI веке происходил интенсивный процесс перераспределения земель между феодалами и крестьянами, сущность которого заключалась в захвате феодалами крестьянских земель.
Это перераспределение земельного фонда шло как внутри владений феодалов, так и вне их. В первом случае оно означало уменьшение крестьянских наделов и увеличение за их счёт барской пашни, во втором — захват «чёрных», т.е. государственных, земель частными землевладельцами.
Процесс сокращения размера крестьянской запашки протекал неодинаково в различных районах Русского государства.
В конце XV и в XVI в. происходили крупные изменения в соотношении различных форм феодального землевладения. Наряду с прежней формой феодальной собственности на землю — вотчинной — получала развитие другая форма — поместная. Ко второй половине XVI в. поместье стало самым распространённым видом землевладения.
В отличие от вотчины, т. е. полной и наследственной собственности, поместье являлось условным владением, которое нельзя было ни продавать, ни менять, ни передавать тем или иным образом в другие руки.
Мелкое и среднее землевладение в большей мере приспособилось к развивающимся товарно-денежным отношениям и оказалось экономически более жизнеспособным, чем крупное землевладение феодальной аристократии. Позднее, в XVII в., когда закладываются основы всероссийского рынка и земля вовлекается в товарный оборот, грани между поместным и вотчинным землевладением постепенно исчезают.
Развитие поместной системы привело к формированию нового слоя феодалов — поместного дворянства, являвшегося той социальной силой, которая поддерживала государственную власть в её борьбе с пережитками феодальной раздробленности.
Осуществляя волю помещиков, государство санкционировало усиление крепостнического гнёта и беспощадно расправлялось со всеми попытками социального протеста порабощённого крестьянства.
Развитие поместного землевладения изменило распределение земли внутри господствующэго класса. Быстрое расширение площади поместного землевладения требовало наличия значительного земельного фонда. С конца XV в. дворцовых земель, из которых шло наделение дворян землёй, уже не хватало. Вопрос о земле приобретал всё большую остроту, ибо лучшие земли давно были захвачены боярами и монастырями. В этих условиях поместное землевладение неизбежно росло за счёт не только чёрной крестьянской земли, но и землевладения боярского и монастырского. Так в земельном вопросе столкнулись интересы различных групп господствующего класса.
Помехой для дальнейшего расширения поместного землевладения являлись земельные богатства церковных феодалов. В середине XVI в. церкви принадлежала одна треть всех населённых земель.
У одного только Волоколамского монастыря было более 30 тыс. десятин пахотной земли. Церковные вотчины продолжали расти за счёт вкладов на «помин души», путём покупки земель и другими способами. Правительство дважды (в 1503 и 1550 гг.) пыталось провести секуляризацию церковных земель. Эти попытки натолкнулись на сильную оппозицию церкви и потерпели неудачу. Всё же в середине XVI в. было осуществлено некоторое сокращение источников роста церковного землевладения.
С уничтожением самостоятельных феодальных княжеств высший слой класса феодалов состоял из московского боярства, многочисленных потомков великих и удельных князей и их бояр и некоторого количества выходцев из Литвы, Золотой Орды и других стран. Родовитые княжата в конце XV в. составляли около половины всех боярских фамилий.
В конце XV — начале XVI в. произошли существенные изменения в положении этой части господствующего класса; их экономическое и политическое значение стало падать.
Бывшие удельные князья и их потомки, а также представители крупного боярства вели борьбу за сохранение своих прав и привилегий, являвшихся наследием порядков времён феодальной раздробленности.
Постепенно феодальная аристократия превращалась в тормоз, задерживающий развитие страны.
Вместе с тем позиции боярства в экономической и политической жизни страны ещё были довольно сильны. В его руках находился огромный земельный фонд с многочисленным зависимым крестьянским населением. Боярские дворы с отрядами вооружённой челяди представляли серьёзную угрозу для великокняжеской власти.
тест по истории | Тест (история, 10 класс) по теме:
Тест 1
1. Основным соперником Московского княжества в борьбе за объединение русских земель в XIV в. было:
а) Владимирское княжество
б) Тверское княжество
в) Рязанское княжество
2. Москва стала центром русского православия в период правления:
а) Андрея Боголюбского
б) Дмитрия Донского
в) Ивана Калиты
3. Иван Калита получил ярлык на великое княжение:
а) за участие в подавлении антимонгольского восстания в Твери в 1327 г.
б) за привезенную в Орду огромную дань
в) по праву первородства
4.
Иван Калита добился в Орде права:
а) расширять свой удел
б) собирать и вывозить дань с Руси
в) выдавать ярлыки мелким удельным князьям
5. Куликовская битва:
а) была большой моральной победой
б) освободила Русь от монголо-татарского ига
в) ничего не дала в освободительной борьбе
6. Объединяемые в XIV–XV вв. княжества:
а) заключали с Москвой равноправные договоры
б) продолжали оставаться удельными княжествами
в) становились вотчиной московских князей
7. Дмитрий Донской канонизирован русской православной церковью в:
а) 1398 г.
б) 1783 г
в) 1988 г.
8. Мамай был:
а) потомком Чингисхана
б) темником
в) крымским ханом
9. Одним из факторов успешной борьбы с монголо-татарским игом в XIV в. можно считать:
а) абсолютное единство среди русских князей
б) лучшее вооружение русских дружин
в) начало раздробления Золотой Орды
10. Московский князь Дмитрий Иванович в 1380 г.
оказался на Дону, чтобы:
а) не дать объединиться монгольскому хану с литовским князем
б) наступать с дружиной на город Сарай
в) объединиться с южнорусскими князьями
11. Монголо-татарское иго пало в:
а) 1380 г.
б) 1480 г.
в) 1580 г.
12. Новгород не смог оказать действенного сопротивления Москве из-за:
а) отказа в помощи со стороны Литвы
б) хлебной блокады
в) желания лепших людей стать подданными московского князя
13. В конце XV в. на Руси утвердилась самодержавная власть, так как:
а) этого хотели объединившиеся княжества
б) московские князья управляли страной как своей вотчиной
в) не было демократических традиций
14. Москва была объявлена «Третьим Римом», так как:
а) Иван III считал себя потомком римских цезарей
б) было введено патриаршество
в) турки захватили Константинополь
15. Чтобы ослабить сепаратизм бояр и удельных князей, московские государи в конце XV – начале XVI в:
а) лишали их боярского звания
б) превращали вотчины в поместья
в) совершали «перебор людишек»
16.
Первым русским коронованным царем стал:
а) Василий III
б) Иван III
в) Иван IV
17. Власть великого государя в XV в. ограничивалась:
а) Боярской думой
б) Земским собором
в) съездом удельных князей
18. Судебник 1497 г.:
а) запрещал крестьянам торговать
б) ограничивал право перехода крестьян
в) уравнивал крестьян с холопами
Тест 2
1. Реформаторский период в правлении Ивана IV продолжался до:
а) 1560 г.
б) 1550 г.
в) 1582 г.
2. Земский собор – это:
а) собрание царя с боярами
б) совет царя с боярами, духовенством и представителями земель
в) совет представителей земель
3. Исполнительными органами власти в XVI в. были:
а) коллегии
б) приказные избы
в) земские соборы
4. Какой приказ играл роль военного штаба:
а) Поместный
б) Посольский
в) Разрядный
5. При Иване IV появились:
а) наместники-бояре
б) воеводы
в) губные и земские старосты
6.
Наиболее удачное направление во внешней экспансии во времена Ивана Грозного:
а) юго-восточное
б) юго-западное
в) северо-западное
7. Опричнина была:
а) заранее продуманным стратегическим планом
б) спонтанной реакцией царя на военные неудачи и измену бояр
в) присоветована царю Избранной радой
8. Опричный террор был направлен против:
а) боярского сословия
б) лиц, не угодных царю независимо от звания
в) служилых людей и церкви
9. Поход на Новгород совершен Иваном Грозным в:
а) 1568 г.
б) 1565 г.
в) 1570 г.
10. Интенсивный рост поместного землевладения начался в:
а) конце XV в.
б) второй половине XVI в.
в) начале XVII в.
11. Последний успех русского войска в Ливонской войне:
а) взятие Полоцка
б) выход к побережью Финского залива
в) разгром Ливонского ордена
12. После смерти Иван Грозный:
а) не оставил наследников
б) оставил одного наследника
в) оставил двух наследников
Тест 1.
1 – б, 2 – в, 3 – а, 4 – б, 5 – а, 6 – в, 7 – в, 8 – б, 9 – в, 10 – а, 11 – б, 12 – б, 13 – б, 14 – в, 15 – в, 16 – в, 17 – а, 18 – б.
Тест 2. 1 – а, 2 —б, 3 – б, 4 – в, 5 – в, 6 – а, 7 – б, 8 – б, 9 – в, 10 – б, 11 – а, 12 – в.
Модели жизнеобеспечения: Интенсивное сельское хозяйство
Интенсивный
сельское хозяйство является основной формой существования крупных, густонаселенных
общества. Это приводит к тому, что на акр земли производится гораздо больше продуктов питания, чем
к другим формам существования. Начиная примерно 5000 лет назад,
развитие интенсивных методов ведения сельского хозяйства стало необходимым, поскольку человеческий
население в долинах некоторых крупных рек выросло до уровня, превышающего пропускную способность
окружающей среды с использованием садоводства и скотоводства.
переход к интенсивному сельскому хозяйству изначально стал возможен благодаря водным ресурсам.
системы управления и
приручение крупных животных для тяги плугов.
Сильно удобренные и
орошаемый | Производство риса в Китае
используя |
Первыми интенсивно земледельческими обществами были древние цивилизации в
Египет, Месопотамия (ныне Ирак и восточная Сирия), Индия и Пакистан, Северный Китай, Мезоамерика и западная часть Южной Америки.
переход к интенсивному земледелию принес с собой ряд неизбежных крупных социальных
изменения. Постоянные круглогодичные поселения стали необходимы, потому что
источник пищи был неподвижен.
Как следствие, больше времени и усилий было
потрачены на строительство домов, которые прослужат не одному поколению. Излишки урожая, произведенного фермерами, были проданы в
деревенские рынки. Население некоторых из этих рыночных центров со временем увеличивалось.
стали городами и, в конечном счете, городами. Произошла эволюция комплекса
разделение труда. Появилось много новых профессий, в том числе торговцы, ремесленники,
профессиональные солдаты, священники, правители и бюрократы. Возникающие городские центры были заняты в основном этими
специалисты непищевого производства и их семьи.
Традиционный западноафриканский | |
древние цивилизации жестко разделились на социальные классы.
экономическая и политическая власть фермеров резко уменьшилась по мере того, как элита
группы во главе с королями все больше монополизировали власть.
правящий класс в конечном итоге контролировал источники богатства, т. е. землю, воду,
производство, торговля. Это потребовало радикального изменения концепции
собственности. В большинстве небольших обществ с менее интенсивным
модели существования, экономически важные объекты, такие как земля и
колодцы, как правило, не принадлежат в том смысле, в каком мы думаем о собственности
сегодня. Скорее, это имущество хранится в управлении общества как
весь. Физическое лицо сохраняет имущество только до тех пор, пока оно используется. Сильное давление взаимности
в сообществе требуют, чтобы собственность разделялась или отдавалась, а не
копится, если не используется. Для того, чтобы богатый правящий класс
Возникновение, эта концепция собственности должна была со временем быть заменена той, в которой
абсолютные права личной собственности имеют первостепенное значение.
Современный
Крупные общества
В
В современных крупных обществах сельское хозяйство стало высокоэффективным, требующим
гораздо меньше людей, которые производят еду для всех остальных. Это
особенно это касается механизированного зернового хозяйства и ранчо .
Технологические достижения в сельскохозяйственном производстве теперь происходят часто и распространяются
во всем мире в течение нескольких лет. Наши новые источники и использование энергии часто
требуют международной торговли в глобальном масштабе для их приобретения.
Это
особенно это касается нефтепродуктов.
Большая корпоративная ферма в г.
Северная Америка | Автоматический саженец
система посадки б/у |
21 век
плотный городской | |
Уверенно
женщина военный летчик |
В
многие из бедных развивающихся стран в тропических регионах мира, плантационное сельское хозяйство все больше вытесняет натуральное садоводство.
Плантации
крупные, трудоемкие фермы, которые в основном производят фрукты, сахар, клетчатку или овощи
нефтепродукты для международного рынка. Рабочие обычно работают на
очень низкая заработная плата, которая держит их в нищете. Многие плантации г.
Индонезия, Филиппины, Центральная Америка, Карибский бассейн и Западная Африка принадлежат
транснациональные корпорации, такие как Dole и National Fruit Company.
Чистым эффектом этой формы сельского хозяйства обычно был отток богатства от бедных
страны в южном полушарии к богатым в северном полушарии.
А
столетие назад типичная североамериканская семья жила на ферме в
домохозяйство из нескольких поколений. Сегодня распространенной моделью является ядерная
семья
домашнее хозяйство в городской или пригородной среде. Форма
Современная североамериканская семья во многом является результатом требований
рабочее место. Корпорации, правительства и другие крупные работодатели
часто общенациональные и даже международные в своих операциях.
Много
обычно требуют, чтобы их сотрудники перешли из
из города в город и даже из страны в страну каждые несколько лет. Как результат,
расширенным семьям чрезвычайно трудно оставаться вместе в одном
сообщества, как только дети вырастут. Мы стали народом с немногими
долгосрочные корни сообщества. Неудивительно, что 3/4 населения
проживающие сегодня в Калифорнии, не родились там. Эта схема частого
Миграция, связанная с работой, в настоящее время происходит по всему миру.
Мы США переходят к постиндустриальной информационной экономике. и другие экономически доминирующие страны. Все большее внимание уделяется на умственном, а не на тяжелом физическом труде. Экономический и политический власть женщин значительно возросла отчасти в результате этого изменения.
Эта страница последний раз обновлялась
Четверг, 22 июня 2006 г.
Copyright 2001-2006 Деннис
О’Нил.
Все права защищены.
Кредиты на иллюстрации
Последствия владения землей
«Если человек владеет небольшой собственностью, эта собственность — он сам… она часть его самого… в некотором смысле он больше, потому что владеет ею».
—Джон Стейнбек, «Гроздья гнева»,
Право собственности — самый фундаментальный институт в любой экономике и обществе. Они определяют, кто принимает решения о ценных ресурсах и кто получает экономические выгоды от этих решений; они формируют распределение доходов, богатства и политического влияния; они устанавливают временные горизонты и инвестиционные стимулы; и они определяют, кто будет принимать участие в рынках. Эти атрибуты хорошо известны экономистам как стимулирующие экономический рост.
Но экономисты упустили из виду еще одну не менее важную характеристику прав частной собственности, которая долгое время подчеркивалась в философской, юридической и исторической литературе и отражена в приведенной выше цитате Джона Стейнбека. Индивидуальные собственники более уверены в себе, самостоятельны и предприимчивы, чем невладельцы. Там, где доступ к собственности широко распространен, политика более стабильна. Собственники заинтересованы в существующем политическом режиме.
Более того, люди приобретают собственность через рынок, а не мобилизуются для насильственного передела, используя силу государства через революцию и восстание. Они ожидают, что права собственности будут защищены, и с подозрением относятся к правительственным постановлениям. Использование и продажа имущества рассматривается как игра с положительной суммой. При широкой собственности и участии в рынке государство менее важно, чем рынок, а экономика, в свою очередь, менее централизована, более атомистична, рыночна и поддерживает предпринимательство. Это описание характеризует Соединенные Штаты с момента их колониального зарождения до XIX в.-й век и вообще по сегодняшний день.
Напротив, в странах, где право собственности сильно искажено и доступ к собственности открыт только для элиты, невладельцы смотрят на вещи по-другому. Приобретение собственности, богатства и политической власти может происходить только путем захвата, а затем вербовки государства, как это произошло в крайних случаях во Франции 1789 г.
или в России 1917 г., или находит свое отражение в периодических политических потрясениях и перераспределениях, характерных для Латинской Америки с ее многочисленными недовольными населения, военные восстания и перевороты, произошедшие с колониальных времен. Эта политическая неопределенность и отсутствие общего оптимизма и предприимчивости способствовали более медленному долгосрочному экономическому росту, чем регион, столь богатый природными ресурсами, мог бы иметь в противном случае. Почему долгосрочный опыт южной половины полушария отличается от опыта северной половины? Почему экономический рост и политическая стабильность на Севере более значительны, чем на Юге? Различия в собственности на землю являются ключевыми.
Политические экономисты и философы эпохи европейского Просвещения, включая Адама Смита, Джона Локка, Джереми Бентама, Жан-Жака Руссо, Джона Стюарта Милля, Дэвида Рикардо, Эдварда Уэйкфилда и Роберта Торренса, обсуждали роль людей в обществе, их потенциал для прогресс, отношения с государством и решающее влияние общей частной собственности на землю для развития индивидуального и ресурсного потенциала.
Значение земельной собственности как угрозы для авторитарного государства и его структуры власти также ясно понимали Маркс, Ленин, Сталин и Мао Цзэдун. Индивидуальная собственность на землю, спекуляция землей и участие в рынках капитала на основе земли в качестве залога были широко распространены в Северной Америке. Это была начальная основа для среднего класса. Поскольку земля была так доступна, почти каждый мог владеть ею и получать прибыль от прироста капитала по мере роста стоимости земли. В Латинской Америке такого не было. Хотя для европейской миграции и расселения были открыты обширные границы, поскольку местное коренное население было оттеснено, право собственности на землю и полезные ископаемые оставалось за государством, а их использование было делегировано привилегированной элите. Когда стала доступна частная собственность на землю, она перешла к этой элите. Эти различные модели начались с того, как колонизация развернулась в двух регионах.
Колонизация границ западного полушария в 16 и 19 веках Англией, Голландией, Францией, Испанией и Португалией была обусловлена очень разными взглядами на распределение и владение землей и полезными ископаемыми.
В испанских, португальских и французских колониях процесс контролировался централизованно короной. Мало внимания уделялось крупномасштабной эмиграции, когда земля на больших участках предоставлялась политической элите. Собственность оставалась за короной, и те, кто получил земельные наделы, владели ими по своему усмотрению. Для английской Северной Америки характер и распределение прав собственности резко отличались друг от друга. Конечными владельцами земли были частные лица, а не корона, и по большей части она распределялась небольшими наделами. Огромное количество иммигрантов привлекала возможность закрепить за собой землю, и их способность владеть ею имела глубокие последствия для развития английских колоний, а затем и Соединенных Штатов.
Колонисты принесли с собой английские законы, обычаи и правовые институты, а затем модифицировали их посредством нормативных актов местных представительных собраний и постановлений судов общего права. Право собственности на землю стало ликвидным источником богатства, которое можно было покупать и продавать и использовать для получения кредита.
Поскольку земля была самым основным ресурсом, широкое владение ею стало катализатором колониального экономического и политического развития. Владение собственностью делало людей особыми заинтересованными сторонами в обществе и отдавало политическую и экономическую власть элитам, чего не было ни в Англии, ни в Латинской Америке. Легкий оборот земли на рынке облегчал широкое владение собственностью, подрывая привилегированное наследство и неотчуждаемость. Динамичные открытые земельные рынки стали важным компонентом кредитной системы и ее способности поддерживать рост среднего класса, а также стимулировать инвестиции и инновации во всей экономике.
Правительство быстро передало землю на протяжении 18 и 19 веков. Например, между 1863 и 1920 годами было подано около 2 758 818 частных претензий на 437 932 183 акра государственной земли, что больше площади Аляски. Затем эта земля превратилась в небольшие фермы, которые поддерживали рост местных сообществ и динамичную сельскохозяйственную экономику.
Рынки земли были активны, и прирост капитала от продажи земли был основным источником богатства. Богатство, полученное от земельных рынков, привело к тому, что приграничная Америка имела одно из самых эгалитарных обществ в мире в 1899 году.0179-й и 19 -й вв. Это условие привело не только к оптимизму, но и к политической стабильности. Алексис де Токвиль заметил в 1835 году, что статус землевладельца изменил то, как американцы думали о себе и о политической структуре своей нации: «Почему в типично демократической стране, такой как Америка, никто не слышит жалоб на собственность в целом, подобных тем, которые часто звучат через Европу? Нечего и говорить, что в Америке нет пролетариев. Поскольку у каждого есть собственная собственность, которую нужно защищать, каждый в принципе признает право собственности».
Мало того, что пограничные земли обычно распределялись небольшими участками, но и подземные месторождения полезных ископаемых, а также месторождения нефти и газа первоначально были закреплены за мелкими землевладельцами.
Были обнаружены богатые золотые и серебряные руды, начиная с Калифорнии, а затем по всему западному региону, и те люди, которые обнаружили месторождения руды, заявили о своей частной собственности. В целом права частной собственности на полезные ископаемые поощряли разведку, открытие и добычу. По мере развития горнодобывающей промышленности американские горно-инженерные школы и технологии стали мировыми лидерами. Инвестиции в человеческий капитал и физические технологии в США привели к тому, что страна произвела больше, чем в противном случае можно было бы предположить из ее ресурсов. Владение крупными месторождениями нефти и газа также перешло к частным лицам. Нефтяные открытия в конце 19-й -й век и в 20-й -й -й век в основном происходили на частных землях, и владельцы поверхности владели полезными ископаемыми под своей собственностью. Как и в случае полезных ископаемых, частная собственность и возможность получения ренты стимулировали разведку и добычу. Учитывая относительно низкие затраты на поиск, бурение и добычу на новых месторождениях, выход на рынок был легким, и добыча резко возросла.
Полученный в результате объем производства стимулировал местную экономику, создал местный самостоятельный средний и высший классы и сделал Соединенные Штаты крупным мировым производителем.
Несмотря на то, что экономика и общество стали более урбанизированными и менее индустриальными в 20 ом веке, богатство, полученное ранее за счет широко распространенной собственности на сельскохозяйственные земли и полезные ископаемые, сформировало то, как возникли американские города. Сельское население переехало в города в качестве инвесторов, участников рынка, работодателей и наемных работников. Американская система городской сети была разработана, чтобы сделать городские участки доступными для владения и торговли, как это было раньше с сельскохозяйственными угодьями. Массовая иммиграция, начавшаяся в начале 20 -й 90-й 180-й век, также был поглощен сравнительно упорядоченными городскими кварталами и кварталами. Основные центры городов были окружены кольцами пригородной застройки с частными домами на одну семью на городских участках.
Города стали центром предпринимательства и инноваций с инвестициями и участием многих. Возникло новое богатство. Там не было огромных, беспорядочных городских лагерей скваттеров или фавел, характерных для латиноамериканских городов.
В Латинской Америке процесс миграции и расселения европейцев был гораздо более централизованным и ограниченным, что сильно отличалось от английской колонизации Северной Америки. Право собственности на землю и полезные ископаемые сохранялось за короной в колониальный период, а право собственности на полезные ископаемые продолжало принадлежать государству в постколониальные периоды. Земля распределялась централизованно в крупных владениях, переданных привилегированным сторонам, а не децентрализованно простым людям, как в случае земельных грантов в США. Латифундии, энкомьенды, семмарии, эстансии, гасиенды — а не американские фермы — были типичными сельскими учреждениями. Поместья часто представляли собой почти феодальные организации, в которых местные жители и сельскохозяйственные рабочие-иммигранты были связаны землей и патриархальной структурой.
Другие обрабатывали землю на участках или рядом с ними в качестве издольщиков и арендаторов, получая выплаты или доли урожая крупным землевладельцам. Обязательные трудовые повинности были оценены в коренных общинах для работы на рудниках Боливии и Перу.
Активное участие мелких землевладельцев в рынках земли или ресурсов было незначительным, как это произошло в США. Хотя в Соединенных Штатах были фермеры-арендаторы, в случае успеха они могли стать собственниками. Такой прогресс был невозможен в Латинской Америке. Собственность и богатство были сильно сконцентрированы, как и политические структуры. По сравнению с границей США, развивался высший класс, основанный на сельскохозяйственных землях или полезных ископаемых, гораздо меньшего размера. Даже в Аргентине, Уругвае, Чили и на юго-востоке Бразилии крупные держатели грантов вытесняли лучшие земли, а мелким фермерам было трудно получить право собственности на свои земли. Земельные конфликты из-за неполных прав собственности также происходили в других странах Латинской Америки, где в противном случае небольшие владения были бы экономически жизнеспособными.
Относительно меньше иммигрантов в эти регионы стали арендаторами или были наняты в качестве сельскохозяйственных рабочих или наездников, гаучо, чем в качестве мелких землевладельцев. Действительно, непривлекательность латиноамериканской границы по сравнению с американской отражается в иммиграционных данных. Около 243 000 иммигрантов, возможно, прибыли в Латинскую Америку за первые 100 лет колонизации, а также, возможно, еще 7 миллионов между 1820 и 1919 годами.20 по сравнению с 34 миллионами в США.
По мере развития городских районов в Латинской Америке в начале 20 -го -го века элиты землевладельцев стали владельцами экспортных отраслей промышленности или других новых предприятий. Сохранялись те же экономические, социальные и политические структуры. Сельские мигранты и новые иммигранты, проживающие в городских районах в качестве рабочих, а не в качестве владельцев городских земель или акционеров новых компаний. Скорее, они часто приходили как скваттеры. У них было другое мировоззрение, чем у их североамериканских коллег.
Общества были гораздо более стратифицированы из-за изменений в богатстве и политической власти, которые можно было получить не за счет индивидуального предпринимательства и доступа к собственности, а за счет восстания и поддержки популистских диктаторов, за которыми последовали военные перевороты. В Северной Америке просто нет такой истории.
Таким образом, политические и социальные структуры власти, возникшие в Северной Америке и Латинской Америке, основывались на способе первоначального распределения земли и полезных ископаемых. Эти колониальные модели привели к устойчивым различиям в политической стабильности, социальных взаимодействиях, индивидуальной мобильности, оптимизме и экономическом росте. Несмотря на то, что и США, и Латинская Америка стали более урбанизированными и промышленными в 21 -м -м веке, эти различные модели сохраняются. США продолжают привлекать иммигрантов. Его экономика динамична и инновационна. Никакого реального поворота к государству для крупного передела собственности нет.