Разное

Индустриализации процесс: Индустриализация. Большая российская энциклопедия

Применение ресурсного подхода к исследованию параметров новой индустриализации экономики | Развадовская

1. Белл Д. (2004). Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: пер. с англ. 2-е изд., испр. и доп. М.: Academia. CLXX. 788 с.

2. Губанов С. (2008). Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист. № 9.

3. Каталевский Д.Ю. (2008). Эволюция концепций стратегического менеджмента: от Гарвардской школы внешней среды до ресурсного подхода к управлению // Государственное управление. Электронный вестник. Вып. № 16. Сентябрь.

4. Катькало В.С. (2002). Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник Санкт-петербургского университета. Сер. 8. Вып. 4. № 32. С. 20–28.

5. Клейнер Г.Б. (2015). Реиндустриализация, ресайентизация, реинституционализация – ​ключевые задачи экономического возрождения России // Экономическое возрождение России. № 4 (46). С. 34–39.

6. Клейнер Г.Б. (2011). Ресурсная теория системной организации экономики // Российский журнал менеджмента. Т. 9. № 3. C. 3–28.

7. Лазарев В.В. (2001). Теория государства и права. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ. 520 с.

8. Ленчук Е.Б. (2016). Курс на новую индустриализацию – ​глобальный тренд экономического развития // Проблемы прогнозирования. № 3. С. 132–134.

9. Розмаинский И.В., Холодилин К.А. (2012). История экономического анализа на Западе. СПб.: НИУ ВШЭ. 209 с.

10. Румянцев А.М. (1975). Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М.: Советская энциклопедия. Т. 2. 560 с.

11. Сухарев О.С. (2014). Реиндустирализация экономики и технологическое развитие // Экономическая политика. № 2.

12. Татаркин А.И. (2015). Новая индустриализация экономики России: потребность развития и/или вызовы времени // Экономическое возрождение России. № 2 (44). С. 20–31.

13. Тоффлер Э. (2004). Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: АСТ.

14. Шумпетер Й.А. (2008). Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо. 864 с.

15. Amit R., Schoemaker P. (1993). Strategic assets and organizational rent. Strategic Management Journal, vol. 14 (1), pp. 33–46.

16. Blackler F., Duguid P. (1995). Knowledge, knowledge work and organizations: An overview and interpretation. Organization Studies, no. 16 (6), pp. 1021–1046.

17. Bontis N. (1999). Managing organizational knowledge by diagnosing intellectual capital: Framing and advancing the state of the field. International Journal of Technology Management, no. 18 (5–8), p. 433.

18. Borch O.J., Madsen E. L. (2007). Dynamic capabilities facilitating innovative strategies in SMEs. Int. J. Technoentrepreneurship, no. 1, p. 109.

19. Edvinsson L., Malone M. (1997). Intellectual capital: Realizing your company’s true value by finding its hidden brainpower. New York, Harper Collins.

20. Grant R. (1991). The resource-based theory of competitive advantage: Implications for strategic formulation. California Management Review, no. 33 (3), pp. 114–135.

21. Grant R., Montgomery C. (1991). The resource-based theory of competitive advantage: Implications for strategic formulation. California Management Review, no. 33 (3), pp. 118–135.

22. Helfat C.E., Martin J.A. (2015). Dynamic managerial capabilities: Review and assessment of managerial impact on strategic change. Journal of Management, vol. 41, no. 5, pp. 1281–1312.

23. Hudson W. (1993). Intellectual Capital: How to build it, enhance it, use it. John Wiley & Sons, New York.

24. Razvadovskaya Y., Kapluk E., Rudneva K. (2019). Assessment of the potential of dynamic capabilities of companies in the mining sector. 19th International Multidisciplinary Scientific GeoConference SGEM, vol. 19, no. 1, pp. 79–86.

25. Roos G., Roos J. (1997). Measuring your company’s intellectual performance. Long Range Planning, no. 30 (3), pp. 413–426.

26. Spender J.C. (1998). Pluralist epistemology and the knowledge-based theory of the firm. Organization, no. 5 (2), pp. 233–256.

27. Stewart W. H. Jr., Watson W. E., Carland J. C., Carland J. W. (1999). A proclivity for entrepreneurship: a comparison of entrepreneurs, small business owners, and corporate managers. J. Bus. Venture, no. 14 (2), pp. 189–214.

28. Storey J. (1995). HRM: still marching on, or marching out? In: Storey, J. (Ed.) Human Resource Management: A Critical Text. London, Routledge.

29. Teece D.J. (2007). Explicating dynamic capabilities: The nature and microfoun-dations of (sustainable) enterprise performance. Strategic Management Journal, vol. 28, no. 13, pp. 1319–1350.

30. Wernerfelt B. (1984). A resource-based view of the firm. Strategic Management Journal, no. 5, pp. 171–180.

31. Wright P.M., McMahan G.C., McWilliams A. (1994). Human Resources and sustained competitive advantage: a resource-based perspective. International Journal of Human Resource Management, vol. 5, no. 2, pp. 301–326.

32. United Nations Industrial Development Organization (2019). Bracing for the New Industrial Revolution: Elements of a Strategic Response. Vienna.

Индустриализация малоэтажного домостроения

«Программа инновационного развития строительной отрасли России до 2030 года, предполагает интенсивное инновационное развитие отрасли в области индустриального домостроения. Выход на плановое решение проблем с ресурсосбережением и энергетической эффективностью, формирование системы гибкого реагирования системы управления на запросы государства, бизнеса и населения, масштабирование современных инновационных производств, технологический прорыв в развитии российских стройматериалов и технологий, формирование сети региональных инновационных центров».

Индустриализация в строительстве – это процесс развития и совершенствования применения крупноразмерных элементов зданий высокой заводской готовности, с использованием средств механизации и автоматизации строительных процессов. Цель индустриализации – повышение производительности труда, замена ручного труда на механизированный процесс, ускорение темпов строительства и ввода объектов, снижение их стоимости и повышение качественных характеристик.

 

Ситуация в малоэтажном строительстве уже требует радикальных преобразований, а задачи кратного увеличения объёмов ввода жилья в регионах и на сельских территориях не могут быть выполнены без создания индустрии нового поколения. Повышение требований к качественным характеристикам современного жилья, глобальные изменения в стоимости энергоресурсов, возросшие требования к экологическим стандартам, всё это в совокупности обязывает пересмотреть существующие нормы и регламенты строительства. 

Пора признать, что правительство не уделяло должного внимания малоэтажному строительству, современные технологии и методы не коснулись этого направления, а объявленная свобода и отсутствие Государственного контроля, привели к анархии и снижению качества жилья. Существующие производственные мощности малоэтажного строительства в регионах устарели, утратили свой потенциал и не являются решающим фактором в реализации поставленных задач.

По сути, речь идёт о создании нового направления в строительной индустрии. На российских просторах сегодня присутствуют десятки новых решений в малоэтажном домостроении. Предложены разные технологии, рекламы этих продуктов кричат о найденных панацеях, о прекрасных качественных характеристиках, о низких ценах на готовые объекты, вот только фактических прорывов нет. 

Стало больше негативных материалов в прессе о плохом качестве, построенного жилья, о проблемах, которые появляются в начальном периоде эксплуатации таких домов. Теплоэнергетика современного жилья, на фоне быстрорастущих энерготарифов, требует особого внимания, но линейка предложенных утеплителей не всегда согласуется с требованиями по безопасности, по экологическим параметрам и по срокам их использования. Что делать строителю, если качественные удостоверения имеют отличные показатели, а результаты эксплуатации говорят о негативных проявлениях?

Вопросов больше, чем готовых ответов. Начинать надо с системного наведения порядка в действующих нормативных документах. Нужны типовые проектные решения, учитывающие многообразие российских факторов. Нужна типология современного жилья, рекомендации по применению материалов, порядок в сертификации и параметры качественных показателей. Всё это создаст основу для индустриализации нового поколения в малоэтажном строительстве. Нужна просветительская работа по созданию необходимой информации для населения, которое, в основном, является Заказчиком, при строительстве малоэтажного жилья или сочетает функции Заказчика и Подрядчика, занимаясь «самостроем».

Малоэтажное строительство не территория высокодоходного бизнеса и рынок не среагирует на имеющуюся нишу, так как требуется ещё и потратиться на создание основ индустрии: ДСК и сборочные производства. Строительство жилья в регионах, задача глубоко социальная и без участия Государства её не решить. На первом этапе нужны вложения в подготовку застраиваемых площадей, подводку и обеспечение их коммуникациями, всё это бизнесу не поднять и присутствие бюджетных средств необходимо предусмотреть. 

Это благодатная почва для организации структур Государственного частного партнёрства (ГЧП). Проблема жилья сегодня, её значимость и влияние на формирование современного общества России, известна и требует решения, а сам этот процесс будут непростым и затратным. Необходимо решать проблему платёжеспособности населения таких территорий, так как это зона не больших и не стабильных заработков, ипотека на них не работает. Здесь необходимо применение более щадящих финансовых инструментов и дополнительное стимулирование населения и строителей. Необходимо исключить землю под строительство, как объект коммерции. Пришло время обуздать «дикий» рынок строительства малоэтажного жилья и создать современную, управляемую отрасль!

Для регионов и сельских территорий строительство малоэтажного жилья проблема № 1. Развалены предприятия стройиндустрии, да и само строительство жилья по старым технологиям становится всё дороже. Старый жилой фонд не энергоэффективен, содержание его на фоне быстрорастущих энерготарифов, становится неподъёмным.

Платёжеспособность населения низкая, варианты ипотечных займов, на этих территориях не работают. Сегодня Минстрой «проснулся» и начал уделять внимание ИЖС, но как? Созданы разные общественные организации, комиссии и т.д., в них задействованы люди, далёкие от проблемы отрасли, которые и молоток в руках никогда не держали, а про руководство строительными подразделениями понятия не имеют. Поэтому разговоров много, много заседаний, но результат нулевой!

Более того, появились новаторы и «продвигатели» новых технологий, которые взяты из прошлого, так как не прижились на западе, теперь их «втюхивают» в России. Но есть история, есть наши достижения, которые надо взять, модернизировать и восстановить индустриальный метод строительства малоэтажного жилья.

Зачем выбрасывать то, что решало проблемы жилья в самый сложный период нашей Родины. Почему не вспомнить те наши достижения, когда СССР был лидером в заводском домостроении малоэтажного жилья?

Пришло время и надо признаться, что без смены идеологии жилья, без изменения Государственной политики, эти задачи не решить. Более того, все последние годы, в решении проблемы жилья допускались системные ошибки и просчёты. Все призывы правительства и президента, обратить внимание на строительство жилья малоэтажного формата, оставались без внимания Минстроя.

(Статья из журнала «Техника молодёжи» № 10, 1947 года)

Сегодня, в этом отношении, мы самая отсталая страна, среди индустриальных держав, с самой низкой производительностью труда строителя. Нет ни одного федерального ведомства, которое бы курировало развитие этого направления. 

Именно такие технологические преобразования создали необходимый фундамент, для решения проблемы жилья во многих странах. Более того, в СССР в послевоенное время, ударными темпами была создана индустриальная база, которая позволила решать проблему жилья в сложных условиях, но мы сегодня не вспоминаем прошлые достижения, а они были и этот опыт бесценен!

Строительная отрасль может и должна стать локомотивом, обеспечивающим рост ВВП. Из-за перенаселения крупных российских городов и непомерной стоимости городского жилья в настоящее время идет наиболее активное формирование положительного имиджа загородного проживания.

Основные надежды возлагаются на развития сферы коттеджного домостроения и соответствующей муниципальной инфраструктуры вдали от крупных городов.

В России, практически, нет объемно-модульного домостроения и задача бизнеса, совместно с местными властями обеспечить строительство, оснащение и запуск в работу домостроительных комбинатов по этой технологии. Основные преимущества технологии заключаются в чрезвычайно коротких сроках строительства, обеспечении высокого качества строительных, монтажных и отделочных работ в заводских условиях.

Все здания производятся из экологически чистых материалов по новой технологии, отвечающей самым высоким мировым стандартам. Технология легко унифицируется, конструкция применима для любой климатической зоны России, а технологическая линия сборки, уникально низка по стоимости и имеет очень короткий срок окупаемости.

Развитие этого типа жилищного строительства сдерживалось многие годы несовершенством существующего законодательства, во многом его дискриминирующего. Пока большой бизнес проходит мимо этого привлекательного способа заработка, так как мало кто понимает, в чём основная прибыль, а она есть! 

 Стоимость строительства с использованием объемно-модульной технологии, по сравнению со строительством аналогичных каркасных зданий традиционным способом, ниже за счет снижения издержек, обусловленных сокращением времени возведения здания.

Если оценивать такое производство домов по трем основным критериям: качество, цена и скорость строительства, то это наиболее эффективная технология. Более того, именно заводской конвейер даёт возможность строить жильё эконом-класса, без снижения качества, энергоэффективное, экологичное, удовлетворяющее всем требованиям современного жилья.

Любой производитель объёмных модулей, это резерв для любых ЧС, так как легко может кратно увеличить производство жилья, при росте спроса. На дворе 21 век, а правительство рассматривает проблему жилья, с позиции 19 века. Смешно и грустно!  

Необходимо изменить сами принципы жилищного проектирования. Важно понять, что любой проект, в сфере жилья – это общественный проект, связанный с формированием оснований нового образа жизни. И такой проект, в принципе не может быть чисто финансовым, экономическим или технологическим. Чтобы формировать новый образ жизни, новое жилищное проектирование должно реализовываться через создание образа жилья, его разнообразной типологии и условий, которые бы позволяли людям самим его строить и обустраивать. 

Важно, чтобы для приобретения жилья люди прилагали значительные усилия: сами жилье строили и обустраивали. Именно такой подход трансформирует структуру жилья, делая его современным, а не крупномасштабная застройка России все теми же многоквартирными трущобами. Можно каждому человеку дать по квартире, но это все равно будут рабы и иждивенцы.

www.modular-house.ru

Индустриализация вашей электронной продукции | LACROIX Electronics

Оптимизация и индустриализация продукта являются движущей силой на протяжении всего его жизненного цикла. Начиная с этапа проектирования, индустриализация служит для повышения надежности вашего продукта за счет улучшения технологичности, тестируемости и безопасности цепочки поставок.

В области электроники компании LACROIX, будь то разработка, выполненная нашим дизайнерским центром или внешним, каждый представленный новый продукт проходит индустриализацию , чтобы облегчить его производство на наших заводах.

Получите доступ к нашему полному предложению

Оптимизация затрат и сроков производства благодаря передовой индустриализации

Этап индустриализации обеспечивает гармонизацию дизайна электронного проекта с требованиями к его серийному производству . Благодаря нашему многоотраслевому промышленному опыту и тесному сотрудничеству с инженерными бюро, нашим отделом закупок и производственными площадками, наши специалисты оптимизируют производство вашего продукта.

Как можно раньше в жизненном цикле проекта мы выбираем лучшие технические решения (стандартизация, качество, ремонтопригодность и т. д.) и лучшие варианты цепочки поставок, оптимизируя производство продукта в долгосрочной перспективе , а также в целом стоимость владения.

Наши специалисты стремятся предоставить индивидуальное решение, основанное на трехэтапном процессе индустриализации : компоновка печатной платы, дизайн для усовершенствования (или DfX) и быстрое прототипирование.

Комплексный процесс индустриализации к услугам вашего проекта

Схема печатной платы

Схема печатной платы описывает технических характеристик вашей печатной платы в соответствии с применимыми требованиями к объему и концепции вашей печатной платы , включая продукт.

Наш ценный промышленный опыт и твердое управление производственной цепочкой позволяют нам предвидеть ограничения, связанные с производством вашей электронной сборки.

Дизайн для eXcellence

DfX сочетает в себе все методологии и инструменты, используемые нашей командой для достижения передовой индустриализации электронных сборок или подузлов на самых ранних этапах жизненного цикла проекта.

В зависимости от ваших потребностей мы можем предложить индивидуальный DfX по:

  • оптимизация взаимосвязи между продуктом и процессом (Проектирование для производства — DfM)
  • определение стратегий тестирования лучше всего подходит для цели качества (Design for Testability – DfT)
  • выбор компонентов и поставщиков лучше всего подходит для обеспечения безопасности поставок и оптимизации общих затрат на материалы, качества, устойчивости и доставки (дизайн для закупок – DfP)

УЗНАТЬ БОЛЬШЕ О DFX

Прототипирование

Этап прототипирования позволяет проверить характеристики продукта на этапе его проектирования и предложить изменения для улучшения его индустриализации .

Мы обладаем оптимальной оперативностью , о чем свидетельствует наша:

  • специальная команда, включая покупателя и покупателя
  • Линия SMD, посвященная прототипам
  • дополнительное оборудование: рентген, ремонтная станция BGA, TAKAYA, 3D Printing (настоящая инновация для увеличения скорости)

По запросу мы можем создать электрически испытанных прототипа , что позволит вам максимально быстро создавать функциональные продукты.

Индустриализация сельского хозяйства — производство продуктов питания — введение в систему продовольствия

История вопроса

Мясокомбинат Чикагского профсоюза Union Stockyards был обширным предприятием, занимавшимся забоем, переработкой, упаковкой и распределением крупного рогатого скота и свиней. Работая к 1865 году, это было одно из первых предприятий США, которые продемонстрировали промышленную модель, создав прецедент, которому последуют другие отрасли. Генри Форд даже считал, что линии по «разборке» животных на Union Stockyards вдохновили его на идею создания его заводов по производству автомобилей. 3

Фото предоставлено Джоном Вашоном, 1941 год. Общественное достояние.

Щелкни по изображениям, чтобы увидеть подписи

В начале 1900-х годов более половины американцев были либо фермерами, либо жили в сельской местности. 1 Большинство ферм в США были диверсифицированы, то есть они выращивали различные культуры и виды животных вместе на одной ферме взаимодополняющими способами. 2 Фермеры были квалифицированы в широком диапазоне профессий и имели право самостоятельно управлять своим урожаем и животными. Животные обычно выращивались с доступом на улицу. Большую часть работы на ферме выполняли люди или животные.

Хотя такие условия все еще существуют, индустриализация сельского хозяйства радикально изменила способ производства подавляющего большинства продуктов питания в США и многих других частях мира. За короткий период 20 -го века сельское хозяйство претерпело большие изменения, чем с тех пор, как оно было впервые принято около 13 000 лет назад. Современное сельское хозяйство США было описано как «самое эффективное в мире, по крайней мере, с точки зрения затрат на производство в долларах и центах». 1 Однако затраты на здравоохранение и экологию, связанные с индустриализацией, не отражаются на ценах на продукты питания.

Специализация

Урожай пшеницы в Айдахо.

Специализация направлена ​​на повышение эффективности за счет сужения круга задач и ролей, задействованных в производстве. Этот подход применялся почти ко всем аспектам производства продуктов питания. Диверсифицированные фермы уступили место генетически однородным монокультурам — полям, засеянным только одним видом сельскохозяйственных культур за один раз на очень большой площади.

Фото предоставлено Министерством сельского хозяйства США. Всеобщее достояние.

Работники сигарной фабрики. Тампа, Флорида; около 1920 г.

В начале 1900-х годов более половины американцев были фермерами или жили в сельских общинах. Говорят, что индустриализация сельского хозяйства достигла двух целей: «освободить» американцев от сельского хозяйства, чтобы они могли присоединиться к рабочей силе в офисах и на фабриках, и сделать продукты питания и сельское хозяйство более дешевыми, чтобы американцы могли позволить себе покупать продукты, предлагаемые новыми отраслями. . 4

Фото в общественном достоянии.

Щелкайте изображения для подписей

Специализация направлена ​​на повышение эффективности за счет сужения круга задач и ролей, задействованных в производстве. Например, диверсифицированному фермеру может потребоваться выращивать и ухаживать за многими различными овощными культурами, компостированием, стадом кур-несушек, свиноматкой и ее поросятами. Специализированные фермеры, напротив, могут сосредоточить все свои знания, навыки и оборудование на одном или двух предприятиях, таких как выращивание кукурузы и сои или откорм мясного скота. В ходе индустриализации специализация применялась почти ко всем аспектам производства продуктов питания.

Диверсифицированные фермы уступили место генетически однородным монокультурам — полям, засеянным только одним видом сельскохозяйственных культур, например, кукурузой, пшеницей или соей, на очень большой площади. Производство мяса, молока и яиц стало в значительной степени отделено от растениеводства и включало помещения, в которых содержались животные одной породы в течение определенного периода их жизни для единственной цели (например, для разведения, кормления или убоя). Фермеры, когда-то искусные в самых разных профессиях, стали выполнять более специализированные роли.

Специализация также применялась к генетике животных, поскольку селекционное разведение производило животных, предназначенных для единственного результата — например, большого количества грудного мяса или увеличения производства молока. По сравнению с цыплятами 1930-х годов, сегодняшние цыплята, выращиваемые на мясо («бройлеры»), вырастают почти в два раза быстрее, менее чем в два раза быстрее, потребляя в два раза меньше корма. 5 Генетическая селекция по этим преувеличенным признакам часто происходит за счет здоровья животных, включая повышенный риск сердечной недостаточности у бройлеров и инфекций вымени у молочных коров, выращиваемых для более высокой молочной продуктивности. 6

Механизация

Зерноуборочный комбайн выполняет сразу два процесса: резку зерна (жатву) и отделение его от несъедобной части (обмолот).

Механизация сельского хозяйства значительно снизила потребность в человеческом и животном труде. С 1950 по 2000 год производство на фермах США увеличилось более чем в два раза при затратах на рабочую силу менее трети. 9

Фото предоставлено Дэном Дэвидсоном, 2010 г. Creative Commons CC BY 2.0.

Обмолот риса. Харнатар, Индия; около 1906 г.

Механизация значительно повысила эффективность. Вручную человек может обмолотить примерно от 15 до 40 кг зерна в час, обычно ударяя собранный урожай о твердую поверхность, чтобы стряхнуть зерно с несъедобной мякины, которая его окружает. За то же время механизированная молотилка может переработать от 450 до 600 кг риса, сорго или бобов или от 1500 до 2000 кг кукурузы. 8

Фото: общественное достояние.

Щелкайте изображения для подписей

Как и работа на конвейере, специализированный труд часто включает повторяющиеся задачи, которые могут выполняться машинами. Это означало, что рутинные работы, такие как посев семян, сбор урожая, доение коров, кормление и забой животных, могли быть механизированы, что уменьшало (а в некоторых случаях устраняло) потребность в человеческом и животном труде. Между 1900 и 2000 годами доля рабочей силы США, занятой в сельском хозяйстве, снизилась с 41 до 2 процентов. 7

В некоторых случаях механизация значительно повысила эффективность. Зерновые и бобовые культуры, такие как кукуруза, пшеница, рис и соя, должны быть срезаны с полей (собраны) и удалены с несъедобных частей растения (обмолочены). Выполнение этого вручную требует огромного количества времени и усилий. Вручную человек может обмолотить примерно от 15 до 40 кг зерна в час, обычно ударяя собранный урожай о твердую поверхность, чтобы стряхнуть зерно с несъедобной мякины, которая его окружает. За то же время механизированная молотилка может переработать от 450 до 600 кг риса, сорго или бобов или от 1500 до 2000 кг кукурузы. 8

Химические и фармацевтические ресурсы

Применение удобрений для посевов в США, 1964–1992 гг.

Синтетические азотные удобрения, внедренные в начале 1900-х годов, приписывают кормление львиной доли населения мира, которое выросло с 1,6 до 6 миллиардов за 20 й век. Всего за 12 лет, с 1964 по 1976 год, применение синтетических и минеральных удобрений для сельскохозяйственных культур в США почти удвоилось. 10

Применение пестицидов на основных сельскохозяйственных культурах в США, 1964–1992 гг.

В период с 1964 по 1976 год общее количество применений пестицидов на основных сельскохозяйственных культурах в США увеличилось на 143 процента. Большая часть этого приходится на использование гербицидов. За годы, показанные на этом графике, на урожай кукурузы в США приходилось наибольшая доля использования пестицидов и удобрений. 10

Щелкни по изображениям, чтобы увидеть подписи

В начале 1900-х годов появились синтетические удобрения и химические пестициды, инновации, которые стали визитной карточкой промышленного растениеводства. Всего за 12 лет, между 1964 и 1976, применение синтетических и минеральных удобрений для сельскохозяйственных культур в США почти удвоилось, в то время как использование пестицидов для основных сельскохозяйственных культур в США увеличилось на 143 процента. 10 Переход к специализированным монокультурам увеличил зависимость фермеров от этих химикатов, отчасти потому, что разнообразие культур может помочь подавить сорняки и других вредителей. 11,12

Использование химических и фармацевтических препаратов также стало обычным явлением в новых индустриальных моделях производства мяса, молока и яиц. Антибиотики, например, были введены в корм для свиней, домашней птицы и крупного рогатого скота после серии экспериментов в XIX веке.В 40-х и 1950-х годах было обнаружено, что кормление животных препаратами заставляло их быстрее набирать вес и потреблять меньше корма. 13 К 2009 году 80 процентов антибиотиков, продаваемых в США, использовались не для лечения людей, а для животноводства. 14

Как и в случае с другими тенденциями индустриализации, использование химических и фармацевтических ресурсов в сельском хозяйстве обеспечило повышение производительности, но не обошлось без последствий для здоровья и окружающей среды.

Консолидация

Консолидация ферм США, 1950–1997 гг.

Консолидация в сельском хозяйстве – это переход к меньшему количеству ферм и увеличению их размера. Общее количество ферм в США сократилось с 5,39 миллиона до 1,91 миллиона в период с 1950 по 1997 год. За тот же период средний размер ферм в США увеличился более чем вдвое (с 215 до 487 акров). 17

Консолидация свиноферм США, 1955–2015 гг.

Количество свиноферм в США сократилось с 1,85 млн до 63 000 между 1959 и 2012. За тот же период среднее количество свиней на ферме увеличилось с 37 до 1044. Шестьдесят процентов свиней в США выращиваются в помещениях, в которых одновременно содержится более 5000 животных. 17

Изображение предоставлено: Брент Ким, Центр пригодного для жизни будущего Джона Хопкинса.

Щелкни по изображениям, чтобы увидеть подписи

Консолидация в сельском хозяйстве — это переход к меньшему количеству и увеличению размеров ферм, обычно в результате того, что крупные фермы становятся все более крупными, а более мелкие фермы разоряются. В конце 19В 50-х годах министр сельского хозяйства США Эзра Тафт Бенсон проиллюстрировал давление правительства с целью консолидации, когда призвал фермеров «разбогатеть или уйти». 15

В период с 1950 по 1997 год размер средней фермы в США увеличился более чем вдвое, и осталось менее половины ферм. 16 В производстве мяса, молочных продуктов и яиц количество животных на каждой ферме резко возросло, а количество мелких ферм сократилось. Многие другие отрасли продовольственной системы, в том числе забой и переработка животных, также подверглись серьезной консолидации.

Что привело к консолидации? Новые технологии, в том числе химикаты и более крупные тракторы, позволили фермерам обрабатывать большие площади земли с меньшими затратами труда. 2 Государственная политика поощряла фермеров расширять свою деятельность. Фермеров также мотивировала экономия за счет масштаба — экономическое преимущество производства большего количества продуктов. Например, птицевод может получать большую прибыль от каждой птицы, размещая большее количество птиц (до определенного момента).

В значительной степени в результате консолидации большая часть производства продуктов питания в США в настоящее время осуществляется в крупномасштабных операциях. Половина всех пахотных земель США приходится на фермы площадью не менее 1000 акров (более 1,5 квадратных миль). 2 Подавляющее большинство продуктов из мяса птицы и свинины в США поступает с предприятий, каждое из которых производит более 200 000 цыплят или 5 000 свиней в год, в то время как большинство кур-несушек содержится в помещениях, в которых одновременно содержится более 100 000 птиц. 17

Концентрация рынка

Доля продаж четырех крупнейших компаний в соответствующих отраслях. 20,25

Доходы от пищевой и сельскохозяйственной промышленности все больше концентрируются среди небольшого числа влиятельных компаний. В индустрии забоя и переработки говядины в США четыре крупнейшие компании получают 82 процента продаж.

Изображение предоставлено Майклом Милли и Брентом Кимом. Johns Hopkins Center for a Liveable Future, 2013.

Щелкните изображения, чтобы получить подписи

Решения о том, кто производит наши продукты питания, какие продукты производятся, как они производятся и кто может их есть, постоянно менялись от … домохозяйств и правительств в … залы заседаний совета директоров корпораций.

– Мэри Хендриксон и Харви С. Джеймс мл. 18

Доля рынка – это доля продаж в отрасли, полученная одной компанией. Например, на рынке соленых закусок в США 64% продаж приходится на PepsiCo. 19

Когда небольшое количество компаний имеет большую долю рынка в отрасли, говорят, что рынок для этой отрасли является концентрированным. Рынки становятся более концентрированными, когда компании поглощают своих конкурентов или сливаются с ними.

В ходе индустриализации рынки продуктов питания и сельскохозяйственной продукции стали более концентрированными. Например, в индустрии забоя и переработки говядины в США четыре крупнейшие компании получают 82 процента продаж. 20 В индустрии супермаркетов четыре компании зарабатывают не менее 42% продаж. 21

Вертикальная интеграция — это тип рыночной концентрации, который происходит, когда компании получают контроль над несколькими отраслями, производящими одни и те же продукты. Компания Smithfield Foods, например, занимается разведением, производством, убоем, переработкой и продажей свиней и продуктов из свинины. 22 Небольшое количество могущественных корпораций имеют аналогичный контроль над птицеводческой промышленностью.

Что означает концентрация рынка для фермеров и потребителей? В некоторых случаях концентрация рынка может снизить цены для потребителей и увеличить продажи. 23 С другой стороны, при меньшем количестве конкурентов на концентрированном рынке доминирующие компании могут получить больше возможностей влиять на цены в свою пользу. 23 Они также могут диктовать, как производить продукты питания, оставляя фермерам мало выбора в том, как выращивать урожай или разводить животных. 18 Многие высококонцентрированные корпорации также имеют сильное присутствие в государственных учреждениях, где они могут влиять на политику в свою пользу. 24

Ресурсы

Следующий список предлагаемых ресурсов предназначен в качестве отправной точки для дальнейшего изучения и никоим образом не является исчерпывающим. Некоторые материалы могут не отражать точку зрения Центра пригодного для жизни будущего Джона Хопкинса.

Для учителей
  • Индустриализация сельского хозяйства (план урока). FoodSpan. Центр пригодного для жизни будущего Джона Хопкинса.
  • Введение в продовольственную систему США: общественное здравоохранение, окружающая среда и справедливость (учебник). Нефф Р.Н. (редактор). Центр пригодного для жизни будущего Джона Хопкинса. 2014.

Отчеты
  • Мясо на столе: промышленное животноводство в Америке. Комиссия Пью по промышленному животноводству. 2008. 
  • Концентрация сельскохозяйственных рынков. Hendrickson M, Heffernan W. 2007.

Академический журнал. Хендриксон М., Джеймс Х.С. Журнал сельскохозяйственной и экологической этики. 2005.
  • Как устойчивое сельское хозяйство может устранить вред, наносимый промышленным сельским хозяйством окружающей среде и здоровью человека (открытый доступ). Хорриган Л., Лоуренс Р.С., Уокер П. Перспективы гигиены окружающей среды. 2002.

    • Книги
    • Foodopoly: Битва за будущее продуктов питания и сельского хозяйства в Америке. Венона Хаутер. 2014.
    • Кризис и возможности: устойчивость в американском сельском хозяйстве. Джон Э. Икерд. 2008.
    • Цыпленок: опасная трансформация любимой еды Америки. Стив Стриффлер. 2005.

    Литература

    1. Икерд Ю.Э. Поддержание рентабельности сельского хозяйства. В: Роль экономиста в парадигме устойчивого развития сельского хозяйства . Сан-Антонио, Техас: Университет Миссури; 1996.
    2. Макдональд Дж., Корб П., Хоппе Р. Размер фермы и организация растениеводства в США . 2013.
    3. Рифкин Дж. Помимо говядины: взлет и падение культуры крупного рогатого скота . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Плюм; 1993.
    4. Икерд Ю.Э. Поддержание рентабельности сельского хозяйства. В: Роль экономиста в парадигме устойчивого развития сельского хозяйства . Сан-Антонио, Техас: Университет Миссури; 1996.
    5. Стриффлер С. Цыпленок: опасная трансформация любимой еды Америки . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета; 2005.
    6. Рау В.М., Канис Э., Нордхуйзен-Стассен Э., Громмерс Ф. Нежелательные побочные эффекты отбора на высокую продуктивность сельскохозяйственных животных: обзор. Livest Prod Sci . 1998;56(1):15-33.
    7. Дмитрий С. , Эффланд А., Конклин Н. Трансформация сельского хозяйства и сельскохозяйственной политики США в ХХ веке. USDA ERS . 2006.
    8. М. де Люсия, Ассеннато Д. Сельскохозяйственная инженерия в развитии: послеуборочные операции и управление продовольственным зерном . Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций; 1994.
    9. Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США. Производительность сельского хозяйства в США. 2014.
    10. Лин Б.-Х., Пэджитт М., Булл Л., Делво Х., Шэнк Д., Тейлор Х. Использование пестицидов и удобрений и тенденции в сельском хозяйстве США . 1995.
    11. Либман М., Дэвис А.С. Интеграция управления почвой, культурами и сорняками в сельскохозяйственные системы с низкими внешними затратами. Сорняк Res . 2000;40:27-47.
    12. Киршенманн ФЛ. Потенциал нового поколения биоразнообразия в агроэкосистемах будущего. Агрон Дж . 2007;99(2):373-376.
    13. Густафсон Р. Х., Боуэн Р.Е. Применение антибиотиков в животноводстве. J Appl Microbiol . 1997;83(5):531-41.
    14. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Письмо достопочтенной Луизе М. Слотер: Продажа антибактериальных препаратов в килограммах . Вашингтон, округ Колумбия.; 2010.
    15. Зимдал Р.Р. Этический горизонт сельского хозяйства . 2-е изд. Уолтем, Массачусетс: Эльзевир; 2012.
    16. Хоппе Р.А., Банкер Д.Э. Структура и финансы ферм США: Отчет о семейных фермах за 2005 г. . Vol Economic I. Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США; 2006.
    17. Министерство сельского хозяйства США. Сельскохозяйственная перепись США 2012 года. 2014.
    18. Хендриксон М.К., Джеймс Х.С. Этика ограниченного выбора: как индустриализация сельского хозяйства влияет на сельское хозяйство и поведение фермеров. J Сельскохозяйственная экологическая этика . 2005;18(3):269-291.
    19.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *