Идея нахожусь: Иде я нахожусь? Эссе об идее

Содержание

Несколько фактов, которые мы не знали о Брежневе » BigPicture.ru

Многие запомнили Леонида Ильича Брежнева старым и немощным человеком, про которого народная молва складывала множество анекдотов. Например, нам больше всего запомнился один из них: Брежнев говорит: «Идея, — все вокруг замолчали, — И де я нахожусь?» Но он не всегда был таким. Когда в 1964 году Брежнев стал генсеком, то он заслуженно пользовался уважением граждан Советского Союза. Об этом и пойдет речь в данном посте.

В первую очередь народ любил Леонида Брежнева за его военные подвиги. Ведь он участвовал в реальных боевых действиях, а не отсиживался в штабе. Леонид Ильич впервые пришел на фронт лейтенантом, а закончил войну уже в чине генерала. В 1943 году он получил тяжелое ранение.

Когда Брежнев стал генсеком он очень увлекся оружием, и превратился в заядлого охотника. В архивах есть множество фотографий, где он снимался на фоне своей добычи, хотя в наши дни это возможно бы назвали жестокостью.

В отличии от Никиты Хрущева, после которого Брежнев возглавил страну, он любил одеваться стильно и красиво. Хрущев был рубаха-парнем, и воплощал в жизнь образ выходца из рабоче-крестьянской семьи. Он и ботинком мог по трибуне постучать, и вышитую косоворотку надеть. Леонид Ильич, под чутким руководством супруги, одевался с иголочки. Даже западные журналисты, не один раз отмечала его модный внешний вид. Он один из первых политиков начал носить темные очки от солнца, и многие ему даже подражали.

Оказывается, Леонид Ильич был большим ценителем женского пола. Несмотря на то, что он был женат, молва приписывала ему множество любовных похождений. Супруга о многом знала, но не подавала виду. Брежнев имел довольно привлекательную и яркую внешность. Даже вождь народа Иосиф Сталин, отмечал, что Брежнев красивый малый. Многие считали, что он похож на молдаванина, но Леонид Ильич был родом из Днепропетровской области.

Брежнев любил сытно и жирно поесть, правда без всяких изысков. В приоритете была незатейливая пища: черный хлеб с салом, вареники с капустой и густой, наваристый борщ. Леонид Ильич не был приверженцем здорового образа жизни: любил выпить водки, в основном он употреблял «Зубровку», и много курил всю жизнь. Специально для генсека табачная промышленность выпускала сигареты «Новость» в жесткой пачке. В последние годы, когда он серьезно болел, табак ему запретили. Но Брежнев вышел из положения, попросив всех окружающих побольше курить рядом с ним.

Брежнев всегда был жизнерадостен и весел, он легко мог произвести приятное впечатление на окружающих. Даже недоброжелатели называли его крайне обаятельным человеком. Однажды, он очень непосредственно предложил свои запасные плавки руководителю ФРГ Вилли Брандту, когда они спонтанно пришли в бассейн.

Переговоры он иногда проводил во время охоты, утверждая, что важные вопросы лучше решать в неформальной обстановке. А президента США Никсона, лично прокатил с ветерком на новом «кадиллаке», который тот ему и подарил. Кстати, Брежнев прекрасно знал, что про него сочиняют анекдоты, но относился к этому с изрядной долей самоиронии.

Брежнев и Никсон

Смотрите также:
Гастрономические капризы самых жестоких диктаторов,
Леонид Ильич Брежнев на отдыхе и не только,
24 самых безжалостных лидера в истории человечества

А вы знали, что у нас есть Instagram и Telegram?

Подписывайтесь, если вы ценитель красивых фото и интересных историй!

«Жизнь — это момент, в котором ты находишься сейчас»

— Вам доводилось бывать в России раньше? Какие впечатления оставила последняя поездка?

— Да, в прошлом я посещал Москву несколько раз, но могу сказать, что сегодня это совершенно другой город. Меня поразило то, насколько стильно, аккуратно и нарядно она выглядит, какой порядок царит в центре. Я пробыл здесь всего несколько дней, но успел немного прогуляться и убедиться в том, какие перемены пережил город за последние 10 лет. Для меня было огромным удовольствием посетить Москву и, конечно, стать частью этого потрясающего фестиваля — играть вместе с Борисом Андриановым и Юлианом Рахлиным в Зале Врубеля в окружении невероятных картин. Несомненно, это выступление останется для меня ценным и приятным воспоминанием. Если представится такая возможность, я с радостью повторю этот опыт.

— Как вам идея организаторов фестиваля совместить изобразительное искусство и камерную музыку, поместив музыкантов и слушателей в интерьеры Третьяковской галереи?

— Это довольно впечатляюще. Разумеется, когда играешь на акустическом инструменте — на скрипке, например — пространство вокруг имеет почти такое же большое значение, как и сам инструмент, поскольку качество извлеченного звука во многом зависит от стен, в которых он резонирует. Архитектура — один из решающих элементов в исполнительском процессе. Кроме того, она задает эмоциональный фон. В окружении этих огромных мощных полотен ни слушатели, ни исполнители не могут игнорировать их влияние, изображения так или иначе вдохновляют, окрашивают восприятие музыки в определенные тона. Музыка более абстрактна, чем изобразительное искусство, но если перед вами сильный образ, то какая бы музыка ни играла — Бах ли, Шостакович ли — образ и звук неизбежно переплетаются. И да, играя в Зале Врубеля, я ощущал себя несколько иначе, чем на обычной сцене. Позволяя этим невероятным полотнам проникать в звучание музыки, я чувствовал, что и аудитория ощущает то же самое.

Чарли Сием впервые выступил в России

— Вы исполнили квинтет для фортепиано, двух скрипок, альта и виолончели соль минор Шостаковича. Как по вашему, произведение гармонировало с тем пространством, в котором звучало?

— Да, определенно. Как я уже сказал, музыка может взаимодействовать с любыми изображениями. И, на мой взгляд, некая хаотичность квинтета Шостаковича органично переплелась с тяжеловесным величием живописи Врубеля.

— Для вас это выступление было сложным?

— Насколько я помню, квинтет был выбором Бориса Андрианова. И да, это было не самое простое выступление, поскольку произведение довольно трудное и я играл его впервые. Но признаюсь, я фанат Шостаковича!

— Правда? Многие считают его музыку тяжелой для восприятия.

— А мне она кажется очень романтичной. Да, в его музыке много страдания, крика, отчаяния, боли, но в то же время в ней бесконечно много красоты. Он обладал поэтическим видением и это завораживает — мелодии Шостаковича могут быть душераздирающими и в то же время такими трогательными.

Я с радостью снова приеду в Москву и, конечно же, на фестиваль Vivarte

— Можете назвать любимого композитора?

— Пожалуй, Бах. Еще упомянул бы Брамса, Сибелиуса, Прокофьева.

— А в свободное время вы слушаете какую-нибудь современную музыку?

— Да, мне нравится джаз, свинг, рок из 70-х. Это Pink Floyd, Дэвид Боуи, электронная музыка. Вкус у меня довольно эклектичный, но в основном, конечно, я все-таки слушаю классику.

— Саша, одна из ваших сестер, профессионально пишет музыку. Вы часто сотрудничаете?

— Нет, не особенно. Мы сделали вместе несколько проектов, это было здорово — она моя сестра, я люблю ее и люблю проводить с ней время. Я считаю, что она настоящий художник, который все время находится в поиске и в то же время остается верным себе. У нее есть очень ясное представление о том, что именно она хочет сказать и она не боится самовыражаться. Я восхищаюсь ею.

— Свое первое произведение — «Canopy» — вы записали пять лет назад. Что побудило вас попробовать себя в роли композитора?

— Честно говоря, меня попросил об этом друг. Он в то время работал на CBS, и ему нужна была музыка для одного проекта. Я сказал, что возьмусь. Для меня это был вызов, возможность попробовать что-то новое. И это был потрясающий опыт — стоять перед оркестром, исполняющим абсолютно новое произведение, рожденное моим сознанием. Меня увлекла возможность взглянуть на музыкальный процесс с совершенно новой точки зрения, ведь в моем воображении и в реальности мелодия звучала по-разному.

Мы долго работали над записью, но это стоило того. Сам по себе процесс написания произведения занял немного времени, а на оркестровку ушло около месяца.

С Борисом Андриановым, художественным руководителем Vivarte, на сцене зала Врубеля

— Вы что-нибудь еще написали с тех пор?

— Нет. Иногда я сочиняю на пианино, мне нравится работать с собственными музыкальными идеями. Пока я ни одну не довел до уровня полноценного произведения, но иду к этому.

— Где вы себя видите через 20 лет?

— Не могу сказать. Я не из тех, кто много загадывает на будущее. Я стараюсь получить максимум от того, что имею, не мысля категориями вроде «что, если это был лучший момент моей жизни». Мне просто кажется, что жизнь — это момент, в котором ты находишься сейчас. Все, что было раньше или будет потом — фантазии и мифы. Важно лишь то, на чем сконцентрировано мое внимание сегодня. Когда я просыпаюсь и начинаю репетировать, я думаю: «Вот я, вот моя скрипка и вот над чем я работаю в данный момент».

— Так над чем вы работаете в данный момент?

— Сейчас в моем расписании немного концертов, такое бывает нечасто. Это хорошая возможность обратиться к своему старому репертуару, так что я вернулся к Концерту для скрипки ми-минор Мендельсона, который исполнял несколько раз. Эта вещь очень важна для меня, так что я с радостью использую свободное время, чтобы поработать над ней и подумать.

— Сейчас август, а следующий ваш концерт пройдет в сентябре в Норвегии, в Bærum Kulturhus. Насколько заранее вы начинаете репетировать?

— Вот в сентябре и начну. Пока я даже не выбрал программу.

— Как вам кажется, различается ли аудитория концертов классической музыки в Европе, Азии, России?

— Заметно, что сегодня люди по-разному открывают для себя классику — через телевидение, YouTube, другие каналы. Так что на концертах можно увидеть самую разную публику: юных и пожилых, более и менее состоятельных. Я думаю, это здорово. Если в прошлом имели место некоторые предубеждения насчет аудитории классических концертов, то сегодня речи об этом уже нет.

Хаотичность квинтета Шостаковича органично переплелась с тяжеловесным величием живописи Врубеля

— Как правило, статьи о вас и даже посвященная вам статья в Википедии описывают вас как «современного английского скрипача и модель». Вот это «…и модель» вас не задевает?

— А почему это должно меня задевать? Люди могут толковать то, чем я занимаюсь, так, как им угодно. Я все равно не могу на это повлиять, так что просто продолжаю делать свое дело.

— Вы читаете то, что о вас пишут в интернете?

— Специально — нет. Стараюсь, чтобы подобные вещи меня не затрагивали.

— Но страницы в соцсетях у вас есть. Классическая музыка и модельный бизнес — области почти противоположные. Вы не считаете, что ваши фото в Instagram дают ценителям музыки повод воспринимать вас менее серьезно?

— Образ, который мы воспринимаем посредством медиа — всегда иллюзия. Если мне хочется что-то запостить, я это делаю. И если у кого-то сложилось негативное мнение — они отыщут во мне недостаток, что бы я ни делал. Это жизнь. Невозможно контролировать чужие мысли, так что и беспокоиться о произведенном впечатлении бесполезно. Это просто трата энергии.

Чарли Сием играет на скрипке работы Джузеппе Гварнери, известной как ‘D’Egville’

— Два года назад о вас сняли документальный фильм «Современный человек». Это изменило вашу жизнь?

— Фильм, на мой взгляд, не удался. Я там выгляжу довольно подавленным, а сама история вышла какой-то скучной.

— Что вы изменили бы в нем?

— Я бы сконцентрировал внимание зрителя на том, чем я занимаюсь — на музыке как таковой, на процессе работы над выступлением с психологической и технической точек зрения. Вместо этого получилась заурядная история о молодом парне, который все еще ищет счастья несмотря на свое благосостояние. Правда, и эта экзистенциальная линия была отражена простовато, без той глубины, которую ей можно было бы придать.

— Вы когда-нибудь задумывались о том, чтобы оставить музыку?

— Я не исключаю, что однажды сменю сферу деятельности, но пока не было дня, чтобы я пожалел о своем выборе.

— Вы играете на скрипке D’Egville работы Джузеппе Гварнери, созданной в 1735 году. Почему возраст инструмента так важен для скрипачей? Про гитары или барабаны такого обычно не говорят.

— Гитары сегодня выглядят и звучат не так, как в XVIII веке, да и делают их по другой технологии. И, пожалуй, триста лет назад они звучали не так хорошо, как сегодня. Что касается скрипки — она за три века не изменилась, а лучшие мастера жили именно тогда. Поэтому мы так бережно храним инструменты, доставшиеся нам от Гварнери и Страдивари. Звучание скрипки просто бесподобно, если она была сделана триста лет назад.

И-дея… И (г)де я нахожусь?

На первый ответить легко: по большому счету, единственное, к чему стремится каждая нация (и мы здесь не исключение), так это к тому, чтобы люди жили в достатке, уверенно смотрели в завтрашний день. На второй вопрос ответить труднее, ибо придется рассказывать юному и чрезмерно любопытному гражданину что-то из серии основных принципов «Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». А они и для взрослого, вполне себе образованного человека не очень понятны, особенно, когда стратегические ориентиры развития государства начинаешь примерять к реальности.

Как же все просто было раньше. Ты мог никогда не читать программные документы очередного коммунистического съезда, но твердо знал, о чем там идет речь, ибо емкие тезисы советской (национальной) идеи пестрели на всех углах. Цель: «Вперед, к победе коммунизма», способ реализации: «Развернем социалистическое соревнование», ответственный: «Партия — наш рулевой». И что важно, эти слоганы, которые до сих пор стоят перед глазами, делали свое дело.

Не знаю, как вы, а я была уверена, что живу в самой лучшей на свете стране, и даже жалела своих сверстников, которых судьба занесла в «мир наживы и чистогана». Признаюсь, сомнения, что все у нас как-то… не вполне… у меня были. Я знала, что мама (почему-то ночью) слушает иностранные радиопередачи, что у папы на книжных полках (почему-то во втором ряду) лежит, так называемый, «самиздат». Смуту вносили и кадры телерепортажей, в которых те, кого дикторы называли «жертвами капитализма» щеголяли в джинсах (везуха!) и вообще были довольно упитанны.

Но даже при всем при этом с вопросами о национальной идее я к родителям не лезла. Да и с чего бы? Вон она, на соседнем доме каждый вечер «горит» аршинными буквами.

Потом пресловутый «железный занавес», а вместе с ним и знакомый с детства неоновый лозунг про Славу с фамилией КПСС отправили в топку перестройки и гласности. Правда, денег в семье стало как-то совсем мало, еды в магазинах тоже. Но зато стало можно все, что ранее было запрещено. Над улицами протянулись растяжки про свободу слова и права человека. Мы радостно приступили к реализации новой национальной идеи — построению демократического гражданского общества.

Теперь… а что же теперь. Теперь свободно говорящее (в целом), права имеющее (в частности) гражданское (по идее) общество озадачено в массе своей достижением некоего «стандартного стандарта» качества жизни. В среднем это выглядит так: работа в офисе в стиле Hi-Tech, приличная, по мнению коллег, машина, отпуск в Турции, выходные в торговых центрах.

На мой взгляд, вышеозначенный стандарт можно смело назвать современной национальной идеей, поскольку он соответствует ее главному принципу — то есть является целью, к которой стремится народонаселение одной страны.

При этом не думайте, что традиция внедрения в массовое сознание неких установок посредством наглядной агитации канула в Лету. Партийные идеологемы на домах успешно заменила реклама. Она буквально обвивает народ мощным плющом из красочных баннеров и плакатов, телевизионных роликов. Знакомое с детства «Мир! Труд! Май!» заменили «Кириешки без спешки». На смену обязанностям «претворить в жизнь» решения какого-то там съезда пришла возможность «управлять мечтой», имея Тойоту.

Нет, я не считаю, что это плохо. Про «Кириешки» ничего не скажу, а Тойота реально «рулит» (особенно ее внедорожники). Речь идет о том, что «свято место пусто не бывает», что люди не могут жить без какой-либо цели и ее внешних атрибутов. А вот что эту цель составляет на данном этапе развития нации — это уже тема для научного исследования по дисциплине «психология современного общества».

Диплома специалиста-психолога у меня, конечно, нет. Но есть воображение, в котором современное российское общество выглядит пестрым лоскутным одеялом (на языке знатоков так называемых «актуальных трендов» — patchwork).

Граждане, для которых предел мечтаний вышеозначенные офис, пристойная машинка и отпуск в Турции — представляются мне веселеньким ситцем, ибо его «много и недорого». Незначительную часть одеяла — могут составлять тряпочки, напоминающие драп (это те, кому, собственно, и принадлежит офис, то есть коммерческая и чиновничья «элита»). Также среди лоскутков может попасться бархат или парча (пусть это будет «гламур» и прочий шоу-бизнес). Или же кусочки кожи (что-то из серии гóтов, Григория Перельмана (мега-мужик!) и новорожденных — эти категории также выделяются в обществе, как кожа в рисунке лоскутного одеяла). Довольно часто данный предмет народного творчества украшает выбивающаяся из общего стиля аппликация (в нашем случае — оппозиция).

Как понимаете, это живописание верхней, парадной стороны изделия. Но что здесь важно — она полностью изорвется за месяц активного использования без основы, изготовленной, как правило, из невзрачного сермяжного, но крайне прочного полотна. Какую часть общества это полотно представляет, догадаться несложно: ту, для представителей которого достаток — это когда покупка пары обуви взамен окончательно изношенной не грозит семейному бюджету локальным финансово-экономическим кризисом.

Не хочется уподобляться аппликации, то есть оппозиции, и поднимать тему социального неравенства, но деваться некуда. Именно оно связало в моем сознании российское общество с классическим русским лоскутным одеялом.

Конечно, социальное неравенство имеет место быть в любом государстве, но оно весьма наглядно иллюстрирует ориентиры его внутренней политики, по большому счету — отношение к народу. Незначительный разрыв между, как раньше говорили, классами — четко указывает на то, что, формируя и реализуя задачи развития страны, правительство ставит во главу угла человека, его интересы, потребности. И наоборот, чем меньше учитываются нужды людей, тем масштабнее пропасть между слоями общества, тем сильнее разнится их численность. Короче, пропорциональность качества жизни социальных групп — это знак качества работы власти.

Думаю, давать оценку работе власти особого смысла нет. Капитан Очевидность — это не мой герой, а вы все сами видите, чувствуете, знаете. Другое дело — национальная идея России.

Сколько за последние 20 лет мы слышали криков, мол, «четкой идеологии у нас в стране нет, национальная идея не сформулирована». И каждый раз мне этих крикунов спросить хочется: «Вам шашечки или ехать?». Если на каждом заборе будет написан слоган, воплощающий суть национальной идеи — там, за забором что, сразу жизнь наладится?

Согласна, и идеология нужна, и национальная идея. Это скрепляющие силы общества, энергия его движения на пути развития. Но при этом надо понимать: для того, чтобы мы «скрепились» и начали куда-нибудь «двигаться» — нужна определенная степень единства взглядов и действий, общее понимание целей, ценностей и ориентиров. И как тут быть российскому обществу, которое, следуя моей ассоциации с лоскутным одеялом, представляет собой пеструю не только по внешнему виду, но и, что самое главное, по структуре ткани картину? О каком единстве помыслов и задач может идти речь, когда кто-то измеряет полноту своего счастья наличием стразов «Сваровски» на колесных дисках, а кто-то мечтает о возможности честно купить шесть глазированных сырков?

При таком раскладе рассуждать о формировании и внедрении в народное самосознание национальной идеи, тем более, в том высоком политическом звучании, который жаждут ратующие за наличие четкой идеологии — как-то неспортивно.

России дали команду «Вперед!», но почему-то не учли, что одна часть ее общества стартует прямо у финишной черты, другая — на, собственно, стартовой линии, а третья (причем, основная) далеко за пределами стадиона. Итог такого марафона — очевиден: те же, тогда же и там же.

Кстати, в, так сказать, «приземленном», бытовом смысле национальная идея у нас есть. Помните, я чуть выше говорила о стремлении к «стандартному стандарту»? Правда, тут вспоминаются обидные клише «общество потребления» или «мещанство», но что делать… Как ни банально — но такова наша с вами жизнь. Помните фильм «Курьер»? Там в финале диалог двух героев — точно в тему.

— Слушай, Базин, у тебя есть мечта?

— …Пальто купить… Зима на носу, а мне ходить не в чем. Прошлую зиму в куртке проходил, болел всю дорогу.

— Тебе что, родители пальто купить не могут?

— Ага, купят они. Отец алименты платит, мать ни копейки не дает. Считает, что мне не нужны деньги. Она — больной человек. В этом нет никаких сомнений. Чего с этим поделаешь?

— На, носи на здоровье… (отдает ему свое новенькое пальто)… И мечтай о чем-нибудь великом.

Мне кажется, что когда в нашей стране у каждого будет «пальто» — мы тоже начнем мечтать о чем-нибудь великом. Нет-нет, нам не нужны подарки. Заработать на «пальто» для себя (а также, для своих детей и родителей) мы в состоянии… Только не надо мешать, сбивая наши «прицелы» рекламой «стандартных стандартов» и хаотичными свистками «на старт».

P.S. К моему счастью, сын про свой вопрос — небывалое дело — все-таки забыл. Может, к тому времени, как он вновь озадачится этой темой, ситуация у нас изменится. А до той поры я, пожалуй, усилию контроль за тем, что он смотрит по телевизору.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Ролевые игры в Беларуси

128 пользователей празднуют сегодня свой день рождения
elaniaallerwore(37), kakashi(36), DashaMaksimova(38), porhooday(47), Троша(34), Carpio(57), LexxEagle(32), kirasyvj(50), mouzerru(34), radionikscom(35), Mavr(39), quaintcomplemen(32), ossifiedcamper2(33), afraidsample3(32), damputensil28(36), endurableoomph7(33), Nyfymizu(34), tearfultreasury(36), Alenajep(43), Eryjelo(45), Awert(58), Fragosrah(44), ThomasKarie(38), ThomasRak(38), okurivua(45), JessyMup(40), DennisDwevy(36), IvanBith(34), Kolovanlaf(36), KnutTist(36), Robertnox(35), Lukjannimi(34), aqavafipih(44), Redragei(38), JacobDig(45), Denpokoa(36), Janetwak(35), ProfiTmnRU(37), RomanSkymn(35), masahpedung(31), bapurabtu(31), GilbertMaite(44), Ur-GoshWalk(43), TransformersNok(43), FrenkmeK(37), LarsonSow(42), Edwardaxock(37), ringwinSeips(44), Veramof(44), signrextniva(44), AlexanderBor(38), DanaBag(40), Theslmanok(42), RuneOa(45), Khabiron(41), Urkrasslept(43), Stievenstoro(44), Dannyzob(37), RiordianDaw(45), WillMory(37), TstarkWhext(47), Nathan0967lurce(40), Tyeshadob(41), HarryCob(38), Sidneyadege(40), Williamphota(36), merewovapec07(34), Hernandosa(41), mamamNelp(45), WaisoIonifycic(41), Muntasirgago(37), RandyNus(38), xwwvceehrh(47), HogarKl(43), Alltadok(38), CobrynScet(42), syregozabec40(35), rireworafek62(45), Jensgarvek(40), JeremyMeT(43), Umbrakmi(44), Marinetinzem(44), BradleyAmuri(45), AdesyExomo(44), gsvyrbReag(41), LarryWaigh(42), BallockSami(36), Grobockki(45), WilliamPauch(46), RonaldLurce(43), WilliamsAB(40), Xrokavarito(45), KopnogGox(38), JesusfeX(41), Justinnoumb(39), Adoevory(42), RonaldElold(39), AbercormVop(37), Kor-ShachCon(40), FELTONpiova(42), MALCOLMaGelf(41), RAPHAELwrats(45), NICKYReego(36), CARROLLavoip(46), MCPreston(34), CHRISTIANNilky(35), KanrolaCit(35), Rafaelcal(47), JODYabott(42), aeronge(37), Alexeijob(34), pgalppoeF(46), colleenpo2(46), EdwardArorn(42), Duege(42), tanicbutrikaf(41), Brookedus(46), KelvinGeosymn(47), Rasulhiext(34), Samuelneulaps(40), JeffreyEduct(44), Shanechogy(37), Georgeevemi(46), Phillipzes(43), GembakGot(47), Squiermyn(42), BirchakPak(41), DANIALgob(45)

Дмитрий Маликов рассказал рязанским журналистам о спектакле «Перевернуть игру»

Рязань стала вторым городом, жители которого смогут оценить постановку, в которой переплетены интересные факты и судьбы, исторические эпохи и различные музыкальные направления – от классики, джаза, блюза до рок-н-ролла и поп-музыки.   

В четверг, 19 мая, в Театре драмы прошла пресс-конференция с участием Народного артиста России Дмитрия Маликова. В Рязань известный певец, музыкант и композитор привёз свой премьерный спектакль «Перевернуть игру». Вместе с Дмитрием Маликовым на вопросы журналистов ответил министр культуры и туризма Рязанской области Виталий Попов.

– Мы прекрасно знаем Дмитрия Юрьевича как человека, который в своём творчестве большое значение уделяет социальным проектам. Два года назад на сцене Рязанской филармонии проходил очень интересный и незабываемый проект «Уроки музыки». Сегодня другая ипостась – театр, совершенно эксклюзивная идея. Мы увидим замечательный рассказ о взаимоотношениях поколений, о роли музыки в жизни, о житейской философии. Замечательно, когда у человека неограниченное количество возможностей и есть желание делать всё новые и новые проекты, – подчеркнул Виталий Попов.

«Перевернуть игру» – это яркий и динамичный спектакль, рассчитанный на широкую зрительскую аудиторию, где родителям будет интересно освежить свои знания и в зрелищно-театральной форме ещё раз услышать великую музыку, а детям – окунуться в увлекательную историю, которая произошла с 16-летней девочкой-диджеем, полностью перевернув её восприятие мира.

– Рязанское руководство очень активно откликнулось на моё предложение. И нас приняли с открытым сердцем и большим профессионализмом. Два года назад я честно говоря, даже и не думал, что у меня будет счастливая возможность представить вам премьеру моего нового глобального проекта. Это большая честь и радость быть в таком театре, он так красиво смотрится, когда едешь по улице, – отметил Дмитрий Маликов. – Я нахожусь в приподнятом настроении. Надеюсь, что технические службы нас не подведут, и сегодня будет интересный вечер.

На вопрос о том, как родилась идея этого спектакля, Дмитрий Маликов рассказал, что после «Уроков музыки» у него осталось желание заниматься просветительством, и он начал думать о формах его реализации.

– Я понимаю, что для того, чтобы привлечь внимание современной молодёжи, нужно придумать интересную, зрелищную форму. Я подумал, что такое объединённое сочетание жанров будет интересно. В первую очередь, это драматический спектакль с элементами безусловной визуализации и различных чудес, фокусов. Я собрал сценарную группу и дальше мы начали думать, что интересно современной молодёжи. А интересно будет, если композиторы расскажут свои истории от своего лица? И вот так всё по крупиночкам, примерно полгода ушло с прошлого апреля до сентября на работу над сценарием. Потом встал вопрос выбора режиссёра. Это очень важно, потому что театр, как и кино, это режиссёрское искусство. В итоге режиссёром спектакля стала Ольга Субботина. Мы случайно встретились на праздновании 100-летия гостиницы «Метрополь», я был с женой и мы столкнулись с Ольгой, разговорились, и жена мне посоветовала увидеться с ней ещё раз и внимательно поговорить.

В итоге это стало отправной точкой в становлении спектакля. Ольга Субботина оказалась человеком с большим профессиональным опытом, желанием работать и творить. И при этом понимать, что в команде есть ещё и главный продюсер в лице Дмитрия Маликова, который может немножко направлять её в определённый фронт деятельности.

– Есть такие режиссёры, которые не хотят ничего слушать. А в моём проекте, это большое сочетание вкусовых моментов в первую очередь. И у нас сложился альянс, мы пошли дальше. Были объявлены кастинги актёров. В итоге у нас подобралась хорошая профессиональная команда очень талантливых, молодых, активных, амбициозных ребят.

Рязань стала вторым городом, жители которого смогут оценить постановку, в которой переплетены интересные факты и судьбы, исторические эпохи и различные музыкальные направления – от классики, джаза и блюза до рок-н-ролла и поп-музыки.

– Первые спектакли всегда очень сложные, не всегда всё понятно. Мы будем делать много интересных акций в интернете с тем, чтобы раскрутить нашу идею, чтобы было понятно, кто и что есть на нашей красной афише, и ради чего мы приезжаем в ваш город.

Премьера спектакля состоялась 17 мая в Туле в большом зале ДК «Железнодорожников». По словам Дмитрия Маликова, тульская публика, в отличие от московских зрителей на генеральных закрытых прогонах, воспринимала происходящее на сцене более концертно.

– Зрители больше хлопали после номеров, меня встречали на сцене активно, не смотря на то, что это спектакль, а не концерт. Нас это немножко сначала смутило, но потом режиссёр прибежала за кулисы и сказала ,чтобы мы не обращали на аплодисменты внимание. У нас есть своя динамика, идите дальше и так далее. И всё потом закончилось прекрасными стоячими овациями, – отметил Дмитрий Маликов. – Было очень много детей. И вот мне звонили из Тулы и рассказали, что многие педагоги и воспитатели, делясь своими впечатлениями, хотят передать полученный опыт, поскольку это новый современный взгляд на известные старые проблемы, и на известных композиторов. Хотя я не ставил ни в коем случае никаких методических задач. Моя задача в этом случае – обратить внимание на то, какая великая культура есть в мире. Чтобы взрослые и дети не писали друг другу дурацкие смски или слали фотографии, а лишний раз посмотрели списки известных композиторов, какие-то даты прошедших событий из жизни Бетховена, почему он был глухой, как он мог писать такую музыку. Об этом обо всём есть в моём спектакле. Такое простое демократичное общение с детьми очень нужно. И порой бывает гораздо важнее, чем строгое «учитель-ученик».

Дмитрий Маликов планирует проехать со своим спектаклем по городам всего Центрального Федерального округа. В мае спектакль увидят жители Владимира и Твери, затем в гастрольном туре будет большой летний перерыв, и гастроли продолжаться в октябре. А в ноябре состоится большая премьера в Московском театре эстрады.

– А всё лето я буду пытаться поставить спектакль на ноги с помощью промо, видео и аудио роликов, различных статей с тем, чтобы люди узнали о нём и захотели его посмотреть, – рассказал Дмитрий Маликов.

«Я нахожусь всегда в гармонии с самим собой»

В.Познер: Наш гость – Иван Охлобыстин. Здравствуйте.

И.Охлобыстин: Здравствуйте.

В.Познер: Здравствуйте. Позвольте, я вам поставлю несколько вопросов, присланных нашими зрителями. Это традиционно, пять вопросов. Они на сайт Первого канала приходят, они очень разные, так же, как и вы очень разный, и они соответствуют этому разнообразию. Ольга Сергеева: «Скажите, Иван, помогло ли вам заявление о выдвижении в Президенты собрать зал на вашем выступлении? Пишут, что это и было главной целью. Или это не так?»

И.Охлобыстин: Я думаю, что часть аудитории, да, в связи с заявлением.

В.Познер: А это была цель такая? Или это просто побочное?

И.Охлобыстин: Вы знаете, это такая пиар-интрига. Изначально это была цель. Потом в какой-то период, когда я понял, что проценты зашкаливают, не ожидаемы были хорошие проценты тех, кто были готовы голосовать за меня… Но это не за меня – так, нужно понимать, это против всех. Меня это немного как личность оскорбило и послужило еще дополнительным смыслом того, что я решил не баллотироваться. Но основным смыслом было, конечно, нежелание церкви, чтобы священнослужитель участвовал в выборах.

В.Познер: Об этом мы еще, конечно, поговорим. Таша Карлюка: «Михаил Михайлович Жванецкий сказал, что развить чувство юмора невозможно – с ним нужно родиться. Иван Иванович, вы – безумно остроумный. Это умение развивалось с годами у вас? Или оно было записано в вашем ДНК и развитию не подлежит?»

И.Охлобыстин: Я думаю, что все подлежит развитию. Я думаю, что общение с остроумными людьми сделало меня таким.

В.Познер: Григорий Найденов: «Иван, в наше время цинизму и двуличию удивляться не приходится. Но вы вне конкуренции. В интернете рядом с роликами, где вы говорите о духовности, о вере и о Боге, соседствуют ролики, где вы с упоением ПУБЛИЧНО рассказываете о том, что пьете абсент, и как после восьмой рюмки или восьми рюмок «сделали» с женой своего сына Савву. Неужто нельзя было для эпатажа, самопиара выбрать что-нибудь другое, а не православие, которое вы позорите своими публичными россказнями про собственное пьянство? Не стыдно?» — спрашивает господин Найденов.

И.Охлобыстин: Господин Найденов довольно тщательно разбирался в моей личной биографии. Я не думаю, что это было так, выведено на всеобщее обсуждение. Скорее всего, это было в каком-то частном общении – либо в форуме, либо еще где-то. Я не использовал для самопиара. Для самопиара у меня есть масса других возможностей.

В.Познер: А по сути того, что он говорит? Соседствуют эти вещи. Его это смущает. Вас – нет?

И.Охлобыстин: Нет, абсолютно. Потому что общество, в котором я живу, в котором мне физически приходится находиться, не является обществом как таковым и, в общем, все мои приоритеты относятся к другому обществу – обществу русскому. А это общество мы можем использовать как хотим – оно является иной цивилизацией.

В.Познер: Оно не русское, это общество?

И.Охлобыстин: Нет, конечно. Оно непонятное. Оно непонятное, и это не общество.

В.Познер: Сергей Олегович Каноненко: «Уважаемый Иван Иванович, как известно, масштаб вашей деятельности огромен. Меня интересует следующее. Вы разбросаны и не можете определиться с одним делом, метаетесь? Или интуитивно всегда знаете, чем заняться, и находитесь в гармонии с самим собой?»

И.Охлобыстин: Я нахожусь всегда в гармонии с самим собой. Однажды журналист мне задал вопрос на конференции где-то: «Почему вы так меняете варианты своей деятельности? Ищете себя?» Я говорю: «Вы ошибаетесь – я не ищу себя, я нахожу себя». В каждой из тех ипостасей, в которых я находился, если не брать церковную ипостась, в которой нельзя быть реализованным в этой жизни, я себя реализовал. Будь то кино, будь то сценарии, будь то полит-пиар.

В.Познер: Последний вопрос от наших зрителей: «А вам не кажется, что вы больше похожи на одержимого демонами человека, чем на священника?»

И.Охлобыстин: Внешне может сложиться такое ощущение. Но это один из необходимых элементов продуктивности донесения информации.

В.Познер: И при этом это можно сказать для православного священника?

И. Охлобыстин: Вы знаете, из меня так активно делают демона, что мне легче согласиться с этим, чем пытаться конструктивно объяснить, что к чему да как. И многие вещи я не смогу объяснить за две минуты, за час.

В.Познер: Вы знаете, я очень много читал, готовясь к встрече с вами, слушал и ваши выступления, и записи, которые существуют, и так далее. И у меня возникло какое-то очень странное чувство. Это будет тоже немножко разбросанно, но попробую вам это объяснить и задать по этому поводу вопрос. Как-то вы сказали, что вы чувствуете себя трибуном в древнеримском смысле. А что такое древнеримский трибун тогда, скажите мне?

И.Охлобыстин: Это донесение мнения до окружающих, определенной аудитории. Моя аудитория – это русские люди. Те, кто себя идентифицирует такими. Они никем не представлены, толком никем. Те, кто пытается говорить от имени русских людей, как правило паразитируют на мнении русских людей. Это либо состоящие на госслужбе люди, либо надеющиеся посетить по гостевому приглашению парламентские чтения и зайти в буфет Госдумы (и такие простые намерения тоже руководят многими, в особенности так называемыми записными национал-патриотами, которых я терпеть не могу, потому что они провокаторы в большей своей части).

В.Познер: Меня очень интересует тогда, а как вы определяете, что такое русский человек? Вот, вы – русский человек?

И.Охлобыстин: Я – русский человек.

В.Познер: Это кровь? Это процент крови? Что это?

И.Охлобыстин: Будем реалистичны. Если брать с точки зрения академической науки, то безумие выверить русскость по крови, по ДНК. Это невозможно. Русский человек – это тот, кто считает себя таковым, кто знает историю, кто гордится и кто придерживается такой идеи, внутренней идеи, которая, собственно, и формирует русского человека, идеи ответственности за судьбы мира. Оно широко звучит, но оно может прилагаться и в таком, в бытовом значении. Так что я считаю себя русским человеком. Мне не все равно, что будет с этой страной, и по одной простой причине (в этом тоже есть прагматика). У меня шестеро детей, я надеюсь, что они будут жить в цивилизованном обществе, они будут обеспечены образованием, возможностью, во всяком случае. У них будет возможность получить образование, что у них будет возможность в будущем получить медицинское обслуживание. Ну и иже с ними.

В.Познер: Иван Иванович, но вы же прекрасно понимаете, что в России живут не только… Я уже теперь не знаю, как употребить это слово. Много разных людей, которых беспокоит судьба страны, которые хотели бы того же, что и вы, но у которых… Скажем, он – татарин или он еще кто-то. А тогда они – русские, выходит? В общем, я пытаюсь уловить эту вещь, потому что сегодня, мне кажется, это очень важный момент, учитывая, что в стране чрезвычайно напряженное отношение ко всей этой национальной тематике.

И.Охлобыстин: Скажем, как бы сформулировать вопрос так, чтобы можно было на уровне рингтона ответить? Это очень сложный вопрос. Мой водитель, который возит меня на съемки, — татарин. Причем, мусульманин. Он в большей степени, скажем, по каким-то воззрениям на окружающее русский, нежели я. Вот, так получается. То есть он больше знает, что нужно народу…

В. Познер: Он знает потому, что он просто из народа?

И.Охлобыстин: Он из народа, во-первых. Во-вторых, он – коренной москвич, вся его семья прожила в России всю его жизнь, он работал на разных работах. И он для меня больше русский, нежели, скажем, записной русский, который не ценит свою страну, не ценит свою нацию, исключает возможность национальной самоидентификации и приравнивает ее к проявлениям какого-то экстремизма. Ведь, в принципе, по большому счету если брать, то именно выступление в Лужниках сделало легитимным термин «национал-патриотизм» — до этого милиционеры бегали с наручниками за нами.

В.Познер: Смотрите, получается тогда, что слово «русский» теряет свое обычное значение. Потому что если вы говорите, татарин, мусульманин, и при этом он больше русский в чем-то, чем вы, то тогда уже слово «русский» начинает… Обычно во всех странах говорят, «я – француз». Он имеет в виду одно – у него французский паспорт. Понимаете? Там, «Я – американец» — у него американский паспорт. А вы придаете этому слову что-то совсем другое – не гражданство, не принадлежность гражданскую, а что-то… И не кровь, и не ДНК, как вы сами сказали, а строй мыслей.

И.Охлобыстин: Да, идеологический момент. Важный фактор еще и религиозный выбор. Но этот фактор – дополнительный. Все-таки, момент живой ответственности за судьбы мира – это делает нас русскими. Причем, он тоже требует отдельной оговоренности, иначе он будет выглядеть как экзальтированный способ уйти от прямого ответа.

В.Познер: Не получается ли тогда в вашем определении, что, все-таки, русские – особые?

И.Охлобыстин: Да.

В.Познер: Но вы понимаете, что за этим следует еще много другого. То есть любое выделение особой черты у народа приводит, как правило, к очень плохим последствиям. Богом избранный народ или судьбою избранный народ, или еще какой… У нас есть исторический опыт. Есть национальные черты. Это мы сейчас говорим о другом. Как это вы будете обосновывать, что русские – они особые?

И.Охлобыстин: Вы знаете, Бога можно познать только по его творениям. Когда архитектор строит дом, он, прежде всего, рисует график дома, потом подбирает материалы, уже потом возводит дом, так же Господь создал законы физики, химии, биологии и окружающий мир, и личности по образу и подобию, по которым мы можем познавать его. Полюбить Бога — значит, прежде всего, полюбить человека, который находится перед тобой или сделать попытку навстречу этой любви. И поэтому, опять же, исходя из этих условностей, нужно отделить зерна от плевел. Что есть избранность? У каждой нации есть своя национальная идея – ее не может не быть, это нормально. Она, как правило, одна и та же. В своем болезненном пике – это мировое господство. Даже поляки прошли через этот противоречивый и странный для этой скандальной нации момент. Только у одной нации эта идея кардинально противоположна – это наша нация. Эта идея примерно звучит так: «Не допустить реализации ни одной другой великой национальной идеи». Мы в некотором смысле — сдерживающее звено на этой земле. В нас погиб Наполеон, в нас погиб Гитлер, в нас погибли какие-то философские течения идеалистические, были превращены в толстовство, еще во что-то. Мы в компьютерных игрушках представлены расой Хаос. Я не знаю, до какой степени я ясно изложил, у меня есть работа, она называется «Великая русская национальная антиидея». То есть мы должны быть боеспособной нацией только для того, чтобы в какой-то момент приходить на помощь этому миру и не дать этому миру попасть под влияние той или иной развитой на тот момент технически, эволюционно более развитой, чем все остальные нации. Это не означает никакой агрессии. И, опять же, познавая Бога по его творениям, если проследить этапы истории развития России, то, в принципе, так оно всегда и было. В принципе, эта ответственность, которая подспудно лежит даже у последнего алкоголика в Ярославской деревне, за весь мир и… «Как там в Уганде?» когда спрашивают старики, сидючи у забора.

В. Познер: Ну да, говорят «Вас не беспокоит? Так вы не расчесывайте», да? Так я бы, все-таки, хотел вам напомнить, что Россия (и мы к этому вернемся) была империей, а всякая империя есть завоевание, а не защита от завоевателей. Это захват других территорий.

И.Охлобыстин: Не всякая.

В.Познер: Продолжим. Пара вещей, которые я вспоминал. Вы как-то сказали, что вы с собой всегда таскаете нож и пистолет.

И.Охлобыстин: Ну, я не стал сегодня брать пистолет на телевидение.

В.Познер: Я очень хотел, чтобы вы вынули и показали нож хотя бы.

И.Охлобыстин: Нож? Да, замечательный нож. Это нож сицилианских пастухов, мне подарила его Маша Голубкина, актриса, на день рождения.

В.Познер: А таскаете для чего?

И.Охлобыстин: Нож всегда нужен. Мало ли? Однажды я срезал барышню с ремня в перевернутой машине, один раз он мне спас жизнь, когда меня зажала группа хулиганов в таком, довольно непроходимом месте.

В.Познер: Хорошо. Я прочитал очень интересное ваше рассуждение насчет славы, что еще когда вы были совсем маленьким, эта вот мечта о славе у вас была одной из ведущих, что ли, в вашем даже самом аскетичном списке. И, видимо, это продолжается? Мне показалось, что очень много из того, что вы делаете, — это вокруг этого, чтобы эта слава была, чтобы она никуда не ушла. Вообще, она вас занимает, ваша личная слава?

И.Охлобыстин: Вы знаете, нет, я переболел этим еще на первых курсах института, когда получил то ли на первом, то ли на втором «Кинотавре» приз за лучшую актерскую роль. Я понял, что, наверное, я не отношусь к той категории людей, кто может адекватно с этой практически энергетической субстанцией общаться. Я не знаю, что с этим делать. Когда ко мне подходят люди на улице, я понимаю, что я обязан (недаром же я лицом в телевизор-то тыкался?), я обязан подписывать, от сердца пытаюсь неформально подписать открытки, сфотографироваться. Меня ругают ассистенты по актерам, что я задерживаю съемочный процесс. Но я это чувствую как общественное обязательство. Что касается моего списка, еще юного списка, слава… Признание, наверное, все-таки. Слава – более доступное слово и понятное. Признание. Признание для реализации чего-то. На данный момент, в принципе, я уже рассчитывал, что где-то год назад я должен надоесть отечеству до отчаяния, потому что я себе лично очень надоел.

В.Познер: Правда?

И.Охлобыстин: Внешне, да. Но я как любой психически нормальный человек не люблю свое изображение. Это свойственно большинству, за исключением двух-трех персоналий, которых знаю, но они психически нестабильны.

В.Познер: То есть в зеркало вы смотритесь без удовольствия?

И.Охлобыстин: Без удовольствия. Лучше бы там отражался Джо Дассен.

В.Познер: Вы как-то признались так, что слава – штука полезная. Говорите так: «Людям известным платят больше». Понимаю, шутка шуткой, но вообще не работает ли это на вас? Эта известность, деньги… Деньги вообще для вас что значат?

И. Охлобыстин: Тоже не так много, как может казаться. Деньги для меня означают возможность нанять тех или иных учителей для своих детей. Я очень прагматичен. Я недалеко ушел от сицилианских скотоводов, чей нож ношу в кармане. Для меня главное – оплатить обучение детей, для меня главное – чтобы я мог себе позволить выкупить путевку на восхождение на К-2, туристическую, естественно (профессиональную – я там погибну). Для меня важно, чтобы моя супруга была… Она – очень аскетичный человек, и на нее угодить – безумие.

В.Познер: Не все знают, что такое К-2.

И.Охлобыстин: Это пик, это гора, это самая опасная гора.

В.Познер: Смотрите, ваши рассуждения о способах достижения известности. Вы говорите дальше: «Вторым важным условием достижения нужного результата является наличие заранее подготовленной мифологемы для общения с патологически ленивыми печатными изданиями. Таким образом можно остаться в памяти потомков кем угодно. Главное – успеть сгрузить в сеть варианты на выбор, и лучше, если они вступают в прямое противоречие друг с другом». Но это довольно цинично. Нет?

И.Охлобыстин: Да, но это законы шоу-бизнеса.

В.Познер: Вы вообще циничный, нет?

И.Охлобыстин: Нет, я – прагматик. Я освоил законы этой параллельной реальности, с которой нам приходится существовать, которую нам приходится использовать для того, чтобы как-то заявить о себе как об уже умирающей цивилизации русских. Они – циничны, они – простые. «Деньги, деньги, деньги, деньги». Раз деньги, значит — деньги. Я много переписываюсь с сельскими священниками (это братья по служению), и я чего-то сетовал в какой-то момент. У меня как у любого человека бывает и уныние какое-то, я борюсь с этим, большей частью методами физкультуры, выхода на татами. Но все-таки. И я посетовал на то, что… Тяжело, это все равно тяжело, и я ожидал, что к 45 годам у меня будет энергичная жизнь, но она — слишком энергичная. »Наоборот хорошо», — отвечает мне этот священник. А он – в прошлом музыкант, кстати сказать. Это — по принципу, чтобы они знали, как попы умеют работать. Как рекламный лозунг: «Попа вызывали?» Так что да, это прямая взаимосвязь, это законы этого параллельного мира.

В.Познер: А ваше заявление о том, что вы выдвигаете свою кандидатуру в Президенты России – это что такое? То есть вы прекрасно понимаете, что ничего из этого не получится, что никаким Президентом вы не будете, что никакую партию вы не возглавляете и пока ее нет (может быть, будет когда-нибудь – не знаю). И вокруг этого идет некий шум, и через 13 дней, даже двух недель не проходит, вы говорите: «Нет» и дальше ссылаетесь на то, что вам это запретила Русская Православная Церковь. Лучше даже сказать, не она, а Патриарх непосредственно. И вы что, полагаете, что это можно воспринять всерьез? Люди думающие, размышляющие, которым не безразлична судьба страны, кстати говоря, — что они должны думать по этому поводу? Как будто бы это идет какой-то балаган, я бы сказал. Вы же понимали, что ничего из этого не может получиться?

И.Охлобыстин: Более того, я присутствовал при написании социальной доктрины и знал заведомо, что возможность участвовать в политике может произойти только по распоряжению Святейшего либо Священного синода в экстремальной ситуации. Другое дело, что я воспринимаю уже эту ситуацию как экстремальную – сейчас общество как натянутая стрела. Я сделал это заявление, исходя сначала из… Меня предало телевидение, как это обычно и водится. В какой-то момент я расслабился. Этот параллельный мир, усталость меня расслабила и меня подвело телевидение. Мне нужно было выпустить энное количество рекламных роликов к своему выступлению в Лужниках (это было сверхзадачей). Это отдельно можно обговорить — Лужники и что такое доктрина. «Хорошо», — подумал я. Я избрал в качестве информационно-организующего звена Интерфакс, поскольку еще не договорил, а это-то уже идет в сеть – это бесконтрольно. На ходу поисковые системы выдают на-гора сразу фамилию. Как работают наши журналисты, вы уже озвучили и я думаю, что вы со мной согласитесь. Вы, предположим, ознакомились с моей жизнью, вы приводите какие-то материалы, до которых эти журналисты никогда и не доберутся – они приходят неподготовленными, задают вопросы, на которые я отвечал тысячу раз.

В.Познер: Это в данном случае непрофессиональные люди.

И.Охлобыстин: Да. И поэтому просто технологически это должно было… Это, как я ожидал, выдало тот результат, который необходим. То есть я таким образом заставил телевидение работать на себя бесплатно. В этом нет циники – в этом стратегия.

В.Познер: А как это называется тогда?

И.Охлобыстин: Война.

В.Познер: Кого с кем?

И.Охлобыстин: Этого мира с новым, нарождающимся миром. Этот мир исчерпал себя окончательно.

В.Познер: «Этот мир» — вы имеете в виду весь?

И.Охлобыстин: В том числе да. Вы посмотрите, что происходит вокруг. Если даже не учитывать природные катаклизмы, мы же изнасиловали землю. И изнасиловали это, исходя не из побуждений здравого рассудка, а из собственной жадности, несоразмерности своих запросов. Это абсурд. В доктрине есть такое, что пока мы не съедим весь Арбидол, средство от рака не откроют. Это правда. С удивительной последовательностью погибают ученые, которые ведут нас к избавлению от того или иного недуга.

В.Познер: На каком основании вы это утверждаете?

И.Охлобыстин: На основании вычитанного в прессе.

В.Познер: Мне кажется, что такие заявления или утверждения, что погибают и так далее – они, все-таки, требуют конкретных вещей. Потому что, насколько я знаю (я тоже как-то за этим слежу), какого-то злобного заговора, направленного на то, чтобы убирать тех людей (ученых), которые могли бы что-то такое придумать и прочее-прочее, это из области… Это мифы, и ваши же мифологемы. И с этим вы попадаете в сеть, и вас цитируют, и все замечательно. Только это не война.

И.Охлобыстин: Я – простой человек. Я обычный среднестатистический…

В.Познер: Совсем не простой человек.

И.Охлобыстин: Я рассуждаю так же, как рассуждают миллионы людей. Предположим, я – владелец крупной фармацевтической компании, которая придумывает, как облегчить раковым больным страдания и как-то задержать развитие метастаз. Неожиданно появляется человек, который сейчас за секунду после своего заявления перед Нобелевским комитетом разрушит мой бизнес раз и навсегда – не только мой, еще и моих партнеров по всему миру. Как я должен поступить? Я должен отдаться общечеловеческим иллюзиям? Я должен пойти в церковь?

В.Познер: Мы вернемся, конечно, к политике, но я хочу сказать, что в течение всего развития человечества всегда было так: кто-то имел на чем-то бизнес, а кто-то придумывал нечто, что сводило этот бизнес к нулю. И была борьба. Но это естественная, нормальная вещь – иначе быть не может. Это не то, что вчера появилось или сегодня особо. Это всегда так: я буду защищать, а вы будете продвигаться. Но это человеческая вещь. И поэтому говорить, что это какая-то особая штука сегодня происходит, я бы не стал бы.

И.Охлобыстин: Нет, не особая. Стечение обстоятельств, все вместе.

В.Познер: Это нормально, так всегда будет.

И.Охлобыстин: Да, так всегда было, и так всегда будет. Но стечение обстоятельств, внешних и внутренних… Просто раньше это как-то было планомерно дозированно. А сейчас это все, в силу того, что мы находимся… Я – сторонник теории Элвина Тоффлера Третьей волны. Вот сейчас мы переходим как раз из индустриальной эпохи в технотронную. Соответственно, этому периоду должны следовать войны, перемены рынка, приоритетов…

В.Познер: Войны – совсем не обязательно, по тому же Тоффлеру (я тоже его читал), они совсем не обязательны.

И.Охлобыстин: Ну, так или иначе. Другое дело, что мы поможем ученым. Если все будет хорошо, мы поможем ученым, наконец, изобрести это средство от рака. Правда, для этого придется поставить, простите, по несколько морских пехотинцев рядом с каждым из них. Но на это тоже можно пойти ради спасения больных людей.

В.Познер: Значит, вы утверждаете, что именно Церковь встала на пути ваших президентских устремлений – об этом вы говорили. И дальше вы сказали такую любопытную вещь: «Вы думаете, меня пустят на выборы? Нет, я не думаю. Даже если проголосует 110%, либо шлепнут, либо подбросят чего-нибудь такое, что я буду самый виноватый человек на свете. Если бы они (власти) для себя осознали на тот момент, что уже 12 миллионов активных людей, они бы посчитали и сказали «Ой-ой-ой». Это очередная ваша мифологема. Никто вас не шлепнет, о чем вы говорите? И потом, откуда у вас эти 12 миллионов? Как вы их высчитали, даже если они есть?

И.Охлобыстин: Даже если они есть. Значит, это тоже обычные статистические данные, непроверенные, извлеченные из масс-медиа. То есть на что я могу полагаться, заявляя то или иное?

В.Познер: Очень просто. Вы можете заказать опрос общественного мнения через своих друзей, которые имеют деньги, которых у вас нет, и провести научный опрос, разбросанный по стране, как это делается, и выяснить, какой процент населения готов за вас проголосовать. Тогда бы вы могли сказать «Вот такой-то процент». Но вы этого не можете сказать, и вы кидаете эту цифру «12 миллионов». И если не подумать, да, действительно. Но, ведь, все понимают, что их нет. Это вы просто взяли и сказали «12». Вы могли сказать «22».

И.Охлобыстин: Нет, не мог. Потому что на тот момент электорат, который был намерен голосовать против всех, составлял 14. Там тоже метод вычислений. Я редко позволяю себе голословные утверждения, не оставляя за собой отходных путей. В данном случае это интервью, эта статья базировалась на утверждении «Эхо Москвы», Тамбовское отделение, выступление сторонника Ивана Охлобыстина, его звали Алексей, он – программист. Он заявил эту цифру. Исходя из этого, я перепроверил и я перекидываю.

В.Познер: Вы понимаете, но как источник информации, «Эхо Москвы. Тамбов» — это не самое сильное, согласитесь.

И.Охлобыстин: Понимаете, я тоже провел собственный мониторинг того, до какой степени это будет вызывать сарказм, а до какой степени к этому отнесутся серьезно. Несколько поисковых ресурсов и довольно почтенных информационно-электронных изданий произвели свои опросы. Там очень колебались цифры, но они были близки к этой. Поэтому я мог утверждать, в общем, не базируясь на дорогостоящем исследовании, которое привело бы меня к этой цифре.

В.Познер: А почему вы?.. Вы на полном серьезе считаете, что вас могли бы шлепнуть, как вы выразились, за то, что вы хотите в Президенты?

И.Охлобыстин: Да. Все очень просто. Потому что вот эти «против всех» можно было и Прохорову отдать.

В.Познер: Но вас-то почему? Вы кто такой?

И. Охлобыстин: Неуправляемый. На свои деньги все сделал, неуправляемый абсолютно ни с одной стороны. Я – независимое лицо. И для того, чтобы… Уже упущен момент, правда: к этому времени я уже построил матричную систему своей организации АНП, и сейчас меня бессмысленно…

В.Познер: Какая организация?

И.Охлобыстин: АНП называется, это подраздел «Общества-77». У нас есть общество, даст Бог, к декабрю это все зарегистрируется, а АНП – это такая надстройка.

В.Познер: Есть ли какая-то связь между «Обществом-77» и цифрой «88»?

И.Охлобыстин: Вы знаете, в 1488 – нет, это не из «Майн Кампф». Это много значений, начиная от таблицы Менделеева, Иридия, кончая, я не знаю, московским регионом, старыми номерами.

В.Познер: Вообще национал-патриотизм. Вы же прекрасно знаете, что все эти вот национал, национал… Запашок-то нехороший.

И.Охлобыстин: К сожалению, да. Сочетание внешне диковато. На самом деле, его просто дискредитировали те же самые манипуляторы, которые хотят в буфет Госдумовский. А в сути своей оно неплохое – не может государство стать государством, не пройдя стадию национального государства. То есть семья, муж, жена, родственники жены, родственники мужа, у них родственники и вот этот метастаз пошел. Вот, нация. То есть короткое звено ДНК. Я понимаю своих людей лучше, чем понимаю представителей других национальностей. У нас есть тезис в обществе, что нельзя быть первым за счет второго. То есть это делает нас никоим образом не опасным для других национальностей, за коими мы признаем право и на голос, и на самоидентификацию, чего они себе позволяют, а нам этого не разрешают по закону. Сейчас более-менее это стало модным.

В.Познер: «Нам не разрешают». Кому не разрешают?

И.Охлобыстин: «Я – русский», — сказать это было неприлично. Это — как проявление экстремизма. Это считалось неприличным — в разговоре в компании, на телевидении, декларировать то, что…

В. Познер: Вы имеете в виду, в России? Или вне России?

И.Охлобыстин: Вне России это вообще беда, а в России — тем более. Нам привили вот этот сарказм по отношению к собственной нации и лишили нас…

В.Познер: Кто привил?

И.Охлобыстин: Привили мы сами, к сожалению, все вместе.

В.Познер: То есть мы сами себе привили?

И.Охлобыстин: Да, к сожалению. Бывает такое. Знаете, в самых главных ошибках виноваты, как правило, не кто-то, не заговор какой-то со стороны, а мы сами. Мы допустили по многим факторам, которые сейчас мы не сможем проанализировать, но сделали такой допуск, что, в конце концов, нас лишили возможности самоидентифицироваться на уровне паспортов.

В.Познер: Но тогда говорите так: «Мы себя лишили». Не «нас лишили», а «мы себя лишили». Это совсем другой оттенок. А если нас лишили, тогда надо искать, а кто это?

И.Охлобыстин: Да, наверное. Мы себя. Наверное, так.

В.Познер: Тогда против кого мы боремся? Против себя?

И.Охлобыстин: Мы не боремся.

В.Познер: Как выходить из этой ситуации? Если мы сами это все сделали.

И.Охлобыстин: Надо провести ряд культурных мероприятий, которые мы и проводим, собственно, в границах этого общества. Это самоидентификация, это возможность опять привить хотя бы наметок на национальную гордость и с оговоркой, что нельзя быть первым за счет второго. Нам не мешают другие нации – мы достаточно сильны для того, чтобы…

В.Познер: Еще не хватало, чтобы мешало – еще такое говорить. Это как-то странно, слушайте.

И.Охлобыстин: Знаете, французам мешают, все-таки. Когда я был во Франции, мне хамили на каждом углу.

В.Познер: Да нисколько! Я даже там родился, во Франции и мать моя – француженка. Я вас уверяю, что там хамов не больше, чем в России – это не есть национальная черта. Я вам скажу, что да, французы очень высокого мнения о себе, очень. Француз не будет с вами спорить, что он там лучше или нет, он просто знает, что он лучше.

И.Охлобыстин: Меня шокировал один случай. Можно о Франции я расскажу? Я жил, Савотель, по-моему, называется. В Каннах, да. И периодически спускаюсь вниз. Я не владею французским языком, там барышня, я просил ее заказать такси. Она долго не понимала, хотя «такси» — это, в общем, слово-то понятное. Долго приходилось с ней мучиться, унижаться для того, чтобы и так сказать, и так, что нужно вызвать такси, написал на листочке. И когда мы должны были улетать, приехал представитель российского дворянского общества, какие-то чины-чины-чины, и в том числе из муниципалитета, местные чины, к которым выбежали владельцы гостиницы или их представители. Эта барышня это увидела и неожиданно на чистом русском языке мне говорит что-то по поводу того, что вещи лучше туда переставить – вам удобнее будет, чтобы гарсон это все унес. Я поразился. Я не подал виду. Все это время она мне хамила. Я не стал. Я был с женой…

В.Познер: Хорошо, она отдельно плохо воспитанная хамка. Но это не потому, что она – француженка или не француженка. Она – хамка.

И.Охлобыстин: Но до какой степени ей вбили в голову, что неприлично быть русским человеком.

В.Познер: Русским человеком, да, конечно. Но я вам скажу, что, очевидно, поведение страны в течение длительного времени было таким, что у людей возникло это антирусское настроение. Но я говорю не о России, я говорю о вне России.

И.Охлобыстин: Но что мы сделали? Я не понимаю, что мы сделали этому миру?
В.Познер: Вы знаете, я бы с удовольствием с вами на эту тему говорил, если бы только моей задачей не было задавать вам вопросы. Я бы с удовольствием, потому что я это очень переживаю. Я прожил здесь большую часть жизни и мне совершенно не безразлично, что здесь происходит. Но я понимаю, почему когда говорят «русский» во Франции, в Италии, в Америке и так далее, возникает некоторый… Хотя, Толстого обожают, но одно другому не мешает. Но когда вы говорите, что мы сами себя сделали такими, — это совершенно другой взгляд. И мне это очень интересно. И тогда причем тут национал-патриоты? Причем тут это?

И.Охлобыстин: Национал-патриоты – это та сила, которая способна сейчас как-то консолидировать нацию. Если этого не произойдет, то это сделает за нас природа. Соответственно, это беготня по улицам со смесью Молотова, поножовщина и все остальное. Вне всяких сомнений мы очень быстро управимся с теми, кто будет против нас. Но после этого займемся сами собой. Этого не хотелось бы, потому что это всегда выливается в кровь.

В.Познер: Смотрите, что вы говорите: «Мы справимся с теми, кто нам мешает». Кто они? Опять кто-то там. Видите, как у вас получается?

И.Охлобыстин: Сейчас уже дополнительные факторы появились, понимаете? Уже нас в Москве-то поменьше, чем… И уже не мы определяем интересы. Сейчас опасно выходить на улицу. Вы спрашиваете, почему пистолет. Все очень просто. Я – сторонник легализации оружия. Не потому, что я агрессивен. Я занимался восточными единоборствами. Но нет более мирного человека – это подтвердит любой человек, который занимался единоборствами – из спортивного зала выходишь освобожденным абсолютно от любого намека на агрессию. Ты в себе уверен, тебе не нужно самоутверждаться. Но! Статистика говорит другое. Статистика говорит, что люди сейчас боятся ходить по улицам, потому что наши соседи – они очень импульсивны, они быстро хватаются за ножи, быстро хватаются за пистолеты. Что же делать нам? Как воспрепятствовать, если все остальное, на уровне всех остальных государственных институтов заканчивается болтовней? Болтовней либо провокацией на Манежной площади. Представляете, мне в укор после Лужников… Либералы – понятно, они должны были сказать, что национальная – это очень тонкая тема, это стихия, которую никому еще не удавалось сдерживать в должной мере, хотя я считаю, в нашем случае это отдельный вопрос. Но записные патриоты, они сказали нечто мудреное, умное, уголовно ненаказуемое, но в их укоре было то: «А чего ж ты на ножи-то не позвал?» И эта предательская нотка, что я не позвал ребят неорганизованных на ножи, что эти сволочи, которые с аккуратными окладистыми бородками тусуются в госдумовской столовой, — это их излюбленное место, мечта любого депутата, они хотят и рыбку съесть, и попку не ободрать. То есть они еще заодно призывают: «Вот у тебя была возможность крикнуть «Режем!», и ты не сказал». А как я скажу? Я ответственен за это, я считаю этот народ своим, как своей семьей. До того, пока мы не организовались, до того, пока мы не начнем заново здороваться друг с другом на улице и пожилым людям говорить «Добрый вечер»…

В.Познер: И тогда уже можно крикнуть?

И.Охлобыстин: Нет. Я не к этому веду. Я веду к тому, что мы заново должны определить себя как нацию.

В.Познер: Да, очень любопытно. Мне кажется, что проблема тяжелейшая. Я слушаю вас и просто думаю, что это почти что болезнь.

И.Охлобыстин: Это надо анализировать. Именно поэтому я вынужден был заявить.

В.Познер: И я вам должен сказать, вы можете опровергнуть меня, что Русская Православная Церковь не способствует тому, чтобы эту проблему решить. Я говорю вам не на пустом месте. Вы как священник, ну, временно не священник… Я даже не понимаю, как это может быть временно? Или да, или нет. Но я не знаю, что вы мне можете сказать, что «да, мы помогаем выйти из этого состояния». Напротив. Чрезвычайно агрессивные, резкие заявления по поводу всего такого, о чем вы говорите.

И.Охлобыстин: Вы не обладаете полным комплексом информации. Я как человек, как представитель этого института, мною любимого института (и это можно воспринимать как необъективное суждение, но тем не менее)… Последние 10 лет, скажем так, только Русская Православная Церковь сдерживала от проявления агрессии со стороны русского населения по отношению к гостям. Только Русская Православная Церковь так или иначе,- разговорами, соборами, внешней какой-то необязательной деятельностью. Все остальные были не способны, всем остальным — выгодно.

В.Познер: Как говорят мои соплеменники, давайте согласимся с тем, что мы не согласимся. Марсель Пруст. Знаком? Почитывали?

И.Охлобыстин: Почитывал. Боюсь, что не приведу цитату.

В.Познер: Вы знаете, у меня есть чуть-чуть еще время, поэтому вернемся к этой теме. Смотрите, Русская Православная Церковь. Конкретные люди. Чаплин, протоиерей, который позволяет себе высказывания довольно своеобразные: как женщины должны одеваться, вплоть до того, что если у них глубокое декольте и короткая юбка и, не дай Бог, их изнасилуют, в общем-то, они сами виноваты. Это как понимать?

И.Охлобыстин: Он не совсем так сказал.

В.Познер: Ваше высказывание. «Хорошо бы жить в такой стране при такой монархии, когда употребление презерватива будет приравнено к убийству младенца». Вы представляете, что вы говорите?

И.Охлобыстин: Я сказал глупость. Иногда нужно признаваться в собственных глупостях. Если я так сказал, я сказал глупость.

В.Познер: Это я вас цитирую.

И.Охлобыстин: Значит, я был глуп. Но выступление Чаплина – оно было не таким… Оно звучало иначе. Просто до того прозвучало выступление Кадырова относительно того, что «ну а как? Они открыто так одеты, а у нас горячие парни». Это возмутило всех. Собственно, кто имеет право нашим русским женщинам диктовать условия, как им одеваться?

В.Познер: Кто имеет право кому бы то ни было диктовать, как одеваться?

И.Охлобыстин: Родители имеют право диктовать. Своим детям. В большей степени, скажем так, односельчане имеют право высказать барышне какой-то «Ты нас разлагаешь».

В.Познер: И мазать дегтем ворота. Да, конечно. Но это не право – это дикость.

И.Охлобыстин: Это не право, это дикость, но она такая, знаете, родная – это как ребенка пороть. Все говорят: «Нельзя бить детей»…

В.Познер: А вы бьете своих?

И.Охлобыстин: Я иногда ремнем, да. Почему нет? В этом нет насилия, в этом нет агрессии – это нужно делать без остервенелого лица, это нужно делать за подлость, за неподдержку семьи. Семья – это основа основ, и если там одна… Девчонки у меня старшие, у меня их четыре и два пацана. И была конкретная ситуация: над одной смеялись, а другая смеялась с теми, кто смеялся над своей сестрой. Это подлость, это предательство. Вася, мальчик – он позволил себе подлое отношение. Он не сказал. Он знал, что мальчик в его классе не виноват в том, что сломали дверь. Но это похлопывание ладошкой по попе – это не порка в прямом понимании. Но все равно они – зверьки, все равно они кое-какие вещи воспринимают только на тактильном уровне.

В.Познер: А вам не кажется, что… Вообще мы уходим от темы, но что дети могут быть поумнее людей, намного старше их?

И.Охлобыстин: Разумеется.

В.Познер: Возвращаясь к моему любимому Всеволоду Чаплину. Он утверждает (и тут мне очень важно ваше мнение), что вам запретили служить не по вашей инициативе, а по инициативе патриарха Кирилла. Это так? И если нет, то кто из вас говорит неправду?

И.Охлобыстин: Я думаю, что тогда в этом случае я говорю неправду, потому что я – верное чадо Русской Православной Церкви, и отец Всеволод Чаплин занимает гораздо более высокое положение.

В.Познер: То есть это не по вашей просьбе, как вы говорили, а это помимо вашей просьбы?

И.Охлобыстин: Нет. Не совсем так. Когда вышел фильм «Царь»… У нас есть такая резонирующая аудитория, которой все равно, на что лить грязь. Они переходят плавно из политики в экономику, из экономики в религию, им все равно, где… «Троллить» это называется. Они стали ассоциировать: Охлобыстин, священник, церковь. Я – верное чадо Русской Православной Церкви, во всяком случае, считаю себя таковым. Может быть, оно и не так, может быть, я просто дурак. Я посчитал, что разумно на этот момент дистанцироваться. Хотя, благодать не имеет обратной силы. Мне Святейший Патриарх Алексий разрешил сниматься в кино, выяснив для себя, что вряд ли я нанесу ущерб своим реноме. И если это произойдет, то это произойдет вне каких-то моих личных прав по обстоятельствам и это не будет моей виной. И поэтому я мог бы этого не делать. Но принимал-то решение Святейший. Это не то, что я так, как жетон кинул: «Я не буду» и все. Нет! Святейший мог бы и сказать: «Нет, отец Иоанн, давай-ка ты дальше и снимайся в кино, и служи». Но Святейший мудро поступил, он рассудил, что, действительно, это так, моя логика верна. Сейчас эта неинформированная среда создаст бум, пресса сейчас до такой степени желтая, она уже не желтая, она переходит на уровень желчно-желтой, она из этого раздует очередной скандал. И, естественно, это решение принимал Святейший. Инициатива моя, а решение — это его.

В.Познер: Все-таки, Чаплин говорит другое – что это не ваше решение, а его решение, понимаете? Не вы решили и попросили, а до того, как бы, вы не просили, в общем, а просто вам сказали «Нет». Так?

И.Охлобыстин: Вам бессмысленно как умному человеку врать. Я представил ситуацию такой, какой она есть на самом деле.

В.Познер: Ладно. Пошли к Марселю… Я бы с вами очень долго говорил, мне любопытно. И хотя со многим я не согласен и много у меня есть вопросов – тут прямо набросаны: «Ношение личного оружия», «Смертная казнь», «Быть русским», «Вставать при гимне», «Империя», «Воля – свойство только русское». Ерунда это, конечно: воля – она безответственна, это плохое свойство.

И.Охлобыстин: А что вы вкладываете в этимологию слова «воля»?

В.Познер: Will – это не русское слово. А свобода – это ответственность.

И.Охлобыстин: Воля – не свобода.

В.Познер: А воля – это что хочу, то и ворочу.

И.Охлобыстин: Нет. Есть воля к жизни, есть воля, волевое усилие.

В.Познер: Есть, это другое совсем.

И. Охлобыстин: Нет, это совсем другое, но это то же самое слово. Вопрос этимологии.

В.Познер: Да. Марсель Пруст, все-таки. Он хотел вам задать несколько вопросов. Первый. Каким представляется вам абсолютное счастье?

И.Охлобыстин: «Мы рождены решать вопросы, на которые нет ответов. Это прекрасно». Я однажды так сказал и я сам себя цитирую. Счастье – для меня это возможность бесконечного движения. Счастье – это когда я ложусь спать с желанием завтра проснуться.

В.Познер: Тогда несчастье?

И.Охлобыстин: Несчастье? У Толстого все счастливы одинаково, все несчастливы по-своему. Сложно. В зависимости от ситуации. Несчастье… Я в растерянности.

В.Познер: Чего вы больше всего боитесь?

И.Охлобыстин: Бога.

В.Познер: В каких случаях вы лжете?

И.Охлобыстин: В необходимых.

В.Познер: Вам нравится ваша внешность?

И. Охлобыстин: Нет.

В.Познер: Если бы дьявол предложил вам бессмертие без всяких условий, приняли бы?

И.Охлобыстин: Нет, конечно. Я могу ответить как топ-менеджер Евросети: «Оператор больно дорогой, зона покрытия маленькая».

В.Познер: Что вы любите больше всего?

И.Охлобыстин: «Я люблю, когда я уже написал 10 листов, и пошло». Челлинг.

В.Познер: Ваша главная слабость?

И.Охлобыстин: Доверчивость.

В.Познер: Многие так говорят. Это интересно.

И.Охлобыстин: Но это правда. То есть мне до такой степени… Я уважаю человека. И как образ сотворения. Но это я уже насытил смыслом, да? А, вот, первичный смысл – то, что я уважаю человека априори, и мне хочется ему верить.

В.Познер: А какую добродетель вы цените выше всех?

И.Охлобыстин: Жертвенность.

В. Познер: Оказавшись перед Богом, что вы ему скажете?

И.Охлобыстин: Все, что мог.

В.Познер: Это был Иван Охлобыстин. Спасибо.

И.Охлобыстин: Спасибо.

Интервью 2011 года

С политехом в SCA – Тульский государственный университет

2 ноября в рамках проекта #abitur_tour будущие абитуриенты политехнического института ТулГУ побывали в ООО «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша» — Венёвском филиале компании SCA.

SCA — одна из лидирующих международных компаний в сфере гигиенических товаров и продукции лесной промышленности.

— Я хожу на подготовительные занятия, которые проводит факультет довузовской подготовки ТулГУ, там преподаватели и рассказали мне про проект  #abitur_tour, — сообщил  одиннадцатиклассник косогорской школы № 66 Павел Усевич. — Я планирую поступать в Политехнический институт, а вот что касается направлений подготовки, то с ними пока не определился. Экскурсия — это, конечно, здорово! Мы знакомимся с предприятиями, наблюдаем за производственным процессом. А заодно и узнаём о том, где сможем потом найти работу.

— Информацию про  #abitur_tour я нашла в группе ВКонтакте, — рассказала одиннадцатиклассница школы №1 города Щёкино Юлия Огнева. — Мне идея эта очень понравилась! Я вот тоже пока не определилась, нахожусь на распутье: или Политехнический институт, или Институт прикладной математики и компьютерных наук. Сегодня еду в Венёв, а завтра от ИПМиКН — в компанию «Ingate». Для меня однозначно — Тульский государственный университет. В другие вузы и не буду даже подавать документы. Скажу, что проект этот интересный и полезный. Старшеклассники могут как можно больше узнать о предприятиях, определиться с выбором будущей профессии, а если уже определились, то о том, где  потом будут работать.

— Вчера путешествовал с гуманитариями, сегодня — с технарями, завтра поеду с программистами в компанию «Ingate», — поведал одиннадцатиклассник Центра образования №10 Тулы Егор Першин. —  Поступать собираюсь в Тульский государственный университет, а вот в какой институт, ещё не решил. Идея проведения вот таких экскурсий очень хорошая. Мы и с ТулГУ знакомимся, и посещаем места, где потом сможем трудоустроиться. Про #abitur_tour узнал на подготовительных занятиях факультета довузовской подготовки и на Дне открытых дверей. Я экскурсиями доволен!

Затормозить «внебюджетную» идею

Редакционная статья журнала Republican-American, опубликованная 12 мая 2021 года.

Влиятельный комитет законодательного собрания Коннектикута по финансам, доходам и облигациям предложил создать «Фонд прямых инвестиций Коннектикута» (CEIF). Если CEIF станет реальностью, он будет действовать «вне контроля законодательного органа», сообщил 11 мая республиканско-американский комитет. Снимаю шляпу перед республиканцами Палаты представителей и спикером Палаты представителей Мэттом Риттером, штат Д-Хартфорд, за их решительную оппозицию.

Если CEIF будет создан, он будет финансировать ориентированные на города социальные программы, согласно отчету от 11 мая расположенного в Хартфорде Института государственной политики Янки. CEIF может получать 1 миллиард долларов в год; годовой государственный бюджет значительно превышает 20 миллиардов долларов. По словам репортера-расследователя Янки Марка Э. Фитча, это произойдет за счет «новых и повышенных налогов на прирост капитала, цифровой рекламы, спортивных азартных игр, продаж марихуаны и второго подоходного налога для богатых».

Это соответствует бюджету на 2021–2023 годы в размере примерно 46 миллиардов долларов, утвержденному в прошлом месяце Комитетом по финансам, доходам и облигациям, который возглавляет член палаты представителей.Шон Скэнлон, Д-Гилфорд, и сенатор Джон В. Фонфара, Д-Хартфорд. Губернатор Нед Ламонт последовательно выступал против повышения налогов на богатых жителей Коннектикута.
В то время как помощь городам Коннектикута — достойная цель, CEIF — неправильный инструмент для ее достижения. CEIF подорвет основные принципы государственного управления.

Надзор за CEIF будет осуществлять «инвестиционный совет». Этот совет будет возглавляться губернатором; а казначей штата и директор по бюджету губернатора будут членами по должности, согласно американцу-республиканцу. Репортер Пол Хьюз указал, что шесть оставшихся мест будут занимать представители общественности: два назначаются губернатором, два назначаются временным президентом Сената и два назначаются спикером Палаты представителей. Поскольку CEIF будет ежегодно получать значительную субсидию от налогоплательщиков, значительную роль должны играть законодатели, непосредственные голоса народа. Однако такая установка практически не дает законодателям никакой роли. В лучшем случае это будет равносильно халатному отношению со стороны законодательного органа, а в худшем — откроет двери для кумовства, как будто Коннектикуту этого мало.

Аналогичные замечания были сделаны спикером Риттером и лидером меньшинства в Палате представителей Винсентом Дж. Канделорой, штат Северный Бранфорд, которые подчеркнули, что нынешняя договоренность противоречит конституции Коннектикута. Член палаты представителей Канделора обратился к генеральному прокурору штата Уильяму Тонгу за юридическим заключением.

Но это еще не все. Г-н Fitch указал, что расходы CEIF не будут подпадать под ограничение расходов Коннектикута. Такие уловки подпитывают привычку к расходам, из-за которой государство попало в беду. Это напоминает «внебюджетные» маневры, наблюдаемые в бюджетах на 2013–2015 и 2015–2017 годы, утвержденных губернатором-демократом.Дэннел П. Маллой и законодательные органы, контролируемые демократами. Эти бюджеты не стабилизировали финансы Коннектикута, о чем свидетельствует устойчивый поток дефицита в последующие годы, включая дыру в размере 1,6 миллиарда долларов на двухлетний период 2021–2023 годов.

Организация CEIF возмутительна. Член палаты представителей Канделора и его собрание, а также спикер Риттер должны поддерживать свою оппозицию. Обычные жители Коннектикута должны сообщить члену палаты представителей Скэнлону, сенатору Фонфаре и их коллегам, что текущая версия CEIF неприемлема.Было бы неплохо, если бы губернатор Ламонт тоже твердо высказался против этого.

I.—ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И ИНТЕЛЛЕКТ | Разум

1.

Игра в имитацию

Предлагаю рассмотреть вопрос «Могут ли машины мыслить?» Начать следует с определения значения терминов «машина» и «мыслить». Определения могут быть составлены таким образом, чтобы, насколько это возможно, отражать нормальное употребление слов, но такое отношение опасно. Если значение слов «машина» и «думать» должно быть найдено путем изучения того, как они обычно используются, трудно избежать вывода о том, что значение и ответ на вопрос «Могут ли машины мыслить?» заключаются в следующем. ищут в статистическом обзоре, таком как опрос Гэллапа.Но это абсурд. Вместо того, чтобы пытаться дать такое определение, я заменю этот вопрос другим, тесно связанным с ним и выраженным в относительно недвусмысленных словах.

Новая форма задачи может быть описана в терминах игры, которую мы называем «имитационной игрой». В нее играют три человека: мужчина (А), женщина (В) и следователь (С), которые могут быть любого пола. Следователь остается в комнате отдельно от двух других. Цель игры следователя состоит в том, чтобы определить, кто из двух других является мужчиной, а кто женщиной.Он знает их по ярлыкам X и Y, а в конце игры говорит либо «X есть A, а Y есть B», либо «X есть B и Y есть A». Следователю разрешается задавать вопросы А и Б следующим образом:

С: Скажите, пожалуйста, X, какой длины его или ее волосы? Теперь предположим, что X на самом деле является A, тогда A должен ответить. Цель игры А состоит в том, чтобы попытаться заставить С провести неправильную идентификацию. Таким образом, его ответ может быть таким:

«Мои волосы покрыты чешуей, а самые длинные пряди имеют длину около девяти дюймов».Идеальным вариантом является наличие телетайпа для связи между двумя комнатами. В качестве альтернативы вопрос и ответы могут быть повторены посредником. Цель игры для третьего игрока (В) — помочь следователю. Вероятно, лучшая стратегия для нее — давать правдивые ответы. Она может добавить к своим ответам такие вещи, как «Я женщина, не слушай его!», но это ничего не даст, поскольку мужчина может делать подобные замечания.

Теперь мы задаем вопрос: «Что произойдет, когда машина возьмет на себя роль А в этой игре?» Будет ли следователь принимать ошибочные решения так же часто, когда игра ведется таким образом, как он делает это, когда игра ведется между человеком? а женщина? Эти вопросы заменяют наш первоначальный вопрос «Могут ли машины думать?»

2.Критика новой проблемы

Помимо вопроса: «Каков ответ на эту новую форму вопроса?», можно спросить: «Достоин ли этот новый вопрос исследования?» Этот последний вопрос мы исследуем без дальнейших церемоний, тем самым прервав бесконечную регресс.

Преимущество новой задачи в том, что она проводит довольно резкую грань между физическими и интеллектуальными способностями человека. Ни один инженер или химик не претендует на способность производить материал, неотличимый от кожи человека.Возможно, когда-нибудь это удастся сделать, но даже если предположить, что это изобретение станет доступным, мы должны чувствовать, что нет смысла пытаться сделать «мыслящую машину» более человечной, облекая ее в такую ​​искусственную плоть. Форма, в которой мы поставили задачу, отражает этот факт в условиях, при которых исследователь не может видеть или прикасаться к другим участникам или слышать их голоса. Некоторые другие преимущества предложенного критерия могут быть показаны примерными вопросами и ответами.Таким образом:

  • Q :

    Пожалуйста, напишите мне сонет на тему Форт-Бридж.

  • A :

    Считайте меня на этом. Я никогда не умел писать стихи.

  • Q :

    Добавить 34957 к 70764

  • A :

    (Пауза около 30 секунд, а затем дать ответ) 105621.

  • Q :

    Вы играете в шахматы?

  • А :

    Да.

  • В :

    У меня К1 на К1, других фигур нет. У вас есть только K на K6 и R на R1.Это ваш ход. Что вы играете?

  • A :

    (после 15-секундной паузы) R-R8 mate.

Метод вопросов и ответов кажется подходящим для ознакомления почти с любой из областей человеческой деятельности, которую мы хотим включить. Мы не хотим наказывать машину за ее неспособность блистать на конкурсах красоты или наказывать человека за поражение в гонке с самолетом. Условия нашей игры делают эти недостатки неактуальными. «Свидетели» могут сколько угодно хвастаться, если считают нужным, своим обаянием, силой или героизмом, но практических доказательств следователь требовать не может.

Игра, возможно, может быть подвергнута критике на том основании, что шансы слишком сильно зависят от машины. Если бы этот человек попытался притвориться машиной, он явно показал бы себя очень плохо. Его бы сразу выдали медлительность и неточность в арифметике. Не могут ли машины совершать нечто, что следует назвать мышлением, но что очень отличается от того, что делает человек? Это возражение очень сильное, но, по крайней мере, мы можем сказать, что если, тем не менее, можно сконструировать машину для удовлетворительной игры в имитацию, нас не должно беспокоить это возражение.

Можно возразить, что при игре в «имитационную игру» лучшей стратегией для машины может быть нечто иное, чем имитация поведения человека. Это может быть, но я думаю, что вряд ли есть большой эффект такого рода. В любом случае здесь нет намерения исследовать теорию игры, и предполагается, что наилучшая стратегия состоит в том, чтобы попытаться дать ответы, которые, естественно, дал бы человек.

3. Машины, задействованные в игре

Вопрос, поставленный нами в § 1, не будет вполне определенным, пока мы не уточним, что мы подразумеваем под словом «машина».Естественно, что мы хотели бы разрешить использование в наших машинах всех видов инженерной техники. Мы также хотим допустить возможность того, что инженер или команда инженеров могут построить машину, которая работает, но принцип работы которой не может быть удовлетворительно описан ее конструкторами, потому что они применили метод, который в значительной степени является экспериментальным. Наконец, мы хотим исключить из машин людей, рожденных обычным образом. Трудно сформулировать определения так, чтобы они удовлетворяли этим трем условиям.Можно, например, настаивать на том, чтобы вся команда инженеров была одного пола, но на самом деле это было бы неудовлетворительно, поскольку вполне вероятно, что из одной клетки кожи, скажем, человека, можно вырастить целостную особь. Сделать это было бы подвигом биологической техники, заслуживающим самой высокой похвалы, но мы не были бы склонны рассматривать это как случай «построения мыслящей машины». Это побуждает нас отказаться от требования, чтобы всякая техника была разрешена.Мы тем более готовы сделать это ввиду того факта, что нынешний интерес к «мыслящим машинам» вызван особым типом машин, обычно называемым «электронным компьютером» или «цифровым компьютером». Следуя этому предложению, мы разрешаем участвовать в нашей игре только цифровым компьютерам.

Это ограничение на первый взгляд кажется очень резким. Я попытаюсь показать, что в действительности это не так. Для этого необходимо кратко рассказать о природе и свойствах этих компьютеров.

Можно также сказать, что это отождествление машин с цифровыми компьютерами, как и наш критерий «мышления», будет неудовлетворительным только в том случае, если (вопреки моему убеждению) окажется, что цифровые компьютеры не могут хорошо себя показать в игра.

Уже имеется несколько цифровых компьютеров в рабочем состоянии, и может возникнуть вопрос: «Почему бы не провести эксперимент прямо сейчас?» Было бы легко удовлетворить условия игры. Можно использовать несколько следователей и собирать статистику, чтобы показать, как часто давалась правильная идентификация.Короткий ответ заключается в том, что мы не спрашиваем, будут ли все цифровые компьютеры хорошо работать в игре или будут ли хорошо работать компьютеры, доступные в настоящее время, а спрашиваем, существуют ли вообразимые компьютеры, которые будут работать хорошо. Но это только краткий ответ. Позже мы увидим этот вопрос в другом свете.

4. Цифровые компьютеры

Идею цифровых компьютеров можно объяснить, сказав, что эти машины предназначены для выполнения любых операций, которые могут выполняться человеческим компьютером.Предполагается, что человеческий компьютер следует установленным правилам; он не имеет права отклоняться от них в деталях. Мы можем предположить, что эти правила содержатся в книге, которая изменяется всякий раз, когда его переводят на новую работу. У него также есть неограниченный запас бумаги, на которой он делает свои расчеты. Он также может делать свои умножения и сложения на «настольной машине», но это не важно.

Если мы используем приведенное выше объяснение в качестве определения, мы рискуем зациклиться на рассуждениях.Мы избегаем этого, описывая средства, с помощью которых достигается желаемый эффект. Цифровой компьютер обычно можно рассматривать как состоящий из трех частей:

  • Магазин.

  • Исполнительный блок.

  • Контроль.

Хранилище является хранилищем информации и соответствует бумаге человеческого компьютера, будь то бумага, на которой он выполняет свои расчеты, или та, на которой напечатана его книга правил. Поскольку человеческий компьютер производит вычисления в своей голове, часть хранилища будет соответствовать его памяти.

Исполнительный блок — это часть, которая выполняет различные отдельные операции, связанные с вычислением. Что представляют собой эти отдельные операции, зависит от машины к машине. Обычно можно выполнять довольно длительные операции, такие как «Умножить 3540675445 на 7076345687», но на некоторых машинах возможны только очень простые, такие как «Записать 0».

Мы упоминали, что поставляемая компьютеру «книга правил» заменяется в машине частью магазина. Тогда она называется «таблицей инструкций».Контрольная служба обязана следить за тем, чтобы эти инструкции выполнялись правильно и в правильном порядке. Управление так построено, что это обязательно происходит.

Информация в магазине обычно разбита на пакеты умеренно небольшого размера. Например, на одной машине пакет может состоять из десяти десятичных цифр. Частям хранилища, в которых хранятся различные пакеты информации, присваиваются номера некоторым систематическим образом. Типичная инструкция может сказать:

«Сложите число, хранящееся в позиции 6809, с числом в позиции 4302 и поместите результат обратно в последнюю позицию хранения».

Излишне говорить, что это не произойдет в машине, выраженной на английском языке. Скорее всего, он будет закодирован в такой форме, как 6809430217. Здесь 17 говорит, какая из различных возможных операций должна быть выполнена с двумя числами. В этом случае операция описана выше, , а именно . «Добавьте число…». Следует заметить, что инструкция занимает 10 цифр и, таким образом, формирует один пакет информации, что очень удобно. Обычно система управления воспринимает инструкции в том порядке, в котором они хранятся, но иногда может встречаться такая инструкция, как

«Теперь выполнить инструкцию, хранящуюся в позиции 5606, и продолжить оттуда», или снова

‘Если позиция 4505 содержит 0, выполните следующую инструкцию, хранящуюся в 6707, в противном случае продолжайте прямо.

Инструкции этих последних типов очень важны, потому что они позволяют повторять последовательность операций снова и снова до тех пор, пока не будет выполнено какое-либо условие, но при этом подчиняться не новым инструкциям при каждом повторении, а одни и те же снова и снова. Возьмем бытовую аналогию. Предположим, мама хочет, чтобы Томми каждое утро по дороге в школу заходил к сапожнику, чтобы узнать, готова ли ее обувь, она может спрашивать его каждое утро заново. В качестве альтернативы она может раз и навсегда повесить объявление в холле, которое он увидит, уходя в школу, и которое предложит ему вызвать обувь, а также уничтожить объявление, когда он вернется, если туфли у него с собой. .

Читатель должен принять как факт, что цифровые компьютеры могут быть построены и действительно были построены в соответствии с описанными нами принципами, и что они могут фактически очень точно имитировать действия человеческого компьютера.

Книга правил, которую мы описали как использование человеческого компьютера, конечно же, удобная фикция. Настоящие человеческие компьютеры действительно помнят, что они должны делать. Если кто-то хочет заставить машину имитировать поведение человека-компьютера в какой-то сложной операции, нужно спросить его, как это делается, а затем перевести ответ в форму таблицы инструкций. Составление таблиц инструкций обычно называют «программированием». «Запрограммировать машину на выполнение операции А» означает поместить в машину соответствующую таблицу команд, чтобы она выполняла А.

Интересным вариантом идеи цифрового компьютера является «цифровой компьютер со случайным элементом». ‘. У них есть инструкции, связанные с бросанием игральной кости или каким-либо эквивалентным электронным процессом; одной из таких инструкций может быть, например, «Бросьте кубик и поместите полученное число в хранилище 1000».Иногда такую ​​машину описывают как обладающую свободой воли (хотя сам я бы не использовал эту фразу). Обычно невозможно определить, наблюдая за машиной, есть ли в ней случайный элемент, поскольку такие устройства могут производить аналогичный эффект, например, делать выбор в зависимости от цифр десятичного числа для π.

Большинство современных цифровых компьютеров имеют ограниченный объем памяти. В идее компьютера с неограниченным хранилищем нет теоретических трудностей. Конечно, в любой момент времени может быть использована только конечная часть.Точно так же может быть построено только конечное количество, но мы можем вообразить, что по мере необходимости будет добавляться все больше и больше. Такие компьютеры представляют особый теоретический интерес и будут называться компьютерами бесконечной мощности.

Идея цифрового компьютера старая. Чарльз Бэббидж, профессор математики Лукаса в Кембридже с 1828 по 1839 год, планировал такую ​​машину, названную аналитической машиной, но она так и не была завершена. Хотя у Бэббиджа были все основные идеи, его машина не представляла в то время такой уж привлекательной перспективы.Скорость, которая была бы доступна, была бы определенно выше, чем у человеческого компьютера, но примерно в 100 раз медленнее, чем у манчестерской машины, которая сама по себе является одной из самых медленных современных машин. Хранение должно было быть чисто механическим, с использованием колес и карт.

Тот факт, что аналитическая машина Бэббиджа должна была быть полностью механической, поможет нам избавиться от суеверия. Часто придается большое значение тому факту, что современные цифровые компьютеры являются электрическими и что нервная система также является электрической.Поскольку машина Бэббиджа не была электрической и поскольку все цифровые компьютеры в некотором смысле эквивалентны, мы видим, что такое использование электричества не может иметь теоретического значения. Конечно, электричество обычно появляется там, где речь идет о быстрой передаче сигналов, так что неудивительно, что мы находим его в обоих этих соединениях. В нервной системе химические явления не менее важны, чем электрические. В некоторых компьютерах система хранения в основном акустическая. Таким образом, особенность использования электричества представляется лишь очень поверхностным сходством.Если мы хотим найти такие сходства, нам следует искать математические аналогии функций.

5. Универсальность цифровых компьютеров

Цифровые компьютеры, рассмотренные в последнем разделе, могут быть классифицированы как «дискретные конечные автоматы». Это машины, которые внезапными скачками или щелчками переходят из одного вполне определенного состояния в другое. Эти состояния достаточно различны, чтобы можно было игнорировать возможность смешения между ними. Строго говоря, таких машин нет.Все действительно движется непрерывно. Но есть много видов машин, которые можно с пользой рассматривать как машины с дискретными состояниями. Например, при рассмотрении переключателей для системы освещения удобной фикцией является то, что каждый переключатель должен быть определенно включен или определенно выключен. Должны быть промежуточные позиции, но в большинстве случаев о них можно забыть. В качестве примера дискретного конечного автомата мы могли бы рассмотреть колесо, которое совершает оборот на 120° один раз в секунду, но может быть остановлено рычагом, которым можно управлять извне; кроме того, лампа должна гореть в одном из положений колеса.Абстрактно эту машину можно описать следующим образом. Внутреннее состояние машины (которое описывается положением колеса) может быть q 1 , q 2 или q 3 . Есть входной сигнал i 0 или i 1 , (положение рычага). Внутреннее состояние в любой момент определяется последним состоянием и входным сигналом по таблице

Выходные сигналы, единственная внешне видимая индикация внутреннего состояния (свет) описаны таблицей

Этот пример типичен для дискретных автоматов.Их можно описать такими таблицами при условии, что они имеют только конечное число возможных состояний.

Может показаться, что по начальному состоянию машины и входным сигналам всегда можно предсказать все будущие состояния. Это напоминает точку зрения Лапласа о том, что по полному состоянию Вселенной в один момент времени, описываемому положениями и скоростями всех частиц, можно предсказать все будущие состояния. Предсказание, которое мы рассматриваем, однако, гораздо ближе к осуществимости, чем предсказание Лапласа.Система «вселенная в целом» такова, что совсем небольшие ошибки в начальных условиях могут иметь подавляющее влияние в более позднее время. Смещение одного электрона на миллиардную долю сантиметра в один момент может иметь значение для человека, погибшего под лавиной год спустя, или для побега. Неотъемлемым свойством механических систем, которые мы назвали «дискретными конечными автоматами», этого явления не происходит. Даже когда мы рассматриваем реальные физические машины, а не идеализированные машины, достаточно точное знание состояния в один момент дает достаточно точное знание через любое количество шагов позже.

Как мы уже упоминали, цифровые компьютеры относятся к классу дискретных конечных автоматов. Но число состояний, на которое способна такая машина, обычно чрезвычайно велико. Например, номер машины, работающей сейчас в Манчестере, примерно 2 165 000, , т. е. около 10 50 000 . Сравните это с нашим примером щелкающего колеса, описанного выше, которое имело три состояния. Нетрудно понять, почему количество государств должно быть таким огромным.Компьютер включает в себя хранилище, соответствующее бумаге, используемой человеческим компьютером. Должна быть возможность записать в память любую из комбинаций символов, которые могли бы быть записаны на бумаге. Для простоты предположим, что в качестве символов используются только цифры от 0 до 9. Изменения в почерке не учитываются. Предположим, что компьютеру разрешено 100 листов бумаги, каждый из которых содержит 50 строк и место для 30 цифр. Тогда количество состояний равно 10 100×50×30 , т.е. 10 150,000 .Это примерно равно числу состояний трех манчестерских машин вместе взятых. Логарифм числа состояний по основанию два обычно называют «емкостью памяти» машины. Таким образом, манчестерская машина имеет вместимость около 165 000, а колесная машина из нашего примера — около 1,6. Если объединить две машины, их мощности необходимо сложить, чтобы получить мощность результирующей машины. Это приводит к возможности таких утверждений, как «Манчестерская машина содержит 64 магнитных дорожки, каждая емкостью 2560, восемь электронных ламп емкостью 1280». Разное хранилище составляет около 300, что в сумме составляет 174 380».

Имея таблицу, соответствующую дискретному конечному автомату, можно предсказать, что он будет делать. Нет никаких причин, по которым этот расчет не может быть выполнен с помощью цифрового компьютера. При условии, что это может быть выполнено достаточно быстро, цифровой компьютер может имитировать поведение любого дискретного конечного автомата. Затем можно было бы сыграть в имитирующую игру с рассматриваемой машиной (как B) и имитирующим цифровым компьютером (как A), и следователь не смог бы их различить.Конечно, цифровой компьютер должен иметь достаточную емкость памяти, а также работать достаточно быстро. Более того, его необходимо заново программировать для каждой новой машины, которую необходимо имитировать.

Это особое свойство цифровых компьютеров, заключающееся в том, что они могут имитировать любой дискретный конечный автомат, описывается тем, что они являются универсальными машинами. Существование машин с этим свойством имеет то важное следствие, что, помимо соображений скорости, нет необходимости разрабатывать различные новые машины для выполнения различных вычислительных процессов.Все это можно сделать с помощью одного цифрового компьютера, соответствующим образом запрограммированного для каждого случая. Мы увидим, что вследствие этого все цифровые компьютеры в некотором смысле эквивалентны.

Теперь мы можем снова рассмотреть вопрос, поднятый в конце § 3. Предварительно было предложено заменить вопрос «Могут ли машины думать?» вопросом «Существуют ли вообразимые цифровые компьютеры, которые хорошо бы справлялись с игрой в имитацию?» конечные автоматы, которые будут работать хорошо?» Но ввиду свойства универсальности мы видим, что любой из этих вопросов эквивалентен следующему: «Давайте сосредоточим наше внимание на одном конкретном цифровом компьютере C. Верно ли, что, изменив этот компьютер так, чтобы он имел достаточный объем памяти, соответствующим образом увеличив скорость его действий и снабдив его соответствующей программой, C можно заставить удовлетворительно играть роль А в имитационной игре, роль

6.

Противоречивые взгляды на основной вопрос

Теперь мы можем считать, что почва расчищена, и мы готовы приступить к обсуждению нашего вопроса «Могут ли машины мыслить?» и варианта его, приведенного в конце предыдущего раздела.Мы не можем полностью отказаться от первоначальной формы задачи, ибо мнения будут расходиться относительно уместности замены, и мы должны, по крайней мере, прислушаться к тому, что должно быть сказано по этому поводу.

Читателю будет проще, если я сначала объясню свои собственные убеждения по этому поводу. Рассмотрим сначала более точную форму вопроса. Я полагаю, что примерно через пятьдесят лет можно будет запрограммировать компьютеры с объемом памяти около 10 90 178 9 90 179 , чтобы заставить их играть в имитацию настолько хорошо, что у среднего следователя будет не более 70 процентов памяти. шанс сделать правильную идентификацию после пяти минут допроса.Первоначальный вопрос «Могут ли машины думать!» я считаю слишком бессмысленным, чтобы заслуживать обсуждения. Тем не менее я полагаю, что в конце века употребление слов и общее образованное мнение изменятся настолько, что можно будет говорить о машинном мышлении, не ожидая возражений. Я полагаю далее, что сокрытие этих верований не служит никакой полезной цели. Популярное мнение о том, что ученые неуклонно движутся от хорошо установленных фактов к хорошо установленным фактам, никогда не подвергаясь влиянию каких-либо недоказанных предположений, совершенно ошибочно.При условии, что будет ясно, какие факты являются доказанными, а какие предположениями, никакого вреда не может быть причинено. Гипотезы имеют большое значение, поскольку они предлагают полезные направления исследований.

Теперь я перехожу к рассмотрению мнений, противоположных моему собственному.

(1) Теологическое возражение

Мышление есть функция бессмертной души человека. Бог дал бессмертную душу каждому мужчине и женщине, но не любому другому животному или машине. Следовательно, ни животное, ни машина не могут мыслить.

Я не могу согласиться ни с одной частью этого, но попытаюсь ответить богословскими терминами. Я нашел бы этот аргумент более убедительным, если бы животных причисляли к людям, ибо, на мой взгляд, между типичными одушевленными и неодушевленными существует большее различие, чем между человеком и другими животными. Произвольный характер ортодоксального взгляда становится яснее, если мы рассмотрим, как он мог бы показаться члену какой-либо другой религиозной общины. Как христиане относятся к мусульманскому мнению о том, что у женщин нет души? Но оставим этот момент в стороне и вернемся к основному аргументу.Мне кажется, что приведенный выше аргумент предполагает серьезное ограничение всемогущества Всевышнего. Признано, что есть определенные вещи, которые Он не может сделать, например, сделать один равным двум, но не должны ли мы верить, что Он имеет свободу даровать душу слону, если Он сочтет нужным? Мы могли бы ожидать, что Он будет использовать эту силу только в сочетании с мутацией, которая снабдила слона должным образом улучшенным мозгом, чтобы служить нуждам этой души. Точно такой же аргумент можно привести и в случае машин.Это может показаться другим, потому что его труднее «глотать». Но на самом деле это означает только то, что мы считаем менее вероятным, что Он сочтет обстоятельства подходящими для дарования души. Обстоятельства, о которых идет речь, обсуждаются в остальной части этого документа. Пытаясь сконструировать такие машины, мы не должны безжалостно узурпировать Его власть создавать души, как и в рождении детей: скорее, в любом случае мы являемся инструментами Его воли, предоставляющими обители для душ, которые Он создает.

Однако это всего лишь предположение. Меня не очень впечатляют богословские аргументы, для чего бы они ни использовались. В прошлом такие аргументы часто оказывались неудовлетворительными. Во времена Галилея утверждалось, что тексты «И остановилось солнце… и не спешило зайти около целого дня» (Иисус Навин, X, 13) и «Он положил основания земли, чтобы она не двигаться в любое время» (Псалом cv. 5) были адекватным опровержением теории Коперника. С нашими нынешними знаниями такой аргумент кажется бесполезным.Когда этого знания не было, оно производило совсем другое впечатление.

(2) Возражение «головы в песке»

«Последствия машинного мышления были бы слишком ужасны. Будем надеяться и верить, что они не смогут этого сделать».

Этот аргумент редко выражается так открыто, как в приведенной выше форме. Но это затрагивает большинство из нас, кто вообще об этом думает. Нам нравится верить, что Человек каким-то неуловимым образом превосходит все остальное творение. Лучше всего, если можно показать, что он обязательно выше, ибо тогда нет опасности, что он потеряет свое командное положение.Популярность богословского аргумента явно связана с этим чувством. Она, вероятно, довольно сильна у интеллектуальных людей, так как они выше других ценят силу мышления и более склонны основывать на этой силе свою веру в превосходство человека.

Я не думаю, что этот аргумент достаточно существенен, чтобы требовать опровержения. Утешение было бы уместнее: может быть, его следует искать в переселении душ.

(3) Математическое возражение

Есть ряд результатов математической логики, которые можно использовать, чтобы показать, что существуют ограничения мощности автоматов с дискретными состояниями.Самый известный из этих результатов известен как теорема Гёделя 1 и показывает, что в любой достаточно мощной логической системе могут быть сформулированы утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть внутри системы, если, возможно, сама система непротиворечива. Есть и другие, в некоторых отношениях похожие результаты, полученные благодаря Черчу, Клини, Россеру, и Тьюрингу. Последний результат наиболее удобен для рассмотрения, так как он относится непосредственно к машинам, в то время как другие могут быть использованы только в сравнительно косвенных рассуждениях: например, если нужно использовать теорему Гёделя, нам нужно вдобавок иметь некоторые средства описания логические системы с точки зрения машин и машины с точки зрения логических систем. Рассматриваемый результат относится к типу машины, которая по существу является цифровым компьютером с бесконечной производительностью. В нем говорится, что есть определенные вещи, которые такая машина не может делать. Если он настроен давать ответы на вопросы, как в имитационной игре, будут некоторые вопросы, на которые он либо даст неправильный ответ, либо вообще не даст ответа, сколько бы времени ни отводилось на ответ. Конечно, таких вопросов может быть много, и на вопросы, на которые не может ответить одна машина, может дать удовлетворительный ответ другая.Мы, конечно, пока предполагаем, что это такие вопросы, на которые уместно ответить «Да» или «Нет», а не такие вопросы, как «Что вы думаете о Пикассо?» Вопросы, на которые мы знаем машины. должны завершаться ошибкой, относятся к этому типу: «Рассмотрите машину, указанную следующим образом… . Будет ли эта машина когда-нибудь отвечать «Да» на любой вопрос?» Точки следует заменить описанием какой-либо машины в стандартной форме, которая могла бы быть чем-то вроде используемой в § 5. Когда описываемая машина находится в некотором сравнительно простом отношении к изучаемой машине, можно показать что ответ либо неправильный, либо не ожидается.Это математический результат: утверждается, что он доказывает неспособность машин, которым не подвластен человеческий интеллект.

Краткий ответ на этот аргумент заключается в том, что, хотя и установлено, что существуют ограничения возможностей любой конкретной машины, было только заявлено без каких-либо доказательств, что такие ограничения не применимы к человеческому интеллекту. Но я не думаю, что эту точку зрения можно так легко отвергнуть. Всякий раз, когда одной из этих машин задают соответствующий критический вопрос и она дает определенный ответ, мы знаем, что этот ответ должен быть неправильным, и это дает нам определенное чувство превосходства.Это чувство иллюзорно? Оно, без сомнения, вполне подлинное, но я не думаю, что ему следует придавать слишком большое значение. Мы слишком часто сами даем неправильные ответы на вопросы, чтобы иметь право быть очень довольными такими свидетельствами ошибочности со стороны машин. Кроме того, наше превосходство может ощущаться в таком случае только по отношению к той единственной машине, над которой мы добились нашего мелкого триумфа. О победе одновременно над всеми машинами не могло быть и речи.Короче говоря, могут быть люди умнее любой данной машины, но опять же могут быть и другие машины, умнее, и так далее.

Те, кто придерживается математического аргумента, я думаю, в основном будут готовы принять игру-имитация в качестве основы для обсуждения. Те, кто верит в два предыдущих возражения, вероятно, не будут интересоваться никакими критериями.

(4) Аргумент от сознания

Этот аргумент очень хорошо выражен в речи профессора Джефферсона Листера за 1949 год, которую я цитирую.«Пока машина не сможет написать сонет или сочинить концерт из-за переживаемых мыслей и эмоций, а не из-за случайного падения символов, мы можем согласиться, что машина равна мозгу, то есть не только писать, но и знать, что она написала. Это. Никакой механизм не мог бы испытывать (а не только искусственно сигнализировать, легкое приспособление) удовольствие от своих успехов, огорчаться, когда его клапаны сгорают, согреваться лестью, страдать от своих ошибок, очаровываться сексом, злиться или угнетаться, когда не может. получить то, что хочет.”

Этот аргумент, по-видимому, отрицает достоверность нашего теста. Согласно самой крайней форме этого взгляда, единственный способ убедиться в том, что машина думает, — это быть машиной и чувствовать себя думающим. Тогда можно было бы описать эти чувства миру, но, конечно, никто не имел бы права обращать на них внимание. Точно так же, согласно этой точке зрения, единственный способ узнать, что думает человек , — это быть этим конкретным человеком. На самом деле это солипсистская точка зрения.Возможно, это самая логичная точка зрения, но она затрудняет обмен идеями. А склонен полагать, что «А думает, а Б нет», в то время как Б верит, что «Б думает, а А нет». Вместо того, чтобы постоянно спорить по этому поводу, обычно придерживаются вежливой условности, о которой думают все.

Я уверен, что профессор Джефферсон не хочет становиться на крайнюю и солипсистскую точку зрения. Вероятно, он был бы вполне готов принять игру в имитацию в качестве теста. Игра (с опущенным игроком B) часто используется на практике под названием viva voce , чтобы выяснить, действительно ли кто-то что-то понимает или «выучил как попугай».Давайте послушаем часть такого viva voce :

Следователь: В первой строке вашего сонета, которая гласит: «Сравню ли я тебя с летним днем», не годится ли «день весенний» или лучше?

Свидетель: Он не сканирует.

Следователь: А как насчет «зимнего дня». Это нормально сканирует.

Свидетель: Да, но никто не хочет, чтобы его сравнивали с зимним днем.

Следователь: Как вы думаете, мистер Пиквик напомнил вам о Рождестве?

Свидетель: В каком-то смысле.

Следователь: Однако Рождество — зимний день, и я не думаю, что мистер Пиквик будет возражать против сравнения.

Свидетель: Я не думаю, что вы серьезно. Под зимней шкурой подразумевается типичный зимний день, а не особый, как Рождество.

И так далее. Что сказал бы профессор Джефферсон, если бы машина, пишущая сонеты, могла ответить таким же голосом ? Я не знаю, расценил бы он машину как «просто искусственно сигнализирующую» эти ответы, но если бы ответы были столь же удовлетворительными и устойчивыми, как в приведенном выше отрывке, я не думаю, что он назвал бы ее «легким изобретением».Эта фраза, я думаю, предназначена для прикрытия таких приемов, как включение в машину записи о чтении кем-либо сонета с соответствующим включением время от времени.

Короче говоря, я думаю, что большинство тех, кто поддерживает аргумент сознания, можно было бы убедить отказаться от него, а не принуждать к солипсистской позиции. Тогда они, вероятно, захотят принять наш тест.

Я не хочу производить впечатление, что я думаю, что в сознании нет никакой тайны.Есть, например, некий парадокс, связанный с любой попыткой его локализации. Но я не думаю, что эти загадки обязательно нужно разгадывать, прежде чем мы сможем ответить на вопрос, который нас интересует в этой статье.

(5) Аргументы от различных видов инвалидности

Эти аргументы принимают форму: «Я допускаю, что вы можете заставить машины делать все, что вы упомянули, но вы никогда не сможете заставить машину делать X». В этой связи предлагаются многочисленные особенности X.Предлагаю на выбор:

Быть добрым, находчивым, красивым, дружелюбным (с. 448), проявлять инициативу, иметь чувство юмора, отличать правильное от неправильного, ошибаться (с. 448), влюбляться, наслаждаться клубникой и сливки (стр. 448), влюбить в себя, учиться на собственном опыте (стр. 456 f.), правильно употреблять слова, быть предметом собственных мыслей (стр. 449), иметь столь же разнообразное поведение как мужчина, сделать что-то действительно новое (стр. 450). (Некоторым из этих нарушений уделяется особое внимание, как указано в номерах страниц. )

Обычно для этих заявлений поддержка не предоставляется. Я считаю, что они в основном основаны на принципе научной индукции. За свою жизнь человек повидал тысячи машин. Из того, что он видит о них, он делает ряд общих выводов. Они уродливы, каждая предназначена для очень ограниченной цели, когда требуется для совсем другой цели, они бесполезны, разнообразие поведения каждого из них очень мало и т. д. и т. д. Естественно, он заключает, что это необходимые свойства. машин вообще.Многие из этих ограничений связаны с очень маленькой емкостью памяти большинства машин. (Я предполагаю, что идея емкости памяти каким-то образом расширена для охвата машин, отличных от машин с дискретными состояниями. Точное определение не имеет значения, поскольку в настоящем обсуждении не претендует на математическую точность.) Несколько лет назад, когда очень мало что было слышно о цифровых компьютерах, можно было вызвать большое недоверие к ним, если упоминать их свойства, не описывая их конструкции. Предположительно, это произошло из-за аналогичного применения принципа научной индукции. Эти приложения принципа, конечно, в значительной степени бессознательны. Когда обожженный ребенок боится огня и показывает, что боится его, избегая его, я должен сказать, что он применял научную индукцию. (Конечно, я мог бы также описать его поведение многими другими способами.) Труды и обычаи человечества кажутся не очень подходящим материалом для применения научной индукции. Для получения надежных результатов необходимо исследовать очень большую часть пространства-времени.В противном случае мы можем (как и большинство английских детей) решить, что все говорят по-английски и что учить французский глупо.

Тем не менее, необходимо сделать особые замечания по поводу многих из упомянутых нарушений. Неспособность полакомиться клубникой со сливками могла показаться читателю легкомысленной. Возможно, машину можно было бы заставить наслаждаться этим восхитительным блюдом, но любая попытка заставить ее делать это была бы идиотизмом. Что важно в этой инвалидности, так это то, что она способствует возникновению некоторых других инвалидностей, e.грамм. к трудности такого же дружелюбия, которое существует между человеком и машиной, как между белым человеком и белым человеком или между черным человеком и черным человеком.

Утверждение, что «машины не могут ошибаться», кажется любопытным. Возникает искушение возразить: «И что, им от этого хуже?» Но давайте займем более сочувственную позицию и попытаемся понять, что же имеется в виду на самом деле. Думаю, эту критику можно объяснить игрой в имитацию. Утверждается, что следователь мог отличить машину от человека, просто задав им ряд арифметических задач.Машина будет разоблачена из-за ее смертоносной точности. Ответ на это прост. Машина (запрограммированная для игры) не будет пытаться дать правильных ответов на арифметические задачи. Это преднамеренно вносило бы ошибки таким образом, чтобы сбить следователя с толку. Механическая ошибка, вероятно, проявилась бы в неподходящем решении относительно того, какую ошибку сделать в арифметике. Даже такая интерпретация критики недостаточно сочувственна.Но мы не можем позволить себе углубляться в это. Мне кажется, что эта критика основана на смешении двух видов ошибок. Мы можем назвать их «ошибками функционирования» и «ошибками заключения». Ошибки в работе возникают из-за какой-либо механической или электрической неисправности, из-за которой машина ведет себя не так, как было задумано. В философских дискуссиях любят игнорировать возможность таких ошибок; следовательно, речь идет об «абстрактных машинах». Эти абстрактные машины являются математическими фикциями, а не физическими объектами.По определению они не способны к ошибкам функционирования. В этом смысле мы действительно можем сказать, что «машины никогда не могут ошибаться». Ошибки вывода могут возникнуть только тогда, когда выходным сигналам машины придается какое-то значение. Машина может, например, печатать математические уравнения или предложения на английском языке. Когда печатается ложное предложение, мы говорим, что машина совершила ошибку вывода. Совершенно очевидно, что нет никаких оснований говорить, что машина не может совершать такого рода ошибки.Он может ничего не делать, кроме как многократно печатать «0 = 1». Если взять менее извращенный пример, у него может быть какой-то метод для получения выводов с помощью научной индукции. Мы должны ожидать, что такой метод будет иногда приводить к ошибочным результатам.

Утверждение о том, что машина не может быть предметом своего собственного мышления, конечно, можно ответить только в том случае, если можно показать, что машина имеет некоторых мыслей с некоторыми предметами. Тем не менее, кажется, что «предмет работы машины» что-то значит, по крайней мере, для людей, которые имеют с ним дело.Если бы, например, машина пыталась найти решение уравнения x 2 — 40 x — 11 = 0, возникло бы искушение описать это уравнение как часть предмета, изучаемого машиной в данный момент. В этом смысле машина, несомненно, может быть своим собственным предметом. Его можно использовать для помощи в составлении собственных программ или для предсказания последствий изменений в его собственной структуре. Наблюдая за результатами своего собственного поведения, он может модифицировать свои собственные программы для более эффективного достижения какой-либо цели.Это возможности ближайшего будущего, а не утопические мечты.

Критика того, что машина не может иметь большого разнообразия поведения, — это просто способ сказать, что у нее не может быть большой емкости памяти. До недавнего времени емкость памяти даже в тысячу разрядов была большой редкостью.

Критика, которую мы здесь рассматриваем, часто представляет собой замаскированные формы аргументации от сознания. Обычно, если кто-то утверждает, что машина может делать одну из этих вещей, и описывает тип метода, который может использовать машина, это не произведет большого впечатления.Думается, что метод (каким бы он ни был, ибо он должен быть механическим) действительно довольно низок. Сравните скобки в утверждении Джефферсона, приведенном на с. 21.

(6) Возражение леди Лавлейс

Самая подробная информация об аналитической машине Бэббиджа взята из мемуаров леди Лавлейс. В нем она заявляет: «Аналитическая машина не претендует на происхождение чего-либо. Он может делать все, что мы знаем, как приказать ему выполнять» (курсив ее).Это утверждение цитирует Hartree (стр. 70), который добавляет: «Это не означает, что невозможно сконструировать электронное оборудование, которое будет «думать само по себе» или в котором, с точки зрения биологии, можно было бы установить условный рефлекс, который служил бы основой для «обучения». Возможно ли это в принципе или нет, является стимулирующим и захватывающим вопросом, на который указывают некоторые из этих недавних событий. Но, похоже, машины, построенные или спроектированные в то время, не обладали этим свойством».

Я полностью согласен с Хартри по этому поводу. Следует заметить, что он не утверждает, что машины, о которых идет речь, не обладали имуществом, а скорее то, что доказательства, имевшиеся в распоряжении леди Лавлейс, не побудили ее поверить в то, что оно у них было. Вполне возможно, что рассматриваемые машины в некотором смысле обладали этим свойством. Предположим, что некоторый автомат с дискретными состояниями обладает этим свойством. Аналитическая машина была универсальным цифровым компьютером, так что, если бы ее объем памяти и скорость были адекватными, ее можно было бы с помощью соответствующего программирования заставить имитировать рассматриваемую машину.Вероятно, этот аргумент не пришел в голову ни графине, ни Бэббиджу. В любом случае они не были обязаны требовать все, что можно было потребовать.

Весь этот вопрос мы еще раз рассмотрим в рубрике обучающихся машин.

Вариант возражения леди Лавлейс гласит, что машина «никогда не может сделать ничего действительно нового». Это можно на мгновение парировать пилой: «Нет ничего нового под солнцем». Кто может быть уверен, что «первоначальная работа», которую он проделал, была не просто ростом семени, посаженного в него учением, или следствием следования общеизвестным общим принципам.Лучший вариант возражения гласит, что машина никогда не сможет «застигнуть нас врасплох». Это утверждение является более прямым вызовом, и на него можно ответить напрямую. Машины застают меня врасплох с большой частотой. Во многом это происходит потому, что я недостаточно рассчитываю, чтобы решить, чего от них ожидать, или, скорее, потому, что, хотя я и рассчитываю, делаю это торопливо, небрежно, рискуя. Возможно, я говорю себе: «Я полагаю, что напряжение здесь должно быть таким же, как и там: во всяком случае, допустим, что оно есть».’

Естественно, я часто ошибаюсь, и результат оказывается для меня неожиданностью, потому что к тому времени, когда эксперимент закончен, эти предположения были забыты. Эти признания делают меня открытым для лекций о моем порочном поведении, но не подвергайте сомнению мою достоверность, когда я свидетельствую о неожиданностях, которые я испытываю.

Я не думаю, что этот ответ заставит моего критика замолчать. Он, вероятно, скажет, что такие сюрпризы происходят из-за какого-то творческого умственного акта с моей стороны и не делают никакого кредита на машину.Это возвращает нас к аргументу сознания, а не к идее неожиданности. Это направление рассуждений мы должны считать завершенным, но, возможно, стоит отметить, что оценка чего-либо как удивительного требует такого же «творческого умственного акта», независимо от того, исходит ли неожиданное событие от человека, книги, машины или чего-то еще. еще.

Представление о том, что машины не могут преподносить сюрпризы, я полагаю, связано с заблуждением, которому особенно подвержены философы и математики.Это допущение, что как только факт представлен уму, все следствия этого факта возникают в уме одновременно с ним. Это очень полезное допущение во многих обстоятельствах, но слишком легко забывается, что оно ложно. Естественным последствием этого является предположение, что нет никакой ценности в простом выводе следствий из данных и общих принципов.

(7) Аргумент непрерывности нервной системы

Нервная система определенно не является машиной с дискретными состояниями.Небольшая ошибка в информации о величине нервного импульса, воздействующего на нейрон, может иметь большое значение для величины исходящего импульса. Можно возразить, что если это так, то нельзя ожидать, что можно будет имитировать поведение нервной системы с помощью системы с дискретным состоянием.

Это правда, что машина с дискретными состояниями должна отличаться от машины непрерывного действия. Но если придерживаться условий игры в имитацию, то следователь не сможет воспользоваться этой разницей.Положение можно прояснить, если рассмотреть какую-нибудь другую более простую непрерывную машину. Дифференциальный анализатор подойдет очень хорошо. (Дифференциальный анализатор — это машина определенного типа, не относящаяся к типу с дискретным состоянием, используемая для некоторых видов вычислений. ) Некоторые из них предоставляют свои ответы в типизированной форме и поэтому подходят для участия в игре. Цифровой компьютер не сможет точно предсказать, какие ответы даст дифференциальный анализатор на задачу, но он вполне способен дать правильный ответ.Например, если вас попросят дать значение π (фактически около 3,1416), будет разумно выбрать случайным образом между значениями 3,12, 3,13, 3,14, 3,15, 3,16 с вероятностью 0,05, 0,15, 0,55, 0,19, 0,06 (скажем). В этих условиях следователю будет очень трудно отличить дифференциальный анализатор от цифрового компьютера.

(8) Аргумент от неформального поведения

Невозможно составить набор правил, описывающих, что должен делать человек при каждом мыслимом наборе обстоятельств.Например, у человека может быть правило: останавливаться, когда видишь красный свет светофора, и ехать, если видишь зеленый, но что, если по какой-то ошибке оба сигнала появляются вместе? Возможно, кто-то решит, что безопаснее всего остановиться. Но впоследствии из этого решения вполне могут возникнуть дополнительные трудности. Попытка разработать правила поведения, охватывающие все возможные ситуации, даже возникающие в результате светофора, представляется невозможной. Со всем этим я согласен.

Отсюда утверждается, что мы не можем быть машинами.Я попытаюсь воспроизвести этот аргумент, но боюсь, что вряд ли смогу передать его правильно. Кажется, что-то вроде этого работает. «Если бы у каждого человека был определенный набор правил поведения, регулирующих его жизнь, он был бы не лучше машины. Но таких правил нет, поэтому люди не могут быть машинами». Нераспределенная середина бросается в глаза. Я не думаю, что аргумент когда-либо формулировался именно так, но я считаю, что этот аргумент тем не менее используется. Однако может возникнуть определенная путаница между «правилами поведения» и «законами поведения», чтобы затуманить проблему.Под «правилами поведения» я подразумеваю такие заповеди, как «Остановись, если увидишь красный свет», на основании которых можно действовать и которые можно осознавать. Под «законами поведения» я подразумеваю законы природы применительно к человеческому телу, такие как «если его ущипнуть, он завизжит». Если мы заменим «законами поведения, регулирующими его жизнь» на «законы поведения, которыми он регулирует свою жизнь» в приведенном аргументе, то нераспределенная середина перестанет быть непреодолимой. Ибо мы считаем, что верно не только то, что регулирование законами поведения подразумевает существование некоторого рода машины (хотя и не обязательно машины с дискретными состояниями), но, наоборот, существование такой машины подразумевает регулирование такими законами.Однако мы не можем так легко убедиться в отсутствии полных законов поведения, как полных правил поведения. Единственный известный нам способ найти такие законы — это научное наблюдение, и мы, конечно же, не знаем обстоятельств, при которых мы могли бы сказать: «Мы искали достаточно». Таких законов не существует».

Мы можем убедительнее продемонстрировать, что любое такое утверждение было бы необоснованным. Предположим, мы могли бы быть уверены, что найдем такие законы, если бы они существовали. Тогда, учитывая машину с дискретными состояниями, несомненно, можно было бы обнаружить путем наблюдения за ней достаточно, чтобы предсказать ее будущее поведение, и это в течение разумного времени, скажем, тысячи лет.Но, похоже, это не так. Я установил на манчестерском компьютере небольшую программу, использующую всего 1000 единиц памяти, в результате чего машина, снабженная одним шестнадцатизначным числом, отвечает другим в течение двух секунд. Я бы бросил вызов любому, кто узнает из этих ответов достаточно о программе, чтобы быть в состоянии предсказать любые ответы на непроверенные значения.

(9) Аргумент экстрасенсорного восприятия

Я предполагаю, что читатель знаком с идеей экстрасенсорного восприятия и значением четырех его элементов, а именно. телепатия, ясновидение, предвидение и психокинез. Эти тревожные явления, кажется, опровергают все наши обычные научные идеи. Как бы нам хотелось дискредитировать их! К сожалению, статистических данных, по крайней мере, в отношении телепатии, очень много. Очень трудно перестроить свои идеи так, чтобы они соответствовали этим новым фактам. После того, как вы их приняли, поверить в привидения и привидения не так уж и сложно. Представление о том, что наши тела движутся просто по известным законам физики, вместе с некоторыми другими, еще не открытыми, но в чем-то похожими, уйдет одной из первых.

Этот аргумент, на мой взгляд, довольно сильный. В ответ можно сказать, что многие научные теории, по-видимому, остаются применимыми на практике, несмотря на то, что они противоречат экстрасенсорному восприятию; что на самом деле можно очень хорошо поладить, если забыть об этом. Это довольно холодное утешение, и кто-то опасается, что мышление — это как раз тот феномен, при котором Э.С.П. может быть особенно актуальным.

Более конкретный аргумент, основанный на E.S.P. может звучать следующим образом: «Давайте сыграем в имитацию, используя в качестве свидетелей человека, который хорош в качестве телепатического приемника, и цифровой компьютер. Следователь может задавать такие вопросы, как «Какой масти карта в моей правой руке?» Человек с помощью телепатии или ясновидения дает правильный ответ 130 раз из 400 карт. Машина может только угадывать случайным образом и, возможно, правильно выдает 104, поэтому следователь делает правильную идентификацию». Здесь открывается интересная возможность. Предположим, что цифровой компьютер содержит генератор случайных чисел. Тогда будет естественно использовать это, чтобы решить, какой ответ дать. Но тогда генератор случайных чисел будет подчиняться психокинетическим силам следователя.Возможно, этот психокинез может привести к тому, что машина угадает чаще, чем можно было бы ожидать при расчете вероятности, так что следователь все равно не сможет правильно идентифицировать. С другой стороны, он мог бы угадать правильно без всякого вопроса, с помощью ясновидения. С Э.С.П. все может случиться.

Если телепатия будет допущена, то придется ужесточить наш тест. Ситуацию можно было бы рассматривать как аналогичную той, которая имела бы место, если бы следователь разговаривал сам с собой, а один из участников слушал бы ухом к стене. Помещение участников в «защищенную от телепатии комнату» удовлетворило бы всем требованиям.

7. Обучающие машины

Читатель, должно быть, догадался, что у меня нет очень убедительных аргументов положительного характера в поддержку моих взглядов. Если бы я знал, я бы не стал так стараться указывать на ошибочность противоположных взглядов. Те доказательства, которые у меня есть, я сейчас приведу.

Вернемся на мгновение к возражению леди Лавлейс, утверждавшему, что машина может делать только то, что мы ей приказываем.Можно сказать, что человек может «внедрить» в машину идею, и она до определенной степени отреагирует, а затем затихнет, как струна фортепиано, на которую ударяют молоточком. Другим сравнением может быть атомный котел меньше критического размера: введенная идея должна соответствовать нейтрону, входящему в котел извне. Каждый такой нейтрон будет вызывать определенное возмущение, которое со временем угаснет. Если, однако, размер котла достаточно увеличить, возмущение, вызванное таким падающим нейтроном, весьма вероятно, будет продолжаться и увеличиваться до тех пор, пока весь котел не будет разрушен.Есть ли соответствующее явление для разума и для машин? Похоже, что для человеческого разума есть один. Большинство из них кажутся «подкритическими», , т. е. , соответствуют в этой аналогии сваям докритического размера. Идея, представленная такому уму, в среднем вызовет менее одной идеи в ответ. Небольшая часть является сверхкритической. Представленная такому уму идея может породить целую «теорию», состоящую из вторичных, третичных и более отдаленных идей.Ум животных, кажется, очень определенно субкритичен. Придерживаясь этой аналогии, мы спрашиваем: «Можно ли сделать машину сверхкритической?»

Аналогия с луковой шелухой также полезна. При рассмотрении функций ума или мозга мы находим определенные операции, которые мы можем объяснить чисто механическими терминами. Мы говорим, что это не соответствует реальному уму: это своего рода кожа, которую мы должны содрать, если хотим найти настоящий ум. Но затем в том, что осталось, мы находим еще одну кожу, которую нужно снять, и так далее.Действуя таким образом, придем ли мы когда-нибудь к «настоящему» уму или в конце концов придем к коже, в которой ничего нет? В последнем случае весь ум механический. (Однако это не будет машина с дискретными состояниями. Мы обсуждали это.)

Последние два абзаца не претендуют на роль убедительных аргументов. Скорее их следует охарактеризовать как «рассказы, стремящиеся породить веру».

Единственной действительно удовлетворительной поддержкой точки зрения, выраженной в начале § 6, будет та, которая будет обеспечена ожиданием конца века, а затем выполнением описанного эксперимента.Но что мы можем сказать в то же время? Какие шаги нужно предпринять сейчас, чтобы эксперимент удался?

Как я уже объяснил, проблема в основном в программировании. Потребуется также технический прогресс, но маловероятно, что этого будет недостаточно для удовлетворения требований. Оценки емкости памяти мозга варьируются от 10 10 до 10 15 двоичных цифр. Я склоняюсь к низшим значениям и полагаю, что лишь очень небольшая часть используется для высших типов мышления.Большая его часть, вероятно, используется для сохранения зрительных впечатлений. Я был бы удивлен, если бы для удовлетворительной игры в имитацию требовалось более 10 9 , по крайней мере против слепого. (Примечание. Емкость Британской энциклопедии , , 11-е издание, составляет 2 × 10 90 178 9 90 179 .) Емкость памяти 10 90 178 7 90 179 была бы вполне осуществимой даже с использованием современных технологий. Наверное, вообще не нужно повышать скорость работы машин.Части современных машин, которые можно рассматривать как аналоги нервных клеток, работают примерно в тысячу раз быстрее, чем последние. Это должно обеспечить «запас прочности», который мог бы покрыть потери скорости, возникающие во многих отношениях. Наша проблема состоит в том, чтобы выяснить, как запрограммировать эти машины для игры. При моем нынешнем темпе работы я произвожу около тысячи цифр программы в день, так что около шестидесяти рабочих, постоянно работающих в течение пятидесяти лет, могли бы выполнить эту работу, если бы ничего не попало в корзину для бумаг. Желателен какой-то более быстрый метод.

В процессе имитации разума взрослого человека мы вынуждены много думать о процессе, который привел его к тому состоянию, в котором он находится. Мы можем заметить три компонента:

  • Начальное состояние разум, скажем, при рождении,

  • Воспитание, которому он подвергся,

  • Другой опыт, не подлежащий описанию как образование, которому он подвергся.

Почему бы вместо того, чтобы пытаться создать программу, имитирующую взрослый разум, не попытаться создать программу, моделирующую сознание ребенка? Если бы это затем было подвергнуто соответствующему курсу обучения, можно было бы получить мозг взрослого человека. Предположительно, детский мозг — это что-то вроде записной книжки, которую покупают у канцелярских продавцов. Довольно маленький механизм и много чистых листов. (С нашей точки зрения, механизм и письмо — почти синонимы.) Мы надеемся, что в детском мозгу так мало механизмов, что что-то подобное можно легко запрограммировать. Мы можем предположить, что объем работы в области образования в первом приближении почти такой же, как и для человеческого ребенка.

Итак, мы разделили нашу задачу на две части. Детская программа и образовательный процесс. Эти двое остаются очень тесно связанными. Мы не можем рассчитывать найти хорошего ребенка-машину с первой попытки. Нужно поэкспериментировать с обучением одной такой машины и посмотреть, насколько хорошо она обучается. Затем можно попробовать другой и посмотреть, лучше он или хуже. Существует очевидная связь между этим процессом и эволюцией по отождествлениям

Структура ребенка = наследственный материал
Изменения «» = Мутации
= Суждение экспериментатора
Структура ребенка Машина = наследственный материал
изменений «» = мутации
Натуральный выбор = суждение экспериментатора
Структура ребенка = наследственный материал
Изменения «» = Мутации
0
Натуральный отбор = суждение экспериментатора
структура ребенка = Наследственный материал
Изменения «» = Му
Естественный отбор = Суждение экспериментатора

Однако можно надеяться, что этот процесс будет более быстрым, чем эволюция. Выживание наиболее приспособленных — медленный метод измерения преимуществ. Экспериментатор, используя интеллект, должен быть в состоянии ускорить его. Не менее важен тот факт, что он не ограничивается случайными мутациями. Если он может проследить причину некоторой слабости, он, вероятно, сможет придумать вид мутации, которая улучшит ее.

Невозможно применить к машине точно такой же процесс обучения, как к обычному ребенку. Например, у него не будет ножек, чтобы его нельзя было попросить выйти и наполнить ведро с углем.Возможно, у него не было глаз. Но как бы хорошо эти недостатки ни преодолевались хитроумной инженерией, нельзя было отправить это существо в школу без того, чтобы другие дети не высмеивали его. Это должно быть дано некоторое обучение. Нам не нужно слишком беспокоиться о ногах, глазах и т. д. Пример мисс Хелен Келлер показывает, что образование может иметь место при условии, что общение в обоих направлениях между учителем и учеником может происходить теми или иными средствами.

Обычно мы связываем наказания и поощрения с процессом обучения.Некоторые простые дочерние машины могут быть сконструированы или запрограммированы по такому принципу. Машина должна быть сконструирована таким образом, чтобы события, которые непосредственно предшествовали возникновению сигнала-наказания, вряд ли повторились бы, в то время как сигнал-награда увеличивал вероятность повторения событий, которые к нему привели. Эти определения не предполагают никаких чувств со стороны машины. Я провел несколько экспериментов с одним из таких детей-машин, и мне удалось обучить его нескольким вещам, но метод обучения был слишком неортодоксальным, чтобы эксперимент можно было считать действительно успешным.

Использование наказаний и поощрений в лучшем случае может быть частью учебного процесса. Грубо говоря, если у учителя нет других средств связи с учеником, количество информации, которое может до него дойти, не превышает общего количества применяемых поощрений и наказаний. К тому времени, когда ребенок научится повторять «Касабьянку», он, вероятно, действительно почувствовал бы себя очень болезненным, если бы текст можно было обнаружить только с помощью метода «Двадцати вопросов», где каждое «НЕТ» принимало форму удара. Поэтому необходимо иметь какие-то другие «неэмоциональные» каналы связи.Если они доступны, можно с помощью наказаний и поощрений научить машину подчиняться приказам, отдаваемым на каком-либо языке, например, . символический язык. Эти приказы должны передаваться по «неэмоциональным» каналам. Использование этого языка значительно уменьшит количество требуемых наказаний и поощрений.

Мнения могут различаться относительно сложности, подходящей для дочерней машины. Можно попытаться сделать его как можно более простым в соответствии с общими принципами.В качестве альтернативы можно иметь «встроенную» полную систему логического вывода. 1 В последнем случае магазин был бы в основном занят определениями и предложениями. Предложения будут иметь различные виды статуса, например. хорошо установленные факты, догадки, математически доказанные теоремы, утверждения, сделанные авторитетом, выражения, имеющие логическую форму предложения, но не значение убеждения. Некоторые предложения могут быть описаны как «императивы». Машина должна быть сконструирована таким образом, чтобы, как только императив классифицировался как «устоявшийся», автоматически выполнялось соответствующее действие.Чтобы проиллюстрировать это, предположим, что учитель говорит машине: «Сделай домашнее задание сейчас». Это может привести к тому, что фраза «Учитель говорит: «Сделай домашнее задание сейчас»» будет включена в число общеизвестных фактов. Другим таким фактом может быть

«Все, что говорит учитель, правда». Их сочетание может в конечном итоге привести к тому, что императив «Сделай домашнюю работу сейчас» будет включен в число хорошо установленных фактов, и это, благодаря конструкции машины, будет означать, что домашняя работа действительно начнется, но эффект будет очень удовлетворительным. .Процессы вывода, используемые машиной, не обязательно должны удовлетворять самых требовательных логиков. Например, может не быть иерархии типов. Но это не должно означать, что будут возникать ошибки типа, точно так же, как мы не обречены падать с незащищенных скал. Подходящие императивы (выраженные в системах, не являющиеся частью правил системы), такие как «Не используйте класс, если он не является подклассом того, который был упомянут учителем», могут иметь аналогичный эффект для «Не подходи слишком близко к краю».

Императивы, которым может подчиняться машина без конечностей, должны носить довольно интеллектуальный характер, как в приведенном выше примере (выполнение домашнего задания). Важными среди таких императивов будут те, которые регулируют порядок применения правил рассматриваемой логической системы. Ибо на каждом этапе использования логической системы существует очень большое количество альтернативных шагов, каждый из которых разрешено применять, поскольку это касается подчинения правилам логической системы.Этот выбор определяет разницу между блестящим и рассудительным мыслителем, а не разницу между здравомыслящим и ошибочным. Предложения, ведущие к императивам такого рода, могут быть такими: «Когда упоминается Сократ, используйте силлогизм в Варваре» или «Если доказано, что один метод быстрее другого, не используйте более медленный метод». Некоторые из них могут быть «предоставлены уполномоченным органом», но другие могут быть произведены самой машиной, например, . по научной индукции.

Некоторым читателям идея обучающейся машины может показаться парадоксальной.Как могут измениться правила эксплуатации машины? Они должны полностью описывать, как машина будет реагировать, какой бы ни была ее история, какие бы изменения она ни претерпела. Таким образом, правила практически не зависят от времени. Это совершенно верно. Объяснение парадокса состоит в том, что правила, которые изменяются в процессе обучения, носят гораздо менее претенциозный характер и претендуют лишь на эфемерную действительность. Читатель может провести параллель с Конституцией Соединенных Штатов.

Важной особенностью обучающейся машины является то, что ее учитель часто будет в значительной степени не знать, что происходит внутри, хотя он все же может в некоторой степени предсказать поведение своего ученика.В наибольшей степени это должно относиться к последующему образованию машины, возникающей из дочерней машины с хорошо испытанной конструкцией (или программой). Это явно контрастирует с обычной процедурой использования машины для выполнения вычислений: в этом случае цель состоит в том, чтобы иметь четкую мысленную картину состояния машины в каждый момент вычислений. Эта цель может быть достигнута только с борьбой. Мнение, что «машина может делать только то, что мы знаем, как ей приказать», 1 , кажется странным перед лицом этого.Большинство программ, которые мы можем поместить в машину, приведут к тому, что она будет делать что-то, что мы вообще не можем понять, или что мы рассматриваем как совершенно случайное поведение. Интеллектуальное поведение, по-видимому, состоит в отходе от полностью дисциплинированного поведения, связанного с вычислениями, но в довольно незначительном отклонении, которое не приводит к случайному поведению или бессмысленным повторяющимся циклам. Другой важный результат подготовки нашей машины к ее участию в имитационной игре в процессе обучения и обучения состоит в том, что «человеческая склонность к ошибкам» скорее всего будет опущена довольно естественным образом, т. е.е. без специальной «тренировки». (Читатель должен согласовать это с точкой зрения на стр. 24, 25.) Наученные процессы не дают стопроцентного результата. уверенность в результате; если бы они это сделали, они не могли бы быть разучившимися.

Вероятно, было бы целесообразно включить в обучающую машину случайный элемент (см. стр. 438). Случайный элемент весьма полезен, когда мы ищем решение какой-то проблемы. Предположим, например, что мы хотим найти число от 50 до 200, равное квадрату суммы его цифр, мы можем начать с 51, затем попробовать 52 и продолжать, пока не получим число, которое сработает.В качестве альтернативы мы можем выбирать числа случайным образом, пока не получим хороший. Преимущество этого метода в том, что нет необходимости отслеживать значения, которые были опробованы, но недостаток в том, что одно и то же можно попробовать дважды, но это не очень важно, если есть несколько решений. Недостаток систематического метода состоит в том, что может существовать огромный блок без каких-либо решений в области, которую необходимо исследовать в первую очередь. Теперь процесс обучения можно рассматривать как поиск формы поведения, которая удовлетворит учителя (или какой-либо другой критерий).Поскольку существует, вероятно, очень большое количество удовлетворительных решений, случайный метод кажется лучше, чем систематический. Следует заметить, что он используется в аналогичном процессе эволюции. Но там систематический метод невозможен. Как можно отследить различные генетические комбинации, которые были опробованы, чтобы избежать их повторения?

Мы можем надеяться, что со временем машины будут конкурировать с людьми во всех чисто интеллектуальных областях. Но с каких лучше начать? Даже это трудное решение.Многие люди думают, что лучше всего подойдет очень абстрактная деятельность, например, игра в шахматы. Можно также утверждать, что лучше всего снабдить машину лучшими органами чувств, которые можно купить за деньги, а затем научить ее понимать и говорить по-английски. Этот процесс может следовать обычному обучению ребенка. Вещи будут указаны и названы и т. д. Опять же, я не знаю, какой ответ правильный, но я думаю, что следует попробовать оба подхода.

Мы можем видеть только небольшое расстояние вперед, но мы видим там много того, что нужно сделать.

БИБЛИОГРАФИЯ

Сэмюэл

Батлер

,

Эревхон

,

Лондон

,

1865

.

Главы 23, 24, 25

,

Книга Машин

.

Алонзо

Черч

, «

Неразрешимая проблема теории элементарных чисел

»,

American J. of Math.

,

58

(

1936

),

345

363

.

К.

Gödel

, «

Überformal unentscheildbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme, I

»,

Monatshefle für Math, und Phys.

, (

1931

),

173

189

.

D.R.

Hartree

,

Счетные приборы и машины

,

Нью-Йорк

,

1949

.

 

S. C.

Клини

, «

Общие рекурсивные функции натуральных чисел

»,

American J. математики.

,

57

(

1935

),

153

173

и

219

244

.

Г.

Джефферсон

, «

Разум механического человека». Lister Oration за 1949 год

.

Британский медицинский журнал

, том.

и

(

1949

),

1105

1121

.

Графиня Лавлейс

, ‘

Примечания переводчика к статье об Аналитическом Энгиро Бэббиджа

’,

Научные Мемуары

(изд.by

R.

Taylor

), vol.

3

(

1842

),

691

731

.

Бертран

Рассел

,

История западной философии

,

Лондон

,

1940

.

A. M.

Тьюринг

, «

О вычислимых числах, с приложением к проблеме Entscheidungsproblem

»,

Proc. Лондонская математика. соц.

(

2

),

42

(

1937

),

230

265

.

Манчестерский университет Виктории.

© Издательство Оксфордского университета

Ты понятия не имеешь, с кем имеешь дело

Лиам Хеннесси: Ты понятия не имеешь, с кем имеешь дело.
Цюань: Да, знаю. Ты?

Обычная стандартная фраза, которую часто говорят персонажу, который, ну… вы знаете. Можно играть для смеха или как угрозу (особенно, когда рассматриваемый «кто / что» на самом деле является не таким уж безобидным злодеем).Кто-то, кто может легко вытереть пол с дураком, который пытается затеять драку, но в данный момент не хочет этого делать, может сказать это как последнее предупреждение, чтобы он отступил.

Также может работать с тремя персонажами, обычно со Злодеем, Героем и кем-то еще, кто затевает драку со злодеем, не зная, с кем имеет дело — в то время как герой знает, сталкиваясь с ними раньше, и пытается чтобы предупредить третьего персонажа, прежде чем его убьют.

Часто это могут сказать и те, кто намеревается облажаться с Правилами, потому что у них есть связи, деньги, сверхспособности или потому что они их создают.

Иногда переворачивается как блеф, хотя на самом деле они никого не впечатляют. Тем не менее, это правда на телевидении.

Другой вариант: кто-то произносит эту фразу вместо другого в качестве предупреждения о том, что вы имеете дело с кем-то, кто может быть опасен, выступая в качестве косвенного хвастовства задиры в коне этого человека.

См. также На самом деле, это я, ограбление монстра.


Примеры

    открыть/закрыть все папки 

    Реклама 

  • Эта реклама лотереи играет роль комедии.

    Аниме и манга 

  • В Героическая легенда об Арслане группа пиратов сражалась с Дарьюном и не понимала, кто он такой, пока Гив не представила его. Капитан, который несколько минут назад пытался успокоить своих людей, в полном ужасе.
  • Цельный
    • После таймскипа фальшивая команда Соломенной Шляпы пыталась выследить девушку, которая отказалась пить с ними, и мальчика, который напал на них с растением, Который оказался настоящими Нами и Усоппом. Фальшивый Луффи позже «захватил» кого-то, кто ранее унижал его, кто был не кто иной, как сам настоящий Луффи. Интересно, что ни один из настоящих Пиратов Соломенной Шляпы открыто не сообщил о том, что они настоящие, и когда Фальшивые Пираты Соломенной Шляпы узнали, что они общались с настоящими, их реакция была соответствующим образом ошеломлена и напугана.
    • Также Пираты Соломенной Шляпы (за исключением Робина), когда они впервые встретились с Аокидзи, не до конца понимали, насколько могущественными могут быть лучшие люди Морского Дозора и как далеко должны зайти Луффи и другие, прежде чем у них появится хотя бы отдаленный шанс против одной трети Величайшие военные силы. Вскоре после этого Пираты Соломенной Шляпы встречают Кидзару, а затем Луффи встречает Акаину; эти трое остаются единственными, кто когда-либо серьезно злил Пиратов Соломенной Шляпы, хотя на самом деле был их врагом, и избежал наказания.
  • Вариант служит одной из ключевых фраз в Tengen Toppa Gurren Lagann : «Кто, черт возьми, по-твоему, я/мы?»

    Комиксы 

  • В Gotham Knights #31, части сюжетной арки Брюс Уэйн: Беглец , Бэтмен сталкивается с элитной командой спецопераций:

    Руководитель группы: Ты не знаешь, с кем имеешь дело.
    Бэтмен: Дерен, Роберт. Возраст двадцать три года. Два года назад подарил почку своей сестре-диабетику. Наверное, нужен другой.
    Уилсон, Скотт. Тридцать четыре. Травма колена в футболе.
    Келлерман, Дана. Двадцать девять. Получил шрапнель в плечо во время войны в Персидском заливе. До сих пор принимает обезболивающие.
    Голдман, Эли. Тридцать один. Аллергия на пенициллин. Суставные раны медленно заживают и подвержены инфекции.
    Бэйтсвейн, Грегори. Двадцать восемь. Безупречная медицинская книжка. Пока.

  • Во время сюжетной линии «Сезон туманов» Песочный человек демон Азраил серьезно недооценивает Морфеуса и получает лекцию об этом от Создателя Снов за свои неприятности.
  • В первой арке Гарта Энниса Каратель МАКС , старый партнер Фрэнка Микро пытается убедить триггер счастливого привидения ЦРУ, что, если они хотят взять Фрэнка живым, толпа спецназа просто не сработает .

    Парень: Некоторые из этих парней должны быть очень хорошими.Дельта Форс, я думаю.
    Микро: Мне плевать, что они божий анти-сукин сын спецназа. Он пройдет через них, как циркулярная пила.

  • В комиксе Malibu Mortal Kombat герои Земного Царства сталкиваются с ниндзя по имени Сианг, который предупреждает их: «Вы понятия не имеете, с кем имеете дело». При этом Райден начинает трещать громом и предупреждает: «Возможно, то же самое можно сказать о и вас ».
  • Чудо-женщина :
    • Чудо-Женщина (1942) : Когда Рита Новель отказывается платить Банде Синей Печати десять тысяч за их «поддержку» ее кампании, два члена в ее офисе говорят ей, что она понятия не имеет, во что она ввязывается, и предупреждают ее, что она закончит в морге.
    • Чудо-Женщина (1987) : Цирцея бормочет «Ты понятия не имеешь, во что ввязываешься». с легкой ухмылкой, когда Медуза заставляет Цирцею телепортировать ее за пределы посольства, чтобы она могла убить действующего чемпиона Афины.

    Фанфики 

  • Якудза Мук рассказывает об этом Киону в Кион: Большой Чертов Герой . Поскольку он путешествует во времени в прошлое, он уже знает точно , с кем имеет дело.
  • В Pokémon: The Great Adventure Мью говорит это Мьюту после того, как последний превращает Эша в камень.Она не говорит о себе, она говорит о наставнике / суррогатном отце мальчика, Сильвере, который является огромным Папой Волком и чрезвычайно могущественным Мастером Ледяной Ауры.
  • Megami no Hanabira : Чтобы завоевать благосклонность Стаи в войне против демонов, Май решает возглавить своих друзей, помогая им бороться с якудза. К сожалению, члены Стаи, которым они помогают, решают бросить их, когда они впервые прыгают, оставляя их сражаться с чрезвычайно разгневанными мафиози, которые полностью превосходят их.Один из якудза совершенно ясно излагает свои мысли по поводу девушек: Бандит: Вы… так. .. у вас, сучки, есть желание умереть, да?!? ХМ?!? Кто ты, по-твоему, такой?!? Группа глупых детей… ты хоть представляешь, с кем ты трахаешься?!? Гарм, УБЕЙ!
  • Сердце Праха : Когда Кэтрин решает перестать быть покорной перед лордом Беронором, когда он пытается запугать ее, она использует эту фразу. Его ответ состоит в том, чтобы ударить ее сзади и спокойно уйти, бросив леску обратно ей.

    Кэтрин: Ты не более чем собака, выпрашивающая еду у королевского кресла! Я больше, чем вы или этот слабый король могли когда-либо мечтать! Ты понятия не имеешь, с кем имеешь дело — АРХ!
    Лорд Беронор: И, видимо… вы тоже.

  • Узоры прошлого В Олеся предлагает вариант фразы, когда вызывает Паттерниста на дуэль узоров.

    Олеся: [думает] Ты не представляешь, что я для тебя приготовил.

    Пленка 

  • Люди в черном делает это с драматическим увеличением Кея после того, как он увольняет «незаконных пришельцев», чтобы допросить ЧУЖОГО , и ему надоели протесты пограничной службы.

    Кей : Не говорите мне «сэр», молодой человек, вы понятия не имеете, с кем имеете дело.

  • Также дается в Predator 2 персонажем Гэри Бьюзи. Как и в случае с приведенной выше цитатой «Люди в черном », это не хвастовство, а заявление о том, что герой на самом деле не знает, с чем имеет дело, потому что в него вовлечены инопланетяне.
  • Смерть Иэна Стоуна

    Серый : Ты понятия не имеешь, с чем имеешь дело. Они могут изменять реальность, управлять разумом. Вы видите только то, что они хотят, чтобы вы видели.

  • Злодей из Ред пробует это на своих похитителях, пока он привязан к стулу, думая, что его связи обезопасят его. Они быстро доказывают его неправоту. Точно так же Купер представлен мужчиной, подвешенным в петле и стоящим на стуле, подбрасывая улики, чтобы это выглядело как самоубийство.Жертва говорит: «Разве ты не знаешь, кто я?!» Купер отвечает: «Конечно, знаю. Как ты думаешь, почему я здесь?» И выбивает стул ногой.
  • Торговец секс-рабынями из Taken пытается дословно использовать эту фразу на Брайане. Принимая во внимание, что Брайан уже разорвал половину сообщников брокера, чтобы найти его, и в настоящее время находится в процессе отстреливания гаду рук и ног, чтобы покалечить его, можно с уверенностью сказать, что Брайан точно знает, с кем имеет дело, и он знает. наплевать на — во всяком случае, работорговец не знает, с кем он имеет дело, если говорить о его «особом наборе навыков».Продолжение показывает, что угроза секс-агента не была пустой, поскольку его семья охотится за Брайаном, но Брайан — всего лишь , что , крутая задница, и в конечном итоге он тоже прорывается через них.
  • Матрица

    Лейтенант: Думаю, с одной маленькой девочкой мы справимся. Я послал два отряда, они сейчас ее сбивают.
    Агент Смит: Нет, лейтенант, ваши люди уже мертвы.

    • О «маленькой девочке»? Тринити, хардкорный оперативник Сопротивления, против которого нормальные люди просто не в силах.
  • В Магазинчик Ужасов Одри II поёт в «Mean Green Mother From Outer Space»:

    Я не знаю, с чем ты связываешься.
    Ты понятия не имеешь.
    Я не знаю, на что ты смотришь
    Когда ты смотришь сюда.
    Я не знаю, с чем ты столкнулся,
    Нет, ни за что, ни за что.
    Ты не знаешь, что творишь,
    Но сейчас я тебе скажу!

  • Происходит в Blade II , когда Блэйд говорит перед тем, как взорвать УФ-гранаты:

    «Вы, очевидно… не знаю… С КЕМ ТЫ ТРЕБУЕТСЯ! »

  • Менеджер банка в Темный рыцарь .

    Ты хоть представляешь, у кого ты воруешь? Ты и твои друзья мертвы!

  • Хотя он не произносит тропа точно, в Старикам тут не место Карсон Уэллс пытается донести суть до любого, кто спросит его об Антоне Чигуре. У него смешанный успех.
  • Назад в будущее, часть 2 : «Малыш, я владею полицией.»
  • Мистер и миссис Смит (2005) : Джон и Джейн Смит говорят это друг другу после того, как узнают, что они убийцы конкурирующих организаций.
  • Невероятный Халк : «Не зли меня. Я тебе не понравлюсь, когда я злюсь»
  • Мстители : Тор вырывает Локи из Щ.И.Т.а. Квинджет, надеясь заставить его прозреть и вернуться в Асгард. Когда Железный Человек прерывает его речь «прекрати эту чепуху о захвате мира и возвращайся домой, брат», он недоволен.

    Тор: Вы понятия не имеете с чем имеете дело.
    Тони: А, Шекспир в парке? «Знает ли мать, что ты носишь ее портьеры»?

  • В Pitch Black Риддик использует это дважды.
  • В Эльдорадо есть пример, когда антагонист использует это как предостережение одному из своих подчиненных после того, как персонаж Джона Уэйна (известный стрелок) стреляет из пистолета из руки мука во время конфликта в Кантине. Уэйн подходит к мужчине, насмехаясь над ним, чтобы он поднял пистолет. Когда он собирается сделать это, говорит босс мука, другой печально известный стрелок по имени Маклауд, и происходит следующий обмен мнениями. Маклеод: Не делай этого, Билл… Я не могу позволить себе потерять еще одного человека.
    Мук: Ты очень доверяешь мне, не так ли, Маклауд.
    Маклеод: Вера может свернуть горы Билл, но она не может победить более быстрое рисование. Я знаю только троих мужчин с такой скоростью. Один мертвый, второй — я.А третий человек — Коул Тортон.
    Джон Уэйн: Есть четвертый.
    Маклауд: Кто ты?
    Джон Уэйн; Я Тортон (покажите мука с таким выражением лица)
    Маклауд: Видите Билла? Разве ты не рад, что я не позволил тебе рисовать?
  • Перевернутое в Оставленные: Фильм . Слишком тупой, чтобы жить Большой плохой подражатель пытается запугать не того человека. Бонусные баллы за то, что вы попали в пару к почти буквальному делу «Ограбление монстра» и «Не дразните Ктулху».
  • Обычные подозреваемые . Главные герои занимаются вооруженным ограблением нью-йоркской службы такси Finest Taxi.

    Полицейский: ТЫ ЗНАЕШЬ, КТО Я, БЛЯДЬ, ТАКОЙ?
    Грабитель: (срывает значок и бейджик) Готово, придурок.

  • Связь Виктора Мейтленда с Акселем Фоули в Полицейский из Беверли-Хиллз : — А теперь послушай меня, мой крепкий дружок. Я не знаю, из-под какого камня ты вылез, или откуда у тебя эти нелепые идеи обо мне, но кажется до боли очевидным, что ты не имеешь ни малейшего гребаного представления о том, кто ты такой. иметь дело с.А теперь мой вам совет: ползите обратно к своему маленькому камню в Детройте, пока вас не раздавили».
  • Джон Макклейн в Крепкий орешек пытается предупредить Эллиса, что он не может вести переговоры с террористами:

    Макклейн: Эллис, Эллис, ты не знаешь, с кем имеешь дело. Они убьют тебя! Скажи им, что не знаешь меня!
    Эллис: О, Джон, как ты можешь так говорить после того, как мы знаем друг друга много лет!

  • В Shark Tale , когда Дон Лино прибывает на встречу с Оскаром в кульминационный момент, это первое, что он говорит.Перевернутый и перевернутый ; Оскар знает точно , кто такой Дон Лино, в то время как Дон Лино понятия не имеет, что Оскар не настоящий убийца акул.

    Дон Лино : Ты знаешь, кто я? Ты знаешь кто я?! Я Дон! Я управлял этим рифом еще до твоего рождения!

  • Сказал в фильме Николаса Спаркса Счастливчик , хамоватый бывший муж женской половины показанной пары мужской половине. Мужчина парирует его угрозы, сообщая ему, что он знает ли , с каким человеком он имеет дело, проведя годы в армии.
  • Это происходит в Джон Уик . Необычно то, что Большой Злой рассказывает своему слабоумному сыну, чей гнев он обрушил на них.

    Вигго: Это не то, что ты сделал, сынок, это меня так злит. Это кто вы сделали это до .
    Иосиф: Кто? Чертов никто?
    Вигго: Этот чертов никто… это Джон Уик.

  • Путь к погибели . Разрушен, когда Салливан совершает ограбление, чтобы заставить Аль Капоне выдать Коннора.Когда он врывается в банк с оружием наготове и конкретно требует неучтенные деньги, которые они держат для Капоне, реакция кассира такова:

    Очевидно, ты точно знаешь, с кем связываешься… но… почему?

  • Рука, качающая колыбель : Клэр предупреждает мужа о том, насколько смертоносна Пейтон (вдова ее акушера): «Майкл, ты не знаешь, на что она способна!» Он узнает.

    Шутки 

  • Есть довольно старый анекдот, который звучит так:

    Студенты университета пишут экзамен.В конце экзаменационного периода все студенты сдают экзамены и уходят, кроме одного. Он остается там еще на два часа, заканчивая свой экзамен, прежде чем подойти к профессору, чтобы сдать его.
    Профессор: Вы не можете сдать экзамен на два часа позже! Вы получаете ноль!
    Студент: Что?! Это возмущение! Ты хоть представляешь, кто я?!
    Профессор: Не совсем, нет.
    Студент: Хорошо.
    Затем студент кладет свой экзамен в середину стопки и выходит из комнаты.

  • Открывает рассказ Эдди Иззарда о столовой на Звезде Смерти.

    Работник столовой: Вам нужен поднос.

    Дарт Вейдер: Вы знаете, кто я?

    Работник столовой: ….Вы знаете, кто я ?

    Дарт Вейдер: ЭТО НЕ ИГРА «КТО ТЫ, БЛЯДЬ, ТАКОЙ»!

    Литература 

  • В первом романе, после того, как Эраст Фандорин в энный раз попадает в плен к злодею, этот злодей продолжает объяснять, что заговор, на который нацелен Фандорин, намного больше, чем он думает.
  • Артемис Фаул — «Отойди, человек. Ты не знаешь, с чем имеешь дело».
    • Становится еще смешнее в «Парадоксе времени», когда Артемис говорит самому себе в молодости: «Отойди, ты не знаешь, с чем имеешь дело». В тот раз тоже не получилось.
    • Снова проделано в Last Guardian: после того, как дух Артемиды возвращается в свой клон, Артемис говорит это Холли, прежде чем к нему возвращаются его воспоминания: «Отойди. Ты не знаешь, с чем имеешь дело».
  • Плоский мир :
    • В Похититель Времени Лю-Цзе сделал это для мастера додзё.
    • История Монахи демонстрируют свое знание этого тропа в своем первом правиле боевых искусств: «Не действуйте неосторожно, сталкиваясь с маленькими лысыми морщинистыми улыбающимися человечками».
    • В Snuff Сэм Ваймс, по-видимому, произнес речь об этом, заявив, что единственный аспект личности подозреваемого, который должен волновать полицейского, это тот факт, что они являются подозреваемыми. Его слова бросаются ему в лицо после попытки применить этот образ к новичку-полицейскому, который пытается его арестовать.
    • Предотвращено, когда Сьюзен едет на лошади своего дедушки, чтобы найти ведьму. Ведьма сразу узнает лошадь Смерти (которую зовут Бинки) и говорит: «О, мисс, если вы украли эту лошадь, вы понятия не имеете, в какую беду вы попали».
  • В « Knight Life » Питера Дэвида, когда Гвен (реинкарнация королевы Квиневер) вызывает демона, он говорит ей, что она понятия не имеет, с чем шутит. Она говорит ровно столько, чтобы доказать, что точно знает, с чем шутит, а затем связывает это со своей волей.
  • Профессор Мориарти говорит это Шерлоку Холмсу в Последняя проблема , имея в виду себя и свою организацию.
  • Медный всадник Пауллина Симонс. Официальный представитель Коммунистической партии делает ошибку, говоря это капитану Белову, но оказывается у стены с винтовкой на шее, в то время как Белов указывает, что он не знает, с кем имеет дело.
  • Звездные войны :
    • Используется и изменен в одном из романов X-Wing.Два мука боятся приставать к Коррану Хорну и Миракс Террик, когда узнают, что Миракс — дочь печально известного контрабандиста «Бустер» Террик. Один из муков сначала попробовал эту фразу на Миракс, которая возразила, что ей все равно, кто он такой, а затем бармен предупреждает их о том, кто ее отец. Позже Корран пытается сделать то же самое с кем-то, кто делает ставки против них на некоторые детали и оружие, но обнаруживает, что другим участником торгов является «Бустер» Террик.
    • В Дарт Плэгас Дарнада, сын местного криминального авторитета, говорит об этом Магистру Хего Дамаску.Хего говорит это сразу же, и, учитывая, что он является одним из самых богатых существ в галактике и спонсирует их преступную организацию, более высокопоставленный член дает Дарнаде пощечину за дерзость и заставляет его извиниться, чтобы возместить ущерб. И они оба не знали, что Хего является гражданским лицом самого Дарта Плэгаса, а это означает, что Дарнада на самом деле не знал, с кем имеет дело.
  • Мы получили эту чудесную диверсию из серии Ультрамаринов Грэма Макнила. Крупный торговец пытался внушить это сержанту Леарху, который только что был свидетелем того, как он сам поднял грузовик с припасами и поставил его обратно на дорогу, а затем запретил конвою покидать город.
  • В Принц Роджер : Титулярный принц использует эту фразу дословно по отношению к мелкому гангстеру. Гангстер не знает, кто такой принц, и предполагает, что он мелкий преступник, который открывает ресторан как прикрытие для мелких преступлений с группой бывших военных и устрашающих пришельцев для наживы. Он прав до слова «передний». Команда подстрекает контрпереворот, бывшие военные в значительной степени являются действующими военными, а устрашающие инопланетяне не просто выглядят пугающими.
  • Mindstar Rising Питер Ф. Гамильтон. Грег Мандель врывается в резиденцию брокера знаний, координировавшего хакерскую атаку на Event Horizon, который отвечает таким образом. Грег только усмехается и указывает, что именно поэтому они и появились — чтобы узнать, кто такой Человек, стоящий за Человеком. Вскоре после этого кто-то стреляет из энергетического оружия через окно, чтобы убедиться, что брокер не раскроет эту информацию.

    Прямой эфир 

  • 24 — «День 5: 14:00.м.-3:00 утра.»

    Билл Бьюкенен: Ты понятия не имеешь, с чем имеешь дело, маленький жопорез!

  • Баффиверс : Главный демон: Знаете ли вы, что ходит по этому городу? (Кейт стреляет в него четыре раза; он едва вздрагивает) Ты ничего не понимаешь! Вы не понимаете, что стоит перед вами!
    Ангел: Большой уродливый демон-наркоторговец, который думает, что он намного страшнее, чем он есть на самом деле? Да. Она знает.
    • И изменен в типичном стиле Джосса Уидона.
    • Редкое серьезное использование встречается в финале серии «Не исчезнуть». Уэсли стреляет в Сайруса Вейла огненным шаром, но тот не обращает на это внимания, а затем отменяет магию Уэсли, оставляя его беззащитным.

      «Ты не знаешь, с кем имеешь дело, не так ли, мальчик? Я имею в виду, правда. Я держу магию получше, чем эта.»

    • И похожий момент персонажа в серии Fauxnale Buffy : Баффи: Вы когда-нибудь слышали выражение «откусить больше, чем можешь прожевать»? ….Ладно, а как насчет выражения «истребительница вампиров»?
      Вампир: О чем, черт возьми, ты говоришь?
      Баффи: Вау. Никогда не слышали это? Хорошо, а как насчет «О Боже, моя нога, моя нога?» (Ломает ногу)
      Вампир: О Боже, моя нога! Ах!
    • Баффи также имеет Первое Зло, которое часто говорит об этом. Первый: Ты думаешь, что сможешь сразиться со мной? Я не демон, малышка. Я то, что вы даже не можете себе представить. Первое зло.За пределами греха, за пределами смерти. Я то, чего боится тьма. Ты меня никогда не увидишь, но я везде. Каждое существо, каждая мысль, каждая капля ненависти—
      Баффи: Хорошо, я поняла. Ты злой. Мы должны болтать об этом весь день?
      Первый: Ты понятия не имеешь, с кем имеешь дело.
      Баффи: Дай угадаю. Это… зло?
    • И снова в «The I in Team», когда Баффи выживает в засаде.

      «Профессор Уолш? Тот простой разведчик, на которого вы меня послали, не был енотом.Оказывается, это был я, застрявший в канализации с неисправным оружием и двумя твоими домашними демонами. Если вы думаете, что этого достаточно, чтобы убить меня, вы действительно не знаете, что такое Истребительница. Поверь мне, когда я скажу, что ты узнаешь».

    • Еще одно серьезное дело в «Не покидай меня». Чип и душа Спайка, похоже, выходят из строя, и он умоляет Баффи убить его, ссылаясь на то, что она понятия не имеет, что он может сделать на самом деле.

      Спайк: Ты хоть представляешь, на что я способен?
      Баффи: Я была с тобой в подвале.Я видел, что ты сделал.
      Спайк: Я не говорю о подвале. Люди в подвале легко отделались. Я говорю обо мне. Баффи, ты никогда не видела меня настоящего.
      Баффи: (скрестив руки) Поверь мне, я прекрасно знаю, на что ты способен.
      Спайк: Нет, ты тоже легко отделался. (встает) Ты знаешь, сколько крови можно выпить из девушки, прежде чем она умрет? Я делаю. Видишь ли, хитрость в том, чтобы выпить ровно столько, чтобы знать, как нанести им вред ровно настолько, чтобы они все еще плакали, когда ты…..[snip] Хочешь знать, что я сделал с девочками возраста Дон? (пауза) Это я, Баффи. Ты должен убить меня до того, как я выйду.

  • Уведомление о сжигании — «Бей или беги»:

    Брюс Геллман : Ты понятия не имеешь, с кем имеешь дело.
    Майкл Вестен : Нет, я прочитал статью. Во всяком случае, большая часть. Страшные парни, наркотики, оружие. Я что-то пропустил?

  • Игра для смеха в Шоу Дика Ван Дайка эпизод «Дружище, ты можешь найти работу?» когда заменившая Бадди Джеки Брюстер перебивает Мела.

    Мэл : Слушай, ты знаешь, кто я?
    Джеки : Разве ты не знаешь, кто ты?

  • Доктор Кто :
    • Этот образ время от времени всплывает, особенно в возрождении. Обычно о Докторе, конечно.
    • Антагонист «Женщины, которая упала на Землю» пытается сделать это с Доктором: Цим-Ша: Ты вмешиваешься в то, чего не понимаешь.
      Доктор: Да, всем нам нужно хобби.
  • В сцене из фильма Свежий принц Бель-Эйр .
  • В Ганнибал это всплывает, когда Дьявол на виду Ганнибал Лектер обсуждает расследование ФБР Джека Кроуфорда в отношении его деятельности с Беделией Дю Морье, его насквозь запуганным бывшим психиатром, у которой уже есть глубоко личные причины бояться его.

    Ганнибал: Кажется, Джек Кроуфорд менее подозрительно относится ко мне, чем ты.
    Беделия: Джек Кроуфорд не знает, на что ты способен.
    Ганнибал: [Beat] Ты тоже.
    Беделия: [неловко сглатывает]

  • Короли — «Королева субботы»:

    Уильям Кросс : Вы настаиваете на том, чтобы держать Эндрю в холоде, вам лучше научиться жить в темноте.
    Королева Роуз Бенджамин : Ты понятия не имеешь, с чем имеешь дело.

  • Библиотекари : Дженкинс в «И сломанный посох», столкнувшись с Большим злодеем сезона, комментирует: «Обычно я сопротивляюсь разыгрыванию этой карты…. ну, по крайней мере, в сверхъестественных кругах… вы знаете, кто я?» Как выяснилось в финале предыдущего сезона, Дженкинс на самом деле сэр Галахад из Круглого стола и бессмертен.
  • Лоис и Кларк: Новые приключения Супермена — «Народ против Лоис Лейн»:

    Д.А. Клеммонс : Я предлагаю вам держать свои эмоции под контролем, мистер Кент. Вы, очевидно, понятия не имеете, с кем имеете дело.
    Кларк Кент : Да, ты тоже.

  • Большую часть времени играл прямо в Люцифер , так как люди на самом деле не верят, что Люцифер Морнингстар — Дьявол, несмотря на то, что он довольно открыто говорит об этом.Тем не менее, это разыгрывается для смеха в одной сцене, где Люцифера выселяют из его ночного клуба. Он в ярости приближается к движущейся команде и дает этот образ, но вместо ужасающей демонстрации сверхъестественной силы следующая сцена показывает, что Люцифер привел девушек и выпивку и напоил их всех.
  • Мерлин :
  • Заинтересованное лицо .
    • В пилотной серии Джон Риз спасает и стреляет гранатой со слезоточивым газом в вагон преступников, забирая их кошельки и жертву недели, которую они похитили, которая приводит эту цитату.Риз заглядывает в бумажник и находит полицейский значок. «Я делаю , теперь ».
    • Когда Рут слышит это от правительственного бюрократа, который угрожает ей по поводу сил, которые будут преследовать ее в поисках Машины, она просто стреляет в него.
    • В «Смертельной расплате» Риз и Сноу вынуждены проникнуть в компанию по разработке программного обеспечения, которая оказывается прикрытием для Агентства национальной безопасности. Когда они берут в заложники техника АНБ, он недоверчиво говорит: «Ребята, вы хоть представляете, где вы находитесь?»
  • В первом эпизоде ​​ Однажды в сказке Реджина угрожает Эмме заняться своими делами и покинуть Сторибрук, говоря: «Ты понятия не имеешь, на что я способна.Ближе к концу, решив остаться, Эмма хвастается в ответ: «Ты даже не представляешь, на что я способна!»
  • Профессионалы . В «Присмотре за Энни» Боди и Дойлу поручают охранять американского политика, поэтому представьтесь, проникнув в ее охрану, замаскировавшись под официантов, а затем вытащив огнестрельное оружие. Ее помощник не впечатлен.

    Стэнли: Что это за шутка? Ты знаешь, с кем имеешь дело?!!

    Дойл: Я знаю, с кем мы могли иметь дело — с тремя трупами.

  • Финал второго сезона сериала «Звездный путь: Глубокий космос 9» имеет небольшой вариант. Агент Доминиона сталкивается с оружием в руках о том, кто она такая и чего хочет. Она говорит героям: «Вы понятия не имеете, что здесь началось», прежде чем телепортироваться прочь. Она права: позже Доминион чуть не опустошил Альфа-квадрант.
  • В одном из эпизодов Вероника Марс Логан использует именно ту подрывную деятельность, которая указана в разделе «шутки» (сердито спрашивает, знает ли учитель, кто он такой, а затем поздно сдает экзамен, когда учитель говорит «нет» и ему все равно) .
  • Вариант появляется, когда актерский состав Ходячие мертвецы захвачен в Терминусе:

    Рик: Они будут чувствовать себя довольно глупо, когда узнают.
    Авраам: Узнать что?
    Рик: Они связываются не с теми людьми.

  • Западное крыло : В «Мистер Уиллис из Огайо» несколько сотрудников Белого дома находятся в баре с Зои, дочерью президента, когда группа парней начинает приставать к Зои (думая, что она просто привлекательная молодая женщина).Джош хватает тревожную кнопку Зои (которую она оставила на столе) и активирует ее, прежде чем пойти противостоять пьяницам.
  • Пьяный Баловски пытается это сделать в The Young Ones . Баловски: Ты знаешь, кто я?
    Майк: Да!
    Баловски: (бит) Кто я?

    Видеоигры 

  • The Legend of Zelda: Ocarina of Time : Когда Ганондорф впервые встречает Линка.
  • В Max Payne , когда Макс противостоит полицейскому-предателю Б.Б., последний продолжает повторять, что Макс «не представляет, насколько это огромно», имея в виду заговор, о котором Макс уже узнал в тот момент.
  • В DLC Lair of the Shadow Broker для Mass Effect 2 , Шепард может вызвать это по отношению к захватчику заложников (Spectre стал мошенником для Shadow Broker), перечислив некоторые из их наиболее печально известных достижений, поэтому далеко. А ниже представлена ​​версия угрозы Paragon ;

    Шепард: Я пожертвовал сотнями человеческих жизней, чтобы спасти Вознесение Судьбы.Я выпустил Рахни в галактику. Так что, ради твоего же блага, я надеюсь, что твой план побега не будет зависеть от того, что я буду колебаться, чтобы застрелить чёртова заложницу.

  • Сказано в Фрилансере губернатором Текаги, которого Трент считает коррумпированным кусарским политиком, у которого внезапно развивается тяжелый случай с Голосом Легиона и Светящимися Глазами Судьбы.
  • Сказано почти дословно в Popful Mail , когда фальшивый король раскрывает свою истинную форму.

    Поддельный король: Ты не знаешь, с кем имеешь дело! Позволь мне кое-что тебе показать!

  • Доставлено Аидом Риоме Нагаре, когда они сражаются в Super Robot Wars Z3: Jigoku-Hen

    Аид : Ты, кто использует эту разрушительную силу, осмеливается противостоять мне!? Вы не представляете, на что способны геттер-лучи!
    Рёма : Заткнись! Я устал от ложных богов! Я верю в Getter Rays! В отличие от тебя, я их не боюсь!
    Аид : Геттер Рэйс покончит со всеми нами!

  • В The Force Unleashed II , когда Старкиллер сталкивается с коррумпированным правителем бароном Мериллионом Тарко, Тарко сердито говорит, что понятия не имеет, с кем имеет дело.Конечно, поскольку Старкиллер — сверхмощный джедай, а Тарко — просто парень с кучей муков и дроидов, Тарко был тем, кто не знал, с кем имеет дело.
  • В Portal 2 это часть знаменитой тирады Кейва Джонсона. Пещера: Знаешь, я тут подумал… Когда жизнь дает тебе лимоны… не делай лимонад. Заставьте жизнь вернуть лимоны. ЗУЙТЕ! Мне не нужны твои чертовы лимоны! Что мне делать с этими ?! Требуйте встречи с менеджером жизни! Заставь жизнь сожалеть о том дне, когда она пыталась дать Кейву Джонсону лимонов! ВЫ ЗНАЕТЕ, КТО Я?! Я человек, который сожжет твой дом дотла! С лимонами! Я заставлю своих инженеров изобрести горючий лимон, который СОЖЖЕТ ВАШ ДОМ!
  • Айреник в Baldur’s Gate II кажется раздраженным каждый раз, когда кто-то достаточно глуп, чтобы попытаться напасть на него.В частности: «Ты смеешь нападать на меня здесь? Ты хоть знаешь, с кем сталкиваешься?» (Затем все умирают.) Будучи магом 30-го уровня в мире, где 20-й уровень означает легендарную силу (по крайней мере, до дополнения BG 2), его вряд ли можно винить.
  • В Shop Heroes Mojian дает такую ​​строчку, если вы повышаете цены на него. (Однако он все равно платит.)

    Веб-комиксы 

  • Извращенный в этой полосе Cyanide & Happiness , в которой посетитель неоднократно спрашивает официанта: «Вы знаете, кто я?».Кажется, что он использует это, чтобы добиться своего, но кульминация в том, что он страдает амнезией.
  • Доминик Диган
    • Когда Миранда Диган появляется в кульминации ранней арки, инферномант, посланный убить ее, хвастается, что, выйдя на открытое пространство, она только что подписала себе смертный приговор. Она отвечает, что он явно понятия не имеет, с кем именно он связывается, и быстро показывает, почему она считается одним из самых могущественных волшебников в мире.
    • В другой сюжетной арке подобные слова сказаны безжалостной банде головорезов воров, когда они почти не собираясь убивать подружку Доминика, со ссылкой читатели доберутся до этого инцидента, поскольку он рассказывает им, как они не хотят знать что она сделала с последним человеком, который причинил боль члену семьи.
  • Билли Тэтчер из morphE пытается вытащить эту карту, когда просыпается в ящике. Он считает, что его статус гениальной знаменитости заставит похитителей пожалеть о своем решении.Его похитители — маги. Могущественные маги, которым было наплевать, какой мирской гнев мог вызвать Билли своим богатством и славой.
  • Слабый герой :
    • Роуэн пытается вселить страх в возможного противника, спрашивая его: «Вы знаете, кто я?» Роуэн на самом деле ничем не примечательный, но он преуспевает в том, чтобы решить свои проблемы.
    • Когда Форрест пытается запугать Волка, Волк хватает его за волосы и не слишком вежливо напоминает ему, что он , черт возьми, Волк Кеум.В отличие от Роуэна выше, этого имени стоит бояться.

    Веб-оригинал 

  • Декер : Президент Дэвидсон говорит: «Вы знаете, кто я?» в ответ на захват террористами.
  • Эпические рэп-битвы истории
  • Мелвин говорит вариант этого Джоуи, в то время как его тысячелетний жезл превращается в световой меч в Yu-Gi-Oh! Сокращенная серия .

    Мелвин: Ты действительно понятия не имеешь, что ты здесь трахаешься, не так ли?
    Джоуи: А, да, сейчас я просто уйду с дороги.
    Мелвин: Да, я так и думал.

  • В Червь директор СКП Тагг объясняет Скиттеру, который убил своего предшественника и которую он приказал атаковать под своим гражданским именем, почему она не может победить СКП и его в частности.

    Директор Тэгг: Все это куда-то уходит. Ты действительно думаешь, что проживешь еще пять лет, не будучи убитым или посаженным в тюрьму?
    Скиттер: Я даже не думал об этом.
    Директор Тэгг: У меня есть. Плохая реклама со временем проходит. Так же как рубцы и струпья. Через пять или десять лет, если мир продержится так долго, никто ничего не вспомнит, кроме того факта, что мы дали отпор. Хорошая реклама заменит плохие, тщательно подобранные слова, а некоторые одолжения, оказанные людям в средствах массовой информации, помогут обелить любую из наших ошибок. Мы учреждение .
    Скиттер: То есть вы думаете, что автоматически выигрываете? Или вы гарантированно выиграете в долгосрочной перспективе?
    Директор Тег: №Они не выбрали меня главой городского подразделения PRT, потому что я победитель, мисс Тейлор . Они выбрали меня, потому что я мусорщик. Я выжил. Я из тех, кто доволен тем, что из меня вышибают дерьмо, пока я даю другому парню кровавый нос. Я упрямый ублюдок, меня не запугать и я не сдамся. Несколько последних директоров в Броктон-Бей плохо кончили, но я здесь, чтобы остаться.
    Скиттер: Надеюсь.
    Директор Тэгг: Я знаю. Вы хотите бороться с этой системой? Я прослежу, чтобы он дал отпор.

  • Морская печать Копипаста

    Что ты, блять, только что сказал обо мне, маленькая сучка? Я хочу, чтобы вы знали, что я получил высшее образование в Морских котиках, и я участвовал в многочисленных секретных рейдах на Аль-Каиду, и у меня есть более 300 подтвержденных убийств. Я обучен боевым действиям с гориллами и являюсь лучшим снайпером во всех вооруженных силах США. Ты для меня ничто, просто еще одна цель. Я сотру тебя нахер с такой точностью, какой еще не видели на этой Земле, помяни мои гребаные слова.Думаешь, тебе сойдет с рук наговорить мне это дерьмо через Интернет? Подумай еще раз, ублюдок. Пока мы разговариваем, я связываюсь со своей секретной сетью шпионов в США, и прямо сейчас отслеживается ваш IP, так что вам лучше подготовиться к шторму, личинка. Буря, которая стирает с лица земли жалкую мелочь, которую ты называешь своей жизнью. Ты чертовски мертв, малыш. Я могу быть где угодно и когда угодно, и я могу убить вас более чем семью сотнями способов, и это только голыми руками. Я не только хорошо обучен рукопашному бою, но и имею доступ ко всему арсеналу морской пехоты Соединенных Штатов, и я использую его в полной мере, чтобы стереть твою жалкую задницу с лица континента, ты, маленькое дерьмо.Если бы вы только могли знать, какое нечестивое возмездие собирался обрушить на вас ваш маленький «умный» комментарий, возможно, вы бы придержали свой гребаный язык. Но ты не смог, ты не сделал, и теперь ты расплачиваешься, проклятый идиот. Я нагадю на тебя яростью, и ты утонешь в ней. Ты чертовски мертв, детка.

  • Этот обмен в RWBY эпизоде ​​»Чем больше, тем веселее»;

    Ворон: Все это время шпионил для Озпина, а ты до сих пор понятия не имеешь, с чем имеешь дело; Там есть , не бить Салема!

    Вестерн Анимация 

  • В Animaniacs — «Кафе Багдад» Якко обеспечивает идеальное дерзкое возвращение:

    Содарн Инсаин: Ты знаешь, кто я?!
    Якко: Почему ты забыл?

  • От Лучник :

    Колумбийский нарколог: [чей самолет угоняют] Вы хоть представляете, кто мы?
    Лучник : Нннноуп.Ты знаешь кто я?
    Нарко : Нннноуп.
    Лучник : О. Тогда взорви меня.

  • Beast Wars — «Оптимальная ситуация»:

    Blackarachnia : Нет, Боузер Бой. Ты понятия не имеешь, с чем имеешь дело.

  • В эпизоде ​​ Защитников Земли «Боги пробуждаются» Мин объединяется с гуманоидом, известным как Мистик (который на самом деле является богом-разрушителем Шивой), чтобы найти священный бордже, с помощью которого он надеется завоевать мир. .Однако Мандрагора способна ощутить истинную природу Мистика/Шивы и вместе с другими Защитниками спешит предупредить Мин:

    Мандрагора : Минг, не дай ей это!
    Мин : Ты потерял сознание, фокусник?
    Мандрагора : Он не тот, кем кажется! Он хочет уничтожить все!
    Мин : Это правда?
    Мистик/Шива : Все верно — и даже больше.
    Мин : Тогда, возможно, мне следует утаить это от вас.
    Мистик/Шива : Наглый смертный! Думаешь, сможешь сохранить то, что принадлежит мне по судьбе?! Дай это мне! Дай это мне!
    Мин : Нет!
    Мистик/Шива : Дай мне!
    [Мистик/Шива использует свои телекинетические способности, чтобы забрать бордже у Мина, а затем трансформируется в свою истинную форму.]

  • Вызывается Адамом ДеКобреем в G.I. Джо: Ренегаты Джеймсу МакКаллану, за несколько мгновений до того, как он показал себя Командиром Кобры.
  • В Мрачные приключения Билли и Мэнди , когда Глэдис атакует Грима шваброй, она получает несколько ударов из-за его удивления (вероятно, потому что она атакует Мрачный жнец ), а затем, когда он протестует: «Вы знаете, где была эта швабра?!» Но после еще одного удара ему, наконец, это надоело.
  • Приключения Джеки Чана : Главный злодей 4-го сезона, Таракудо, использует эту фразу, раскрывая свою личность героям, опровергая предположение дяди о том, что он является еще одной магической угрозой китайского происхождения.
  • Шоу Рена и Стимпи эпизод «Почта фанатов Стимпи» заставил Рена представить, каково это быть президентом: «Что ты ИМЕЕШЬ в виду ты не согласен со мной?! Ты знаешь, с кем ты ИМЕЕШЬ ДЕЛО?! »
    [бросает «Кнопку» и взрывает Австралию, маниакально смеясь]
  • Вселенная Стивена — «Побег из тюрьмы»
  • Молодой судья . Красный Вулкан не обращает внимания на то, что его сбрасывают с большой высоты и обстреливают из плазменной пушки Синего Жука.

    Красный вулкан: Горящая плазма; В самом деле? Вы, кажется, не поняли, с кем имеете дело. Имя — ВУЛКАН! (призывает огонь и землю, чтобы растоптать Синего жука… безрезультатно)

    Синий Жук: Вы, кажется, тоже не поняли, с чем вы имеете дело!

    Реальная жизнь 

  • В начале 1990-х годов в Британии дорожный полицейский остановил парня, ехавшего на Mercedes-Benz SL, и, прежде чем забрать удостоверение личности, саркастически спросил: «Как вы думаете, кто вы такой, Найджел Мэнселл?» Водитель спокойно ответил: «Нет, офицер.Меня зовут Айртон Сенна да Силва».
  • Боксер-любитель Ронни Пикеринг известен этим тропом, используя очень похожую по смыслу фразу «Вы знаете, кто я?» при попытке запугать кого-то в споре о дорожной ярости, который стал вирусным.
  • Пользователь Твиттера однажды попытался исправить шутку Гейл Симон о личности Карателя. Когда он не установил связь даже после того, как ему указали, что она была автором комиксов, Гейл ответила: «Чувак, между нами двумя, кто из нас на самом деле написал Карателя, как ты думаешь?»

30 торговых привычек за 30 дней: AM Idea Sheet

Добро пожаловать в нашу новую серию 30 торговых привычек за 30 дней.В этом видео я рассказываю, почему мы создали эту серию для трейдерского сообщества и как она может помочь вам в торговле. Если вы пропустили предыдущие привычки, они будут заархивированы.

Сегодня мы поделимся привычкой № 4 — Лист идей AM.

Развивающиеся трейдеры часто пропускают сделки. Они пропускают легкие сделки. Откровенно говоря, сделки они не могут позволить себе пропустить. Отсутствие ваших лучших сетапов вредит PnL, психологии трейдера, уверенности и прогрессу трейдера. В основном это вас бесит.

Но что еще хуже для развивающихся трейдеров, упустивших сделку A+, так это потеря этого торгового опыта.Вы пропустили улучшение в качестве трейдера в своих сделках A+. Это самая крупная потеря из всех, существенно более важная, чем потерянный PnL.

Почему?

Сначала вы должны получить торговое преимущество, сетап с преимуществом. Затем вам нужен опыт торговли этим преимуществом, чтобы превратить его в навык. Нельзя просто прочитать о преимуществах и начать прибыльно торговать по этому сетапу. Трейдер подвергается риску, а затем должен совершать эту сделку в режиме реального времени много раз, прежде чем он сможет торговать ею с прибылью.

Вы должны почувствовать, что значит совершить сделку.

Смотрите нюансы в этих сделках.

Проиграйте это в своей голове.

Журнал ит.

Расскажите об этом.

Зацикливаться на этом.

Переосмыслите размер.

Как развивающийся трейдер, вы должны контролировать то, что можете контролировать. И быть в этих лучших настройках — это то, что вы можете контролировать. Требуется правильная подготовка. Чтобы вы были готовы и не пропустили лучшие сделки, необходимо выработать привычки.

Одной из привычек, которые следует учитывать при торговле, является лист идей AM.

Вы можете увидеть частичный снимок нашего листа идей SMB AM от одного из наших новых трейдеров, сделанный перед сегодняшним открытием.

Почему мы создали этот список идей AM?

Как тренер по трейдингу, я был разочарован тем, что в одном учебном классе пропустили первую сделку, которую мы преподаем – Изменение основ торговли по тренду. По общему признанию, я немного покричал на них, чтобы заставить их ожидать, что недопустимо пропускать эти сделки для их развития трейдера. Затем мы предприняли активные шаги с новой привычкой.Этой новой привычкой стал AM Idea Sheet.

Новых трейдеров обучают лучшим сетапам для торговли, когда они только начинают. И каждое утро они просматривают рынок в поисках таких установок, а затем вносят их в список идей AM. Они делятся этим со своими торговыми коллегами и со мной. Это побуждает трейдера быть готовым к своим любимым сделкам.

Трудно пропустить не может пропустить сделку, когда каждое утро вручную вводишь их в электронную таблицу, а также просматриваешь лучшие идеи своих коллег-трейдеров.

Это привычка, позволяющая не упускать лучшие сделки.

Похожие сообщения

Живой пример того, как находить лучшие торговые возможности каждый день

Пятничный обзор плана игры – SPY, CRM, FB, AAPL

Как мы ориентируемся на рынках с высокой волатильностью

Несколько сделок с сегодняшнего дня

*нет соответствующих должностей

Почему конкурсы по снижению веса на рабочем месте — ужасная идея

Много лет назад, в самом начале своей карьеры в области укрепления здоровья, я помогал работодателю организовать на работе конкурс по снижению веса в стиле «самый большой неудачник».

Теперь я очень сожалею об этом!

Но я должен простить себя. Тогда я не знал так много, как сейчас, о сложностях веса тела. Теперь мы знаем, что ограничительные программы по снижению веса в лучшем случае неэффективны, а в худшем — просто вредны.

Даже без эмпирических знаний, которые у нас есть сейчас, я все еще чувствовал себя неловко из-за своей роли в этой программе по снижению веса и из-за подобных конкурсов по снижению веса, происходящих повсюду в корпоративной индустрии здорового образа жизни.

Настроен на сбой.

Награждение участников за наибольшую потерю веса за определенный период времени казалось неправильным. Не только это, но и неустойчивые стратегии, которые люди должны были использовать, чтобы быстро сбросить килограммы — тщательно регистрировать продукты, есть только низкокалорийные, нежирные или низкоуглеводная пища, жесткие и агрессивные тренировки — просто нежизнеспособные методы.

В результате было слышно, как участники классифицируют свои дни — и самих себя — как «хорошие» или «плохие» в зависимости от того, что и сколько они съели.

Устаревший подход, который не исчезнет

«Самый большой неудачник» был невероятно популярным, но весьма спорным телешоу. В этом году он возвращается для очередной перезагрузки, потому что, по-видимому, людям нравится смотреть, как другие практически убивают себя, чтобы похудеть.

На данный момент я не знаю, верит ли кто-нибудь в то, что участники становятся здоровее. Тот факт, что миллионы могут снова включиться, на мой взгляд, делает «Самый большой неудачник» одним из самых разрушительных и опасных шоу, которые люди могут смотреть.На нем изображены карательные режимы упражнений, стыд, крайние лишения, которые не транслируются по телевидению, и, по словам одного участника, искажение времени. И после этого большинство участников снова набрали значительное количество веса, а их метаболизм упал.

В то время как многие в индустрии укрепления здоровья понимают, что «Самый большой неудачник» нереалистичен, соревнования по снижению веса на рабочем месте увековечивают, например, вредные мифы и представления о массе тела, потере веса, физических упражнениях и здоровье.

Почему соревнования по снижению веса на рабочем месте — плохая идея

Соревнования по снижению веса на рабочем месте могут показаться забавным и безвредным способом общения, в то же время поощряя и поощряя более здоровые привычки в еде и упражнениях.

На самом деле, они вредны по большему количеству причин, чем у меня есть место, чтобы попасть сюда. Но вот некоторые из моих лучших выборов.

Соревнования по снижению веса основаны на ошибочных предположениях.

В частности, в инициативах по оздоровлению на рабочем месте существуют два преобладающих предположения о массе тела, которые настолько укоренились в нашем коллективном сознании, что лишь небольшое (но растущее) число людей даже подвергают их сомнению.

Ошибочные предположения:

  1. Чтобы быть оптимально здоровым, любой человек с массой тела или ИМТ выше «идеального» диапазона должен похудеть.
  2. Каждый может похудеть и сохранить его. Вы просто должны быть достаточно решительными, меньше есть и больше заниматься спортом.

В действительности данные , а не подтверждают эти предположения. Узнайте больше из нашего официального документа «Осознанное питание на рабочем месте: смещение акцента с веса на благополучие».

Соревнования по снижению веса поощряют неустойчивое поведение.

Ограничение в еде может привести к серьезным психологическим и физиологическим последствиям.

Даже когда это переупаковывается как «здоровое питание», это на самом деле просто замаскированное диетическое мышление, и было доказано, что его практически невозможно поддерживать в течение длительного времени. Среди многих других последствий озабоченность едой, беспорядочное питание, ухудшение психологического благополучия и возможное компенсаторное переедание являются частыми результатами ограничительного питания.

Когда задача по снижению веса включает в себя упражнения, предписанные в жестких терминах как математическая необходимость для устойчивого снижения веса, люди вряд ли разовьют позитивные чувства и самоэффективность, необходимые для получения удовольствия и поддержания регулярной физической активности. Поскольку ограничительные режимы питания и жесткие режимы упражнений требуют непомерного количества времени, энергии и силы воли, они заложены в конечном итоге на неудачу. Это приводит к другой проблеме …

Соревнования по снижению веса увековечивают цикл «есть-покаяться-повторить».

Когда вы начинаете с ошибочных представлений о весе, а затем добавляете ограничительное, неустойчивое поведение вместо улучшения здоровья, вы подпитываете цикл «Ешь-Покайся-Повторяй». Этот цикл может включать циклическое изменение веса (повторяющееся снижение и увеличение веса), что наносит физический и эмоциональный вред и контрпродуктивно для благополучия. Цикл «Ешь-Покайся-Повторяй» также способствует или может быть симптомом расстройства пищевого поведения. Это варьируется от обычного проблемного пищевого поведения, такого как хроническое переедание и/или ощущение потери контроля над едой, до полномасштабного расстройства пищевого поведения.

Соревнования по снижению веса способствуют предвзятости и стигматизации веса.

The Biggest Loser и их коллеги на рабочем месте не только неэффективны и потенциально опасны для участников, но и показывают, как наше общество относится к людям, живущим в больших телах.

Ассоциация расстройств компульсивного переедания (BEDA) описала предвзятость в отношении веса как негативное отношение и убеждения в отношении людей, которые не соответствуют определенной весовой категории, что подпитывает вредные действия других, такие как социальное неприятие, запугивание и ненадлежащее обращение со стороны врачей и медицинских работников.

Склонность к весу поддерживается ошибочными представлениями о людях с большим телосложением, например, о том, что они ленивы, им не хватает самодисциплины или силы воли, или что все люди способны стать и оставаться худыми. Эти идеи противоречат существующей науке о весе и потере веса, которая указывает на то, что управление весом значительно сложнее, чем предполагает текущая модель «ешьте меньше, тренируйтесь больше». Вес определяется множеством переменных, некоторые из которых находятся вне контроля человека.

Когда человек думает, что он заслуживает предвзятого отношения к весу, которое он испытывает (внутренняя стигма веса), он, вероятно, испытывает чувство стыда, беспокойства, депрессии или ненависти к себе.

Хотя предвзятость и стигматизация веса вредны для общества в целом, специалисты по здоровому образу жизни на рабочем месте также должны знать, что проблемы с потерей веса на рабочем месте контрпродуктивны для общих целей на рабочем месте по улучшению благополучия, производительности и качества жизни.

Пожалуйста! Больше никаких конкурсов по снижению веса на рабочем месте!

есть альтернатива этому архаичному и пагубному подходу к здоровью, ориентированному на вес.

Существует растущее движение от ограничительных стратегий, ориентированных на вес, к не диетическому, основанному на внимательности, нейтральному по весу подходу к оптимальному благополучию. Эти три ключевых принципа создают всеобъемлющий, вдохновляющий и устойчивый способ питаться здоровой пищей, ценить свое тело и жить лучшей жизнью. (Посмотрите это видео, чтобы услышать объяснения доктора Мишель Мэй.)

Прочтите наш бесплатный информационный документ и дайте нам знать, что вы думаете!

Вы нашли эту статью информативной? Пожалуйста, ознакомьтесь с другими сообщениями, которые могут вам понравиться:

Внимательное питание, жизнестойкая жизнь и максимальная производительность
Внимательное питание — это навык. Уроки, вдохновленные неврологией
Внимательное питание в корпоративном велнесе — действительно ли это работает?

Эта статья была обновлена ​​по сравнению с ранее опубликованной версией.

 

«Я понятия не имел, что стану тем, кем я являюсь сегодня»: «Прыжок веры» старшей Адити Шармы из Непала в Холлинс

 

После окончания средней школы в своем родном городе Катманду, Непал, Адити Шарма 21 года не знала, как она хочет продолжить учебу. Но была одна вещь в то время, в котором она была абсолютно уверена.

«Я не собиралась ехать в Америку», чтобы поступить в колледж, сказала она.«Я хотел остаться рядом со своей семьей».

 

События, которые привели к тому, что Шарма совершила то, что она называет «прыжком веры», чтобы самостоятельно отправиться в Соединенные Штаты и поступить в Университет Холлинса, начались во время учебного года, который она взяла после окончания средней школы.

«В Непале предметы, которые вы изучаете в старшей школе, обычно являются тем, чем вы собираетесь заниматься всю жизнь, — объяснил Шарма. «Я изучал бухгалтерский учет, поэтому в течение учебного года я работал ассистентом по финансам, чтобы убедиться, что эта область действительно для меня, прежде чем прыгнуть в колледж.

Шарма работал в некоммерческой организации в сфере общественного здравоохранения. Она общалась с клиентами со всего мира, и именно представитель Агентства США по международному развитию (USAID) первым предложил ей рассмотреть высшие учебные заведения в США. «Он чувствовал, что в Америке существует гораздо больше программ, которые было бы полезно для меня, а также некоторые хорошие возможности получения стипендии. Финансовые соображения были большими для меня из развивающейся страны.

Не будучи полностью убежденным, Шарма тем не менее подал документы в несколько университетов США. «Мои родители учились в Индии и Непале, поэтому понятия не имели, о чем идет речь. Мой школьный консультант был очень полезным, но в основном я сам занимался всем, от финансовой помощи до подачи заявления на визу. Это было очень пугающе».

По мере того, как приближалось время принятия решения, Шарму все больше тянуло к Холлинсу. «Я совершила виртуальную экскурсию по кампусу и увидела, как он прекрасен», — сказала она, но больше всего ее поразил индивидуальный подход приемной комиссии.

«Они связались со мной и были такими открытыми. Я чувствовал, что меня слушают. Я понятия не имел, что делаю, и они так быстро отвечали на мои вопросы, даже самые маленькие. От заполнения форм до изучения того, что представляет из себя Hollins, что он предлагает и какие у него есть условия для иностранных студентов. Я чувствовал, что уже принадлежу к сообществу».

Неся в руках бутылку сидра, украшенную по этому случаю, прошлой осенью Шарма отпраздновала традицию «Первый шаг» на Front Quad, чтобы начать свой выпускной год.

Воодушевленная верой в себя и поддержкой людей, видевших ее потенциал, особенно ее семьи, Шарма поступила в Холлинз. «Моя семья не знала, во что я ввязываюсь, но они хотели дать мне лучшее образование». Шарма жила со своими родителями, бабушкой и дедушкой по отцовской линии и младшей сестрой, «и все всегда подбадривали меня, говоря, чтобы я шла как можно лучше. Я был так благодарен, что они доверились моему мнению».

Прибыв в Холлинс, Шарма наслаждалась свободой и узнавала так много нового.«Я знала, что хочу изучать (она собиралась стать специалистом по бизнесу и экономике, выбирая финансы). В то же время, находясь в гуманитарной среде, я должен был пройти все эти удивительные курсы по социологии, науке об окружающей среде, истории искусства и рисованию». Тем не менее, адаптация к новой среде, постоянное говорение по-английски и тоска по семье временами вызывали стресс. Она считает, что первый год ее семинара с доцентом истории Питером Куганом History Rocks повысил ее уверенность в себе.

«Профессор Куган и весь класс призвали меня высказаться. Я очень много сейчас говорю о многих вещах. Мои школьные друзья не узнавали меня, я был таким робким и в тени. На уроках Кугана вы были обязаны говорить, и как только это стало происходить, моя уверенность возросла. History Rocks действительно помог мне, и я не могу отблагодарить его в достаточной мере».

Найдя свой голос, Шарма стала активно участвовать в Ассоциации студенческого самоуправления Холлинса (SGA), Культурном и общественном взаимодействии (CCE) и Международной программе ориентации студентов (ISOP).«Я до сих пор помню, как связался со старшим из Hollins до того, как приехал сюда. Она помогла мне с такими вещами, как, что и что не брать с собой, каким рейсом лететь и в какой аэропорт лететь. Вы приезжаете из своего собственного удобного домашнего пространства, вы напуганы и нервничаете по поводу переезда в новую страну, и я всегда сообщаю новым иностранным студентам, если им что-то нужно, я всегда здесь. CCE имеет отличную структуру для объединения иностранных студентов и управления общением, а также для совместного прохождения всех этих изменений и возможностей, поскольку группа действительно помогает.Мне нравится наблюдать за ростом международного населения в Hollins».

Посещение Виндзорского замка было обязательным для Шармы, когда она начала свое обучение за границей в Лондоне в феврале 2020 года.

Одно из самых замечательных событий Шармы произошло прошлой весной, когда она отправилась на семестр за границу в Лондон. Она всегда была очарована Соединенным Королевством и наслаждалась посещением таких достопримечательностей, как Букингемский дворец и Виндзорский замок. Она также проходила стажировку в Королевских ботанических садах Кью.«Как только я услышал, что в Лондоне есть программа стажировки, я понял, что хочу туда поехать. Когда я приземлился, мне показалось, что я иду по воздуху».

Шарма и ее друзья впервые услышали о вспышке COVID в конце февраля, когда узнали, что студенты, обучающиеся за границей в Италии, были вынуждены вернуться домой. «Мне было очень жаль их, но я все еще отрицала это», — сказала она. «Не было никаких новостей ни в Лондоне, ни в Великобритании в целом».

Но после возвращения из групповой экскурсии в Швецию в начале марта лондонские студенты были уведомлены офисом международных программ в Hollins о том, что Hollins Abroad-London переходит на онлайн-обучение из-за угрозы COVID.Студенты могли либо продолжать жить в принимающих семьях, либо вернуться домой.

— Я не собирался возвращаться в Непал, — сказал Шарма. «Я нашла работу в кампусе в Ассоциации выпускников на лето, поэтому собиралась отправиться прямо из Лондона обратно в Холлинз в конце весеннего семестра».

Затем Шарма и другие студенты в Лондоне узнали от международных программ, что политика США изменилась и что студенты, которые не из США, не будут допущены обратно в страну.Одновременно Великобритания объявила, что в течение двух дней будет введена изоляция. «Мне нужно было немедленно забронировать рейс в Непал. В пути около 21 часа, по пути нужно будет сделать пересадку. Что, если место, где я нахожусь в пути, заблокируют, и я не смогу оттуда вылететь? К счастью, мы с однокурсником из Непала совершили идеальный перелет незадолго до начала карантина в Великобритании».

Мередит Пирс Хантер 1997 года (слева) сыграла важную роль в организации стажировки Шармы в Королевских ботанических садах Кью в Лондоне.

Шарма с облегчением приземлился в Непале, но ему очень жаль покидать Лондон и особенно ее стажировку, которую координировала выпускница Холлинза Мередит Пирс Хантер 1997 года. «Я хотел заниматься сбором средств в сфере изобразительного искусства. Мередит была очень вовлечена во весь процесс, и все люди на стажировке были чрезвычайно полезны. Уйти, не попрощавшись, разбило мне сердце». К счастью, по возвращении в Непал для Шармы будут хорошие новости: Хантер работал с международными программами, чтобы Шарма могла продолжить свою международную стажировку виртуально.»Я был так счастлив. Это была уникальная возможность, сбывшаяся мечта».

Лондон отстает от Непала на шесть часов, но Шарма смогла успешно совмещать посещение двух онлайн-курсов во время прохождения стажировки. Обычно она работала на стажировке с 14:00 до 14:00. и 18:00 (по непальскому времени), а затем посещать занятия удаленно в ночное время. «Я был так благодарен за продолжение стажировки. Я проделал столько работы, никаких сложностей в общении не было, и мне даже устроили виртуальную прощальную вечеринку.

Шарма оставался в Непале все лето. Когда учащимся Холлинз была предоставлена ​​возможность вернуться в кампус на осенний семестр 2020 года или посещать занятия дистанционно, она решила: «Я хотела лично провести выпускной год». В качестве казначея SGA в этом году Шарма возглавила одно из своих самых гордых достижений — фонд, призванный помочь любому жителю кампуса, нуждающемуся в финансовой помощи, вернуться домой или жить за пределами кампуса во время зимних каникул. «Красиво получилось. Мои коллеги по круглому столу и бизнес-офис помогли убедиться, что средства поступят на счета студентов.Вот почему я прошел стажировку по сбору средств в Лондоне, я хотел увидеть, как я могу использовать свои финансовые знания, чтобы помочь другим».

В настоящее время Шарма подает заявку на работу после окончания учебы. Надеется развить уже впечатляющее резюме, включающее стажировки J-Term в Gilman Hill Asset Management, Международном музее шпионажа и Omega Wealth Management. В конечном счете, она планирует использовать этот опыт, чтобы добиться принятия в бизнес-школу. Как и в случае со стажировкой в ​​Королевском ботаническом саду, Шарма благодарна выпускникам Холлинза, которые курировали эти стажировки и продолжают оказывать ей большую поддержку.«Опыт работы имеет решающее значение для поступления в бизнес-школу, потому что в сфере финансов и бизнеса большое внимание уделяется обучению и внедрению. Я обращался к выпускникам, и они были очень полезными и отзывчивыми».

Когда она впервые приехала в Америку, Шарма «не подозревала, что стану тем, кем я являюсь сегодня. Здесь у меня было больше всего опыта, где я был самим собой больше всего. Мне бросили вызов, и я бросил вызов самому себе. Все это произошло здесь. Все произошло в Холлинсе.

 

 

 

Мнение: Меня как гея не устраивает идея сделать Хиллкрест историческим районом ЛГБТК+ Кубок матроса, и в настоящее время живет в историческом доме в Пойнт-Лома.

Я владелец The Flame, здания в Хиллкресте, которое видно на фотографии в августовском номере.21-й выпуск The San Diego Union-Tribune со статьей о возможности создания исторического района ЛГБТК+. И для протокола, я гей. Теперь по существу вопроса.

Идея выделенного района с наложенными и потенциально жесткими ограничениями кажется противоположной теме инклюзивности. В гомосексуализме или Хиллкресте нет ничего исторического по своей сути. Существует ли такая вещь, как гей-архитектура? В современной Америке геи больше не уникальны и постепенно начинают рассматриваться как не что иное, как «некоторые из моих лучших друзей»… .” После многих лет дискриминации мы как группа движемся к интеграции, что является долгожданным изменением.

Когда я купил здание, оно много лет пустовало и находилось в ужасном состоянии. Я боролся с силами городского истеблишмента и других и, в конце концов, смог перепланировать собственность с шестью сдаваемыми в аренду единицами и несколькими торговыми точками на первом этаже.

Я посвятил себя сохранению фасада и неоновой вывески, которые являются достопримечательностями района. Я смог это сделать.

Я также являюсь владельцем апартаментов «Египетский суд» по соседству на Парк-бульваре. В 1989 году я получил премию «Орхидея» за историческую реставрацию этого здания. Предыдущий владелец этого здания разрушил большую часть исторического фасада. Постепенно, с помощью членов сообщества, которые собрали некоторые из старых частей, я смог восстановить большую часть его былой славы.

У меня также есть исторический дом. Я глубоко забочусь о надлежащей исторической сохранности.

Я уроженец Сан-Диегана и работаю инвестором в Hillcrest с самого начала своей карьеры в сфере недвижимости. Меня, как гея, отталкивает идея выделения ЛГБТК+ людей для тематического района. Это всего лишь код для формирования комитета, который будет диктовать дизайн и перепланировку, как считают члены, по их мнению.

Когда я давал право на перепланировку The Flame, Совет по историческим ресурсам Сан-Диего задержал меня на девять месяцев, потому что, по мнению совета, мой отчет об историческом имуществе не отразил должным образом «веселость» The Flame, который до того, как стал женским гей-баром, работал как клуб для ужинов.Кроме того, стало очевидно, что правление мало заинтересовано в восстановлении собственности. Я предположил, что, не позволив мне восстановить имущество и добавить необходимые сдаваемые в аренду единицы, это может привести к тому, что имущество останется в его тогдашнем ветхом и паровом состоянии. Это не заставило вещи двигаться быстрее.

Я столько раз слышал и читал, что город Сан-Диего желает точечной застройки, а также адаптивного повторного использования значительных исторических зданий. Отношение, с которым я столкнулся, пытаясь дать название своему проекту, было прямо противоположным.Я был обескуражен на каждом этапе процесса. Для меня всегда иронично, что люди, не рискующие деньгами и не участвующие в игре, кажется, имеют самые громкие голоса, часто полагая, что они имеют право диктовать владельцам, что они могут и не могут делать со своей собственностью.

Я согласен с Бенджамином Николлсом, исполнительным директором Hillcrest Business Association, который сказал Union-Tribune, что скептически относится к этому плану, который на самом деле может повредить усилиям по благоустройству района.В конечном счете, это увеличивает затраты и задержки в разработке и строительстве необходимого жилья.

Реализация тематического района ЛГБТК+ — плохая идея. Усыновление вызовет непредвиденные последствия, которые негативно скажутся на стоимости жилья в Хиллкрест. Если есть желание отметить определенное место в Хиллкресте в связи с его исторической значимостью для гей-сообщества, как насчет мемориальной доски, а не сохранения здания сомнительной историчности?

Городу Сан-Диего нужно меньше барьеров для заполняющей застройки, а не больше.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.