§ 2. КАЗАХСТАН В ЭПОХУ МЕЗОЛИТА, НЕОЛИТА И ЭНЕОЛИТА | 10 класс Учебник «История Казахстана»

Этот период, по сравнению с другими периодами каменного века, характеризуется подвижностью людей — они часто перемещались с одного места на другое. Поэтому на их стоянках не успевали формироваться культурные слои. Те, что есть, очень тонки, недостаточны. Поэтому стоянки людей этой эпохи встречаются очень редко.

Еще одной особенностью эпохи мезолита являлось увеличение численности отдельных видов животных: зайцев, сусликов, лосей, волков и т.д. Охота на этих животных потребовала изготовления новых видов орудий. Однако еще сохранялся способ «загонной охоты”, существовавший со времен раннего палеолита.

В связи с увеличением численности населения и нехваткой охотничьих угодий часть древних людей в эпоху мезолита начала заселять северные регионы, т.е. бассейны рек Есиль, Тобол, Тургай, Яик (Урал).

Археологическими исследованиями обнаружено всего около 20 стоянок этой эпохи, что объясняется мягким и теплым климатом в 8 тысячелетии до н.э. В связи с этим обстоятельством люди того времени редко строили постоянные жилища и часто передвигались в радиусе больших территорий. Стоянки расположены по берегам рек и озер. Остатки жилищ не сохранились. В долине р. Есиль найдены легкие прямоугольные постройки площадью 40—60 м

2 с неглубоко вкопанными каркасными столбами. Строили также шалашеобразные жилища, на местах которых остались лишь небольшие углубления.

В мезолите произошло также принципиальное изменение в технике изготовления орудий труда. Люди стали применять вкладышевую технику, которая заключалась в том, что основа предмета изготавли­валась из кости или дерева. На ней делались продольные прорези — пазы, в которые вставлялись и закреплялись лезвия из каменных ножевидных пластин. С помощью дополнительной обработки заготовок и различных способов их крепления на основе или рукоятке изготовлялись в массовом порядке наконечники стрел, дротиков, копий, скребки и скребла для обработки шкур, кожи, различные проколки, скребла и острия, резцы для обработки шкур, кости и дерева, для прорезания пазов, скобели для обработки древков стрел.

В целом можно сделать вывод, что деятельность людей эпохи мезолита являлась связующим звеном между древним и поздним каменным веком.

Неолит. В этом периоде человечество достиг до высокого уровня в технике обработки камня. Произошла большая специализация в производстве орудий труда. Наряду с совершенствованием техники отжимной ретуши появились новые технологические приемы обработки камня: шлифование, сверление, пиление, использовались все труднообрабатываемые породы камня, изготавливались каменные топоры, мотыги, зернотерки, ступки, песты.

Другим достижением людей эпохи неолита было изготовление различной посуды из глины. Все это и возникновение земледелия и скотоводства способствовало повышению производительности труда и жизненного уровня первобытных людей. Теперь охота и собира­тельство превратились в дополнительные источники существования.

Возникновение новых отраслей хозяйственной жизни, усовершенст­вование техники изготовления орудий труда, повышение произ­водительности труда способствовали появлению зачатков ткачества и горнометаллургического дела.

Люди эпохи неолита жили в условиях родовой общины. Они вели коллективный образ жизни, трудились сообща. По данным археологических исследований, на территории Казахстана известно свыше 600 неолитических и энеолитических памятников. Стоянки эпохи неолита по расположению на местности делятся на четыре типа: на берегах рек, озер, родников и в пещерах. На местах стоянок найдено очень много орудий, большинство из них представляли собой ножевидные пластины. На таких стоянках люди жили продолжи­тельное время.

Степной и полустепной характер рельефа подавляющей части территории Казахстана, малочисленность рек способствовали тому, что большинство стоянок располагались у родников. На таких стоянках люди жили недолго, поэтому жилища строились открытым способом и носили сезонный характер.

На стоянках найдены наконечники стрел и копий, топоры, долота, ножи, скребки. Имела место дифференциация в подборе породы камня для изготовления определенных орудий. Коренные изменения в хозяйстве и технике изготовления орудий труда в эпоху неолита в исторической литературе получили название неолитическая революция. Переход к производству пищи, сознательному выра­щиванию съедобных растений, особенно злаковых, к приручению, разведению и отбору животных явился экономической революцией, величайшей в истории древнего человечества, после овладения искусством добывать огонь.

Караунгир — стоянка эпохи неолита — находится на правом берегу одноименной реки, в 1,5 км к северу от с. Караунгир Тюлькубасского района Чимкентской области. Сама пещера находится на высоте 7 м от русла реки. Пещера состоит из двух частей: передней, длиной 20 м, и дальней — 9 м. В процессе исследований обнаружена большая коллекция культурно-бытовых остатков каменных и костяных изделий, керамики, костей животных: древнейшие скребки, пластины с ретушью и без нее, наконечники стрел, нуклеусы, топоры, иглы с ушками, шила, проколы и т.д.

По найденным останкам животных можно предположить, что люди этой эпохи охотились на куланов, медведей, оленей, кабанов, лошадей, быков, косуль, кекликов, фазанов и т.д. Лабораторные исследования установили возраст памятника — 5 тысячелетие до н.э.

В результате археологических исследований на Мангистау открыты памятники оюклинской и тюлесской культур, определенные рамками б—5 тысячелетий до н.э. Стоянки, найденные на полуострове Бузачи и в песках Центрального Мангистау, однотипны со стоянками оюклинской культуры. Поверхность найденной на этих стоянках посуды украшена геометрическим орнаментом, выполненным «в струйчатой” технике.

Материалы, найденные на стоянке, свидетельствуют о том, что их обитатели занимались охотой и собирательством, в быту широко при­меняли обработку шкур, кости и дерева, а из створок морских и иско­паемых моллюсков изготавливали украшения.

В районе Мангистау кроме оюклинской исследованы и памятники тюлесской культуры. Они хотя и малочисленны, но очень вырази­тельны. Керамические изделия тюлесской культуры отличаются многогранностью и особой техникой нанесения орнамента.

По мнению ученых, тюлесская культура является вариантом оюклинской. Возможно, это было продиктовано природно-климати­ческими изменениями, которые привели к специализации местного населения на определенные отрасли присваивающей экономики. Поскольку основным промыслом населения была охота, миграция значительной части промысловых животных требовала большей подвижности населения этого региона. Именно подвижный образ жизни тюлессцев мог привести к такому разнообразию элементов, слагающих их культуру. Сезонные перемещения бродячих охотников в Арало-Каспийском водоразделе предвосхищают систему сезонного кочевания скотоводов эпохи бронзы.

Другая часть обитателей Мангистау жила на побережье Каспий­ского моря и занималась рыболовством, что не требовало постоянных перемещений. Оседлый образ жизни рыболовов привел к строитель­ству долговременных жилищ. Все это способствовало консервации культурных традиций, что иллюстрируется стоянкой Коскудук-1, найденной недалеко от г. Актау.

В архитектурном плане сооружение Коскудук-1 имело овальную форму. В культурном слое найдены многочисленные изделия из кремния и камня, фрагменты лепных сосудов, обломки морских раковин и украшения из них, кроме того, найдено много грузил и поплавков, вспомогательных приспособлений для рыбацких сетей.

В образцах керамики коскудукской стоянки встречаются оюклинские традиции. Выделяются формы сосудов нового типа, с массивным венчиком, гребенчатой орнаментацией и примесью в тесте мелко истолченных раковин. Подобная керамика имеется только в материалах хвалынской культуры Поволжья, Северного Прикаспия. На основе этой керамики коскудукская стоянка датирована концом первой половины 4 тысячелетия до н.э.

Стоянки атбасарской культуры сосредоточены на территории Атбасарского района Акмолинской области. Здесь обнаружено и исследовано около 200 стоянок древних людей. Самыми известными среди них являются стоянки Карлыга, Жабая, расположенные на берегах древних русел рек Есиль и Чаглинка. По типу и характеру найденных материалов, построек можно сделать вывод, что жители атбасарской культуры вели полукочевой образ жизни.

Подавляющая часть маханжарской культуры находится на дне Тургайской ложбины. Из них лишь несколько имеют сохранившийся культурный слой и хорошо исследованы. На Тоболе пока известна лишь стоянка Алкау-2. Посуда маханжарской культуры оригинальна: тонкостенная керамика, изготовленная вручную, имела удлиненные пропорции. Шейка горловины обычно была заужена, дно — коническое, иногда завершалось шипом, орнамент наносился по еще не просохшим стенкам сосудов зубчатым штампом. На Притобольской стоянке найден и фрагмент пряслица с просверленным отверстием, что свидетельствует о распространении ткачества.

Найденное у с. Железинки погребение женщины дает полное представление об обряде захоронения в неолитическую эпоху. Полусожженный труп женщины погребен вместе с вещами покойницы: среди них — костяная накладка серповидной формы от головного убора, оформленная по краю зубчиками, ожерелье из зубов хищных зверей, крупные бусы из раковин. Вместе с богато украшенной одеждой в могилу поместили орудия труда (тесло, костяное шило), охоты (каменные и костяные наконечники копий и стрел) и три миниатюрных, баночной формы, глиняных сосуда. Там же найдены две фаланги

кулпна, окрашенные красной охрой — цветом, имитирующим, по иродетмилоию древних людей, ритуал сожжения и огнепоклонства.

Энеолит (3 тысячелетие до н.э.). Энеолит является переходным периодом, меднокаменным веком. Пользуясь в течение миллионов лет семенными орудиями, человек постепенно эволюционным путем достиг такого уровня развития, что мог изготовить орудия из металла. Первым металлом, который освоил человек, была медь. Археоло­гические раскопки доказывают, что человек нашел медь случайно. Людям было трудно передвигать большие камни, из которых делали орудия, до постоянных стоянок. Поэтому они разводили костры на камне и раскаленную поверхность заливали водой, отчего он раскалывался на мелкие части. В это время из камня ручейками вытекали легко расплавляемые металлы — медь, свинец, олово. Так люди начали осваивать технику изготовления медных орудий труда. Однако орудия из меди были непрочными, не годились для тяжелых работ и поэтому не могли полностью вытеснить и заменить каменные орудия. Таким образом эпоху, на протяжении которой одновременно применялись каменные и медные орудия труда, в истории называют энеолитом (от греч. энео—»медь”, лит—’‘камень”). Однако появление медных орудий способствовало развитию сознания человека, открыло широкий путь для социально-экономического развития. Внедрение в жизнь людей медных орудий привело к деградации кремниевой индустрии в целом, обеднению наборов каменных орудий.

Появляются новые объекты материальной культуры: плоскодон­ная, богато орнаментированная керамика, мелкая пластика, жилища.

Памятники энеолита чаще всего встречаются на юге Казахстана. Среди памятников эпохи энеолита, найденных на территории Казахстана, ученые особо выделяют памятники ботайской культуры.

Ботайская культура свое название получила по наиболее характерному для нее поселению у разъезда Ботай Акмолинской области, датируется 3—2 тысячелетиями до н.э.

Ботайская культура была определена В.В. Зайбертом. В целом открыто больше 20 поселений, относящихся к ботайской культуре. Поселения обычно располагались на берегах небольших степных рек: Тургай, Терсаккан, Тобол, У батан, Чаг линка, Иманбулак.

Наиболее богатым материалом и информацией среди них располагает поселение Ботай. Это поселение, предположительно, просуществовало до XIV—XII вв. до н.э. Во время раскопок найдены следы от 158 жилищ. В процессе исследований выяснилось, что это были постройки последнего периода существования поселения. Остатки жилищ более ранних этапов уничтожены при строительстве последних.

Производственно-хозяйственные орудия изготовлялись из различных пород камня, глины, кости. Функциональные определения говорят о сложном хозяйственном укладе населения. Например: костяные элементы узды, застежки для пут — свидетельствуют о начале одомашнивания лошади. Каменные булавы, ножи, кинжалы, наконечники стрел, дротиков, копий связаны с охотой. Гарпуны указывают на рыболовную деятельность. При строительстве жи­лищ использовались различные деревообрабатывающие инструмен­ты: топоры, тесла, долота, стамески, струги, резцы, ножи, скобели. Наличие инструментов для обработки и шлифовки шкур, игл, проколов, шил говорит о многоукладном характере хозяйственной жизни ботайцев.

Умерших хоронили на территории поселения в старых жилищах, вокруг погребенных укладывали вдоль стен десятки лошадиных черепов. В одном из жилищ в стенной нише обнаружен мумифици­рованный глиной череп мужчины. Под порогом жилищ нередки захоронения собак, очевидно, ритуального характера.

Обряды захоронения и некоторые ритуалы, с одной стороны, указывают на следы тотемизма, с другой — на поклонение духам предков. Памятники ботайской культуры по своим признакам близки памятникам степной зоны Южного Урала и хвалынской культуры Поволжья. На юго-востоке материалы ботайской культуры перекли­каются с находками афанасьевской культуры (Алтай) и усть-нарым- ской (Восточный Казахстан). Однако, несмотря на общие черты, куль­туры сформировались не одновременно и находились на разных уров­нях развития и взаимовлияния.

Иммимодп’нупше местного населения с соседними племенами со 111 )см < * 11 (*м 111 > и I и ‘ло к появлению в Мангистау новых культур кочевников брошюного века.

? Вопросы и задания

1.    Определите хронологические рамки мезолита, неолита, энеолита и коротко расскажите о них.

2.     Какие изменения произошли в эпоху мезолита?

3.      Где были найдены памятники мезолита? Есть ли у них специфические черты?

4.      Какие новшества внес неолит в жизнь древних людей?

5.      Где найдены памятники неолита?

6.      Что вы знаете о культуре эпохи неолита?

7.      Каково историческое значение энеолита в развитии человечества?

8.      Что вы знаете о ботайской культуре?

*9. Напишите краткое сочинение об изменениях в общественно-хозяйственной жизни древних людей после древнекаменного века.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В каменном веке начался процесс развития человечества. Люди раннего каменного века в своем развитии прошли несколько этапов. За это время человек приобретал современный физический облик, совершенствовались способы и методы изготовления орудий труда, повысилась его производительность, в результате чего были достигнуты определенные успехи в материальном и культурном развитии общества.

В эпоху позднего каменного века произошли значительные изменения в хозяйстве древних людей. Появились новые, более совершенные орудия труда. Начало энеолита связано с появлением новой формы хозяйствования — подвижного скотоводства. Человек освоил металлы, первым из которых была медь. Все эти достижения послужили ступенью к следующему большому историческому периоду развития человечества — эпохе бронзы.

ТЕСТЫ

1.    Период палеолита (древнекаменный век) охватывает время:

а)  40—10 тысячелетия до н.э.;

б)  10—7 тысячелетия до н. э.;

в)   2,6 млн. — 12/10 тысячелетие до н.э.;

г)   4—3 тысячелетия до н.э.?

2.    В какой части Казахстана были найдены стоянки древних людей:

а)  Алатау;

б)  Джунгарский Алатау;

в)  Кунгей Алатау;

г) Каратау?

3.    На сколько периодов палеоантропологи делят эволюционное развитие гоминид:

4.     Какие орудия труда были изобретены в период мезолита:

Тест по истории Казахстана с ответами | История Казахстана

В каком периоде каменного века сформировался современный тип человека?
А) в раннем палеолите
В) в среднем палеолите
С)* в позднем палеолите
D) в мезолите
Е) в неолите.

Какого вида археологический материал дает главную информацию о материальной и духовной культуре древнейшего человека?
А) гончарные изделия
В) изделия из бронзы
С) останки человека и животного
D)* каменные орудия труда
Е) изделия, изготовленные из костей животных.

В какой части Казахстана обнаружены стоянки палеолитического периода?
A) в бассейне р. Сырдарьи
B) в бассейне р. Иртыш
C) в Центральном Казахстане
D) на Мангышлаке
E)* в районе хребта Каратау.

Какой тип хозяйства зародился в эпоху неолита?
А)* производящий
В) потребляющий
С) натуральный
D) комплексный
Е) присваивающий.

Какой хронологический период охватывает неолит?
A)* 5 тыс. лет до н.э. – 3 тыс. лет до н.э.
B) 12 – 10 тыс. лет н.э.
C) 5 – 10 тыс. лет до н.э.
D) 12 – 10 тыс. лет до н.э.
E) 2 – 7 тыс. лет н.э.

Бумеранг был изобретен в эпоху:
A)* мезолита
В) неолита
C) верхнего палеолита
D) нижнего палеолита
E) железного века.

Какая из перечисленных эпох не входит в периодизацию истории человечества?
А) эпоха камня
В)* эпоха освоения степных и горных пространств
С) эпоха бронзы
D) эпоха железа
Е) эпоха средневековья.

Как называется самый древний период человеческой истории?
А) средний палеолит
В)* нижний палеолит
С) мезолит
D) неолит
Е) поздний палеолит.

Какой хронологический период охватывает период позднего палеолита?
А) 50-40 тыс. лет до н.э.
В) 10-2 тыс. лет до н.э.
С)* 35-30 тыс. лет до н.э. – 12-10 тыс. лет до н.э.
D) 10-5 тыс. лет до н.э.
Е) 15-5 тыс. лет до н.э.

К какой эпохе относятся следы первого человека, найденного на территории Казахстана?
А) железный век
В) бронзовый век
С) новокаменный век
D) среднекаменный век
Е)* древнекаменный век.

Первобытные люди объединялись в стадо в основном для:
А) изготовления оружия
В) сохранения семьи
С) совместного изготовления орудий труда
D) совместной пахоты
Е)* совместной защиты от нападения и охоты.

Люди научились шлифовать, сверлить и пилить камень в эпоху:
А) позднего палеолита
В) мезолита
С) среднего палеолита
D)* неолита
Е) энеолита.

Наука, изучающая историческое прошлое человечества по вещественным источникам:
А) антропология
В) астрономия
С)* археология
D) этнография
Е) этнология.

Добывать огонь человек научился в эпоху:
А) мезолита
В) позднего палеолита
С) энеолита
D)* среднего палеолита
Е) раннего палеолита.

Наиболее благоприятными местами для поселения древних людей в Казахстане были предгорья:
А) Баянаул
В)* Каратау
С) Алатау
D) Тянь-Шань
Е) Мугоджары.

Какой орнамент был характерен для керамических изделий эпохи неолита?
А) Растительный
В) Цветочный
С) Точечный
D) Нитевидный
Е)* Геометрический.

Какой самый продолжительный период в истории человечества?
А) бронзовый век
В) ледниковый период
С) меднокаменный век
D)* каменный век
Е) железный век.

Из какого материала человек сделал первые орудия труда?
А) железо
В)* камень
С) дерево
D) бронза
Е) глина.

Какой хронологический период охватывает Каменный век?
А)* 2,6 млн. лет до н.э. – 3 тыс. лет до н.э.
В) 50-40 тыс. лет назад.
С) 2,6 тыс. лет до н.э. – 3 тыс. до н.э.
D) 10 тыс. лет до н.э. – 5 тыс. лет до н.э.
Е) 15-5 тыс. лет до н.э.- 3 тыс. до н.э.

Каким историческим периодом датируются первые находки древних орудий труда на территории Казахстана?
А)* 800-700 тыс. лет до н.э.
В) 600-700 лет до н.э.
С) 800-700 лет до н.э.
D) 10 тыс. лет до н.э.
Е) 15-5 тыс. лет до н.э.

Хронологические рамки палеолита:
А) 12-10 тыс. лет. до н.э.- 5 тыс. лет до н.э.
В)* 2,6 млн. лет до н.э. – 12-10 тыс. лет до н.э.
С) 50-40 тыс. лет назад — 12-10 тыс. лет до н.э.
D) 2,6 тыс. лет до н.э. — 12-10 тыс. лет до н.э.
Е) 15 тыс. лет до н.э. — 5 тыс. лет до н.э.

Хронологические рамки раннего палеолита:
А) 12-10 тыс. лет. до н.э.
В) 2,6 тыс. лет до н.э.- 50-40 тыс. лет до н.э.
С)* 2,6 млн. — 35-30 тыс. до н.э.
D) 50-40 тыс. лет до н.э.
Е) 2,6млн. лет до н.э.-35-30 тыс. лет до н.э.

Хронологические рамки среднего палеолита:
А) 100-50 тыс. лет до н.э.
В) 40-140 тыс. лет до н.э.
С) 50-40 тыс. лет назад.
D)* 150 – 120 тыс. лет до н.э. — 30 тыс. до н.э.
Е) 12-10 тыс. лет.

Хронологические рамки среднекаменного века (мезолита):
А) 12-3 тыс. лет до н.э.
В) 5 тыс. лет до н.э.- 3 тыс. лет до н.э.
С) 12-10 тыс. лет до н.э.
D) 2-7 тыс. лет н.э.
Е)* 12-5 тыс. лет до н.э.

Какой вид хозяйства характерен для людей каменного века?
А)* собирательство
В) земледелие
С) скотоводство
D) рыболовство
Е) ремесло.

Когда человеком были изобретены лук и стрелы?
А)* в мезолите
В) в неолите
С) в верхнем палеолите
D) в палеолите
Е) в позднем палеолите.

В период мезолита родовая община представляла собой:
А) соседскую общину
В)* материнский род
С) отцовский род
D) смешанную общину
Е) большую общину

Что считается первым общественным разделением труда?
А)* отделение скотоводства от земледелия
В) отделения ремесла от земледелия
С) отделение торговли от земледелия
D) отделение торговли от ремесла
Е) отделение искусства от ремесла.

Когда человек научился добывать огонь?
А) в позднем палеолите
В)* в среднем палеолите
С) в мезолите
D) в энеолите
Е) в неолите.

Как называются наскальные рисунки древнего человека?
А)* петроглифы
В) иероглифы.
С) фрески
D) монограммы
Е) письмена.

Как называется культура поздней бронзы на территории Центрального Казахстана?
A) Тасмолинская
B)* Бегазы-Дандыбаевская
C) Нуринская
D) Семиреченская
E) Атасуйская.

На какой территории Казахстана обнаружено свыше 30 поселений и более 150 могильников андроновской культуры?
А)* Центральный Казахстан
В) Южный Казахстан
С) Семиречье
D) Западный Казахстан
Е) Восточный Казахстан.

Основные виды хозяйственной деятельности андроновцев:
A) земледелие и ремесло
B)* скотоводство и земледелие
C) рыболовство и пастушеское животноводство
D) садоводство и земледелие
E) охота и собирательство.

Какие существенные изменения происходят в хозяйстве насельников Казахстана в период бронзового века?
A) развивается рыболовство
B) развивается ремесло
C) развивается садоводство
D)* зарождается кочевое скотоводство
E) зарождается городская культура.

Регионы Казахстана – очаги интенсивного развития древней металлургии в период бронзового века:
А) Семиречье
В) Южный Казахстан
С) Западный Казахстан
D)* Центральный и Восточный Казахстан
Е) Северный Казахстан.

Где расположен один из предшественников древних городов — Аркаим?
A) в Восточном Казахстане
B) в низовьях Сырдарьи
C)* на границе Кустанайской и Челябинской областей
D) в Прииртышье
E) в Приаралье.

На каком языке говорили племена эпохи бронзы?
А) на кыпчакском
В) на арабском
С) на древнеармянском
D)* на индоиранском
Е) на индоевропейском.

Хронологические рамки эпохи бронзы:
А) нач. XVIII – VIIІ вв.
В)* XVIII – начало VIIІ вв. до н.э.
С) Х-ІХ вв. до н.э.
D) VIIІ в. – VII в.
Е) ІХ-Х вв.

Хронологические рамки периода ранней бронзы:
А) ХVI-ХІV вв. н.э.
В) ХV-ХІV вв. до н.э.
С)* XVIII – XVI до н.э.
D) ХVIІ-ХІV вв. до н.э.
Е) XVIII – XVI н.э.

Хронологические рамки периода средней бронзы:
А) XVIII – XVI н.э.
В) XV-Х вв. н.э.
С) XV – XІI вв. н.э.
D)* XV – XІI вв. до н.э.
Е) XVІ-ХІІ вв. до н.э.

(Далее 178 страниц в файле)

Порядок вывода комментариев: По умолчаниюСначала новыеСначала старые

Мезолит (IX-VI тыс. к н. е.)

Мезолит (греч. μέσος — средний и λίθος — камень), Средний каменный век – эпоха каменного века (12,000-7,000 до н.е.), которая была переходной между палеолитом и неолитом Также, порой употребляется название эпипалеолит.

Общая характеристика мезолита

мезолит или среднекаменные сутки-это возраст заключительного развития охотничьего хозяйства. Хронологические рамки мезолита охватывают XII-VII тысячелетия до н.е. – на это время приходятся существенные изменения климата, повлекшие за собой соответствующие изменения в деятельности человека.

Начало мезолита приходится на окончание ледникового периода. Причины таяния ледников до сих пор остаются загадкой – по наиболее популярной теорией оно произошло вследствие столкновения с землей крупных космических тел. После начала таяния огромных ледовых массивов, природные условия на планете также претерпели значительных изменений.

Ледник отодвинулся на север, высвободив множество водных массивов – рек, озер, морей, поднялся уровень мирового океана, восстали Гибралтарский и Боспорское пролива, отделились Японские острова. Именно в начале мезолита возникают близкие к современным природные и климатические зоны. Возникают лесные, степные, пустынные ландшафты, выделяются зоны приморского континентального, резко континентального, засушливого климата.

С изменениями природы претерпевает сдвиг и флора и фауна: доживают свой век мамонты, лесные территории заселяют:

В степной зоне расселяются многочисленные копытные (быки, туры, лошади, ослы) и мелкие животные (белки, зайцы, птицы). На многочисленных озерах и реках, что восстали после таяния ледников обитают водоплавающие птицы и различные виды рыб.

Более благоприятный климат, богатство природы побуждают людей эпохи мезолита до расселения.Люди стали все больше овладевать и по-хозяйственно разрабатывать водоразделы, долины малых водотечий. Они по-прежнему занимались охотой, рыболовством, уборкой плодов и ягод.

Охота была ведущей отраслью хозяйства. В связи с тем, что в этот период исчезли мамонты и некоторые другие звери, изменился характер охоты: от коллективной охоты на стадну дичь переходили к индивидуального или группового промысла небольших зверей. Огромным достижением стало изобретение лука и стрел – оружия дальнего действия, с помощью которой люди обеспечивали себя постоянными запасами еды. Также появляются охотничьи ловушки, заграждения, сетки, сети.

Было распространенным рыболовство, что сопровождалось использованием гарпунов, острогов, вершей, сетей; и гребаных лодок.

В эту эпоху началось приручение диких животных. Люди приручили собаку (впервые это удалось туземца м Австралии и Новой Зеландии), а несколько позже – свинью и быка. Новые приемы охоты, первые прирученные животные положили начало возникновению скотоводства, что позже оказало поразительное влияние историю человечества. Также человечество делает первые шаги в выращивании растений.

в период мезолита люди овладели техникой изготовления из кремния узких тонких и острых пластинок, нужных для изготовления так называемых вкладышевых орудий, в частности вистер копий, ножей, гарпунов (их основа вырезалась из кости или дерева, а в пазы вставлялись пластинки). Появились орудия для обработки дерева. для мезолита характерна микролитическая техника обработки камня, которая позволяла изготавливать миниатюрные орудия труда правильной геометрической формы. Среди орудий труда эпохи мезолита:

• рубящие орудия типа топоров и тесла;
• палки;
• резцы;
• проколки;
• наконечники и лезвия ножей;
• копья;
• гарпуны.

Культура мезолита отражена в наскальных рисунках того времени, найденные в различных частях мира. На них изображали быт человеку – чаще всего это были сцены охоты с луками.

Социальные отношения в период мезолита также претерпевают изменения: появляется институт парной семьи, возникает запрет брачных отношений в рамках рода или общины – екзогамія. Религиозные верования эпохи мезолита сосредоточены на небесных телах, в частности, это поклонение Солнцу. Люди также верили, что смерть – это переход в другой мир, поэтому в могилы умерших клали вещи, что могут понадобиться ему на том свете. Эта традиция сохранялась еще много тысячелетий.

Итак, период мезолита характеризуется серьезными изменениями климата и жизнедеятельности человека, социальных отношений, развитием религии, зачатками искусства.

Мезолит на территории Украины

мезолит на территории современной Украины продолжался, как и в большинстве стран Европм с VIII по VI тысячелетия до н. э. в мезолите на территории современной Украины выделялись четыре природно-ландшафтные зоны:

• лесная — Карпаты, Волынь, Полесье;
• регионы Правобережной и Левобережной лесостепи;
• степная зона;
• регионы горного Крыма.

Из-за трудностей воссоздания природной среды усиливалась миграция людей, укреплялись племенные структуры. Характерно, что этнические черты начинали формироваться прежде всего у населения горного Крыма, в степи, где быстро происходил переход к новым формам хозяйствования. Несколько позже они начали фиксироваться в украинском Полесье. мезолитические культуры Украины по хронологии разделяют на раннемезолитические (VIII-VII тыс. к н. е.) и позднемезолитические (VII-VI тыс. к н. э.). Также существует разделение по культурным провинциям-культуры относят к Балтийской и Надчерноморской провинциям.

К Балтийской провинции относятся:

1. Кудлаївська;
2. Яніславицька;
3. Пісочнорівська;
4. Зимовниковская культура лесостепного Левобережья (частично).

К Надчорноморської области относят:

1. Кукрецьку;
2. Гребениківську;
3. Донецке;
4. шпанскую;
5. Мурзак-кобинскую археологическую культуру.

Наиболее масштабной и исследованной является кукрецька археологическая культура мезолита, для которой было характерно изготовление олівцеподібних каменных заготовок, оттискных мікропластин, круглых скребачок и другое. Представители этой культуры занимались охотой на лесных и лесостепных животных, рыболовством.

На территории Украины насчитывается почти 1 000 известных ныне памятников мезолита (стоянок эпохи мезолита) (Мурзак-Коба и Фатьма-Коба в Крыму, Гребениківська стоянка – на Одесской области, Журавская – на Черниговщине и др.). Интересным памятником эпохи мезолита является пещера вблизи села Баламутовка на Буковине, стены которой разрисованы изображениями людей и зверей, охотников, танцующих колдунов.

Таким образом, основными достижениями людей в период мезолита является развитие охоты в сторону охоты на мелких животных, изобретение орудий для охоты и рыболовства, социальные изменения в родовых отношениях, в развитии религиозных представлений и искусства.

10. Мезолит. Общая характеристика эпохи.

Мезолит (средний каменный век, др.-греч. μέσος — средний и λίθος — камень) — период между палеолитом и неолитом, с вариантами датировок от XV до VI тысяч лет до нашей эры.

Начало мезолита связано с окончанием Ледникового периода в Европе и исчезновением мегафауны, что затронуло большинство культур европейского региона. Для регионов, не затронутых этим процессом, вместо термина «мезолит» используется хронологически идентичный термин «эпипалеолит»; для эпипалеолитических культур граница с палеолитом проходит не столь резко, иногда она весьма условна.

Начался в конце плейстоцена, закончился с распространением земледелия, которое появилось в разных географических местностях в разное время. В некоторых областях, таких как Ближний Восток, земледелие уже существовало в конце плейстоцена, и поэтому мезолит там был кратким и почти незаметным.

Этот период знаменуется окончанием ледникового периода, на земле установились привычный для нас климат, животный и растительный мир. Во время мезолита люди расселились далеко на север, освоили территорию Шотландии, Прибалтики, части побережья Северного Ледовитого океана.

Важнейшими достижениями мезолита стало изобретение лука и стрел и приручение животных. Собаки использовались для охоты и охраны жилища. Эта эпоха характеризуется небольшими составными орудиями из кремня (микролиты, характерно использование техники микрорезца). В некоторых местах сохранились также рыболовные сети, каменные тесла и деревянные предметы, такие как каноэ и плоты.

Мезолит отмечен прогрессом в развитии общественных факторов: членораздельной речи, формировании общих норм и правил поведения, запретов и предписаний, которые закреплялись идеологически и становились частью традиций, религии и табу. Распространяются формы насилия, связанные не с проблемой выживания, а с нарушением общественных норм, когда нарушители подвергались различным формам принуждения, а иногда и физической расправе.

Накапливаются новые знания об окружающем мире, развиваются и совершенствуются умения, помогающие выжить. Так, людям необходимо было знать особенности кормовой территории, повадки животных, свойства растений и природных минералов. Появился первый опыт лечения травм, полученных во время охоты, вывихов, нарывов, укусов змей и т. д. Проводились первые хирургические операции: удаление зубов, ампутация конечностей.

Образование первых так называемых «жилых холмов» (площадью приблизительно 2-4 га, иногда около 10 га) относится именно к периоду мезолита.

Развивается искусство. Найдены многочисленные рисунки людей, животных, растений; скульптура, в отличие от прежних так называемых палеолитических Венер с гипертрофированными вторичными половыми признаками, становятся более сложными, имеются даже изображения фантастических существ (например, «человек-рыба» из Лепенского Вира). Появляются зачатки пиктографии — прототипа рисуночного письма. Возникает музыка и танцы, использовавшиеся во время празднеств и ритуалов. Углубляются языческие религиозные представления.

В палеолите древний художник видел и, соответственно, изображал объект охоты. А в мезолите внимание художника перенеслось на соплеменников. Именно на соплеменников — не на изображение одного человека, а на групповые сцены охоты, преследования, войны. Каждая человеческая фигурка изображена весьма условно, акцент делается на действии, которое она совершает: стреляет из лука, наносит удар копьём, мчится вслед за убегающей добычей. Наскальные изображения мезолита многофигурны. Художник осознаёт себя частью общества, находящегося в постоянном движении, в центре бурлящей жизни. Детали не важны. Важны именно общность, движение — и свидетельство тому наскальные изображения мезолита.

В лесных районах мира появились первые признаки обезлесения, которое становится массовым в период неолита, когда потребовались большие пространства для земледелия.

В археологии доколумбовой Америки термин «мезолит» не используется во избежание хронологической путаницы, поскольку явления, подобные европейскому мезолиту (окультуривание растений, местная керамика), возникли в Америке существенно позднее, около 2000 г. до н. э. (поздний Архаический период американской хронологии). Одним из древнейших примеров окультуривания растений в Америке является памятник Эджуотер-Парк, который датируется около 1800 г. до н. э. У большинства племён Северной и Южной Америки охота и собирательство доминировали над земледелием вплоть до контакта с европейцами.

Мезолитические ареалы и культуры Евразии.

• Рессетинская 11000 до н. э. — 9000 до н. э. Центральные области Русской равнины, Московская область. Европеоиды

• Иеневская (мезолитический этап) 10000 до н. э. — 6000 до н. э. Центральные области Русской равнины, Волго-Окское междуречье Европеоиды

• Натуфийская 10000 до н. э.—7000 до н. э. Палестина, Ливан, Сирия

• Азильская 8000 до н. э.—7500 до н. э. Франция, Германия

• Маглемозе 8000 до н. э.—5000 до н. э. Южный берег Северного и Балтийского морей, Дания, Англия, юг Скандинавии

• Кундаская 8000 до н. э.—3000 до н. э. Эстония, Латвия, северная часть Литвы, Ленинградская область

• Каргопольская[6] (круг КЯГК) 6000 до н. э. — 1200 до н. э. В районе озёр Лача, Воже, Кенозеро и отчасти Белого (современная Вологодская и Архангельская области России)

• Эртебёлле 6000 до н. э.—3000 до н. э. Южный берег Балтийского моря, Дания, Южная часть Скандинавии

• Импрессо 6000 до н. э.—5000 до н. э. Адриатика, затем Средиземноморское побережье Италии, Испании и Франции

ВРЕМЯ «ПЕРЕЛОМНЫХ» ЭТАПОВ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА В СВЕТЕ НОВОЙ РАДИОУГЛЕРОДНОЙ ХРОНОЛОГИИ

86

РАДИОУГЛЕРОД В АРХЕОЛОГИИ И ПАЛЕОЭКОЛОГИИ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ

этапа верхнего палеолита, связанного с распростране-

нием граветта, до 34 (37-?) тыс. cal BP. Дополнитель-

ную сложность проблема приобретает из-за того, что

рассматриваемые материалы на основе новых датиро-

вок попадают в иные изохроны, часто с диаметрально

противоположными климатическими показателями.

Если возникновение и распространение граветта тра-

диционно рассматривалось как реакция на глобальное

похолодание, то после новых датировок, отодвинувших

его формирование на 2–3 тыс. лет, в современных ра-

ботах оно практически не фигурирует.

2.2. Калибровка лабораторных значений стано-

вится обязательной для корреляции стоянок с клима-

тическими стадиями MIS, но значительно затрудняет

хронологическую межрегиональную корреляцию из-за

расширения рамок калиброванных дат по сравнению

с лабораторными иногда в 2–3 раза. При среднем до-

верительном интервале современных радиоуглеродных

дат в 200–500 лет (±100–±250) для калиброванных

определений он увеличивается, как правило в два раза.

В пределах т.н. радиоуглеродных плато их ширина еще

больше. Современные требования к определению од-

новременности и/или последовательности археологи-

ческих материалов требуют большего уровня опреде-

ленности. На практике, после определения положения

материала на изотопной шкале, его корреляция боль-

шинством современных исследователей проводится на

основе лабораторных датировок как более точных.

3. Современное состояние радиоуглеродной хро-

нологии верхнего палеолита Европы свидетельствует

о значительном удревнении «переломных» этапов и от-

сутствии их прямой зависимости от климатических из-

менений. Более того, фактор природной стабильности,

скорее всего, создавал благоприятные условия для уве-

личения плотности населения, культурных контактов, и

как следствие этого – возникновение качественно но-

вых культурных явлений.

Исследование выполнено при поддержке грантов РФФИ 20-09-00233, 18-39-20009 и РНФ № 20-78-10151,

а также частично в рамках плановой темы 0184-2019-0001.

TIME OF THE «CRITICAL» PHASES OF THE UPPER PALEOLITHIC

IN THE LIGHT OF A NEW RADIOCARBON CHRONOLOGY

A. Sinitsyn, A. Bessudnov, G. Sinitsyna

The aim of the paper is the discussion of the time, climatic and demographic context at the «critical» phases of the

European Upper Palaeolithic evolution.

Keywords: the European Upper Palaeolithic, paleoclimate, «critical» phases, radiocarbon dating.

10.31600/978-5-91867-213-6-85-86

О ХРОНОЛОГИИ ВАЛДАЙСКОЙ НЕОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

© 2020 г. Г.В. Синицына*, Г.И. Зайцева**, Н.Д. Бурова, А.А. Семенцов

Институт истории материальной культуры РАН, Санкт-Петербург, Россия

*E-mail: [email protected]

** E-mail: [email protected]

В статье рассматривается проблема возраста для четырех этапов Валдайского культурного единства финаль-

ного мезолита – неолита. Современное состояние абсолютной хронологии дает возможность определить их

последовательную эволюцию также как хронологическую и культурную связь с окружающими культурами.

Ключевые слова: Валдайская возвышенность, финальный мезолит, неолит.

Валдайская культура, выделенная Н.Н. Гуриной

(1958) на основании сравнительно-типологического

анализа материала, рассматривалась как культура,

прошедшая в своем развитии этапы от мезолита до

позднего неолита, принявшая инновации в раннем

неолите в виде керамического производства (Гури-

на, 1958, 1989; 1996). Стоянки валдайской культуры

расположены на боровых террасах, озах, как прави-

ло, являются местами многократного заселения. На

большинстве из них сохранились жилищные линзы,

очаги, кострища, ранцевые наборы. Ранцевые набо-

ры, как замкнутые комплексы, имеют важное значе-

ние для характеристики используемого сырья, для

типологического анализа инвентаря, а также для

определения хронологии стоянок, составляя с па-

мятником единую структурную единицу (Синицына,

2000).

Возраст позднемезолитического этапа валдай-

ской культуры определяется радиоуглеродной да-

той 7050±110 (ГИН-10543) по древесному углю из

кострища ст. Баранова гора (Синицына, Зарецкая,

2002).

К раннему неолиту относятся культурные слои

ст. Ланино I/ 6 и Подол III/1 для которых по древес-

ному углю из заполнения кострищ были получены

даты 6440 370 (ЛЕ-4347) и 6010 50 (ЛЕ-5172). Из-

учение керамической посуды, ее технологических

традиций, орнаментации позволило исследователям

выделить в раннем неолите валдайской культуры 4 типа

сосудов, по сути отражающих этапы развития культу-

Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. ГеокриологияГеоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология0869-7809The Russian Academy of Sciences1881410.31857/S0869-78092019652-64Original ArticleAbout geoecological situation in the Selenga river basin (Western Transbaikalia) in the PalaeolithicKalmykovN. [email protected]. [email protected] Scientific Centre, Russian Academy of SciencesGeological Institute, Siberian Division, Russian Academy of Siences21122019652642112201921122019Copyright © 2019, Russian academy of sciences2019<p>The data are presented on the time of the first appearance of prehistoric humans in the Selenga River Basin, where human interaction with the natural environment took place during the cooling period, with its maximum registered in the end of the Pleistocene. It is shown that the changes in the relief were controlled by the activity of tectonic phases, one of which having caused the uprising of the Baikal Depression shoulders and the lowering of its bottom to the current depth. It has been noted that denudation and accumulation contributed to the formation of foothills and river terraces, inhabited by Palaeolithic humans. Stepwise climatic changes being non-antagonistic to the surrounding environment favoured the preservation of many species of the Pleistocene mammals, which nowadays compose the current teriofauna. The extinction of key mammals (<em>Mammuthus, Coelodonta</em>) is not attributed to the ancient human activities. The presented research results allow considering ancient humans being an integral component of geosystems, which influenced them indirectly by impacts though of a small force but long-acting and destabilizing their balance, i.e., extension of settlements and ancient residential landscapes.</p>geosystemancient humansPalaeolithicclimateresidential landscapesfossil mammalsSelenga Riverгеосистемадревний человекпалеолитклиматселитебные ландшафтыископаемые млекопитающиерека Селенга1.Bazarov, D.B. Kainozoi Pribaykal’ya i Zapadnogo Zabaykal’ya [Cenozoic of the Baikal region and Western Transbaikalia]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1986, 182 p. (in Russian)2.Bazarov, D.B., Konstantinov, M.V., Imetkhenov, A.B., Bazarova, L.D., Savinova, V.V. Geologiya i kul’tura drevnikh poselenii Zapadnogo Zabaykal’ya [Geology and culture of ancient settlements of Western Transbaikalia]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1982. 164 p. (in Russian)3.Belova, V.A. Rastitel’nost’ i klimat pozdnego kainozoya yuga Vostochnoi Sibiri [The vegetation and climate of the late Cenozoic in the south of Eastern Siberia]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1985, 160 p. (in Russian)4.Budyko, M.I. Klimat i zhizn’ [Climate and life]. Leningrad, 1971, 472 p. (in Russian)5.Devyatkin, E.V. Meridional’nyi analiz ekosistem pleistotsena Azii (osnovnye problemy) [Meridional analysis of the Pleistocene ecosystem in Asia (the main problems)]. Stratigrafiya. Geologicheskaya korrelyatsiya, 1993, vol. 1, no. 4, pp. 77-83. (in Russian)6.Devyatkin, E.V., Malaeva, E.M., Zazhigin, V.S., Murzaeva, V.E. Posdnii kainozoi Mongolii (stratigrafiya i paleogeografiya) [Late Cenozoic of Mongolia (stratigraphy and paleogeography)]. Moscow, Nauka Publ., 1989, 214 p. (in Russian).7.Devyatkin, E.V., Malaeva, E.M. [About climatostratigraphy of glacial and interglacial regions of Siberia and Northern Mongolia]. Paleogeografiya i biostratigrafiya pliotsena i antropogena [Paleogeography and biostratigraphy of the Pliocene and Anthropogenic period]. Moscow, 1991, pp. 69-71. (in Russian)8.Derevyanko, A.P., Dorzh, D., Vasil’yevskii, R.S., Larichev, V.E., Petrin, V.T., Devyatkin, E.V., Malaeva E.V. Kamennyi vek Mongolii: Paleolit i neolit Mongol’skogo Altaya [The Stone Age of Mongolia: Paleolithic and the Neolithic of the Mongolian Altai]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1990, 646 p. (in Russian).9.Ermolova, N.M. Teriofauna doliny Angary v pozdnem antropogene [Teriofauna of the Angara River valley in the Late Anthropogenic period]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1978, 224 p. (in Russian).10.Imetkhenov, A.B. Pozdnekainozoiskie otlozheniya poberezh’ya ozera Baykal [Late Cenozoic sediments of the coast of the Lake Baikal]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1987. 152 p. (in Russian)11.Imetkhenov, A.B. Priroda perekhodnoi zony na primere Baikal’skogo regiona [The nature of the transition zone by the example of the Baikal region]. Novosibirsk, SD RAS Publ., 1997, 232 p. (in Russian)12.Kalmykov, N.P. Paleogeografiya i evolyutsiya biotsenoticheskogo pokrova v basseine oz. Baikal [Paleogeography and the evolution of the biocenotic cover in the basin of Lake Baikal]. Rostov-on-Don, Rostov State University Publ., 2003, 240 p. (in Russian).13.Kalmykov, N.P. Mestonakhozhdenie Udunga (Zapadnoe Zabaykal’ye, Rossiya): geologiya i fauna mlekopitayushchikh rannego pliotsena [Location of Udunga (Western Transbaikalia, Russia): geology and fauna of mammals of the Early Pliocene]. Otechestvennaya geologiya, 2017, no. 2, pp. 76-82. (in Russian)14.Kalmykov, N.P., Kobylkin, D.V. [The appearance of humans in the Pliocene of Western Transbaikalia: Pros and Cons]. Paleogeografiya kamennogo veka [Paleogeography of the Stone Age]. Krasnoyarsk, 2000, pp. 34-35. (in Russian)15.Kalmykov, N.P., Malaeva, E.M. Kontinental’naya biota nizhnego pliotsena Zapadnogo Zabaykal’ya [Continental biota of the Lower Pliocene of Western Transbaikalia]. Doklady Akademii nauk, 1994, vol. 339, no. 6, pp. 785-788. (in Russian)16.Kovda, V.A. [Biogeochemical cycles in nature and their violation by a man]. Biogeokhimicheskiye tsikly v biosfere [Biogeochemical cycles in the biosphere]. Moscow, Nauka Publ., 1976, pp. 19-35. (in Russian)17.Konstantinov, A.V. Drevnie zhilishcha Zabaykal’ya (paleolit, mezolit) [Ancient dwellings of the Transbaikalia (Paleolithic, Mesolithic)]. Novosibirsk, Nauka Publ., 2001, 224 p. (in Russian).18.Konstantinov, M.V. Kamennyi vek vostochnoi provintsii Baikal’skoi Azii [Stone Age of the eastern part of Baikal Asia]. Ulan-Ude–Chita, 1994, 179 p. (in Russian).19.Kuz’min Ya.V., Kazanskii, A.Yu. Diskussionnye voprosy zaseleniya Sibiri drevnim chelovekom [Debatable questions of Siberia settlement by early humans]. Stratigrafiya. Geologicheskaya korrelyatsiya, 2015, vol. 23, no. 1, pp. 121-126. (in Russian)20.Lazukov, G.I., Gvozdover, M.D., Roginskii, Ya.Ya., Uryson, M.I., Kharitonov, V.M., Yakimov, V.P. Priroda i drevnii chelovek [Nature and the ancient man]. Moscow, Mysl’ Publ., 1981, 220 p. (in Russian).21.Lbova, L.V. Paleolit severnoi zony Zapadnogo Zabaikal’ya [Paleolithic of the northern zone of the Western Transbaikalia]. Ulan-Ude, BSC SB RAS Publ., 2000, 240 p. (in Russian)22.Lbova, L.V. Rannie etapy osvoeniya chelovekom Zabaikal’ya (novye materialy) [Early stages of human development of Transbaikalia (new materials)]. Izv. Laboratorii drevnikh tekhnokogiy UrGTU, 2005, issue 3, pp. 60-73. (in Russian).23.Lbova, L.V., Rezanov, I.N., Kalmykov, N.P., Kolomiyets, V.L. Prirodnaya sreda i chelovek v neopleistotsene (Zapadnoe Zabaikal’ye i Yugo-Vostochnoye Pribaykal’e) [Natural environment and a man in the Neo-Pleistocene (Western Transbaikalia and South-Eastern Baikal region)]. Ulan-Ude, BSC SB RAS Publ., 2003, 208 p. (in Russian)24.Lbova, L.V., Khamzina, E.A. Drevnosti Buryatii: Karta arkheologicheskikh pamyatnikov [Antiquities of Buryatia: Map of archaeological monuments]. Ulan-Ude, BSC SB RAS Publ., 1999, 241 p. (in Russian)25.Leonova, N.B., Nesmeyanov, S.A., Vinogradova Ye.A., Voeikova, O.A., Gvozdover, M.D., Min’kov, Ye.V., Spiridonova, Ye.A., Sycheva, S.A. Paleoekologiya ravninnogo paleolita [Paleoecology of the plain Paleolithic]. Moscow, Nauchnyi mir Publ., 2006, 360 p. (in Russian)26.Logachev, N.A., Lomonosova, T.K., Klimanova, V.M. Kainozoiskiye otlozheniya Irkutskogo amfiteatra [Cenozoic deposits of the Irkutsk Amphitheater]. Moscow, Nauka Publ., 1964, 187 p. (in Russian)27.Mats, V.D., Efimova, I.M. Morfostruktura zapadnogo podnyatogo plecha Baykal’skogo rifta [Morphostructure of the western raised shoulder of the Baikal rift]. Geomorfologiya, 2010, no. 1, pp. 67-76. (in Russian)28.Medvedev, G.I., Berdnikova, N.Ye., Goryunova, O.I., Lipnina, Ye.A., Novikov, A.G., Berdnikov, I.M. Geoarkheologicheskoe baikalovedenie: stanovlenie, sovremennoe sostoyanie, spetsifika [Geoarcheology of Baikal region: formation, current state, specificity]. Izv. Irkutskogo gos. un-ta. Seriya “Geoarkheologiya. Etnologiya. Antropologiya”, 2015, vol. 11, pp. 3-38. (in Russian)29.Mel’nik, A.V. Dinamika antropogennykh landshaftov Zapadnogo Zabaykal’ya (istoriko-geograficheskii aspekt) [Dynamics of anthropogenic landscapes of Western Transbaikalia (historical and geographical aspect)]. Moscow, MIIGAiK Publ., 1999, 342 p. (in Russian)30.Nesmeyanov, S.A. Paleogeoekologiya – kontseptsiya i osnovnye napravleniya [Paleogeoecology – the concept and the main directions]. Geoekologiya, 2007, no. 4, pp. 291-301. (in Russian)31.Okladnikov, A.P. Arkheologicheskiye issledovaniya v Buryat-Mongolii [Archaeological research in Buryat-Mongolia]. Izv. AN SSSR. Ser. istorii i filosofii, 1951, vol. 8, no. 5, pp. 440-450. (in Russian)32.Okladnikov, A.P. [To the study of the oldest traces of human activity on Lake Baikal: «Quartz Paleolith»]. Arkheologiya Severnoi i Tsentral’noi Azii [Archeology of Northern and Central Asia]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1975, pp. 11-21. (in Russian)33.Rezanov, I.N., Imetkhenov, A.B. [To the paleogeography of the Late Pleistocene of the South-Eastern Baikal region]. Pozdnii pleistotsen i golotsen yuga Vostochnoi Sibiri [The Late Pleistocene and Holocene of the South of Eastern Siberia]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1982, pp. 158-161. (in Russian)34.Svinin, V.V. [A Man on Lake Baikal]. Baykal’skaya storona [The Baikal area]. Irkutsk, 1991, pp. 105-144. (in Russian)35.Tseytlin, S.M. Geologiya paleolita Severnoi Evrazii [Geology of the Paleolithic of Northern Eurasia]. Moscow, Nauka Publ., 1979, 284 p. (in Russian)36.Goebel, T., Aksenov, M. Accelerator radiocarbon dating of the initial Upper Palaeolithic in southeast Siberia. Antiquity, 1995, vol. 69, pp. 349-357.

Каменный век — История нашей Отчизны

Каменный век — древнейший период истории человечества, когда основные орудия труда и оружие изготавливались главным образом из камня, но использовалось также дерево и кость. Хронологические рамки: 2,5 млн лет назад — V тысячелетие до н.э. 

Периодизация: палеолит, мезолит и неолит. 

Краткая характеристика: каменный век был самым длинным в развитии человечества. Первыми орудиями человека были осколки костей, острые палки и грубо обработанные камни. Камень оказался долговечнее других материалов и поэтому стал доминировать в человеческой технике. Именно к данному периоду ряд антропологов возводит возникновение рас. 

Характеристика.

    Палеолит — древнекаменный век.

Длился до X тысячелетия до н.э. 

Во времена палеолита человек был неотъемлемой частью природы. Он жил в племени, для жилья использовал пещеры, охотился на мелких зверей, птиц, занимался собирательством съедобных растений. Орудия т

руда (скребки и ножи) он делал из твердых горных пород: кремня, обсидиана и кварцита. 

    Мезолит — среднекаменный век.

Длился с X по VI тысячелетие до н.э.

В мезолите человек и его образ жизни сильно изменились. Распалось племя, человек стал жить родовой общиной, во главе которой стояли наиболее опытные, старшие члены. Человек покинул пещеры и стал заостренные каменные ножи, наконечники стрел и копий. строить жилище из дерева и камня. В тоже время появилось искусство — на стенах пещер человек начал рисовать животных и людей. В человеке зарождалось чувство прекрасного; он стал украшать себя, используя для этого золотые самородки, найденные в речном песке. Изменился и способ изготовления каменных орудий, а также сами орудия. Появились микролиты — мелкие каменные орудия;

    Неолит — новый каменный век. 

Длился с VIII по III тысячелетие до н.э.

С наступление неолита человек научился шлифовать и полировать каменные орудия, а также изготавливать изделия из глины: посуду, предметы утвари.

Каменный век — Всемирная историческая энциклопедия

С момента зарождения нашего вида до наших дней каменные артефакты являются доминирующей формой материальных остатков, которые сохранились до наших дней и относятся к человеческим технологиям.

Термин «каменный век» был придуман в конце 19 века н.э. датским ученым Кристианом Дж. Томсеном, который разработал основу для изучения человеческого прошлого, известную как «Система трех веков». В основе этой концепции лежит технология: она вращается вокруг представления о трех последовательных периодах или эпохах: каменном веке, бронзовом веке и железном веке, причем каждый век технологически сложнее предыдущего.Томсен пришел к этой идее после того, как заметил, что артефакты, найденные на археологических раскопках, демонстрируют закономерность с точки зрения материала, из которого они были сделаны: каменные инструменты всегда находили в самых глубоких слоях, бронзовые артефакты — в слоях поверх самых глубоких слоев. и, наконец, ближе всего к поверхности были обнаружены изделия из железа. Это свидетельствовало о том, что технология обработки металла возникла позже, чем орудия труда из камня.

Эта «система трех возрастов» подверглась некоторой критике. Есть ученые, которые считают такой подход слишком технологичным.Другие говорят, что этот узор камень-бронза-железо вряд ли имеет какое-либо значение при применении за пределами Европы. Несмотря на критику, эта система все еще широко используется сегодня и, хотя у нее есть ограничения, она может быть полезной, если мы помним, что это упрощенная структура.

Хронология каменного века

Каменный век начинается с производства первых каменных орудий и заканчивается первым использованием бронзы. Поскольку хронологические пределы каменного века основаны на технологическом развитии, а не на реальных датах, его продолжительность варьируется в разных частях мира.Самая ранняя глобальная дата начала каменного века — 2,5 миллиона лет назад в Африке, а самая ранняя дата окончания — около 3300 г. до н.э., что является началом бронзового века на Ближнем Востоке.

Инструменты и оружие в каменном веке делались не только из камня: использовались также органические материалы, такие как оленьи рога, кость, волокна, кожа и дерево.

Имеются данные, свидетельствующие о том, что ограничение на производство каменных орудий в 2,5 миллиона лет может быть отодвинуто еще дальше.Причина в том, что способность использовать орудия и даже его изготовление не ограничивается нашим видом: есть исследования, показывающие, что бонобо способны расслаивать и использовать каменные орудия, чтобы получить доступ к пище в экспериментальных условиях. Тем не менее, есть различия между инструментами, производимыми современными обезьянами, и инструментами, созданными первыми мастерами, которые обладали лучшими биомеханическими и когнитивными навыками и производили более эффективные инструменты. Однако разница не в природе, а в степени.Фактически, самые ранние орудия труда появились еще до появления рода Homo, и считается, что некоторые из австралопитеков были первыми их изготовителями.

Кроме того, некоторые исследователи утверждали, что самые ранние каменные орудия могли даже иметь более раннее происхождение: 3,4 миллиона лет назад. Хотя древних каменных орудий не было найдено, в Эфиопии были обнаружены некоторые кости со следами полос и выемок, которые могут представлять собой следы, нанесенные каменными орудиями. Эта точка зрения, однако, не получила широкого распространения: эти отметины также интерпретировались как результат хищничества крокодилов или вытаптывания животных.

История любви?

Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку новостей по электронной почте!

Каменный век также делится на три разных периода.

1. Палеолит или древний каменный век : от первых каменных артефактов около 2,5 миллионов лет назад до конца последнего ледникового периода, около 9600 г. до н.э. Это самый продолжительный период каменного века.

   Основными типами доказательств являются окаменелые человеческие останки и каменные орудия труда, сложность которых постепенно увеличивается.В зависимости от применяемых технологий и качества инструментов существует несколько каменных производств (иногда называемых «каменными» отраслями). Самый ранний из них (2,5 миллиона лет назад) называется олдован и представляет собой очень простые измельчители и хлопья. Около 1,7 миллиона лет назад мы находим другой тип каменной промышленности, названный ашельским, производящий более сложные и симметричные формы с острыми краями. Есть несколько других типов каменных индустрий, пока, наконец, ближе к концу палеолита, около 40 000 лет назад, мы не увидим «революцию» в каменных индустриях, в которой много различных типов сосуществовали и быстро развивались.Примерно в то же время у нас также есть первые зарегистрированные проявления художественной жизни: личные украшения, наскальные рисунки и мобильное искусство.

2. Мезолит или средний каменный век : С чисто научной точки зрения мезолит начинается в конце периода, известного в геологии как стадиал младшего дриаса, последнего похолодания, знаменующего конец ледникового периода, около 9600 г. до н.э. Период мезолита заканчивается, когда начинается земледелие. Это время покойных охотников-собирателей.

   Поскольку сельское хозяйство в разных регионах мира развивалось в разное время, не существует единой даты окончания периода мезолита. Даже в пределах одного региона сельское хозяйство развивалось в разное время. Например, сельское хозяйство впервые развилось в Юго-Восточной Европе около 7000 г. до н.э., в Центральной Европе около 5500 г. до н.э. и в Северной Европе около 4000 г. до н.э. Все эти факторы несколько размывают хронологические рамки мезолита. Более того, в некоторых регионах нет периода мезолита.Примером может служить Ближний Восток, где сельское хозяйство было развито около 9000 г. до н.э., сразу после окончания ледникового периода.

   В период мезолита на нашей планете произошли важные крупномасштабные изменения. По мере того, как климат становился теплее и ледяные щиты таяли, некоторые области в северных широтах поднялись, поскольку они освобождались от веса льда. В то же время уровень моря поднялся, затопив низменные районы, что привело к серьезным изменениям на суше во всем мире: японские острова были отделены от материковой части Азии, Тасмания — от Австралии, Британские острова — от континентальной Европы, Восточной Азии и Севера. Америка была разделена наводнением Берингова пролива, и Суматра отделилась от Малайзии с соответствующим образованием Малаккского пролива.Около 5000 г. до н.э. форма континентов и островов очень напоминала современную.

3. Неолит или новый каменный век: год начинается с введения земледелия, датируемого примерно ок. 9000 г. до н.э. на Ближнем Востоке, ок. 7000 г. до н.э. в Юго-Восточной Европе, ок. 6000 г. до н.э. в Восточной Азии и даже позже в других регионах. Это время, когда было введено культивирование зерновых и одомашнивание животных.

   Чтобы отразить глубокое влияние сельского хозяйства на человеческое население, австралийский археолог по имени Гордон Чайлд популяризировал термин «неолитическая революция» в 1940-х годах нашей эры.Сегодня считается, что влияние сельскохозяйственных инноваций в прошлом было преувеличенным: развитие неолитической культуры, похоже, было более постепенным, чем внезапным.

   Сельское хозяйство внесло серьезные изменения в способ организации человеческого общества и способы использования земли, включая вырубку лесов, выращивание корнеплодов и выращивание зерновых, которые можно хранить в течение длительного времени, наряду с разработкой новых технологий для сельского хозяйства и животноводства. такие как плуги, оросительные системы и т. д.Более интенсивное сельское хозяйство подразумевает, что больше продуктов питания будет доступно большему количеству людей, большему количеству деревень и движению к более сложной социальной и политической организации. По мере увеличения плотности населения в деревнях они постепенно превращаются в поселки и, наконец, в города.

   Ближе к концу неолита начинается медная металлургия, которая знаменует переходный период к бронзовому веку, который иногда называют энеолитической или энеолитической эрой.

Стоунхендж

Ян ван дер Краббен (Авторские права)

Археологические находки

Инструменты и оружие в каменном веке изготавливались не только из камня: использовались также органические материалы, такие как оленьи рога, кость, волокна, кожа и дерево.Однако археологические данные смещены в пользу изделий из камня, потому что они гораздо более долговечны, чем органические материалы, которые легко уничтожаются многими процессами разложения, которым они подвержены, и могут выжить только в редких случаях, таких как низкие температуры или очень сухой климат. Сохранились и другие прочные материалы, такие как медь и изделия из стекла. В редких случаях останки растений, животных и человека также смогли выжить, иногда просто окаменевшие, но в других случаях они все еще представляют собой часть мягких тканей, таких как несколько замороженных экземпляров вымерших шерстистых носорогов и шерстистых мамонтов, которые выжили в Сибирь практически цела.

Глина — еще один материал, который присутствует в большом количестве в останках каменного века. Глине можно придать желаемую форму и запечь, чтобы зафиксировать ее. Это рождение гончарного дела. Годная к употреблению глина широко доступна, что объясняет, почему гончарные изделия были изобретены независимо друг от друга во многих частях мира в разное время. Самые старые свидетельства изготовления керамики были найдены на археологическом участке, известном как Одай Ямамото, в Японии, где фрагменты определенного сосуда были датированы 16 500–14 920 лет назад («до настоящего времени», то есть 16 500–14 920 лет назад, обычно ассоциируются с с радиоуглеродным датированием).Несельскохозяйственные народы дзёмон в Японии производили глиняные горшки, которые были искусно украшены примерно к 13000 г. до н.э., которые использовались для приготовления пищи.

В эпоху раннего неолита, около 8000 г. до н.э., на Ближнем Востоке строились специальные печи, используемые для обжаривания злаков и выпечки хлеба, что позволяло людям управлять огнем и поддерживать высокие температуры в закрытых помещениях. Первоначально гончарные изделия изготавливались на открытом огне, но использование печей добавило новые возможности в развитие гончарного дела.Примерно в то же время в некоторых областях Южной Америки также развивалась гончарная технология.

С появлением бронзовой металлургии каменный век подошел к концу. Бронза — это смесь меди и олова, которая имеет большую твердость, чем медь, лучшие литейные свойства и более низкую температуру плавления. Бронзу можно было использовать для изготовления оружия, что было невозможно с медью, которая не настолько прочна, чтобы выдержать боевые условия. Со временем бронза стала основным материалом для изготовления инструментов и оружия, а значительная часть каменных технологий устарела, что знаменует конец каменного века.

Перед публикацией эта статья была проверена на предмет точности, надежности и соответствия академическим стандартам.

Время живого мезолита: рассказы, хронология и культура органических материалов

Бейли, Г. (2007). Перспективы времени, палимпсесты и археология времени. Журнал антропологической археологии, 26, 198–223.

Артикул Google ученый

Бартон, Н., И Робертс, А. (2004). Период мезолита в Англии: современные перспективы и новые исследования. В А. Сэвилле (ред.), Мезолитическая Шотландия и ее соседи: ранняя голоценовая предыстория Шотландии, ее британский и ирландский контекст и некоторые перспективы Северной Европы (стр. 339–358). Эдинбург: Общество антикваров Шотландии.

Google ученый

Бартон Р., Берридж П., Уокер М. и Бевинс Р. (1995).Устойчивые места в мезолитическом ландшафте: пример из нагорья Блэк-Маунтин в Южном Уэльсе. Труды доисторического общества, 61, 81–116.

Артикул Google ученый

Бейлисс, А., и Вудман, П. (2009). Новая байесовская хронология мезолитического заселения горы Сэндел в Северной Ирландии. Труды доисторического общества, 75, 101–123.

Артикул Google ученый

Бишар, М.(2008). Корзины в Европе . Файфилд Уик: Оксон.

Google ученый

Бишоп, А. (1914). Ракушечник Орансай: шотландское место до неолита. Труды Общества антикваров Шотландии, 48, 52–108.

Google ученый

Bonsall, C., & Smith, C. (1989). Кости и роговые артефакты позднего палеолита и мезолита из Великобритании: первые реакции на датировки ускорителей. Мезолитический сборник, 10, 33–38.

Google ученый

Bonsall, C., & Smith, C. (1992). Новые даты AMS C14 для роговых и костяных артефактов из Великобритании. Mesolithic Miscellany, 13, 28–34.

Google ученый

Бонсалл, К., Смит, К., и Сэвилл, А. (1995). Прямое датирование мезолитических рогов и костяных артефактов из Великобритании: новые результаты для скошенных инструментов и мотыг из оленьих рогов. Mesolithic Miscellany, 16, 2–10.

Google ученый

Беркитт, М. (1926). Наши ранние предки: вводный рассказ о культурах мезолита, неолита и медного века в Европе и прилегающих регионах . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google ученый

Кларк, Г. (1932). Эпоха мезолита в Великобритании .Лондон: Издательство Кембриджского университета.

Google ученый

Кларк, Г. (1954). Раскопки в Стар-Карре: место раннего мезолита в Шимере близ Скарборо, Йоркшир . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google ученый

Кларк, Г. (1966). Гипотеза вторжения в британской археологии. Античность, 40, 172–189.

Артикул Google ученый

Кларк Д. (1973). Археология: потеря невинности. Antiquity, 47, 6–18.

Артикул Google ученый

Коннеллер, К. (2005). Выйдя за пределы мест: мезолитические технологии в ландшафте. В Н. Милнер и П. Вудман (ред.), Исследования мезолита в начале 21 века (стр.42–55). Оксфорд: Oxbow Books.

Google ученый

Коннеллер, К. (2006). Пространство и время шовой оперы : Технологические подходы к пейзажам прошлого. Археологический обзор из Кембриджа, 21 (1), 38–44.

Google ученый

Коннеллер, К., Бейлисс, А., Милнер, Н., и Тейлор, Б. (2016). Заселение британского ландшафта: к хронологии типов каменных комплексов раннего мезолита. Интернет-археология . https://doi.org/10.11141/ia.42.12.

Google ученый

Коннеллер, К., Милнер, Н., Тейлор, Б., и Тейлор, М. (2012). Существенное поселение в европейском раннем мезолите: новое исследование Star Carr. Античность, 86 (334), 1004–1020.

Артикул Google ученый

Коста, Л., Стернке, Ф., И Вудман, П. (2005). Микролит в макролит: причины трансформации производства в ирландский мезолит. Antiquity, 79 (303), 19–33.

Артикул Google ученый

Дэниел Г. (1967). Истоки и рост археологии . Хармондсворт: Книги Пингвина.

Google ученый

Дэвид Э. (1999).L’industrie en matières dures animales du Mésolithique ancien et moyen en Europe du Nord. Contribution de l’analyse technologique à la définition du Maglemosien. Кандидатская диссертация, Университет Нантер-Париж X, Париж.

Дэвид Э., Маккартан С., Молин Ф. и Вудман П. (2015). «Рыболовство» Мезолитические системы поселения — пропитание, использующие понятия экономии дебита и сырья для производства костяных штифтов. В Н. Бичо, К. Дитри, Т. Д. Прайс и Э. Кунья (ред.), MUGE 150th: 150-летие открытия обломков раковин (стр.173–188). Ньюкасл: Издательство Кембриджских ученых.

Google ученый

Dumont, J. (1988). Анализ микроволокон избранных типов артефактов из мезолитических памятников Стар Карр и Маунт-Сандель . Оксфорд: Британские археологические отчеты.

Google ученый

Эллиотт Б. (2013). Практика обработки оленьих рогов в Британии в эпоху мезолита . Кандидатская диссертация, Йоркский университет.

Эллиотт Б. (2015). Лицом к лицу: переосмысление британских мотыг из оленьих рогов с учетом более крупных морских сетей в начале пятого тысячелетия до нашей эры. Европейский журнал археологии, 18 (2), 222–244.

Артикул Google ученый

Финли, Н. (2006). Пол и личность. В C. Conneller & G. Warren (Eds.), Мезолит Британия и Ирландия: новые подходы (стр. 35–60).Страуд: Темпус.

Google ученый

Фитцджеральд М. (2007). Уловка дня в Clowanstown, Co., Meath. Archeology Ireland, 21 (4), 12–15.

Google ученый

Фреденгрен, К. (2009) Озерные платформы в Лох-Кинале: память, охват и место. Проект программы открытий в ирландском Мидлендсе. В С. Маккартане, Р. Шалтинге, Дж. Уоррене и П.Woodman (Eds.), Горизонты мезолита: доклады, представленные на Седьмой Международной конференции по мезолиту в Европе, Белфаст (стр. 882–887). Оксфорд: Оксбоу.

Gräslund, B. (1987). Рождение доисторической хронологии: методы и системы датирования в скандинавской археологии девятнадцатого века . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google ученый

Гриффитс, С.(2014). Моменты времени: переход от мезолита к неолиту и хронология поздних стержневых микролитов в Великобритании. Оксфордский журнал археологии, 33 (3), 221–243.

Артикул Google ученый

Гриффитс, С., и Герари, Б. (2017). Переход от мезолита к неолиту и хронология «упадка вяза»: тематическое исследование из Йоркшира и Хамберсайда, Соединенное Королевство. Радиоуглерод, 59 (5), 1321–1345.

Артикул Google ученый

Гриффитс, С., и Робинсон, Э. (2018). Событие, связанное с изменением климата в голоцене за 8,2 тыс. Лет назад, и устойчивость населения в северо-западной части Атлантической Европы. Quaternary International, 465 (B), 251–257.

Артикул Google ученый

Харди, К. (2009). Раскопки в песке, каменном укрытии. В К. Харди и К.Wickham-Jones (Eds.), Мезолитические и более поздние памятники вокруг Внутреннего пролива, Шотландия: работа проекта первых поселенцев Шотландии 1998 — 2004. Шотландские археологические интернет-отчеты 31. Йорк: Общество антикваров Шотландии.

Харди К. и Викхэм-Джонс К. (2003). Первые поселенцы Шотландии: исследование поселений, территориальности и мобильности во время мезолита во Внутреннем проливе, Шотландия. В Л. Ларссоне, Х. Киндгерн, К.Knuttson, D. Loeffler, & A. Akerlund (Eds.), Мезолит в движении: доклады, представленные на Шестой Международной конференции по мезолиту в Европе, Стокгольм, 2000 г., (стр. 369–384). Оксфорд: Оксбоу.

Google ученый

Якоби Р. (1978). Северная Англия в восьмом тысячелетии до нашей эры: Очерк. В P. Mellars (Ed.), Раннее послеледниковое заселение Северной Европы (стр. 295–332). Лондон: Дакворт.

Google ученый

Лакайль А. (1966). Мезолитические фации в транспонтинных каймах. Археологическая коллекция Суррея, 66, 1–43.

Google ученый

Лейн, П., и Шадла-Холл, Р. (2004). Возраст Стар Карр: превращаются ли «цитаты» в «сайты»? В А. Барнарде (ред.), Охотники-собиратели в истории, археологии и антропологии (стр.145–162). Оксфорд: издательство Berg Publishers.

Google ученый

Лоуренс, Г. (1929). Древности средней Темзы. Археологический журнал, 86, 69–98.

Артикул Google ученый

Легге, А., и Роули-Конви, П. (1988). Возвращение к Стар Карр: повторный анализ крупных млекопитающих . Лондон: Лондонский университет.

Google ученый

Литтл, А.(2014). Повторное посещение острова Клонава: история приготовления пищи, растений и повторного заселения во время ирландского позднего мезолита. В г. Известия Королевской ирландской академии. Раздел C. Археология, кельтоведение, история, лингвистика и литература (Том 114 (C), стр. 35–55).

Мэй, А. (1939). Остроконечные кости, кремни и каменные диски из нижнего течения реки Банн. Журнал Королевского общества антикваров Ирландии, 9 (3), 152–161.

Google ученый

Маккуэйд, М., & О’Доннелл, Л. (2007). Ловушки для рыб позднего мезолита из устья Лиффи, Дублин, Ирландия. Античность, 81 (313), 569–584.

Артикул Google ученый

Мелларс, П. (1976). Образцы поселений и промышленная изменчивость в британском мезолите. В книге G. Sieveking, I. Longworth, & K. Wilson (Eds.), Проблемы экономической и социальной археологии (стр. 375–400). Лондон: Дакворт.

Google ученый

Мелларс П. и Дарк П. (1998). Стар Карр в контексте: новые археологические и палеоэкологические исследования на месте раннего мезолита Стар Карр, Северный Йоркшир . Кембридж: Макдональдс.

Google ученый

Милнер, Н. (1999). Остатки подводных камней и проблем при анализе и интерпретации сезонности фауны. Археологический обзор из Кембриджа, 16 (1), 51–67.

Google ученый

Милнер, Н., Крейг, О., Бейли, Г., и Андерсен, Х. (2006). Ответ Ричардсу и Шультингу. Античность, 308, 456–458.

Артикул Google ученый

Митчелл, Г. (1955). Место мезолита в заливе Тоум, Ко, Лондондерри.Исследования ирландских четвертичных отложений № 10. Ольстерский журнал археологии, 18, 1–16.

Google ученый

Митчелл, Г. (1970). Некоторые хронологические следствия ирландского мезолита. Ольстерский журнал археологии, 33, 3–14.

Google ученый

Моссоп, М. (2009). Застройки на берегу озера в графстве Мит, Ирландия: рыбацкая платформа позднего мезолита и возможная стоянка в Клоунстауне 1.В С. Маккартане, Р. Шалтинге, Дж. Уоррене и П. Вудмане (редакторы), Мезолитические горизонты: доклады, представленные на Седьмой Международной конференции по мезолиту в Европе, Белфаст (стр. 895–899). Оксфорд: Оксбоу.

Google ученый

Майерс, А. (1987). Все расстреляны? Межгрупповая изменчивость, каменный анализ и «типы» мезолитических комплексов: некоторые предварительные наблюдения. В А. Браун и М. Эдмондс (ред.), Литический анализ и более поздняя британская предыстория: некоторые проблемы и подходы (стр. 137–153). Оксфорд: Британские археологические отчеты.

Google ученый

Плуценник, М. (2002). Изобретение охотников-собирателей в Европе семнадцатого века. Археологические диалоги, 9, 98–150.

Артикул Google ученый

Рейнье, М.(2005). Раннемезолитическая Британия: истоки, развитие и направления . Оксфорд: Британские археологические отчеты.

Google ученый

Ричардс М., Шалтинг Р. и Хеджес Р. (2003). Резкий сдвиг в рационе питания в начале неолита. Nature, 425, 366.

Артикул Google ученый

Роули-Конви, П. (1996). Почему система трех возрастов Вестроппа не прижилась? Античность, 70 (270), 940–944.

Артикул Google ученый

Смит, К. (1989). Британские роговые мотыги. В C. Bonsall (Ed.), Мезолит в Европе: доклады, представленные на третьем международном симпозиуме, Эдинбург, 1985, (стр. 272–283). Эдинбург: Дж. Дональд.

Google ученый

Смит, К., и Бонсалл, К. (1999). Исследования каменного века на Британских островах: влияние датирования с помощью ускорителя. Mémoires de la Société Préhistorique Française, 26, 249–257.

Google ученый

Спикинс, П. (2002). Доисторические люди Пеннинов: реконструкция образа жизни мезолитических охотников-собирателей на Марсден-Мур . Лидс: Археологическая служба Западного Йоркшира от имени Объединенных служб Западного Йоркшира.

Google ученый

Свицур, В., И Якоби, М. (1979). Радиоуглеродная хронология ранней послеледниковой каменной промышленности Англии и Уэльса. В R. Berger & H. Suess (Eds.), Радиоуглеродное датирование: Материалы девятой международной конференции, Лос-Анджелес и Ла-Хойя, 1976, (стр. 41–68). Беркли: Калифорнийский университет Press.

Google ученый

Уоддингтон, К. (2007). Поселение мезолита в бассейне Северного моря: тематическое исследование из Howick .Оксфорд: Оксбоу.

Google ученый

Уорд, Г., и Уилсон, С. (1978). Процедуры сравнения и объединения определений возраста радиоуглерода: критика. Археометрия, 20, 19–31.

Артикул Google ученый

Уоррен, Г., Дэвис, С., Макклатчи, М., и Сэндс, Р. (2013). Потенциальная роль человека в структурировании лесных ландшафтов мезолитической Ирландии: обзор данных и обсуждение подходов. История растительности и археоботаника, 23 (5), 629–646.

Артикул Google ученый

Вестропп, Х. (1866 г.). Аналогичные формы орудий труда у ранних и примитивных рас. Мемуары Антропологического общества, 2, 288–293.

Google ученый

Вестропп, Х. (1872 г.). Доисторические фазы .Лондон: Белл и Далди.

Google ученый

Уилан, Б. (1951). Костная промышленность Нижнего Банна . Белфаст: публикации археологических исследований (Северная Ирландия).

Google ученый

Уиттл А., Хили Ф. и Бейлисс А. (2011). Время сбора: датировка ограждений раннего неолита на юге Великобритании и Ирландии .Оксфорд: Оксбоу.

Google ученый

Вудман, П. (1977). Недавние раскопки в Ньюферри, графство Антрим. Труды доисторического общества, 43, 155–199.

Артикул Google ученый

Вудман, П. (1978). Мезолит в Ирландии: Охотники — собирателей в замкнутой среде . BAR Британская серия, 58.Оксфорд: Британские археологические отчеты.

Вудман, П. (1981). Послледниковая колонизация Ирландии: человеческий фактор. В издании Д. О’Коррейна (ред.), « Ирландская древность: очерки и исследования», представленные профессору М. Дж. О’Келли (стр. 93–110). Корк: Tower Books.

Google ученый

Вудман, П. (2015). Первые поселенцы Ирландии: время и мезолит . Оксфорд: Оксбоу.

Google ученый

Вудман, П., Маккарти, М., и Монаган, Н. (1997). Проект ирландской четвертичной фауны. Quaternary Science Reviews, 16, 129–159.

Артикул Google ученый

Worsaae, J. J. A. (1861). Om Tvedelingen af ​​Stenalderen. Контроль над торговыми марками Kongelige Danske videnskabernes selskabs forhandlinger or dets medlemmers Arbeider i året, 1861 (10), 233–294.

Google ученый

Звелебиль, м.(1998). Что в названии: мезолит, неолит и социальные изменения на этапе перехода от мезолита к неолиту. В М. Эдмондс и К. Ричардс (ред.), Понимание неолита северо-западной Европы (стр. 1–36). Глазго: Cruithne Press.

Google ученый

Звелебил, М. (2002). Изобретение охотников-собирателей в Европе семнадцатого века? Комментарий к Марку Плусьеннику, Археологические диалоги, 9 (2), 123–129.

Артикул Google ученый

Древняя геномная ДНК из Франции подчеркивает сложность взаимодействий между мезолитическими охотниками-собирателями и неолитическими фермерами

Т.М. Теслович, К. Мусунуру, А.В. Смит, А.К. Эдмондсон, И.М. Стилиану, М. Косеки, Дж. П. Пирруччелло, С. Рипатти, Д.И. Часман, С.Дж. Виллер, К.Т. Йохансен, С.В. Фушье, А. Айзекс, Г.М. Пелосо, М. Барбалич, С.Л. Рикеттс, Дж.К. Бис, Ю.С. Аульченко, Г.Торлейфссон, М. Фейтоза, Дж. Чемберс, М. Орхо-Меландер, О. Меландер, Т. Джонсон, X. Ли, X. Го, М. Ли, Ю. С. Чо, М. Дж. Го, Ю. Дж. Ким, J.-Y. Ли, Т. Парк, К. Ким, X. Сим, Р. Т.-Х. Онг, Д. К. Крото-Чонка, Л. А. Ланге, Дж. Д. Смит, К. Сонг, Дж. Х. Чжао, Х. Юань, Дж. А. Луан, К. Ламина, А. Циглер, В. Чжан, Р. Ю. Зи, А. Ф. Райт, Дж. К. М. Виттеман, Дж. Ф. Уилсон , Г. Виллемсен, HE Wichmann, JB Whitfield, DM Waterworth, NJ Wareham, G. Waeber, P. Vollenweider, BF Voight, V. Vitart, A.Дж. Уиттерлинден, М. Уда, Дж. Туомилехто, Дж. Р. Томпсон, Т. Танака, И. Суракка, Х. М. Стрингхэм, Т. Д. Спектор, Н. Соранцо, Дж. Х. Смит, Дж. Синисало, К. Силандер, EJG Sijbrands, A. Scuteri , Дж. Скотт, Д. Шлессинджер, С. Санна, В. Саломаа, Дж. Сахаринен, К. Сабатти, А. Руоконен, И. Рудан, Л. М. Роуз, Р. Робертс, М. Ридер, Б. М. Псати, П. П. Прамсталлер, И. Пихлер, М. Перола, BWJH Пеннинкс, Н.Л. Педерсен, К. Паттаро, А.Н. Паркер, Г. Паре, Б.А. Остра, К.Дж. О’Доннелл, М.С. Ниеминен, Д.А. Никерсон, Г. В. Монтгомери, Т. Мейтингер, Р. Макферсон, М. И. Маккарти, В. Макардл, Д. Массон, Н. Г. Мартин, Ф. Маррони, М. Мангино, П. К. Э. Магнуссон, Г. Лукас, Р. Любен, Р. Дж. Ф. Лоос , М.-Л. Локки, Г. Леттре, К. Лангенберг, Л. Дж. Лаунер, Э. Г. Лакатта, Р. Лааксонен, К. О. Кивик, Ф. Кроненберг, И. Р. Кениг, К.-Т. Khaw, J. Kaprio, L.M. Kaplan, Å. Йоханссон, М.-Р. Джарвелин, А. К. Дж. У. Янссенс, Э. Ингельссон, В. Игл, Г. К. Ховинг, Ж.-Ж. Хоттенга, А. Хофман, А. А. Хикс, К. Хенгстенберг, И.М. Хейд, К. Хейворд, А. С. Хавулинна, Н. Д. Хасти, Т. Б. Харрис, Т. Харитунианс, А. С. Холл, У. Гилленстен, К. Гвидуччи, Л. К. Груп, Э. Гонсалес, К. Гигер, Н. Б. Фреймер, Л. Ферруччи, J. Erdmann, P. Elliott, KG Ejebe, A. Döring, AF Dominiczak, S. Demissie, P. Deloukas, EJC de Geus, U. de Faire, G. Crawford, FS Collins, Y.-D. И. Чен, М. Дж. Колфилд, Х. Кэмпбелл, Н. П. Бертт, Л. Л. Бонникасл, Д. И. Бумсма, С. М. Бёкхолдт, Р. Н. Бергман, И. Баррозу, С. Бандинелли, К. М. Баллантайн, Т.L. Assimes, T. Quertermous, D. Altshuler, M. Seielstad, T. Y. Wong, E.-S. Тай, А.Б. Феранил, К.В. Кузава, Л.С. Адэр, Х.А. Тейлор-младший, И.Б. Борецки, С.Б. Габриэль, Дж. Г. Уилсон, Х. Холм, У. Торстейнсдоттир, В. Гуднасон, Р. М. Краусс, К. Л. Мохлке, Дж. М. Ордовас, П. Б. Манро, Дж. С. Кунер, А. Р. Талл, Р. А. Хегеле, Дж. Дж. П. Кастелейн, Э. Э. Шадт, Дж. И. Роттер, Э. Бурвинкль, Д. П. Страчан, В. Мозер, К. Стефанссон, депутат Рейли, Н. Дж. Самани, Х. Шункерт, Л. А. Куплс, М. С. Сандху, П.М. Ридкер, Д. Дж. Рейдер, К. М. ван Дуйн, Л. Пелтонен, Г. Р. Абекасис, М. Бёнке, С. Катиресан, Биологическая, клиническая и популяционная значимость 95 локусов липидов крови. Природа 466 , 707–713 (2010).

Изображение доисторического Судана: периоды мезолита и неолита

Аркелл, А. Дж. (1949). Ранний Хартум: отчет о раскопках на месте раннего заселения, проведенных Суданом Государственная служба древностей в 1944-195 гг. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.Найдите этот ресурс:

Arkell, A.J. (1953). Шахейнаб. Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Ascunce, M. S., Китчен, А., Шмидт, П. Р., Миямото, М. М., и Маллиган, К. Дж. (2007). «Необычный паттерн древних гаплогрупп митохондриальной ДНК у крупного рогатого скота Северной Африки ». Зоологический Исследования 46 (1): 123–125. Найдите этот ресурс:

Барроуз, Т. Т., Уильямс, М. А. Дж., Миллс, С. К., Даллер, Г. А. Т., Файфилд, Л. К., Хаберлах, Д., Тимс, С. Г., и Уильямс, Ф. М. (2014). «Мегалак Белого Нила во время последнего межледниковья. период.» Геология , 42: 163–166. doi: 10.1130 / G35238.1 Найдите этот ресурс:

Bonnet, C. (1989). «Kerma ou la naissance d’une organization urbaine en Afrique «. Origini 14: 525–537. Найдите этот ресурс:

Bonnet, C. (1991). «Верхняя Нубия от 3000 до 1000 г. до н.э.». В г. Египет и Африка. Нубия от предыстории до ислама под редакцией В. В. Дэвиса, стр. 112–117. Лондон: Британский музей Нажмите.Найдите этот ресурс:

Bonnet, C. (2001). «Kerma, capitale du plus» ancien royaume «africain». Historia 69: 64–67. Найдите этот ресурс:

Caneva, I. (ed.) (1983). «Керамика с использованием собирателей и охотников в Саггаи 1 (Судан): предпосылки для производства продуктов питания». Origini XII: 7–278. Найдите этот ресурс:

Caneva, I. (ed.) (1988). Эль Гейли. История создания Окружающая среда Среднего Нила, 7000 г. до н.э. — 1500 г. н.э. Оксфорд: BAR International Series. Найдите этот ресурс:

Cauvin, J.(1994). Naissance des Divinités, Naissance de l’agriculture: la Revolution des symbols au néolithique. Париж: CNRS. Найдите этот ресурс:

Chłodnicki, M., Лемеш, М., Лонга, А., Осипинский, П., и Сип, М. (2006). «Четвертая катаракта. Раскопки в Эс-Садде и Агар эль-Бейда, опрос между эс-Саддой и Шемхией: два сезона работы в 2005 году ». Польский Археология Средиземноморья 17: 337–347. Найдите этот ресурс:

Chłodnicki, M., Kobusiewicz, M., and Kroeper, K.(ред.) (2011). Лех Кшиняняк Раскопки в Судане. Кадеро. Познань: Археологический музей Познани. Найдите этот ресурс:

Clark, J. D. (1989). «Шабона: раннее хартумское поселение на Белом Нил ». В г. «Поздняя предыстория бассейна Нила и Сахары», г. под редакцией Л. Кржиняка и М. Кобусевича, стр. . 387–410. Познань: Археологический музей Познани. Найдите этот ресурс:

Croevecour, I. (2012). «Первые антропологические открытия погребальных комплексов раннего голоцена из Эль-Барги.” Documents de la mission archéologique Suisse au Soudan 4: 19–28. Найдите этот ресурс:

Dal Sasso, G., Маритан, Л., Сальватори, С., Маццоли, К., и Артиоли, Г. (2014a). «Дискриминационное гончарное производство путем анализа изображений: тематическое исследование керамики мезолита и неолита из Аль-Хидай (Хартум, Судан).» Journal of Archaeological Science 46: 125–143. Найдите этот ресурс:

Dal Sasso, G., Маритан, Л., Артиоли, Г., и Усай, Д. (2014b). «Диагенез костей на микромасштабе: Вариабельность паттернов изменения костей между несколькими фазами захоронения в Аль-Хидай (Хартум, Судан) между ранним голоценом и II веком нашей эры.» Палеогеография, палеоклиматология, Палеоэкология 416: 30–42. Найдите этот ресурс:

Dal Sasso, G. (2015). Характеристика археологических костей с кладбища Аль-Хидай (Центральный Судан): Структура и микроструктура диагенетически измененного биоапатита. Неопубликованная докторская диссертация, Университет г. Падуя. Найдите этот ресурс:

Decker, J. E., McKay, S. D., Rolf, M. M., Kim, J., Molina Alcalá, A., et al. (2014). «Мировые образцы происхождения, расхождения и Добавка в домашний скот.” PLoS Genetics 10 (3): e1004254. doi: 10.1371 / journal.pgen.1004254 Найдите этот ресурс:

de Menocal, P., Ортис, Дж., Гильдерсон, Т., Адкинс, Дж., Сарнтейн, М., Бейкер, Л., Ярусинский, М. (2000). «Внезапное начало и окончание африканского влажного периода: стремительный климат. реакция на постепенное нагнетание инсоляции ». Quaternary Science Review 19: 347–361. Найдите этот ресурс:

Dittrich, A., Gessner, K., and Gabriel, B. (2007). «Мезолит место оккупации возле Умм-Клайт у Четвертого порога, Судан.”В протоколе г. Международная конференция по археологии четвертого порога Нила , под редакцией К. Нэзера и М. Ланге, стр. 43–52. Висбаден: Харрасовиц Verlag. Найдите этот ресурс:

Dittrich, A., and Гесснер, К. (2014). «Рано Голоценовые пейзажи на острове Мограт (Судан) — перспективы и первые результаты позднего доисторического периода. Обзор 2014 г. » Mitteilungen der Sudanarchäologischen Gesellschaft zu Berlin 25: 127–144. Найдите этот ресурс:

Edwards, D.Н., и Фуллер, Д. К. (2005). «Раскопки и исследования в районе Центрального Амри-Кирбекана, Четвертый порог, 2003–2004 годы». Гданьск Археологический музей «Африканские отчеты» 4: 21–30. Найдите этот ресурс:

Фаттович Р. и Пиперно М. (1981). «Исследование дельты Гаша — ноябрь. 1981. » Ньяме Акума 19: 26–30. Найдите этот ресурс:

Фернандес В. М., Химено А., Менендес М. и Ларио Дж. 2003. «Археологические исследования Голубого Нила. области, Центральный Судан ». Complutum 14: 201–272.Найдите этот ресурс:

Fuller, D.Q. (2004). «Обзор от Центрального Амри до Кирбекана. Предварительный отчет о раскопках и изысканиях 2003–2004 гг. » Судан и Нубия 8: 5–11. Найдите этот ресурс:

Gasse, F. (1977). «Эволюция Озеро Абхэ (Эфиопия и TFAI) от 70 000 б.п. » Nature 265: 42–45. Найдите этот ресурс:

Gasse, F. (2000). «Гидрологические изменения в африканские тропики с момента последнего ледникового максимума ». Обзор четвертичной науки 19: 189–211.Найдите этот ресурс:

Гассе, Ф., и Стрит, Ф. А. (1978). «Позднечетвертичный колебания уровня озера и окружающая среда Северной рифтовой долины и региона Афар (Эфиопия и Джибути) ». Палеогеография, палеоклиматология, палеоэкология 24: 279–325. Найдите этот ресурс:

Gasse, F., Tehet, R., Durand, A., Gibert, Э., Фонтес К. (1990). «Переход между засушливым и влажным климатом в Сахаре и Сахеле во время последней дегляциации». Nature 346: 141–146. Найдите этот ресурс:

Gatto, M.С. (2002). «Ранний неолит керамика района Набта Кисейба: стилистические атрибуты и региональные отношения ». В голоцене г. Поселение в египетской Сахаре, т. 2: Керамика Набта Плайя , под редакцией К. Нельсона, стр. 65–78. Лондон / Нью-Йорк: Kluwer Academic / Plenum. Найдите этот ресурс:

Gatto, M. C. (2006). «Керамика Хартумского варианта в контексте: переосмысление нубийской последовательности раннего и среднего голоцена». Archéologie du Nil Moyen 10: 57–72. Найдите этот ресурс:

Gatto, M.С. (2013). «Предварительный отчет о самой древней керамике из региона Керма». Документы миссии archéologique Suisse au Soudan 5: 4–10. Найдите этот ресурс:

Gautier, A. (2001). «От раннего к позднему Неолитические археофауны из Набты и Бир-Кисейбы ». В году голоценовое поселение египтян Сахара. Vol. 1. Археология Набта Плайя , под редакцией Ф. Вендорфа, Р. Шильда и сотрудников, стр. 609–635. Лондон: Клувер Academic / Plenum. Найдите этот ресурс:

Gautier, A., и Ван Нир, В. (2011). «Фауна Кадеро и прибытие скотоводства в долину Нила в Центральном Судане ». В г. раскопки Леха Кшицаняка в Судане. Kadero , под редакцией М. Хлодницкий, М. Кобусевич, К. Kroeper, стр. 375–407. Познань: Археологический музей Познани. Найдите этот ресурс:

Geus, F., and Reinold, J. (1979). «Fouilles de sauvetage a el Kadada (Судан): Я — La Champagne d’Avril 1976 г. » Les Cahiers de Recherches de l’Institut de Papyrologie et d’Égyptologie de Lille 5: 7–158.Найдите этот ресурс:

Godlewski, W., Obluski, A., and Zielinska, D. (2005). Остров Ули. Предварительный отчет. Польская археология в Средиземноморье 16: 339–368. Найдите этот ресурс:

Хааланд Р. и Магид А. А. (1995). аквалитических памятников вдоль рек Нил и Атбара, Судан . Берген: Alma Mater. Найдите этот ресурс:

Haynes, C. V. Jr. (1987). «Скорость миграции в голоцене Судано-Сахельского фронта увлажнения, пустыня Арбаин, Восточная Сахара »В г. Предыстория засушливых Северная Африка , под редакцией А.Э. Close, pp. 69–84. Даллас, Техас: SMU Press. Найдите этот ресурс:

Haynes, C. V. Jr., Эйлс, К. Х., Павлиш, Л. А., Ричи, Дж. К., и Рыбак, М. (1989). «Голоценовая палеоэкология восточная Сахара; Оазис Селима ». Quaternary Science Review 8: 109–136. Найдите этот ресурс:

Hays, T. R. (1971). «Кармакольский промышленность: часть «стиля горизонта Хартума». В г. «Предыстория и геология Северного Судана», Отчет для Национального научного фонда , под редакцией Дж.Л. Шайнер, стр. 84–153. Арлингтон, Вирджиния: Национальная наука Foundation. Найдите этот ресурс:

Hays, T. R. (1976). «An исследование суданского неолита ». В Труды Панафриканского конгресса доисторических времен и четвертичные исследования, VII сессия, Аддис-Абеба, 1971, , под редакцией Б. Абебе, Дж. Шавайона и Дж. Э. Г. Саттона, стр. 85–92. Аддис-Абеба: Министерство культуры. Найдите этот ресурс:

Ho, S. Y. W., Larson, G., Edwards, C. J., Heupink, T. H., Lakin, K. E., Holland, P.В. Х., Шапиро Б. (2008). «Сопоставление байесовских оценок дат с климатическими явлениями и одомашниванием на примере крупного рогатого скота ». Письма о биологии 4: 370–374. Найдите этот ресурс:

Hodder, I. (1990). Приручение Европа: структура и непредвиденные обстоятельства в неолитических обществах. Oxford: Blackwell. Найдите этот ресурс:

Honegger, M. (2005). «Kerma et les débuts du nèolithique africain ». Genava н.с. 53: 239–249. Найдите этот ресурс:

Honegger, M.(2006). «Культура Пре-Керма де От» Нуби. Археонил 16: 77–84. Найдите этот ресурс:

Honegger, M. (2007). «Aus origins de Kerma». Генава 55: 201–212. Найдите этот ресурс:

Honegger, M. (2012). «Археологические раскопки в Керме (Судан). Предварительный отчет к сезону 2011–2012 гг. » Documents de la mission archéologique Suisse au Soudan 4: 1–9. Найдите этот ресурс:

Honegger, M. (2013). «Археологические раскопки в Керме (Судан).Предварительный отчет к сезону 2012-2013 гг. » Documents de la mission archéologique Suisse au Soudan 5: 1–47. Найдите этот ресурс:

Honegger, M., and Уильямс, М. А. Дж. (2015). «Человеческие занятия и изменения окружающей среды в долине Нила в голоцене: случай Керма в Верхней Нубии (Северный Судан) ». Обзоры четвертичной науки 130: 141–154 doi: 10.1016 / j. quascirev.2015.06.031 Найдите этот ресурс:

Iacumin, P. (2008). «Стабильные изотопы как диетические индикаторы неолитического нубийского населения.”В г. Кладбище эпохи неолита на севере Предел Донгола: Раскопки на Зоне R12 , под редакцией С. Сальватори и Д. Усай, стр. 113–122. Oxford: Archaeopress. Найдите этот ресурс:

Iacumin, P., Di Matteo, A., Usai, D., Salvatori, S., and Venturelli, G., (2016). «Центральный Судан: окружающая среда и культура существования. в древней жизни стабильным изотопом ». Американский журнал физической антропологии . doi: 10.1002 / ajpa.22987 Найдите этот ресурс:

Irish, J. D. (2005). «Пересмотр преемственности населения в сравнении с разрывом: сходство зубов в позднем палеолите. через христианскую эпоху нубийцы.» Американский журнал физической антропологии 128: 520–535. Найдите этот ресурс:

Keding, B. (1996). Джабарона 84/13. Untersuchungen zur Besiedlungsgeschichte des Wadi Howar anhand der Keramik des 3. und 2. Jahrtausends v. Chr. (Africa Praehistorica 9). Köln: Heinrich-Barth-Institut. Найдите этот ресурс:

Khabir, A. M. (1987). «Новый радиоуглеродные даты для Сарураба 2 и эпохи ранней хартумской традиции ». Текущий Антропология 28 (3): 377–380.Найдите этот ресурс:

Klees, F. and Kuper. Р. (ред.) (1992). Новый взгляд на прошлое Северо-Восточной Африки (Africa Praehistorica 5). Köln: Heinrich-Barth-Institut. Найдите этот ресурс:

Krzyaniak, L. (1975). «Кадеро (первый сезон 1972 г.) ». Ètudes et Travaux 8: 361–366. Найдите этот ресурс:

Джесси Ф. (2003). Рахиб 80/87. Ein Wavy-Line-Fundplatz im Wadi Howar und Die Früheste Keramik в Нордафрике (Африка Praehistorica 16). Кёльн: Институт Генриха Барта.Найдите этот ресурс:

Lecointe, Y. (1987). «Неолитический сайт» d’el Ghaba: deux années d’activité (1985–1986) ». Archéologie du Nil Moyen 2: 69–87. Найдите этот ресурс:

Linseele, V. (2013). «Рано хранение запасов в северо-восточной Африке: влияние Ближнего Востока и местные события. В Неолитизация Северо-Восточной Африки: исследования раннего Ближнего Востока Среды , под редакцией Н. Shirai, стр. 97–108. Берлин: Ex Oriente .Найдите этот ресурс:

Linseele, V., Van Neer, W., Thys, S., Phillipps, R., Cappers, R., Wendrich, У. и Холдэуэй С. (2014). «Новые археозоологические данные фаюмского неолита с критической оценкой свидетельство раннего хранения запасов в Египте ». PLoS ONE 9 (10): e108517. doi: 10.1371 / journal.pone.0108517 Найдите этот ресурс:

Маделла, М., Гарсия-Гранеро, Дж. Дж., Аут, У. А., Райан, П. и Усай, Д. (2014). «Микроботанические свидетельства существования домашних злаков в Африке 7000 лет назад.” PLoS ONE 9 (10): e110177. Найдите этот ресурс:

Marks, A. E., and Ferring, C. R. (1971). «Карат группа: Раннее поселение керамических носителей в Пределах Донгола ». В г. Предыстория и геология Северного Судана, Отчет для Национального научного фонда , под редакцией Дж. Л. Шайнера, стр. 187–275. Арлингтон, Вирджиния: Национальный Science Foundation. Найдите этот ресурс:

Marks, A. E., Hays, T. R., and De Heinzelin, J. (1986). «Предварительный отчет Экспедиция Южного методистского университета в районе Донгола.” KUSH XV: 165–192. Найдите этот ресурс:

Marks, A. E., and Mohammed-Ali, A. (eds.) (1991). Поздняя предыстория Восточного Сахеля. Мезолит и неолит Шакадуда, Судан. Даллас, Техас: SMU Press. Найдите этот ресурс:

Mellaart, J. (1967). Чатал-Хёюк: город эпохи неолита в Анатолии. Лондон: Темза и Гудзон. Найдите этот ресурс:

Muzzolini, A. (1993). «В появление в Сахаре экономики, производящей продукты питания ». В г. Археология Африки.Еда, Металлы и Towns , под редакцией Т. Шоу, П. Синклер, Б. Анда и А. Окпоко, стр. 227–239. Лондон: Routledge. Найдите этот ресурс:

Neumann, K. (1989). «Голоценовая растительность Восточной Сахары: Древесный уголь из доисторических памятников ». Африканское археологическое обозрение 7: 97–116. Найдите этот ресурс:

Nicoll, K. (2004). «Недавние изменения окружающей среды и доисторическая деятельность человека в Египте и северном Судане». Quaternary Science Reviews 23: 561–580. Найдите этот ресурс:

Nordström, H.Å. (1972). Памятники эпохи неолита и группы А (Скандинавский регион Экспедиция в Суданскую Нубию, тт. 3: 1-2). Упсала / Лунд: скандинавская совместная экспедиция в Суданская Нубия. Найдите этот ресурс:

Osypiński, P. (2010). «Эль-Садда: Раскопки на польской концессии (Проект спасения плотины Хамадаб). Январь Февраль 2007. » Польская археология в Средиземноморье 19: 435–447. Найдите этот ресурс:

Osypiński, P. (2010b). « Анализ каменного комплекса. из памятников раннего неолита 3-J-26 и 3-O-3 Четвертого Нильского порога. ”Проект отчета доступен по адресу http://www.sudarchrs.org.uk/fieldwork/fieldwork-merowe-dam-salvage/.

Пачур, Х.-Дж., и Крепелин, С. (1987). «Вади Ховар: Палеоклиматические свидетельства исчезнувшей речной системы в юго-восточной Сахаре ». Science 237: 298–300. Найдите этот ресурс:

Pachur, H.-J., and Kröpelin, S. (1989). «L’aridification du Sahara oriental à l’Holocene moyen et supérieur ». Бюллетень Геологического общества Франции 8 (5): 99–107.Найдите этот ресурс:

Pachur, H.-J., and Хельцманн, П. (1991). «Палеоклиматические последствия позднечетвертичных озерных отложений в западной Нубии». Четвертичное исследование 36: 257–276. Найдите этот ресурс:

Пачур, Х.-Дж., Крепелин, С., Хельцманн, П., Гошин, М., и Альтманн, Н. (1990). «Позднечетвертичный флювио-озерный среды западной Нубии ». Berliner Geographische Abhandlungen 120: 203–260. Найдите этот ресурс:

Pérez-Pardal, L., Ройо, Л. Дж., Бежа-Перейра, А., Чен, С., Кантет, Р. Дж. К., Траоре, А., Курик, И., Зёлькнер, Дж., Боззи, Р., Фернандес, И., Альварес, И., Гутьеррес, Х. П., Гомес, Э., Понсе де Леон, Ф. А., и Гояче, Ф. (2010). «Множественное отцовское происхождение домашний скот, выявленный с помощью Y-специфичных вкрапленных мультилокусных микросателлитов ». Наследственность 105: 511–515. Найдите этот ресурс:

Petit-Maire, N. (1991). «Последние четвертичные климатические перемены и человек в Сахаре ». Журнал африканских наук о Земле 12 (1-2): 125-132.Найдите этот ресурс:

Petit-Maire, N. (1995). «Прошедшие глобальные климатические изменения и тропический засушливый / полузасушливый пояс на севере Африки». Journal of Coastal Research Special Issue 17: 87–92. Найдите этот ресурс:

Pöllath, N. (2008). «Инструменты, украшения и букрания: животное остается ». г. Кладбище эпохи неолита в Северном Донгола. Раскопки на участке R12 , под редакцией С. Сальватори и Д. Усай, стр. 59–77. Oxford: Archaeopress. Найдите этот ресурс:

Pöllath, N.и Питерс Дж. (2007). «Изменение климата в голоцене, человеческое адаптация и деградация ландшафта в засушливой Африке, о чем свидетельствуют записи фауны ». В Атласе г. Культурные и экологические изменения в засушливой Африке , под редакцией О. Бубензера, А. Болтена и Ф. Дарий, стр. 64–67. Köln: Heinrich-Barth-Institut. Найдите этот ресурс:

Reinold, J. (2000). Archéologie au Soudan. Ле цивилизация де Нуби. Париж: Errance. Найдите этот ресурс:

Reinold, J. (2001). «Кадрука и Неолит в Северном Донгола.” Судан и Нубия 5: 2–10. Найдите этот ресурс:

Reinold, J. (2004). «Кадрука». В г. Древние сокровища Судана: выставка последних открытий Судана Национальный музей, под редакцией Д.А. Уэлсби и Дж. Р. Андерсон, стр. 42–48. Лондон: Британский музей. Найдите этот ресурс:

Reinold, Дж. (2006). «Les cimetières prehistoriques au Soudan — coutumes funéraires et systèmes». sociaux ». В Acta Nubica под редакцией И. Канева и А. Роккати, стр.139–162. Рома: Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato. Найдите этот ресурс:

Reinold, J. (2007). Ла nécropole néolithique d’el-Kadada au Soudan central. Том I. Les cimetières A et B (NE-36-O / 3-V-2 et NE-36-O / 3-V-3) du Kôm Principal. Paris: Édition Recherches sur les Civilisations. Найдите этот ресурс:

Reisner, G.A. (1923). Раскопки в Kerma I (Гарвардские африканские исследования 5). Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета. Найдите этот ресурс:

Rognon, P.и Уильямс М.А.Дж. (1977). «Поздно Четвертичные климатические изменения в Австралии и Северной Африке: предварительная интерпретация ». Палеогеография, палеоклиматология, палеоэкология 21: 285–327. Найдите этот ресурс:

Salvatori, S. (2008). «Относительные и абсолютная хронология кладбища R12 ». В году Кладбище эпохи неолита в Северном проливе Донгола: Раскопки на участке R12 . Под редакцией С. Сальватори и Д. Усай, стр. 139–146. Oxford: Archaeopress. Найдите этот ресурс:

Salvatori, S.(2012). «Раскрытие археологическая сложность мезолита Хартума ». Африканское археологическое обозрение 29 (4): 399–472. Найдите этот ресурс:

Salvatori, S., and Usai, D. (2007). «Возвращение к суданскому неолиту». В Mélanges en l’honneur de Francis Geus (CRIPEL 26), под редакцией Б. Гратьена, стр. 323–333. Лилль: Институт папирологии и др. d’Egyptologie. Найдите этот ресурс:

Salvatori, S., and Usai, D. (eds.) (2008). Неолит Кладбище в Северном проливе Донгола (Судан): раскопки на участке R12. Оксфорд: Археопресс. Найдите этот ресурс:

Salvatori, S., Усай Д., Зербони А. (2011). «Мезолитическая стоянка образования и палеоокружающей среды вдоль Белого Нила (Центральный Судан) ». Африканский археологический музей Обзор 28: 177–211. Найдите этот ресурс:

Salvatori, S., Usai, D., Faroug, MA, Di Matteo, A., Iacumin, P., Linseele, V. и Khalid Magzoub, M. ( 2014). «Археологический свидетельства в Аль-Хидай: новое понимание предыстории и истории Центрального Судана ». В г. Четвертый Катаракта и не только.Материалы 12-й Международной конференции нубийских исследований , под ред. Дж. Р. Андерсоном и Д. Уэлсби, стр. 243–257. Leuven: Peeters. Найдите этот ресурс:

Salvatori, S., Usai, D. and Lecointe, Y. (eds,) . (в печати). Габа: ранний неолит Кладбище в Центральном Судане. Франкфурт: Africa Magna Verlag. Найдите этот ресурс:

Schild, R., Chmielewska, M., and Więckowska, H. (1968). «Аркинианская и шамаркианская индустрии». В Предыстория Нубии , под редакцией Ф.Вендорф, стр. 651–767. Даллас, Техас: SMU Press. Найдите этот ресурс:

Шайнер, Дж. Л. (1968a). «Хартумский вариант индустрии». В г. Nubia , под редакцией Ф. Вендорфа, С. 768–790. Даллас, Техас: SMU Press. Найдите этот ресурс:

Шайнер, Дж. Л. (1968b). «Традиция катаракты». В Предыстория Нубии , под редакцией Ф. Вендорфа, стр. 535–629. Даллас, Техас: SMU Press. Найдите этот ресурс:

Shiner, J. L. (ed.) (1971). предыстория и геология северного Судана, отчет в Национальный научный фонд. Арлингтон, Вирджиния: Национальный научный фонд. Найдите этот ресурс:

Smith, A. B. (2005). Африканские пастухи: появление пастырские традиции. Уолнат-Крик, Калифорния: Altamira Press. Найдите этот ресурс:

Smith, A.C. (2013). «Распутывая доисторическое происхождение современных жителей Северо-Восточной Африки: археогенетический подход к неолитизации ». В г. Неолитизация Северо-Восточной Африки , под редакцией Н. Шираи, стр. 121–148. Берлин: Ex Oriente .Найдите этот ресурс:

Smith, S.T., and Хербст, Г. (2005). «UCSB West (Слева) Береговые археологические раскопки от эль-Каба до Мограта ». Гданьский археологический музей Африки Отчеты 4: 133–144. Найдите этот ресурс:

Stock, F. and Gifford-Gonzales, D. (2013). «Генетика и Одомашнивание африканского скота ». African Archaeological Review 30: 51–72. Найдите этот ресурс:

Сукова, Л., и Варадзин, Л. (2012). «Предварительный отчет по разведке Джебель-Сабалока (Западный берег), 2009–2012 гг.” Судан и Нубия 16: 118–131. Найдите этот ресурс:

Suková, L., Varadzin, L. и Pokorný, P. (2014). «Доисторические исследования в Джебеле Сабалока, центральный Судан (2011–2014 гг.) ». Исследования Долни Вестонице 20: 149–153. Найдите этот ресурс:

Tanda, G. (2000). «L’ipogeismo in Sardegna: arte, симбология, религия ». В L’ipogeismo nel Mediterraneo, origini, sviluppo, quadriulturali , под редакцией Università degli Studi di Sassari, стр. 399–425. Сассари: Università degli Studi di Сассари.Найдите этот ресурс:

Usai, D. (2003). «Каменная промышленность». В обзоре выше Четвертого Катаракта Нила , под редакцией Д.А. Уэлсби, стр. 79–110. Oxford: Archaeopress. Найдите этот ресурс:

Usai, D. (2004). «Рано Хартум и родственные группы ». В Труды Девятой Международной конференции нубийских Исследования, Музей изящных искусств и Северо-Восточный университет, Бостон, 20-26 августа 1998 г. , под редакцией Т. Кендалл, стр. 419–435. Бостон: Департамент афроамериканских исследований Северо-Восточного университета.Найдите этот ресурс:

Usai, D. (2005). «Рано Сезонные перемещения голоцена между пустыней и долиной Нила: детали каменной индустрии некоторых участков Хартумского варианта и некоторых участков Набта / Кисейба ». Журнал африканской археологии 3 (1): 103–115. Найдите этот ресурс:

Usai, D. (2006). Рано и Культурные изменения среднего голоцена в долине Нила (Египет и Судан). Акты XIV U.I.S.P.P. Конгресс, Университет Льежа, Бельгия, 2-8 сентября 2001 г., Сессия 15: Африканский Prehistory , под редакцией Le Secrétariat du Congrès, стр.93–99. Oxford: Archaeopress. Найдите этот ресурс:

Usai, D. (2008a). «Отслеживание перемещения жителей западных пустынь. Зона 11-I-13 в Вади Караган, Суданская Нубия, близко сродни Эль-Горабу или Эль-Набте ». Журнал африканской археологии 6 (2): 219–232. Найдите этот ресурс:

Usai, D. (2008b). «Лунаты и микролунаты, ядра и хлопья: каменная промышленность R12 ». г. Неолитическое кладбище в г. Предел Северного Донгола (Судан): Раскопки на Участке R12 , под редакцией С.Сальватори, Д. Усай, стр. 33–52. Oxford: Archaeopress. Найдите этот ресурс:

Usai, D. (2014). «Недавний успехи в понимании предыстории Центрального Судана ». В г. Четвертая катаракта и за ее пределами. Материалы 12-й Международной конференции нубийских исследований , под редакцией Дж. Р. Андерсона и Д. А. Велсби, стр. 31–44. Левен: Peeters. Найдите этот ресурс:

Usai, D., and Salvatori, S. (2005). «IsIAO археологический проект в районе Эль-Сальха (Южный Омдурман, Судан): результаты и перспективы.” Африка 60 (3–4): 474–493. Найдите этот ресурс:

Usai, D., and Salvatori, S. (2006). «Археологический исследования к югу от Омдурмана. Предварительная оценка керамических и каменных материалов из 10-X-6 многоуровневый курган вдоль западного берега Белого Нила в Центральном Судане ». Archéologie du Nil Moyen 10: 203–220. Найдите этот ресурс:

Usai, D., Salvatori, S., Iacumin, П., Ди Маттео, А., Якоб, Т., и Зербони, А. (2010). «Раскопки уникального Домезолитическое кладбище в Центральном Судане.” Antiquity 84: 323. http://www.antiquity.ac.uk/projgall/usai323/. Найдите этот ресурс:

Usai, D., Salvatori, S., Jakob, T., and David, R. . (2014). «Кладбище Аль-Хидай в Центральном Судане и его Могилы «классического / позднемероитского» периода ». Журнал африканской археологии 12 (2): 183–204. Найдите этот ресурс:

Vermeersch, P. M. (1978). Элькаб II. L’Elkabien, Epipaléolithique de la Vallée du Nil Egypt. Левен / Брюссель: Университет Pers Leuven.Найдите этот ресурс:

Vermeersch, P. M., Линзеле В., Маринова Е., Ван Нир В., Мойерсонс Дж. И Ретемейер Дж. (2015). «Ранний и средний голоцен заселение людьми восточной египетской пустыни: пещера Содмейн ». Африканское археологическое обозрение 32: 465–503. DOI: 10.1007 / s10437–015-9195–6 Найдите этот ресурс:

Уокер, М. Дж. К., Беркельхаммер, М., Бьорк, С., Цвайнар, Л. К., Фишер, Д. А., Лонг, А. Дж., Лоу, Дж. Дж., Ньюнхэм Р. М., Расмуссен, С. О., и Вайс, Х. (2012).«Формальное подразделение серии / эпохи голоцена: дискуссионный документ Рабочей группы ИНТИМНЫЙ. » Journal of Quaternary Science 27 (7): 649–659. Найдите этот ресурс:

Welsby, D. A. (ed.) (2001). Жизнь в пустыне: семь тысяч лет поселения в Северном районе Донгола, Судан (Публикации Суданского общества археологических исследований 7. 2). Oxford: Archaeopress. Найдите этот ресурс:

Welsby, D. A., Macklin, M. G., Woodward, J. C. (2002). «Реакция человека на окружающую среду голоцена. изменения в северной части Донголы на участке Нила.”В г. Египет и Нубия: Дары пустыни, г. под редакцией Р. Фридмана, стр. 28–41. Лондон: The British Museum Press. Найдите этот ресурс:

Wendorf, F. (1968). «Зона 117: A Нубийское кладбище финального палеолита недалеко от Джебель-Сахаба, Судан ». В Предыстория Нубии , под редакцией Ф. Вендорф, стр. 954–995. Даллас, Техас: SMU Press. Найдите этот ресурс:

Wendorf, F., and Schild, R. (1980). Предыстория Востока Сахара. New York: Academic Press. Найдите этот ресурс:

Wendorf, F., Клоуз, А. Э., и Шильд, Р. (ред.) (1984). Скотоводы Востока Сахара. Неолит Бир-Кисейбы. Даллас, Техас: SMU Press. Найдите этот ресурс:

Wendorf, F., Schild, R. and Associates (2001). Голоценовое поселение египтян Сахара. Нью-Йорк: Kluwer Academic / Plenum. Найдите этот ресурс:

Wengrow, D. (2006). Археология раннего Египта: социальные преобразования в Северо-Восточной Африке, от 10 000 до 2650 г. до н. Э. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.Найдите этот ресурс:

Wengrow, D., Dee, M., Foster, S., Stevenson, A., Bronk Ramsey, C. (2014). «Культурная конвергенция в неолитической долине Нила: A доисторический взгляд на место Египта в Африке ». Antiquity 88 (339): 95–111. Найдите этот ресурс:

Wickens, G.E. (1982). «Палеоботанические предположения и четвертичная среда в Судане». В году Земля между двумя Найлс: четвертичная геология и биология Центрального Судана , под редакцией М. А. Дж. Уильямса и Д.А. Адамсон, стр. 23–50. Роттердам: Balkema. Найдите этот ресурс:

Williams, M. A. J., and Faure, Х. (ред.) (1980). Сахара и Нил. Роттердам: Балкема. Найдите этот ресурс:

Уильямс, М. А. Дж., И Адамсон, Д. А. (ред.) (1982). Земля между двумя Нилами: четвертичная геология и биология Центрального Судана. Роттердам: Балкема. Найдите этот ресурс:

Williams, M. A. Дж. И Ноттэдж Дж. (2006). «Воздействие сильных дождей в центральном Судане в 1999 году как частичный аналог реконструкция доисторической среды раннего голоцена.” Четвертичный международный 150: 82–94. Найдите этот ресурс:

Уильямс, М. А. Дж., И Талбот, М. Р. (2009). «Позднечетвертичные среды в бассейн Нила ». В: Нил. Monographiae Biologicae 89 под редакцией Х. Дж. Дюмона, стр. 61–72. Спрингер: Дордрехт. Найдите этот ресурс:

Williams, MAJ, Duller, GAT, Williams, FM, Woodward, JC, Macklin, MG, El Tom, OAM, Munro, RN, El Hajaz, Y., and Barrows, TT (2015a) . «Причинно-следственная связь между наводнениями Нила и восточными Образование средиземноморского сапропеля за последние 125 тыс. Лет назад подтверждено OSL и радиоуглеродным датированием отложения Голубого и Белого Нила.» Обзоры четвертичной науки 130: 89–108. http://dx.doi.org/10.1016/j.quascirev.2015.05.024. Найдите этот ресурс:

Williams, M. A. J., Usai, D., Salvatori, S., Williams, F. M., Zerboni, А., Маритан, Л. и Линзеле, В. (2015b). «Поздно четвертичная среда и доисторическое заселение долины нижнего Белого Нила в центральном Судане ». Обзоры четвертичной науки 130 : 72–88. http://dx.doi.org/10.1016/j.quascirev.2015.03.007. Найдите этот ресурс:

Wolf, P.(2004). «ТОРС Англо-германская экспедиция на Четвертом водопаде Нила: сезон 2003/04 г. » Судан и Нубия 8: 17–26. Найдите этот ресурс:

Зербони А. (2011). «Микроморфология выявляет мезолитические жилые полы и археологические объекты in situ в многофазном режиме. сайты в центральном Судане ». Геоархеология: Международный журнал 26 (3): 365–391. Найдите этот ресурс:

Зербони А. (2013). «Рано Палеоклиматы голоцена в Северной Африке: обзор.”В г. неолитизация северо-востока Африка. Исследования раннего Ближнего Востока, производства, жизнеобеспечения и окружающей среды , под редакцией Н. Шираи, стр. 65–82. Берлин: ex oriente . Найдите этот ресурс:

Хронологические рамки. Наше исследование сосредоточено на эпохе неолита, которая …

Контекст 1

… В документе представлены цели, методы и предварительные результаты совместного проекта по изучению неолитических поселений и землепользования в районе юго-восточного швабского известнякового плато Альб. в юго-западной Германии.Проект сочетает в себе систематические исследования вспаханных полей и анализ крупных частных коллекций для изучения распределения участков на плато, которое в значительной степени бедно поверхностными водами, но является источником важного для региона кремневого сырья. Сравнение местоположений на основе ГИС с точки зрения типа почвы и их сельскохозяйственного потенциала, расстояния до воды и расстояния до источников кремня показывает, что многочисленные памятники от Бандкерамика до более раннего неолита связаны либо с источниками кремня, либо с местоположениями высококачественных поселений.Ряд обширных частных коллекций представляют собой богатую основу для исследования функциональных и хронологических различий между местоположениями памятников. Предварительные результаты анализа литики и керамики на девяти участках указывают на хронологическую изменчивость, а также на несходные характеристики в технологии изготовления стержней лопастей, а также на количество и типы ретушированных инструментов между участками добычи кремня и поселениями. Памятники эпохи неолита в Швабском Альбе представляют собой богатый, неизведанный источник информации о ранних земледельческих поселениях в экологически разнообразном регионе.Юго-восточный Швабский Альб (Южная Германия) представляет собой богатый археологический ландшафт, наиболее известный стратиграфическими раскопками палеолитических и мезолитических пещерных участков в глубоко врезанных речных долинах (Conard 2002). Менее известны плотные записи неолитической деятельности на поверхности плато непосредственно над этими долинами. Каменные россыпи и особенности, которые были задокументированы археологами-профессионалами, свидетельствуют о заселении, которое началось в раннем линейном бандкерамике (LBK) или, возможно, в мезолите.К ним относятся возможные поселения, расположенные в плодородных сельскохозяйственных районах юго-востока Швабского Альба, а также плотные каменные россыпи, связанные с источниками кремневого сырья выше на Альбе. Эти памятники не исследовались профессиональными археологами и не учитывались в региональных представлениях о неолите. Исследование этих памятников раннего каменного века на Швабском Альбе может помочь в решении давних вопросов о поселениях эпохи неолита в Центральной Европе (рис.1). В археологической литературе о LBK подчеркивается однородность больших регионов Центральной Европы. Отличительные участки ЛБК обычно расположены на плодородных, легко обрабатываемых лессовых почвах рядом с источниками воды. Большинство археологов предполагают, что хозяйственная деятельность поселений ЛБК мало отличается. Однако некоторые данные ставят под сомнение это впечатление однородности. Например, недавние исследования горных участков показывают, что неолитическая деятельность имела место в более широком разнообразии местообитаний, включая горные и низинные участки, которые, вероятно, использовались в совершенно разных экономических целях (например.г., Valde-Nowak / Kienlin 2002; Price et al. 2003). Исследования LBK до сих пор были сосредоточены на раскопках отдельных поселений, материальной культуре и хронологии. Исследования землепользования в эпоху раннего неолита еще только начинаются (Bogucki 1988; Zimmermann 2002). Этот проект стремится внести свой вклад в это новое направление, исследуя плотность, распространение и характер неолитических поселений и землепользования на богатой кремнем известняковой возвышенности в восточной части Швабского Альба. Мы исследуем землепользование LBK на плато, а также возможные экономические изменения в среднем и раннем неолите.Район исследования простирается от верховьев Дуная и рек Блау (район Блаубойрен / Ульм) до долины Лоне (рис. 2). Большая часть этой области представляет собой карстовое плато с небольшим количеством поверхностных вод или без них, что сильно контрастирует с хорошо обводненными долинами, которые обычно ассоциируются с поселениями раннего неолита в Центральной Европе. Пейзажи на исследуемой территории различаются по своему сельскохозяйственному потенциалу, доступу к каменному сырью и близости к поверхностным водам. Это изменение окружающей среды является основой для представленных здесь исследований.Проект сочетает в себе систематические полевые исследования, базу данных известных памятников и анализ хорошо задокументированных частных коллекций, чтобы составить большую сравнительную базу данных по коллекциям камня и керамики из экологически контрастных зон в пределах исследуемой области. В данной статье представлен географический анализ местоположений неолитических стоянок и предварительный анализ керамических и каменных находок из девяти избранных неолитических стоянок. Эти первоначальные сравнения предполагают, что завершенная база данных (прогнозируемая на 2005 г.) даст представление о хронологическом и функциональном разнообразии ранних сельскохозяйственных угодий в Южной Германии (Fisher / Knipper 2003).Район исследования представляет собой богатый археологический ландшафт, включая памятники от среднего палеолита до исторических времен. Настоящее исследование посвящено эпохе неолита, которая далее подразделяется на следующие хронологические единицы (рис. 3). Ранний неолит представлен Linearbandkeramik (LBK) и датируется 5600–4900 гг. До н. Э. Стратегии существования LBK основывались на сельском хозяйстве и животноводстве. Люди жили в постоянных поселениях, распределенных от Венгрии на востоке до Парижского бассейна (Франция) на западе.Их планировка и архитектура известны по многочисленным раскопкам. Благодаря отличительному стилю украшения керамики, LBK легко узнаваем в археологических записях. Участки в районе исследования, на которых была обнаружена LBK, включают Sonderbuch 8, Bollingen, Lerchenfeld, Lehr и Nerenstetten-Setzingen. На смену ЛБК приходит средний неолит (4900–4400 до н.э.), материальная культура которого значительно более разнообразна во времени и пространстве. Основные группы среднего неолита на юге и юго-западе Германии были определены на основе их очень сложных стилей керамического декора и включают Хинкельштейн, Гросгартах, Рессен, Штихбандкерамик (культура глиняной посуды с инсультом) и «Schulterbandgruppen».Наш анализ включает находки среднего неолита из поселения Лер, а также, возможно, другие каменные комплексы, в которых отсутствуют характерные керамические находки. Более молодой неолит (4400–3500 до н.э.) включает археологические культуры Шуссенрида и Михельсберга. Более молодые неолитические стоянки в исследуемой области известны по долинам рек, в которых иногда сохраняются деревянные находки (Эренштейн в долине Блау (Paret 1955; Lüning et al 1997)) и по вершинам холмов (Biel 1987). Хотя на наших стоянках нет характерной более молодой керамики эпохи неолита, каменные орудия из некоторых мест предполагают заселение в тот период времени (Asch 3).Для более раннего неолита были предложены значительные экономические изменения, известные как «революция вторичных продуктов» (Sherratt 1981). Использование вторичных продуктов, таких как молоко, шерсть и тягловые животные, могло вызвать различные стратегии землепользования. На Швабском Альбе черепки, датируемые второй половиной среднего неолита из различных пещер (Biel 1974) или поселений на вершинах холмов, в основном на северном и южном краях Альба (например, Ehrenstein, Donzdorf, Goldberg) (Schröter 1975; Biel 1987) четко указать важные изменения за это время.Еще в 1950-х годах неолитические памятники в Швабском Альбе были в значительной степени неизвестны (Rieth 1938), поскольку исследования были сосредоточены в основном на знаменитых палеолитических пещерных участках. Альберт Клей (1907–2000) внес существенный вклад в улучшение этой ситуации. Он изучал предысторию в 1920-х годах и по-прежнему интересовался этим предметом, хотя впоследствии работал учителем. Он собрал большую частную коллекцию, включающую сотни памятников, начиная с палеолита и кончая историческими временами. В 1930-40-х годах его главным интересом были памятники мезолита на Швабском Альбе.Его раскопки в Schuntershöhle стали важным элементом хронологии мезолита юго-запада Германии, установленной Вольфгангом Тауте в 1967 году (Taute 1975). Клей начал систематические исследования в районе Гайслингена, где он смог идентифицировать несколько мезолитических стоянок (Kley / Schreg 1992). Когда он расширил свою деятельность в 1950-х годах на регион Лангенау, Ульм и Блаубойрен, он обнаружил ряд неолитических памятников, включая поселения Боллинген (не опубликовано) и Эренштейн (Paret 1955; Lüning et al.1997). Еще в 1957 году он отметил различия в спектрах артефактов на разных памятниках эпохи неолита. Некоторые из них, включая Мерштеттен, он считал местами добычи сырья (Kley 1957). Материал из этой коллекции — важный источник в этом исследовании. Работа Клея стимулировала других археологов-профессионалов, чьи усилия также в значительной степени способствовали расширению археологических данных в исследуемой области, где — за исключением небольшого количества раскопок — в основном преобладают находки с поверхности (Kreutle 1994).Одно из самых важных раскопок раннего неолита в районе исследования было проведено А. Клеем в Боллингене незадолго до того, как это место было разрушено военными строительными работами в 1968/9 году. В 1980-х Герман Хубер выкопал несколько небольших испытательных траншей в Лангенау (Huber, 1982) и Неренштеттен-Сетцинген, которые дали свидетельства существования поселений, включая ямы для столбов и более крупные ямы. Регионально важные раскопки за пределами области исследования включают памятники Ульм-Эггинген и Эрбах-Рингинген (Kind 1989; 1990).Они расположены на Hochsträß (следующий гребень к югу от нашей области исследования) и служат важными справочными материалами. Когда Йорг Биль резюмировал состояние неолитических исследований в начале 1970-х годов (Biel 1974), казалось очевидным, что поселения раннего неолита были ограничены более плодородными регионами южной части Швабского Альба. Напротив, неолитические стоянки в среднем и северном Альбе не содержали LBK, но образовывали черепки позднего среднего (Schulterbandgruppen) и позднего неолита. Биль пришел к выводу, что изменение поселения и экономики привело к расширению оккупированной территории.Представленные здесь свидетельства указывают на то, что …

Мезолит — обзор | ScienceDirect Topics

Специализированные мезолитические охотники-собиратели

Мезолитические скопления на равнинах Ганги и вокруг них расположены в основном в зоне Аллахабад-Банарас. На восточной окраине Каймуров / Виндхья есть большое количество одновременных находок под открытым небом и каменных укрытий, но, поскольку они не находятся в самой долине, их нельзя рассматривать как часть последовательности Ганга. В аллювии Ганги около 200 открытых площадок, как правило, небольших размеров, отмеченных горсткой микролитов.Однако есть несколько более крупных поселений — Дамдама, Махадаха и Сараи Нахар Рай — которые предоставили обширные свидетельства глубоко укоренившегося мезолитического заселения центрального аллювия Ганги. Это не временные палаточные городки, а постоянно заселенные поселения.

В Махадахе были выделены три отдельные области: зона захоронения и поселения, занимающая центральное положение внутри поселения, зона разделки мяса между поселением и западной окраиной озера, где оно находилось, и территория озера, где проводились раскопки. обнаружили значительное количество профессионального мусора на том, что когда-то было дном озера.Внутри захоронения-поселения найдено несколько очагов круглой и овальной формы; в раскопанном очаге были обнаружены обугленные кости. Территория разделки использовалась для разделки животных, таких как крупный рогатый скот, бегемотов, свиней, черепах и, чаще всего, оленей. Он также использовался для изготовления костяных инструментов и украшений. То, что в районе озера были обнаружены тысячи костей, предполагает, что обломки были намеренно брошены в озеро. Дамдама находится на слиянии двух ветвей дренажной линии, называемой Тамбура-нала.Как и в Махадахе, здесь появились различные виды животных, в том числе шесть разновидностей оленей. На этом участке также есть остатки растений, в основном различных диких сортов, при этом недавний анализ также предполагает присутствие одомашненного риса. Очаги, помимо использования их для приготовления пищи, были связаны также с изготовлением каменных и костяных орудий труда.

Обширные свидетельства захоронений со скелетами мужчин, женщин и детей были обнаружены внутри поселений.Те, что находятся в Сарай-Нахар-Рай, имеют форму неглубоких продолговатых ям с сужающимися сторонами, с микролитами в качестве погребального инвентаря. Микролитический наконечник стрелы был также обнаружен внутри реберных костей скелета, что в данном случае указывает на причину смерти человека. Остеоартрит был основным патологическим признаком этих скелетов; Маркеры стресса указывают на такие действия, как метание копья, бросание камней и использование ударов из пращи. Могилы Махадаха неглубокие и эллиптические, а погребальный инвентарь довольно обширен.К ним относятся наконечники стрел, кости животных, кусочки гематита, ожерелья, украшения для ушей и костяные кольца. Есть два двойных захоронения, мужское и женское вместе, и молодой взрослый мужчина и взрослый мужчина в другом. В Дамдаме есть еще много двойных захоронений, целых шесть, из которых пять содержат мужчину и женщину вместе. В шестой могиле обнаружены останки двух мужчин и женщины. Между прочим, погребение и поселение в течение года предполагалось на основании появления крыс-бандикутов в Махадахе и Дамдаме, а также на основе изучения ориентации этих могил по азимуту.

Мезолит Ганги, как уже указывалось, географически сконцентрирован вокруг меандровых озер и ручьев, которые образовались около 8000 и 6000 лет назад. Вероятно, что образование этих озер совпало с крупномасштабными мезолитическими поселениями. Дату C-14 от Махадахи и TL от Дамдамы шестого и пятого тысячелетий до нашей эры подтверждают эту гипотезу. В то же время истоки мезолита могут уходить корнями в начало голоцена. Дамдама, например, расположена на речке, которая, должно быть, была проточным каналом во время оккупации.Такие каналы, как известно, прекратились к 8000 лет назад. Если это так, то Дамдама должен был быть занят задолго до этой даты.

Даты с центральной равнины Ганга имеют важное значение в отношении ранних свидетельств земледелия в той же географической зоне. Эти свидетельства будут подробно рассмотрены ниже. Здесь можно подчеркнуть, что есть признаки того, что здесь наблюдается не поэтапная эволюция, когда начинающие земледельцы заменяют охотников-собирателей.Напротив, мезолитические охотники-собиратели и первые земледельческие общины сосуществовали в этом урочище, причем первые были отмечены степенью оседлости и интенсивной эксплуатации растений, что обычно связано с группами, практикующими сельское хозяйство.

Искусство неолита: хронология, типы, характеристики

Характеристики и виды искусства неолита Как во все эпохи Камня Возраст искусства, то, что происходило в повседневной жизни, оказало большое влияние на искусство того периода.Палеолитический человек сосредоточил все свои силы на охоте. для еды и продолжения рода — как показано Ласко наскальные рисунки и символы плодородия, известные как Венера фигурки соответственно. Напротив, человек неолита обнаружил, что культивирование посевы сделали жизнь намного безопаснее. Действительно, как неолитические земледельческие поселения получили контроль над запасами пищи и стали менее уязвимыми для хищников, произошло несколько вещей. Во-первых, значительно увеличилось население: от 8 миллионов до 65 миллионов в течение 5000 лет.Во-вторых, сообщества стали более осведомлены и более защищают свою «территорию». Они часто сливались с другими, создавая более крупные поселения и (в конечном итоге) города. В-третьих, они стали более организованными и более иерархичными. Наконец, неолит человек начал развивать системы веры в сверхъестественных божеств. Каждый из эти социальные события оказали влияние на искусство того периода. Керамика Керамика по-прежнему считается диагностический артефакт эпохи неолита, несмотря на то, что японский дзёмон керамика и немного китайского Керамика предшествует неолиту на несколько тысячелетий (!).Для всего мира самые ранние керамические горшки, см .: Xianrendong Пещерная керамика (ок. 18000 г. до н.э.), немного позже Ючанян Пещерная керамика (16300 г. до н.э.) и Амур Керамика из речного бассейна (14300 г. до н.э.) через сибирскую границу в России Дальний Восток. О ранней керамике в Европе см .: Vela. Керамика Спила (15 500 г. до н.э.) с острова Корчула, Хорватия. Искусство керамики на Ближнем Востоке обычно разделяют на четыре периода: период Хассуны (7000–6500 до н.э.), период Халаф (6500–5500 до н.э.), период Убайд. (5 500-4 000 до н.э.) и период Уруков (4 000-3 100 до н.э.).Во время Хассуны В то время горшки с низким обжигом изготавливались из плит, без декора и без глазури. Но к эпохе Халаф изделия украшались замысловатыми росписями, а также с резным узором и воронением. С изобретением гончарный круг в Месопотамии в период Убайд, гончарное производство была произведена революция, позволившая специализированным мастерам и производителям форм удовлетворять растущий спрос на новые формы и новые типы судов.См. Также: Хронология гончарного дела (из 26000 г. до н.э.). В неолите в Индии использовалась керамика. во время периода Мехргарха II (5500–4800 гг. до н.э.) и периода Мерхгарха III (4800–3500 гг. До н.э.), а также во время позднего Инда Цивилизация долины (3300-1300 гг. До н.э.). В Европе керамика, обожженная глиной. возникла в эпоху палеолита искусство — см., например, чешскую статуэтку, известную как Венера Долни Вестонице (около 26000 г. до н.э.) — а затем развивался приступами и начинается.В Африке самая ранняя керамика датируется по крайней мере 9500 годом. BCE был обнаружен швейцарскими археологами в центральной части Мали. Хорошие образцы керамики эпохи неолита включают: • Керамика эпохи энеолита из Персии (5000–3500 гг. До н. Э.) Керамические горшки, украшенные мотивами людей, птиц, растений или животных. [См. Также: Искусство Древней Персии (с 3500 г. до н.э.).] • Тарелки Samarra и Halaf от Ирак и Сирия (5000 г. до н. Э.) Керамическая посуда, украшенная фигуративными или абстрактными узорами. [См. Также: Месопотамское искусство 4,500-539 гг. До н.э.] Орнамент и переносная резьба Создано более статичное домашнее существование огромный спрос на эстетический декор и украшения. Как результат, ремесла также были развиты как различные формы декоративных искусство и дизайн. В домах стали появляться фрески; как и маленькие статуи, и выкройки для керамики и текстиля. Правда, древнейший искусство оставалось в основном функциональным по своей природе, но неолитическая культура тоже захотелось красоты.Таким образом были изобретены новые творческие техники, чтобы удовлетворить это примитивное стремление к украшениям, на примере китайского резьба по нефриту (с 4900 г. до н.э.) и китайская Лакированная посуда (с 4500 г. до н.э.). Хороший пример — подвеска Свинья-Дракон. (3800 г. до н.э., Провинциальный институт археологии Ляонин, Шэньян, Китай), древняя китайская резьба по нефриту, выполненная мастерами культуры Хуншань. [См. Также: неолит Искусство в Китае: 7500–2000 гг. До н. Э.] Неолитическая культура также была известна своим резьба по камню и керамическая скульптура.Прекрасные примеры включают: • Резные фигурки Цзяху, Хуанхэ Долина, Китай (7000–5700 гг. До н.э.) Резные фигурки из панциря черепахи и 33 флейты цзяху, вырезанные из крыла кости журавлей, которые являются одними из старейших музыкальных инструментов в мире. • Видовданка (5500-4700 до н.э.) Терракотовая статуэтка из Винча-Бело Брдо. Сейчас в Национальном музее Сербии. • Мыслитель Чернавода (5000 г. до н.э.) Необыкновенная культовая фигуративная скульптура, созданная в эпоху неолита Хамангия. культура.Сейчас в Национальном музее, Бухарест, Румыния. • Бог рыб с Лепенского Вира (5000 г. до н. Э.) Скульптура из песчаника в виде фигуры человека-бога, найденная в Дунайском поселении. Лепенски Вир, Сербия. • Жрец-король Месопотамии (3300 г. до н. Э.) 12-дюймовая статуэтка из известняка из урукской культуры древнего Ирака. Теперь в Лувре, Париж. Для других более поздних месопотамских культур, пожалуйста, см .: Ассирийское искусство (1500-612 гг. До н.э.) и хеттское искусство (1600-1180 гг. До н.э.). • Коленопреклоненный бык с сосудом (3000 г. до н.э.) Одно из самых ранних сокровищ серебряных изделий из металла, созданное месопотамцами. серебряных дел мастеров протоэламского периода. Теперь в Метрополитен Художественный музей, Нью-Йорк. [См. Также: месопотамский Скульптура.] • Баран в чащу (2650–2550 До н.э.) Один из величайших образцов шумерского искусство из древнего Ирака. Мегалитический Архитектура По мере того, как неолитические поселения росли в размерах, возникла потребность в правилах и социальных нормах.Это привело или совпало с развитие систем религиозных верований и поклонение божествам. Это, в свою очередь, привело к постепенному появлению монументальной религиозной архитектуры. для святынь и гробниц, которые развивались вместе с религиозными верованиями, это праздновали. Самыми известными образцами таких работ являются египетские Пирамиды (около 2650-1800 гг. До н. Э.). Для получения более подробной информации, пожалуйста, см .: Древнеегипетская архитектура (3000 г. до н.э. — 200 г. н.э.) и ранние Египетская архитектура (3100–2181 гг. До н. Э.). Другие важные памятники эпохи неолита включают: • Гёбекли Тепе (ок. 9500–7500 до н. Э.) Важнейшее постпалеолитическое сооружение каменного века. Бегун в эпоху мезолита, завершившуюся в неолите. • Невали Кори (ок. 9 000–7 000 до н. Э.) Место сестер в Гобекли Тепе. • Чатал-Хуюк, Анатолия (ок. 7500–5700 до н. Э.) [См. Ниже] Большой протогород эпохи неолита и энеолита на юге Турции. • Мехргарх, Пакистан (7000–2500 до н.э.) [см. Ниже] Один из самых важных археологических памятников периода неолита. в Южной Азии. Также: Индийский Скульптура (3300 г. до н.э. — 1850 г.). • Храмовый комплекс Ггантия, Гозо (ок. 3600 г. до н.э.) Считается центром культа плодородия. • Могила Гавриниса, Бретань (ок. 3500 г. до н. Э.) Украшена спиралями, лабиринтами, антропоморфными мотивами «щитов». • Ньюгрейндж Мегалитическая гробница (ок.3300 г. до н.э.) Обширный некрополь, известный своими выгравированными пиктограммами, в том числе спиральными и ромбовидные мотивы, а также концентрические круги, кость сельди узоры, зигзаги и топоры. • Zuschen Tomb Gallery Grave, Германия (ок. 3300 г. до н.э.) Декоративные точки, символизирующие скот, телеги и плуги. • Мегалитическая гробница Ноута Комплекс (около 2500 г. до н.э.) Предполагается, что он содержит четверть всего мегалитического искусства, произведенного в Европа. • Каменный круг Стоунхенджа (около 2600 г. До н.э.) Самая известная в мире совокупность больших вертикальных камней (менгиров). Наскальное искусство В Африке, Океании и Австралии, эпоха неолита. эпоха характеризуется уличным наскальным искусством, в том числе петроглифы и уменьшающееся количество наскальная живопись, особенно ручные трафареты и другие пиктограммы и петрограммы. Вот краткий список самых известных образцов наскального искусства, созданных в Период неолита. • Бурруп Наскальные рисунки полуострова Одна из крупнейших в мире коллекций петроглифов эпохи палеолита, Периоды мезолита и неолита. Пилбара, Западная Австралия. • Наскальные рисунки Убирра Картины аборигенов, созданные на протяжении каменного века до наших дней. эпоха. Арнемленд, Северная территория. • Картины Брэдшоу Рисунки с изображениями людей в разных стилях (кисточка, пояс, элегантный экшн. Фигурки, а затем фигурки прищепок) в районе Кимберли в Австралии, созданы на протяжении всего позднего каменного века. • Могильный камень Холодного ручья (6000 г. до н. Э.) Найдены наскальные рисунки на кварците. у реки Лоттеринг, провинция Западный Кейп, Южная Африка. • Сиднейские наскальные рисунки (5000 г. до н. Э.) Фигурные наскальные изображения людей и животных, высеченные в песчанике, в Новом Южном Уэльсе, Австралия. [См. Также: аборигены Наскальное искусство.] • Гравюры с жирафами Дабуса (4000 г. до н. Э.) Петроглифы слонов, антилоп, крокодилов и крупного рогатого скота, изображающие культуру таурегов. обнаружен в Агадесе, Нигер.[См. Также: Tribal Art.] • Пещера залива Эландс (4000 г. до н.э.) Известна своими коллажами из нескольких сотен рук. трафареты в Западном Мысе, Южная Африка. • Ниола Доа (Прекрасные дамы) (3000 г. до н.э.) Монументальные гравированные изображения женских фигур на плато Эннеди, Чад. [См. Также: Африканское искусство.] Основные центры декоративно-прикладного искусства эпохи неолита Чатал Хуюк (Чаталхоюк) Археологический памятник (ок.7,500-5,700 до н.э.) Это объект всемирного наследия ЮНЕСКО с предполагаемое население составляет около 10 000 человек и полностью состоит из сырцового кирпича. зданий, является наиболее обширным и лучше всего сохранившимся памятником эпохи неолита. на сегодняшний день. Раскопки показали, что все комнаты тщательно содержались. чистыми, а мертвых хоронили в ямах под полом и очагами. Красочные фрески были нарисованы на внутренних и внешних стенах повсюду. поселение.Около сотни глиняных фигурок женщин, таких как «The Богиня на троне Чатал-Хуюк (около 7000 г. до н.э.), богиня-мать фигура, собирающаяся родить, сидя на троне — были вылеплены в мрамор, голубой и коричневый известняк, алебастр, кальцит, базальт и терракота. Еще 1900 фигурок были скульптурами животных. Хотя нет храмов были идентифицированы, сильно украшенные палаты могли быть святынями или общественные места отправления культа. Настенные росписи представлены сцены охоты, туров и оленей, а также изображения мужчин с прямостоячие фаллосы.Картина села на живописном фоне с двумя горными вершинами Хасан Даг считается мировым первый пример пейзажа рисование. Жители Чатал-Хуюка возделывали зерновые и приручали овец и крупный рогатый скот, хотя охота оставалась основным сбором пищи деятельность. Mehrgarh Archeological Место (ок. 7,000-2,500 до н. Э.) Расположен на равнине Каччи в Белуджистане, Пакистан, этот участок площадью 495 акров является одним из старейших известных центров неолита. земледелие и животноводство в Южной Азии, из которых около 32 000 экспонатов раскопаны до настоящего времени.Это также значительный производитель неолитических керамика. Ученые классифицировали занятость этого места на несколько разные периоды, а именно. Период Мехргарха I (7000-5500 гг. До н.э.) был неолитическим периодом. и керамический (без керамики). Орнаменты из известняка, лазурита лазурит, песчаник, бирюза и морские ракушки, а также со статуэтками женщин и животных. Открытие этих статуэток очень важно: это означает, что Mehrgarh был ответственен за самые старые известные керамические культовые фигурки в Южной Азии, сделанные еще до первая керамика сайта.Это было только в период Мехргарха II (5500-4800 гг. До н.э.). и период Мехргарха III (4800-3500 гг. до н.э.), когда мастера начали изготавливать керамику. В период II был представлен гончарный круг. Мастера Мехргара также изготовлены глазурованные фаянсовые бусы и терракотовые фигурки, украшенные краски и орнаменты, а также печати для пуговиц из кости и терракоты и кость, украшенная геометрическим орнаментом. Дальнейшие культурные и художественные события происходили в период IV (3500-3250 гг. до н.э.), период V (3250-3000 гг. До н.э.) и период VI (ок.3000-2600 г. до н.э.). К 2000 г. до н.э. качество Мехргарха керамика, похоже, пострадала из-за массового производства, а также из-за того, что растущего интереса к бронзе и меди. Статьи по теме • О раннем искусстве гробниц см .: Early Египетская архитектура Древнего царства. • О ранней китайской культуре см .: Ся Культура династии (ок. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт