Шмелев росстани: Шмелёв «Росстани» – анализ А. Солженицына

Содержание

Шмелёв «Росстани» – анализ А. Солженицына

«Росстани» (1913). А вот это – уже проступает будущий сложившийся Шмелёв: величественно-медленный ход старика к смерти, без метаний, без терзаний, лишь с тоскою. И всё описано – с готовностью, покорностью и даже вкусом к смерти, очень православно. Весь дух повести – приятен. (Хотя она явно перезатянута.)

Эти травяные улицы, по которым почти не ездят. «Куковала кукушка чистым, точно омытым в дожде голоском». Ветхие деревья, похожие на стариков. Вот утренний рёв коров – может быть последние голоса, которые Данила Степаныч слышит. «Оставил он в прошлом все отличавшие его от прочих людей черты, оставил временное, и теперь близкое вечному начинало проступать в нём».

Иван Сергеевич Шмелёв

 

Ясные воспоминания его и жены Арины об их ранних летах.

Яркий быт – последних именин.

При смерти – звенящая под потолком оса. Кланяется умирающему Медвежий Враг (урочище) – и умирающий кланяется ему.

Арина вспоминает примету смерти: «Подошла как-то под окошко старуха, просила милостыньку, а когда подала Арина в окно, никто не принял. Смерть то и приходила». Мистика по-народному.

 

 

И панихида – в плотном быте. (Старики думают: чей теперь черёд?) И погребальное шествие: «Когда вступили в еловый лесок… казалось, поют как в пустой церкви… А когда пошёл березняк, стало весело… И было похоже в солнечной роще, что это не последние проводы, а праздничный гомон деревенского крестного хода». Как хорошо.

На том бы – и кончить. Но Шмелёв даёт ещё «шумные поминки, похожие на именины» (тоже, конечно, – необходная правда русской жизни). И ещё, ещё главы – а не надо бы.

В языке:

 

– на припóр;

– выпот тела;

– смертная рубаха;

– ворохня;

– мурластый;

– тяжёлая ступь.

«Спорила в его бороде зола с угольком» (прелесть).

 

Отрывок очерка об И. С. Шмелёве из «Литературной коллекции», написанной А. И. Солженицыным. Читайте на нашем сайте отзывы Солженицына о других книгах того же автора: «Человек из ресторана», «Неупиваемая чаша», «Солнце мёртвых», «Лето Господне».

 

Иван Шмелев ★ Росстани читать книгу онлайн бесплатно

Иван Сергеевич Шмелёв

Росстани

Десятого июля справляли именины Данилы Степаныча, а заодно и Ольги Ивановны, невестки, но не в Сокольниках, на собственной даче, как последние годы, а на родине – в Ключевой.

Совсем было забыли Лаврухины свою Ключевую с той поры, как разбогатели и повели широко банное и подрядное дело, а тут, с год назад, запросился и запросился Данила Степаныч на родину. Стал прихварывать и киснуть, стал жаловаться, что надоедно зимой в Москве, а летом в Сокольниках шумно и парадно: то музыка, то народ толчется; и вода плохая, а от плохой воды ноги у него пухнут, сна нет и сердце заходит. Показывал его Николай Данилыч докторам – сказали в один голос, что надо собой заняться, и настоятельно посылали на воды; лучше бы за границу, но можно и на Кавказ; ну, а раз не желает ехать на воды, пусть едет хоть в Ключевую: слыхивали и они, что там место хорошее, – пусть себе живет на покое и пьет воды.

Тут все заговорили, что в Ключевой, пожалуй, и в самом деле хорошо, лучшего места и не найти. А главное – родное место. Вспомнили, что два лета жил в Ключевой больной полковник, дышал навозом через оконце в хлев и выздоровел от чахотки; даже в благодарность дал на стройку Наталье, у которой стоял. Тут Данила Степаныч еще более уверился, что поправится там, перестанут отекать ноги и вернется сон: уж очень хороша там вода! Да и Николай Данилыч, лет тридцать кипевший в своих и отцовых делах и за это время только раз пять побывавший на родине, – молодую жену возил – показать родную деревню, мать хоронил, еще зачем-то, наездами, – вспомнил хорошее из детства и рассудил, что старику там будет покойно и не скучно: тетка Арина живет там, будет от всех почет, и к монастырю близко.

И верно, место там было замечательное.

Укрылась Ключевая в тихом углу. Со всех сторон обступили ее крутые горы, не настоящие, каменные, а мягкие, тихие русские горы, с глинистыми обрывами, в черемухе и березах; а под обрывами играла по камушкам речка Соловьиха, гляделась покойными омуточками, вся в тростнике. И тихо было – ни ветров, ни гомона. Из мужиков жили только старый пастух – звали его Хандра-Мандра – да лавочник Мамай, тоже старый, да еще два-три старика, на покое; а все прочие из двух десятков дворов стояли на фабриках или жили в Москве. Не было пашни, а только усадьбы да огороды.

Рассказывали старики, что вывел их сюда барин из разных губерний давным-давно, как пустили здесь суконную фабрику; потом фабрика не пошла с чего-то, растаскали ее по кирпичику – следка не осталось, а как пришла воля, приказывал им Безбородкин, барин, выселяться на его землю, по разным местам. А они-то поприжились и не пожелали расходиться, так и остались в уголку, при усадьбах. А земли здесь у барина не было, кругом слободская.

Жили в Ключевой больше бабы, плели из цветной кромки чуни для богомолок и растили детей. И только с полуденной стороны можно было проехать в деревню, по отлогому месту, ельником, а выехать – все та же дорога – на скит, к монастырю. Мешали обрывы. Не было через Ключевую проезда, и потому вся поросла она мягкой травкой, просвирником, канареечником – ходу не слышно. Вились в кустах, по обрывам, тропки на Маньково, на Шалово, на Горбачево. И так тепло было в Ключевой, что яблоньки, кой-где по усадьбам, зацветали неделей раньше, чем за горой, а черемуха по обрывам – сила была черемухи! – начинала белеть иногда с половины апреля: от холодов укрывали горы. И так было тихо, что, если выйти летним погожим утром и сесть на завалинке, ясно услышишь, как играют бегущие из-под берега ключики да плачет на дальнем конце ребенок.

– У нас и росу слыхать, – говорили на Ключевой.

Потому, должно быть, и птиц было много всяких. Даже нелюдимые зимородки многими парами водились по речке, потрескивали по плетням и сараям сороки, и в редком дворе не торчали в березах скворешни.

– Пора и ко двору, – давно уже заговаривал Данила Степаныч. – Людей повидали, спину поломали… Соловьев вот буду слушать…

А соловьев было там, по речке!…

Да и помереть в Москве не хотел Данила Степаныч. Хорониться желал на родине, только не на горбачевском погосте, – где и загороди-то не было, а только канава, – а на монастырском кладбище, под старыми вязами, где жена, бок о бок с собором. Тяжело было вспоминать, как таскали жену в гробу – с дрог да на машину, везли в товарном вагоне, как всякую кладь, а там опять на дроги да верст двадцать до монастыря. Нет, уж лучше в Ключевой помереть. Тогда, коли приведет Господь помереть в летнюю пору, раздумывал он, понесут его, честь честью, сперва ельничком, потом березничком, полным орешника, берегом Соловьихи, лужками, подымутся на горку, мимо скита. И тут и монастырь. И хорошо будут петь в лесу.

Читать дальше

«Бытовая» проза И. С. Шмелева (повесть «Росстани») Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Л.Н. Кияшко

«Бытовая» проза И.С. Шмелева (повесть «Росстани»)

Художественное мировосприятие И.С. Шмелева вбирает в себя традиции городской культуры, несет в себе органическое единство христианского сознания и бытового содержания. В качестве материала для исследования выбрана повесть «Росстани», в которой показана жизнь видимая, повседневная, но под внешним, видимым скрыт глубокий подтекст.

Ключевые слова: И.С. Шмелев, символика образов, христианская традиция, миф, фольклор, традиционализм, новаторство.

В конце Х1Х — начале ХХ вв. взгляды на реалистическое направление в искусстве были довольно противоречивы. Отзывы о прозе И.С. Шмелева этого времени могут составить представление о литературной жизни России. Литераторов, входивших в «Книгоиздательство писателей в Москве», — В.В. Вересаева, И.А. Бунина, Б.К. Зайцева, И.С. Шмелева и других — критика рубежа веков называла неореалистами, отмечая, что их творчество от произведений литераторов XIX в. отличают обостренное чувство жизни, пристальное внимание к деталям, тяготение к бытовым подробностям и одновременно романтизация и поэтизация действительности [2; 5]. Однако такие произведения, как «Гражданин Уклейкин», «Человек из ресторана», «Распад», «Стена», «Росстани» написаны Шмелевым в то сложное для русского реализма время, когда многие критики говорили о кризисе и даже упадке этого направления [3; 11; 13]. Сам И. Шмелев, характеризуя взаимоотношения в литературной среде того времени, отмечал: «В те времена нас, прозаиков, и их, поэтов-символистов, разделяли необозримые пространства. Для меня, в частности, они были непонятны, громки, чужды, нарочиты. Мы для них были слишком пресны, непарадны, низменно-земны, — “бытовики”. Они и видом отличались: взгляд надменный, парящий где-то в высях; в одежде что-то окрыленное, — широкополость. Знаки их издательского ордена — для посвященных: “Скорпион”, “Гриф”, “Муссагет”, “Весы” и прочее — за-земное. Книги их — торжественно-звучащи и туманны, -в заглавиях. Разделывали они нас в “Весах” — презрительно и властно» [14]. Действительно, журнал московских символистов «Весы» неоднократно критиковал и Шмелева, и писателей-членов московского литературного кружка «Среда». Но существовало и иное мнение критики:

Филологические

науки

Литературоведение

дело не в упадке или взлете реалистического направления в литературе, а в том, что на смену классическому реализму, идеи и методы которого не совсем подходят к меняющейся картине мира, приходит другой реализм, созданный новой генерацией писателей, произведения которых не всегда укладываются в рамки традиционного [1; 4; 8]. Так, например, Е.А. Кол-тоновская утверждала, что «старый, “вещественный” реализм, достигший у больших художников пышного расцвета, отжил свое и в целом невозвратим. Литература нащупывает теперь возможность нового, одухотворенного реализма — того реализма, который, давая нам внешнюю правду вещей, не утаивал бы и ее внутренней сущности, раскрывал бы в отдельных явлениях общий смысл жизни» [10, с. 47].

Можно, конечно, спорить о том, к какому литературному направлению отнести творчество И.С. Шмелева 1900-х гг., — «неореализму», «реалистическому импрессионизму», «реализму знаньевцев», «бытописательству», — однако стоит вспомнить, что сам Шмелев в это время писал: «Моя литературная манера? Моя школа? Что же: одни зовут меня реалистом, другие неореалистом, но я сам себя никак не называю. Знаю лишь, что я люблю светлую, солнечную, полнокровную русскую форму слова и люблю, чувствуя его реальным и осязаемым, мужественный, звучный и вместе с тем нежный и гибкий язык, музыка которого волнует одновременно и тебя самого, и твоих слушателей, — язык Пушкина, Гоголя, Тургенева и Толстого» [12, с. 8]. Уже в 1930-е гг. философ и литературный критик, взыскательный и строгий читатель И. А. Ильин напишет о Шмелеве: «Шмелев всегда стоял вне всяких литературных “течений”, “направлений” и “школ”. Он сам — и направление, и школа. Он творит не по программам, а по ночным голосам своего художественного видения, которые зовут его и указуют ему путь» [7, с. 110].

Непрерывность духовной традиции русской литературы в прозе И.С. Шмелева оценивалась так или иначе в зависимости от позиции самого критика по отношению к этой духовной традиции и, конечно же, от его собственной системы нравственных ценностей.

Отдав дань политизированному настроению общества («Распад», «Гражданин Уклейкин», «Человек из ресторана»), писатель обращается к извечным проблемам бытия. Следует выделить особенность, характерную для шмелевской прозы 1912-1915 гг., — нарочитую бесстрастность повествования. Автор предоставляет читателю право самому судить об изображаемых событиях. В таких произведениях, как «Пугливая тишина», «Росстани», «Карусель», «Лес», «Волчий перекат», «По приходу», нет явно заметных событий, отсутствуют характерные для русской реалистической литературы того времени социальные коллизии, проблема

общественного выбора. В этом отношении И.С. Шмелев во многом продолжает традицию «бессюжетных» повестей А.П. Чехова. В шмелевских произведениях можно определить внешний уровень повествования, где отображается обыденное, каждодневное существования человека, и внутренний — главный, который составляет более важная для героя духовная жизнь. Изображение этого истинного бытия, зачастую отличающегося от внешнего быта, и является задачей автора.

Тема повести «Росстани» (1913) на первый взгляд проста и обыденна: купец Данила Степаныч Лаврухин, наживший большое состояние, имеющий богатое банное и подрядное дело в Москве, больной и состарившийся, приезжает доживать последние дни в родную деревню Ключевую. Повествование и начинается с того, что «запросился Данила Степаныч на родину, стал прихварывать и киснуть, стал жаловаться, что надоедно зимой в Москве, а летом в Сокольниках шумно и парадно: то музыка, то народ толчется; и вода плохая, а от плохой воды ноги у него пухнут, сна нет и сердце заходит» [15, с. 277].

В повести отсутствуют сколько-нибудь приметные события в привычном понимании этого слова, нет острых конфликтов, которые приводят к противостоянию персонажей, столкновению характеров, что обычно обуславливает проблематику произведения, — все буднично, безыскусно, а то, что происходит с героями, предопределено, казалось бы, самим течением жизни. Однако, несмотря на внешнюю бесконфликтность повествования, уже с самого начала произведения автор подводит к уже созревающему в душе героя противоречию между его чувствами и желаниями и реальной жизнью.

Шмелев постепенно, придавая большое значение деталям, вводит читателя в семью Лаврухиных. В том, что Данила Степаныч решает ехать в Ключевую, несмотря на размах дел, заботы и хлопоты, чувствуется постепенно осознаваемое расхождение между положением богатого и удачливого дельца и внутренним миром, истинной сутью. Жизнь для Лаврухина становится все более скучной и однообразной. Хотя у Данилы Степаныча все складывается благополучно: есть и достаток, и любящие родные, однако это благополучие — лишь кажущееся. Нажитое состояние не приносит главному герою счастья: его младший сын погиб на русско-японской войне, средний умер от скоротечной чахотки. Деньги не могут вернуть ни здоровья, ни молодости герою, и хотя родственники относятся к нему по-прежнему с почтением, но все же с облегчением слышат о его решении ехать «на покой». А сам он впервые задумывается над смыслом своего существования, и то, что раньше казалось понятным и надежным, теряет свою основу, жизнь словно распадается на ничем не связанные эпизоды.

Филологические

науки

Литературоведение

Противоречие во внутренней и внешней жизни героя и есть основной конфликт повести — скрытый, не сразу ощутимый, но не менее значимый и, может быть, гораздо более острый, чем любые социальные коллизии. Внутренний характер конфликта определяет параллельное развитие реального и духовного бытия главного героя. Жизнь Лаврухина, казалось бы, проста и понятна. Но это поверхностный взгляд. Духовный мир Данилы Степаныча словно замер, несмотря на круговерть дел и забот, а может быть, именно из-за этой круговерти. И лишь в период внешнего бездействия внутренняя жизнь старого человека становится необычайно разнообразной, наполненной думами и надеждами. В это время приходит осознание Данилой Степанычем своего места в мире. За краткий период перед его глазами проходит вся жизнь: молодые годы в Ключевой и то, как пришел он пешком в Москву на заработки, и «как собирал первую тысячу, тревоги и бессонные ночи, как хоронил, как болел» [15, с. 286]. Жизнь меняется, развивается именно сейчас. Настоящее только кажется неподвижным, но как раз прошлое существование при всей суете, перемене мест было скучным и застывшим. Нынешняя жизнь Лаврухи-на в деревне является как бы новой точкой отсчета времени, хотя она, несомненно, связана с прошлым: И стал Данила Степаныч доживать новую, третью жизнь [Там же, с. 281].

Сюжет «Росстаней» строится по ритуально-мифологической модели, которую условно можно обозначить как уход-возвращение. Герой должен покинуть отчий дом, пройти через некий искус и возрожденным вернуться в родные места. В повести значимость родовых связей подчеркивается своеобразным воссоединением с предками, землей, природой. Смерть в народной традиции понималась как второе рождение, и потому сопровождающий ее обряд был во многом сходен с обрядом родов. Мотив ухода-возвращения в «Росстанях» является не только организатором сюжета, но и своеобразной формулой жизни, устройства мира.

Большой род Лаврухиных обитает в Ключевой, и автор определяет в нем место и роль Данилы Степаныча, на что указывает богатая семантика имени и фамилии. Славянское имя Данила происходит от древнееврейского Даниил, означающего «Бог мне судья». Данила Степаныч сам строил свою судьбу, пробиваясь к достатку и почету. Но теперь, оглядываясь на прошлую жизнь, он видит все в ином свете. Ключ к смысловому пространству второго плана повести — имя героя. Данила — это еще и «дань»: дань памяти предкам, родной земле. Потому и раздает он милостыню нищим, желая перед смертью делать добрые дела: И стал день за днем раскрывать свой большой кошелек и раздавать пятаки. И дивился: сколько их, останавливающихся под окошками! [Там же, с. 309].

Фамилия героя неоднозначна и полифункциональна. Именно она уже в начале повествования предопределяет конфликт произведения, противостояние внешней и внутренней жизни, городской суматохи и крестьянского мира. Лавр — это вечнозеленое дерево, являющееся своеобразным символом славы и победы. В то же время мифологема лавра выступает в своей изначальности, представляя вечный круговорот жизни, ее возрождение. Отсюда возникает и следующий вариант: лавр как воплощение плодородия и долголетия. Род Лаврухиных, издавна живущих в Ключевой, когда-то символизировал общинное единство, теснейшим образом связанное с землей — всеобщим источником жизни. Но Данила Лаврухин уже не родовой человек: он сознательно отошел от исконного занятия дедов и прадедов.

Литературный критик Е. Колтоновская, находя общие черты в прозе М. Пришвина и И. Шмелева, замечала: «Оба они подлинные выразители накопившихся в нашей жизни настроений, русской психологии, русской стихии. Как и у г. Пришвина, у г. Шмелева чувствуется большая, захватывающая его любовь к земле, к природе и к грусти культурного человека, который от нее оторван» [9, с. 382]. В жизни Данилы Степаныча нет связи с землей, что приводит к распаду патриархального, родового сознания. Так в повести возникает проблема выбора. Автор показывает эволюцию характера человека, который уже прожил жизнь, и на осознание своего настоящего пути, в основе которого искупление верой во Христа, у него остается совсем не много времени. Лаврухин пытается хотя бы перед смертью вернуть утраченное и сам вернуться к общинному бытию, поэтому его жизни в Ключевой придается значение сакральности.

Данила Лаврухин, возвращаясь в Ключевую, обретает себя, осмысливая сущность христианского милосердия. Центральный момент поэтики повести — возможность искупления вольных и невольных грехов и прощение, связанное с этим искуплением.

Говоря о судьбе героя, Шмелев отводит значительное место его окружению. Описание среды в произведении имеет несколько функций. В молодости Данила жил в Ключевой, но ушел в Москву наживать богатство. Он приобрел капитал, нашел новых приятелей, и тогдашнее существование казалось ему если не счастливым, то по крайней мере осмысленным. Другая функция бытоописательного пласта связана с возвращением к своим истокам: …точно и не порывалась совсем прошлая жизнь, а продолжалась все та же, сбившаяся когда-то с настоящей дороги, долго вертевшаяся по чужим проселкам и снова нашедшая настоящую свою дорогу. Теперь дойдет верно и покойно, куда ей нужно [15, с. 282]. Данила Степа-ныч только сейчас осознает, что счастлив был, пока жил в деревне.

Филологические

науки

Литературоведение

Здесь он встречает родню и давнишних приятелей. В верованиях славян предназначенную человеку судьбу могут открывать странники, нищие, случайные встречные, которые воспринимаются как представители иного мира. И таким предвестником для Данилы Степаныча становится старый деревенский пастух по прозвищу Хандра-Мандра. В большинстве мифов пастух считается причастным к природной мудрости, и потому его предсказания — вещие. Пастух, по народной традиции славян, — главный персонаж в обрядах, связанных с защитой, сохранностью скота, особенно во время летнего выпаса. Он несет на себе как бы охранительные функции не только по отношению к стаду, но и ко всему живому. Хандра-Мандра берется приглядывать за коровой Лаврухина, и эта забота о животном имеет не столько бытовой, сколько сакральный смысл, т.к. для Лаврухина с коровой связана надежда на возвращение к истинному бытию.

Данила Степаныч изображается больным и немощным — он уже ничего не может изменить. Для Шмелева не имеет значения, кем был его герой в той жизни: сейчас Лаврухин — старый человек, радующийся солнцу, пению птиц, цветам, клейким листочкам молодых топольков и кудрявых березок, каждому дню, подаренному ему Богом, потому что только сейчас, когда осеняет его Благодать, начинает он принимать жизнь как дар Божий. Наносное стирается, остается неизменной суть человека, а потому неважно, богат он или беден, удачлив или несчастен, ибо все равны перед Господом, перед наступившей старостью и неизбежностью смерти. Символична в этом отношении встреча двух стариков, друзей детства — Данилы Лаврухина и Сеньки Мороза, потому что, «когда в первый раз опять встретились они, столкнулись через лужок слабыми взглядами и покивали друг другу, забылось как-то, что Данила Степаныч стал крепко богатым, что у его сына в Москве — все отдал сыну — большие дома и бани, что его сын ездит на автомобиле, и внуки пошли образованные, а Семен Морозов все тот же, что получает он от Николая Данилыча за сорок лет службы по три рубля в месяц за попавшую в колесо на водокачке и измятую руку, что его сын служит при банях парильщиком — вот уже двадцать лет моет народ и бегает по пальцу Николая Данилыча» [15, с. 283].

Многое меняется в жизни богатого купца: в родной деревне он возвращается к своим истокам, оставляя в прошлом и нажитый капитал, и заботы — все то, что раньше казалось нужным, но теперь, в старости, не имеет никакого значения. В Ключевой Данила Степаныч не только отдыхает от дел — наступает отдохновение в его душе, впервые свободной от земной суеты. Герой чувствует себя увереннее и надеется, что он еще долго

будет радоваться прилету скворцов, цветению яблонь и черемухи, журчанию звонких ручьев.

Когда Лаврухин решает вернуться в Ключевую, его сын Николай строит для отца новый просторный дом, который словно воплощает идею семьи и рода, связи предков и потомков. Путь Данилы Степаныча к дому сложен и противоречив: когда-то Лаврухин по собственной воле его покинул и, прожив много лет в Москве, выстроив большое количество доходных домов, не смог обрести. И только теперь, состарившись, он понимает, что обязан был сохранить родовой дом-очаг, дом-память. Он пытается создать заново пространство души, и это в определенной мере сходно с сотворением мира. По словам М. Элиаде, «размещение на какой-либо территории с необходимостью предполагает ее освящение. Если это размещение не временное, а постоянное, оно предполагает принятие жизненно важного решения, от которого зависит существование всей данной общности. Найти “свое место”, оборудовать его, обжить — все эти действия предполагают жизненно важный выбор Вселенной, которую они “сотворяют”, чтобы сделать своей. И эта “Вселенная” всегда является подобием образцовой Вселенной, созданной и обитаемой Богами. Она составляет, таким образом, часть священного деяния Богов» [16, с. 29]. Лаврухин словно выстраивает свою Вселенную, свой Космос. Его мир становится реальным лишь тогда, когда старый человек окружает себя живыми существами, собирая своеобразный Ноев ковчег, необходимый не для спасения жизни, но для возрождения души: И стал тогда новый дом совсем как полная чаша. Гулко ревела в новом сарае холмогорка, трубила громче всех ключевских коров, густо орал по зорям невиданный петух, дробно кружились белые голуби. И сразу обжитым стал смотреть новый двор Данилы СтепанычаЛаврухина [15, с. 281]. Дом становится не просто обиталищем, а местом бытия. Неслучайно Лаврухин решает, что после его смерти дом должен остаться нищим и странникам, просящим милостыню. И совсем другие, незнакомые ранее, появляются у Лаврухина мысли, — не о капитале, не о делах, а о том, что нужно помогать ближним, «творить милостыню». Впервые приходит к Даниле Степанычу понимание, что не так он жил, не к тому должен был стремиться.

В повести выстраивается ряд нравственно-эстетических понятий, определяющих вечную тему борьбы добра и зла, небесного и земного. Во многом этому подчинено использование автором художественного времени и пространства. В «Росстанях» выделяются несколько временных слоев. Основной — пребывание старого Лаврухина в Ключевой. Этот период в жизни Данилы Степаныча — не только несколько недель больного, немощного человека, приехавшего на родину перед смертью, но и новая

Филологические

науки

Литературоведение

жизнь с ее радостями и надеждами, обретение истинного — духовного видения мира, понимание нравственных основ гармонического бытия. Автор подчеркивает важность этого периода для героя, расписывает его дни буквально по часам, подробно говорит о мыслях и мечтах Данилы Степаныча, передает его жесты и интонацию. Под влиянием этой новой жизни старый человек по-другому осмысливает свое прошлое. Понять внутренний мир героя читатель может не только по фактам его жизни, но и по тому, как Лаврухин сам оценивает их. Время прошлое в повести делится на два периода: жизнь Лаврухина в Ключевой в детстве и юности до его ухода в Москву и годы, проведенные в суете и хлопотах в столице. Ни о том, ни о другом временном отрезке автор не говорит подробно. Но если о прошлой жизни в деревне старый купец вспоминает все чаще, то его московский быт постепенно отходит на второй план, и лишь иногда Лаврухин думает об этом суматошном, маетном существовании. Прошлое не исчезло безвозвратно, оно живет в сознании героя, переживается так же, как и настоящее. Воскрешение в памяти Данилы Степаныча давно минувшего объясняет его мысли и желания, постижение им неизменных законов нравственного мира.

Смысл названия «Росстани» — это не только прощание старого человека со всем, что было ему дорого, но и расставание нового поколения Лаврухиных с отчим домом, с памятью предков. Но все же жизнь не остановилась со смертью Данилы Степаныча: Тихо было на Ключевой. Слышно было, как играли струйки по камушкам. Сочились ключики из-под крутых берегов, текли и текли. Так и будут все течь, течь, сливаться с иными струйками, переливаться в иные речки, в большие реки и долгие еще пути идти, чтобы влиться в огромное неведомое море. Так все и будут бежать день и ночь, день и ночь, слышные большой ночью, когда все спят, когда слышно, как растет трава, как падает роса, как дышит земля [15, с. 339]. Река — один из наиболее емких и многозначных символов в мифопоэтической традиции. Река осмысляется как дорога в иной мир, расположенный либо на другом берегу, либо на острове среди моря, в который она впадает. Также она символизирует течение времени и вечность жизни. Мифологема реки — одно из воплощений судьбы, и потому река — объект почитания и место совершения многих обрядов. Вода в народных представлениях является опорой, на которой держится земля, источником жизни и средством магического очищения. Финал повести многопланов. Шмелев показывает смерть Данилы Сте-паныча Лаврухина, и с его кончиной окончательно уходит в прошлое жизнь Лаврухиных в своем родовом гнезде. Но умирает главный герой, вернувшись к своему изначальному бытию, получив надежду на жизнь

вечную, и потому в произведении есть надежда на нескончаемость жизни в Ключевой.

Проза И. Шмелева не ориентирована на действия, которые должны динамично развиваться и стремительно сменять друг друга. Она большей частью психологична. Возможность увидеть внутреннюю суть человека вне его социальной роли Шмелев показал в произведениях, которые русская критика начала века практически единодушно называла «демократическими». Критика того времени не раз указывала на преемственность традиций старшего поколения писателей-реалистов членами «Книгоиздательства писателей в Москве» и, в частности, И. С. Шмелевым. С этого времени и русский читатель, и современная писателю критика воспринимают Шмелева как продолжателя линии писателей-«знаньевцев». Однако следование традициям не умаляет своеобразия шмелевских произведений, оригинальных как по содержанию, так и по использованию приемов изображения окружающей действительности. Шмелев не был бы художником слова, если бы удовлетворился лишь социальной тематикой. Для него человек есть живое духовное единство: воплощенный дух и одухотворенная плоть. Шмелев в своих произведениях изображает обыденную жизнь. Его нарочитый «бытовизм» проявляется в умении найти в повседневной суете скрытую радость и красоту. Увеличение роли детали, стремление к лаконизму, повышенное значение символики и подтекста позволяют говорить о некой художественной манере И.С. Шмелева, определенной временем, внешними обстоятельствами и внутренними метаниями человеческой души.

Библиографический список

1. Александрович Ю. После Чехова. Очерки молодой литературы последнего десятилетия. 1898-1908 г. М., 1908.

2. Ад Б. (Пинкевич Б.) Слово. Сб. 5. М., 1915 // Летопись. 1916. № 1. С. 418.

3. Белый А. Символизм и вечное искусство // Весы. 1908. № 10.

4. Бунин Ю.А. О начинающих писателях // Наш журнал. 1911. № 2.

5. Губер С. Неореалисты // Утро. 1915. № 2854. С. 3.

6. Иванов-Разумник Р.В. Вечные пути // Заветы. 1914. № 3.

7. Ильин И. А. Творчество Шмелева // Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 6. Кн. 2. М., 1996. С. 110-123.

8. Коган П. Очерки по истории новейшей литературы. Т. 3. М., 1912.

9. Колтоновская Е.А. Ив. Шмелев. Рассказы. Т. 2. СПб., 1912 // Вестник Европы. 1912. № 5.

10. Колтоновская Е.А. Слово. Сб. 1. М., 1913 // Вестник Европы. 1913. № 11. С. 47.

11. Скабичевский А.М. История новейшей русской литературы (1848-1890). СПб., 1897.

Филологические

науки

Литературоведение

12. Терапиано Ю. И.С. Шмелев: К девяностолетию со дня рождения // Русская мысль. 1963. 31 октября. С. 8.

13. Топорков А. О новом реализме // Золотое Руно. 1907. № 10.

14. Шмелев И.С. Письмо Бальмонту К. Д. // Возрождение. Париж. 1960. № 108. Декабрь. С. 37.

15. Шмелев И.С. Росстани // И.С. Шмелев. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 277-341.

16. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994. С. 29.

читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Иван Сергеевич Шмелев (XVII) #17

XVII

Пошли спать. Арина обошла комнаты, помолилась в каждой. Затворила окна. Оставила открытым только одно-к террасе. Тут у нее стояла чашка с водой. Еще в день кончины Данилы Степаныча выставила она ее – так всегда делали, – но ее все выплескивали, не зная, зачем здесь чашка, и пили из нее квас. А она наливала новую. Теперь не выплеснут. Потом принесла чистое полотенце и вывесила за окно, к террасе. Так всегда делали. Вывесила, покрестилась и пошла к себе в боковую комнатку. Стихло в доме. Миша и Санечка спали на кухне, у Софьюшки, – боялись одни.

В своей комнатке, жаркой от кухни, Арина долго молилась темному образу, молилась о живых и умерших, обо всех. И тихо уснула.

Тихо было на Ключевой. Слышно было, как играли струйки по камушкам. Сочились ключики из-под крутых берегов, текли и текли. Так и будут все течь, течь, сливаться с иными струйками, переливаться в иные речки, в большие реки и долгие еще пути идти, чтобы влиться в огромное неведомое море. Так все и будут бежать день и ночь, день и ночь, слышные больше ночью, когда все спит, когда слышно, как растет трава, как падает роса, как дышит земля. Если слушать в тихой ночной деревне, многое можно услыхать.

На ранней зорьке прошла по росе Софьюшка, оставляя широкую темную полосу на траве. Тихо вошла в сенцы и замкнулась.

На полной заре вышел с дальнего края, от речки, от Анисьиной избы, Хандра-Мандра. Вышел, ковыляя, на середину деревни, подошел к новому дому, посмотрел на черные запотевшие окна, на белое полотенце, резкое на заре, снял шапку, покрестился на небо. Вынул из пазухи жалейку, расправил усы и стал играть. Играл хорошо и долго.

Вышла Софьюшка, выпустила корову.

Уже вышли коровы со всех дворов, отошли на тот край, а он все играл. Призывали его мычаньем. Тогда выкинул он бойкой крутой дугой через плечо долгий кнут, перенял – и рассыпалось утренним крепким треском. И пошел догонять коров, а за ним побежала змейка, оставляя по росистой траве темный вертлявый след.

1913 г.

Литературная страница. Иван Шмелев «Росстани». (продолжение) Читает Екатерина Краснобаева. Эфир от 01.03.2020 18:48

Литературная страница. Иван Шмелев «Росстани». (продолжение) Читает Екатерина Краснобаева. Эфир от 01.03.2020 18:48 | Радонеж.Ру Перейти к основному содержанию

 

 

play_arrow pause

ПрограммаАрхив РубрикиГородаСпутник

Сейчас в эфире 13:00. Час писателя с Еленой Чудиновой: авторская рубрика с обсуждением тем и персоналий.

Далее 13:30. Память их в род и род: беседа с Ольгой Сергеевной Четверухиной, автором книги «Слава Богу за все», внучкой священномученика прот

Update Required To play the media you will need to either update your browser to a recent version or update your Flash plugin.

01.03.2020 18:48

Литературная страница. Иван Шмелев «Росстани». (продолжение) Читает Екатерина Краснобаева.

Версия для печати

Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл № ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: [email protected]

Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь

Книга: Солнце живых (сборник) — Иван Шмелев

  • Просмотров: 7457

    Мужлан и флейтистка

    Екатерина Вильмонт

    Федор Федорович Свиридов весьма успешный и удачливый человек, но чудовищно одинокий.…

  • Просмотров: 4543

    Ближе, чем ты думаешь

    Брэд Паркс

    Беда всегда ближе, чем ты думаешь. Мелани выучила этот урок еще в детстве, мотаясь от…

  • Просмотров: 4515

    Режиссёр сказал: одевайся теплее, тут…

    Алеся Казанцева

    Перед вами сборник рассказов Алеси Казанцевой, которая однажды приехала в Москву на…

  • Просмотров: 3384

    Девятая могила

    Стефан Анхем

    В холодном зимнем Стокгольме бесследно исчезает Министр юстиции Швеции. В не менее…

  • Просмотров: 3380

    1Q84. Тысяча Невестьсот Восемьдесят…

    Харуки Мураками

    Главная литературная сенсация нового века, «магнум-опус прославленного мастера» и…

  • Просмотров: 2514

    Нереальная реальность. Путешествие по…

    Карло Ровелли

    «Карло Ровелли – это человек, который сделал физику сексуальной, ученый, которого мы…

  • Просмотров: 2443

    Вызов

    Александр Гулевич

    В мире тревожно и отчётливо пахнет войной, и в это предгрозовое время выпускник…

  • Просмотров: 2112

    Кодекс Вещих Сестер

    Евгений Гаглоев

    С тех пор как открылась академия «Пандемониум», жители Клыково потеряли покой. Странные…

  • Просмотров: 1940

    Девять Вязов

    Роберт Брындза

    Кейт Маршалл была восходящей звездой полиции Лондона – молодая и решительная, она…

  • Просмотров: 1753

    Камень Девушка Вода

    Марина Ахмедова

    Марина Ахмедова – прозаик, журналист, заместитель главного редактора журнала «Русский…

  • Просмотров: 1736

    Чужое прошлое

    Мэри Торджуссен

    У Джеммы Броган, казалось бы, есть все: верный и любимый муж, маленький сын и собственное…

  • Просмотров: 1621

    Драконья тьма

    Туи Сазерленд

    Первое истинное пророчество за многие поколения драконов – исполнится ли оно? Заговоры и…

  • Просмотров: 1620

    Дневник слабака. Как в старые добрые…

    Джефф Кинни

    В старые добрые времена жизнь была лучше… Или нет? Это вопрос, которым Грег Хэффли…

  • Просмотров: 1506

    Школа Добра и Зла. Последнее «долго и…

    Соман Чайнани

    Солнце тает в небе над Бескрайними лесами, словно кусок сахара в чае. Мир ждёт конец…

  • Просмотров: 1377

    Дневник слабака. Долгая дорога

    Джефф Кинни

    Путешествовать с семьёй обычно очень весело… если, конечно, вы не из семейки Хэффли.…

  • Просмотров: 1351

    Дневник слабака. Полоса невезения

    Джефф Кинни

    В жизни Грега Хэффли наступили непростые времена. Его лучший друг Роули Джефферсон…

  • Просмотров: 1347

    Могила в горах

    Ханс Русенфельдт

    Заблудившиеся туристки обнаруживают в горах массовое захоронение: шесть скелетов, четверо…

  • Просмотров: 1040

    Черные пески

    Роберт Брындза

    Тело молодого мужчины найдено в водохранилище «Черные пески». Власти сразу признают это…

  • Просмотров: 1011

    Восхождение на гору Невероятности

    Ричард Докинз

    Английский ученый и писатель Ричард Докинз – один из самых прославленных популяризаторов…

  • Просмотров: 950

    Когда рассеется туман

    Кейт Мортон

    Имение Ривертон, Англия, 1924 год. Известный поэт покончил с собой во время вечеринки в…

  • Просмотров: 949

    Отравленные джунгли

    Туи Сазерленд

    Не секрет, что Росянка мечтает уничтожить всех ядожалов. Она была рождена, чтобы…

  • Просмотров: 911

    Небесный шаг (2 арка)

    Максим Зарецкий

    Молодой мастер боевых искусств Сонг, спасаясь от уничтоживших город «Темной Звезды»…

  • Просмотров: 870

    Мотив Х

    Стефан Анхем

    Фабиан Риск решает ненадолго отойти от дел, чтобы провести время со своей семьей,…

  • Просмотров: 742

    Забытый сад

    Кейт Мортон

    Она сошла в австралийском порту с корабля, прибывшего из Англии. При девочке не было…

  • Творчество 1910-х годов Шмелева И.С.

    В 1912 году было организовано «Книгоиздательство писателей в Москве», членами-вкладчиками которого стали С.А. Найдёнов, братья Бунины, Б.К. Зайцев, В.В. Вересаев, Н.Д. Телешов и др. Шмелёв связывает с этим издательством свою литературную деятельность. Здесь выходит собрание его сочинений в восьми томах. В течение 1912—1914 годов в «Книгоиздательстве» публикуются рассказы и повести Шмелёва «Стена», «Пугливая тишина», «Росстани», «Виноград». Он утверждается в русской литературе как писатель-неореалист.

    Творчество литераторов, входивших в «Книгоиздательство писателей в Москве», критика объединяла понятием неореализм. Постепенно социальную тематику, событийность в произведениях Шмелёва сменили впечатления персонажей, выходящие на первый план, лиризм, сюжетная незавершённость, свойственные неореализму.

    В начальный период творчества Шмелёва его герои были скованы городом, причём их город — не парадные центральные улицы, а лабазы, в которых нечем дышать, меблированные квартиры, тёмные нищие углы. Для персонажей новых его произведений красота природы как будто открыта. Но люди, погрязшие в мелкой и суетной жизни, её не замечают. Так, рассказ «Пугливая тишина» (1912) строится на контрасте между природой, заворожённой своей красотой, разомлевшей от летнего зноя, и измельчавшими беспокойными обитателями усадьбы: заматеревшим в скупости барином Николаем Степановичем и его сыном корнетом Павлом, приехавшим с единственной целью — раздобыть денег на возмещение «долга чести».

    Героям произведений Шмелёва этого времени только на склоне дней становятся доступны красота природы, понимание добра («Росстани», 1913). Купец Данила Лаврухин, вернувшись умирать в родную деревню Ключевую, по сути, возвращается к себе истинному, открывает в себе самом того человека, какого он давно забыл. Больной и беспомощный, радостно вспоминает он давнее, детское, деревенское — названия грибов, растений, птиц… Только теперь получает Данила Степаныч возможность творить добро, помогать бедным и сирым. В повествовании значимы становятся бытовые детали, которые служат для выражения эмоционального начала.

    На рубеже XIX—XX веков в русскую литературу пришла тема вымирающих «дворянских гнёзд». Не оставила она равнодушной и Шмелёва, хотя вымирание дворянства и не вызывало у писателя никакого сочувствия. Его темой стало изображение патриархального купечества, уступающего место новому типу — буржуа. Шмелёв с большой точностью запечатлел появление «самоновейшего» оборотистого коммерсанта, который проник уже и в дворянскую усадьбу. В ряде произведений — «Распад», «Стена», «Росстани», «Забавное приключение» — он показывает все фазы превращения вчерашнего крестьянина в капиталиста нового типа.

    В тот же период у Шмелёва появился ещё один герой — патриархальный крестьянин. В его творчестве начала формироваться концепция национального характера, которая стала одной из главных в послереволюционном творчестве писателя.

    Молекулярные и клеточные механизмы действия прополиса при воспалении, окислительном стрессе и гликемическом контроле при хронических заболеваниях | Питание и обмен веществ

  • 1.

    Фулианг Х., Хепберн Х., Суан Х., Чен М., Дайя С., Радлофф С. Влияние прополиса на уровень глюкозы в крови, липиды крови и свободные радикалы у крыс с сахарным диабетом. Pharmacol Res. 2005. 51 (2): 147–52.

    CAS PubMed Google ученый

  • 2.

    Castaldo S, Capasso F.Прополис, старинное средство, используемое в современной медицине. Фитотерапия. 2002. 73: S1–6.

    CAS PubMed Google ученый

  • 3.

    де Кастро П.А., Савольди М., Бонатто Д., Баррос М.Х., Голдман М.Х., Берретта А.А. и др. Молекулярная характеристика индуцированной прополисом гибели клеток у Saccharomyces cerevisiae. Эукариотическая клетка. 2011; 10 (3): 398–411.

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 4.

    Лотфи М. Биологическая активность пчелиного прополиса в отношении здоровья и болезней. Азиатский Pac J Cancer Prev. 2006. 7 (1): 22–31.

    Google ученый

  • 5.

    Пахлавани Н., Седагхат А., Багери Могхаддам А., Мазлуми Киапей СС, Голизаде Навашенак Дж., Джарахи Л. и др. Влияние прополиса и мелатонина на окислительный стресс, воспаление и клинический статус у пациентов с первичным сепсисом: протокол исследования и обзор предыдущих исследований. Clin Nutr ESPEN.2019; 33: 125–31.

  • 6.

    ДеВол Р., Бедруссиан А., Чаруворн А., Чаттерджи А., Ким И., Ким С. и др. Нездоровая Америка: экономическое бремя хронических болезней. Санта-Моника, Калифорния: Институт Милкена. 2007; 326: 2010–60.

    Google ученый

  • 7.

    Лам Д.В., Леройт Д. Всемирная эпидемия диабета. Curr Opin Endocrinol Diabetes Obes. 2012. 19 (2): 93–6.

    PubMed Google ученый

  • 8.

    Каримиан Дж., Хади А., Пурмасуми М., Наджафгхолизаде А., Гавами А. Эффективность прополиса на маркеры гликемического контроля у взрослых с сахарным диабетом 2 типа: систематический обзор и метаанализ. Phytother Res 2019, июнь; 33 (6): 1616–1626. PubMed PMID: 30950136. Epub 2019/04/06. англ.

  • 9.

    Grunberger G. Должны ли побочные эффекты влиять на выбор противодиабетической терапии при диабете 2 типа? Curr Diabetes Rep.2017; 17 (4): 21.

    Google ученый

  • 10.

    Ян Дж., Хуанг С., Ву С., Сюй Ю., Цай Т., Чай С. и др. Эффекты ингибиторов дипептидилпептидазы-4 на перелом костей у пациентов с сахарным диабетом 2 типа: сетевой метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. PLoS One. 2017; 12 (12): e0187537.

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 11.

    Кумар Х., Ким И.С., Мор С.В., Ким Б.В., Чой Д.К. Полученные из природных продуктов фармакологические модуляторы пути Nrf2 / ARE при хронических заболеваниях.Nat Prod Rep. 2014; 31 (1): 109–39.

    CAS PubMed Google ученый

  • 12.

    Расад Х., Энтезари М.Х., Гадири Э., Махаки Б., Пахлавани Н. Влияние потребления меда по сравнению с сахарозой на липидный профиль у молодых здоровых субъектов (рандомизированное клиническое испытание). Clin Nutr ESPEN. 2018; 26: 8–12 PubMed PMID: 29

    8. Epub 2018/06/18. англ.

    PubMed Google ученый

  • 13.

    Zhu W, Chen M, Shou Q, Li Y, Hu F. Биологическая активность китайского прополиса и бразильского прополиса на индуцированном стрептозотоцином сахарном диабете 1 типа у крыс. Evid Based Complement Alternat Med. 2011; 2011: 1–8.

  • 14.

    Эль-Шаркави Х.М., Анис М.М., Ван Дайк Т.Э. Прополис улучшает статус пародонта и гликемический контроль у пациентов с сахарным диабетом 2 типа и хроническим пародонтитом: рандомизированное клиническое исследование. Журнал Periodontol, декабрь 2016 г .; 87 (12): 1418–1426. PubMed PMID: 27468795.Epub 2016/07/30. англ.

  • 15.

    Габрис Дж., Конецки Дж., Крол В., Шеллер С., Шани Дж. Свободные аминокислоты в продукте пчелиного улья (прополис), как идентифицировано и количественно определено газожидкостной хроматографией. Pharmacol Res Commun 1986, июнь; 18 (6): 513–518. PubMed PMID: 3749241. Epub 1986/06/01. англ.

  • 16.

    Ахангари З., Насери М., Ватандуст Ф. Прополис: химический состав и его применение в эндодонтии. Иран Эндод Дж. Лето 2018; 13 (3): 285–292. PubMed PMID: 30083195. Pubmed Central PMCID: PMC6064031.Epub 2018/08/08. англ.

  • 17.

    Банскота А.Х., Тэдзука Ю., Адняна И.К., Мидорикава К., Мацусиге К., Сообщение Д. и др. Цитотоксический, гепатопротекторный и улавливающий свободные радикалы эффекты прополиса из Бразилии, Перу, Нидерландов и Китая. J Ethnopharmacol. 2000; 72 (1-2): 239-46 PubMed PMID: 10967477. Epub 2000/09/01. англ.

    CAS PubMed Google ученый

  • 18.

    Гао В., Пу Л., Вэй Дж., Яо З, Ван И, Ши Т. и др.Антиоксидантные параметры сыворотки крови значительно увеличиваются у пациентов с сахарным диабетом 2 типа после употребления китайского прополиса: рандомизированное контролируемое исследование, основанное на уровне глюкозы в сыворотке крови натощак. Диабет Тер. 2018; 9 (1): 101–11.

    CAS PubMed Google ученый

  • 19.

    Курек-Горецка А., Жепецка-Стойко А., Горецки М., Стойко Дж., Сосада М., Сверчек-Зенба Г. Структура и антиоксидантная активность полифенолов, полученных из прополиса.Молекулы. 2014. 19 (1): 78–101.

    Google ученый

  • 20.

    Sforcin JM. Биологические свойства и терапевтическое применение прополиса. Phytother Res. 2016; 30 (6): 894–905.

    PubMed Google ученый

  • 21.

    Ли Ф., Авале С., Тезука Й., Эсуми Х., Кадота С. Исследование компонентов мексиканского прополиса и их цитотоксической активности против клеток рака поджелудочной железы человека PANC-1.J Nat Prod. 2010. 73 (4): 623–7.

    CAS PubMed Google ученый

  • 22.

    Эль-Гендуз С., Люсси Б., Мигель MGC. Понимание химического состава, биологической активности и областей применения прополиса из стран Средиземноморья. Chem Biodivers. 2019; 16 (7): e1

    4.

  • 23.

    Деместре М., Мессерли С., Челли Н., Шаххоссини М., Клуве Л., Маутнер В. и др. Экстракт прополиса на основе CAPE (фенэтилового эфира кофейной кислоты) (Bio 30) подавляет рост опухолевых ксенотрансплантатов нейрофиброматоза человека (NF) у мышей.Phytother Res. 2009. 23 (2): 226–30.

    CAS PubMed Google ученый

  • 24.

    Бетанс-Сальседо Э., Ревилья I, Вивар-Кинтана А., Гонсалес-Мартин М. Прогнозирование флавоноидов и антиоксидантной способности прополиса с использованием ближней инфракрасной спектроскопии. Датчики. 2017; 17 (7): 1647.

    Google ученый

  • 25.

    Чжан Ч., Шен Х, Чен Дж, Цзян Х, Ху Ф. Идентификация акцепторов свободных радикалов из бразильского зеленого прополиса с использованием автономного анализа HPLC-DPPH и LC-MS.J Food Sci. 2017; 82 (7): 1602–7.

    CAS PubMed Google ученый

  • 26.

    Андраде Дж. К.С., Денадаи М., де Оливейра С.С., Нунес М.Л., Нараин Н. Оценка потенциала биоактивных соединений и антиоксидантной активности коричневого, зеленого и красного прополиса из северо-восточного региона Бразилии. Food Res Int. 2017; 101: 129–38.

    CAS PubMed Google ученый

  • 27.

    Бонамиго Т., Кампос Дж. Ф., Альфредо ТМ, Балестиери Дж. Б.П., Кардосо КАЛ, Паредес-Гамеро Э. Дж. И др.Антиоксидантная, цитотоксическая и токсическая активность прополиса двух местных пчел в Бразилии: Scaptotrigona depilis и Melipona quadrifasciata anthidioides. Oxidative Med Cell Longev. 2017; 2017: 1–12.

  • 28.

    Кокот Дж., Келчиковска М., Лучовска-Кочот Д., Курзепа Дж., Мусик И. Антиоксидантный потенциал прополиса, пчелиной пыльцы и маточного молочка: возможное медицинское применение. Oxidative Med Cell Longev. 2018; 2018: 1–29.

  • 29.

    Samadi N, Mozaffari-Khosravi H, Rahmanian M, Askarishahi M.Влияние добавок пчелиного прополиса на гликемический контроль, липидный профиль и индексы инсулинорезистентности у пациентов с диабетом 2 типа: рандомизированное двойное слепое клиническое исследование. J Integr Med. 2017; 15 (2): 124–34 PubMed PMID: 28285617. Epub 2017/03/14. англ.

    PubMed Google ученый

  • 30.

    Fabris S, Bertelle M, Astafyeva O, Gregoris E, Zangrando R, Gambaro A, et al. Антиоксидантные свойства и соотношение химического состава прополиса европейцев и бразильцев.Pharmacol Pharm. 2013; 4 (01): 46.

    Google ученый

  • 31.

    Калегари М.А., Прасневски А., SILVA CD, Садо Р.Й., Майя Ф., Тониал Л. и др. Прополис с юго-запада Параны, произведенный отобранными пчелами: влияние сезонности и пищевых добавок на антиоксидантную активность и фенольный профиль. An Acad Bras Cienc. 2017; 89 (1): 45–55.

    CAS PubMed Google ученый

  • 32.

    Нариман С., Демиркан Э., Салах А., Салах Р. Корреляция между антиоксидантной активностью и профилем фенольных кислот и содержанием алжирского прополиса: влияние растворителя. Pak J Pharm Sci. 2017; 30: 1417–23.

  • 33.

    Лю Т., Чжан Л., Джу Д., Сун С. Передача сигналов NF-κB при воспалении. Сигнал Transduct Target Ther. 2017; 2: 17023.

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 34.

    Сигал Л.Х., Рон Ю. Иммунология и воспаление.Основные механизмы и клинические последствия, т. 583. Нью-Йорк: McGaw-Hill, Inc; 1994.

    Google ученый

  • 35.

    Surh Y-J, Chun K-S, Cha H-H, Han SS, Keum Y-S, Park K-K, et al. Молекулярные механизмы, лежащие в основе химиопрофилактической активности противовоспалительных фитохимических веществ: подавление COX-2 и iNOS посредством подавления активации NF-κB. Mutat Res / Fundam Mol Механизмы мутагенеза. 2001; 480: 243–68.

    Google ученый

  • 36.

    Baeuerle PA. Индуцибельный активатор транскрипции NF-κB: регуляция отдельными белковыми субъединицами. Biochimica et Biophysica Acta (BBA) — обзоры на. Рак. 1991; 1072 (1): 63–80.

    CAS Google ученый

  • 37.

    Барнс П.Дж., Карин М. Ядерный фактор-каппаВ: ключевой фактор транскрипции при хронических воспалительных заболеваниях. N Engl J Med. 1997; 336 (15): 1066–71 PubMed PMID:

    04. Epub 1997/04/10. англ.

    CAS PubMed Google ученый

  • 38.

    Xie Q, Kashiwabara Y, Nathan C. Роль фактора транскрипции NF-kappa B / Rel в индукции синтазы оксида азота. J Biol Chem. 1994. 269 (7): 4705–8.

    CAS PubMed Google ученый

  • 39.

    Baig MS, Zaichick SV, Mao M, de Abreu AL, Bakhshi FR, Hart PC, et al. Оксид азота, производный от NOS1, способствует транскрипционной активности NF-κB за счет ингибирования супрессора передачи сигналов цитокинов-1. J Exp Med. 2015; 212 (10): 1725–38.

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 40.

    Гузик Т., Корбут Р., Адамек-Гузик Т. Оксид и супероксид азота при воспалении. J. Physiol Pharmacol. 2003. 54: 469–87.

    CAS PubMed Google ученый

  • 41.

    Копп Е.Б., Гош С. Белки NF-каппа B и rel в врожденном иммунитете. Adv Immunol. 1995; 58: 1-27 PubMed PMID: 7741027. Epub 1995/01/01. англ.

    CAS PubMed Google ученый

  • 42.

    Salmon JA, Higgs GA.Простагландины и лейкотриены как медиаторы воспаления. Br Med Bull. 1987. 43 (2): 285–96.

    CAS PubMed Google ученый

  • 43.

    Funk CD. Простагландины и лейкотриены: достижения в биологии эйкозаноидов. Наука. 2001. 294 (5548): 1871–5.

    CAS PubMed Google ученый

  • 44.

    Ying-Hua L, Wei Z, Fu-Liang H. Прогресс в области противовоспалительных эффектов и механизма действия прополиса.Natural Product Res Dev. 2012. 24 (6): 856–9.

  • 45.

    Натараджан К., Сингх С., Берк Т.Р., Грюнбергер Д., Аггарвал Б.Б. Фенэтиловый эфир кофейной кислоты является мощным и специфическим ингибитором активации фактора ядерной транскрипции NF-kappa B. Proc Natl Acad Sci. 1996. 93 (17): 9090–5.

    CAS PubMed Google ученый

  • 46.

    Мирзоева О.К., Кальдер П.С. Влияние прополиса и его компонентов на выработку эйкозаноидов во время воспалительной реакции.Prostaglandins Leukot Essent Fat Acids 1996 Dec; 55 (6): 441–449. PubMed PMID:

    24. Epub 1996/12/01. англ.

  • 47.

    Орбан З., Мициадес Н., Берк Т.Р. мл., Цокос М., Хрусос Г.П. Фенетиловый эфир кофейной кислоты индуцирует апоптоз лейкоцитов, модулирует ядерный фактор-каппа B и подавляет острое воспаление. Нейроиммуномодуляция. 2000; 7 (2): 99–105 PubMed PMID: 10686520. Epub 2000/02/25. англ.

    CAS PubMed Google ученый

  • 48.

    Zhao WX, Wang L, Yang JL, Li LZ, Xu WM, Li T. Фенэтиловый эфир кофейной кислоты ослабляет провоспалительные и фиброгенные фенотипы LPS-стимулированных звездчатых клеток печени за счет ингибирования передачи сигналов NF-kappaB. Int J Mol Med. 2014; 33 (3): 687–94 PubMed PMID: 24378685. Epub 2014/01/01. англ.

    CAS PubMed Google ученый

  • 49.

    Chuu CP, Lin HP, Ciaccio MF, Kokontis JM, Hause RJ Jr, Hiipakka RA и др. Фенетиловый эфир кофейной кислоты подавляет пролиферацию клеток рака простаты человека посредством ингибирования сигнальных сетей p70S6K и Akt.Cancer Prev Res (Филадельфия, Пенсильвания). 2012; 5 (5): 788–97 PubMed PMID: 22562408. Pubmed Central PMCID: PMC4962698. Epub 2012/05/09. англ.

    CAS Google ученый

  • 50.

    Моура Сал, Феррейра МАНД, Андраде С.П., Рейс MLC, Новиелло М.Л., Кара, округ Колумбия. Бразильский зеленый прополис подавляет воспалительный ангиогенез на модели губчатых мышей. Evid Based Complement Alternat Med. 2011; 2011: 1–7.

  • 51.

    Ли Дж.Й., Чой Х.Дж., Чунг Т.В., Ким Ч., Чжон Х.С., Ха КТ.Фенэтиловый эфир кофейной кислоты ингибирует альфа-меланоциты, стимулируя индуцированный гормоном синтез меланина, путем подавления трансактивационной активности фактора транскрипции, связанного с микрофтальмией. J Nat Prod. 2013; 76 (8): 1399–405 PubMed PMID: 23876066. Epub 2013/07/24. англ.

    CAS PubMed Google ученый

  • 52.

    Abdel-Latif MM, Windle HJ, Homasany BS, Sabra K, Kelleher D. Фенетиловый эфир кофейной кислоты модулирует индуцированную хеликобактером pylori экспрессию ядерного фактора-каппа B и протеина-активатора-1 в эпителиальных клетках желудка.Br J Pharmacol. 2005; 146 (8): 1139–47 PubMed PMID: 16247412. Pubmed Central PMCID: PMC1751248. Epub 2005/10/26. англ.

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 53.

    Rajoo M, Parolia A, Pau A, Amalraj FD. Роль прополиса при воспалении и орофациальной боли: обзор. Энн Рес Рев Биол. 2014. 4 (4): 651–64.

  • 54.

    Kim SY, Koo JE, Seo YJ, Tyagi N, Jeong E, Choi J, et al. Подавление активации толл-подобного рецептора 4 фенэтиловым эфиром кофейной кислоты опосредовано вмешательством в связывание ЛПС с MD2.Br J Pharmacol. 2013; 168 (8): 1933–45 PubMed PMID: 23231684. Pubmed Central PMCID: PMC3623063. Epub 2012/12/13. англ.

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 55.

    Цутия Й., Сакаи Х., Хирата А., Янаи Т. Бразильский зеленый прополис подавляет индуцированный ацетаминофеном гепатоцеллюлярный некроз путем модуляции факторов, связанных с воспалением, у крыс. J Toxicol Pathol, октябрь 2018 г .; 31 (4): 275–282. PubMed PMID: 30393431. Pubmed Central PMCID: PMC6206282.Epub 2018/11/06. англ.

  • 56.

    Фрейтас С., Шинохара Л., Сфорцин Дж., Гимарайнш С. Влияние прополиса на трофозоиты Giardia duodenalis in vitro. Фитомедицина. 2006. 13 (3): 170–5.

    CAS PubMed Google ученый

  • 57.

    Паулино Н., Коутиньо Л.А., Коутиньо-младший, Вилела Г.К., да Силва Леандро В.П., Паулино А.С. Антиульцерогенный эффект препарата бразильского прополиса на мышей. Pharmacol Pharm. 2015; 6 (12): 580.

    CAS Google ученый

  • 58.

    Roquetto AR, Monteiro NES, Moura CS, Toreti VC, de Pace F, Santos AD и др. Зеленый прополис регулирует микробиоту кишечника, снижает эндотоксемию и экспрессию пути TLR4 у мышей, получавших диету с высоким содержанием жиров. Food Res Int. 2015; 76: 796–803.

    CAS PubMed Google ученый

  • 59.

    Neurath MF. Цитокины при воспалительном заболевании кишечника. Nat Rev Immunol, май 2014 г .; 14 (5): 329–342. PubMed PMID: 24751956. Epub 2014/04/23. англ.

  • 60.

    Атрея I, Атрея Р., Нейрат МФ. NF-kappaB при воспалительном заболевании кишечника. J Intern Med, июнь 2008; 263 (6): 591–596. PubMed PMID: 18479258. Epub 2008/05/16. англ.

  • 61.

    Лоуренс Т. Путь ядерного фактора NF-kappaB при воспалении. Cold Spring Harb Perspect Biol. 2009; 1 (6): a001651 PubMed PMID: 20457564. Pubmed Central PMCID: PMC2882124. Epub 2010/05/12. англ.

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 62.

    Schreiber S, Nikolaus S, Hampe J. Активация ядерного фактора каппа B воспалительного заболевания кишечника. Кишечник. 1998; 42 (4): 477–84 PubMed PMID: 9616307. Центральный PMCID Pubmed: PMC1727068. Epub 1998/06/09. англ.

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 63.

    Wang LC, Chu KH, Liang YC, Lin YL, Chiang BL. Фенэтиловый эфир кофейной кислоты ингибирует сигнальные пути ядерного фактора-каппаB и протеинкиназы B и индуцирует экспрессию каспазы-3 в первичных CD4 + Т-клетках человека.Clin Exp Immunol. 2010; 160 (2): 223–32 PubMed PMID: 20059479. Pubmed Central PMCID: PMC2857945. Epub 2010/01/12. англ.

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 64.

    Фитцпатрик Л.Р., Ван Дж., Ле Т. Фенетиловый эфир кофейной кислоты, ингибитор ядерного фактора-κB, ослабляет вызванный бактериальным пептидогликановым полисахаридом колит у крыс. J Pharmacol Exp Ther. 2001. 299 (3): 915–20.

    CAS PubMed Google ученый

  • 65.

    Хан MN, Lane ME, McCarron PA, Tambuwala MM. Фенэтиловый эфир кофейной кислоты является защитным при экспериментальном язвенном колите за счет снижения уровней провоспалительных медиаторов и усиления функции эпителиального барьера. Инфламмофармакология. 2018; 26 (2): 561–9 PubMed PMID: 28528363. Pubmed Central PMCID: PMC5859149. Epub 2017/05/22. англ.

    CAS PubMed Google ученый

  • 66.

    Фунакоши-Таго М., Окамото К., Идзуми Р., Таго К., Янагисава К., Нарукава Ю. и др.Противовоспалительная активность флавоноидов в непальском прополисе объясняется ингибированием сигнального пути IL-33. Int Immunopharmacol. 2015; 25 (1): 189–98.

    CAS PubMed Google ученый

  • 67.

    Comalada M, Camuesco D, Sierra S, Ballester I, Xaus J, Gálvez J, et al. Противовоспалительное действие кверцитрина in vivo включает высвобождение кверцетина, который подавляет воспаление за счет подавления пути NF-κB.Eur J Immunol. 2005; 35 (2): 584–92.

    CAS PubMed Google ученый

  • 68.

    Xuan H, Li Z, Yan H, Sang Q, Wang K, He Q, et al. Противоопухолевая активность китайского прополиса в клетках рака груди человека MCF-7 и MDA-MB-231. Evid Based Complement Alternat Med. 2014; 2014: 1–11.

  • 69.

    Benguedouar L, Lahouel M, Gangloff S, Durlach A, Grange F, Bernard P et al. Алжирский этанольный экстракт прополиса и галангина снижал прогрессирование опухоли меланомы у мышей C57BL6.Ann Dermatol Vénér. 2015; 142 (6–7): S294.

  • 70.

    Demir S, Aliyazicioglu Y, Turan I., Misir S, Mentese A, Yaman SO, et al. Антипролиферативная и проапоптотическая активность турецкого прополиса на линии клеток рака легких человека. Nutr Cancer. 2016; 68 (1): 165–72.

    PubMed Google ученый

  • 71.

    Diva AN, Pratami DK, Wijanarko A, Hermansyah H, Sahlan M. Влияние этанольного экстракта прополиса из Tetragonula biroi пчел на рост линий раковых клеток человека HeLa и MCF-7.Материалы конференции AIP. Флорида: AIP Publishing; 2019.

  • 72.

    Maedler K, Fontana A, Ris F, Sergeev P, Toso C, Oberholzer J, et al. FLIP переключает опосредованную Fas передачу сигналов глюкозы в бета-клетках поджелудочной железы человека с апоптоза на репликацию клеток. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2002; 99 (12): 8236–41 PubMed PMID: 12060768. Pubmed Central PMCID: PMC123051. Epub 2002/06/13. англ.

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 73.

    Hotamisligil GS, Arner P, Caro JF, Atkinson RL, Spiegelman BM. Повышенная экспрессия фактора некроза опухоли альфа в жировой ткани при ожирении и инсулинорезистентности человека. Дж. Клин Инвест, май 1995 г.; 95 (5): 2409–2415. PubMed PMID: 7738205. Pubmed Central PMCID: PMC295872. Epub 1995/05/01. англ.

  • 74.

    Silva-Carvalho R, Baltazar F, Almeida-Aguiar C. Прополис: сложный натуральный продукт с множеством биологических активностей, который можно исследовать для разработки лекарств. Evid-based Complement Altern Med.2015; 2015: 206439 PubMed PMID: 26106433. Pubmed Central PMCID: PMC4461776. Epub 2015/06/25. англ.

    Google ученый

  • 75.

    Аль-Гамди А.А., Бадр Г., Хозейн В.Н., Аллам А., Аль-Вайли Н.С., Аль-Вадаан М.А. и др. Пероральный прием прополиса мышей с диабетом восстанавливает способность к пролиферации и хемотаксис В- и Т-лимфоцитов по отношению к CCL21 и CXCL12 путем модуляции липидного профиля, уровней провоспалительных цитокинов и окислительного стресса.BMC Immunol 2015 15 сентября; 16:54. PubMed PMID: 26370805. Pubmed Central PMCID: PMC4570673. Epub 2015/09/16. англ.

  • 76.

    Zakerkish M, Jenabi M, Zaeemzadeh N, Hemmati AA, Neisi N. Влияние иранского прополиса на метаболизм глюкозы, липидный профиль, инсулинорезистентность, функцию почек и воспалительные биомаркеры у пациентов с сахарным диабетом 2 типа: a рандомизированное двойное слепое клиническое исследование. Sci Rep.2019; 9 (1): 7289 PubMed PMID: 31086222. Pubmed Central PMCID: PMC6514000. Epub 2019/05/16.англ.

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 77.

    Zhao L, Pu L, Wei J, Li J, Wu J, Xin Z, et al. Бразильский зеленый прополис улучшает антиоксидантную функцию у пациентов с сахарным диабетом 2 типа. Int J Environ Res Public Health. 2016; 13 (5): 498.

    PubMed Central Google ученый

  • 78.

    Aouacheri O, Saka S, Krim M, Messaadia A, Maidi I. Исследование параметров, связанных с окислительным стрессом, при сахарном диабете 2 типа.Может J Диабет. 2015; 39 (1): 44–9 PubMed PMID: 25065473. Epub 2014/07/30. англ.

    PubMed Google ученый

  • 79.

    Maritim AC, Sanders RA, Watkins JB 3rd. Диабет, оксидативный стресс и антиоксиданты: обзор. J Biochem Mol Toxicol. 2003; 17 (1): 24–38 PubMed PMID: 12616644. Epub 2003/03/05. англ.

    CAS PubMed Google ученый

  • 80.

    Zhang N, Wu J, Gao W., Wei J, Pu L, Jiao C, et al.Сравнительное исследование окислительного стресса у крыс с сахарным диабетом прополисом разного происхождения. Chin J Food Hyg. 2014; 1: 23–6.

    Google ученый

  • 81.

    Оршолич Н., Сировина Д., Кончич М.З., Лацкович Г., Грегорович Г. Влияние хорватского прополиса на диабетическую нефропатию и токсичность печени у мышей. BMC Complement Altern Med. 2012; 12 (1): 117.

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 82.

    Zhu W, Li YH, Chen ML, Hu FL. Защитные эффекты китайского и бразильского лечения прополисом против гепаторенального поражения у диабетических крыс. Hum Exp Toxicol. 2011; 30 (9): 1246–55 PubMed PMID: 20956460. Epub 2010/10/20. англ.

    PubMed Google ученый

  • 83.

    King H, Aubert RE, Herman WH. Глобальное бремя диабета, 1995–2025 гг .: распространенность, численные оценки и прогнозы. Уход за диабетом. 1998. 21 (9): 1414–31.

    CAS PubMed Google ученый

  • 84.

    Аль-Харири MT. Прополис и его прямое и косвенное гипогликемическое действие. J Fam Community Med. 2011; 18 (3): 152.

    Google ученый

  • 85.

    Inzucchi SE, Bergenstal R, Buse J, Diamant M, Ferrannini E, Nauck M, et al. Управление гипергликемией при диабете 2 типа: подход, ориентированный на пациента. Заявление о позиции Американской диабетической ассоциации (ADA) и Европейской ассоциации по изучению диабета (EASD). Диабетология.2012; 55 (6): 1577–96.

    CAS Google ученый

  • 86.

    Лейн Т.А., Ламкин Г.Е., Ванцевич Э.В. Ингибиторы протеинкиназы C блокируют усиленную экспрессию молекулы межклеточной адгезии-1 на эндотелиальных клетках, активированных интерлейкином-1, липополисахаридом и фактором некроза опухоли. Biochem Biophys Res Commun. 1990. 172 (3): 1273–81.

    CAS PubMed Google ученый

  • 87.

    Виана М.В., Мораес Р.Б., Фаббрин А.Р., Сантос М.Ф., Герхман Ф. Оценка и лечение гипергликемии у пациентов в критическом состоянии. Rev Bras Ter Intensiva. 2014; 26 (1): 71–6.

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 88.

    Ghazanfari Z, Haghdoost AA, Alizadeh SM, Atapour J, Zolala F. Сравнение HbA1c и уровня сахара в крови натощак в общей популяции. Int J Prev Med. 2010; 1 (3): 187.

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 89.

    Азизи Сулейман Ф, Пахлавани Н, Расад Х, Садеги О, Гохари MR. Взаимосвязь между воспалением, окислительным стрессом и факторами метаболического риска у пациентов с диабетом 2 типа. Иран Дж. Диабет, ожирение. 2013. 5 (4): 151–6.

    Google ученый

  • 90.

    Хуарес Д.Т., Демарис К.М., Гу Р., Мнацаганян К.Л., Смит Х.В. Значение HbA1c и его измерение в диагностике сахарного диабета: опыт США. Диабет, метаболический синдром Ожирение: цели Ther.2014; 7: 487.

    CAS Google ученый

  • 91.

    Абдулбасит А., Оладайо М., Оламид Ф, Оласиле О, Бабатунде И., Гболахан Б. Влияние нигерийского прополиса на гликемию, липидный профиль и маркеры окислительного стресса у крыс с аллоксановым диабетом. Фармакологияонлайн. 2013; 2: 149–58.

    Google ученый

  • 92.

    Оладайо Мичиган. Нигерийский прополис улучшает уровень глюкозы в крови, гликированного гемоглобина A1c, липопротеинов очень низкой плотности и липопротеинов высокой плотности в моделях диабета на крысах.J Intercultural Ethnopharmacol. 2016; 5 (3): 233.

    CAS Google ученый

  • 93.

    Afsharpour F, Javadi M, Hashemipour S, Koushan Y, Haghighian HK. Добавка прополиса улучшает гликемический и антиоксидантный статус у пациентов с диабетом 2 типа: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Дополнение Ther Med. 2019; 43: 283–8 PubMed PMID: 30935545. Epub 2019/04/03. англ.

    PubMed Google ученый

  • 94.

    Фукуда Т., Фукуи М., Танака М., Сенмару Т., Ивасе Х., Ямазаки М. и др. Влияние бразильского зеленого прополиса на пациентов с диабетом 2 типа: двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Биомед Реп. 2015; 3 (3): 355–60.

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 95.

    Каримиан Дж., Хади А., Пурмасуми М., Наджафгхолизаде А., Гавами А. Эффективность прополиса на маркеры гликемического контроля у взрослых с сахарным диабетом 2 типа: систематический обзор и метаанализ.Phytother Res. 2019; 33 (6): 1616–26.

  • 96.

    Перес Н., Мойзан Дж., Сируа С., Пуарье П., Грегуар Дж. П.. Начало инсулинотерапии у пожилых пациентов, принимающих пероральные противодиабетические препараты. Cmaj. 2009. 180 (13): 1310–6.

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 97.

    Li Y, Chen M, Xuan H, Hu F. Влияние инкапсулированного прополиса на гликемический контроль крови, метаболизм липидов и резистентность к инсулину у крыс с сахарным диабетом 2 типа.Evid Based Complement Alternat Med. 2012; 2012: 1–8.

  • 98.

    Замами Ю., Такатори С., Кояма Т., Года М., Иватани И., Дои С. и др. Влияние прополиса на инсулинорезистентность у крыс, пьющих фруктозу. Yakugaku Zasshi. 2007; 127 (12): 2065–73 PubMed PMID: 18057795. Epub 2007/12/07. jpn.

    CAS PubMed Google ученый

  • 99.

    Аой В., Хосоги С., Ниисато Н., Йокояма Н., Хаята Н., Миядзаки Н. и др. Улучшение инсулинорезистентности, артериального давления и интерстициального pH на ранней стадии развития инсулинорезистентности у крыс OLETF путем приема экстрактов прополиса.Biochem Biophys Res Commun. 2013. 432 (4): 650–3.

    CAS PubMed Google ученый

  • 100.

    Каджимото Ю., Кането Х. Роль окислительного стресса в дисфункции β-клеток поджелудочной железы. Митохондриальный патогенез. Берлин, Гейдельберг: Спрингер; 2004. с. 168–76.

  • 101.

    Мацуи Т., Эбути С., Фуджисе Т., Абесундара К.Дж., Дои С., Ямада Х. и др. Сильный антигипергликемический эффект водорастворимой фракции бразильского прополиса и его биологически активной составляющей 3,4,5-три-O-кофеилхиновой кислоты.Биол Фарм Булл. 2004; 27 (11): 1797–803 PubMed PMID: 15516726. Epub 2004/11/02. англ.

    CAS PubMed Google ученый

  • 102.

    Sameni HR, Ramhormozi P, Bandegi AR, Taherian AA, Mirmohammadkhani M, Safari M. Влияние этанольного экстракта прополиса на гистопатологические изменения и антиоксидантную защиту почек на крысиной модели сахарного диабета 1 типа. J Исследование диабета. 2016; 7 (4): 506–13 PubMed PMID: 27181714. Pubmed Central PMCID: PMC4931200.Epub 2016/05/18. англ.

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 103.

    Мурата К., Яцунами К., Фукуда Е., Онодера С., Мизуками О, Хосино Г. и др. Антигипергликемические эффекты прополиса, смешанного с экстрактом листьев шелковицы, на пациентов с сахарным диабетом 2 типа. Altern Ther Health Med. 2004; 10 (3): 78–9 PubMed PMID: 15154157. Epub 2004/05/25. англ.

    PubMed Google ученый

  • Реконструкция сетей взаимодействия бабочек и пыльцы Большого бассейна в прошлом веке

    Abstract

    Цели Насекомые и растения, с которыми они взаимодействуют, доминируют в наземных биомах и составляют более половины макроорганизма Земли.Их обилие в музейных коллекциях может предоставить множество данных по естественной истории, если они собираются в рамках тщательных экологических исследований или программ сохранения. Здесь мы суммируем количественные сети пыльца-насекомые, полученные из музейных образцов взрослых чешуекрылых, чтобы охарактеризовать эти взаимодействия и изучить, как богатство и частота ассоциаций пыльца-пыльца изменились за 100-летний временной ряд в Неваде и Калифорнии. Пыльца, собранная с тщательно подобранных образцов бабочек, может дать представление о пространственных и временных вариациях взаимодействия пыльцы и бабочки и дополнить другие подходы к изучению опыления, такие как сети наблюдения за опылителями.

    Местоположение Большой бассейн и Сьерра-Невада: Калифорния, Невада

    Период времени Последние 100 лет

    Основной изученный таксон Бабочки

    Методы Мы оценили параметры сети пыльцы бабочки на основе пыльцы, собранной с бабочки образцы из Большого бассейна и Сьерра-Невады. Кроме того, мы объединили сети взаимодействия, связанные с образцами, отловленными до и после 2000 года, чтобы сравнить вариацию взаимодействия пыльца-опылитель в периоды засухи в Калифорнии и Неваде за последние два десятилетия по сравнению с предыдущими годами во временном ряду.

    Результаты Сети «бабочка-пыльца» показали, что большинство взаимодействий между видами «пыльца-бабочка» являются специализированными и, по-видимому, отличаются от сетей наблюдений. Сети взаимодействия, связанные с образцами, отловленными до и после 2000 г., показали, что по сравнению с предыдущими десятилетиями сети «бабочка-пыльца» за последние 20 лет имели более высокую степень вложенности и взаимосвязи, с высоким содержанием пыльцы и низким содержанием пыльцы.

    Основные выводы Эти выводы представляют собой еще один уникальный подход к более глубокому пониманию биологии опыления и того, как на взаимодействие бабочек и пыльцы влияют климатические изменения и изменения экосистем.

    Введение

    Взаимодействие растений и опылителей вносит существенный вклад в биоразнообразие и, вероятно, обеспечит стабильность экосистемы перед лицом изменения климата и экологического стресса. Документирование взаимодействий между растениями и опылителями — это первый шаг к решению различных аспектов среды обитания, рациона, миграции и влияния опылителей на воспроизводство растений (Jones, 2012, 2014). Сети взаимодействия опыления становятся все более важным методом обобщения этих взаимодействий, и они часто используются для документирования и описания взаимодействий растений и посетителей, взаимодействий пыльцы и насекомых, а также эффективности опылителей (Ballentyne et al., 2015; Tur et al., 2016). Были разработаны многочисленные метрики как на уровне сети, так и на уровне видов, которые могут предоставить полезные количественные сводки свойств сети опыления (Гибсон и др., 2011; Яукер и др., 2018). Правильная интерпретация выбранных параметров сети может помочь нам понять реакцию опылителей на изменение среды обитания, изменение биоразнообразия и изменение климата путем сравнения изменений во взаимодействиях с течением времени или по градиентам возмущений (Proulx et al., 2005; Ballantyne et al., 2015; Бохан и Дамбрелл, 2017). Анализ сетевых индексов также является полезным инструментом для оценки уровня обобщения или специализации видов по обе стороны от двудольной сети. Например, опубликованные сети опыления использовались для оценки разнообразия рациона опылителей, которые находятся в континууме от крайних специалистов (одно звено между опылителем и его растением-хозяином) до крайних универсалов (многие связи между опылителем и его растениями-хозяевами) , но оценки основаны исключительно на структуре сети (Dormann et al., 2009; Бохан и Дамбрелл, 2017; Новелла-Фернандес и др., 2019). Эти сети обычно представляют собой «сети посещений», использующие наблюдения за насекомыми, посещающими цветы, а не анализ пыльцы, собранной с насекомых.

    Анализ пыльцы обычно используется для реконструкции климата прошлого, истории растительности, исторической экологии и биоразнообразия (Matthias et al., 2015; Shennan et al., 2015; Balmaki et al., 2019). Палинологические методы позволяют сравнивать прошлое и современное разнообразие растений и видовые сообщества (Gosling et al., 2018), предоставляя количественные меры изменения ландшафта во времени, которые могут быть связаны с нарушением ландшафта или другими возмущениями, для исследования изменений в растительных сообществах с акцентом на воздействии изменения климата на естественные и управляемые экосистемы (Burjachs & Julia, 1994; Balmaki et al., 2019; Díaz et al., 2019). Анализ пыльцы, связанной с насекомыми, является недавно разработанным методом, который можно использовать для решения вопросов, связанных с источниками пищи и средой обитания насекомых (Jones, 2012; Silberbauer et al., 2004), но этот подход не использовался для изучения сетей бабочка-пыльца. Пыльца сохраняется на теле чешуекрылых в результате сбора и выращивания (Courtney et al., 1982), поэтому анализ пыльцевых зерен бабочек может предоставить информацию о взаимодействиях насекомых и пыльцы, которая отличается от существующих подходов к сети опыления. Исторически сети посещения цветов служили наиболее распространенным методом изучения взаимодействий растений и опылителей; для этих сетей регистрируются посетители цветов определенного растения, и частота взаимодействия используется в качестве прокси для опыления.Однако посещение не всегда соответствует успешному переносу пыльцы, и этот метод может быть неэффективным средством прогнозирования важности конкретных опылителей (King et al., 2013). Некоторые посетители не собирают пыльцу, а просто удаляют пыльцу, не передавая ее другому сородичу, или мешают опылению, блокируя рыльце цветка (Ballantyne et al., 2015). В последние годы появились более продвинутые методы изучения взаимодействия растений и опылителей, которые представляют более точные альтернативы изучению посещения цветов (Garratt & Potts, 2011; O’Connor et al., 2019).

    Одним из наиболее точных методов документирования взаимодействий между насекомыми и пыльцой (т.е. не опыления как такового) является объединение методов идентификации из палинологии с образцами, собранными у насекомых, которые были идентифицированы и отобраны. Музейные образцы предоставляют постоянные записи об этих взаимодействиях (Colla & Packer., 2008; Colla et al., 2012; Bartomeus et al., 2013; Scheper et al., 2014). При нектаринге цветов бабочки контактируют с репродуктивными органами цветов, и пыльца попадает на их тела.Пока бабочки собирают нектар своим эластичным хоботком, пыльцевые зерна прилипают к их глазам, хоботку, лбу, усикам, крыльям и ногам, что делает их переносчиками пыльцы и потенциальными опылителями (Willmer, 2011). Идентификация и количественная оценка пыльцевых зерен, обнаруженных на теле бабочек или других опылителей, может предоставить информацию о растениях, с которыми контактировал человек, и может быть использована для создания сетей пыльца растений для различных выводов, включая предположения, которые эти сети оценивают. сети опыления (Батлер и Джонсон, 2020).Хотя присутствие пыльцы на насекомых является несовершенным показателем того, каким растениям насекомое оказывает услуги опыления, оно предполагает взаимодействие с репродуктивными частями цветков этого вида (Jennersten, 1984; Butler & Johnson, 2020). Этот метод может предоставить информативную альтернативу сетям посещений, которые доминируют в литературе о сетях опыления (Silberbauer et al., 2004; Kleijn & Raemakers, 2008; Jones, 2012; Scheper et al., 2014), поскольку насекомые в сетях посещений могут включать паразитов. и случайные посетители, которые не собирают и не переносят пыльцу (Ballantyne et al., 2015). Изучение пыльцы консервированных насекомых также является шагом к характеристике сообществ насекомых, которые переносят и перемещают пыльцу в любом месте и в любое время.

    Музеи естествознания являются важным инструментом для регистрации таксономического разнообразия и могут дать представление о местных сообществах опылителей через пространственные и временные градиенты (Titeux et al., 2017; Seltmann et al., 2017). Музеи и их коллекции также являются ключевой частью усилий по документированию и прогнозированию последствий потери среды обитания, фрагментации, инвазивных видов и изменения климата.Немногочисленные исследования, в которых использовались музейные образцы для количественной оценки перемещений насекомых и временных изменений опылителей, в основном были сосредоточены на перепончатокрылых (Silberbauer et al., 2004; Wood et al., 2019) и эффективно задокументировали поразительные пространственные и временные закономерности. Например, Wood et al. (2019) обнаружили, что образцы от исчезающих видов шмелей показали снижение на треть богатства пыльцы от особей, собранных до и после 2000 года. Дополнительные исследования с использованием музейных образцов из разных систем и с различными таксонами опылителей будут способствовать пониманию того, как взаимодействие растений и пыльцы и сети опыления реагируют на глобальные изменения.

    В целом погодные условия в Сьерра-Неваде и Большом бассейне быстро меняются, и эти изменения были особенно серьезными в последние два десятилетия (McEvoy et al., 2012; Hatchett et al., 2015). Существенные изменения включают уменьшение снежного покрова, уменьшение годового количества осадков и увеличение частоты пожаров (Belmecheri et al., 2016). Одновременно за последние 100 лет значительно увеличилось количество инвазий экзотических растений, которые превосходят эндемичные виды.Распространение засухоустойчивых и огнестойких растений привело к снижению плотности местных растений, которые не приспособлены к этим экстремальным климатическим условиям (Rondeau, 2013). Эти изменения в составе растений обязательно приводят к смене сообществ опылителей, которые с ними взаимодействуют. Одной из основных целей этого исследования было использование данных о взаимодействии растений и насекомых, связанных с коллекциями чешуекрылых в Музее естественной истории Университета Невады (UNRMNH), для изучения того, как изменились богатство и изобилие взаимодействия бабочек и пыльцы в Большом бассейне. и Восточная Сьерра за последнее столетие.Этот период времени и область отбора проб включают несколько градиентов возмущения, но здесь основное внимание уделялось сетям опыления до и после 2000 года. Чтобы исследовать влияние времени на структуру и состав сетей опыления в Калифорнии и Неваде, мы использовали образцы из коллекций беспозвоночных в Музее естественной истории Рино Университета Невады. Все эти экземпляры были взрослыми особями надсемейства чешуекрылых, Papilionoidea, широко известных как бабочки (Kawahara et al., 2019), которые были собраны в период с 1910 по 2020 годы. Пыльцевые зерна были удалены из этих образцов и идентифицированы на уровне вида или рода. Мы количественно подсчитали количество пыльцы и рассчитали часто используемые сетевые параметры на основе матрицы взаимодействия видов. Чтобы исследовать вариации взаимодействия пыльца-опылитель в условиях засухи в Калифорнии и Неваде за последние два десятилетия, сети до и после 2000 года использовались для изучения изменений в структуре сети с течением времени.

    Методы

    Сбор данных и анализ пыльцы

    Сто семьдесят три экземпляра чешуекрылых наиболее распространенных видов, отобранных за последнее столетие, были отобраны из Музея естественной истории УНР (UNRMNH) для сбора пыльцевых зерен с их тел. Эти образцы были собраны в период с 1910 по 2020 год в районе Большого бассейна в Неваде, а также в горном хребте Сьерра-Невада в Неваде и Калифорнии (Таблица S1). Образцы представляли три семейства папилионоидов (бабочек) чешуекрылых и включали 18 различных видов.Образцы промывали 95% этиловым спиртом (ЭТОН) для сбора всех пыльцевых зерен из их внешних тканей, включая хоботок, ноги и сложные глаза (рис. 1). Энтомологические булавки использовали для удаления всех пыльцевых зерен с внешней ткани каждого насекомого под бинокулярным микроскопом. Все извлеченные зерна пыльцы хранили во флаконах с объемом силиконового масла 2000 cs и красителем (Safranin-O), чтобы подчеркнуть морфологические особенности (Jones, 2014). Типичные образцы пыльцы помещали на предметные стекла, добавляя две капли растворов образцов на чистое предметное стекло, закрепляя покровным стеклом и заклеивая прозрачным лаком для ногтей.Для идентификации пыльцы использовались световая микроскопия (LM) и сканирующий электронный микроскоп (SEM). Кроме того, база данных пыльцы Большого бассейна в UNRMNH использовалась в качестве справочного слайда для идентификации пыльцы.

    Рис. 1.

    A-C: Сканирующая электронная микрофотография пыльцевых зерен на лапках и глазах бабочек из коллекции UNRNHM. A-B: Пыльца сложноцветных, покрывающая ногу нимфалидной бабочки. C: Сосновая пыльца на глазке бабочки.

    Сеть и статистические методы

    Для каждого образца мы количественно определили численность видов пыльцы и уникальные частоты взаимодействия для каждого доступного года с 1910 по 2020 год, чтобы сравнить модели разнообразия и численности во времени.Хорошо зарекомендовавшие себя протоколы использовались для визуализации экологических сетей и расчета сетевых параметров (например, Pardikes et al., 2018; Dell et al., 2019; Salcido et al., 2020), а сети были проанализированы с использованием «двудольного» пакета в R (рис. 2, приложение 1, рис. A1). Узлы в двудольной сети представляют виды растений и опылителей (т.е. переносчиков пыльцы), а края были определены ассоциациями пыльца-насекомое, присутствующими в музейных образцах, при этом ширина краев представляет частоту встреч данного взаимодействия.Мы рассчитали сетевые индексы, включая связность, вложенность, специализацию сети (h3 ’), а также другие часто встречающиеся сетевые показатели (таблица S2). Соединение представляет собой количество связей между узлами в квадрате числа видов в сети; этот параметр суммирует количество реализованных возможных подключений (Martinez, 1992). Вложенность описывает степень подмножества; По сравнению со случайными сетями вложенные сети содержат более специализированные взаимодействия как отдельные подмножества более общих взаимодействий.Для обеспечения вложенности были разработаны различные параметры, например параметр NODF, для которого значение 100 представляет идеально вложенную сеть, а значение 0 означает отсутствие вложенности. Сетевая специализация — это индекс сетевого уровня, который суммирует степень специализации и полезен для сравнений в нескольких сетях. Значения сетевой специализации варьируются от нуля до единицы, где ноль представляет собой полное обобщение, а один — полную специализацию (Blüthgen 2006).

    Рисунок 2.

    Двучастная сеть опыления, состоящая из 19 опылителей и пыльцы 29 видов растений. Связи между растениями и опылителями представлены линиями, ширина которых пропорциональна количеству взаимодействий, а ширина узлов представляет собой общую численность этого таксона во всех его взаимодействиях.

    Основываясь на явлениях потепления, которые затронули Калифорнию и Неваду примерно в 2000 году (McEvoy et al., 2012; Hatchett et al., 2015; Belmecheri et al., 2016), мы рассмотрели две отдельные сети взаимодействия пыльцы и опылителей; один использует данные, собранные до 2000 г., а другой — данные, собранные после 2000 г. (рис.3). Мы рассчитали параметры сети для этих двух групп, чтобы сравнить уровень специализации отобранных бабочек с течением времени с учетом изменения климата в эти два периода времени (Таблица 1). Кроме того, значения богатства были включены в качестве переменных отклика в байесовские линейные модели для изучения изменений разнообразия с течением времени для отдельных видов (подробности см. В дополнительных материалах, Приложение 2, рис. A2). Сети не сравнивались с нулевыми сетями из-за описательного характера исследования.Чтобы повысить значимость результатов для опыления, виды растений, которые, как известно, опыляются ветром, были исключены из анализа, поскольку, вероятно, насекомые собирали свою пыльцу в окружающей среде, а не вступали с ними в контакт.

    Рисунок 3.

    Сети двустороннего опыления A: До 2000 г., B: После 2000 г.

    Таблица 1. Список видов бабочек

    , количество пыльцевых масс и количество видов растений каждого вида бабочек.

    Наблюдения за опылителями

    Чтобы лучше понять взаимодействия растений и опылителей для некоторых из рассматриваемых здесь видов, и обеспечить краткое качественное сравнение с подсчетом пыльцы, обнаруженным на отдельных особях, были проведены краткие целевые наблюдения за опылителями в сочетании с существующими данными наблюдений .Два вида, Lycaeides anna и L. melissa , были отобраны в связи с нашим знакомством с естественной историей этих видов, а также их высокой численностью на выбранных участках. Популяция из L. anna наблюдалась возле перевала Юба в восточной Калифорнии, а популяция из L. melissa наблюдалась в Верди, штат Невада, 3 августа 2020 г. и 11 августа 2020 г., соответственно. Растением-хозяином для личинок L. anna на этом участке является Lotus nevadensis , а для L.melissa , растение-хозяин — Medicago sativa . На каждом участке периметр участка отбора проб проходил непрерывно в течение двух часов. Каждый раз, когда встречалась особь, регистрировали ее пол и отмечали, была ли особь обнаружена на растении-хозяине или нет. В случае L. anna были зарегистрированы идентичности для всех других посещенных растений, и все особи, обнаруженные на растениях, наблюдались, посещая цветы этих растений. Из-за большого обилия и активности L.melissa на другом участке, можно было только зафиксировать, приземлились ли особи на своем растении-хозяине или наблюдались летающие или на другом растении, а также были обнаружены особи, посещающие цветы, а также приземляющиеся на стебли или листья. После двухчасового окна наблюдения особи были собраны для анализа пыльцы. В общей сложности 13 особей из L. anna и 20 особей из L. melissa были отловлены и заморожены для анализа пыльцы, который был выполнен с использованием тех же методов, которые описаны для оценки сети (Приложение 3, Рисунок A3).

    Результаты

    Анализ пыльцы исторических чешуекрылых

    Мы идентифицировали в общей сложности 7686 отдельных пыльцевых зерен на внешних тканях наших образцов бабочек. Большая часть пыльцы была обнаружена на глазах, хоботке и ногах бабочек, и мы учли пыльцу 29 различных видов растений. Анализ пыльцы с 1910 года по настоящее время выявил разнообразное сообщество видов растений, обычно ассоциируемых с бабочками (Таблица 1). Пыльца амброзии Ambrosia dumosa (Asteraceae) , Artemisia tridentate (Asteraceae) , Pinus sp (Pinaceae) , Atriplex confertifolia (Amaranthaceae) , Alnus tenuifolia Встречается в основном на голове и крыльях бабочек.Эти виды, как известно, не опыляются насекомыми, и вполне вероятно, что эти насекомые случайно собрали свою пыльцу из окружающей среды; возможно, в почве или от ветра (Blauer et al., 1976). В целом, наши записи означали различный диапазон богатства пыльцы (от 2 до 11 на вид) и численности (в среднем 400 пыльцевых зерен на вид) между видами бабочек, а также дату их отлова.

    Сеть взаимодействия и статистический анализ

    Мы построили количественную двудольную сеть, используя 19 таксонов опылителей (бабочки) и 29 таксонов растений, выделив частоту взаимодействия, где толщина полосок представляет изобилие видов пыльцы, а связь указывает на частоту взаимодействия (рис.2). Некоторые релевантные параметры, исследуемые в сети двустороннего взаимодействия, включают связность, вложенность и степень специализации (Приложение 1, таблица A2). Кроме того, чтобы изучить, как взаимодействия растений и опылителей менялись с течением времени, образцы, отловленные до 2000 г. и после 2000 г., были проанализированы отдельно, а параметры сети были рассчитаны для соответствующих сетей (рис. 3). Значения связи увеличились с 0,20 до 0,23 между обычными видами, которые были отловлены в обоих временных интервалах. Высокие значения h3 ’для обоих периодов времени указывают на существенно специализированные сети (0.68). Значение вложенности также увеличилось с 22,82 до 27,37. Богатство пыльцы с течением времени было также оценено для 19 видов бабочек, и для большинства видов со временем наблюдалось увеличение количества видов пыльцы.

    Целенаправленное сравнение полевых наблюдений с анализом пыльцы

    Состав типов и количество пыльцы, обнаруженной на двух видах бабочек, участвовавших в полевых наблюдениях, существенно отличалось от растений, взаимодействующих с этими двумя видами, с которыми наблюдались взаимодействия.Для Lycaeides anna на собранных образцах было обнаружено в общей сложности 145 пыльцевых зерен, представляющих пять таксонов растений. Это контрастирует с полевыми наблюдениями, где были обнаружены особи, взаимодействующие с тремя разными видами цветов, хотя два таксона растений из разных типов исследований перекрывались: Solidago californica и Aster sp . (Сложноцветные). Для L. melissa было подсчитано в общей сложности 119 пыльцевых зерен, и в собранных образцах было обнаружено в общей сложности семь видов растений.Хотя многие из особей встречались во время полета или на других растениях в течение периода наблюдения за этим видом, наблюдали их взаимодействие только с цветками Medicago sativa .

    Обсуждение

    Взаимодействия растений и опылителей — одни из наиболее важных взаимодействий для поддержания наземного биоразнообразия. Построение точных сетей опыления в различных средах обитания дает важные оценки взаимодействий, которые могут помочь понять реакцию опылителей на сокращение или фрагментацию среды обитания, изменение климата, вторжения экзотических видов и изменение сообществ в целом.Мы демонстрируем, что сбор пыльцы из музейных образцов может быть новым и эффективным средством для характеристики и изучения взаимодействий опыления и расширения ниши в свете меняющегося давления окружающей среды с течением времени.

    Нашей основной целью было обобщить наблюдаемые сети взаимодействия пыльца-бабочка и определить изменения частоты и богатства этих взаимодействий за последние 100 лет в Калифорнии и Неваде. Мы обнаружили существенное изменение богатства и обилия пыльцы на музейных образцах, собранных в разные десятилетия.Мы оценили одинаковое богатство пыльцы с течением времени для ряда различных видов бабочек, включая Cercyonis pegala , Nathalis iole , Junonia coenia , Nymphalis antiopa , Vanessa carye , Spegala

    , Lycaena coronis 906 и Oeneis chryxus с 1910 г. по настоящее время, что свидетельствует о том, что ширина ниши и взаимодействия пыльцы для этих видов очень мало изменились у этих видов за последние 100 лет.Однако значительное увеличение количества пыльцы наблюдалось для нескольких видов, в том числе Hesperia juba , Speyeria egleis и Cercyonis sthenele , что указывает на то, что некоторые виды опылителей могут расширять свою нишу в ответ на, или, скорее, несмотря на то, что изменение окружающей среды (Таблица S2). С другой стороны, растительные сообщества сместились таким образом, что количество доступной пыльцы увеличилось, что отражается на образцах, собранных у бабочек.

    Хотя наши результаты указывают на некоторое умеренное увеличение специализации сети с течением времени, большинство бабочек, включая специализированные виды, могут использовать новые растения, когда локальные ресурсы ограничены, и такое переключение может помочь стабилизировать процессы в экосистеме (Dunne et al., 2002; Tylianakis et al., 2010). Сети, наблюдаемые в нашем исследовании, имели значения связи около 0,20, что выше, чем обычно сообщается в литературе для сетей посещений (Dunne et al., 2002). Это может указывать на то, что взаимодействия пыльца-бабочка имеют более высокую степень сложности взаимодействия, чем то, что оценивается по сетям посещений. Мы также обнаружили, что проанализированные сети имели высокий уровень вложенности, что связано с высоким уровнем функциональной избыточности, которая также является стабилизирующим фактором для биотических сообществ.

    Другой целью этого исследования было изучить, как изменение климата повлияло на взаимодействие пыльцы и бабочки с течением времени. В 2015 году снежный покров в горах Сьерра-Невада составлял всего пять процентов от среднего исторического показателя, что является четким признаком длительной засухи в регионе (Belmecheri et al., 2016). Это часть общей тенденции увеличения засухи в регионах Сьерра-Невада и Грейт-Басин. Известно, что засуха отрицательно влияет на опылителей, уменьшая количество и качество цветочных наград (Phillips et al., 2018). Наше исследование документально подтвердило четкие сдвиги во взаимодействии пыльцы и бабочки до и после начала засухи, основываясь на наиболее распространенных образцах чешуекрылых в UNRMNH (рис. 3). Мы обнаружили, что сеть взаимодействия после 2000 г. характеризуется снижением количества пыльцы по сравнению с периодом до 2000 г., за исключением нескольких видов бабочек. Мы даже наблюдали некоторые экземпляры, отловленные после 2000 г., без пыльцы на теле. Связи взаимодействия пыльца-бабочка уменьшились у Polygonia satyrus, Phyciodes mylitta, Nymphalis antiopa, и Cercyonis sthenele .Для двух видов, Hesperia juba и Speyeria egleis , богатство и численность пыльцы увеличились.

    Наши сети показали, что виды, отловленные после 2000 г., являются более специализированными, что может быть следствием более низкой доступности ресурсов. Долгосрочное увеличение количества пыльцы при ее низком содержании коррелирует с усилением засухи в Калифорнии и Неваде за последние два десятилетия. Эти районы сталкиваются с засухой, которая привела к участившимся и более интенсивным лесным пожарам, и к потеплению, в результате чего осадки выпадают в виде дождя, а не снега.Эти изменяющиеся климатические факторы сильно влияют на растительные сообщества, с которыми взаимодействуют опылители, часто подготавливая их к вторжению экзотических видов и уменьшению численности местных растений. В то время как бабочки могут противостоять более узкой нише нектара и пыльцы, некоторые могут формировать новые взаимодействия с новыми растительными ресурсами, увеличивая количество взаимодействий с течением времени; такое усиление взаимодействий часто связано с повышением стабильности. Сетевое соединение, которое зависит от потенциальных взаимодействий в сети, также увеличилось после 2000 года и частично было обусловлено расширением ниши нескольких видов, таких как S.egleis , H. juba и N. antiopa в последние десятилетия. Связанные с этими закономерностями, наиболее распространенные виды пыльцы, представленные в нашей сети, E. nauseosa, (резиновая щетка для кроликов) и Monardella sp, резко сократились в численности за последние два десятилетия по сравнению с годами до 2000 года; это может быть связано с потерей среды обитания и изменением экосистемы за последние два десятилетия.

    Наконец, сфокусированные наблюдения за двумя видами бабочек, L.Melissa и L. anna , наряду с десятилетиями наблюдений за естественной историей, предоставили моментальный снимок различий между взаимодействиями, наблюдаемыми в полевых условиях (которые были разработаны для отражения широко используемых методов сети посещений), и взаимодействиями, выведенными из пыльцы, обнаруженной на образцах. ‘ тела. Хотя наблюдения и состав пыльцы L. anna частично совпадают, пыльца личиночного растения-хозяина ( Medicago sativa ) не обнаружена на телах L.Мелисса собрана в поле, несмотря на частые наблюдаемые взаимодействия между взрослыми бабочками и цветками у этих видов. Этот результат подчеркивает потенциальные недостатки сетей посещений, а также метода, использованного в этой статье; Сети посещений явно недооценивают разнообразие пыльцы, собираемой бабочками, и в случае нашего метода мы не увидели изобилие пыльцы, связанное с частым посещением очагового цветка. Эти наблюдения были очень ограничены во временном и пространственном масштабе, но они подчеркивают важность комбинирования нескольких методов для оценки истинных сетей.

    Заключение

    Во время растущей озабоченности по поводу сокращения численности насекомых, мы представляем пример использования музейных образцов для описания изменений в сетях взаимодействия с течением времени. Широкое освещение в средствах массовой информации было направлено на сокращение числа опылителей в последние десятилетия (Biesmeijer et al., 2006; Colla & Packer., 2008; Wood et al., 2019), и для подтверждения этих тенденций использовались наборы долгосрочных данных. (Cola et al., 2012; Bartomeus et al., 2013; Wood et al., 2019). Преимущество использования музейных образцов заключается в том, что мероприятия по коллекционированию могут охватывать десятилетия или даже более века, что позволяет реконструировать прошлые сети взаимодействия.Использование музейных образцов также имеет свои недостатки; пыльца может опадать или удаляться с образцов, отсутствует стандартизация методов сбора и множество других факторов, которые могут варьироваться в зависимости от таксонов и коллекций. Кроме того, вероятно, будет неравномерная выборка на протяжении многих лет, что может привести к получению данных, сильно изменяющихся во времени. Однако каждый подход к описанию и количественной оценке мутуалистических сетей имеет недостатки, а точные характеристики сетей взаимодействия видов невозможны в широких пространственных и временных масштабах.Этот подход в сочетании с более популярными сетями посещений и исследованиями эффективности опылителей (Ballantyne et al., 2015) может привести к полному пониманию сетей взаимодействия опыления и того, как они меняются в зависимости от градиентов возмущения.

    Biosketch

    Бехназ Балмаки — исследователь с докторской степенью, интересующийся аналитикой данных об окружающей среде и интересующийся исследовательскими вопросами, относящимися к палинологии, палеоэкологии и палеоклиматологии. Ее текущие исследования в основном сосредоточены на взаимодействии пыльцы и опылителя и реакции опылителей на прошлые и будущие изменения климата.

    Ли А. Дайер использует наблюдательные, экспериментальные и количественные подходы для изучения химически опосредованных взаимодействий растений и насекомых в умеренных и тропических экосистемах. Он увлекается поэзией, скалолазанием, естествознанием и прикладной статистикой.

    Тара Кристенсен — аспирант, интересующийся взаимодействием растений и насекомых и динамикой болезней насекомых. Она интересуется прямым и косвенным взаимодействием между функциональными гильдиями насекомых и растениями, которые опосредуют эти взаимодействия.

    Благодарности

    Мы благодарны тем, кто ловил и собирал бабочек для музея, и М. Фористеру за полезные комментарии к этой рукописи. Кроме того, мы хотели бы поблагодарить Музей естественной истории Рино Университета Невады (UNRMNH) за финансирование этого исследования и предоставление нам возможности поработать над этими ценными коллекциями.

    Bee Baby Shower Приглашение Цифровой Желтый Черный Нейтральный

    Этот список предназначен для 4 цифровых файлов, одного приглашения 5×7, 3 книг для детей, файлов лотереи подгузников 3×2 и одной открытки 6×4 с благодарностью.

    Вы можете распечатать столько, сколько вам нужно, в местной типографии, такой как Staples, Kinkos, Walmart, Costco или Walgreen’s, ИЛИ распечатать их с домашнего принтера. Материалы для принтера НЕ будут отправлены вам по почте.

    Возможно изменение размера, пожалуйста, уточняйте перед покупкой.

    Так как это для цифровой загрузки, конверты НЕ включены в этот список.
    К этим приглашениям и открыткам подойдет любой конверт 5×7.

    Вы сразу же получите загрузочную карточку «Спасибо» через Etsy после покупки, так как это «как есть».

    КАК ЗАКАЗАТЬ:

    Включите следующую информацию в раздел «ПРИМЕЧАНИЯ ДЛЯ ПРОДАВЦА» во время оформления заказа:

    -Имя
    -Дата
    -Время
    -Адрес стороны
    -RSVP или информация о жалобе
    -Информация о реестре

    ПОЖАЛУЙСТА, ВКЛЮЧИТЕ адрес электронной почты, на который будет отправлено последнее приглашение.

    После получения информации об оплате и партии я приступлю к настройке вашего заказа. Ваш настроенный файл будет отправлен на указанный вами адрес электронной почты Etsy в течение 24 часов по московскому времени (пожалуйста, учитывайте свой часовой пояс.)

    *** Уведомление об авторских правах ***
    Обратите внимание, что вы платите за творческие услуги и время, потраченное на разработку и персонализацию вашего предмета с использованием личной информации, что разрешено для ОДНОРАЗОВОГО личного использования. Этот товар не является лицензионным, все изображения персонажей бесплатны и не продаются. МЫ НЕ ПРОДАЕМ и не претендуем на право собственности на картинки или графику персонажей, они принадлежат их соответствующим правообладателям. Приобретенные товары предназначены только для одноразового личного использования и не подлежат перепродаже ни по какой причине.

    Очень важно отметить, что ограничения авторских прав на Персонажи позволяют использовать графику только для одноразового личного использования, например, для вечеринок по случаю дня рождения. Не все типографии осведомлены об этой политике, и если у вас есть проблемы с тем, что магазин отказывается печатать для вас, попробуйте другой магазин или распечатайте с домашнего принтера самостоятельно. Вы несете ответственность за печать этих элементов.

    ВОЗВРАТ ВОЗМЕЩЕНИЙ не предоставляется за проблемы с печатью.
    Мы НЕ несем ответственности за проблемы с печатью цифровых файлов и не предлагаем какую-либо техническую поддержку.Вам предоставляется файл с высоким разрешением, но характеристики принтера, настройки и типы бумаги могут повлиять на качество вашей печати.
    Приобретая цифровой файл для печати, вы берете на себя полную ответственность за печать.

    Пожалуйста, отправьте мне электронное письмо или сообщение, если у вас есть какие-либо вопросы!

    % PDF-1.7 % 1 0 объект > / Метаданные 4 0 R / ViewerPreferences 5 0 R >> эндобдж 6 0 obj / CreationDate (D: 201

    0

    + 01’00 ‘) / ModDate (D: 201

    0

    + 01’00 ‘) /Режиссер >> эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > транслировать Microsoft® Word для Office 365
  • Майк Харрап
  • Microsoft® Word для Office 3652019-07-04T09: 05: 40 + 01: 002019-07-04T09: 05: 40 + 01: 00uuid: C254321F-EF11-421D-81F6-E77849C6ABB2uuid : C254321F-EF11-421D-81F6-E77849C6ABB2 конечный поток эндобдж 5 0 obj > эндобдж 7 0 объект > / XObject> >> / Родитель 2 0 R / MediaBox [0 0 595 842] >> эндобдж 8 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 335 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 0 >> эндобдж 9 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 336 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 1 >> эндобдж 10 0 obj > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 338 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 2 >> эндобдж 11 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 340 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 3 >> эндобдж 12 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 341 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 4 >> эндобдж 13 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 343 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 5 >> эндобдж 14 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 344 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 6 >> эндобдж 15 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 345 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 7 >> эндобдж 16 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 346 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 8 >> эндобдж 17 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 350 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 9 >> эндобдж 18 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 351 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 10 >> эндобдж 19 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 352 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 11 >> эндобдж 20 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 353 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 12 >> эндобдж 21 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 354 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 13 >> эндобдж 22 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 355 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 14 >> эндобдж 23 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 356 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 15 >> эндобдж 24 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 357 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 16 >> эндобдж 25 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 358 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 17 >> эндобдж 26 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 359 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 18 >> эндобдж 27 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 360 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 19 >> эндобдж 28 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 361 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 20 >> эндобдж 29 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 362 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 21 >> эндобдж 30 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 363 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 22 >> эндобдж 31 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 364 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 23 >> эндобдж 32 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 365 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 24 >> эндобдж 33 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 366 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 25 >> эндобдж 34 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 367 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 26 >> эндобдж 35 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 368 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 27 >> эндобдж 36 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 369 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 28 >> эндобдж 37 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 370 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 29 >> эндобдж 38 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 371 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 30 >> эндобдж 39 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 372 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 31 >> эндобдж 40 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 373 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 32 >> эндобдж 41 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 374 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 33 >> эндобдж 42 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 375 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 34 >> эндобдж 43 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 376 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 35 >> эндобдж 44 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 377 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 36 >> эндобдж 45 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 379 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 37 >> эндобдж 46 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 380 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 38 >> эндобдж 47 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 381 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 39 >> эндобдж 48 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 382 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 40 >> эндобдж 49 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 383 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 41 >> эндобдж 50 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 384 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 42 >> эндобдж 51 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 385 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 43 >> эндобдж 52 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 386 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 44 >> эндобдж 53 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 387 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 45 >> эндобдж 54 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 388 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 46 >> эндобдж 55 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 389 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 47 >> эндобдж 56 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 390 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 48 >> эндобдж 57 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 391 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 49 >> эндобдж 58 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 392 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 50 >> эндобдж 59 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 393 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 51 >> эндобдж 60 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 394 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 52 >> эндобдж 61 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 395 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 53 >> эндобдж 62 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 396 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 54 >> эндобдж 63 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 397 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 55 >> эндобдж 64 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 398 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 56 >> эндобдж 65 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 399 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 57 >> эндобдж 66 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 400 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 58 >> эндобдж 67 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 401 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 59 >> эндобдж 68 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 403 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 60 >> эндобдж 69 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 405 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 61 >> эндобдж 70 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 407 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 62 >> эндобдж 71 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 408 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 63 >> эндобдж 72 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 410 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 64 >> эндобдж 73 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 411 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 65 >> эндобдж 74 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 412 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 66 >> эндобдж 75 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 413 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 67 >> эндобдж 76 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 414 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 68 >> эндобдж 77 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 415 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 69 >> эндобдж 78 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 416 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 70 >> эндобдж 79 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 417 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 71 >> эндобдж 80 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 418 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 72 >> эндобдж 81 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 419 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 73 >> эндобдж 82 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 420 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 74 >> эндобдж 83 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 421 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 75 >> эндобдж 84 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 423 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 76 >> эндобдж 85 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 424 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 77 >> эндобдж 86 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 426 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 78 >> эндобдж 87 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 427 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 79 >> эндобдж 88 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 428 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 80 >> эндобдж 89 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 429 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 81 >> эндобдж 90 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 430 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 82 >> эндобдж 91 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 431 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 83 >> эндобдж 92 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 432 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 84 >> эндобдж 93 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 433 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 85 >> эндобдж 94 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 434 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 86 >> эндобдж 95 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 435 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 87 >> эндобдж 96 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 436 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 88 >> эндобдж 97 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 437 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 89 >> эндобдж 98 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 439 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 90 >> эндобдж 99 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 440 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 91 >> эндобдж 100 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 442 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 92 >> эндобдж 101 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 443 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 93 >> эндобдж 102 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 444 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 94 >> эндобдж 103 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 446 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 95 >> эндобдж 104 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 448 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 96 >> эндобдж 105 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 449 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 97 >> эндобдж 106 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 450 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 98 >> эндобдж 107 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 451 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 99 >> эндобдж 108 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 452 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 100 >> эндобдж 109 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 453 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 101 >> эндобдж 110 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 454 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 102 >> эндобдж 111 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 455 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 103 >> эндобдж 112 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 456 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 104 >> эндобдж 113 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 457 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 105 >> эндобдж 114 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 458 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 106 >> эндобдж 115 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 459 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 107 >> эндобдж 116 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 841.92 595,32] / Содержание 461 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 108 >> эндобдж 117 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 463 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 109 >> эндобдж 118 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 464 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 110 >> эндобдж 119 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 465 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 111 >> эндобдж 120 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 466 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 112 >> эндобдж 121 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 467 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 113 >> эндобдж 122 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 468 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 114 >> эндобдж 123 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 469 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 115 >> эндобдж 124 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 471 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 116 >> эндобдж 125 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 472 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 117 >> эндобдж 126 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 473 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 118 >> эндобдж 127 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 474 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 119 >> эндобдж 128 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 475 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 120 >> эндобдж 129 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 476 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 121 >> эндобдж 130 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 477 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 122 >> эндобдж 131 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 478 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 123 >> эндобдж 132 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 479 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 124 >> эндобдж 133 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 480 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 125 >> эндобдж 134 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 481 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 126 >> эндобдж 135 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 482 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 127 >> эндобдж 136 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 483 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 128 >> эндобдж 137 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 484 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 129 >> эндобдж 138 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 485 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 130 >> эндобдж 139 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 486 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 131 >> эндобдж 140 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 487 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 132 >> эндобдж 141 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 841.92 595.32] / Содержание 489 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 133 >> эндобдж 142 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 490 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 134 >> эндобдж 143 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 491 0 руб. / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 144 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 493 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 135 >> эндобдж 145 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 494 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 136 >> эндобдж 146 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 496 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 137 >> эндобдж 147 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 497 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 138 >> эндобдж 148 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 498 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 139 >> эндобдж 149 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 499 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 140 >> эндобдж 150 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 500 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 141 >> эндобдж 151 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 501 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 142 >> эндобдж 152 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 502 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 143 >> эндобдж 153 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 503 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 144 >> эндобдж 154 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 504 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 145 >> эндобдж 155 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 505 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 146 >> эндобдж 156 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 506 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 147 >> эндобдж 157 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 507 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 148 >> эндобдж 158 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 508 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 149 >> эндобдж 159 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 509 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 150 >> эндобдж 160 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 510 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 151 >> эндобдж 161 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 511 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 152 >> эндобдж 162 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 512 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 153 >> эндобдж 163 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 514 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 154 >> эндобдж 164 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 515 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 155 >> эндобдж 165 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 516 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 156 >> эндобдж 166 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 517 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 157 >> эндобдж 167 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 519 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 158 >> эндобдж 168 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 520 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 159 >> эндобдж 169 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 521 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 160 >> эндобдж 170 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 522 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 161 >> эндобдж 171 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 523 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 162 >> эндобдж 172 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 525 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 163 >> эндобдж 173 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 527 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 164 >> эндобдж 174 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 528 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 165 >> эндобдж 175 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 529 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 166 >> эндобдж 176 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 530 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 167 >> эндобдж 177 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 531 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 168 >> эндобдж 178 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 532 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 169 >> эндобдж 179 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 534 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 170 >> эндобдж 180 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 535 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 171 >> эндобдж 181 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 537 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 172 >> эндобдж 182 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 538 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 173 >> эндобдж 183 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 540 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 174 >> эндобдж 184 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 541 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 175 >> эндобдж 185 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 542 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 176 >> эндобдж 186 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 543 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 177 >> эндобдж 187 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 544 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 178 >> эндобдж 188 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 545 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 179 >> эндобдж 189 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 546 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 180 >> эндобдж 190 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 547 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 181 >> эндобдж 191 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 548 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 182 >> эндобдж 192 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 549 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 183 >> эндобдж 193 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 550 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 184 >> эндобдж 194 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 551 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 185 >> эндобдж 195 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 553 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 186 >> эндобдж 196 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 554 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 187 >> эндобдж 197 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 556 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 188 >> эндобдж 198 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 557 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 189 >> эндобдж 199 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 559 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 190 >> эндобдж 200 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 560 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 191 >> эндобдж 201 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 561 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 192 >> эндобдж 202 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 562 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 193 >> эндобдж 203 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 564 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 194 >> эндобдж 204 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 565 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 195 >> эндобдж 205 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 566 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 196 >> эндобдж 206 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 567 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 197 >> эндобдж 207 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 568 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 198 >> эндобдж 208 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 569 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 199 >> эндобдж 209 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 570 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 200 >> эндобдж 210 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 571 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 201 >> эндобдж 211 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 572 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 202 >> эндобдж 212 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 573 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 203 >> эндобдж 213 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 574 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 204 >> эндобдж 214 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 575 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 205 >> эндобдж 215 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 576 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 206 >> эндобдж 216 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 579 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 207 >> эндобдж 217 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 841.92 595.32] / Содержание 581 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 208 >> эндобдж 218 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 583 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 209 >> эндобдж 219 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 584 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 210 >> эндобдж 220 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 585 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 211 >> эндобдж 221 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 586 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 212 >> эндобдж 222 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 841.92 595.32] / Содержание 589 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 213 >> эндобдж 223 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 591 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 214 >> эндобдж 224 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 592 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 215 >> эндобдж 225 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 593 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 216 >> эндобдж 226 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 841.92 595.32] / Содержание 595 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 217 >> эндобдж 227 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 597 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 218 >> эндобдж 228 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 598 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 219 >> эндобдж 229 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 599 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 220 >> эндобдж 230 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 600 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 221 >> эндобдж 231 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 601 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 222 >> эндобдж 232 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 602 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 223 >> эндобдж 233 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 603 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 224 >> эндобдж 234 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 604 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 225 >> эндобдж 235 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 605 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 226 >> эндобдж 236 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 606 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 227 >> эндобдж 237 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 607 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 228 >> эндобдж 238 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 608 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 229 >> эндобдж 239 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 609 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 230 >> эндобдж 240 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 610 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 231 >> эндобдж 241 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 612 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 232 >> эндобдж 242 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 613 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 233 >> эндобдж 243 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 614 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 234 >> эндобдж 244 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 841.92 595.32] / Содержание 615 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 235 >> эндобдж 245 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 616 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 236 >> эндобдж 246 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 617 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 237 >> эндобдж 247 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 618 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 238 >> эндобдж 248 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 620 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 239 >> эндобдж 249 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 622 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 240 >> эндобдж 250 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 624 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 241 >> эндобдж 251 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 625 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 242 >> эндобдж 252 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 627 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 243 >> эндобдж 253 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 629 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 244 >> эндобдж 254 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 630 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 245 >> эндобдж 255 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 631 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 246 >> эндобдж 256 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 632 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 247 >> эндобдж 257 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 633 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 248 >> эндобдж 258 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 634 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 249 >> эндобдж 259 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 635 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 250 >> эндобдж 260 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 636 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 251 >> эндобдж 261 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 637 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 252 >> эндобдж 262 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 638 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 253 >> эндобдж 263 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 639 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 254 >> эндобдж 264 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 640 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 255 >> эндобдж 265 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 641 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 256 >> эндобдж 266 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 642 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 257 >> эндобдж 267 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 643 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 258 >> эндобдж 268 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 644 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 259 >> эндобдж 269 ​​0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 645 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 260 >> эндобдж 270 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 646 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 261 >> эндобдж 271 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 647 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 262 >> эндобдж 272 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 648 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 263 >> эндобдж 273 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 649 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 264 >> эндобдж 274 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 650 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 265 >> эндобдж 275 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 651 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 266 >> эндобдж 276 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 652 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 267 >> эндобдж 277 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 653 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 268 >> эндобдж 278 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 654 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 269 >> эндобдж 279 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 655 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 270 >> эндобдж 280 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 657 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 271 >> эндобдж 281 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 658 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 272 >> эндобдж 282 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 659 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 273 >> эндобдж 283 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 660 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 274 >> эндобдж 284 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 661 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 275 >> эндобдж 285 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 662 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 276 >> эндобдж 286 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 663 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 277 >> эндобдж 287 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 664 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 278 >> эндобдж 288 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 665 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 279 >> эндобдж 289 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 666 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 280 >> эндобдж 290 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 667 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 281 >> эндобдж 291 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 668 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 282 >> эндобдж 292 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 669 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 283 >> эндобдж 293 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 670 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 284 >> эндобдж 294 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 671 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 285 >> эндобдж 295 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 672 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 286 >> эндобдж 296 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 673 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 287 >> эндобдж 297 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 674 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 288 >> эндобдж 298 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 675 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 289 >> эндобдж 299 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 676 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 290 >> эндобдж 300 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 677 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 291 >> эндобдж 301 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 679 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 292 >> эндобдж 302 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 682 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 293 >> эндобдж 303 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 683 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 294 >> эндобдж 304 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 684 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 295 >> эндобдж 305 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 685 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 296 >> эндобдж 306 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 686 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 297 >> эндобдж 307 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 687 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 298 >> эндобдж 308 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 688 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 299 >> эндобдж 309 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 689 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 300 >> эндобдж 310 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 690 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 301 >> эндобдж 311 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 691 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 302 >> эндобдж 312 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 692 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 303 >> эндобдж 313 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 693 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 304 >> эндобдж 314 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 694 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 305 >> эндобдж 315 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 695 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 306 >> эндобдж 316 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 696 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 307 >> эндобдж 317 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 697 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 308 >> эндобдж 318 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 698 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 309 >> эндобдж 319 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 699 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 310 >> эндобдж 320 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 700 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 311 >> эндобдж 321 0 объект > эндобдж 322 0 объект > эндобдж 323 0 объект > эндобдж 324 0 объект > транслировать xV] s6 | ׯ dHYv? n> NiRe & DE @. @) — SN ~ 4YNECoUNo} | OW9J

    Архив преподавателей и сотрудников — Колледж сельского хозяйства и природных ресурсов Делавэрского университета

    2018

    78. Хилтполд И. и У. Г. Шрайвер. 2018. Птицы ошибаются при непрямой защите растений от насекомых. Журнал химической экологии 44, 1-4.

    77. Уист, В. А., М. Д. Коррелл, Б. Г. Маркот, Б. Дж. Олсен, К. С. Элфик, Т. П. Ходжман, Г. Р. Гюнтенсперген и В. Г. Шрайвер. 2018. Оценка плотности приливно-болотных птиц с использованием байесовских сетей. Журнал управления дикой природой. http://doi.wiley.com/10.1002/jwmg.21567.

    76. Коррелл М. Д., У. А. Уист, Т. П. Ходжман, Дж. Т. Келли, Б. Дж. Макгилл, К. С. Элфик, В. Г. Шрайвер, М. Конвей, К. Р. Филд и Б. Дж. Олсен. 2018. Событие, вызывающее возмущение плейстоцена, описывает современные образцы разнообразия у приливных болотных птиц.Экография 41: 684–694.

    75. Коррелл М. Д., У. Хантсон, Т. П. Ходжман, Б. Б. Клайн, К. С. Элфик, В. Грегори Шрайвер, Э. Л. Тимкив и Б. Дж. Олсен. 2018. Мелкомасштабное картографирование прибрежных сообществ растений на северо-востоке США. Водно-болотные угодья 2018: 1–12.

    74. Адалстейнссон, С. А., У. Г. Шрайвер, А. Хойгаард, Дж. Л. Боуман, Д. Бриссон, В. Д’Амико и Дж. Дж. Бюлер. 2018. Инвазия мультифлоры розы увеличивает распространенность возбудителя болезни Лайма, но не обязательно увеличивает риск болезни Лайма. Паразиты и переносчики 11:54.БиоМед Централ.

    73. Лонгенекер, Р. А., Дж. Л. Боуман, Б. Дж. Олсен, С. Г. Робертс, К. С. Элфик, П. М. Кастелли и В. Грегори Шрайвер. 2018. Краткосрочная устойчивость приливных болот Нью-Джерси к урагану «Сэнди». Водно-болотные угодья, 38: 1–11.

    72. Ладен, З. С., С. Ван Нииланд, С. А. Адальштейнссон, В. Д’Амико, Дж. Л. Боуман, Дж. Дж. Бюлер, Дж. М. Бетенс, Б. Де Баэтс и В. Г. Шрайвер. 2018. Дифференциальное использование неарктико-неотропических перелетных птиц в среде обитания после окрыления в урбанизированном ландшафте.Экология движения 6:17.

    71. Адалстейнссон, С. А., Дж. Дж. Бюлер, Дж. Л. Боуман, В. Д’Амико, З. С. Ладен и В. Г. Шрайвер. 2018. Смертность молоди после обретения независимости обусловлена ​​антропогенными угрозами для двух воробьиных птиц в городских условиях. Журнал биологии птиц 49: e01555.

    2017

    70. Раскин, К. Дж., М. А. Эттерсон, Т. П. Ходжман, А. К. Боровске, Дж. Б. Коэн, К. С. Элфик, К. Р. Филд, Р. А. Лонгенекер, Э. Кинг, А. Р. Кочек, А. И. Ковач, К. М. О’Брайен, Н.По, У. Г. Шрайвер, Дж. Уолш и Б. Дж. Олсен. 2017. Демографический анализ демонстрирует систематические, но независимые пространственные вариации абиотических и биотических стрессоров в 59 процентах глобального ареала видов. Auk 134: 903–916.

    69. Садоти Г., А. Л. Джонс, В. Г. Шрайвер и П. Д. Викери. 2017. Использование метрик ландшафта в открытой модели популяции для оценки демографических параметров пастбищной птицы. Ландшафтная экология 32: 1553–1562.

    68. Уолш, Дж., И. Дж. Ловетт, В.Уиндер, К. С. Элфик, Б. Дж. Олсен, Г. Шрайвер и А. И. Ковач. 2017. Выделение подвидов на фоне фенотипических, географических и генетических различий у певчей птицы. Молекулярная экология 26: 1242–1255.

    67. Филд, CR, KJ Раскин, Б. Бенвенути, AC Borowske, JB Cohen, L. Garey, TP Hodgman, RA Longenecker, E. King, AR Kocek, AI Kovach, KM O’Brien, BJ Olsen, N. По, С. Г. Робертс, Э. Шелли, В. Г. Шрайвер, Дж. Уолш и К. С. Элфик. 2017. Количественная оценка важности географического воспроизведения и репрезентативности при оценке демографических показателей на примере прибрежных видов.Экография 41: 971–981.

    66. Уолш Дж., У. Г. Шрайвер, М. Д. Коррелл, Б. Дж. Олсен, К. С. Элфик, Т. П. Ходжман, Р. Дж. Роу, К. М. О’Брайен и А. И. Ковач. 2017. Временные сдвиги в гибридной зоне солончака и воробья Нельсона, выявленные в результате репликационных демографических и генетических исследований. Conservation Genetics 18: 453–466.

    65. Робертс, С. Г., Р. А. Лонгенекер, М. А. Эттерсон, К. Дж. Раскин, К. С. Элфик, Б. Дж. Олсен и В. Г. Шрайвер. 2017. Факторы, влияющие на жизнеспособность приморских и солончаковых воробьев в прибрежном штате Нью-Джерси, США.Журнал полевой орнитологии 88: 115–131.

    2016

    64. Уолш Дж., Р. Дж. Роу, Б. Дж. Олсен, В. Г. Шрайвер, А. И. Ковач. 2016. Ассоциации генотип-окружающая среда поддерживают мозаичную гибридную зону между двумя приливными болотными птицами. Экология и эволюция 6: 279–294.

    63. Ladin, Z.S., V. D’Amico, J. M. Baetens, R. R. Roth, W. G. Shriver. 2016. Прогнозирование реакции метапопуляции на сохранение в ландшафтах с преобладанием человека. Границы экологии и эволюции 4: 1–12.

    62.Ладен, З. С., В. Д’Амико, Дж. М. Баэтенс, Р. Р. Рот и В. Г. Шрайвер. 2016. Долгосрочная динамика локальных взаимодействий паразит-хозяин, связанная с региональными популяционными тенденциями. Экосфера 7: ххх-ххх.

    61. Ладен, З. С., К. Хиггинс, Дж. П. Шмит, Г. Сандерс, М. Дж. Джонсон, А. С. Вид, М. Маршалл, П. Кэмпбелл, Дж. Комиски и У. Г. Шрайвер. 2016. Использование динамики региональных сообществ птиц для оценки экологической целостности национальных парков. Экосфера 7: ххх-ххх.

    60. Коррелл, М.Д., В. А. Уист, Т. П. Ходжман, В. Г. Шрайвер, К. С. Элфик, Б. МакГилл, К. М. О’Брайен и Б. Дж. Олсен. 2016. Предикторы убыли специальной орнитофауны в прибрежных болотах. Биология сохранения

    59. Коррелл М., В. А. Вейст, Б. Олсен, В. Г. Шрайвер, К. С. Элфик, Т. П. Ходжман. 2016. Специализация среды обитания объясняет устойчивость птиц в приливных болотах. Биология сохранения 7: 1–13.

    58. Адалстейнссон, С. А., В. Д’Амико, В. Г. Шрайвер, Д. Бриссон и Дж. Дж. Бюлер. 2016 г.Масштабные эффекты инвазии неместных растений на численность клещей, ищущих хозяина. Экосфера 7: ххх-ххх.

    57. Раскин, К.Дж., М.А. Эттерсон, Т.П. Ходжман, А.С. Боровске, Дж. Б. Коэн, К. С. Элфик, С. Р. Филд, Р. А. Керн, Э. Кинг, А. Р. Кочек, А. И. Ковач, К. М. О’Брайен, Н. Пау, В. Г. Шрайвер, Дж. Уолш, Б. Дж. Олсен. 2016. Сезонная плодовитость не связана с географическим положением в глобальном ареале вида, несмотря на центральный пик численности. Oecologia 1–11.

    56.Хортон, К. Г., У. Г. Шрайвер и Дж. Бюлер. 2016. Оценка пространственно-временных отношений между интенсивностью движения ночных миграций птиц и дневной плотностью остановок птиц. Экология движения 4: ххх-ххх.

    55. Уист, В. А., М. Д. Коррелл, Б. Дж. Олсен, К. С. Элфик, Т. П. Ходжман, Д. Р. Керсон, В. Г. Шрайвер. 2016. Оценка популяции приливных болотных птиц, вызывающих серьезную озабоченность по поводу сохранения, на северо-востоке США по результатам проектного обследования. Кондор: приложения в орнитологии 118: 274–288.

    54. Уолш Дж., У. Г. Шрайвер, Б. Дж. Олсен, А. И. Ковач. 2016. Дифференциальная интрогрессия и поддержание видовых границ в гибридной зоне птиц передового поколения. BMC Эволюционная биология 16:65.

    53. Уолш Дж., Б. Дж. Олсен, К. Дж. Раскин, В. Г. Шрайвер, К. М. О’Брайен и А. И. Ковач. 2016. Внешние и внутренние факторы влияют на приспособленность в гибридной птичьей зоне. Биологический журнал Линнеевского общества 119: 890–903.

    52. Wiest, W. A. ​​и W.Г. Шрайвер. 2016. Частота и время проведения съемок влияют на оценки занятости и численности солончаковых птиц. Журнал управления дикой природой 80: 48–56.

    51. Шрайвер У. Г., К. М. О’Брайен, М. Дж. Дьюси и Т. П. Ходжман. 2016. Численность и динамика популяций воробьев солончаков ( Ammodramus caudacutus ) и Нельсона (A. nelsoni): влияние уровня моря и осадков. Журнал орнитологии. 57: 189–200.

    2015

    50. Уолш, Дж., У. Г. Шрайвер, Б.Дж. Олсен, К. М. О’Брайен, А. И. Ковач. 2015. Взаимосвязь фенотипической изменчивости и генетической примеси в гибридной зоне Солтмарш-Нельсон воробей. Аук 132: 704–716.

    49. Ладен, З. С. Ладен, В. Д’Амико, Д. П. Джайси и В. Г. Шрайвер. 2015. Связан ли расплодный паразитизм с рационом и питанием птенцов-хозяев? Аук 132: 717–734.

    48. Хортон К. Г., У. Г. Шрайвер и Дж. Бюлер. 2015. Сравнение оценок движения ночных летающих животных с использованием радиолокатора, тепловизора и акустической записи.Экологические приложения 25: 390-401.

    47. Неклс, Х.А., Дж. Э. Лайонс, Г. Р. Гюнтенсперген, У. Г. Шрайвер и С. К. Адамович. 2015. Использование структурированного принятия решений для определения переменных мониторинга и приоритетов управления экосистемами солончаков. Эстуарии и побережья 38: 1215–1232.

    2014

    46. Гудвин, С. Э. и У. Г. Шрайвер. 2014. Использование индекса сообществ птиц для оценки национальных парков в урбанизированном районе столицы страны. Городские экосистемы 17: 979-990.

    45. Keller, J. I., and W. G. Shriver. 2014. Распространенность трех видов Campylobacter, C. Jejuni, C. Coli и C. Lari, Использование мультилокусного типирования последовательностей у диких птиц Срединно-Атлантического региона, США. Журнал болезней дикой природы 50: 31–41.

    44. Керн Р. А. и У. Г. Шрайвер. 2014. Повышение уровня моря и предписанное управление пожарами: влияние на жизнеспособность популяции приморского воробья. Биологическая охрана 173: 24–31.

    43. Wiest, W. A., W. G. Shriver, and K.Д. Мессер. 2014. Включение изменения климата в планирование сохранения: тематическое исследование по сохранению приливных болотных птиц в Делавэре, США. Журнал планирования сохранения 10: 25–42.

    2013

    42. Тимкив Л., Дж. Л. Боуман и У. Г. Шрайвер. 2013. Влияние плотности белохвостых оленей на гнездящихся певчих птиц в Делавэре. Бюллетень Общества дикой природы 37: 714–724.

    2012

    41. Райдер Т. Б., Р. К. Флейшер, В. Г. Шрайвер и П. П. Марра. 2012. Эколого-эволюционное взаимодействие: половой отбор в зависимости от плотности у мигрирующих певчих птиц.Экология и эволюция 2: 976–987.

    40. Шрайвер У. Г. и Р. Гринберг. 2012. Реакция птичьего сообщества на восстановление приливов и отливов у североатлантического побережья Северной Америки. Страницы 119-125 в Роман, К. Т. и Д. М. Бурдик, редакторы. Восстановление приливных болот: синтез науки и управления. Island Press, Вашингтон, округ Колумбия,

    39. Уорнер, С. Э., У. Г. Шрайвер, Б. Дж. Олсон, Р. Г. Гринберг, Р. Дж. Тейлор. 2012. Меркурий в крыльях и рулевых перьях однолетних и взрослых приливных болотных воробьев.Архивы загрязнения окружающей среды и токсикологии 63: 586–593.

    38. Керн, Р. А., У. Г. Шрайвер, Дж. Л. Боуман, Л. Р. Митчелл и Д. Л. Баундс. 2012. Успех приморского воробья по отношению к предписанному огню. Журнал управления дикой природой.
    2011

    37. Келлер, Дж. И., У. Г. Шрайвер, Дж. Уолденстрем, П. Грикспур и Б. Олсон. 2011. Распространенность Campylobacter среди диких птиц Срединно-Атлантического региона, США. Журнал болезней дикой природы 47: 750–754.

    36.Эттерсон, М. А. Б. Дж. Олсен, Р. Гринберг и В. Г. Шрайвер. 2011. Источник, стоки и точность модели. Источники, раковины и устойчивость ландшафтов. Издательство Кембриджского университета.

    35. Шрайвер У. Г., Т. П. Ходжман и А. Хансен. 2011. Острохвостый воробей Нельсона ( Ammodramus nelsoni ), The Birds of North America Online (A. Poole, Ed.). Итака: Корнельская лаборатория орнитологии.

    34. Шрайвер У. Г., Дж. П. Гиббс, Х. В. Вольц, Н. П. Шварц и М. А. Пеппер.2011. Изменение популяции галапагосских железных дорог ( Lateralis spilonotus ), связанное с вторжением в среду обитания хининового дерева с красной корой ( Cinchona pubescens ). Международная организация по охране птиц, 21: 221–227.

    33. Гудвин, С. Э. и У. Г. Шрайвер. 2010. Транспортный шум и структура обитания лесных птиц. Биология сохранения 25: 406–411.

    2010

    32. Пеппер М.А. и У.Г. Шрайвер. 2010. Влияние управления водными ресурсами открытых болот на репродуктивную успешность и экологию гнездования приморских воробьев в приливных болотах.Водные птицы 33: 381-388.

    31. Гингрич, Дж. Б., Л. О’Коннор, У. Х. Мередит, Дж. Д. Песек и У. Г. Шрайвер. 2010. Эпидемиология вируса Западного Нила: тихий эпиорнит в Северном Делавэре в 2007 году без ассоциированных случаев заболевания людей. Журнал Американской ассоциации по борьбе с комарами 26: 274-286.

    30. Шрайвер У. Г., Т. П. Ходжман, Дж. П. Гиббс и П. Д. Викери. 2010. Размеры домашних ареалов и местообитания воробьев Нельсона и солончаков. Журнал орнитологии Уилсона 122: 340–345.

    29. Уорнер, С. Э., У. Г. Шрайвер, М. А. Пеппер и Роберт Дж. Тейлор. 2010. Концентрации ртути в приливных болотных воробьях и их использование в качестве биоиндикаторов в заливе Делавэр, США. Экологический мониторинг и оценка 171: 671–679.

    2009

    28. Джонсон Д. Х., Дж. П. Гиббс, М. Херцог, С. Лор, Н. Д. Нимут, К. А. Рибич, М. Симанс, Т. Л. Шаффер, В. Г. Шрайвер, С. Стехман и В. Л. Томпсон. 2009. Схема построения выборки для мониторинга скрытных болотных птиц. Водные птицы 32: 203–215.

    27. Бургхардт, К. Т., Д. В. Таллами и В. Г. Шрайвер. 2009. Влияние местных растений на биоразнообразие пригородных ландшафтов. Биология сохранения 23: 219–224.

    26. Wang, Y., B.R. Mitchell, J. Nugranad-Marzilli, G. Bonynge, Y. Zhou и G. Shriver. 2009. Дистанционное зондирование изменений земного покрова и ландшафтного контекста национальных парков: пример северо-восточной сети умеренного климата. Дистанционное зондирование окружающей среды 112: 1453–1461.

    25. Тирни, Г. Л., Д. Фабер-Лангендоэн, Б.Р. Митчелл, У. Г. Шрайвер и Дж. П. Гиббс. 2009. Мониторинг и оценка экологической целостности лесных экосистем. Границы экологии и окружающей среды 7: 308–316.

    24. Шеффер К. М., У. П. Браун и У. Г. Шрайвер. 2009. Неправильно направленная родительская забота самцом восточного букхи в гнезде древесного дрозда. Журнал орнитологии Уилсона 121: 427–429.

    23. Перкинс Д. У., У. Г. Шрайвер и П. Д. Викери. 2009. Воздействие огня на экологию размножения воробьев-кузнечиков Флориды ( Ammodramus savannarum floridanus) и воробьев Бахмана ( Aimpohila aestivalis ).Флоридский полевой натуралист 37: 121–145.

    2008

    22. Перкинс Д., Викери П. и Шрайвер У. 2008. Анализ жизнеспособности популяции воробья-кузнечика Флориды: проверка целей восстановления и вариантов управления. Auk 125: 167–178.

    2007

    21. Шрайвер У. Г., П. Д. Викери, Дж. П. Гиббс, Т. П. Ходжман. 2007. Приливы влияют на экологию размножения двух симпатрических острохвостых воробьев. Auk 124: 552–560.

    2006

    20. Шрайвер, В.Г., Д. Эверс, Т. П. Ходжман, Б. Дж. Маккалок. 2006. Ртуть в острохвостых воробьях, гнездящихся на прибрежных заболоченных территориях. Экологические биоиндикаторы 1: 129–135.

    19. Хэнсон, А. Р. и У. Г. Шрайвер. 2006. Использование среды обитания птицами солончаков на северо-востоке Северной Америки: последствия фрагментации и последствия для сохранения. Страницы 141–154 в редакторах Р. Гринберга, С. Дроежа, Дж. Мальдонадо и М. В. Макдональда. Позвоночные приливных болот: экология, эволюция и сохранение. Исследования по птичьей биологии 32, Лоуренс, Канзас.

    18. Р. Гринберг, К. Элфик, Дж. Калли Нордби, К. Гьердрам, Х. Спауц, Г. Шрайвер, Б. Шмелинг, Б. Олсен, П. Марра, Н. Нур и М. Винтер. 2006. Наводнение и хищничество: компромиссы в экологии гнездования приливно-болотных воробьев. Страницы 96-109 в редакторах Р. Гринберга, С. Дроежа, Дж. Мальдонадо и М. В. Макдональда. Позвоночные приливных болот: экология, эволюция и сохранение. Исследования по птичьей биологии 32, Лоуренс, Канзас.

    2005

    17. Шрайвер У. Г., Дж. П. Гиббс, П.Д. Викери, Х. Л. Гиббс, Т. П. Ходжман, П. Т. Джонс и К. Жак. 2005. Соответствие между морфологическими и молекулярными маркерами при оценке гибридизации между острохвостыми воробьями в Новой Англии. Auk 121: 94–107.

    16. Гиббс, Дж. П. и У. Г. Шрайвер. 2005. Может ли дорожная смертность ограничить популяцию амфибий, размножающихся в пулах? Экология и управление водно-болотными угодьями 13: 281–289.

    15. Викери П. Д., Б. Цукерберг, А. Л. Джонс, В. Г. Шрайвер и А. П. Вейк. 2005. Влияние пожаров и других видов антропогенной деятельности на птиц пастбищ и кустарников в Новой Англии.Исследования по птичьей биологии 30: 139–146.

    14. Энгстром Р. Т., П. Д. Викери, Д. П. Перкинс и В. Г. Шрайвер. 2005. Влияние пожарного режима на птиц в юго-восточных саваннах и засушливых прериях. Исследования по птичьей биологии 30: 147–160.

    2004

    13. Шрайвер, У. Г., П. Ходжман, Дж. П. Гиббс и П. Д. Викери. 2004. Ландшафтный контекст влияет на разнообразие птиц солончаков и требования к территориям в Новой Англии. Биологическая охрана 119: 545–553.

    12. Шрайвер В.Дж. И Дж. П. Гиббс. 2004. Прогнозируемое влияние повышения уровня моря на жизнеспособность популяций приморских воробьев ( Ammodramus mantimus ) В H. R. Akcakaya et al. (ред.) Сохранение видов и управление ими: тематические исследования. Oxford University Press, 608 с.

    2003

    11. Перкинс, Д. У., П. Д. Викери, У. Г. Шрайвер. 2003. Пространственная динамика местообитаний источников-поглотителей: воздействие на редких пастбищных птиц в фрагментированных ландшафтах. Журнал управления дикой природой 67: 588-599.

    10.Джонс, А. Л., У. Г. Шрайвер, П. Д. Викери и Р. Локвуд. 2003. Вероятный гибрид Кузнечика и Саванны Воробей поет песню Song Sparrow. Бюллетень Уилсона 115: 231–236.

    9. Гиббс, Дж. П., У. Г. Шрайвер и Х. Варгас. 2003. Оценка населения железных дорог Галапагосских островов за тринадцать лет (1986–2000). Журнал полевой орнитологии 74: 136–140.

    2002

    8. Гиббс, Дж. П. и У. Г. Шрайвер. 2002. Оценка воздействия смертности на дорогах на популяции черепах.Биология сохранения 16: 1647–1652.

    7. Ходжман Т. П., У. Г. Шрайвер и П. Д. Викери. 2002. Пересмотр ареала наложения острохвостых воробьев прибрежной Новой Англии. Бюллетень Уилсона 114: 38–43.

    2001

    6. Шрайвер У. Г. и П. Д. Викери. 2001. Реакция разведения Флоридского кузнечика и воробьев Бахмана на предписанное зимнее сжигание. Журнал управления дикой природой 65: 397–402.

    2000

    5. Шрайвер, В. Г. 2000. Обзор книги «Управление средой обитания пастбищных птиц: Руководство для Висконсина».Журнал управления дикой природой 64: 887–888.

    1999

    4. Шрайвер У. Г., П. Д. Викери и Д. В. Перкинс. 1999. Влияние летних ожогов на размножение Флоридского кузнечика и воробьев Бахмана. Исследования по птичьей биологии 19: 144–148.

    3. Шрайвер У. Г. и П. Д. Викери. 1999. Оценка с воздуха потенциальной среды обитания воробья-кузнечика Флориды: сохранение в фрагментированном ландшафте. Флоридский полевой натуралист 27: 1–9.

    1996

    2. Шрайвер В.Г., П. Д. Викери и С. А. Хеджес. 1996. Последствия летнего пожара на воробьях Флориды Кузнечик. Флоридский полевой натуралист 24: 68–73.

    1991

    1. Гиббс, Дж. П., У. Г. Шрайвер и С. Мелвин. 1991. Весенние и летние отчеты Желтой железной дороги в штате Мэн. Журнал полевой орнитологии 62: 509–516.

    Футбольный клуб Эльдорадо Хиллз

    МЕНЮ
    • Соревнования

    • Ресурсы клуба

    • Образование

    • PDP

    • Около

    • LIGA NorCal — Футбол для взрослых
    • Национальная премьер-лига
    • Молодежная премьер-лига
    • Региональные лиги
    • Вернуться в игру
    • Государственный Кубок

    • Даты игр
    • Super Rec League
    • Справочник клубов
    • Справочник
    • Кодекс этики
    • PAD
    • Здоровье и безопасность игроков
    • Ресурсы клуба COVID-19
    • Справка администратора
    • Сборы лиги
    • Членство в клубе
    • Спортивное мастерство
    • Судьи
    • NorCal Grants
    • Обучение коучингу
    • Клуб Девелопмент
    • Ресурсы для родителей
    • Дом
    • Новости
    • Обзор программы
    • Тренеры персонала
    • NorCal Homeplay
    • Календарь
    • Реестры
    • Миссия и основные ценности
    • Персонал / Свяжитесь с нами
    • Спонсоры и партнеры
    • Комитет женщин
    • Совет директоров
    • Региональные консультативные комитеты
    • Постановление
    • U9-U13
    • U14-U19
    Получить информационный бюллетень
    Подписывайтесь на нас
       
    • Соревнования
    • Ресурсы клуба
    • Образование
    • PDP
    • Около
    • LIGA NorCal — Футбол для взрослых
    • Национальная премьер-лига
    • Молодежная премьер-лига
    • Региональные лиги
    • Вернуться в игру
    • Государственный Кубок
      • U9-U13
      • U14-U19
    • Даты игр
    • Лига Super Rec League
    • Справочник клубов
    • Справочник
    • Кодекс этики
    • PAD
    • Здоровье и безопасность игроков
    • Ресурсы клуба COVID-19
    • Справка администратора
    • Сборы лиги
    • Членство в клубе
    • Спортивное мастерство
    • Судьи
    • NorCal Grants
      • Обучение коучингу
      • Клуб Девелопмент
      • Ресурсы для родителей
      • Дом
      • Новости
      • Обзор программы
      • Тренеры персонала
      • NorCal Homeplay
      • Календарь
      • Реестры
      • Миссия и основные ценности
      • Персонал / Свяжитесь с нами
      • Спонсоры и партнеры
      • Комитет женщин
      • Совет директоров
      • Региональные консультативные комитеты
      • Постановление
      Эльдорадо Хиллз, Калифорния
      Посетить сайт клуба
      • Список команд
      • Контакты

      Команды

      Имя Пол Возраст
      EDHSC 03 / 04B Золото Мужской 19
      EDHSC 03G Золото Женский 19
      EDHSC 05B Золото Мужской 17
      EDHSC 06B Синий Мужской 16
      EDHSC 06B Золото Мужской 16
      EDHSC 06G Синий Женский 16
      EDHSC 06G Золото Женский 16
      EDHSC 07B Золото Мужской 15
      EDHSC 07G Золото Женский 15
      EDHSC 08B Синий Мужской 14
      EDHSC 08B Золото Мужской 14
      EDHSC 08B Белый Мужской 14
      EDHSC 08G Золото Женский 14
      EDHSC 09B Синий Мужской 13
      EDHSC 09B Золото Мужской 13
      EDHSC 09B Белый Мужской 13
      EDHSC 09G Синий Женский 13
      EDHSC 09G Золото Женский 13
      EDHSC 10B Золото Мужской 12
      EDHSC 10G Синий Женский 12
      EDHSC 10G Золото Женский 12
      EDHSC 11B Синий Мужской 11
      EDHSC 11B Золото Мужской 11
      EDHSC 11B Белый Мужской 12
      EDHSC 11G Синий Женский 11
      EDHSC 11G Золото Женский 11
      EDHSC 12B Синий Мужской 10
      EDHSC 12B Золото Мужской 10
      EDHSC 12B Белый Мужской 10
      EDHSC 12G Синий Женский 10
      EDHSC 12G Золото Женский 10
      EDHSC 12G Белый Женский 10
      EDHSC 13B Синий Мужской 9
      EDHSC 13B Золото Мужской 9
      EDHSC 13G Синий Женский 9
      EDHSC 13G Золото Женский 9
      EDHSC 14B Золото Мужской 8
      EDHSC 14G Золото Женский 8

      Клуб

      Посетить сайт клуба
      Коучинг / технический директор

      Джо Чемпион

      [адрес электронной почты защищен]
      Президент

      Efrain Mercado

      [адрес электронной почты защищен]
      Судья, назначенный

      Линда Падилья

      [адрес электронной почты защищен]

      Спонсоры

      Получите наш информационный бюллетень

         
      • Домашняя страница
      • Персонал / Контакты
      • Авторские права NorCal Premier

      Field School Sunflower Project — Полевая начальная школа

      Полевая школа проекта «Подсолнечник»

      Вы слышали захватывающие новости ?? Этой весной Полевая школа посадит свой сад! Огромный привет WEEFC за то, что это произошло !! В этом году ученики школы будут помогать сажать первые семена.

      Здесь, на PTO Полевой школы, мы подумали, что было бы особенным, если бы мы все, образно говоря, имели небольшой кусочек этого сада в наших собственных садах дома. Таким образом, даже когда мы не в школе и наступает лето, мы можем смотреть на наши собственные сады и вспоминать счастливые и обнадеживающие чувства, которые мы испытывали в полевой школе (или во время обучения удаленно с замечательным учителем полевой школы). Поскольку подсолнухи символизируют обожание и надежду, мы подумали, что это идеальное растение для каждого!

      В то время как ученики полевой школы будут сажать подсолнухи (среди других растений) в саду в школе, мы хотели бы, чтобы все семьи и учителя / сотрудники полевой школы посадили один или два подсолнечника в своих собственных садах дома этой весной (или они могли бы быть посаженным в горшок на террасе / патио, если у вас нет сада).Таким образом, куда бы мы ни пошли, когда мы увидим растущие красивые подсолнухи, мы будем помнить не только этот уникальный год. Но мы также будем помнить, как мы росли, выстояли и объединились в одно прекрасное сообщество Полевой школы.

      Мы также можем помнить, что, хотя мы не всегда будем вместе в одном месте (например, подсолнухи в саду в школе), все, что мы узнали за время, проведенное в Field, позволит нам выстоять и расти где угодно !!! После этого года мы все выйдем вперед, подняв лица к солнцу, как подсолнух.А когда станет пасмурно и серо, мы встретимся лицом к лицу (как подсолнух) и поделимся своей энергией !!

      Помня об этих целях, мы составим индивидуальные конверты с семенами подсолнечника, чтобы каждый ребенок в полевой школе мог забрать домой и посадить. Мы надеемся раздать эти конверты учителям, чтобы они раздали их детям до апрельских каникул (мы оставим RLA семьям их конверты в безопасном месте в школе, чтобы их забрали, когда вам будет удобно). Мы будем держать всех в курсе точных сроков распространения.Семена подсолнечника следует высаживать весной (апрель / май) после любой угрозы заморозков, поэтому мы позаботимся о том, чтобы в этот период у всех были свои семена.

      Мы также связывались с Зеленой командой PTO (замечательные Хизер Борден и Анджела Ростами), и они хотели сообщить всем важную информацию о подсолнухах. Подсолнухи не только приносят надежду и радость, но и приносят пользу окружающей среде и нашему окружению! Желтые лепестки, называемые лучами, напоминают солнечный свет, а высокое красочное присутствие подсолнечника привлекает опылителей всех видов.Например, они привлекают шмелей и бабочек и являются отличным источником пищи для гусениц бабочек. Создание среды обитания для опылителей в вашем собственном саду — прекрасный способ помочь создать биоразнообразие, что мы все можем сделать, чтобы помочь нашей Земле процветать!

      Я считаю, что это действительно беспроигрышный вариант для поднятия нашего духа и сохранения нашей Земли в хорошем состоянии! Наконец, я хотел сообщить всем, что мы заказали семена подсолнечника, из которых получаются подсолнухи разных ярких цветов с различной длиной лепестков.Опять же, я считаю, что это еще один символизм, демонстрирующий, насколько мы все уникальны и прекрасны сами по себе, а наше разнообразие — это то, что приносит миру истинную красоту и интерес. Когда мы все сможем расти бок о бок и ценить свои уникальные качества, наш мир станет более солнечным и ярким.

      Мы очень рады начать этот специальный проект вместе со всеми вами, и будет потрясающе увидеть все красивые подсолнухи, растущие вокруг Массачусетса этим летом! Конечно, у нас был единственный в своем роде год, но мы все сами довольно уникальны !!! Мы также надеемся, что вы продолжите сажать подсолнух в своих садах еще долго после того, как наши дни в Полевой школе подошли к концу.Мы будем помнить всех вас, и мы надеемся, что вы тоже будете помнить нас.

      Большой надежды и доброты ко ВСЕМ,

      Дженни Гласс и Джиллиан Фахнер

      Сопредседатели МОМ полевой школы

      .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.