|
Феномен холодной войны возник как следствие многообразных перемен, произошедших в мире в результате Второй мировой войны. После окончания войны, когда бывшие военные союзники стали лидерами биполярного мира и тем самым непримиримыми антагонистами, советско-американские отношения по-прежнему определяли развитие международных отношений. Ведь от диалога между двумя ядерными «супердержавами» зависело физическое выживание всего человечества. Кроме того, конфликт между двумя гигантами напрямую определял судьбы многих государств и народов в различных регионах планеты — от Центральной и Восточной Европы до Дальнего Востока, от Африканского Рога до Центральной Америки.
Само появление биполярного мира, как представляется, не было случайным. Резко понизился «порог терпимости» международного сообщества к агрессии, территориальным захватам и аннексиям. Великодержавная политика территориальных захватов, которая считалась проявлением государственной мудрости и военной доблести до Первой мировой войны и полагалась вполне извинительным (хотя и предосудительным) образом действий великих держав между войнами, стала совершенно нетерпимой после 1945 года.
Неудивительно, что после окончания Второй мировой войны не было ни одной войны между великими державами.
Вторая мировая война начиналась с лихих кавалерийских рейдов, а закончилась атомными ударами по японским городам. Атомная энергия, радиоэлектроника, электронные вычислительные устройства, ракеты, реактивная авиация, инфракрасные приборы — все это и многое другое, появившись в годы войны, на долгие десятилетия определило характер военно-технического прогресса. Наконец, важнейшим итогом Второй мировой войны стало создание жизнеспособной международной организации безопасности — ООН. При всех своих известных недостатках Организация Объединенных Наций превратилась в важнейший форум, в рамках которого представители первого, второго и третьего «миров» поддерживали между собой диалог по проблемам международной безопасности.
Вторая мировая война полностью разрушила многополярную модель мира. После ее окончания в Европе и Азии образовался беспрецедентный, по крайней мере в Новое и Новейшее время, вакуум власти. Державы, которые на протяжении межвоенного периода играли ведущую роль в версальско-вашингтонской системе, — Великобритания, Германия, Италия, Франция, Япония — были либо разгромлены и оккупированы, либо серьезно ослаблены. На смену версальско-вашингтонской системе пришла новая — биполярная — система международных отношений, лидерами которой были две «сверхдержавы» — США и СССР [1]. Давая оценку тем переменам, которые произошли на мировой арене после 1945 г., выдающийся американский теоретик международных отношений Г. Моргентау указал на «тройную революцию в политической структуре мира. Во-первых, предшествующая многогосударственная система, чей центр был в Европе, была заменена глобальной биполярной системой, центры которой лежат за пределами Европы. Более того, моральное единство политического мира, которое отличало западную цивилизацию на протяжении большей части ее истории, сменилось расколом на две несовместимые системы мышления и действия, конкурирующие повсюду за умы и сердца людей. Наконец, современная технология сделала возможной тотальную всеуничтожающую войну» [2]. Действительно, в послевоенном мире остались только две великие державы, способные соревноваться за мировую гегемонию, — США и СССР; остальные страны могли претендовать в лучшем случае на звание региональных лидеров.
Великие европейские державы, которые на протяжении нескольких столетий были столпами системы международных отношений, на время утратили возможность проводить самостоятельную внешнюю политику и наряду с Японией из субъектов международных отношений превратились в их объекты. Огромные изменения претерпела и дипломатия, утратив былую свободу рук. Вот что писал о дипломатии периода холодной войны Г. Киссинджер: «У биполярного мира не может быть каких-то оттенков; выигрыш для одной стороны представляется как абсолютная потеря для другой. Каждая проблема сводится к вопросу выживания. Дипломатия становится жесткой; международные отношения — неизменно осторожными» [3].
В самом деле, дипломатия не может не быть жесткой в условиях немыслимой в период «европейского концерта» прочности коалиций и союзов, объединяющих основных участников международных отношений (не так давно был торжественно отмечен шестидесятилетний юбилей НАТО, да и ОВД просуществовала 35 лет; ни один военный союз времен «европейского концерта» или в межвоенный период не мог похвастаться таким долголетием). В новых условиях не мог измениться и характер взаимоотношений между великими державами. На протяжении всей мировой истории конфликт, то есть столкновение интересов, был неотъемлемой составной частью взаимоотношений между суверенными государствами на международной арене.
Но никогда еще, по крайней мере в новый период мировой истории, межгосударственный конфликт не был в такой степени идеологически обусловленным. Практически все исследователи, изучающие холодную войну, указывают на тесную и нерасторжимую связь между военно-политическими и идеологическими соображениями ее участников. Во все времена великие державы стремились к расширению своих «сфер влияния», но, пожалуй, впервые в истории международных отношений тенденция к территориальной экспансии была столь идеологически мотивированной. В отличие от великих держав — участниц «европейского концерта» лидеры биполярного мира нуждались в идеологическом обосновании для установления контроля над новыми территориями, а с другой стороны, расширение советской или американской сферы влияния рассматривалось как подтверждение торжества марксизма-ленинизма (или либерального интервенционизма) в глобальной битве за умы и сердца людей. В этих условиях конфликт между великими державами не мог не приобретать характер затяжной КОНФРОНТАЦИИ, из которой невозможно было найти выход с помощью традиционных методов классической дипломатии, таких как разграничение сфер влияния, кондоминиумы, заключение новых союзных договоров и т. п. Именно наличие существенных идеологических противоречий (а в сфере идеологии компромиссов нет и быть не может) предопределило конфронтационный, непримиримый характер конфликта в период холодной войны. Как отметил выдающийся российский американист В. А. Кременюк, «холодная война, как она случилась в 1940-х-1980-х гг. между СССР и США, представляет собой весьма специфическую форму международного конфликта, в котором взаимодействовали факторы идеологической борьбы, политического и дипломатического соперничества, поддержанного угрозой применения силы, но при этом так и не перешедшего грань, отделяющую соперничество от военного столкновения, споры от насилия»4.
Но была и еще одна причина, которая предопределила сохранение военно-политического пата на всем протяжении холодной войны, и эта причина — наличие ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ в арсеналах «супердержав». Этот затяжной конфликт закончился тогда, когда так называемый «социалистический лагерь» во главе с СССР потерпел полное идеологическое поражение. Глубочайший кризис доминировавшего в нем марксизма-ленинизма неуклонно углублялся после смерти Сталина. Попытки ряда советских руководителей — от Н. С. Хрущёва до М. С. Горбачёва — модифицировать марксизм-ленинизм, привести его в соответствие с переменами в мире закончились провалом.
Горбачевское «новое политическое мышление» не стало адекватной заменой марксизму-ленинизму в качестве идеологической скрепы для СССР и всего остального «социалистического лагеря». А без этого развал восточного блока был неминуем. В условиях распада «лагеря мира и социализма» неуклонно сужалось поле для внешнеполитического маневрирования М. Окончание холодной войны привело к колоссальным сдвигам в соотношении сил на мировой арене. При этом распад биполярной системы имел свои особенности и отличался от краха предшествующих систем международных отношений: Так называемый «лагерь мира и социализма» не был разгромлен в ходе мировой войны, он САМ прекратил свое существование во имя присоединения к противоположному, западному лагерю. Крах биполярной системы и образование новой системы международных отношений не были кодифицированы в ходе какоголибо представительного международного форума (наподобие Венского конгресса 1814—1815 гг. или Потсдамской конференции 1945 г.).
Впрочем, на рубеже 1980–1990-х гг., когда биполярная система вместе с холодной войной шла к своему логическому концу, никому и в голову не приходила мысль о необходимости договорно-правового оформления новых, постбиполярных реалий.
Большую часть XX века, начиная с Октябрьской революции в России, в основе международных конфликтов лежало столкновение идеологий. Соперничество происходило между либерально-капиталистической идеологией и атакующей ее слева идеологией коммунистической, а справа — фашистской. К концу века либерально-демократическая идеология Запада вышла победительницей, сокрушив к 1945 г. совместно с коммунизмом фашизм в Европе и Азии и превзойдя к 1991 г. коммунистическую идеологию в Восточной Европе и Советском Союзе. Идеологический конфликт России с Западом, начатый в 1917 г., завершился в августе 1991 г. победой демократических, прозападных сил в России. С завершением холодной войны окончилось существование и биполярной системы международных отношений, определявшей ситуацию на международной арене после Второй мировой войны. Автор, разумеется, не может претендовать на исчерпывающий анализ советско-американских отношений в годы холодной войны. Ее история, в том числе и история противостояния двух «сверхдержав», остается все еще малоизученной. Однако автор постарался уделить внимание ключевым аспектам советско-американских отношений в 1945—1991 гг., обратив особое внимание на гонку ядерных вооружений и противостояние США и СССР в региональных конфликтах. Своего исследователя ждут такие аспекты советско-американского противоборства в годы холодной войны, как противостояние в сфере науки, культуры и экономики. Хотелось бы надеяться, что этот скромный труд вызовет интерес к истории советско-американских отношений и у экспертного сообщества, и у широкой общественности. Примечания
| ||||
Важнейшим итогом Второй мировой войны стало не просто поражение очередных, которых уже по счету претендентов на мировое господство. Сокрушительное поражение потерпела идеология фашизма, насилия, агрессии и расового превосходства. В сознании международного сообщества прочно укрепилась мысль о нетерпимости подобных идеологических проявлений, и после войны такого рода формы тоталитарного сознания оказались далеко на периферии международной жизни.
Вооруженный конфликт в международных отношениях переместился с высокоразвитого Севера на слаборазвитый Юг. Одной из причин такого положения вещей стали процессы деколонизации, охватившие прежнюю мировую «периферию». Окончательно утвердились в числе великих держав, определяющих судьбы мира, такие бывшие колониальные и полуколониальные страны, как Китай и Индия. Действительно, не могла до бесконечности сохраняться ситуация, при которой большей части человечества была уготована судьба поставщика пушечного мяса и стратегических материалов для великих держав. Вовлекая миллионы «туземцев» в свои военные усилия (а значит, и в большую политику), хотя бы и в качестве пушечного мяса, великие державы тем самым создавали условия для неизбежного краха колониальной системы, для выхода на мировую арену новых государств.
Ядерная гонка, начавшаяся на завершающем этапе войны, стала важнейшим структурным компонентом будущей холодной войны.
Ядерное оружие сделало известную формулу Клаузевица: «Война — продолжение политики иными средствами» устаревшей, а конфликт между «супердержавами», лишенными возможности развязать новую мировую войну, затяжным.
С. Горбачёва и его ближайшего окружения. Поэтому на завершающей стадии холодной войны политическая инициатива принадлежала США и их ближайшим союзникам, и это относилось не только к разоруженческим, но и к региональным проблемам.
Всем тогда казалось самоочевидным, что важнейшей характерной чертой новой системы международных отношений будет безоговорочное доминирование Соединенных Штатов и их ближайших союзников, то есть так называемого Запада.
Third Edition. New York: Alfred Knopf, 1961. P. 22–23.ВЗГЛЯД / США сделали новую холодную войну народной :: Политика
Более трех четвертей граждан России называют США в качестве врага своей страны. Такого негатива не было за всю историю социсследований в РФ, однако эта картина сильно напоминает ту, которая сложилась в самих Соединенных Штатах в начале первой холодной войны. Вторую, текущую, Вашингтон тоже намерен выиграть – и уже добился промежуточного успеха, значительно ослабив Европу.
В 1990-х была распространена такая точка зрения, что в холодной войне (в отличие от войн традиционных – горячих) воевали не народы, а правительства. Распространена она была, что характерно, в России, а не в США.
Тогда здесь хотели верить, будто 99,8% населения, одобрявшего политику КПСС, сама же КПСС и придумала.
Это вера справедлива только отчасти. Разумеется, внешнеполитическая инициатива почти всегда оставалась за властями, но период, когда правительство США уже хотело противостоять Москве, а большинство американцев предпочитали с ней дружить, был довольно коротким.
Президент Франклин Делано Рузвельт установил дипломатические отношения с СССР и выступал за сохранение союза с русскими вплоть до своей смерти в 1945-м. Еще более восторженным русофилом был его вице-президент Генри Уоллес, но его слишком прогрессивные для той поры взгляды (с симпатией к коммунизму, полным отрицанием расизма и т. д.) не позволили ему претендовать на роль преемника – и смертельно больной Рузвельт с подачи партии сделал новым вице-президентом Гарри Трумэна.
Трумэн к СССР относился принципиально иначе. Презирая нацизм и Гитлера, считал, например, что чем больше коммунистов успеют перебить немцы, тем лучше.
Как следствие, не доверял Москве, видел в ней исключительно угрозу и за глаза поругивал Рузвельта за чрезмерную, по его мнению, уступчивость перед Сталиным.
Но формально антигитлеровская коалиция все еще существовала, а общественное мнение в США симпатизировало Советам. На него не особенно повлиял даже конфликт союзников вокруг Турции (Сталин предъявил к ней значительные территориальные претензии) и Ирана (Сталин намеревался либо сделать его соцстраной, либо отколоть от Персии север, населенный азербайджанцами и курдами). Антисоветских статей в американской прессе в связи с этим хватало, но большинство указывали на то, что СССР, пострадавший в борьбе с нацизмом больше прочих, имеет право беспокоиться за свою безопасность и рассчитывать на компенсацию.
Поэтому одной рукой Трумэн согласовывал выделение Москве огромного кредита (впоследствии его условия не были выполнены), а другой – готовил общественное мнение к противостоянию с ней. Собственно, даже Фултонская речь Черчилля, от которой принято отсчитывать холодную войну, во многом была инициативой Трумэна: британский отставник мог сказать то, чего не мог сказать американский президент.
Президенту понадобилось всего два года, чтобы американцы передумали – и стали воспринимать СССР с недоверием и страхом. Ключевое в этом смысле событие – блокада Западного Берлина, представленная как бесчеловечная и жестокая акция, резко контрастировавшая с «изюмными бомбардировщиками» и другими самолетами НАТО, которые сбрасывали продукты жителям разделенной немецкой столицы.
На этом фоне Трумэн, вопреки всем прогнозам, выиграл президентские выборы. А еще недавно популярный Уоллес, баллотировавшийся как кандидат Прогрессивной партии, набрал всего 2,4% – даже меньше, чем ультраправый расист Стром Термонд.
Однако на следующих выборах он уже не баллотировался (хотя по закону мог) – соцопросы сулили ему тотальный разгром от кандидата республиканцев Дуайта Эйзенхауэра. Он был в хороших отношениях с президентом, но предъявлял к нему три претензии: три «К» – коммунизм, Корея и коррупция. По сути все они были про одно – Трумэн слишком нерешителен и слаб перед лицом смертельно опасной «красной угрозы». И подавляющее большинство американцев уже были с ним согласны, страна вступила в период расцвета маккартизма.
То есть русофобия, выпущенная Трумэном из ящика Пандоры в Форт-Ноксе, в конце концов сожрала его самого. Президент серьезно опасался третьей мировой войны и совсем не планировал конфликтовать со Сталиным так, как того требовал «прозревший» избиратель.
Плюс-минус то же отношение продержалось у него до «перестройки». Президент Рональд Рейган, при переизбрании победивший в 49 штатах из 50, как известно, называл СССР империей зла и обещал дать бой коммунизму во всем мире.
А после развала Союза наступила иллюзия дружбы. Всё американское в РФ оказалось модным и востребованным, отношения с Вашингтоном воспринимались как союзнические. Но американцев в то же самое время учили считать себя победителями в холодной войне. Этот оборот в речи президента Джорджа Буша – старшего в 1992-м покоробил даже Бориса Ельцина.
Начиная с мюнхенской речи Владимира Путина в 2007-м, наши отношения с США обычно характеризовались как соперничество, а после 2014-го как конфликт. В 2022 году социологи констатируют: российское общество относится к Америке примерно так же, как американцы относились к СССР на пике холодной войны.
Когда ВЦИОМ предлагает российским респондентам назвать враждебную РФ державу, 76 человек из 100 называют Соединенные Штаты. Но это на девять процентных пунктов больше, чем три года назад. И это максимальный показатель за всё время измерений.
Также обращает на себя внимание колоссальный разрыв между первым и вторым местом этого антирейтинга.
«Серебро» у Украины, но несмотря на спецоперацию, враждебным государством ее считают всего 43% россиян. В 2019-м было на 10 процентных пунктов больше – 53%.
Видимо, теперь значительное число респондентов разделяют Украину и ее власти, справедливо воспринимая последних как продолжение американской администрации. То есть на Украине мы конфликтуем всё с теми же США.
На ваш взгляд
Какая из европейских стран вызывает у вас наименьшую симпатию?
Британия
Германия
Испания
Италия
Нидерланды
Польша
Португалия
Финляндия
Франция
Чехия
Швеция
Другая (указать в комментариях)
65 комментариев
Третье место у Великобритании, главного союзника Америки в Европе – 39%. Начиная с 2014 года эта доля выросла в 4,3 раза. Британцы, что и говорить, очень постарались, чтобы отношения с ними воспринимались в России как глобальное противостояние.
Проще говоря, холодная война в социологии выглядит именно так. Так она выглядела в США в 1950–1980-х годах, так она выглядит сейчас в России. Это именно народная война.
Но если негативное отношение к Соединенным Штатам довлеет в российском обществе уже довольно давно, то отнесение к числу враждебных держав крупных стран ЕС – примета самого последнего времени.
В 2019 году Германию считали врагом 9% россиян, Францию – 5%, даже Польшу – всего 12% (в силу, надо думать, того, что отношениями с Польшей люди не особо интересуются). Теперь этот показатель 32%, 21% и 28% соответственно.
То есть Германию из-за ее роли в конфликте вокруг Украины наши люди ненавидят больше, чем Польшу (в силу, надо думать, того же самого; все же Берлин в рамках ЕС занимает промежуточную, а Варшава – радикально антироссийскую позицию).
Зачем всё это Западной Европе нужно – другой разговор, где не будет однозначного ответа. Но большая часть версий так или иначе упирается в роль Вашингтона – единственного очевидного выгодополучателя от текущего конфликта из всего списка осознаваемых россиянами врагов.
Украина заплатит за происходящее максимально дорого. Европа – подешевле, но тоже много, и речь не только о «самой тяжелой зиме в истории» и не только о невозвратных тратах на ВСУ, но и о потере промышленностью такого важного конкурентного преимущества, как дешевый газ. Комфортная жизнь закончилась, возможно – очень надолго.
США тоже по-своему лихорадит – тут и рекордная за 40 лет инфляция, и галопирующие цены на бензин, и раздражение общества тратами на Киев. Но уже сейчас видно, что от этого кризиса Америка ослабнет значительно меньше, чем Европа. В Вашингтоне рассчитывают, что ослабнет прежде всего Россия, но попадание захиревшего Евросоюза в тотальную и долгосрочную зависимость тоже является американской целью. Когда европейцы богатеют и не считают нужным окапываться против «угрозы с Востока», то слишком много о себе воображают и смеют перечить «Граду на холме».
Директор частного разведывательного агентства Stratfor (его еще называют «теневым ЦРУ») Джордж Фридман уже который год настаивает:
первостепенной стратегической задачей в Европе США считают предотвращение российско-германского союза.
Если это действительно так (а сомневаться в этом мало поводов), Вашингтон как никогда близок к реализации своей стратегической задачи, если не брать в расчет период 1941-1945 годов.
А вот чего в Вашингтоне понимать не хотят, так это того, что Россия из этого кризиса выйдет значительно более опасной страной, нежели была еще совсем недавно. Такой, какая больше не пытается договориться, а исходит из категоричного «не о чем с ними разговаривать», опираясь при этом уже не только на практику политических элит, но и на мнение социологического большинства.
Санкционным давлением и прожектами на Украине Вашингтон сделал новую холодную войну по-настоящему народной. Такой, какие не заканчиваются со сменой власти и не отменяются очередной «перестройкой».
Холодная война
Холодная война была длительным периодом международной напряженности, развернувшейся в 1945 году и продолжавшейся до 1991 года.
Она была отмечена острым соперничеством и периодической конфронтацией между США, Советским Союзом и их союзниками.
Фраза «холодная война» была придумана писателем Джорджем Оруэллом, который в октябре 1945 года предсказал период «ужасной стабильности», когда могущественные государства или блоки союзов, каждый из которых способен уничтожить другого, отказываются общаться или вести переговоры.
Страшное предсказание Оруэлла начало сбываться в 1945 году. Когда Европа была освобождена от нацистской тирании, она была оккупирована Советской Красной Армией на востоке и американцами и британцами на западе. На конференциях, посвященных будущему послевоенной Европы, возникла напряженность между советским лидером Иосифом Сталиным и его американскими и британскими коллегами.
К середине 1945 года надежды на послевоенное сотрудничество между Советским Союзом и странами Запада рухнули. В Восточной Европе советские агенты подтолкнули к власти социалистические партии, что побудило британского политика Уинстона Черчилля предупредить об опущении на Европу «железного занавеса».
В ответ Соединенные Штаты осуществили план Маршалла, четырехлетний пакет помощи в размере 13 миллиардов долларов для восстановления европейских правительств и экономики. К концу 19В 40-е годы советское вмешательство и помощь Запада раскололи Европу на два блока.
В эпицентре этого разделения находилась послевоенная Германия, теперь расколотая на две половины, со столицей в Берлине, оккупированной четырьмя разными державами.
В 1948 году попытки Советского Союза и Восточной Германии заморить голодом западные державы из Берлина были сорваны крупнейшей в истории воздушной переброской. В 1961 году правительство Восточной Германии, столкнувшись с массовым исходом собственного народа, закрыло свои границы и воздвигло внутренний барьер в разделенном городе Берлине. Берлинская стена, как ее называли, стала непреходящим символом холодной войны.
Напряженность холодной войны распространилась и за пределы Европы.
В октябре 1949 года Китайская революция завершилась победой Мао Цзэдуна и Коммунистической партии Китая. Китай быстро индустриализировался и стал ядерной державой, а угроза коммунизма переместила внимание времен холодной войны на Азию. В 1962 году обнаружение советских ракет на острове Куба поставило Соединенные Штаты и Советский Союз на грань ядерной войны.
Эти события породили беспрецедентный уровень подозрительности, недоверия, паранойи и скрытности. Такие агентства, как Центральное разведывательное управление (ЦРУ) и Комитет государственной безопасности (КГБ) расширил свою тайную деятельность по всему миру, собирая информацию о враждебных государствах и режимах. Они также вмешивались в политику других наций, поощряя и поддерживая подпольные движения, восстания, государственные перевороты и чужие войны.
Обычные люди пережили холодную войну в режиме реального времени, благодаря одной из самых интенсивных пропагандистских кампаний в истории человечества. Ценности холодной войны и ядерная паранойя пронизывали все аспекты массовой культуры, включая кино, телевидение и музыку.
Веб-сайт Alpha History «Холодной войны» представляет собой всеобъемлющий ресурс качества учебника для изучения политической и военной напряженности между 1945 и 1991 годами. Он содержит почти 400 различных первичных и вторичных источников, включая подробные обзоры тем, документы, хронологии, глоссарии и биографии. Продвинутые студенты могут найти информацию об историографии холодной войны и историках. Студенты также могут проверить свои знания и вспомнить с помощью ряда онлайн-мероприятий, включая викторины, кроссворды и поиск слов. Помимо первоисточников, весь контент в Alpha History написан квалифицированными и опытными преподавателями, авторами и историками.
Весь контент на этом веб-сайте, за исключением первоисточников, принадлежит © Alpha History 2019. Этот контент нельзя копировать, переиздавать или распространять без явного разрешения Alpha History. Для получения дополнительной информации об использовании веб-сайта и контента Alpha History см. наши Условия использования.
Холодная война — ИСТОРИЧЕСКИЙ КРАНЧ
ХОЛОДНАЯ ВОЙНА — ИСТОРИЧЕСКИЕ СТАТЬИ
Холодная война, продолжавшаяся с конца Второй мировой войны в 1945 году до начала 1990-х годов, была одним из самых значительных событий 20-го века. Например, холодная война включала в себя крупные войны как во Вьетнаме, так и в Корее, острую точку кубинского ракетного кризиса и драму падения Берлинской стены. Нажмите ниже, чтобы узнать больше о конкретных темах, связанных с холодной войной.
|ХОЛОДНАЯ ВОЙНА ОБЗОР
ПРИЧИНЫ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ |Причины холодной войны СОБЫТИЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ |Блокада Берлина и воздушные перевозки ПРОКСИ-ВОЙНЫ В ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ |Прокси-войны в период холодной войны БОРЬБА В ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ |Борьба на грани войны в холодной войне СОДЕРЖАНИЕ В ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ |Сдерживание в период холодной войны МАККАРТИИЗМ В США |Маккартизм РАЗРЯДКА В ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ | Разрядка в холодной войне | ЛИДЕРЫ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ|Лидеры холодной войны |Дуайт Д. |
