ХОЛОДНАЯ ВОЙНА | это… Что такое ХОЛОДНАЯ ВОЙНА?
ХОЛОДНАЯ ВОЙНА«ХОЛО́ДНАЯ ВОЙНА́», термин, обозначающий состояние военно-политической конфронтации государств и групп государств, при которой ведется гонка вооружений, применяются экономические меры давления (эмбарго, блокада экономическая и т. п.), осуществляется организация военно-статегических плацдармов и баз. «Холодная война» возникла вскоре после Второй мировой войны (см. ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА). В основном закончилась во второй половине 1980-х — начале 1990-х гг. главным образом в связи с демократическими преобразованиями во многих странах бывшей социалистической системы.
Начало конфронтации
После Второй мировой войны единство стран-победительниц не могло сохраняться долго. СССР, с одной стороны, и США, Великобритания и Франция — с другой, представляли различные социальные системы. Обе стороны стремились к расширению территории, в которых были распространены именно их общественные порядки.
СССР стремился получить доступ к ресурсам, которые прежде контролировались капиталистическим странами. Прокоммунистические и просоветские партизанские движения развернулись в Греции, Иране, Китае, Вьетнаме и других странах. США и их союзники стремились сохранить свое господство в Западной Европе, Азии, Африке и Латинской Америке.
«Холодная война» вызвала раскол мира на два лагеря, тяготевших к СССР и США. Конфликт между СССР и бывшими союзниками происходил постепенно. 5 марта 1946, выступая в присутствии президента США Трумэна (см. ТРУМЭН Гарри) в Фултоне, У. Черчилль (см. ЧЕРЧИЛЛЬ Уинстон Леонард Спенсер) обвинил СССР в развертывании мировой экспансии, в наступлении на территорию «свободного мира», то есть той части планеты, которая контролировалась капиталистическими странами.
Черчилль призвал «англосаксонский мир», то есть США, Великобританию и их союзников дать отпор СССР. Крылатыми стали его слова о разделе Европы «железным занавесом». Речь в Фултоне стала своеобразным объявлением «холодной войны». Однако в США было немало противников конфронтации с СССР. Но в 1946—1947 гг. СССР усилил давление на Грецию и Турцию. В Греции шла гражданская война, а от Турции СССР требовал предоставления территории для военной базы в Средиземном море, что могло быть прелюдией к захвату страны. В этих условиях Трумэн заявил о готовности осуществлять «сдерживание» СССР во всем мире. Эта позиция получила название «доктрины Трумэна» и означала прекращение сотрудничества между победителями фашизма.
Однако фронт «холодной войны» пролегал не между странами, а внутри них. Около трети населения Франции и Италии поддерживало компартии. Бедность разоренных войной европейцев была питательной почвой для успеха коммунистов. В 1947 США выдвинул план Маршалла (
За это США требовали политических уступок: европейцы должны были сохранить частнособственнические отношения и вывести коммунистов из своих правительств. Это закрепило раскол Европы на режимы, принявшие американские условия и подчинившихся СССР, который выступил против такого плана. Под давлением СССР к концу войны в Восточной Европе резко усилились позиции коммунистов и их союзников. В этих странах возникли режимы «народной демократии». Политический раскол Европы дополнился социально-экономическим. Линия раскола прошла через территорию Германии, из которой в 1949 выделились Федеративная республика Германия ( см. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ) и Германская демократическая республика (см. ГЕРМАНСКАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА). Но блокада Западного Берлина (см. ГЕРМАНИЯ), предпринятая СССР в 1948—1949 гг., не удалась. «Холодная война» требовала укрепления коммунистического движения, в которое за время войны пришли новые люди, часто — демократически настроенные. В 1947 крупнейшими европейскими компартиями вместо Коминтерна был создан Коминформ (см.
КОМИНФОРМ), который должен был согласовывать деятельность коммунистов в разных странах. Однако Коминформ был использован для осуждения попыток восточноевропейских коммунистов искать свои варианты движения к социализму. Эта политика привела к советско-югославскому конфликту и развертыванию массовых репрессий в Восточной Европе. В 1948 в СССР также развернулись репрессивные кампании против всех, кто мог иметь культурные контакты с внешним миром. Репрессии, направленные против инакомыслящих, начались и в странах Запада, прежде всего в США. Эти события получили известность как «охота на ведьм». (В апреле 1949 США, Канада и большинство стран Западной Европы создали военный союз — Североатлантический блок (см. ОРГАНИЗАЦИЯ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА) (НАТО). СССР и страны Восточной Европы в 1955 ответили на это созданием своего военного союза — Организации Варшавского договора (см. ВАРШАВСКИЙ ДОГОВОР 1955).
Сразу же после начала «холодной войны» страны Дальнего Востока превратились в арену ожесточенной борьбы между сторонниками коммунистических идей и прозападного пути развития.
Значение этой борьбы было очень велико, поскольку в Тихоокеанском регионе находились огромные людские и сырьевые ресурсы. Стабильность капиталистической системы во многом зависела от контроля над этим регионом. После победы коммунистов в Гражданской войне в Китае 1946—1949 гг. коммунистическая экспансия на Дальнем Востоке усилилась. США и другие страны Запада предпочли жесткий военный ответ на коммунистический вызов, что привело к национально-освободительной войне во Вьетнаме 1946—1954 гг. и Корейской войне ( см. КОРЕЯ (Южная Корея)). Втягивание стран Запада в войны в Азии существенно ослабили их стратегические позиции. Одновременно происходил крах колониальной системы. Соперничество СССР и США неизбежно вело к наращиванию вооружений обоими блоками — социалистическим и капиталистическим. Целью противников было достичь превосходства именно в области атомного, а затем ядерного оружия, а также в средствах его доставки. Вскоре таким средствами помимо бомбардировщиков стали ракеты.
В 1952 США испытали термоядерное устройство (см. ТЕРМОЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ). В 1953 СССР испытал термоядерную бомбу. С этого времени США до 1960-х гг. обгоняли СССР лишь в количестве бомб и бомбардировщиков, то есть количественно, но не качественно — у СССР было любое оружие, которым располагали США. Эти два государства были самыми могущественными в мире — сверхдержавами.
В 1953 после смерти Сталина (см. СТАЛИН Иосиф Виссарионович) новое советское руководство стало искать пути улучшения отношений с Западом.
От конфронтации к «разрядке»
В 1953—1954 гг. были прекращены войны в Корее и Вьетнаме. В 1955 СССР установил равноправные отношения с Югославией и ФРГ. Великие державы договорились также предоставить нейтральный статус оккупированной ими Австрии и вывести из страны свои войска.
Но на этот раз сверхдержавы избежали конфронтации. В 1958 США выступил с так называемой «доктриной Эйзенхауэра», (см. ЭЙЗЕНХАУЭР Дуайт) которая предусматривала возможность военного вмешательства США во всех случаях, когда революционные движения угрожают стабильности легитимных режимов. США, таким образом, взяли на себя функции мирового полицейского. Вскоре это привело их к втягиванию в длительную войну в Индокитае. Лидер СССР, первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев (см. ХРУЩЕВ Никита Сергеевич) в этот период не был заинтересован в усилении конфронтации. Позиции СССР в мире были прочными, СССР опережал США в освоении космоса, что было символом успехов научно-технической революции в Советском Союзе. В 1959 Хрущев посетил США. Это был первый в истории визит советского лидера в Америку. Но в 1960 отношения между СССР и США снова ухудшились из-за инцидента с американским самолетом У-2, вторгшимся в воздушные пределы СССР.
В 1960 на президентских выборах в США победил Дж.
Кеннеди (см. КЕННЕДИ Джон). Он построил свою предвыборную кампанию на идее угрозы отставания Америки от Советского Союза. Кеннеди выдвинул лозунг «новых рубежей». Америка и ее союзники должны были выйти на новые рубежи как в техническом, так и в военно-политическом отношении. Доктрина сдерживания коммунизма была признана недостаточной, необходимо было контрнаступление против коммунистической экспансии. Сразу после своего прихода к власти Кеннеди предпринял попытку свержения прокоммунистического режима Ф. Кастро (
В 1962 ракетно-ядерное соперничество достигло своего пика в Карибском кризисе (см. КАРИБСКИЙ КРИЗИС). Этот кризис многому научил как советское, так и американское руководство. Лидеры сверхдержав осознали, что они могут привести человечество к гибели. Подойдя к опасной черте, «холодная война» пошла на спад. В ходе кризиса СССР и США впервые договорились об ограничении гонки вооружений. Кеннеди выступил за более реалистичный курс в отношении СССР, за решение спорных вопросов путем переговоров. На случай чрезвычайных обстоятельств между президентом США и первым секретарем ЦК КПСС была установлена прямая телефонная связь («горячая линия»).
Ученые всего мира указывали на такое опасное последствие гонки вооружений, как испытания ядерного оружия. 15 августа 1963 был заключен Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах.
Заключение договора 1963 не означало окончания «холодной войны». Уже в следующем году, после гибели президента Кеннеди в ноябре 1963, соперничество двух блоков обострилось.
Но теперь оно было вытеснено подальше от границ СССР и США — в Юго-Восточную Азию, где развернулась война во Вьетнаме (см. ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ). В середине 1960-х гг. сверхдержавы столкнулись с большими трудностями (советско-китайский конфликт, война в Индокитае), которые заставили их перейти от «холодной войны» к налаживанию более миролюбивых отношений, к политике «разрядки» международной напряженности.
Обострение «холодной войны» в 1979—1985 гг.
Во время разрядки были приняты важные документы по Ограничению стратегических вооружений. Однако, ограничив общие объемы ядерного оружия и ракетной техники, эти соглашения почти не касались размещения ядерного оружия. Между тем сверхдержавы могли сконцентрировать большое количество ядерных ракет в наиболее опасных точках мира, даже не нарушая согласованные общие объемы ядерных вооружений. Это привело к ракетному кризису 1979—1987 гг.
Окончательно разрядку похоронило вторжение советских войск в Афганистан в ходе Афганской войны (см.
АФГАНСКАЯ ВОЙНА) в декабре 1979. Еще больше отношения между блоками ухудшились после подавления профсоюзного объединения «Солидарность» (см. СОЛИДАРНОСТЬ) в Польше. В 1980—1982 гг. США вели против СССР серию экономических санкций. В 1983 президент США Р. Рейган (см. РЕЙГАН Рональд) назвал СССР «империей зла» и призвал ликвидировать ее. Началась установка новых американских ракет в Европе. В ответ на это генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов (см. АНДРОПОВ Юрий Владимирович) прекратил все переговоры с США. Мир подошел к грани третьей мировой войны почти также близко, как и во время Карибского кризиса. В 1983 Рейган выдвинул идею Стратегической оборонной инициативы (см. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОБОРОННАЯ ИНИЦИАТИВА) (СОИ), идеи «звездных войн» — космических систем, которые могли бы защитить США от ядерного удара. Эта программа осуществлялась в обход договора по ПРО (см. ПРОТИВОРАКЕТНАЯ ОБОРОНА). У СССР не было технических возможностей для создания такой же системы.
Несмотря на то что США тоже были далеки от успеха в этой области, коммунистические лидеры осознали, что могут проиграть «холодную войну». Перестройка и «новое мышление
К середине 1980-х гг. страны «реального социализма» вошли в полосу кризиса. Бюрократическая экономика (административно-командная система (см. АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА)) уже не могла обеспечить растущие потребности населения и с трудом выдерживали гонку вооружений. СССР все труднее было нести бремя «холодной войны», поддерживать союзные режимы по всему миру, вести войну в Афганистане. Все более заметным и опасным было техническое отставание СССР от капиталистических стран.
В марте 1985 к власти в СССР пришел новый Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев (см. ГОРБАЧЕВ Михаил Сергеевич). В 1985—1986 гг. он провозгласил политику широких преобразований, известных как перестройка (см. ПЕРЕСТРОЙКА). Эти преобразования предполагали улучшение отношений с капиталистическим странами на основе равноправия и открытости («новое мышление»).
Горбачев пытался добиться улучшения отношений со странами Запада. В ноябре 1985 он встретился с Рейганом в Женеве и предложил значительно сократить ядерные вооружения в Европе. Решить проблему было еще нельзя, потому что Горбачев требовал отмены СОИ, а Рейган не уступал. Но два президента лучше узнали друг друга, что помогло им договориться позднее. После неудачной встречи в Рейкьявике в 1986 два президента наконец пришли к соглашению в Вашингтоне в декабре 1987: американские и советские ракеты среднего радиуса действия выводились из Европы. В 1989 в ходе восточноевропейских революций 1989 г. «железный занавес» рухнул. В феврале 1989 начался вывод советских войск из Афганистана. Были сняты проблемы, вызвавшие обострение международной напряженности не только в 1979—1980 гг., но и в 1946—1947 гг. Поэтому можно констатировать фактическое прекращение «холодной войны» уже в 1990. Уровень отношений между СССР и странами Запада вернулся к состоянию до «холодной войны», и ее вспоминали лишь для того, чтобы провозгласить ее окончание, как это сделал президент Дж.
Буш (см. БУШ Джордж (старший)), объявив о победе в «холодной войне» после распада СССР, и президенты Б. Н. Ельцин (см. ЕЛЬЦИН Борис Николаевич) и Буш, заявив о ее прекращении в 1992. Однако связь между прекращением «холодной войны» и распадом СССР является опосредованной. У них общая причина – кризис социальной системы СССР.О третьей холодной войне — Россия в глобальной политике
В последние полгода большинство комментаторов, наконец, перестали говорить о том, что отношения России и США «самые худшие со времён окончания холодной войны», и признали очевидное – развёртывается новая холодная война. На деле обстановка больше всего напоминает 1950-е годы. Естественно, со всеми поправками на новую мировую ситуацию. Полагаю, что из текущего обострения можно выйти победителем.
Для этого необходимо сделать правильный выбор внутренней политики и внешнеполитической ориентации и, главное, не ввязаться в большую войну, чреватую перерастанием в мировой термоядерный и киберпространственный Армагеддон.
Пока в новом туре холодной войны мы находимся в выигрышной позиции. Но можем и вновь проиграть. В истории Россия не раз «вырывала поражение из рук победы».
Первые два тура
Об истории и теории холодной войны написаны миллионы страниц. Дам ещё одну трактовку. Холодная война – один из типов международного соперничества за ресурсы (территорию, население, собственно экономический потенциал), которое сопровождало человечество на всём протяжении его пути. Пока не изменится натура человека – морально или физически – соперничество продолжится. Эта борьба, имевшая прежде всего геоэкономические и геополитические основы, всегда содержала идеологический элемент, нередко выходивший на первый план.
Начало того, что мы сейчас называем холодной войной, естественно, датируется Октябрьской революцией. Тогда геоэкономический и геополитический элементы были теснее, чем когда-либо раньше, сращены с идеологией – коммунистической в её варианте прямого отрицания частной собственности.
Пример Советской России – СССР – показывал власть имущим всего мира, что из рук владельцев могут быть изъяты экономические активы – земля, фабрики, финансы, и это воспринималась как огромная угроза.
Коммунистическая идеология с её упором на справедливость, равенство людей, в том числе полов, и свободу народов имела большую притягательную силу. Коммунистическую Россию пытались сокрушить в годы гражданской войны, а после неё отказывались признавать. Только начавшийся Великий кризис немного изменил ситуацию. В СССР начали поставлять технологии, приехали специалисты. Но продолжались и попытки удушить. Немецкий монополистический капитал, как было принято его называть, поддержал Гитлера против коммунистов. Затем правящая верхушка Запада настойчиво толкала его против СССР. В этой борьбе присутствовал и искренний идейный элемент. Коммунисты отрицали не только частную собственность, но и некоторые базовые человеческие ценности – веру, семью, историю.
Та холодная война окончилась Второй мировой.
Хотя и не была её основной причиной. Мировую войну развязала, первоначально против Запада, униженная и обобранная Германия со своей тогдашней чудовищной идеологией. Война велась за ресурсы, хотя и прикрывалась идейными лозунгами – борьбой с коммунизмом, прогнившими демократиями и так далее. Итак, первая холодная была в первую очередь идеологической, во вторую – геоэкономической, в третью – геополитической.
Вторая, более знакомая нам, холодная война также, разумеется, шла за контроль над ресурсами. Со стороны СССР – в меньшей степени. Мы пеклись об обеспечении безопасности, были и остатки коммунистического интернационализма в форме поддержки уже не мировой социалистической революции, а национально-освободительного движения. СССР вёл холодную войну больше по геостратегическим и в меньшей степени – по идеологическим мотивам. Запад обосновывал соперничество необходимостью борьбы с «безбожным коммунизмом», за демократию, но главные движущие мотивы были геоэкономическими и геополитическими – сохранение начавшей съёживаться зоны доминирования и контроля над ресурсами.
Постепенно, с развёртыванием гонки вооружений, геостратегические мотивы – стремление избежать ядерного Армагеддона – стали выходить на первый план у обеих сторон.
Апогеем холодной войны считается конец 1940-х и 1950-е годы. Тогда уровень враждебной, де-факто военной пропаганды, охота на ведьм напоминали сегодняшние дни. Эта острая схватка почти наверняка привела бы к Третьей мировой войне, если бы Всевышний, сжалившись над человечеством, не вручил ему руками Курчатова, Сахарова, Оппенгеймера, Ферми и их коллег ядерное оружие, сделав войну теоретически немыслимой, ведущей к самоуничтожению всех.
Второй тур холодной войны СССР, как известно, проиграл. В 1960-е гг. коммунистическое руководство не сумело отказаться от социалистической (нетоварной) системы хозяйствования, которая по нарастающей демонстрировала свою неработоспособность (реформы Косыгина были отвергнуты). Одержимые заботой о безопасности, остатках коммунистической идеологии, которая начала увядать, мы пропустили свой момент Дэн Сяопина.
Во многом из-за этого стала быстро терять позиции в обществе коммунистическая идеология, не отвечавшая базовым потребностям человека. А на неё была нанизана советская государственность. К тому же СССР сверх всяких разумных потребностей вкладывался в оборону.
Ситуация усугубилась в результате ссоры с Китаем, которая уже к концу 1960-х гг. привела к необходимости быть готовыми воевать на два фронта, что ещё усугубило военизацию экономики.
Всё дороже обходилось субсидирование основанной на идеологии экспансии в «третьем мире» и поддержание на плаву соцлагеря. Союзники в нём были дорогостоящими, а большинство — крайне ненадёжными. Благородство идеологии коммунистического интернационализма привело к тому, что Россия (в её нынешних границах) вынуждена была перекачивать огромные ресурсы в союзные республики (по массе, насколько известно, больше всего получала Украина, в расчёте на душу населения – Грузия).
Никто никогда не смог и, возможно, никогда не сможет посчитать, во сколько точно обходилась СССР (России) гигантская военная машина, субсидирование советских республик, стран соцлагеря и государств соцориентации в «третьем мире».
Навскидку – процентов тридцать пять – сорок ВНП, раз в семь больше, чем сейчас обходятся оборона и внешняя политика.
Добило страну затратное, принёсшее тысячи похоронок в советские дома вторжение в Афганистан. Когда я занимался исследованием его мотивов, то пришёл к выводу, что среди них отсутствовали экономические. Была одержимость безопасностью, ощущение окружённости и угроз со всех сторон. И это на пике советского военного могущества. Идеологические факторы играли третьестепенную «обёрточную» роль.
В результате развала СССР и соцлагеря, перехода Китая на рыночные рельсы Запад получил гигантские новые ресурсы – рынки, сотни миллионов дешёвых работников, восстановил доминирование в мировой политической, экономической и культурной системе, позволявшее около четырёх-пяти веков перекачивать мировой ВНП в свою пользу прямым колониальным грабежом, потом более утончёнными способами.
Доминирование основывалось на военном превосходстве, которое было обретено Европой-Западом в силу ряда причин полтысячелетия тому назад.
Эта система дала сбой, когда из неё выпала Советская Россия, но по-настоящему стала трещать в 1950-е – 1960-е гг., когда Советский Союз, а затем Китай получили ядерное оружие и лишили западное доминирование его основного – военно-силового фундамента. Запад начал проигрывать – сначала во Вьетнаме, затем случилось нефтяное эмбарго осмелевших арабов.
В 1990-е гг. доминирование, как казалось, восстановилось. Россия из-за внутренней слабости потеряла способность к эффективному сдерживанию. Померещилось, что победа одержана идеологическая, победили в первую очередь либеральные ценности в их относительно скромной тогда трактовке (права человека, верховенство права, демократия). Они казались особо привлекательными из-за гораздо более высокого уровня комфорта и качества жизни на Западе по сравнению с бытовой скудностью реального социализма.
Силовое крыло американской элиты утверждало, что Советы сдались из-за угрозы нового тура гонки вооружений. Знаю, что это не так. Ко времени «фейковой» угрозы звёздных войн СССР уже де-факто проиграл по причине износа лежавшей в его основе коммунистической идеи, неэффективной экономики, помноженной на имперское перенапряжение.
В панике от поражения (мы) и в эйфории от казавшейся окончательной победы (Запад) обе стороны стали совершать стратегические ошибки.
СССР, потом Россия, интеллектуально обделённые десятилетиями коммунистического единомыслия, пошли на самоубийственную политическую либерализацию перед и параллельно с введением рыночных реформ, которые могут быть эффективны только при авторитарном правлении. Каким оно и было практически повсеместно при модернизации и активном развитии капитализма. Относительное исключение – Соединённые Штаты. При внешнем сходстве с Европой они – самобытная цивилизация, рождённая как республика, которой к тому же серьёзно никто не угрожал.
Ещё одной ошибкой, проистекавшей из той же многодесятилетней интеллектуальной зашоренности, была широко распространённая вера в то, что «Запад нам поможет». Понятно, что не помог.
Итак, вторая холодная война была в первую очередь геостратегической, затем геополитической, геоэкономической со стороны Запада.
Идеологический фактор был четвёртым, часто прикрывал и оправдывал первые три. Его роль была выше в 1940–1950-е гг., с 1960-х гг. он стал ощутимо уходить на второй план, всё больше становясь инструментом (права человека) нежели движущей силой. Большинство аналитиков, впрочем, полагают, что главной движущей силой была идеология. Думаю, что это не так.
После завершения второго тура холодной войны Россию теснили, вели против неё несправедливую, но не открыто враждебную политику. Она считалась безнадёжно ослабевшей, сохранялись расчёты, что её удастся интегрировать на западных условиях. И получить контроль над её важнейшими – нефтегазовыми – ресурсами. Эти надежды рассыпались после «дела ЮКОСа». Некоторые обозреватели утверждают, что холодная война и не заканчивалась. Но полагаю, что политику 1990-х – середины 2000-х гг. полноценной холодной войной называть всё-таки нельзя.
С середины 1990-х гг., увлечённый эйфорией от казавшейся окончательной победы, ошибки стал совершать Запад.
В Европе, большинство стран (кроме северо-западных) отказались от перезревших экономических реформ, пошли на бездумное расширение ЕС, введение евро без единого политического руководства и единой внешней политики, связавшего руки великим европейским державам. Были заложены основы, приведшие Союз к его нынешнему пока беспросветному кризису.
Американцы, увлёкшись временной победой, поверили в заведомую чушь, что, начав капиталистические реформы, глубочайшая китайская цивилизация переродится, пойдёт путём демократизации, а значит – ослабления государства, и затем перейдёт в фарватер западной политики.
Американцы начали понимать эту ошибку только к концу 2000-х гг., когда они уже помогли КНР набрать экономическую мощь и инерцию развития.
В 1990-е гг. Запад допустил другой почти сравнимый по историческому значению стратегический просчёт. Большая часть российской элиты и населения стремилась интегрироваться с Западом. Но опять же в эйфории и забвении истории это стремление было отвергнуто.
Началось расширение НАТО, затем агрессия против Югославии, Ирака, выход из Договора по ПРО, поставившие крест на этих надеждах.
Западничество в элитах стало быстро становиться маргинальным, а Москва взяла курс на военное и великодержавное возрождение. Но уже как страна не-Запада. Затем начался поворот на Восток, ещё больше менявший баланс в отношениях с Европой и внутри российской элиты.
Нынешняя война
С середины 2000-х гг. Запад начал осознавать, что исторический выигрыш сменяется геостратегическим, а затем и геоэкономическим проигрышем. Началось развязывание арьергардных боев. Со второй половины 2000-х гг. усиливается давление на Россию, потом, сначала менее решительное (ограничивала глубокая экономическая взаимозависимость), но затем всё более жёсткое давление и на КНР.
Следующая масштабная стратегическая ошибка: Россию и КНР, которые и так сближались в силу объективных и естественных интересов, толкнули к де-факто стратегическому союзу, а Москву – не к незападной, а антизападной политической и геополитической и экономической ориентации.
Идеи последних крупных американских мыслителей и стратегов Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского о целесообразности создания тихоокеанского сообщества на основе кондоминиума США – КНР отброшены. Столкнувшись с нараставшим давлением с востока (со стороны Соединённых Штатов), Китай двинулся на запад («Пояс и путь») в экономико-политической сфере, взялся углублять партнёрство с Россией в стратегической области, ориентироваться на внутренний рынок (политика «двойной циркуляции»). Переориентация Пекина вкупе с поворотом Москвы на Восток, а Турции от Запада заложили основу для политико-экономического формирования Евразии как главного субъекта будущей карты мира .
С середины 2000-х гг. Россия начала пока довольно недорогое и весьма эффективное военно-политическое укрепление, которое к завершению следующего десятилетия, видимо, окончательно выбило военный фундамент из-под многовекового доминирования Запада-Европы. Эта утрата – глубинная, коренная причина нового тура холодной войны. От экспансии Запад снова вынужден перейти к сокращению сферы доминирования и контроля, своей внешней ресурсной базы.
Постсоветская Россия не ставила цель подорвать основы западного господства, но лишь стремилась обеспечить собственную безопасность, суверенитет, остановить начавшуюся с 1990-х гг. экспансию на жизненно важные для страны регионы. Этот подрыв, равно как обеспечение благодаря ему гораздо большей свободы для большинства стран, был попутным эффектом.
Россию сатанизируют, обвиняют во всех грехах. Подавляющая часть этих обвинений (не все, мы не ангелы) – злая чепуха. Но в чём-то обвиняющие правы – мы действительно расшатали основу того мирового порядка, в котором западники главенствовали и получали от этого жирные дивиденды.
Нынешний тур холодной войны – это борьба Запада против перераспределения экономических, человеческих, природных ресурсов не в его пользу.
До относительно недавнего времени идеологический элемент в этом туре холодной войны был слабее, чем в первых двух. Россию, Китай, других «новых» по старым стереотипам обвиняли (и продолжают обвинять) в авторитаризме, китайцев даже в коммунистическом тоталитаризме.
Хотя западные демократии (вернее – этот тип управления олигархиями, весьма относительно комфортный для большинства) осыпаются сами по себе. Проигрыш идёт из-за энтропии, успокоения после успеха, неизбежной в условиях демократии деградации правящих элит (выбирают не лучших, а удобных, равных себе). Так уходили демократии и в прошлые века, столкнувшись с внешними вызовами и/или неспособностью правящих кругов обеспечить эффективное управление. Много раз писал об этом[1].
Не вечны, видимо, и современные западные демократии. Они умирают, чтобы когда-то, как и всегда, возродиться. По-другому и, возможно, в других регионах. Но процесс умирания крайне болезнен.
Сказанное, разумеется, не означает что любой авторитаризм или тем более тоталитаризм эффективнее демократии. Историй провала авторитарных политических систем более чем достаточно. И России ещё предстоит доказать, что её современный политический режим действительно является модернизационным авторитаризмом.
Для обоснования всё более жёстких контратак на Западе ещё в начале века выдвинули концепцию противостояния авторитарного и демократического капитализмов.
Этот идейный компонент существует до сих пор. В последние годы его стали вяло дополнять необходимостью защищать либеральные ценности – собственно демократию, права человека, верховенство закона, политический плюрализм. Но комплексный кризис внутри Запада делает такие аргументы всё менее убедительными. Выборы часто превращаются в фарс, вместо идейного плюрализма насаждается единомыслие вполне позднесоветского уровня. Ради прав части индивидов-меньшинств задвигаются права и интересы большинства, недовольного своим ухудшающимся положением.
Пока в этом туре холодной войны идеологический компонент играет сугубо инструментальную роль, прикрывает борьбу за геоэкономические и геополитические ресурсы. Не-Запад (Россия, Китай) в идеологической схватке почти не участвует. Обвинения в «подрыве демократий» слушать смешно. Но весьма вероятно, что искусственно насаждавшееся противостояние «демократия – авторитаризм» может усугубиться гораздо более мощным идейным компонентом.
В силу ряда объективных культурных причин и частично сознательной политики теряющих позиции транснациональных (либеральных) правящих кругов США и многих европейских стран нарастает эрозия базовых человеческих ценностей.
Отсюда все проявления ЛГБТизмов, мультисексуальности, ультрафеминизма, отрицание истории и корней, веры, поддержка чёрного расизма, включающего антихристианство и антисемитизм. Сюда же относится демократия как религия, а не просто как способ управления. Список можно продолжить.
Всё это до карикатуры похоже на времена советского коммунизма. Напомню – у нас было и вытеснение религий и веры, и переписывание истории, и разрушение памятников, и надежды на смерть семьи и её замещение обобществлением, и гонения на инакомыслящих.
Если большинство в странах Запада эту эволюцию не остановит (пока сопротивление относительно слабо), мы можем столкнуться с новым, более глубоким идейным противостоянием, чем дихотомии «коммунизм – капитализм» и «демократия – авторитаризм». Новые псевдоидеологии, по сути, ведут к отрицанию человеческого в человеке.
Предстоит решить – только ли отгораживаться от этой идейной эпидемии или перейти в наступление и пытаться возглавить подавляющее большинство человечества, в том числе и в странах, тяжело поражённых этими морально-этическими вирусами.
Если будет выбрана наступательная стратегия, это ещё более обострит конфронтацию. Но может стать и сильным козырем в ней или, по крайней мере, инструментом политического сдерживания её нагнетания.
Стратегия победы
Итак, первый тур холодной войны закончился горячей, второй – поражением коммунизма и СССР. Каковы шансы в этом? Сначала подсчитаем ресурсы. Из-за распада Советского Союза мы потеряли значительную часть территории и населения. Неудачные реформы нанесли существенный урон меритократической элите, человеческому капиталу, науке и высоким технологиям. Сузился западный буфер безопасности. Потеря глобального влияния империи была для многих болезненной.
Стагнирует после бурного роста 2000-х гг. экономика, относительно сужая базу международного влияния, но главное – в долгосрочном плане это чревато разрушением внутренней стабильности, утратой поддержки власти активным населением. Коренной слабостью является отсутствие у страны устремлённой в будущее идеологии, которая пришла бы на место предыдущих – почившей коммунистической, идеи «возвращения» в Европу 1990-х гг.
, «вставания с колен» 2000-х гг., восстановления статуса первоклассной великой державы 2010-х годов. А без таких идеологий или после их потери великие нации не выживают. Отказ правящих кругов от давно назревшей, объединяющей большинство «новой русской идеи» вызывает недоумение. Качественная технократия нужна, но она не обеспечит победу в схватке за будущее. На начальных этапах предыдущего тура у страны была и идея – пусть и коммунистическая, и растущая экономика.
Но дальше начинаются плюсы. За империю приходилось платить. Даже если приведённая выше оценка преувеличена, цена всё равно была чудовищной. Перед тем поражением нам противостояла только начавшая проигрывать, но всё ещё весьма мощная западная цивилизация. Сейчас она политически и морально осыпается, экономически слабеет (хотя, естественно, ещё велик накопленный экономический и культурно-информационный ресурс, который пущен в ход через санкции и информационную войну).
Политические системы большинства стран, решивших противостоять нам и Китаю, не приспособлены для длительной жёсткой конфронтации.
Если бы нам противостоял Запад, управляемый более авторитарными и эффективными правительствами, ситуация могла бы быть гораздо сложнее.
Авторитарные тенденции в западном мире будут, как и везде, неизбежно усиливаться (пандемия активно используется для такого перехода). Но изменения устоявших за последние полвека политических систем будут болезненными и займут десятилетия.
В конце прошлой холодной войны интеллектуальное состояние Запада было его сильным козырем. Теперь ситуация коренным образом изменилась. И это ещё одна причина паники, враждебности, стремления закрыться. Раньше в самозакрытии лидировал Советский Союз, а Запад законно бравировал своей открытостью и привлекал ею. Карикатурна и ошеломляюща параллель с СССР – безумный ввод наземных войск НАТО в Афганистан, предсказуемое поражение после почти двадцатилетней войны.
Мы не слишком богаты, но изнуряющего дефицита почти всего больше нет (а именно он был, помимо затухания коммунистической идеи, важнейшей причиной провала).
Восстановлена за малую долю прошлой цены военная машина – первоклассный ресурс в мире нарастающего хаоса и острой конкуренции (в дихотомии «злато – булат» последний пока идёт вверх). Другое дело, что булат нужен особенный. Но пока новейшим поколением вооружений мы показали, что можем за небольшую цену лидировать там, где требуется. Расширяет свободу манёвра перебалансировка экономических связей на Восток, уменьшение подавляющей экономической зависимости от Запада, начавшееся десятилетие назад.
Любой патриот нашей страны, к какому этносу он бы ни принадлежал, не может не скорбеть об утрате присоединённых предками земель. Но большинство этих территорий сжирало ресурсы собственно России. Сейчас эти территории поставляют нам дешёвые трудовые ресурсы. Без них начавшийся ещё в советское время демографический спад был бы гораздо болезненнее. Товарообмен ведётся по рыночным ценам, в частности и поэтому почти все республики бывшего СССР относительно резко обеднели. Проблема Украины, во многом созданная нашим прошлым бездействием, остаётся.
Но страна быстро движется к полной несостоятельности. Помощь развивающимся странам относительно микроскопична. Россия сохранила и даже развила многие военно-технологические ресурсы, оставшиеся от прежней страны. Но главное – была сохранена Сибирь – ключевой источник развития на будущие годы.
Существенным фактором при расчёте соотношения сил являются и сокращение доли Запада в мировом ВНП, растущая самостоятельность не-Запада, которая расширяет поле геоэкономического и геополитического манёвра. У России есть ещё одно важное преимущество – опыт поражения в прошлой холодной войне, отсутствие иллюзий и идеологических шор. Пока мы не повторяем советских ошибок – имперской перевовлечённости, копирования более богатого соперника в военной области. Наконец отказались от странноватой концепции равенства (паритета) в вооружениях.
Важнейшим нашим преимуществом является уверенность большинства россиян и российской элиты в своей моральной правоте. В позднем советском обществе такого ощущения не было.
И это стало одной из главных причин провала СССР.
Необходимо поддержать такое чувство устремлённой вперёд стратегией и идеологией, выходить из подрывающей кураж экономической стагнации.
Подозреваю, что те, кто решил развязать холодную войну против нас, Китая, других «новых», уже потеряли веру в свою правоту. В редких теперь прямых дебатах с западными коллегами я не раз просто говорил: «Прекратите врать». И они прекращали. Такими стеснительными были раньше мы, советские. Сказанное, впрочем, не означает, что соперники быстро сдадутся. Пока они пытаются консолидироваться.
Коренное же изменение в геополитическом положении России произошло благодаря превращению Китая из врага в дружественное государство, почти в союзника. Оно – важнейший внешний ресурс развития и экономии на военных расходах. КНР перестраивает свои вооружённые силы, трансформирует военную стратегию от сухопутной к морской. Нам Пекин пока угрожать не собирается. Мощный Китай потенциально оттягивает на себя всё больше военно-политических ресурсов Соединённых Штатов.
То же самое делает для КНР Россия. Она для Китая – стратегическая опора в военно-политической сфере и безопасный источник важнейших природных ресурсов.
Китай – наша важнейшая внешняя опора. История придвинула нас друг к другу. И это на данный момент огромный выигрыш. Предстоит не просто углублять сотрудничество, доводить его в ближайшее десятилетие до состояния неформального союза, но и планировать нашу китайскую политику на последующие десятилетия, когда безальтернативное добрососедство придётся, возможно, дополнять укреплением элементов балансирования, если Китай будет «выигрывать» (а шансов у него больше) и у него начнётся имперское головокружение от успеха. Пока не выглядит вероятным относительный проигрыш Пекина, но, если такое всё же случится, придётся больше балансировать в его пользу. Реванша Запада допускать нельзя. Он продемонстрировал, на что способен, когда ему кажется, что он выигрывает – череда агрессий, «цветных революций», погрузивших в хаос и нищету страны и целые регионы.
Уже сейчас пора думать и о возможности того, что в случае относительного проигрыша Соединённые Штаты через десятилетие пойдут на предлагавшийся Киссинджером и Бжезинским кондоминиум с Китаем.
Я не стану перечислять, что, с моей точки зрения, нужно делать, чтобы эффективно развиваться и укреплять позиции в мире. Не раз писал об этом в своих статьях последних лет[2]. Подведу итог размышлениям, изложенным выше.
У нас высок шанс победить в этой холодной войне. Но борьба потребует большого напряжения национальных сил, выработки наступательной идеологии.
Она должна не просто опираться на жизнетворные традиции, но вести в будущее. Её контуры достаточно очевидны. Мы с коллегами их неоднократно описывали[3]. Выдвигаются плодотворные идеи и многими другими думающими россиянами.
Чтобы создать такую идеологию и сделать её эффективной, необходимо сохранить интеллектуальную открытость, плюрализм. Думаю, задача эта решаемая, хотя и непростая. Если такая свобода будет ограничиваться, это приведёт не только к потере конкурентного преимущества, но и к неизбежным ошибкам в политике (см.
опыт СССР).
Ну, а потом, после «выигрыша», история продолжится, и потребуются новые усилия по совершенствованию нашей страны, поиску оптимальных балансов в мире. Второй тур холодной войны мы проиграли, в том числе взяв на себя неподъёмное бремя. Сейчас есть возможность стать балансиром в американо-китайском соперничестве (более дружественным Китаю) и в будущей миросистеме Большой Евразии.
В заключение повторю сказанное многократно: уровень опасности новой мировой войны крайне высок. Мир балансирует на её грани. Активная политика мира – императив. Если грань будет преодолена, прервётся история, не будет ни четвёртой холодной войны, ни всего остального. Путин и Байден в Женеве сделали шаг назад от этой грани. Но ситуация остаётся крайне опасной.
У меня вызывала отвращение прошлая холодная война, которую я застал, и нынешняя, конечно, тоже вызывает. Хотелось бы, чтобы аналитики будущих поколений имели возможность писать подобные статьи, спорить, жить.
Концентрат холодной войны
Фёдор Лукьянов
В качестве двухголовой гидры Пекин и Москва способны составить достаточно грозный образ и для союзников Америки, и для колеблющихся соседей обеих держав.
Подробнее
Сноски
[1] См., например: Караганов С.А. Как победить в холодной войне // Россия в глобальной политике. 2018. Т. 16. № 5. C. 102-115.
[2] См., например: Караганов С.А. Новые идеи для себя и мира // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. № 2. С. 21-32.
[3] См., например: Караганов С.А., Суслов Д.В., Примаков Е.А., Макаров И.А., Попович Л.Д. Защита мира, земли, свободы выбора для всех стран: новые идеи для внешней политики России // Россия в глобальной политике. 22.04.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/zashhita-mira-zemli-svobody/ (дата обращения: 16.06.2021).
Нажмите, чтобы узнать больше
#Запад
#Китай
#новые идеи
#Росия
#США
#холодная война
#холодная война 2.
0
Холодная война Определение и значение
- Основные определения
- Викторина
- Сопутствующее содержание
- Примеры
- Британский
- Культурный
Показывает уровень сложности класса.
[ kohld-wawr ]
/ ˈkoʊld ˈwɔr /
См. наиболее часто путаемое слово, связанное с холодной войной
Сохранить это слово!
См. синонимы слова «холодная война» на Thesaurus.com
Показывает уровень обучения в зависимости от сложности слова.
сущ.
интенсивное экономическое, политическое, военное и идеологическое соперничество между нациями, за исключением военного конфликта; устойчивая враждебная политическая политика и атмосфера напряженности между противоборствующими странами.
продолжающееся состояние обидчивого антагонизма между двумя сторонами, за исключением открытой враждебности или насилия.
(начальные заглавные буквы) соперничество после Второй мировой войны между Советским Союзом и его сателлитами и демократическими странами западного мира под руководством США.
СРАВНЕНИЕ ЗНАЧЕНИЙ
Нажмите для параллельного сравнения значений. Используйте функцию сравнения слов, чтобы узнать разницу между похожими и часто путаемыми словами.
ВИКТОРИНА
Сыграем ли мы в «ДОЛЖЕН» ПРОТИВ. «ДОЛЖЕН» ВЫЗОВ?
Должны ли вы пройти этот тест на «должен» или «должен»? Это должно оказаться быстрым вызовом!
Вопрос 1 из 6
Какая форма обычно используется с другими глаголами для выражения намерения?
Слова рядом холодная война
холодный пот, холодный тон, холодная индейка, холодный тип, эффект холодной стены, холодная война, холодный воин, холодная вода, холодная вода, холодная волна, холодная сварка
Dictionary.
com Полный
На основе Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc. 2022
Слова, относящиеся к холодной войне
антагонизм, превосходство, соперничество, напряжение
Как использовать слово «холодная война» в предложении
Радио «холодная война» экстремисты бьют своих слушателей информационным молотом.
Восстановление доктрины справедливости не может предотвратить новый Раш Лимбо|Хизер Хендершот|19 февраля 2021 г.|Washington Post
Список для чтения «Столкновение Трампа и МакКоннелла угрожает перерасти в холодную войну, поскольку Республиканская партия присматривается к промежуточным срокам», автор Майк ДеБонис и Джош Доуси. Оправданный президент идет за своим оправдательным.
Трейлер: Руководитель избирательного штаба демократов в Палате представителей считает, что его партия может бросить вызов истории|Дэвид Вайгель|18 февраля 2021 г.|Washington Post
Уже идет «технономическая холодная война» — продолжающееся, часто невидимое состояние конфликта на стыке технологий и геополитики.
Фрагментация всего|Марта Лейбс|4 декабря 2020|MIT Technology Review
Если мы настроим себя на новую холодную войну и не сможем отслеживать реальные события в Китае, я думаю, мы вполне можем пропустить возможность добиться лучших результатов в долгосрочной перспективе.
Человеческие издержки запрета WeChat: разрыв сотен миллионов связей|Карен Хао|13 августа 2020 г.|MIT Technology Review Сейчас консенсус в области термоядерного синтеза состоит в том, что мы участвуем в соперничестве великих держав, в холодной войне с Китаем.
Спровоцирует ли Covid-19 холодную войну (или хуже) с Китаем? (Эп. 414)|Стивен Дж. Дубнер|23 апреля 2020|Фрикономика
Они, мягко говоря, готовятся к гражданской войне (избирательные участки штурмуют вооруженные банды).
Зажигательный роман Уэльбека представляет Францию с президентом-мусульманином|Пьер Ассулин|9 января 2015 г.|DAILY BEAST
Но что может быть более безответственным, чем игра с огнем воображаемой гражданской войны во Франции сегодня?
Зажигательный роман Уэльбека представляет Францию с президентом-мусульманином|Пьер Ассулин|9 января 2015|DAILY BEAST
Это комедия, основанная на холодном юморе, отстраненном, эвфемистическом, лишенном какой-либо щедрости.
Зажигательный роман Уэльбека представляет Францию с президентом-мусульманином|Пьер Ассулин|9 января 2015|DAILY BEAST
Мы балуемся дорогими соками холодного отжима и занятиями SoulCycle, оправдывая эти покупки инвестициями в свое здоровье.
Как «Класс» Тэрин Туми стал последним увлечением фитнесом в Нью-Йорке|Лиззи Крокер|9 января 2015 г.|DAILY BEAST
Страхами времен холодной войны можно манипулировать с помощью вводящего в заблуждение искусства, чтобы привлечь читателей к пугающим материалам.
Как криминальное чтиво спасло литературу|Венди Смит|8 января 2015 г.|DAILY BEAST
Он отличился в нескольких кампаниях, особенно в войне на полуострове, и дослужился до звания фельдмаршала.
Книга истории и хронологии на каждый день|Джоэл Манселл
На его 6000 туземных помощников (как выяснилось позже) нельзя было положиться в гражданской войне.
Филиппинские острова|Джон Форман
Мадам де Кондильяк стояла и смотрела на него, лицо ее было спокойным, взгляд холодный.
Лето Святого Мартина|Рафаэль Сабатини
«Войны больше нет», — перевел Брайон Ульву, понимая, что дисан ничего не понял из объяснения.
Чувство долга | Генри Максвелл Демпси (он же Гарри Харрисон)
После того, как капитан успокоил его глотком холодного чая и усадил, изучение книги продолжилось.
Великан Севера|Р.М. Ballantyne
Определение термина «холодная война» в Британском словаре
«холодная война»
сущ.
состояние политической враждебности и военной напряженности между двумя странами или силовыми блоками, включая пропаганду, подрывную деятельность, угрозы, экономические санкции и другие короткие меры открытой войны, особенно между американским и советским блоками после Второй мировой войны (холодной войны)
Английский словарь Коллинза — полное и полное цифровое издание 2012 г. © William Collins Sons & Co. Ltd., 1979, 1986 © HarperCollins Publishers 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012
Культурные определения холодной войны
холодная война
Постоянное ненасильственное состояние враждебности между Советским Союзом и Соединенными Штатами.
Холодная война началась вскоре после Второй мировой войны с быстрым распространением советского влияния на Восточную Европу и Северную Корею. С крушением коммунизма в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе закончилась холодная война. (См. Берлинский воздушный мост, Берлинская стена (см. также Берлинская стена) и Железный занавес.)
Новый словарь культурной грамотности, третье издание Авторское право © 2005 г., издательство Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Опубликовано издательством Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.
Британика
- Развлечения и поп-культура
- География и путешествия
- Здоровье и медицина
- Образ жизни и социальные вопросы
- Литература
- Философия и религия
- Политика, право и правительство
- Наука
- Спорт и отдых
- Технология
- Изобразительное искусство
- Всемирная история
- В этот день в истории
- Викторины
- Подкасты
- Словарь
- Биографии
- Резюме
- Популярные вопросы
- Обзор недели
- Инфографика
- Демистификация
- Списки
- #WTFact
- Товарищи
- Галереи изображений
- Прожектор
- Форум
- Один хороший факт
- Развлечения и поп-культура
- География и путешествия
- Здоровье и медицина
- Образ жизни и социальные вопросы
- Литература
- Философия и религия
- Политика, право и правительство
- Наука
- Спорт и отдых
- Технология
- Изобразительное искусство
- Всемирная история
- Britannica Classics
Посмотрите эти ретро-видео из архивов Encyclopedia Britannica. - Britannica объясняет
В этих видеороликах Britannica объясняет различные темы и отвечает на часто задаваемые вопросы. - Demystified Videos
В Demystified у Britannica есть все ответы на ваши животрепещущие вопросы. - #WTFact Видео
В #WTFact Britannica делится некоторыми из самых странных фактов, которые мы можем найти. - На этот раз в истории
В этих видеороликах узнайте, что произошло в этом месяце (или любом другом месяце!) в истории.
- Студенческий портал
Britannica — это главный ресурс для учащихся по ключевым школьным предметам, таким как история, государственное управление, литература и т. д. - Портал COVID-19
Хотя этот глобальный кризис в области здравоохранения продолжает развиваться, может быть полезно обратиться к прошлым пандемиям, чтобы лучше понять, как реагировать сегодня. - 100 женщин
Britannica празднует столетие Девятнадцатой поправки, выделяя суфражисток и политиков, творящих историю.
