Характеристика скобелева: Скобелев Михаил Дмитриевич, история жизни, значимые события и заслуги

Содержание

Скобелев Михаил Дмитриевич, история жизни, значимые события и заслуги

В соответствии с веяниями времени родители решили дать ему, сыну генерала, невоенное образование, сначала обучая дома, а затем, в 1860 г., он был определен в Петербургский университет на математический факультет. Однако Скобелеву была уготовлена другая судьба. Ему было суждено стать третьим генералом в семье и Георгиевским кавалером. Спустя год, он покинул университет и поступил юнкером в кавалергардский полк, приняв участие в подавлении польского восстания в 1863 г., проявив при этом чудеса храбрости. География его военной службы огромна: Петербург, Москва, Туркестан, Новгород, Пермь.

При этом Скобелев отдавал свое время не столько своим прямым обязанностям, сколько изучению военной литературы (в том числе на иностранных языках: он прекрасно говорил на немецком, французском и английском) и чтению лекций по тактике и военной истории. В 23 года Скобелев закончил академию Генерального штаба.

Однако его деятельная натура не могла реализоваться в спокойных местах службы. Только в действующей армии Скобелев мог полностью реализовать свой талант, что ярко проявилось во время военных действий при покорении Туркестана, Хивы и Коканда в 1864-1876 гг.

Но наиболее ярко его полководческий дар раскрылся во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. С Балканского полуострова генерал Скобелев вернулся не только народным героем, о храбрости которого слагались легенды, но и общепризнанным военным авторитетом.

В конце 70-х годов началось наступление России на туркменские племена. Первая военная экспедиция, командовал которой генерал Ломакин потерпела неудачу. Руководство же второй было поручено Скобелеву. Здесь он впервые выступил в роли главнокомандующего, ничем не связанного в реализации своих стратегических планов. М.Д. Скобелев сам подготовил и блестяще осуществил эту военную операцию. 12 января 1881 г. после короткого штурма был взят главный оплот текинцев — крепость Геок-Тепе.

Возвращение Скобелева в Россию было столь триумфальным, что в Европе  сравнивали его прибытие с возвращением Наполеона из Египта.

Однако летом 1882 г. в Москве, в номере гостиницы «Англия», известной всей кутящей Москве, генерал неожиданно умер. Цензура не пропустила в газеты подробности этой смерти. Поэтому в обществе того времени царила уверенность, что Скобелев был отравлен. Мнения расходились лишь в том, кто это сделал, при этом большинство выражало полную уверенность, что это дело рук германской разведки и лично фон Бисмарка.

Российский Генеральный штаб прислал на его похороны венок с надписью: «Равный Суворову».

Общая характеристика. Скобелев: исторический портрет

Общая характеристика

Ну, наконец-то мы дошли до сущности, выразит удовлетворение пытливый читатель. Ведь то, что осталось позади, все это — проявления. Чтобы их до конца понять, нужно знать, что за человек был Скобелев, каковы были его характер и убеждения. Да еще автор намерен показать деятельность этого генерала в других, не военных областях.

Главное, чтобы по окончании чтения перед читателем предстал подлинный Скобелев во всей его полноте, глубине и сложности.

Общественно-политические взгляды Скобелева и его деятельность в этой области, отмеченная яркими событиями и неразгаданными тайнами, представляют не меньший интерес, чем его военная жизнь. Предвижу, что для части читателей они окажутся даже более интересными.

Скобелев был человеком передовых, прогрессивных убеждений. Это понятно уже из предыдущей главы. Но убеждения Скобелева отличались и некоторым своеобразием, ведь они формировались под влиянием многих и разнообразных условий и обстоятельств. Это, прежде всего, семейные военные и патриотические традиции, сыгравшие, надо думать, решающую роль в становлении его горячего и нередко воинствующего патриотизма; рождение Скобелева в богатой дворянской семье, его заграничное, хотя и недолгое воспитание; условия внутренней жизни России; воздействие на формирование его взглядов идейных течений 60—70-х гг., а также русской и западной художественной литературы, которую он хорошо знал; условия и нравы военной жизни того времени; характер, личные симпатии и антипатии самого Скобелева; наконец, Скобелев, много читавший на всех основных языках, был в курсе всего нового в мировой политике, науке и культуре. Видимо, многообразием этих влияний следует объяснить, что его нельзя отнести ни к западникам, ни к четко выраженным славянофилам, ни, конечно, к революционному лагерю.

Нечего и говорить, что он не был реакционером, хотя и поддерживал отношения с некоторыми ретроградно настроенными лицами. Нужно также помнить, что речь идет о человеке, для которого общественная деятельность и политика были не профессиональным, а побочным занятием. Однако Скобелев очень живо интересовался этими проблемами, а в последние годы жизни предпринимал и активные практические действия. Не выносивший шаблон, он выработал целую программу, до нас, к сожалению, не дошедшую, но о направленности которой можно догадываться по известным нам его деловым запискам, письмам, отдельным высказываниям и свидетельствам мемуаристов. В соответствии со своими взглядами на задачи внешней политики он строил свои стратегические планы. Поэтому общественно-политические идеи и деятельность Скобелева так же неотделимы от его личности, как и его военная деятельность.

Мы уже говорили об отношении Скобелева к реформам 60-х гг. И в военной, и в общественно-политической областях он был убежденным сторонником и защитником этих реформ. Он и сам был порождением реформ и той идейно-нравственной атмосферы, того неповторимого в истории России общественного подъема, который был создан стремлением общества к прогрессу, к обновлению. В этом — ключ к пониманию всего мировоззрения Скобелева. Основной реформой было уничтожение крепостничества. Отношение к этому важнейшему акту есть действительный критерий, позволяющий вынести первое, пусть самое общее, но безошибочное суждение об общественном лице любого деятеля той эпохи. Скобелев с энтузиазмом приветствовал отмену крепостного права: «Великий день 19 февраля 1861 г. впервые призвал к жизни все наличные силы русского народа. Не только Европа, но и русские государственные люди не испытали на деле свободной России в трудные минуты ее существования… Мы теперь смело смотрим в лицо врагам, скажу более, те, которым в настоящую минуту суждено руководить силами отечества, обязаны, когда того потребуют интересы его, соображать и решаться на предприятия, соответствующие воодушевлению, бесспорному мужеству, готовности всем жертвовать 80-миллионного русского народа. Если до 19 февраля 1861 г. русские силы ходили в Париж и Адрианополь, почему же теперь… нам задаваться меньшими целями».

Скобелев занимал прогрессивные позиции и по животрепещущему в то время вопросу о демократических свободах, прежде всего о свободе печати и слова. Он был противником цензурных ограничений, считал свободную печать одним из главных признаков цивилизованного общества. «Я не знаю, почему ее так боятся, — говорил он в беседе с Немировичем-Данченко. — За последнее время она положительно была другом правительства. Все крупные хищения, все злоупотребления были указаны ею… Для власти свободная печать — ключ. Через нее она знает все, имеет понятие обо всех партиях…»

Просвещению, народному образованию Скобелев придавал особенно большое значение и способствовал его развитию собственными усилиями и средствами. Он выделял средства для училищ (в Спасском и в других местах), которые, «как рассадники народного образования, должны быть поддерживаемы и обеспечены выдачею денежных сумм, потребных на приобретение школьных пособий, приличное жалованье учителям и проч.». В письме И.И.Маслову Скобелев пояснял и мотивы своей заботы: «Потребности народного образования ощущаются в нашем отечестве всеми людьми честными… Я считаю делом добрым и русским… обеспечить по возможности средствами великое дело народного образования… Вам, следовательно, понятно, многоуважаемый Иван Ильич, с каким святым чувством я приступаю ко всему могущему хоть сколько-нибудь подвинуть вперед это великое дело — краеугольный камень будущего величия нашей родины…» Не меньшего внимания заслуживает и отношение Скобелева к другому вопросу такой же актуальности — к народному здравоохранению. Об этом говорит факт постройки им в Спасском больницы для крестьян.

Будущее процветание России Скобелев связывал с развитием науки и техники. Он считал необходимым использовать передовой опыт Запада, но при этом не допускать никакой от него зависимости. Вот кредо Скобелева в его собственном изложении: «Взять у Запада все, что может дать Запад, воспользоваться уроками его истории, его наукою, но затем вытеснить у себя всякое главенство чуждых элементов… Петр заимствовал у шведов их военную науку, но не пошел к ним в вассальную зависимость. Я терпеть не могу немцев, но у них я научился многому. А заимствуя у них сведения, все-таки благоговеть перед ними не стану и на буксире у них не пойду».

Особо следует сказать о патриотизме Скобелева, который ясно просматривается и в приведенном высказывании.

Это была определяющая черта всего миропонимания Скобелева, цель и смысл его жизни. Сам он выражался кратко и определенно: «Все для матушки России и ее славы». Любовь к отечеству Скобелев понимал широко: он защищал и военные, и экономические, и политические интересы России, и делал это не только оружием, но и мыслью, и публичным словом. В письмах к близким людям, например к дяде, он высказывался, как смело, «до безумия смело» (собственные слова Скобелева) он готов служить родине.

Но Скобелев был далек от казенного патриотизма. Чем старше он становился, тем больше его патриотизм связывался не только с военным могуществом и внешним престижем России, но и с прогрессивными общественными преобразованиями, народным благосостоянием и политической свободой. Для защиты экономических интересов страны он считал необходимым «запереть границу для иностранного ввоза тех предметов, которые у нас у самих производятся… И сверх того, внутри у себя сделать многое. И Скобелев изложил целую программу, давно, очевидно, обдуманную во всех деталях, охватывающую все стороны нашей народной жизни. К сожалению, она не может быть приведена здесь», — рассказывал Немирович-Данченко. Из этого можно понять, что Скобелев был за протекционистские меры и за ускоренное развитие отечественной промышленности (меры, проведенные несколько позже С.Ю.Витте). Об остальном остается только гадать. Очень жаль, что писатель не сохранил для нас большего. После турецкой войны, высказывал свое мнение Скобелев, с Турции следовало получить контрибуцию для оплаты военных издержек России. Он возмущался дипломатами, которые «издержки войны предоставили заплатить русскому мужику, который и без того не может управиться с недоимками и загребущими лапами кулака». Неизменное стремление Скобелева беречь и экономно расходовать народные деньги всегда составляло отличительную черту его патриотизма.

По мере созревания идейных убеждений Скобелева в нем крепли антимонархические настроения. В Испании, например, он не сочувствовал карлистам. Реакция, начавшаяся с воцарением Александра III, угнетала Скобелева. Духовная атмосфера этого времени напоминала ему николаевскую эпоху. «Время такое, ведь живем

недомолвками. Невольно слышатся слова Грановского по случаю смерти Белинского: «Какую эпоху мы переживаем: сильные люди ныне надломлены. Они смотрят грустно кругом, подавленные тупым равнодушием. Что-то новое слышится… Но где же правдивая сила»». В этой скобелевской характеристике, так напоминающей блоковскую («Победоносцев над Россией простер совиные крыла»), ясно видно и уважение, которое он испытывал к лучшим людям 40-х годов.

Скобелев много работал, пытаясь понять движущие силы исторического процесса. Ниже я покажу, что хотя он не сочувствовал террористической деятельности народников, он все же не был сторонником борьбы с этим движением с помощью силы, террора со стороны правительства. Эта не обычная для царского сановника позиция объяснялась тем, что Скобелев понимал: революционное движение рождается не волей отдельных лиц или групп, а объективными условиями, он понял и бессмысленность борьбы против ее последствий, когда она стала фактом. На это есть убедительное документальное указание. Я имею в виду письмо дяде А.В.Адлербергу, опубликованное Н.Н.Кноррингом: «За последнее время я увлекся изучением, частью по документам, истории реакции в 20-х гг. нашего столетия. Как страшно обидно, что человечество часто вращается лишь в белкином колесе. Что только не изобретал Меттерних, чтобы бесповоротно продвинуть Германию и Италию за грань неизгладимых впечатлений, порожденных французскою революциею. Тридцать лет подобного управления привели: в Италии к полному торжеству тайных революционных обществ, в Германии — к мятежу 1848 г., к финансовому банкротству и, что всего важнее, к умалению в обществе нравственных и умственных начал, создав бессильное, полусонное поколение. В области внешней политики ответом Меттерниху были Сольферино и Садова… В наш век более, чем прежде, обстоятельства, а не принципы, управляют политикой».

Это письмо — яркий образец того, как Скобелев на основе изучения истории, «частью по документам», и вообще систематической интеллектуальной работы приходил к самостоятельным выводам, никак не совпадавшим с официальной идеологией. Он верно оценивал бессилие «Священного союза», пытавшегося повернуть вспять колесо истории. Верной и глубокой по своему проникновению в сущность исторического процесса является мысль о том, что обстоятельства, то есть объективные условия, а не принципы — николаевские, меттерниховские и др. — управляют развитием общества.

Взгляды Скобелева говорят, что объективно он был сторонником капиталистического развития России. Казалось бы, это должно было сближать его не со славянофилами, а с западниками. Могло быть и иначе: далеко не все мыслящие люди причисляли себя к этим направлениям. Были просто сторонники прогресса, понимаемого каждым по-своему. Таким был и Скобелев. Однако в одном пункте он был близок к лагерю славянофилов.

Славянофилом в точном смысле, по крайней мере в том понимании этого общественного явления, которое связывают со взглядами виднейшего представителя позднего славянофильства И.С.Аксакова, Скобелева нельзя было назвать. В этом убеждает сравнение его взглядов со взглядами Аксакова, который был к тому же и личным другом белого генерала. Скобелев резко расходился с Аксаковым в оценке петровских преобразований, которые он считал необходимыми и благодетельными для России. В отличие от славянофилов, он не идеализировал допетровскую Русь и высоко ценил деятельность Петра. Он никогда не высказывался в пользу тех идей, которые составляли фундамент ортодоксального славянофильства, обоснование самобытности исторического пути России: классового единства, самодержавия, крестьянской общины, особой роли православия. Он видел, что страна переживает период ломки старого жизненного уклада. Весьма существенно для понимания взглядов Скобелева его замечание о «загребущих лапах кулака». Он видел, что единая прежде деревня расслаивается. Что же касается православия, то Скобелев не афишировал свою религиозность, но когда возникала ситуация, ставившая под вопрос престиж Православной Церкви в глазах иностранцев, он его ревностно защищал. Вспомним хотя бы сцену на адрианопольском вокзале при проводах Тотлебена. Своим поступком Скобелев поддержал престиж Русской Православной Церкви, который в данном случае совпадал с престижем России. Искать в этом факте проявление славянофильства бессмысленно.

Чувствую, что читатель уже потерял терпение: так в чем же состоял славянский элемент мировоззрения Скобелева?

Идеей Скобелева, заставлявшей современников говорить о его славянофильстве, был союз славянских государств во главе с мощной, великой Россией. По мысли Скобелева это должен быть свободный союз свободных равноправных и полноправных народов. Каждому из них все вопросы своей жизни предоставляется решать самостоятельно, общими должны быть только армия, таможня и монета. В остальном «все они у себя внутри делай все и живи как хочешь… все за одного и один за всех».

Судя по этой краткой, но достаточно ясной характеристике, Скобелев мечтал о таком союзе славянских народов, в котором свобода сочеталась бы с силой и сплоченностью. Общая таможенная защита должна была оградить экономику от иностранной конкуренции, а емкий рынок, обусловленный многочисленным населением, — стимулировать развитие производства. Общая армия была бы в состоянии защитить союз от любого внешнего врага. Пришел Скобелев к этой идее самостоятельно или почерпнул ее из литературы, сказать определенно материалы не позволяют. Но они недвусмысленно говорят, что Скобелев был горячим сторонником активности самих славян. Россия в его представлении должна была выступать скорее в роли их защитницы и попечительницы, чем прямой руководительницы. «Это будет непременно», — говорил он, но лишь тогда (цитируя А.С.Хомякова), «когда у нас будет настолько много «пищи сил духовных», что мы будем в состоянии поделиться с ними ею и когда «свободы нашей яркий свет» действительно будет ярок и всему миру ведом». Деятельность Скобелева в освобожденной Болгарии в качестве главнокомандующего оккупационными войсками, а потом и руководителя военного обучения болгар свидетельствует, что он добивался не превращения славянской страны в российскую губернию, а утверждения ее государственной самостоятельности. Показательно в этом отношении высказывание Скобелева в беседе с Немировичем-Данченко, происходившей, как рассказывает мемуарист, по окончании военных действий под Константинополем, субтропической ночью. На замечание писателя, что славяне не отдадут своей свободы за честь принадлежать России, Скобелев отвечал: так никто и не думает. Союз должен строиться на основе свободы и соблюдения интересов всего славянства.

Проект Скобелева был, конечно, утопией. Каждый славянский народ, под каким бы ярмом — турецким или австрийским — он ни находился, борясь за национальное освобождение, добивался создания собственного независимого государства. Национальную самостоятельность любой народ мыслит как национальную государственность. Однако при всей своей утопичности идея Скобелева вовсе не была абсурдной, не имеющей в реальной действительности никаких корней и позитивного назначения. Чтобы понять, как она могла возникнуть, и оценить ее смысл, надо учесть условия, вызвавшие подъем панславизма в России.

После Крымской войны, в 60-х гг., в России, занятой реорганизацией своей внутренней жизни, славянофильские и панславистские идеи не пользовались популярностью. Общество стремилось к освобождению от всяких пут, сковывавших его развитие. Славянофильство, идеализировавшее старину, в этих условиях не могло привлекать симпатий общественности. Однако со второй половины этого десятилетия оно показывает признаки оживления (знаменательный факт — славянский съезд в Москве в 1867 г.), а в 70-е бурно расцветает. Причины этого непонятного на первый взгляд явления кроются главным образом в коренном изменении международной обстановки в Европе. Военные успехи Пруссии, победившей Данию, Австрию, Францию, вызвали в Германии взрыв шовинизма. Печать Германии и Австрии, пангерманский союз, действовавший при открытой поддержке правительства, проповедовали превосходство немцев над славянами и призывали к «Дранг нах Остен», в том числе за счет России.

Большое влияние на общественное мнение России оказал исход франко-прусской войны. Неприязнь и насмешки над Францией Наполеона III, распространенные в русской публике, все больше уступали место былой симпатии. По отношению же к Пруссии и затем Германии произошла смена настроений совсем противоположного рода. Печать всех направлений осуждала Пруссию, видя в ней варварскую, грубую силу. Такое отношение разделяли все славяне. Этот факт точно установил М.Н.Катков. Связанный «высочайшим желанием» царя, чтобы газеты не печатали ничего оскорбительного для Пруссии, он сумел обойти этот запрет. Не высказываясь сам, он сделал обзор суждений газет славянских стран и констатировал их единодушие, которое определял словами белградской «Сербии»: «Все они (газеты) единогласно видят величайшую опасность для славянского племени в победе тевтонов над романским племенем». Без учета таких фактов, как германские победы 60-х и 1870–1871 гг., рост агрессивности Германии и ее наглые угрозы по адресу славян, нельзя понять ни русского панславизма, ни настроений Скобелева. Если в России было распространено мнение, что путь в Константинополь лежит через Вену, то по заключению известного панслависта генерала Ростислава Фадеева, «погром 1866 г.» (поражение Австрии в войне с Пруссией) даже ухудшил положение России, так как вместо отдаленной и часто эфемерной поддержки Франции Австрия получила близкую и активную поддержку всех «немецких сил», согласованно направлявших свою военную и экономическую экспансию на Восток, в направлении Балканы — Турция — Ближний Восток. Под влиянием этой новой обстановки Скобелев сформулирует свой, дальнейший вывод: путь в Константинополь лежит не только через Вену, но и далее через Берлин.

Таким образом, дело сводилось к борьбе славянского мира против германского. Поскольку германский мир соединенными силами наступал на славян, с их стороны было вполне естественно объединить свои силы для отпора общему врагу. В самой идее военного объединения славянства против агрессивного германства не было ничего ненормального или реакционного. Исторический опыт показывал, что когда удавалось добиться единства, славянство успешно отражало натиск германства. Эта обстановка по-своему преломилась в сознании Скобелева, который пошел дальше простого военного союза, проектируя славянскую государственную систему.

В эволюции панславистских идей Скобелева решающую роль сыграла война 1877–1878 гг. Под влиянием этой войны его смутные славянские симпатии получили четкое оформление. Противодействие, которое встретила Россия со стороны Англии и Австрии, а затем, на Берлинском конгрессе, и Германии, не желавших образования независимых славянских государств и ослабления Турции, не только пробудило в Скобелеве его славянские чувства, но заставило его задуматься над проблемами славяно-балканской и всей внешней политики России. Именно эта война и Берлинский конгресс сделали Скобелева панславистом и активным политиком.

Указанной идеей, собственно, и ограничивается славянофильство Скобелева. Оно имело, как видим, не характер вероучения, а военно-патриотическую основу. Скобелев скептически относился к увлечению славянофилов рассуждениями о народности, национальном духе, когда народ оставался бедным и обездоленным, «…народность он понимал шире, свободнее и, так сказать, активнее, чем славянофилы. Так, в своих взглядах на то, что нужно народу, он придавал особенное значение улучшению экономического народного быта. Дух — великое дело, говаривал обыкновенно Михаил Дмитриевич, но хлеб и земля — также очень важные материи», — вспоминал его близкий друг.

Поскольку в мировоззрении Скобелева славянский элемент занимал определенное место, он наряду с другими его симпатиями определял круг его ближайших друзей и единомышленников. Среди них отметим прежде всего И.С.Аксакова.

Аксаков импонировал Скобелеву своим патриотизмом, либеральными убеждениями и последовательностью, с которой он отстаивал свое направление. Он оказал огромное влияние на общественное мнение в ту пору, когда в стране росло возмущение турецкой резней в Болгарии, и в значительной степени определил настроение в пользу вступления в войну. Он был идейным главой и деятельным председателем наиболее активного московского Славянского комитета по сбору средств в пользу балканских славян. В последнее десятилетие жизни Аксакова (умер в 1886 г.), выдающегося оратора, каждое его публичное слово становилось политическим событием. О его речах летели телеграммы во все концы мира, и печать западных стран строила по ним прогнозы о предстоящих шагах русского правительства. В некрологах, напечатанных в европейских газетах после смерти Аксакова, говорилось, что война 1877–1878 гг. была делом рук московского публициста.

Из лиц, так или иначе связанных со Скобелевым, надо указать также М.Н.Каткова. Это фигура уже совсем другого рода. В отличие от Аксакова, влиявшего на общественное мнение своим моральным авторитетом и убеждением, Катков добился того, что его «Московские ведомости» стали чем-то вроде правительственной силы. В царствование Александра III, когда Катков достиг зенита своего политического влияния, он нападал на всех с ним не согласных, в том числе на верхи, вплоть до правительства. Его ядовитого и острого пера — а в литературном отношении Катков был талантлив и широко образован — боялись министры. Своими передовыми статьями Катков оказывал большое влияние на формирование внутренней и внешней политики, травил, например, министра финансов Н.Х.Бунге и министра иностранных дел Н.К.Гирса. Влияние Каткова распространялось даже на самого императора. Либерал смолоду, он стал в зрелые годы ярым монархистом.

Правомерен вопрос: на какой же почве у Скобелева могла возникнуть с ним близость? Дело в том, что внешнеполитические взгляды Каткова соответствовали национальным интересам России. Это был германофоб и сторонник союза с Францией. Он настойчиво и довольно ругательски требовал от правительства самостоятельности в отношениях с Германией, защиты отечественных промышленников и аграриев. Единомыслие Скобелева с Катковым, не доходившее, впрочем, как было с Аксаковым, до дружбы, возникло именно на почве единства их внешнеполитических взглядов.

В числе высших сановников, членов правительства у Скобелева был только один сторонник, человек, близкий ему по убеждениям, всегда его поддерживавший. Это — известный граф Н.П.Игнатьев, дипломат при Александре II, недолгое время министр внутренних дел в правительстве Александра III. Игнатьев по своим убеждениям был либерал, патриот, славянофил (президент Славянского благотворительного общества в Петербурге). Для идейного единства со Скобелевым, а значит, и для взаимной поддержки — платформа полная. Игнатьев действительно помогал Скобелеву и пытался влиять на государя и его министров, когда увлекающийся генерал ставил правительство в затруднительное положение в международных отношениях. Имея в виду такого рода казус, государственный секретарь Е.А.Перетц писал в дневнике 13 февраля 1882 г.: «Игнатьев старается смягчить поступок Скобелева в глазах государя». Запись от 28 февраля того же года: «Очень поддерживает Скобелева Игнатьев». Впрочем, Скобелева с Игнатьевым связывали деловые отношения и интересы, личной близости между ними не было.

В высших придворных и правительственных сферах Скобелеву сочувствовал великий князь Константин Николаевич. Это была, конечно, большая сила. Да и сам этот великий князь представлял собой чрезвычайно оригинальную и даже уникальную фигуру. Умный, широко образованный, один из крупнейших деятелей эпохи реформ, идейный вождь либерального направления в среде военной и чиновной бюрократии, он был полной противоположностью своему отцу, Николаю I, но имел много общего с братом, Александром II, если не считать некоторой взбалмошности, сумасбродности характера этого принца крови. Константин Николаевич много способствовал подъему военной силы России. Он энергично поддерживал преобразовательную деятельность Милютина. Занимая пост генерал-адмирала (морского министра), он сделал большой вклад в создание броненосного флота и в возрождение флота на Черном море. Весьма важно, что он был председателем Государственного Совета, это облегчало продвижение законопроектов. Его политический радикализм был таков, что в реакционном лагере его называли grand due Egalite. Александр III всерьез обвинял дядю чуть ли не в причастности к гибели своего отца, утверждая, что к убийству привела либеральная политика. При нем Константин Николаевич недолго занимал свой пост. Он был уволен под нажимом К.П.Победоносцева, видевшего в нем источник крамолы. Как человек умный и хорошо знавший военное дело, Константин Николаевич не мог не разглядеть в Скобелеве его военного таланта и, судя по дневниковым записям того же Е.А.Перетца, поддерживал его, защищал перед государем.

И, наконец, еще одна оригинальная фигура, Ольга Алексеевна Новикова, урожденная Киреева, писательница, журналист и общественный деятель, сестра погибшего в 1876 г. за свободу Сербии генерала Н.А.Киреева, дочь известной московской красавицы А.В.Алябьевой. Ее убеждения по основным вопросам внутренней жизни можно назвать реакционными: она была монархисткой, высказывалась в пользу цензурных ограничений, против предоставления русским революционерам политического убежища на Западе. Но при этом она была патриоткой и активно защищала интересы России за рубежом… «Вы… мужественно, бесстрашно, с поднятым забралом воюете за честь России», — писал ей И.С.Аксаков 26 января 1882 г. Живя постоянно в Лондоне (Новикова владела английским как родным и еще некоторыми языками), но сохраняя живые связи с Россией, она была очень популярна в Англии, что принесло ей там имя «депутат от России». В ее политическом салоне перебывали все деятели Англии и России, многие состояли с ней в дружбе и переписке. Свое влияние на англичан она использовала в интересах достижения взаимопонимания и дружбы между Англией и Россией. Через английскую прессу она информировала англичан о русской жизни и освободительной борьбе славян. Русских она знакомила с Англией статьями в московской печати, в которой сотрудничала 25 лет. С 70-х гг. до конца века она защищала армян от турок. Немало способствовала урегулированию англо-русского конфликта 1885 г. и с немногими англичанами-единомышленниками агитировала за англо-русский союз. Существует мнение, что в его достижении эта небольшая, но активная и настойчивая группа сыграла определенную роль. Пацифистка, Новикова была «пионером Гаагской конференции» 1899 г. и одним из ее инициаторов, как и конференции 1907 г. В 1908 г. она энергично протестовала против австрийской аннексии Боснии и Герцеговины. За ее заслуги перед славянским освободительным движением петербургский и московский Славянские комитеты почтили ее, единогласно избрав своим почетным членом и поднеся ей памятные значки. Н.П.Игнатьев в горячей речи приветствовал ее патриотическую деятельность. Ее знание англичан, их политических принципов и нравов было превосходным. «Вкус англичан знаю отлично», — писала она Аксакову из Лондона.

Друг и единомышленник Скобелева, его восторженный почитатель, Новикова в 1883 г. написала на английском языке книгу «Skobeleff and the Slavonic cause» («Скобелев и славянское дело»). Книга имела в Англии шумный успех и высоко подняла авторитет Скобелева в этой стране. По свидетельству И.С.Аксакова, ее первое издание разошлось через месяц и издательство приступило к печатанию второго. Начался перевод книги и на другие языки. О впечатлении, произведенном книгой в Англии, писал Новиковой ее постоянный корреспондент С.Фруд: «Я прочитал, конечно, Скобелева и любуюсь искусством, с которым вы его изобразили. Вы больше бы удовлетворили англичан, если бы говорили только о Скобелеве, они ценят героя и готовились особенно ценить его, но джингоизм в их душе, и потому они воображают, что славянское дело — это вражда против них в Индии (опять панический страх за Индию. — В.М.). Они дураки, но на свете дураков большинство. Вы лишились Скобелева, но страна, которая могла иметь Скобелева, наверное, будет иметь еще многих героев, которым только и нужен случай, чтобы заслужить его славу».

Если справедлива пословица, что о человеке можно судить по его друзьям, то эти краткие характеристики достаточно характеризуют и самого Скобелева. Нетрудно разглядеть, что в них было общего: все они — люди мыслящие, интеллигентные, патриоты, почти все — либералы, сторонники той или иной формы народного представительства, все — славянофилы.

Представляют интерес взгляды Скобелева по такому острому, больному вопросу русской жизни, как польский вопрос. Скобелев симпатизировал полякам и осуждал разделы Польши. Но он подчеркивал, что русский народ не виновен в этой несправедливости, русский народ чист в этом деле. Скобелев выражал симпатии полякам с позиций славянского братства. В разделах Польши Россия, по его мнению, была виновата тем, что допустила участие в них немецких государств. «Я люблю поляков, — писал он одному из друзей. — Это народ, сохранивший героические традиции. Ошибка России не в том, что она покорила Польшу, а в том, что она дозволила ее разделить, выдала ее чужеземцам-немцам». Попутно заметим, что последняя мысль Скобелева не точна, а может быть, он просто и не задавался целью точного формулирования того, что сам для себя выяснил. Дело в том, что инициатива разделов исходила не от России, а от Пруссии и Австрии, в первую очередь лично от Фридриха II. Россия приняла в них участие лишь тогда, когда определилась их неизбежность. Предвидя военное столкновение с Германией, важность в связи с этим привлечения поляков на сторону России, Скобелев, как об этом уже упоминалось, представил правительству записку с предложением дарования Польше самостоятельности (с Краковом, входившим в состав Австро-Венгрии, и Познанью, составлявшей территорию Германии).

При характеристике общественно-политического лица Скобелева нельзя умолчать о бросающейся в глаза особенности его поведения, мы вскользь уже упоминали о ней. По родственным связям он принадлежал к самым высшим, аристократическим кругам, к правящей верхушке. Через одну из его сестер Скобелевы вошли в свойство с самой правящей династией. И несмотря на это, Скобелев держался вдали от двора, хотя, как причисленный к свите генерал-адъютант, иногда и должен был там появляться. Он чуждался придворных связей и не имел там друзей. Как рассказывал В.В.Верещагин (этому есть и многие другие свидетельства), когда Скобелев появлялся при дворе, вся его фигура съеживалась, фуражка оказывалась на затылке, шинель на боку, весь его вид выражал неуверенность и нетерпение поскорей покинуть это общество. На обед к государю под Плевной он, как мы помним, не явился, а когда за ним послали, сел сначала с краю, объясняя Кауфману: это ведь не в деле. Уверенный в себе, разодетый и надушенный перед войсками, он, видимо, боялся, что здесь щегольство поставят ему в вину, как ставили в вину храбрость. По верному наблюдению Н.Н.Кнорринга, он не только не искал контактов, но отталкивался от аристократии. Правда, когда было нужно, он нажимал на придворные связи, действуя через дядю, который обычно все улаживал. Но сам, лично, он все-таки предпочитал держаться от двора подальше.

Объяснить этот факт застенчивостью или отсутствием уважения к своей особе нельзя. Хорошо известно, насколько Скобелев был уверен в своих силах, своем превосходстве, и как уверенно и свободно он себя чувствовал в любом обществе — военном, интеллектуальном, женском. Очевидно, двор и вообще знать были ему чужды идейно и, кроме того, он не находил в этих людях для себя ничего интересного. Гораздо больше его привлекало общество таких людей интеллектуального труда, как И.САксаков, В.И.Немирович-Данченко, В.В.Верещагин, и совсем простых людей, как крестник его деда, как бы второй отец И.И.Маслов, которому адресованы многие теплые письма Скобелева.

Независимое поведение Скобелева, которое, как увидим дальше, переходило в оппозицию к правительству и самому царю, имело и материальную основу. Скобелев был богат (правда, о размерах своего состояния он узнал лишь после смерти отца). Это позволяло ему ни в ком не заискивать и ничего не просить. Ему не было необходимости обращаться с просьбой о пособии, с какой обращался, например, к министру двора А.В.Адлербергу в 1874 г. М.И.Драгомиров (документ из ЦГИА): «Прав на него, кроме недостаточности средств и необходимости поддерживать свое официальное положение, — добавлял он, — не имею; позволяю себе только полагаться на начальственное внимание и милостивое предстательство Ваше перед государем императором, общим отцом нашим». Просьба эта, разумеется, нисколько не бросает тень на репутацию М.И.Драгомирова. Она лишь показывает, что материальная недостаточность заставляла его делать шаги, в которых не нуждался Скобелев.

Сделанные выше попутные упоминания об отношениях Скобелева с женщинами и необходимость знания не только его политического лица, но и связанных с ним человеческих качеств требуют, по-видимому, кратко остановиться и на этом вопросе. Скобелев и здесь был своеобразен. К женщинам он был весьма неравнодушен, но этот интерес был чисто мужской, интерес холостяка. И только. Женское общество Скобелева не интересовало, и он его не искал, даже избегал. Серьезных привязанностей у него не было (исключая одну, относящуюся к концу жизни, о которой расскажу ниже). Большого места в его жизни и мыслях женщины не занимали. Он не любил салонных разговоров, приемов и балов. Танцев он стеснялся с детства и, судя по всему, что нам известно, не стал их любителем и позже. Нет ни одного свидетельства о его участии в балах. Конечно, как человек воспитанный, он умел быть любезным и предупредительным с женщинами, умел поддерживать с ними и деловые отношения. Его обаянию они поддавались легко. Этому не приходится удивляться, если знать впечатление, производимое Скобелевым, когда он этого хоте, i. на окружающих, его умение не только подчинять себе людей на службе, но и очаровывать их в обычной, домашней обстановке. Английский журналист Форбс, например, рассказывал: «Солдаты, горожане, женщины — все были от него без ума. Я как теперь вижу его прекрасный лоб, украшенный каштановыми волосами; его голубые глаза, светлые, с проницательным взором, столь открыто и прямо смотревшим на вас; его прямой и длинный нос, указывающий на решимость, один из тех носов, которые Наполеон I любил видеть на лице своих генералов; прекрасно очерченный рот, одаренный необыкновенной подвижностью и выразительностью; его круглый, могучий подбородок с ямочкой посредине — словом, отчетливо вижу перед собой его мужественное, энергичное лицо, окаймленное шелковистою бородою, падавшею на его богатырскую грудь… Этот человек в тридцать три года все видел, все проделал, все прочел… Он знал на память Бальзака, Шеридана, Герберта Спенсера… Он имел свое мнение о фаворите на будущих скачках, о кухне Cafe Anglais и репертуаре г-жи Селины Шомон, точно так же, как об английской кавалерии и бродах Оксуса. Он был музыкант и однажды вечером пропел, Мак-Гахану и мне, прекрасным голосом, аккомпанируя себе на фортепиано, французские песни, а затем немецкие, русские, итальянские и киргизские… с подобающим произношением… Простившись с ним, я сказал себе, что видел в этот вечер самый прелестный образчик русского совершенства, или, вернее, космополитического, какой когда-либо мне удавалось встретить. А я не видал его еще в настоящей его сфере — на поле битвы».

Безусловно впечатляет, но звучит несколько панегирически, скажет недоверчивый читатель. Может быть, этот Форбс просто польстил Скобелеву?

Оснований для такого предположения не нахожу. Английскому журналисту нечего было искать в белом генерале. Скорее он искренне поддался впечатлению от Скобелева в тот вечер. Да и отзывы Адан не менее, если не более восторженны, не говоря уже о русских современниках. Это свойство Скобелева следует иметь в виду для понимания многого из того, о чем пойдет речь дальше.

Есть еще одна черта Скобелева — человека и политика. Он был широк, горяч и резок в оценках, которые не скрывал и тем умножал число своих врагов. И в то же время он был недоверчив, скрытен и хитер. Считал, например, допустимым воспользоваться услугами низких людей, которых презирал, и, взяв от них все, что нужно, выбросить их вон. «Всякая гадина может когда-нибудь пригодиться, — говорил он в беседе с Немировичем-Данченко. — Гадину держи в решпекте, не давай ей много артачиться, придет момент, пусти ее в дело и воспользуйся ею в полной мере. Потом, коли она не упорядочилась, выбрось ее за борт. И пускай себе захлебывается в собственной мерзости, лишь бы дело сделала!» Для Скобелева было также характерно выяснение мнения интересовавшего его лица, для чего он заводил откровенный, казалось бы, разговор, в действительности отнюдь не раскрывая перед собеседником свои карты. Если требовала обстановка, он умел высказываться, не связывая себя. Он мог заставить даже умного человека поверить тому, что лишь маскировало его истинные замыслы. Эти черты не могли остаться не замеченными современниками. В.В.Верещагин, например, писал брату: «Скобелев говорит как дельфийский оракул, не скоро поймешь, что он хочет сказать».

Однако использование в политической области излюбленных Скобелевым рекогносцировок было лишь тактикой, средством, игравшим в его политическом арсенале не более как служебную роль. Совершая важные политические шаги, он прибегал к открытым, обнаженно резким заявлениям. Вообще, как это ни парадоксально, указанная черта в Скобелеве сочеталась с искренностью и отсутствием светского хладнокровия. Таков был его противоречивый, но своеобразно цельный характер. Для понимания способа его действий нужно также помнить, что его много раз обманывали, бывали и факты подлого предательства (хотя бы убийство матери), и что в течение всей его карьеры его сопровождали непонимание, вражда, скрытая и явная зависть. Один дипломат, например, говорил, что «всюду… втерся авантюрист, ученый-авантюрист, полководец… шарлатан-авантюрист, государственный человек-авантюрист». В этой же беседе он, по словам чиновника дипломатического ведомства Г.А. де Воллана, отрицал даже военный талант Скобелева, вызвав отпор со стороны собеседников. Разбирая «обычный упрек Скобелеву в популярничаньи», Н.Н.Кнорринг тонко подметил: «В сущности, Скобелев (и в этом его большая правда) сам никогда не отрицал рекламы вокруг своего имени, и когда его упрекали в этом, он отвечал уничтожающим: попробуйте и вы!»

Отрицать, что Скобелев прибегал к популярничанию, к рекламе, не приходится. Он с успехом использовал этот прием в самый трудный для него период, во время опалы после Ферганы. Об этом интересно рассказывает Н.Н.Врангель: «…помимо заслуженного, в быстрой его славе играла значительную роль и та шумиха, на которую он был великий мастер. Для рекламы он ничего не жалел, и все нужные меры были им заблаговременно приняты, чтобы в психологическую минуту о нем не забыли. Когда перед турецкой войной он вернулся из Средней Азии, государь принял его более чем немилостиво и все предсказывали, что дело его спето и никакого назначения он не получит. Тем не менее, уезжая на театр войны, он заказал целую груду клише, на которых был снят в разных позах.

— Для твоей будущей биографии, Бонапарт? — спросил я его.

Он усмехнулся.

— Нет, для мыла, духов и шоколада…

— Видишь, — сказал он мне после войны, — моя шоколадная артиллерийская подготовка была не напрасна».

Скобелев ревниво относился к сложившемуся во время войны неофициальному наименованию его дивизии скобелевской. Как мог, он утверждал и поддерживал обычай солдат дивизии, а потом и корпуса, называть себя скобелевцами. Не известный пока в литературе, но характерный в этом отношении факт мы находим в воспоминаниях генерала Анучина. Во время оккупации в Адрианополе, богатом всякого рода соблазнами, солдаты стали покутывать и, появляясь в пьяном виде на улицах, иногда создавали нежелательные эксцессы. Когда Тотлебен указал на это Скобелеву, тот, не могши отрицать самого факта, просил лишь поручить наведение порядка ему.

«Едет раз Скобелев по улице, и на глаза ему попадается пьяный-распьяный солдатик его корпуса. Остановилась кавалькада. Подозвали солдатика к белому генералу.

— Кто ты такой? — спрашивает Скобелев солдатика.

— Сс… к… кко… ббб… белевец, ваше… ство!

— Уберите эту шельму, — отдал приказание генерал и поехал дальше.

Но в другой раз произошла сцена другого сорта. Кавалькада наехала на унтер-офицера, тоже писавшего «мыслете», но не потерявшего еще сознания. Увидя генерала, он остановился во фронт и смотрел оторопело.

— Ты кто такой?

— Воронежского полка унтер-офицер такой-то.

— Что-о, Воронежского полка? Учат вас, что были суворовцы, а ты не хочешь быть скобелевцем! Какой ты унтер-офицер! Спороть с него галуны и посадить под арест!»

Да, самореклама была не чужда Скобелеву, он ее и не отрицал. Но Скобелеву было что рекламировать. Как отмечали биографы, скобелевская легенда создалась из добротного материала. Да и название «скобелевцы» не только лестно звучало для Скобелева, но и создавало в армии полезную боевую традицию. Поэтому «попробуйте и вы!» действительно было уничтожающим для тех, кто, не совершив подвигов, лишь жаждал славы. Напомню определение гения, данное Дж. Свифтом: «Когда настоящий гений появляется в мире, вы можете с легкостью узнать этого человека по многочисленным врагам, которые объединяются против него».

Одностороннее определение, скажет читатель. Шутка, предназначенная, наверное, для какой-то конкретной цели.

Пусть одностороннее, но в нашем контексте важное. Именно подчеркнутая здесь сторона помогает понять причины недоброжелательства по отношению к Скобелеву. Ведь и Суворова в свое время обвиняли в том, что его слава — дутая, что ему всего лишь «везет». Незаинтересованные люди, например А.Витмер, замечали, что нельзя понять поведения Скобелева без учета характера и прежде всего масштаба его личности: «Ответ надо искать помимо зависти — неразлучной спутницы успеха, — ив личных качествах характера Скобелева. Его безграничное честолюбие не позволяло ему, как и всем великим честолюбцам, начиная с Цезаря и кончая Наполеоном, быть особенно строгим при выборе средств». М.И.Драгомиров, хорошо разбиравшийся в людях, также признавал, что Скобелев и ловчит, но такова среда, без этого нельзя. «Ведь и Наполеон, и Цезарь были мошенники, да еще какие…»

Критики Скобелева не хотели признать его превосходства и согласиться с тем, что его возвышение есть проявление заложенной в нем огромной внутренней силы и при его страстном патриотизме оно ведет к благу армии и России. В этом неприятии — истинная причина нападок, сопровождавших Скобелева всю его жизнь и не прекратившихся после его смерти. К тому же, как давно установили исследователи, обвинений Скобелева в использовании недозволенных средств много, но документально подтвержденных фактов почти нет. Главный упрек — Шейново, чего-либо существенного и убедительного никто, в сущности, указать больше не мог. Основанием для упреков служили не неправедные средства, а нескрываемое честолюбие, постоянное и ревнивое стремление к славе и… удача, всегда сопутствовавшая Скобелеву. Сам он в письме дяде разъяснял: военная служба «…есть для меня в жизни не средством, а целью, и притом единственною, заставляющею меня дорожить жизнью. В этом-то собственно и заключается исключительность моего честолюбия, не всегда для всех понятного».

Подводя итог, можно без колебаний утверждать, что Скобелев, при всей своей противоречивости, был человеком передовых убеждений. Сам он так формулировал свое кредо: «Мой символ краток: любовь к отечеству, свобода, наука и славянство. На этих четырех китах мы построим такую политическую силу, что нам не будут страшны ни враги, ни друзья». Как писал о Скобелеве его друг В.В.Верещагин, он был сторонником прогресса, движения России вперед, а не назад. Он верил в будущее России. Говоря о трудностях, переживаемых родиной, он как-то добавил: «А все-таки будущее за нами. Мы переживем и эту эпоху… Не рухнет Россия».

М. Д. Скобелев (1843–1882) | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина

Коллекция посвящена 175-летию со дня рождения выдающегося русского военачальника и стратега, генерал-адъютанта, героя Русско-Турецкой войны (1877-1878), предводителя Ахалтекинской экспедиции (1880-1881). В её состав вошли прижизненные и посмертные биографические работы о жизни и службе М. Д. Скобелева, описывающие военные подвиги генерала и знаменательную среднеазиатскую экспедицию, а также архивные материалы (письмо М. Д. Скобелева с просьбой об отчислении его в запас после Русско-Турецкой войны, материалы, связанные с установкой памятника генералу в Москве и переписка после революции со Скобелевским комитетом помощи раненым). Кроме того в коллекции представлена фотография знака ордена Святого Георгия IV степени, который М. Д. Скобелев носил во время Русско-Турецкой войны, и карта XIX в. с маршрутом похода в Ахал-Теке.

До кампании 1877 г. молодой офицер М. Д. Скобелев успел принять участие в Хивинском (1873) и Кокандском (1875-1876) походах, а также послужить губернатором в Ферганской области (1876-1877). В период пребывания в Азии М. Д. Скобелев выказал немалый организаторский талант и основательное знакомство с краем. В марте 1877 г. 34-летний генерал был командирован в распоряжение главнокомандующего армией, назначенной для действий в Европейской Турции. В последующий год М. Д. Скобелев командовал отдельными отрядами, был начальником штаба Сводной казачьей дивизии, командиром Кавказской казачьей бригады, начальником 16-й пехотной дивизии, командиром 4-го армейского корпуса. Взятие Ловчи и августовские бои под Плевной обратили на него общее внимание, а переход через Иметлийский перевал и сражение при Шейново, за которым последовала сдача турецкой армии Вессель-паши, утвердили за генералом громкую славу. Войну М. Д. Скобелев закончил корпусным командиром в чине генерал-лейтенанта и в звании генерал-адъютанта. В 1880 г. он возглавил Ахалтекинскую экспедицию, которая завершила присоединение Туркмении к России. За успешный поход М. Д. Скобелев был произведён в генералы от инфантерии и получил орден Святого Георгия II степени.

Источниками материалов коллекции являются российские и зарубежные библиотеки (Российская государственная библиотека, Государственная публичная историческая библиотека, Рязанская областная универсальная научная библиотека имени Горького, Центральная научная библиотека Академии наук Республики Таджикистан), архивы (Государственный архив Российской Федерации, Российский государственный исторический архив) и Детский музей открытки.

Ликвидность как характеристика рисков компании: методы оценки и принципы управления | Скобелева

1. IFRS 2007 The general framework for the preparation and presentation of financial statements, par. 16.

2. Ehiedu V. C. The Impact of Liquidity on Profitability of Some Selected Companies: The Financial Statement Analysis (FSA) Approach // Research Journal of Finance and Accounting. 2014. Vol. 5, N 5. P. 81-90.

3. Almeida H., Campello M., Cunha I., Weisbach M. Corporate Liquidity Management: A Conceptual Framework and Survey // Annual Review of Financial Economics. 2014. Vol. 6. P. 135-162.

4. Басовский Л. Е. Современный стратегический анализ: учебник. М.: Инфра-М, 2013. 256 c.

5. Финансы: учебник и практикум для академического бакалавриата / под общ. ред. Н. И. Берзона. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. 498 с.

6. Коваленко О. Г. Экономическая сущность оценки платежеспособности предприятия // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 1. [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/01/74887 (дата обращения: 28.03.2018).

7. Căruntu С., Lăpăduşi M. L. The analysis of the indicators which reflect the ability of companies of facing short term obligations and medium and long term maturities // Annals of the „Constantin Brancuşi” University of Targu Jiu. Economy Series. 2012. Issue 4. P. 89-95.

8. Nyabwanga R. N., Ojera P., Otieno S., Nyakundi F. N. An Empirical Analysis of the Liquidity, Solvency and Financial Health of Small and Medium Sized Enterprises in Kisii Municipality // European Journal of Business and Management. 2013. Vol. 5, N 8. [Электронный ресурс]. URL: https://www.iiste.org/Journals/index.php/EJBM/artcle/view/5090/5180 (дата обращения: 28.03.2018).

9. Opler T., Pinkowitz L., Stulz R. M., Williamson R. The determinants and implications of corporate cash holdings // Journal of Financial Economics. 1999. Vol. 52. P. 3-46.

10. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2003. 624 с.

11. Brigham E. F., Ehrhardt M. C. Financial Management: Theory and Practice. 13th edition. South-Western College Pub, 2010. 1186 p.

12. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / под ред. Е. С. Стояновой. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Перспектива, 2003. 656 с.

13. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов / пер. с англ. 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 1323 с.

14. Тевелева О. В. О нормативных значениях текущей ликвидности // Аудит и финансовый анализ. 2015. № 6. С. 255-259.

15. Wild J. J., Subramanyam K. R., Halsey R. F. Financial Statement Analysis. 9th edition. McGraw-Hill, 2007. 657 p.

16. Helfert E. A. Techniques of Financial Analysis: a guide to value creation. McGraw-Hill Higher Education, 2002. 570 p.

17. Altman E. I. Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy // Journal of Finance. 1968. Vol. 23, N 4. P. 589-609.

18. Springate G. L. V. Predicting the Possibility of Failure in a Canadian Firm. Unpublished M. B. A. Research Project, Simon Fraser University, 1978. 164 p.

19. Давыдова Г. В., Беликов А. Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. № 3. C. 13-20.

20. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс в 2-х т. Т. 2 / пер. с англ. под ред. В. В. Ковалева. СПб.: Экономич. школа, 2004. 669 с.

21. Frachon G., Romanet Y. Finance d’Entreprise. Comprendre et maitriser l’evolution financiere de l’enterprise. Paris: CLET, 1996. 308 p.

22. Мэй М. Трансформирование функции финансов. М.: Инфра-М, 2010. 236 с.

Использование систем автоматического управления для повышения характеристик радиоприёмных трактов

Репозиторий БГУИР: Использование систем автоматического управления для повышения характеристик радиоприёмных трактов Skip navigation

Please use this identifier to cite or link to this item: https://libeldoc.bsuir.by/handle/123456789/11867

Title: Использование систем автоматического управления для повышения характеристик радиоприёмных трактов
Authors: Скобелева, С. Н.
Шевченко, Н. М.
Шевченко, В. Н.
Keywords: материалы конференций
САУ
Issue Date: 2016
Publisher: БГУИР
Citation: Скобелева, С. Н. Использование систем автоматического управления для повышения характеристик радиоприёмных трактов / С. Н. Скобелева, Н. М. Шевченко, В. Н. Шевченко // Информационные технологии и системы 2016 (ИТС 2016) : материалы международной научной конференции (БГУИР, Минск, Беларусь, 26 октября 2016). — Information Technologies and Systems 2016 (ITS 2016): Proceeding of the International Conference (BSUIR, Minsk, Belarus , 26th October 2016) / редкол. : Л. Ю. Шилин [и др.]. – Минск: БГУИР, 2016. – С. 68-69
Abstract: В статье рассматриваются различные варианты использования систем автоматического управления (САУ) для повышения характеристик радиоприёмных трактов в диапазоне FM.
URI: https://libeldoc.bsuir.by/handle/123456789/11867
Appears in Collections:ИТС 2016

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

ИПУСС РАН

Сотрудники ИПУСС РАН



Секисов Ю.Н. — специалист в области систем сбора и обработки информации о многомерных процессах в силовых установках, автор и соавтор 128 публикаций, в том числе 3 монографий и 29 патентов на изобретения. Является научным руководителем направления фундаментальных исследований, выполняемых лабораторией по программам «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации».

Занимается разработкой методов и средств измерения многомерных перемещений элементов конструкций силовых установок в экстремальных условиях. К числу научных достижений относится создание теоретических основ построения систем измерения на базе одновитковых вихретоковых датчиков. Особого внимания заслуживают оригинальные датчики с чувствительным элементом в виде прямолинейного отрезка проводника для задач измерения многомерных перемещений элементов конструкции силовых установок в тяжелых и экстремальных условиях. Предложенные конструкции сохраняют работоспособность как в различных составах окружающей среды (воздух, продукты сгорания углеводородных топлив, вода и пар, машинное масло), так и при интенсивном воздействии внешних факторов (температура до 1200оС, электромагнитные поля, вибрационные нагрузки).

Приоритет теоретических и экспериментальных исследований подтвержден патентами РФ. Результаты работ докладывались на научно-технических конференциях, представлены в монографиях и опубликованных статьях.

Результаты научных исследований доведены до практического использования на предприятиях авиационной и автомобильной промышленности, в том числе в ОАО СНТК им. Н.Д.Кузнецова (г. Самара), ОАО «Авиадвигатель» (г. Пермь). К числу наиболее значимых применений относятся системы измерений зазоров на работающих газотурбинных двигателях и их агрегатах.

За большой вклад в развитие отечественной науки Ю.Н. Секисов награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» второй степени, является лауреатом премии Губернатора Самарской области в области науки и техники за 1999 г.


Основные публикации

Монографии

  1. Боровик С.Ю., Кутейникова М.М., Подлипнов П.Е., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. астерные методы и средства измерения радиальных зазоров в проточной части турбины / Под общ. ред. Скобелева О.П. -М: Инновационное машиностроение, 2018. -224 с.
  2. Беленький Л.Б., Боровик С.Ю., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Тулупова В.В. Кластерные методы и средства измерения деформаций статора и координат смещений торцов лопаток и лопастей в газотурбинных двигателях / Под общ. ред. Скобелева О.П. -М: Машиностроение, 2011. – 298 с.
  3. Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Беленький Л.Б., Боровик С.Ю., Райков Б.К., Слепнев А.В., Тулупова В.В. Методы и средства измерения многомерных перемещений элементов конструкций силовых установок / Под ред. Секисова Ю.Н., Скобелева О.П. -Самара: СамНЦ РАН, 2001. – 188 с.

Статьи в журналах

  1. Borovik S., Sekisov Y. Single-Coil Eddy Current Sensors and Their Application for Monitoring the Dangerous States of Gas-Turbine Engines // Sensors 2020, 20, 2107.
  2. Belopukhov V.N., Borovik S.Yu., Podlipnov P.E., Sekisov Yu.N., Skobelev O.P. System for Measuring of Radial Clearances in Gas-Turbine Engine with Self-Compensation of Temperature Effects on the Sensor // Mekhatronica, Avtomatizatsiya, Upravlenie, 2020, vol. 21, no. 5, pp. 294—303.
  3. Белопухов В.Н., Боровик С.Ю., Кутейникова М.М., Подлипнов П.Е., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. Измерение радиальных зазоров в газотурбинном двигателе с самокомпенсацией температурных воздействий на одновитковый вихретоковый датчик // Датчики и системы, №4, 2019. –с.39-46
  4. Боровик С.Ю., Подлипнов П.Е., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. Влияние мешающих факторов в системе измерения радиальных зазоров в газотурбинных двигателях с самокомпенсацией температурных воздействий // Автометрия, Том 55, №4, 2019. –с. 86-98-131.
  5. Borovik S.Y., Podlipnov P.E., Sekisov Y.N., Skobelev O.P. Influence of Disturbing Factors in a System for Measuring Radial Clearances in Gas-Turbine Engines with Temperature Self-Compensation // Optoelectronics, Instrumentation and Data Processing, July 2019, Volume 55, Issue 4, pp 388–398.
  6. S. Borovik, V. Belopukhov, P. Podlypnov, Y. Sekisov and O. Skobelev Methods for Preliminary Data Processing in a System for Measuring of Radial Clearances with Self-Compensation of Temperature Effects on the Sensor in Flow Section of Gas-Turbine Engine // 2019 XXI International Conference Complex Systems: Control and Modeling Problems (CSCMP), Samara, Russia, 2019, pp. 649-653.
  7. Borovik S.Yu., Kuteynikova M.M., Sekisov Y.N., Skobelev O.P. Influence of Turbine Wheelspace Temperature on Measurements of Radial and Axial Displacements of Blade Tips // Optoelectronics, Instrumentation and Data Processing, January 2018, Volume 54, Issue 1. -pp 105–111
  8. Боровик С.Ю., Кутейникова М.М., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. Анализ влияния температуры на информативные параметры одновитковых вихретоковых датчиков // Автометрия, Том 54, №1, 2018. –с. 124-131
  9. ]
  10. Borovik S.Yu, Kuteynikova M.M., Sekisov Y.N., Skobelev O.P. Analysis of temperature influence on the informative parameters of single-coil eddy current sensors // Optoelectron.Instrument. July 2017, Volume 53, Issue 4. -pp. 395–401
  11. Боровик С.Ю., Секисов Ю.Н., Блинов А.В., Мухутдинов Ф.И. Преобразование информации в системе контроля частиц износа пар трения на основе группы одновитковых вихретоковых чувствительных элементов // Турбины и дизели, №4 (73), 2017. –с. 10-17
  12. Боровик С.Ю., Кутейникова М.М., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. Анализ влияния температуры на информативные параметры одновитковых вихретоковых датчиков // Автометрия, Том 53, №4, 2017. –с. 104-111
  13. Белопухов В.Н., Боровик С.Ю., Кутейникова М.М., Подлипнов П.Е., Секисов О.П., Скобелев О.П. Измерение радиальных зазоров с повышенной чувствительностью в расширенном диапазоне осевых смещений рабочего колеса турбины // Мехатроника, автоматизация, управление, Том 18, №4, 2017. -с. 246-255
  14. Боровик С.Ю., Кутейникова М.М., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. Погрешности алгоритма вычисления радиальных и осевых смещений торцов лопаток сложной формы в системах измерения радиальных зазоров в турбине // Вестник СамГТУ. Серия «Технические науки», №3(51), 2016. -с. 45-53
  15. Боровик С.Ю., Кутейникова М.М., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. Погрешности дискретизации в системах измерения радиальных и осевых смещений торцов лопаток рабочего колеса турбины // Вестник СамГТУ. Серия «Технические науки», №2(50), 2016. -с. 83-90
  16. Боровик С.Ю., Кутейникова М.М., Подлипнов П.Е., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. Верификация результатов моделирования измерительной цепи с одновитковыми вихретоковыми датчиками // Датчики и системы, №3(201), 2016. –с. 9-15
  17. Боровик С.Ю., Кутейникова М.М., Подлипнов П.Е., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. Эквивалентные параметры одновиткового вихретокового датчика в измерительной цепи с импульсным питанием // Датчики и системы, №2(200), 2016. –с. 27-35
  18. Borovik S.Yu., Kuteynikova M.M., Podlypnov P.E., Sekisov Yu.N., Skobelev O.P. Modeling the process of measuring radial and axial displacements of complex-shaped blade tips // Optoelectronics, Instrumentation and Data Processing, September 2015, Volume 51, Issue 5. -pp. 512-522
  19. Боровик С.Ю., Кутейникова М.М., Подлипнов П.Е., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. Моделирование процесса измерения радиальных и осевых смещений торцов рабочих лопаток сложной формы // Автометрия, Том 51, №5, 2015. –с. 101-112
  20. Белослудцев В.А., Боровик С.Ю., Секисов Ю.Н., Данильченко В.П. Диагностика износа авиационных подшипников на основе применения кластерных вихретоковых датчиков // Газотурбинные технологии, №6, 2015. –с. 26-31
  21. Borovik S.Yu., Kuteynikova M.M., Raykov B.K., Sekisov Yu.N., Skobelev O.P. Method for measuring radial and axial displacements of complex-shaped blade tips // Optoelectronics, Instrumentation and Data Processing, May 2015, Volume 51, Issue 3. -pp. 302-309
  22. Боровик С.Ю., Кутейникова М.М., Подлипнов П.Е., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. Влияние соседних лопаток на результат измерения радиальных зазоров в турбине // Мехатроника, автоматизация, управление, Том 16, №5, 2015. -с. 327-336
  23. Боровик С.Ю., Кутейникова М.М., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. Метод измерения радиальных и осевых смещений торцов лопаток сложной формы // Автометрия, Том 51, №3, 2015. –с. 104-112
  24. Боровик С.Ю., Кутейникова М.М., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. Экспериментальная оценка погрешности измерения температуры чувствительного элемента одновиткового вихретокового датчика // Вестник СамГТУ. Серия «Технические науки», №1(41), 2014. -с. 38-43
  25. Боровик С.Ю., Секисов Ю.Н. Одновитковые вихретоковые преобразователи для измерения механических параметров // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета им. ак. С. П. Королёва (национального исследовательского университета), №4 (42), 2013. –с. 94-102
  26. Боровик С.Ю., Кутейникова М.М., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. Измерение радиальных зазоров между статором турбины и торцами лопаток сложной формы с помощью одновитковых вихретоковых датчиков // Мехатроника, автоматизация, управление, №10, 2013. -с. 38-46
  27. Боровик С.Ю., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. Динамические температурные погрешности в каналах термокоррекции семейств градуировочных характеристик системы измерения с кластерами одновитковых вихретоковых датчиков // Мехатроника, автоматизация, управление, №12, 2012. -с. 62-64
  28. Боровик С.Ю., Кутейникова М.М. Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. Погрешность измерения температуры чувствительного элемента одновиткового вихретокового датчика в каналах термокоррекции системы сбора информации о многокоординатных смещениях торцов лопаток и метод ее уменьшения // Вестник СамГТУ. Серия «Технические науки», №3(35), 2012. -с. 43-48
  29. Боровик С.Ю., Беленький Л.Б., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Тулупова В.В. Метод ускоренного получения информации о смещениях торцов лопаток в компрессорах и турбинах // Мехатроника, автоматизация, управление, №7, 2011. -с. 40-46
  30. Боровик С.Ю., Секисов Ю.Н., Данильченко В.П. Активное регулирование радиальных зазоров в проточной части ГТД (обзор зарубежных публикаций) // Газотурбинные технологии, №2, 2011. -с. 36-40
  31. Боровик С.Ю., Беленький Л.Б., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Тулупова В.В. Уменьшение длительности получения информации о смещениях торцов лопаток // Мехатроника, автоматизация, управление, №5, 2010. -с. 53-59
  32. Боровик С.Ю., Беленький Л.Б., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Тулупова В.В. Метод получения измерительной информации о многокоординатных смещениях торцов винтовентилятора с разновременным преобразованием сигналов кластерных датчиков. Часть 2. Реализуемость методов // Вестник СамГТУ. Серия «Технические науки», №2(24), 2009. -с. 47-54
  33. Боровик С.Ю., Беленький Л.Б., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Тулупова В.В. Метод получения измерительной информации о многокоординатных смещениях торцов винтовентилятора с разновременным преобразованием сигналов кластерных датчиков. Часть 1. Обоснование метода и его описание // Вестник СамГТУ. Серия «Технические науки», №1(23), 2009. -с. 89-94
  34. Боровик С.Ю., Беленький Л.Б., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Тулупова В.В. Методы измерения смещений торцов лопаток в компрессорах и турбинах на основе распределенных кластеров датчиков. Часть 2. Реализуемость методов // Мехатроника, автоматизация, управление, №5, 2009. -с. 21-30
  35. Боровик С.Ю., Беленький Л.Б., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Тулупова В.В. Методы измерения смещений торцов лопаток в компрессорах и турбинах на основе распределенных кластеров датчиков. Часть 1. Обоснование предлагаемых методов и их описание // Мехатроника, автоматизация, управление, №4, 2009. -с. 16-19
  36. Боровик С.Ю., Секисов Ю.Н. Средства измерения и мониторинга радиальных зазоров в проточной части газотурбинного привода в процессе эксплуатации ГТУ // Газотурбинные технологии, №10, 2008. –с.24-28
  37. Боровик С.Ю., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. Принципы построения систем сбора, преобразования и обработки информации для экспериментальных исследований винтовентиляторов // Мехатроника, автоматизация, управление, №3, 2008. -с. 28-34
  38. Боровик С.Ю., Маринина Ю.В., Секисов Ю.Н. // Модель кластерного одновиткового вихретокового датчика на основе метода конечных элементов // Вестник СамГТУ. Серия «Технические науки», №1(19), 2007. -с. 76-83
  39. Боровик С.Ю., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. Обобщенное представление методов получения измерительной информации о координатах смещений торцов лопаток и лопастей // Мехатроника, автоматизация, управление. / Управление и информатика в авиакосмических системах / Информационно-измерительные и управляющие системы летательных аппаратов / Приложение к журналу №3, 2007. -с. 19-24
  40. Боровик С.Ю., Игначков С.М., Ильинский С.А., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Тулупова В.В. Система измерения радиальных зазоров на закапотированной винтовентиляторной установке // Изв. Вузов. Авиационная техника, №3, 2004. -с.77-79
  41. Боровик С.Ю., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Тулупова В.В. Измерение и вычисление координатных составляющих многомерных перемещений торцов лопаток в процессе вращения ротора // Автометрия, №2, 2001 г. – с.103-111
  42. Боровик С.Ю., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Тулупова В.В., Хритин А.А. Метод и средства измерения радиальных зазоров в газотурбинных двигателях на нестационарных режимах // Автометрия, №3, 1998 г.

Патенты

  1. Патент 2724309 С1 РФ Способ обнаружения и оценки размеров единичных частиц металла в системе смазки пар трения силовых установок / Белопухов В.Н., Боровик С.Ю., Коршиков И.Г., Секисов Ю.Н. – 2019112533; Заявл. 24.04.2019; Опубл. 26.06.2020, бюл. 18.
  2. Патент 2651628 С1 РФ Способ измерения с заданной точностью радиальных зазоров между торцами лопаток рабочего колеса и статорной оболочкой турбомашины при дискретном поступлении информации с датчика / Белопухов В.Н., Боровик С.Ю., Подлипнов П.Е., Секисов Ю.Н. –2016148552; Заявл. 07.11.2016; Опубл. 23.04.2018, бюл. 12
  3. Патент 2651623 С1 РФ Способ идентификации номеров лопаток рабочего колеса при измерении радиальных зазоров между торцами лопаток и статорной оболочкой турбомашины / Белопухов В.Н., Боровик С.Ю., Подлипнов П.Е., Секисов Ю.Н. –2016148552; Заявл. 09.12.2016; Опубл. 23.04.2018, бюл. 12
  4. Патент 2648284 С2 РФ Способ измерения радиального зазора между торцами рабочих лопаток и статором газотурбинного двигателя / Боровик С.Ю., Коршиков И.Г., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. – 2016132350; Заявл. 04.08.2016; Опубл. 23.03.2018, бюл. 9
  5. Патент 2646520 С1 РФ Способ обнаружения металлических частиц износа в потоке масла работающего газотурбинного двигателя / Боровик С.Ю., Коршиков И.Г., Секисов Ю.Н., Белослудцев В.А. –2017100657; Заявл. 10.01.2017; Опубл. 05.03.2018, бюл. 7
  6. Патент 2639996 РФ Способ измерения радиальных зазоров и скорости вращения ротора в турбомашинах / Белопухов В.Н., Подлипнов П.Е., Секисов Ю.Н. -№2016110388/28; Заявл. 21.03.2016; Опубл. 25.12.2017, бюл. №36
  7. Патент 2587644 РФ Способ измерения радиальных зазоров между торцами лопаток рабочего колеса и статорной оболочкой турбомашины / Белопухов В.Н., Подлипнов П.Е., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. -№2014154334/28; Заявл. 30.12.2014; Опубл. 20.06.2016, бюл. №17
  8. Патент 2651622 РФ Способ измерения радиальных зазоров между торцами лопаток рабочего колеса и статорной оболочкой турбомашины / БелопуховВ.Н., Подлипнов П.Е., Секисов Ю.Н. -№201614/852508; Заявл. 09.12.2016; Опубл. 23.04.2018, бюл. №12.
  9. Патент 2556297 РФ Способ измерения радиальных зазоров и и осевых смещений торцов лопаток турбины / Кутейникова М.М. Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелеу О.П. -№2013147336/28; Заявл. 23.10.2013; Опубл. 10.07.2015, бюл. №19
  10. Патент 2519844 С2 РФ Способ уменьшения температурной погрешности измерения многокоординатных смещений торцов лопаток одновитковым вихретоковым преобразователем / Беленький Л.Б., Боровик С.Ю., Кутейникова М.М., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. –2012133371/28; Заявл. 03.08.2012; Опубл. 20.06.2014, бюл. 17
  11. Патент 2454626 С2 РФ Способ ускоренного измерения координатных составляющих смещений торцов лопаток ротора турбомашины / Беленький Л.Б., Боровик С.Ю., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Тулупова В.В. –2010116887/28; Заявл. 28.04.2010; Опубл. 27.06.2012, бюл. 18
  12. Патент 2457432 РФ Способ измерения радиальных зазоров и осевых смещений торцов лопаток рабочего колеса турбины / Беленькийй Л.Б., Кутейникова М.М., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. -№2010154771/28; Заявл. 30.12.2010; Опубл. 27.07.2012, бюл. №21
  13. Патент 2525614 РФ Устройство для измерения многокоординатных смещений торцов лопаток / Беленькийй Л.Б., Кутейникова М.М., Логвинов А.В., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. -№2012157903/28; Заявл. 27.12.2012; Опубл. 20.08.2014, бюл. №23
  14. Патент 2431114 С2 РФ Способ измерения координатных составляющих смещений торцов лопаток ротора турбомашины / Беленький Л.Б., Боровик С.Ю., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Тулупова В.В. -№2009136315/28; Заявл. 30.09.2009; Опубл. 10.10.2011, бюл. №28
  15. Патент 2390723 С1 РФ Способ измерения координатных составляющих смещений торцов лопаток ротора турбомашины / Беленький Л.Б., Боровик С.Ю., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Тулупова В.В.- №2008152867/28; Заявл. 30.12.2008; Опубл. 27.05.2010, бюл. №15
  16. Патент 2379626 С1 РФ Способ оценки деформации статора и параметров биения ротора газотурбинного двигателя / Боровик С.Ю., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. — №2008124669/28; Заявл. 16.06.2008; Опубл. 20.01.2010, бюл. №2
  17. Патент 2351905 РФ Способ бесконтактного измерения силы тяги винта закапотированной винтовентиляторной силовой установки / Боровик С.Ю., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. — №2007138820/28; Заявл. 18.10.2007; Опубл. 10.04.2009, бюл. №10
  18. Патент 2344368 РФ Способ оценки деформации статорной оболочки винтовентилятора авиационного газотурбинного двигателя / Боровик С.Ю., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. — №2007124456/28; Заявл. 28.06.2007; Опубл. 20.01.2009, бюл. №2
  19. Патент 2320957 РФ Способ обнаружения крутильных и изгибных смещений торцов лопаток рабочего колеса осевого компрессора при исследованиях срывных явлений / Боровик С.Ю., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. — №2006123601/28; Заявл. 03.07.2006; Опубл. 27.03.2008, бюл. №9
  20. Патент 2318185 РФ Способ измерения радиальных зазоров между торцами лопастей винта и внутренней поверхностью статорной оболочки закапотированной винтовентиляторной установки / Боровик С.Ю., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. -№2006123848/28; Заявл. 03.07.2006; Опубл. 27.02.2008, бюл. №6
  21. Патент 2273831 РФ Способ обнаружения помпажа и оценки параметров помпажных колебаний в компрессорах газотурбинных установок / Боровик С.Ю., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П. — №2004126807/28; Заявл. 06.09.2004; Опубл. 10.04.2006, бюл. №10
  22. Патент 2272990 РФ Способ измерения многомерных перемещений и обнаружения колебаний торцов лопаток ротора турбомашины / Боровик С.Ю., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Тулупова В.В. — №2002117185/28; Заявл. 27.06.2002; Опубл. 27.03.2006, бюл. №9
  23. Патент 2274573 РФ Способ и устройство измерения крутящего момента в системах управления колёсного транспорта/ Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Сидоров А.В. -№2001114814/28; Заявл. 04.08.2001; Опубл. 20.04.2006, бюл. №11
  24. Патент 2258902 РФ Способ измерения радиальных зазоров и обнаружения колебаний лопаток ротора турбомашины / Белкин В.М., Боровик С.Ю., Мещеряков А.А., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Тулупова В.В. — №2002117100/28; Заявл. 27.06.2002; Опубл. 20.08.2005, бюл. №23
  25. Патент 2231750 РФ Способ измерения параметров движения торцов лопаток ротора турбомашины и устройство для его реализации / Боровик С.Ю., Райков Б.К., Секисов Ю.Н. — №2001128250/28; Заявл. 18.10.2001; Опубл. 27.06.2004, бюл. №18
  26. Патент 2146038 РФ Способ измерения параметров движения лопастей винтовентилятора / Боровик С.Ю., Игонин С.Н., Райков Б.К., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Слепнев А.В., Хритин А.А. — №96121548/28; Заявл. 01.11.96; Опубл. 27.02.2000, бюл. №6
  27. Патент 2150676 РФ Вихетоковй преобразователь перемещений / Беленький Л.Б., Секисов Ю.Н. -№98108250/28; Заявл. 29.04.1998; Опубл. 10.06.2000, бюл. №16
  28. Патент 2138012 РФ Способ измерения параметров движения лопаток турбомашины / Боровик С.Ю., Игонин С.Н., Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Слепнев А.В., Тулупова В.В., Хритин А.А. -№96121455/28; Заявл. 01.11.96; Опубл. 20.09.99, бюл. №26
  29. Патент 2073827 РФ Вихетоковй преобразователь перемещений / Беленький Л.Б., Райков Б.К.,Секисов Ю.Н. -№93044599/28; Заявл. 17.09.1993; Опубл. 20.02.1997, бюл. №5
  30. Патент 1394912 РФ Высокотемпературный провдниковый вихретоковый преобразователь / Секисов Ю.Н., Скобелев О.П., Хритин А.А. -№4136766/28; Заявл. 21.10.86; Опубл. 1995, бюл. №24

Автор Выборнов А. В.


Выборнов Антон Васильевич


Hаучный сотрудник, кандидат исторических наук

2018

Зольников И.Д., Выборнов А.В., Картозия А.А., Постнов А.В., Рыбалко А.Г. Рельеф и строение четвертичных отложений Нижней Оби в связи с перспективами поиска палеолитических объектов // Археология Арктики. – Салехард, 2018. – Выпуск 5. – C. 30-38.
Киргинеков Э.Н., Выборнов А.В., Грачев И.А., Зольников И.Д. Археологические разведки в окрестностях бывшего улуса Котожеков  //Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск, 2018. – Том XXIV. – С. 478-480.
Молодин В.И., Новиков А.В., Кениг А.В., Добжанский В.Н., Выборнов А.В., Ведмидь Г.П., Мыглан В.С., Зайцева Е.А., Майничева А.Ю., Шиль А.А. Казымский археолого-этнографический комплекс. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2018. – 264 с.
Скобелев С.Г., Выборнов А.В. Средний Енисей в монгольское время // Генуэзская Газария и Золотая Орда 2. / Отв. редакторы: С.Г. Бочаров, А.Г. Ситдиков. – 2018, выпуск 2.
Тимощенко А.А., Выборнов А.В., Рыбин Е.П. Анжевский комплекс археологических памятников – новый разновременный могильник на территории Канско-Рыбинской котловины. Предварительные данные // Теория и практика археологических исследований. – Барнаул: Издательство Алтайского университета. – 2018. – №02 (22). – С. 99-116.
Шульга П.И., Колтухов С.Г., Рукавишникова И.В., Ермолин С.А., Выборнов А.В. Погребальные комплексы в Предгорном Крыму (Республика Крым) // Города, селища, могильники. Раскопки 2017. Материалы спасательных археологических исследований. – Том 25. – М.: Институт археологии РАН, 2018. – С. 422-435.
Шульга П.И., Колтухов С.Г., Рукавишникова И.В., Кубарев Г.В., Присекайло А.А., Чертыков В.А., Орозбекова Ж., Выборнов А.В. Раскопки в предгорьях Крыма между Симферополем и Феодосией // История и археология Крыма. – Севастополь: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт археологии Крыма РАН»; ООО «Колорит», 2018. – Вып. VIII. – С. 165-166.

2017

Slepchenko S.M., Ivanov S.N., Vybornov A.V., Alekseevich T .A., Sergeyevich S.V., Lysenko D.N., Matveev V.E. Taenia Sp. in human burial from Kan river, East Siberia // Memorias do Instituto Oswaldo Cruz. – 2017. – Iss. 112. № 5. – P. 387-390.
Slepchenko S.M., Vybornov A.V., Slavinsky V.S., Tsybankov A.A., Matveev V. E. Ante Mortem Cranial Trepanation in the Late Bronze Age in Western Siberia //International Journal of Osteoarchaeology. – 2017. – Т. 27. – №. 3. – P. 356-364.
Slepchenko S.M., Vybornov A.V., Slavinsky V.S., Tsybankov A.A., Matveev V. E. Lysenko D.N. Taenia sp. in human burial from Kan River, East Siberia //Memórias do Instituto Oswaldo Cruz. – 2017. – 112(4). – P. 387-390.
Zolnikov I.D., Vybornov A.V., Slavinsky V.S., Tsybankov A.A., Kartoziya A.A., Grachev I.A. Geomorphology and Quaternary Sediments at Archaeological Sites Near Anzhevka, Krasnoyarsk Territory // Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. – 2017. – Vol. 45. – Is.1 – P. 15-24.
Выборнов А.В. Проблемы введения в научный оборот материалов крупных охранно-спасательных археологических работ // V (XXI) Всероссийский археологический съезд сборник научных трудов. – Барнаул: Алтайский государственный университет, 2017. – С. 228.
Выборнов А.В., Гревцов Ю.А., Цыбанков А.А., Лысенко Д.Н., Макаров Н.П., Матвеев В.Е., Славинский В.С., Стасюк И.В., Томилова Е.А., Фокин С.М., Грачев И.А. Спасательные раскопки на Анжевском комплексе // Археологические открытия 2015 года. – М.: ИА РАН, 2017. – С. 412-414.
Выборнов А.В., Скобелев С.Г., Грачев И.А., Чертыков В.А. Погребения поздних кочевников юга Приенисейского края // V (XXI) Всероссийский археологический съезд сборник научных трудов. – Барнаул, 2017. – С. 229-230.
Выборнов А.В., Скобелев С.Г., Грачев И.А., Чертыков В.А. Погребения поздних кочевников юга Приенисейского края // Труды V (XXI) Всероссийского археологического съезда в Барнауле – Белокурихе. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2017. – Т. II. – С. 108-112.
Зольников И.Д., Выборнов А.В., Картозия А.А., Славинский В.С., Цыбанков А.А., Постнов А.В., Васильев С.К. Геолого-геоморфологические предпосылки к поиску памятников палеолита в долине реки Обь // I Международная конференция «Археология Арктики». Тезисы докладов. – Екатеринбург, 2017. – С. 25-26.
Зольников И.Д., Картозия А.А., Выборнов А.В., Славинский В. С., Цыбанков А.А., Грачев И.А. Геоморфология и четвертичные отложения на Анжевском комплексе археологических памятников в Красноярском крае // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2017. – № 1. – С. 15-24.
Скобелев С.Г., Выборнов А.В. Проблемы междисциплинарных исследований позднесредневековых археологических памятников Среднего Енисея // Мультидисциплинарные методы в археологии: новейшие итоги и перспективы: Материалы международного симпозиума «Мультидисциплинарные методы в археологии: новейшие итоги и перспективы». – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2017. – С. 25-30.
Шульга П.И., Рукавишникова И.В., Присекайло А.А., Чертыков В.А., Орозбекова Ж., Выборнов А.В. Археологические раскопки в предгорьях Крыма (предварительное сообщение) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2017. – Т. XXIII. – С. 526-531.

2016

Дудко А.А., Васильева Ю.А., Цыбанков А.А., Выборнов А.В., Зольников И.Д., Картозия А.А. Предварительные результаты охранно-спасательных археологических раскопок на поселении Евра 28 в Кондинском районе Ханты-мансийского автономного округа – Югры в 2016 году // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2016. – Т. XXII. – С. 559-561.
Постнов А.В., Дудко А.А., Рыбалко А.Г., Вилисов Е.В., Зольников И.Д., Картозия А.А., Басова Н.В., Выборнов А.В., Цыбанков А.А. Спасательные археологические раскопки 2016 года в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2016. – Т. XXII. – С. 562-564.
Постнов А.В., Славинский В.С., Выборнов А.В., Басова Н.В. Комплекс памятников Паново // Россия как археологическое пространство Москва. – 2016. – С. 50-51.
Постнов А.В., Славинский В.С., Выборнов А.В., Басова Н.В., Грачев И.А. Комплекс памятников Кода // Россия как археологическое пространство. – Москва, 2016. – С. 52-53.
Цыбанков А.А., Выборнов А.В., Зольников И.Д., Колонцов С.В., Ломов П.К., Постнов А.В., Присекайло А.А., Славинский В.С., Батаргина И.А., Картозия А.А., Чертыков В.А. Археологические разведки в долине Оби в 2016 году // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2016. – Т. XXII. – С. 569-572.
Цыбанков А.А., Колонцов С.В., Присекайло А.А., Выборнов А.В., Постнов А.В. Результаты археологических исследований поселения Красноярский Борок 2 в 2015-2016 годах// Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2016. – Т. XXII. – С. 573-576.

2015

Vybornov A.V., Tsybankov A.A., Makulov V.I. Archaeological sites on the Angara bank from the Chadobets river to Boguchany: findings of a survey // Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. – 2015. – Volume 43, Issue 4. – P. 46-53.
Skobelev S.G., Vybornov A.V., Ryumshin M.A. “The outer rampart” of the fortress on mountain Unyuk by the river Yenisei // Universum Humanitarium (En). – 2015. – № 1. – P. 66-72.
Беляев Л.А., Кореняко В.А., Хохлов А.Н., Энговатова А.В., Сакса А.И., Сидоров В.В., Болдин И.В., Чернецов А.В., Храмченкова Р.Х., Федорова Н.В., Иванов В.А., Валиулина С.И., Михайлова Е.Р., Выборнов А.В., Салмина Е.В., Панченко К.Л., Салмин С.А., Коренеский С.Н. Этика и археология // Труды IV (XX) Всероссийского археологического съезда в Казани / Х.М. Абдуллин (редактор-составитель), ответственные редакторы А.П.Деревянко, Н.А.Макаров, А.Г.Ситдиков. – 2015. – С. 324-345.
Выборнов А.В., Грачев И.А., Зольников И.Д., Картозия А.А., Марковский Г.И., Славинский В.С., Слепченко С.М., Цыбанков А.А. Спасательные археологические раскопки на местонахождении Рябчиков Ключ-1 под городом Канском в 2015 году // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2015. – Т. XXI. – С. 567-570.
Выборнов А.В., Котляров А.В., Присекайло А.А. Раскопки на стоянке Гора Кутарей в Северном Приангарье // Археологические открытия. – 2015. – Т. 2010-2013. – С. 606-607.
Выборнов А.В., Нестерова М.С. Керамика на стоянке Гора Кутарей в Северном Приангарье // IV Северный археологический конгресс: материалы. – Екатеринбург, 2015. – С. 118-120.
Выборнов А.В., Скобелев С.Г., Худяков Ю.С. Новые материалы из раскопок позднесредневекового могильника на горе Унюк (правый берег Енисея) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2015. – Т. XXI. – С. 206-209.
Выборнов А.В., Славинский В.С., Цыбанков А.А., Грачев И.А., Гревцов Ю.А., Журавков С.П., Лысенко Д.Н., Макаров Н.П., Марковский Г.И., Матвеев В.Е., Стасюк И.В., Томилова Е.А., Фокин С.М. Спасательные археологические раскопки под городом Канском в 2015 году // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2015. – Т. XXI. – С. 571-574.
Выборнов А.В., Славинский В.С., Цыбанков А.А., Марковский Г.И., Грачев И.А., Гревцов Ю.А., Журавков С.П., Киргинеков Э.Н., Зольников И.Д., Картозия А.А., Леонтьев В.П. Древнейшие культурные отложения на Анжевском комплексе археологических памятников: обзор спасательных раскопок 2015 года // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2015. – Т. XXI. – С. 575-578.
Выборнов А.В., Тараканов В.В., Киргинеков Э.Н. Новый комплекс предметов материальной культуры коренного населения Минусинской котловины XVII-XIX веков // Вестник НГУ. Серия: История, филология. – 2015. – Том 14, выпуск 7: Археология и этнография. – С. 218-227.
Выборнов А.В., Цыбанков А.А., Макулов В.И. Археологические объекты на берегах Ангары от реки Чадобец до поселка Богучаны: обзор и закономерности // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2015. – Том 43, № 4. – С. 46-53.
Деревянко А.П., Цыбанков А.А., Постнов А.В., Славинский В.С., Выборнов А.В., Зольников И.Д., Деев Е.В., Присекайло А.А., Марковский Г.И., Дудко А.А. Богучанская археологическая экспедиция: очерк полевых исследований (2007-2012 годы). – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2015. – 564 с. (Тр. Богучанской археологической экспедиции; т. 1).
Марковский Г.И., Киргинеков Э.Н., Грачев И.А., Цыбанков А.А., Славинский В.С., Выборнов А.В. Спасательные раскопки могильника карасукской культуры Подкунинский-1 в Республике Хакасия // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2015. – Т. XXI. – С. 583-586.
Скобелев С.Г., Выборнов А.В. Проблемы междисциплинарных исследований позднесредневековых археологических памятников Южной Сибири // Мультидисциплинарные методы в археологии: новейшие итоги и перспективы. Материалы Международного симпозиума. Новосибирск, 22–26 июня 2015 г. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2015. – С. 45-46.
Скобелев С.Г., Выборнов А.В., Рюмшин М.А. «Внешний вал» крепости на горе Унюк на Енисее // Universum Humanitarium. – 2015. – № 1. – С. 70-77.
Цыбанков А.А., Постнов А.В., Выборнов А.В., Славинский В.С. Опыт археологических исследований ИАЭТ СО РАН в зоне затоплений водохранилищ // Россия и Китай: история и перспективы сотрудничества. Материалы V международной научно-практической конференции. / Ответственные редакторы Д.В. Буяров, Д.В. Кузнецов, Н.В. Киреева. – Благовещенск, 2015. – С. 88-90.

2014

Vybornov A. Ornamental Motifs of Hors Equipment of Enisei Kirghis Late Middle Ages // 1. Uluslarara Avrasya Turk sanatlari kongresi. Ist International Congress of Eurasian Turkish Arts. – Bildirler Proceedings 21-24 Kasim November 2012. – Istanbul, MSGSU, 2014. – P. 5-8.
Выборнов А. В. Снаряжение коня в Южной Сибири в монгольское время // Динамика культурных процессов на территории Кореи и Сибири в древности и средневековье. – Пуё: Корейский национальный университет культурного наследия, 2014. – С. 86-95.
Выборнов А. В., Цыбанков А. А., Макулов В. И. Археологическая разведка 2014 года на Ангаре в Кежемском и Богучанском районах Красноярского края // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2014. – Т. XX. – С. 427-430.
Выборнов А.В. Заметки на полях рукописи Ю. П. Холюшкина (Холюшкин Ю. П. Информационный подход — интеллектуальное средство гуманитария в идентификации средств познания культур позднего палеолита Сибири) // Информационные технологии в гуманитарных исследованиях. Сборник научных трудов. – Выпуск 19. – Новосибирск: РИНЦ НГУ, 2014. – С. 53-56.
Новиков А.В., Выборнов А.В., Николаева И.И. Культурология. Учебно-методическое пособие для студентов. – Новосибирск: Сибмедиздат НГМУ, 2014.
Скобелев С. Г., Худяков Ю. С., Выборнов А. В. Средневековый могильник Унюк (по материалам исследований 2013-2014 годов) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2014. – Т. XX. – С. 270-272.
Скобелев С.Г., Выборнов А.В. Позднесредневековые могильники на Среднем Енисее: особенности расположения // Труды IV (XX) Всероссийского археологического съезда. – Казань, 2014. – Том III. – С. 502-504.
Скобелев С.Г., Выборнов А.В., Рюмшин М.А. Основные элементы художественного оформления изделий из железа енисейских кыргызов (VI-XVIII века) // Архаическое и традиционное искусство: проблемы научной и художественной интерпретации: материалы Всероссийской (с международным участием) научной конференции. – Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2014.
Цыбанков А.А., Постнов А.В., Славинский В.С., Выборнов А.В., Колонцов С.В., Марковский Г.И, Присекайло А.А., Дудко А.А. Богучанская археологическая экспедиция. – Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2014. – 105 с.
Цыбанков А.А., Славинский В.С., Выборнов А.В. К вопросу об организации охранно-спасательной археологической деятельности на территории Сибири и Дальнего Востока // Традиционная культура Востока Азии. Сборник статей.  – Благовещенск: Изд-во Амурского гос. ун-та, 2014. – Вып. 7. – С. 43-45.

2013

Васильева Ю.А., Выборнов А.В., Малиновский В.Б. Снаряжение коня в позднесредневековых погребениях могильника Заречно-Убинское 1 // Вестник НГУ. Серия: История, филология. – 2013. – Т. 12. Вып. 3: Археология и этнография. – С. 134-139.
Молодин В.И., Выборнов А.В., Нестерова М.С. LII региональная (VIII Всероссийская с международным участием) археолого¬этнографическая конференция студентов и молодых учёных «Археология, этнология и антропология Евразии: исследования и гипотезы» (Новосибирск, 31 марта — 6 апреля 2012 г.) // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. – 2013. – № 1 (70). – С. 190-194.
Николаева И.И., Выборнов А.В. История медицины. Рабочая тетрадь. – Новосибирск: Сибмедиздат НГМУ, 2013.
Цыбанков А.А., Выборнов А.В., Славинский В.С., Колонцов С.В., Постнов А.В., Марковский Г.И., Дудко А.А., Присекайло А.А. Результаты деятельности отдела охранно-спасательной археологии ИАЭТ СО РАН в 2013 году // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск, 2013. – Т. XIX. – С. 586-589.
Цыбанков А.А., Славинский В.С., Ломанович А.С., Выборнов А.В. Роль Института археологии и этнографии СО РАН в охранно-спасательной археологической деятельности на территории Сибири и Дальнего Востока // Вестник НГУ. Серия: История, филология. – 2013. – Т. 12. Вып. 3: Археология и этнография. – С. 134-139.

2012

Выборнов А.В. Верховая езда и верховой конь в повседневной и духовной жизни позднесредневекового населения Среднего Енисея // Вестник НГУ. Серия: История, филология. – 2012. – Т. 11. Вып. 5: Археология и этнография. – С. 152-158.
Выборнов А.В., Котляров А.В., Присекайло А.А. Итоги полевых исследований стоянки Гора Кутарей в Северном Приангарье в 2010-2012 годах // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск, 2012. – Т. XVIII. – С. 431-434.
Николаева И.И., Выборнов А.В. История медицины. Рабочая тетрадь. – Новосибирск: Сибмедиздат НГМУ, 2012.
Постнов А.В., Выборнов А.В., Яровой Б.П. Исследования стояночного комплекса Усть-Ката 2 в Северном Приангарье в 2012 году // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск, 2012. – Т. XVIII. – С. 470-472.

2011

Вишневский А.В., Выборнов А.В., Котляров А.В. Петрографический паспорт стоянки Гора Кутарей // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск, 2011. – С. 26-28.
Выборнов А.В., Васильева Ю.А., Корытина Д.В., Михайлова Ю.С. Результаты полевых исследований стоянки Гора Кутарей в Северном Приангарье // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск, 2011. – С. 377-380.

2010

Выборнов А.В. Результаты полевых исследований памятников Северного Приангарья (Кода 4, Сенькин Камень, Гора Кутарей, Ручей Поварный) // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск, 2010. – С. 496-499.
Выборнов А.В., Субботина А.Л. Некоторые итоги исследований северо-западной оконечности ансамбля археологических памятников Шивера Проспихино в Северном Приангарье // Вестник НГУ. Серия: История, филология. – 2010. – Т. 9. Вып. 3: Археология и этнография. – С. 94-102.
Выборнов А.В., Субботина А.Л. Рыбный нож из Северного Приангарья // III Северный Археологический Конгресс. – Ханты-Мансийск, 2010. – С. 45.
Николаева И.И., Выборнов А.В. История медицины и фармации. Рабочая тетрадь. – Новосибирск: Сибмедиздат, 2010. – 72 с.
Новиков А.В., Сергеева Ю.К., Выборнов А.В. Культурология. Учебно-методическое пособие. – Новосибирск: Сибмедиздат, 2010. – 60 с.
Скобелев С.Г., Выборнов А.В. Демография коренного населения Сибири: характер отражения в отчественной дореволюционной историографии // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск, 2010. – С. 457-459.

2009

Выборнов А.В. Реконструкция конского снаряжения населения Среднего Енисея позднего средневековья – начала Нового времени // Вестник НГУ. Серия: История, филология. – 2009. – Т. 8, вып. 5: археология и этнография. – С. 245-251.
Выборнов А.В., Скобелев С.Г. Новый сводный труд по истории Хакасии (рецензия на книгу: Очерки истории Хакасии (с древнейших времен до современности) / Под ред. В.Я. Бутанаева. Абакан: Изд-во Хакас. Гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова, 2008. 672 с.; ил.) // Вестник НГУ. Серия: История, филология. – 2009. – Т. 8, вып. 5: археология и этнография. – С. 328-330.
Выборнов А.В., Скобелев С.Г. Ойский археологический микрорайон // Археологические микрорайоны Северной Евразии. – Омск, 2009. – С. 110-114.
Скобелев С.Г., Выборнов А.В. Динамика численности коренного населения Южной Сибири во второй половине XIX – начале XX в. // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск, 2009. – С. 495-498.

2008

Выборнов А.В. Снаряжение верхового коня у коренного населения Среднего Енисея в позднем средневековье (XIII – начало XVIII веков): Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Новосибирск, 2008. – 26 с.
Выборнов А.В. Снаряжение верхового коня у коренного населения Среднего Енисея в позднем средневековье (XIII — начало XVIII веков). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. – Институт археологии и этнографии Российской академии наук. Новосибирск, 2008. – 284 с.
Новиков А.В., Выборнов А.В. Хантыйское святилище на Казымском остроге // Культура русских в археологических исследованиях. Сборник научных статей. – Омск, 2008. – С. 179-184.

2007

Выборнов А.В. Возможность выделения локальных вариантов культуры енисейских кыргызов в позднем средневековье (по материалам конского снаряжения) // Археология, этнология, палеоэкология Северной Евразии и сопредельных территорий: Мат-лы XLVII РАЭСК. – Новосибирск: Новосибирский гос. пед. ун-т, 2007. – С. 152-154.
Выборнов А.В. К вопросу о границах периода позднего средневековья в истории населения Среднего Енисея // Студент и научно-технический прогресс. Археология и этнография: Мат-лы XLV МНСК. – Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2007. – С. 83-85.
Выборнов А.В. Снаряжение коня у коренного населения Среднего Енисея позднего средневековья и начала Нового времени (по материалам археологических памятников) // Вестник НГУ. Серия: История, филология. – 2007. – Т. 6, вып. 3: археология и этнография. – С. 221-237.
Выборнов А.В., Выборнов Е.В. Опыт создания компьютерной программы архивации археологической коллекции позднесредневековых артефактов // Студент и научно-технический прогресс. Археология и этнография: Мат-лы XLV МНСК. – Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2007. – С. 89-90.

2006

Выборнов А.В. Деревянные основы седел из поздних памятников Среднего Енисея // Студент и научно-технический прогресс. Археология и этнография: Мат-лы XLIV МНСК. – Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2006. – С. 79-83.
Выборнов А.В. Наносные султанчики в материальной культуре позднесредневекового населения Среднего Енисея // Вестник Клио: Тр. гуманитарного факультета НГУ. Серия 2: Сб. науч. тр. – Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2006. – С. 7-28.
Выборнов А.В. Общая характеристика конского снаряжения у населения Среднего Енисея в позднем средневековье и начале Нового времени // Археология, этнология, палеоэкология Северной Азии и сопредельных территорий: Мат-лы XLVI РАЭСК. – Красноярск: Красноярский гос. пед. ун-т, 2006. – Т. II. – С. 21-24.
Скобелев С.Г., Выборнов А.В. Деревянные основы седел из поздних погребальных памятников Среднего Енисея // Вестник НГУ. Серия: История, филология. – 2006. – Т. 5, вып. 3: археология и этнография (приложение 2). – С. 235-247.

2005

Выборнов А.В. Наносные султанчики в составе конского снаряжения у населения Среднего Енисея позднего средневековья // Истоки, формирование и развитие евразийской поликультурности. Культуры и общества Северной Азии в историческом прошлом и современности: Мат-лы XLV РАЭСК. – Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 2005. – С. 250-251.
Выборнов А.В. Удила из поздних археологических памятников Среднего Енисея // Студент и научно-технический прогресс. Археология и этнография: Мат-лы XLIII МНСК. – Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2005. – С. 49-51.

2004

Выборнов А.В. Опыт типологии стремян из поздних археологических памятников бассейна Среднего Енисея // Интеграция археологических и этнографических исследований: Сб. науч. работ. – Алматы, Омск: ИД «Наука», 2004. – С. 171-174.
Выборнов А.В. Основные направления эволюции стремян у населения Среднего Енисея в позднем средневековье и начале нового времени // Студент и научно-технический прогресс. Археология и этнография: Мат-лы XLII МНСК. – Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2004. – С. 49-52.
Выборнов А.В. Стремена из погребений бассейна Среднего Енисея позднего средневековья – начала Нового времени // Традиционные культуры и общества Северной Азии (с древнейших времен до современности): Мат-лы XLIV РАЭСК. – Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2004. – С. 240-244.

2003

Выборнов А.В., Нечипоренко В.Н., Скобелев С.Г. Новая разновидность погребального обряда у населения Среднего Енисея в позднем средневековье – начале Нового времени // Археология Южной Сибири и Центральной Азии позднего средневековья. – Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2003. – С. 46-58.

«Победа там, где Скобелев»: в Президентской библиотеке представлена ​​коллекция исторических материалов о легендарном «Белом генерале»

«Удивительное и необычное мужество Скобелева впечатляет, но еще важнее его проницательность и военная смекалка», — так описал выдающегося военачальника Михаила Дмитриевича Скобелева, известного как «Белый генерал», известный военный художник В.В. Верещагин. : на поле боя он всегда был в гуще событий, одет в белую форму и верхом на белом коне.К 175-летию со дня рождения известного участника русско-турецкой войны 1877–1878 годов в Президентской библиотеке создана коллекция уникальных исторических документов, в которую вошли биографии М.Д. Скобелева, написанные при его жизни и после него. смерть, проливающая свет на жизнь и службу генерала, его военные подвиги и знаменательную центральноазиатскую экспедицию, а также архивные документы.

Михаил Дмитриевич Скобелев родился в Петербурге 17 (29) сентября 1843 года «в день святых мучеников: Веры, Надежды, Любви и матери их Софии».Четыре святых покровителя новорожденного одарили его следующими дарами: глубокая вера в Бога, святая надежда на непобедимость русского народа и образцовая любовь к царю; София («мудрость» по-гречески) наделила его высоким умом », — говорится в редком издании 1895 года« Белый генерал »Михаила Дмитриевича Скобелева.

В 1861 году Скобелев начал военную службу и сделал успешную карьеру — в 1875 году за военные подвиги получил звание генерал-майора.

Одной из отличительных черт Михаила Дмитриевича было невероятное мужество.В книге «Несколько слов о генерале Скобелеве» (1887) приводится пример: необходимо было исследовать обширную песчаную местность, отделяющую отряд генерала Ломакина, где находился Скобелев, от другого отряда в Ферганской области. Перед ними стояла очень сложная задача объединения этих двух отрядов. Согласно свидетельствам из первых рук известного корреспондента МакГахана, этот случай был необычайным проявлением храбрости и ума. Скобелев был единственным, кто блестяще выполнил задание: пройти опасный маршрут почти в одиночку (его сопровождали четыре человека), нарисуйте карту местности, найдите и исследуйте колодцы в пустыне и определитесь с количеством воды в них. мог дать », — написал МакГахан.

На поле боя он был не менее храбр: «Скобелев не боялся никакой опасности. Он слушал свист пуль, треск снарядов на поле боя с таким же спокойствием, как мы слушаем известные нам песни. Он прошел через самый большой пожар, несколько лошадей, на которых он ехал, были убиты во время битвы, но он оставался спокойным, сменил лошадь и ни капли не беспокоился даже в самые драматические моменты битвы. Во время самых отчаянных атак он вел свои войска в атаку противник в большом порядке и в страшнейшем огне внушал им личный пример и невозмутимый здравый смысл », — С.Ф. Дитмар написал в уже упомянутой книге «Белый генерал» Михаила Дмитриевича Скобелева ». Войска под его командованием снова и снова одерживали победы. Солдаты говорили: «Победа там, где Скобелев!»

Опытный тактик и стратег, бесстрашный и энергичный генерал вызвал любовь и уважение у подчиненных офицеров и солдат. «Сначала люди удивлялись, потом невольно поддавались необъятным чарам Михаила Дмитриевича и привязывались к нему, как дети», — В.И. Немирович-Данченко написал в книге «Скобелев». Книга, в которой представлены личные счета близкого друга военного офицера, — настоящая сокровищница информации, которая дает возможность узнать больше об этом выдающемся человеке. Скобелев сказал Немирович-Данченко, что всем он обязан своему учителю — французу Жирарде, который научил его в первую очередь любить Родину: «Он настаивал, что на свете нет ничего важнее Родины, он сказал, что все равно насколько это было унизительно, этим можно было гордиться… Это был человек в полном смысле этого слова. <...> Я глубоко благодарен этому человеку. Он заставил меня учиться. Он привил любовь к науке, знаниям ».

«Приказы генерала М. Д. Скобелева (1876–1882)» — еще один источник сведений о Скобелеве. Авторы отмечают в предисловии: «Приказы знаменитого генерала не только вызывают большой интерес как военные источники, но и дают ценный материал для понимания характера Скобелева. В основе его приказов лежит любовь к солдату и глубокое понимание святости долга. Результатом этого является беззаветное мужество, целеустремленность и постоянная забота о подчиненных, лучшие чувства настоящего военнослужащего.Об этом свидетельствует Приказ от 3–6 октября 1876 г. (о качестве муки) и Приказ Скобелева от 26 ноября 1876 г. (указание о поиске некачественной еды).

Орден от 22 февраля 1878 г. отражает общий характер Скобелева — человека честного, справедливого, благодарного и щедрого. Генерал обращается к войскам: «После славной победы под Шейново, где вы уничтожили 60 вражеских батальонов и захватили 104 орудия, вы не пошли — вы устремились в Константинополь. Юность ваша преодолела все трудности и когда вы достигли стен Царьграда. Побежденная Турция попросила у нашего главнокомандующего мира.19 февраля в 18:00 был подписан славный мирный договор между Турцией и Россией ценой ваших усилий и вашей крови. Отныне мы находимся в дружественной стране. Наше отношение к побежденному народу должно быть законным, но и щедрым, потому что храбрая российская армия никогда не сможет победить побежденного врага ».

Военные походы Михаила Скобелева находятся в центре внимания следующих книг в фондах Президентской библиотеки: «Действия отрядов генерала Скобелева в русско-турецкой войне 1877–78: Ловча и Плевен» (1885), «Замечательная битва». в Зеленых холмах и подвигах Тотлебена и Скобелева »(1878 г.),« Ахал-Теккинская экспедиция генерала Скобелева в 1880–81 гг .: с картой и планом »(1884 г.),« 12 января 1881 г.: Новые великолепные 9-часовые часы ». Долгая полная победа генерала Скобелева над Теккесом и покорение Геок-Тепе и Денгел-Тепе »(1881 г.) и др.Также доступна редкая карта Средней Азии, на которой изображены основные походы русской армии начиная с 18 века.

Михаил Дмитриевич Скобелев — славный герой, любимый русским народом, скоропостижно скончался в возрасте 38 лет. Похоронен в своем имении в Рязанской губернии.

В этот день: 4 марта 1882 г.

«Медведь и (Все) за Медведя»

Русский военный корабль Скобелев.»Я хочу сказать вам еще кое-что, джентльмены; но позвольте мне заменить мой стакан с вином на стакан с …
крови ; и я призываю всех вас засвидетельствовать, что ни я ни один из нас не говорит и не может говорить по этому поводу под каким-либо ненормальным влиянием ».
Художник: Томас Наст

Его карикатура Harper’s Weekly Томаса Наста изображает генерала Михаила Дмитриевича Скобелева в образе грозного русского медведя в окружении кайзера Германии Вильгельма (слева) и императора Австрии Франца Иосифа (справа).

Скобелев был эффективным военачальником в политике территориальной экспансии России. Он сыграл важную роль в захвате Россией Кокандского, Бухарского и Хивинского ханств в Центральной Азии (Туркестан). В феврале 1876 г. он был назван первым русским губернатором Коканда (переименованного в Фергану). Во время русско-турецкой войны 1877-1878 годов Скобелев воевал на европейском фронте, победив турок в нескольких ключевых сражениях, включая захват Сан-Стефано, который вынудил Турцию заключить перемирие.Его прозвали «Белым генералом» за то, что он носил белую форму и ехал на белом коне на поле боя. В 1880 году он возглавил русскую кампанию против турки в районе Каспийского и Аральского морей. Его безжалостность проявилась в январе 1881 года, когда он приказал убить все мужское население Гёктепе (ныне Гёкдепе). Он был отозван в Россию командовать Минский армейский корпус.

В начале 1882 года Скобелев выступал с политическими речами в Париже и Москве, яростно защищая воинствующий панславизм: объединение всех славянских народов в составе Российской империи и их неизбежный конфликт с Россией и их поражение. германские народы.В этой карикатуре эта концепция фигурирует в подписи над медведем Скобелевым как «Реверсизирующая Россия». Под ним русский двуглавый орел пожирает знамена Германии и Австрии, в то время как их императоры настороженно прислушиваются к речам Скобелева. Поскольку российское правительство подписало союз с Германией и Австро-Венгрией в 1881 году, заявления Сковелева противоречили официальной политике России. Он был оперативно отозвали в столицу России г.В Петербурге, где он перенес сердечный приступ и умер в июне 1882 года.

Роберт К. Кеннеди

Михаил Дмитриевич Скобелев (29 сентября 1843 — 7 июля 1882), русский генерал, военный

Фон

Скоболев родился 29 сентября 1843 года в Санкт-Петербурге.

Образование

Окончил Академию Генерального штаба по специальности штабной офицер.

Карьера

Он был отправлен в Туркестан в 1868 году и, за исключением двухлетнего перерыва, в течение которого он находился в штабе великого князя Михаила на Кавказе, оставался в Средней Азии до 1877 года.Он командовал авангардом колонны генерала Ломакина из бухты Киндерли на Каспии, чтобы присоединиться к генералу Верефкину из Оренбурга в экспедиции в Хиву в 1874 году и, после больших страданий в походе по пустыне, принял видное участие в захвате. хивинской столицы. Одетый как туркмен, он бесстрашно исследовал во враждебной стране путь из Хивы в Игды, а также старую ложе Окса. В 1875 году ему было поручено важное командование в экспедиции против Кокандского ханства под командованием генерала Константина Петровича фон Кауфмана, показавшего большую способность в бою при Макраме, где он перехитрил значительно превосходящие силы и захватил 58 орудий, и в блестящую ночь атаку при отступлении из Андижана, когда он разбил большие силы с горсткой кавалерии.Он был произведен в генерал-майоры, награжден орденом Святого Георгия и назначен первым губернатором Ферганы. Во время турецкой войны 1877 года он захватил мост через Серет в Барборчи в апреле, а в июне переправился через Дунай с 8-м корпусом. Он командовал Кавказской казачьей бригадой в атаке Зеленых холмов во втором сражении под Плевной. Он захватил Ловчу 3 сентября и снова отличился в отчаянных боях на Зеленых холмах в третьем сражении под Плевной.Получив звание генерал-лейтенанта и получив командование 16-й дивизией, он принял участие в захвате Плевена, а также в сражении 9 декабря, когда Осман-паша сдался, со своей армией. В январе 1878 г. он пересек Балканы в сильной метели, разгромив турок у Шейново, близ Шипки, захватив 36 000 человек и 90 орудий. Тщательно одетый в белую форму и верхом на белом коне, он всегда был в гуще схваток, и его солдаты знали и обожали его как «Белого генерала».»Он вернулся в Туркестан после войны и в 1880 и 1881 годах отличился еще и в восстановлении разрушений, нанесенных туркменами Текке, захватил Геок-Тепе и, после долгих кровопролитий, подчинил ахалтекинскую страну. Он продвигался вперед. на Аскабаде и Калат-и-Надири, когда он был дезавуирован и отозван. Командование ему было отдано в Минске. В последние годы своей короткой жизни он активно занимался политикой, выступал с речами в Париже и в Москве в начале 1882 г. пользу воинствующего панславизма, предрекающего отчаянную рознь между тевтонцами и славянами.Его сразу отозвали в Петербург. Он останавливался в московской гостинице по пути из Минска в близлежащее имение, когда 7 июля 1882 года внезапно скончался от болезни сердца.

Личность

Скобелев знал восемь языков, свободно говорил по-французски.

Подключения

Скобелев не был счастлив в личной жизни.В 1874 году он женился на Марии Николаевне Гагариной, но в 1876 году они расстались.

Отец:
Дмитрий Иванович Скоболев

Он родился в 1821 году и умер в 1879/1880 году.

Мать:
Ольга Николаевна Скоболева

Она родилась в 1823 году и умерла в 1880 году.

Скобелев Михаил Иванович

{ ссылка: "https://www.loc.gov/pictures/item/2002714556/", thumbnail: { url: "// cdn.loc.gov/service/pnp/cph/3b30000/3b32000/3b32200/3b32224_150px.jpg", alt: 'Изображение из онлайн-каталога эстампов и фотографий - Библиотека Конгресса' } }

Изображения большего размера отображаются только в Библиотеке Конгресса.
JPEG (39 КБ) | TIFF (1.8 МБ)

ч / б пленка копия нег.
http://hdl.loc.gov/loc.pnp/cph.3b32224

Скобелев Михаил Иванович

  • Название: Скобелев Михаил Иванович.
  • Дата создания / публикации: [дата не указана на карточке с субтитрами]
  • Средний: 1 фотомеханический оттиск: полутон.
  • Резюме: Половина lgth., повернутый немного влево; в униформе.
  • Номер репродукции: LC-USZ62-85699 (ч / б пленка, копия негр.)
  • Информация о правах: Статус прав не оценивается. Для получения общей информации см. «Авторские права и другие ограничения …» (http://lcweb.loc.gov/rr/print/195_copr.html).
  • Телефонный номер: ФАЙЛ БИОГА — Скобелев Михаил И. [объект] [P&P]
  • Репозиторий: Отдел эстампов и фотографий Библиотеки Конгресса Вашингтон, округ КолумбияC. 20540 США
  • Примечания:
    • Воспроизведение полутонов. фотопечати.
    • Эта запись содержит непроверенные данные из карточки с субтитрами.
    • Начертания карточек с субтитрами: B.I.
  • Коллекции:
  • Добавить в закладки эту запись:
    https: // www.loc.gov/pictures/item/2002714556/

Просмотрите запись MARC для этого элемента.

Библиотека Конгресса, как правило, не владеет правами на материалы в свои коллекции и, следовательно, не может предоставить или отказать в разрешении на публиковать или иным образом распространять материал. Для дальнейших прав информацию см. в разделе «Информация о правах» ниже, а также о правах и Страница информации об ограничениях ( http://www.loc.gov/rr/print/res/rights.html ).

  • Консультации по правам : Статус прав не оценивается. Для получения общей информации см. «Авторские права и другие ограничения …» (http://lcweb.loc.gov/rr/print/195_copr.html).
  • Номер репродукции : LC-USZ62-85699 (ч / б пленка, копия негр.)
  • Телефонный номер : ФАЙЛ БИОГА — Скобелев Михаил И. [объект] [P&P]
  • Средний : 1 фотомеханический оттиск: полутон.

Если изображение отображается, вы можете загрузить его самостоятельно. (Некоторые изображения отображать только в виде эскизов за пределами Библиотеки Конгресса из-за прав соображений, но у вас есть доступ к изображениям большего размера на сайте.)

Кроме того, вы можете приобрести копии различных типов через Библиотеку. службы тиражирования Конгресса.

  1. Если отображается цифровое изображение: Качество цифрового изображения частично зависит от того, был ли он сделан из оригинала или промежуточные, такие как негативная копия или прозрачная пленка.Если воспроизведение Числовое поле выше включает номер репродукции, который начинается с LC-DIG …, то есть цифровое изображение, которое было сделано напрямую от оригинала и имеет достаточное разрешение для большинства публикаций целей.
  2. Если есть информация, указанная в поле «Номер репродукции» выше: Вы можете использовать номер репродукции, чтобы купить копию в Duplication Услуги. Он будет сделан из источника, указанного в скобках после номер.

    Если указаны только черно-белые («черно-белые») источники и вы хотите, чтобы копия имела цвет или оттенок (при условии, что в оригинале они есть), как правило, вы можете приобрести качественную копию оригинала в цвете, со ссылкой на номер телефона, указанным выше, и включая запись в каталоге («Об этом товаре») с вашим запросом.

  3. Если в поле «Номер репродукции» нет информации выше: Как правило, вы можете приобрести качественную копию через Услуги тиражирования.Укажите номер телефона, указанный выше, и включите запись в каталоге («Об этом элементе») с ваш запрос.

Прайс-листы, контактная информация и формы заказа доступны на Веб-сайт службы дублирования.

  • Телефонный номер: ФАЙЛ БИОГА — Скобелев Михаил И. [объект] [P&P]
  • Средний: 1 фотомеханический оттиск: полутон.

Выполните следующие действия, чтобы определить, нужно ли вам заполнить квитанцию ​​о звонке в Читальном зале эстампов и фотографий для просмотра оригинального товара (ов).В некоторых случаях суррогатный (замещающее изображение) доступно, часто в виде цифрового изображение, копия оттиска или микрофильма.

  1. Оцифрован ли элемент? (Уменьшенное (маленькое) изображение будет быть видимым слева.)
    • Да, товар оцифрован. Пожалуйста, используйте цифровое изображение вместо того, чтобы запрашивать оригинал. Все изображения можно просматривать в большом размере когда вы находитесь в любом читальном зале Библиотеки Конгресса.В некоторых случаях доступны только эскизы (маленькие) изображения. когда вы находитесь за пределами Библиотеки Конгресса, потому что элемент имеет ограниченные права или не оценивался для ограничения прав.

      В качестве меры по сохранению мы обычно не обслуживаем оригинал при наличии цифрового изображения. если ты есть веские причины посмотреть оригинал, проконсультируйтесь с библиотекарь-справочник. (Иногда оригинал просто слишком хрупкий, чтобы служить.Например, стеклянные и пленочные фотографические. негативы особенно подвержены повреждению. Они также легче увидеть в Интернете, где они представлены как положительные изображений.)

    • Нет, товар не оцифрован. Пожалуйста, перейдите к # 2.

  2. Указывают ли приведенные выше поля с рекомендациями по доступу или номера вызова, что существует нецифровой суррогат, такой как микрофильм или копии?
    • Да, существует еще один суррогат. Справочный персонал может направить вас к этому суррогату.

    • Нет, другого суррогата не существует. Пожалуйста, перейдите к # 3.

  3. Если вы не видите уменьшенное изображение или ссылку на другой суррогатная мать, пожалуйста, заполните квитанцию ​​о звонке в разделе «Распечатки и фотографии». Читальный зал. Во многих случаях оригиналы можно подавать в несколько минут. Другие материалы требуют предварительной записи на потом. в тот же день или в будущем.Справочный персонал может проконсультировать вас в как заполнить квитанцию ​​о звонках, так и когда товар может быть подан.

Чтобы связаться с сотрудниками справочной службы в Зале эстампов и фотографий, воспользуйтесь нашей службой «Спросите библиотекаря» или позвоните в читальный зал с 8:30 до 5:00 по телефону 202-707-6394 и нажмите 3.

Банда. 100 лет назад. Призрак генерала Скобелева вдохновляет российских солдат | The Canberra Times

новости, последние новости

Что было примечательного в отчете о войне в Goulburn Evening Penny Post, опубликованном 100 лет назад, о том, что на местах российский генерал Михаил Скобелев вносил большой вклад в боевой дух своей страны? В конце концов, разве не для этого нужны генералы? Да, это так, но то, что сделало вклад генерала Скобелева (1843–1882) в Великую войну 1915 года таким заметным, — это то, что он умер более 30 лет назад.«Петроградская телеграмма гласит, — удивлялась Почта, — что русские солдаты видели призрак генерала Скобелева, привидение, которое, по традиции, приносит успех русскому оружию». «Эта традиция широко распространена в России, где Скобелев когда-то был выдающейся фигурой. Человек больших достижений и великолепный боец, он был генералом. В 33 года он совершил замечательные подвиги в русско-турецкой войне. всегда был безукоризненно одет в белое, и он ехал на белом коне, чтобы люди всегда могли его видеть.«Его люди обожали его и называли его« Белым генералом ». Неудивительно, что тогда, размышляла« Почта », этот полностью белый генерал представлял собой такой заметный призрак. И неудивительно, что этот воин действительно преследовал (каламбур) российских военных. Историки приписывают ему замечательные подвиги — умелое руководство в бою и тактический гений. Британский фельдмаршал Монтгомери, изучавший такие вещи, думал, что при лихой жизни Скобелева он, Скобелев, был самый способный командир-одиночка в мире.

/images/transform/v1/crop/frm/silverstone-ct-migration/64865568-2fa0-433a-8b6a-5d1e381ba2aa/r0_497_1071_1102_w1200_h678_fmax.jpg

Отчет о войне

в журнале «Вечерняя война» за год. 100 лет назад сегодня, что на поле боя генерал Михаил Скобелев вносил большой вклад в боевой дух своей страны? В конце концов, разве это не то, что генералы за ?

Да, но то, что сделало вклад генерала Скобелева (1843–1882) в Великую войну 1915 года таким заметным, так это то, что он умер более 30 лет назад.

Генерал Скобелев (вживую) в действии.

«В телеграмме из Петрограда говорится, — удивлялось сообщение Post , — что русские солдаты видели призрак генерала Скобелева, привидение, которое, по традиции, приносит успех русскому оружию».

«Эта традиция широко распространена в России, где Скобелев когда-то был выдающейся фигурой. Человек больших достижений и великолепный боец, он был генералом. В 33 года он совершил замечательные подвиги в русско-турецкой войне.На поле он всегда был безукоризненно одет в белое, и он ехал на белом коне, чтобы его люди всегда могли видеть его ».

Его люди обожали его и называли« Белым генералом ».

Неудивительно затем в сообщении Post говорилось, что полностью белый генерал произвел такое заметное впечатление.

И неудивительно, что этот воин действительно преследовал (каламбур) российскую военную историю. боевое лидерство и тактический гений.Британский фельдмаршал Монтгомери, изучавший подобные вещи, считал, что при лихой жизни Скобелева он, Скобелев, был «самым способным командиром-одиночкой» в мире.

выпускников — жизнеспособныйEdu

Gen V было создано, чтобы дать молодому поколению платформу для обсуждения технологий и культуры в современном обществе. Подкаст представляет собой 100% оригинальный контент, созданный студентами, по самым актуальным темам, касающимся технологий, культуры и будущего финансовых рынков.Посмотрите прошлые выпуски выпускников ViableEdu внизу и на Spotify.

СЕЗОН 1

Новый стандарт

Бреден Диал, Уилл Фокс, Кэтрин Ху, Эмон Гаррити-Року, Кристиан Николас и Лайо Олоритун подробно рассказывают о недостатках системы здравоохранения США во время Covid-19 и о том, какими могут быть наши новые нормы.

E ≠ MC

2

Ларкин Изон, Маргарет Кулен, Антонио Стуэббе, Игнаций Юрьевич, Якоб Коэн

Поскольку в последние годы проблема изменения климата становится все более актуальной, все большее внимание уделяется возобновляемым источникам энергии.В этом подкасте вы услышите о различных типах возобновляемых источников энергии, таких как солнечная, ветровая, геотермальная и волновая, в контексте инвестиций в ESG (экологические, социальные и управленческие).

Covid-19: катализатор инноваций в здравоохранении

Грейс Джойс, Мэтт ДеВольф, Гаррет Бертумье, Эбигейл Ндикум, Мэтт Скобелев

В этом подкасте, также освещающем пандемию Covid-19, обсуждается тема телемедицины, практика использования технологий для обеспечения удаленного здравоохранения.

Подкаст Finsight

Кевин Линдли, Мэтт Бергер, Кристин Джи, Джейми Джастич, Дэвид Ван

Достижения в области финансовых технологий в сочетании с пандемией Covid-19 привели к резкому увеличению числа начинающих инвесторов и могут в конечном итоге повлиять на опыт целого поколения инвесторов. Подкаст Finsight исследует эту тенденцию среди молодого поколения через призму двух известных финтех-брокеров, Robinhood и SoFi Invest, и разберет как преимущества, так и опасности, существующие в эту новую эпоху инвестирования.

Особенности генерации быстрых частиц из микроструктурированных мишеней, облучаемых высокоинтенсивными пикосекундными лазерными импульсами

@article {9954daa9e02b4d8db8ecdbe6e2a66bdd,

title = «Особенности генерации быстрых частиц из микроструктурированных мишеней, облучаемых лазерными импульсами высокой интенсивности, пикосекундными» ,

abstract = «Использование мишеней с поверхностной структурой для ускорения частиц с помощью лазера имеет потенциал для значительного увеличения энергии частиц и излучения из-за улучшенного лазерного поглощения.Мы исследуем с помощью экспериментов и моделирования частиц в ячейках влияние мишеней с поверхностной структурой микронного размера на спектр электронов и протонов, ускоренных пикосекундным лазерным импульсом с релятивистской интенсивностью. Наши результаты показывают, что, по сравнению с мишенями с плоской поверхностью, структуры такого масштаба приводят к значительному увеличению эмиссии частиц и излучения в широком диапазоне параметров взаимодействия лазера с мишенью. Это связано с большей масштабностью плазмы при использовании микроструктур на передней поверхности мишени.Мы не наблюдаем увеличения энергии отсечки протонов с нашими микроструктурированными мишенями, и это связано с большим объемом рельефа. »,

ключевые слова =« взаимодействие лазера с плазмой, эмиссия плазменных линий, структурированная мишень »,

author = «MV Седов, А.Я. Фаенов, А.А. Андреев, И.Ю. Скобелев, С. Рязанцев, Т.А. Пикуз, П. Дюри, Л. Доель, Д. Фарли и К.Д. Бэрд и К. Ланкастер и К. Мерфи, Н. Бут, К.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.