Характеристика александра 3 как политика: Александр III , история жизни, значимые события и заслуги

Содержание

Александр III , история жизни, значимые события и заслуги

Внутренняя политика царя носила самодержавный характер, это было время отхода от идей либерализации русского общества и усиления контроля центральной власти над всеми сферами жизни государства. В войне с революционным терроризмом, которую вел его отец, Александр III одержал победу.

Он родился 26 февраля 1845 г. и был вторым сыном императора Александра II. Изначально никто не готовил его к наследованию престола, он получил традиционное для великих князей военно-инженерное образование. Однако старший брат Александра, наследник престола Николай заболел и вскоре скончался. Несмотря на старания отца и выдающихся преподавателей, пробелы в образовании Александра III заполнить так и не удалось.

Летом 1866 г. Александр III отправился в путешествие по Европе и познакомился с невестой покойного брата — принцессой Дагмарой. И уже 17 июня 1866 г. в Копенгагене состоялась их помолвка. Спустя несколько месяцев принцесса приехала в Кронштадт и, приняв православие, стала Марией Федоровной. Супругов всю жизнь связывала теплые отношения.

В марте 1881 г. Александр II был убит террористами-народовольцами. Новый император, Александр III, должен был решить, какую политику он будет проводить: продолжит развитие реформ своего отца или отдаст предпочтение самодержавной политике деда. В результате Александр III издал манифест «О незыблемости самодержавия» и развернул целый ряд контрреформ, которые были направлены на частичное сворачивание либеральных начинаний отца-реформатора.

Александр III внес существенный вклад в переустройство системы государственных и общественных отношений: он ликвидировал автономию университетов, провел реформы в сфере городского управления. При нем было восстановлено закрытое судопроизводство для политических процессов, он стремился укрепить роль поместного дворянства в жизни общества.

В историю Александр III вошел, как царь-Миротворец, поскольку в годы его правления Россия не участвовала ни в одном серьезном военно-политическом конфликте того времени. При этом государь не поступался интересами России, и именно при нем Россия прочно укрепилась в Средней Азии, максимально приблизившись к колониальным владениям Великобритании. Революционная волна при нем также сошла на нет.

С личностью Александра III связывается представление о настоящем русском царе-батюшке, богатыре с железным здоровьем. 17 октября 1888 г. недалеко от станции Борки в 50 км от Харькова произошла железнодорожная катастрофа, в которой могла погибнуть и царская семья. Спасая жизни своих близких, император Александр около получаса держал рухнувшую крышу вагона, пока не подоспела помощь. Однако, как предполагают, в результате этого чрезмерного напряжения, начала прогрессировать почечная болезнь. Стремительно развиваясь, уже 20 октября 1894 г. она привела Александра III к смерти.

Внутренняя политика Александра 3 - основные направления

Я не боялся турецких пуль на фронте, и вот должен прятаться от революционеров в своей собственной стране...

Александр 3

Несмотря на разные точки зрения историков на правление императора Александра 3, ученые сходятся в одном – внутренняя политика Александра 3 была последовательной (этоже можно сказать и внешнеполитических событиях). В основе этой политики была идеология консерватизма. На этот выбор императора повлияло воспитание, окружение, а также судьба его отца-реформатора Александра 2, убитого террористами. Это отложило сильный след в его сознании и, придя к власти, Александр 3 делал все, чтобы укрепить власть и оказать максимальное давление на всех "недовольных". Во многом по этой причине часть внутренней политики Александра 3 вошла в историю под названием «контрреформы», поскольку были противоположностью либеральных реформ его отца, Александра 2. В статье описываются основные составляющие внутренней политики российского царя-миротворца Александра 3, который правил с 1881 по 1894.

Предпосылки и идеология правления

В 1881 году был убит отец Александра 3, император-реформатор Александр 2. Главной виной часть императорского окружения считало именно проведение либеральных реформ, которые распространили среди радикально настроенных кругов чувство вседозволенности. Именно поэтому Александр 3 начал свое правление с устранения от участия в управлении страной таких либералов как М.Лорис-Меликов и Д.Милютин. Главным советником Александра 3 стал известный консерватор К.Победоносцев. Именно его советы и наставления окончательно сформировали идейный фундамент взглядов нового императора на государственное правление. Можно выделяют следующие ключевые моменты, в которых видна вся внутренняя политика Александра 3:

  1. Укрепление самодержававия.Основа стабильности любого государства – это сильная и надежная власть, которая может гарантировать порядок;
  2. Пересмотр либеральных реформ. Свобода должна быть контролируемой, иначе оппозиционно настроенные круги могут начать насилие. Фактически часть свободы общества ограничивается для его же безопасности.
  3. Решение ключевых проблем аграриев и рабочих.Общество – это одна большая семья, которой нужен отец. Власть отца в стране представляет император, его мнение неоспоримо.
  4. Поддержка дворянства. Власть должна опираться на кого-то, кто эту васть будет защищать. Александр 3 сделал ставку на дворянство, которое вновь начало получать существенные привеллегии.

Основные принципы правления были сформулированы в Манифесте о незыблемости самодержавия, принятом 11 мая 1881 года. Таким образом, главной идей внутренней политики Александра 3 стала вера в то, что самодержавная власть может помочь нестабильному обществу обрести уверенность и почувствовать себя в безопасности.

Контрреформы

Часть внутренних преобразований в годы Александра 3 вошли в историю как Контрреформы. Они были направлены на преодоление негативных последствий либеральных реформ Александра 2. Большая часть контрреформ проходила в период с 1889 по 1892. Более подробно об этих преобразованиях Александра 3 читайте здесь.

Укрепление самодержавия

Политика по отношению к крестьянству и рабочим

В отношении крестьянства Александр 3 предпринял ряд нововведений, которые являлись либо дополнением к крестьянской реформе 1861 года, либо исправлением ее основных недостатков. Можно выделить такие основные мероприятия:

  • С 1883 по 1886 годы была ликвидирована подушная подать. Этот вид налогов был введен еще при Петре и являлся частью утверждения крепостнической системы.
  • В 1881 году обязал крестьян выкупить свои наделы. Фактически это было ликвидацией статуса временно обязанных, когда фактически свободные крестьяне продолжали отрабатывать панщину. На деле это нововведение так и не было реализовано до падения монархии в 1917 году.
  • В 1889 году Крестьянский земельный банк разрешал крестьянам брать земли в аренду.

Главным событием для крестьянства был указ 1893 года, который окончательно закрепил общину как основной экономический и социальный элемент села. По этому закону было запрещено продавать или сдавать в залог надел земли. С помощью этого император пытался обезопасить крестьянство от разорения и превращения в нищий пролетариат. Кроме того, передел общинной земли можно было проводить не чаще, чем раз в 12 лет. Именно в крестьянской общине император видел основу стабильности и порядка в селе. Таким образом, политика Александра 3 по отношению к крестьянству характеризуется с одной стороны защитой и опекой от новых экономических вызовов (например, рынок, конкуренция), но с другой стороны, эти законы поощряли пассивность крестьянства, не стимулировали инициативу в селе.

Укрепление позиций дворянства

Национальная и конфессиональная политика

Александр 3 понимал, что для империи частичная опасность исходит от некоторых наций, в первую очередь поляков. Началась политика введения русского языка в польских гимназиях и школах. Учителя из центральных регионов империи получали надбавку к зарплате в случае, если соглашались ехать преподавать в западные регионы. Такая же политика была по отношению и к другим языкам. В этом плане Александр 3 полностью продолжал политику своего предшественника. Такую политику Александр 3 считал основой безопасности империи.

Кстати, в 1883 году был принят закон, который спустя несколько столетий признавал за старообрядцами легальный статус.

Экономические нововведения

Во-первых, Александр 3 не только ликвидировал старые налоги, но и утверждал новые:

  • в 1894 году впервые был введен квартирный налог. Его собирали со всех собственников жилья. Города были разделены на 5 классов, отсюда и сумма предполагаемой платы.
  • Началось усиление косвенного налога – это надбавка к стоимости товара или к отдельному тарифу.

Кроме того, в 1891 году был принят новый тариф на таможенные пошлины. Его историки называют одним из самых высоких за последние 50 лет. Однако несмотря на это, казна пополнилась новыми средствами, что стало основой для дальней промышленной модернизации, а также укрепления военной мощи страны.

Кстати, именно в период Александра 3 начал свою карьеру знаменитый министр финансов, а позже председатель совета министров, граф С.Витте.

Таким образом, внутренняя политика Александра 3 характеризуется консерватизмом, который был направлен на усиление стабильности и безопасности страны. 

Особенности правления императора Александра III

Александр III стал императором, который изначально и не думал о том, что будет править страной, но впоследствии получил прозвание Миротворец, ведь во времена его правления страна не участвовала ни в одной войне.

Общая информация

Родители и семья

В феврале 1845 года в семье Александра II и Марии Александровны родился мальчик, которого назвали Александром. Так как он стал вторым сыном, то ему предстояло стать военным. Наследным цесаревичем был его старший брат Николай Александрович. Однако из-за внезапной болезни он скончался в 1865 году, и его брат стал единственным наследником.

Многие историки отмечают, что Александр III совсем не был похож на своего отца. Его отличительной чертой был высокий рост, который был почти два метра и отсутствие аристократских черт, которые были присущи его деду. Но он подкупал своим спокойствием и одновременной твёрдостью в убеждениях.

Личная жизнь

Юному Александру пришлось проходить дополнительные курсы обучения в сжатые сроки, чтобы быть готовым принять власть над государством. Он изучал историю России, военное дело, тонкости политики и иные науки, необходимые для управления страной. Среди его наставников и воспитателей были многие светила науки, но особо стоит выделить Константина Победоносцева, который преподавал цесаревичу право и впоследствии остался его близким советником на долгие годы. Когда Александр взошёл на престол, он получил пост обер-прокурора Святейшего Синода.

Александр III с семьёй: жена – Дагмара Датская (после принятия православия Мария Фёдоровна) 1847 – 1928, дети: Николай Александрович 1868 – 1918 (стал Императором Николаем II в 1894), Георгий Александрович 1871 – 1899, Ксения Александровна 1878 – 1960, Михаил Александрович 1878 – 1918, Ольга Александровна 1882 – 1960.

Александр III предпочитал простую жизнь, не гнался за роскошью и помпезностью. За время его правления сильно сократился штат прислуги во всех дворцах, а балы проводили лишь раз в три месяца. Но у императора была страсть к искусству, которую он пронёс через всю жизнь. С ранних лет он обучался рисованию и даже пытался возобновить свои занятия в зрелом возрасте, но у него не хватило на это времени. А вот с музыкой он решил не расставаться. Профессионально играя на тромбоне, он каждую неделю играл с духовым оркестром почти до самой смерти.

Александр был очень близок с братом и его кончина стала для него сильным ударом. Но навещая болеющего Николая в Ницце, он ближе познакомился там с Дагмарой – датской принцессой, на которой собирался жениться его брат. Девушка приглянулась будущему наследнику и впоследствии они обручились. Для этого Дагмара приняла православие и стала наречённой Марией Фёдоровной.

До того как взойти на престол Александр продвигался вверх по карьерной лестнице военного. Он был в должности наказного атамана над всеми казачьими войсками. Также он был командующим Гвардейского корпуса и ему подчинялись войска Петербуржского округа.

В 1877-1878 принимал участие в военных действиях в Болгарии в рамках русско-турецкой войны. Под его командованием находился Рущукский отряд.

Как и при каких обстоятельствах он взошёл на престол

В 1881 году 1 марта было совершено покушение на Александра II людьми из числа недовольных его реформами. Царь был убит и его сын должен был занять престол.

Смерть отца оказала большое влияние на Александра. Он не одобрял политики, которую тот вёл и считал её главной причиной покушения.

Сам Александр III видел идеальную систему правления в соблюдении традиций и укреплении самодержавия. После смерти Александра II начались жёсткие споры между консерваторами и либералами. Но после долгих колебаний новым императором был принят проект предложенный Победоносцевым, который впоследствии получил название «Манифест о незыблемости самодержавия». Это был курс ухода от либеральных попыток подражать Европе и позволить мнению общества довлеть над правительством.

Особенности внутренней политики

Схема: Основные направления внутренней политики Александра III.

Сохранение самодержавия

Александр III был уверен, что необходимо сохранять самодержавие во что бы то ни стало.  Он стремился усилить контроль центральной власти над всеми отраслями страны. Так он намеревался свести на нет негативные последствия политики отца, ведь в правительстве начинала процветать коррупция, а жизнь крестьян по-прежнему оставалась слишком тяжёлой.

По мнению молодого императора, было необходимо сохранять прослойку крестьян и всячески их поддерживать. Для этого было сделано:

  • Усилилась государственная опека над крестьянами.
  • Поддержка и укрепление патриархального типа семьи, а также крестьянских общин.
  • Снизились суммы выкупных платежей на землю. При этом право выкупа надела было узаконено, и был учреждён Крестьянский Поземельный Банк для выдачи ссуд на выкуп земли для крестьян.

Однако некоторые требования ужесточились:

  • Старообрядцы и различные сектанты преследовались.
  • Был установлен контроль над инородцами, особенно над евреями. Даже было установлено ограничение на количество принимаемых еврейских детей в школы.
  • Повсеместная русификация.

Усиление полицейского режима

Для сохранения порядка и контроля необходимы были изменения в полицейской системе и в судопроизводстве.

  • По стране создавались охранные подразделения.
  • Появился политический сыск.
  • Судебные процессы по политическим делам снова стали закрытыми.
  • В 1889 были упразднены мировые суды.

Изменения в сферах образования и печати

Перемены также коснулись образования. Согласно циркуляру о «кухаркиных детях» с 1887 года в гимназии перестали принимать детей из низших сословий.

А новый университетский устав от 1884 года привёл к ликвидации автономии.

Для печатных издательств тоже были введены новые «Временные правила печати», согласно которым любой печатный источник можно было закрыть.

Особенности внешней политики

Поддержание мира в Европе

Главным стремлением Александра III было наведение порядка в собственной стране, поэтому за время его правления Россия не принимала участия ни в одном крупном военном действии. За это императора часто именовали Миротворцем.

Нежелание участвовать в Балканском конфликте

Противостояние между Россией и Турцией длилось не одно столетие. Главным камнем преткновения на момент правления Александра III стала Болгария. Но русский император ратовал за то, чтобы касательно этой страны соблюдался заключённый ранее Берлинский договор, и Болгария могла самостоятельно решать свои внешнеполитические проблемы.

Решение с Великобританией вопросов о сферах влияния в Средней Азии

Средняя Азия была местом столкновения интересов Англии и России, но и в данном конфликте Александр Александрович выбрал мирное урегулирование вопроса. После этого к территории Российской Империи присоединился Казахстан и иные земли общей площадью около 450 кв.км.

Реформы и контрреформы

Самые удачные решения

В правлении Александра III сложно выделить единичные удачные реформы. Самым удачным решением императора стоит назвать его уход от политической линии отца и стремление сохранить самодержавие. Это успокоило народные волнения и обеспечило уверенную положительную динамику в развитии страны.

Также нужно отметить мирную внешнюю политику, которая позволила тратить все силы не на внешние войны, а на решение внутренних проблем государства.

Самые неудачные решения

Несмотря на то, что в основном политика Александра III оказала положительное влияние на страну, были в ней и негативные моменты. В своём стремлении к повсеместной русификации император несколько перегнул палку и начала формироваться неприязнь ко всем «инородным» слоям населения, особенно к евреям.

Итоги правления

В 1887 году на Александра III готовилось покушение, которое так и не состоялось из-за беспечности и плохой организованности заговорщиков, но все они были схвачены и наказаны.

Умер Александр III в 1894 году. После травмы полученной во время крушения поезда у него начались проблемы с почками, и это привело к его смерти.

К чему привели действия Александра III

Если рассматривать политические взгляды Александра Александровича, то можно сказать, что они привели к глобальной смене курса в управлении страной. Главным его стремлением было стать «отцом» народа, чтобы помогать и поддерживать. Во время его правления страна процветала, так как активно развивалась экономика, и не было необходимости тратиться на урегулирование внешних конфликтов.

В каком состоянии страна перешла к следующему правителю

Российская Империя на момент смерти Александра III находилась на подъёме. Территории государства были расширены, экономическое положение было стабильным, а с соседями по карте были ровные отношения.

Однако в народных массах всё равно начинались волнения. Копилась смута, которая выплеснулась в дальнейшем в революцию, которая сделала Николая II, наследника Александра III последним Российским царем.

Вывод

Однозначно оценивать правление Александра III довольно сложно, но большинство историков сходится во мнении, что правление этого императора оказало положительное влияние на развитие страны. Одним из главных его достижений считаются 13 лет мира.

Также благодаря его любви к искусству сохранилось огромное культурное наследие. А личная императорская коллекция предметов искусства легла в основу Русского музея, который создал Николай II в память о родителе.

Видеоматериалы по теме

Александр Третий. Документальный фильм — Россия 24

Александр III: великий недооцененный

Александра III часто называют одним из самых недооцененных правителей. Однако в последнее время и эксперты, и власть стали уделять больше внимание периоду его правления, потому что в то время было сделано множество важных для страны преобразований. Сегодня годовщина смерти Александра III, и «Актуальные комментарии» вместе с историками вспоминают главные заслуги и достижения императора.

Император-миротворец

Чаще всего главным достижением Александра III называют отсутствие войн во время его правления, именно поэтому он вошел в историю как «император-миротворец». Однако мирное время не означало, что в стране не развивалась армия и военные технологии.

Во время правления Александра III военно-морской флот окончательно перешел на паровые машины. Было спущено на воду 114 новых военных судов, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров — в результате флот стал одним из крупнейших в мире. Александру III принадлежит фраза: «Во всем свете у нас только два верных союзника — армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас».

Мир достигался за счет тонкой внешней политики, мирных соглашений и выстраивания системы союзов и коалиций таким образом, что отношения с другими странами всегда находилась в постоянном балансе. Конечно, обеспечение мира является важной заслугой императора, но далеко не единственной.

Реформы и проекты

Сильное влияние на стиль правления Александра III оказала смерть его отца от рук радикалов из «Народной воли». В начале правления Александра III в стране бушевал революционный террор, причиной которого было некое несоответствие между рядом либеральных реформ Александра II и сохранявшимися ограничениями.

Благодаря контрреформам Александра III удалось стабилизировать ситуацию, перевести страну на курс устойчивого развития, а отсутствие войн позволяло с уверенностью смотреть в будущее.

Александр III реализовал множество стратегических проектов. Началось строительство Великого Сибирского железнодорожного пути — Транссиба и введена в действие Западно-Кавказская железная дорога. А сама железнодорожная инфраструктура была серьезно модернизирована. Эксперты считают, что это «сложно переценить».

За счет запуска ряда экономических преобразований (открытие дворянского банка, обеспечение кредитами, строительство фабрик и заводов) в конце правления Александра III удалось преодолеть дефицит бюджета. А развитие производств позволило обеспечить стабильный экономический рост.

Большое внимание Александр III уделял культуре и искусству. Неслучайно Государственный Русский музей, расположенный в Санкт-Петербурге, до 1917 года назывался «Русский Музей Императора Александра III».

«В царствование Императора Александра III мы на глазах одного поколения мирно совершили в своем государственном строе ряд глубоких реформ в духе христианских правил, следовательно, в духе европейских начал — таких реформ, какие стоили западной Европе вековых и часто бурных усилий, — а эта Европа продолжала видеть в нас представителей монгольской косности, каких-то навязанных приемышей культурного мира», — цитировал Василия Ключевского Сергей Ольденбург.

Оценки историков

Как отмечает историк Михаил Горинов, роль Александра III серьезно недооценена: «Он, на самом деле, обеспечил стране выход из экономического кризиса. Экономика и промышленность росли высокими темпами. Увеличилась добыча угля и нефти выросла в 20 раз. Было принято первое рабочее законодательство в 1886 году. То есть, были введены правила, регулирующие взаимоотношения рабочего с владельцами и предпринимателями. Был запрещен женский труд. Была введена рабочая инспекция, которая стала контролировать нарушение правил на предприятиях».

Горинов также отмечает важные реформы Алесандра III: «Были также приняты законы, ставшие основой для земельной реформы: отмена крупных платежей, отмена подушной подати. Также были приняты законы о переселении крестьян на свободные земли еще до Столыпина. В политическом плане фактически была предотвращена революция. Царствование Александра III началось с убийства его отца, Александра II, народовольцами. Были постоянные теракты, Александр III добился того, что революционное движение сошло на нет. „Народная воля“ была фактически ликвидирована».

Историк Вадим Трухачев отмечает противоречивость в описаниях итогов правления Александра III: «С одной стороны, ему удалось обеспечить стабильность. При нем Россия не вела войны, либо вела очень локально в Средней Азии. При нем порядка, наверное, было больше, чем при других императорах, а взрывов было меньше, „бомбисты гремели меньше“. При нем началось бурное развитие Сибири и Дальнего Востока, стали строить транссибирскую магистраль. Многое из того, что сделал Александр III, сыграло положительную роль.
С другой стороны, иные его реформы тормозили развитие страны. Будь то „закон о кухаркиных детях“, ограничивающий возможность получения высшего образования выходцам из низших сословий, „закон о венских начальниках“, который тормозил развитие самоуправления».

По мнению историка и журналиста Николая Сванидзе, Александр III сделал многое для обеспечения стабильности, однако некоторые меры в долгосрочной перспективе имели негативные последствия: «Александр III — тот русский царь, при котором ситуация была достаточно стабильной. Его также называли Александр—миротворец, потому что при нем Россия не вела войн. Александр III вошел в историю как спокойный император. Были — ложно-спокойные: при его сыне Николае II вообще закончилась империя, произошли страшнейшие социально-политические катаклизмы в нашей стране. Корни этого уходят в царствование Александра III в том числе. При Александре III категорически не решался национальный вопрос, он загонялся вглубь. А именно национальные окраины и национальные меньшинства сыграли огромную роль в революции 1917 года. Поэтому, у Александра III — двоякая историческая репутация. С одной стороны, при нем было все спокойно, с другой стороны, выяснилось, что это спокойствие — иллюзорное. Он не решал проблемы, он их откладывал, и даже усугублял. „Рвануло“ все при его сыне», — считает эксперт.

Практически все эксперты отметили недостаток внимания к фигуре Александра III. В советское время период правления императора игнорировался. По мнению некоторых экспертов, причиной забвения была казнь старшего брата Ленина Александра Ульянова, который в 1887 году планировал покушение на Александра III. Из-за недостатка внимания исследователей к фигуре императора в отношении Александра III возникло множество мифов. Например, относительно его чрезмерной жесткости и национальной политики. О большом количестве мифов написано и в книге из серии ЖЗЛ авторства Александра Мясникова.

Только сейчас стали появляться серьезные монографии, книги и исследования. Поэтому вполне вероятно, что в ближайшем будущем мы узнаем о новых фактах из жизни и правления Великого императора Александра III.

Автор: Иван Нестеренко

Александр III (император) - биография, фото, семья, правление и политика

Биография

Всероссийский император Александр Александрович Романов появился на свет 26 февраля (по старому стилю) 1845 года в Санкт-Петербурге в Аничковом дворце. Его отцом был император-реформатор Александр II, а матерью - царица Мария Александровна. Мальчик был по счету третьим ребенком в семье, в которой потом еще родилось пятеро детей. Его старший брат Николай готовился на царствование, а Александру была уготована участь военного.

В детстве цесаревич занимался без особого рвения, да и учителя к нему были нетребовательны. В воспоминаниях современников молодой Александр был не слишком сообразителен, но обладал здравым умом и даром рассуждения.

Царская семья Романовых

Нравом Александр был добр и немного застенчив, хотя фигурой выдался знатной: при росте в 193 см его вес достигал до 120 кг. Несмотря на свой суровый внешний вид, юноша любил искусство. Он брал уроки живописи профессора Тихобразова и занимался музыкой. Александр овладел игрой на медных и деревянных духовых инструментах. Впоследствии он будет всячески поддерживать отечественное искусство и при достаточной неприхотливости в быту соберет хорошую коллекцию работ русских художников. А в оперных театрах с его легкой руки начнут ставить русские оперы и балеты гораздо чаще, чем европейские.

Цесаревичи Николай и Александр были очень близки между собой. Младший брат даже утверждал, что нет никого ближе и любимее у него, кроме Николая. Поэтому, когда в 1865 году наследник престола во время путешествия по Италии вдруг почувствовал себя плохо и скоропостижно скончался от туберкулеза позвоночника, Александр долго не мог принять эту утрату. К тому же, оказалось, что именно он стал претендентом на престол, к чему Александр был совершенно не готов.

Будущий император Александр III с братом Николаем

Преподаватели юноши на какой-то момент пришли в ужас. Молодому человеку срочно был назначен курс специальных лекций, которые прочитал ему наставник Константин Победоносцев. После восшествия на царство Александр сделает своего преподавателя советником и будет обращаться к нему до конца жизни. Другим помощником цесаревича был назначен Николай Александрович Качалов, с которым юноша совершил путешествие по России.

Венчание на трон

В начале марта 1881 году после очередного покушения от полученных ран скончался император Александр II, и в срочном порядке его сын взошел на престол. Через два месяца новый император обнародовал «Манифест о незыблемости самодержавия», которым пресек все либеральные изменения в устройстве государства, установленные его отцом.

Император Александр III

Таинство венчания на царство произошло позднее - 15 мая 1883 года в Успенском соборе Московского Кремля. Во время правления царская семья переселилась во дворец в Гатчину.

Внутренняя политика Александра III

Александр III придерживался ярко выраженных монархических и националистических принципов, его действия во внутренней политике можно было назвать контрреформацией.  Император первым делом подписал указы, которыми отправлял на покой министров-либералов. Среди них были князь Константин Николаевич, М. Т. Лорис-Меликова, Д. А. Милютин, А. А. Абаза. Ключевыми фигурами своего окружения он сделал К. П. Победоносцева, Н. Игнатьева, Д. А. Толстого, М. Н. Каткова.

Александр III

В 1889 году при дворе появился талантливый политик и финансист С. Ю. Витте, которого Александр Александрович вскоре назначил министром финансов и министром путей сообщения. Сергей Юльевич сделал много для Великой России. Он ввел обеспечение рубля золотым запасом страны, чем поспособствовал укреплению российской валюты на международном рынке. Это привело к тому, что поток иностранного капитала в Российскую Империю увеличился, и экономика стала развиваться усиленными темпами. К тому же он многое сделал для разработки и строительства Транссибирской магистрали, которая до сих пор является единственной дорогой, связывающей Владивосток с Москвой.

Александр III боролся с коррупцией

Несмотря на то, что для крестьян Александр III ужесточил право получения образования и голосования на земских выборах, он подарил им возможность брать кредиты под низкие проценты с целью расширения своего хозяйства и укрепления своего положения на земле. Для дворян император также ввел ограничения. Уже в первый год правления он отменил все дополнительные выплаты из царской казны приближенным, а также много сделал для искоренения коррупции.

Александр III усилил контроль за студентами, установил лимит на количество учащихся-евреев во всех учебных заведениях, ужесточил цензуру. Его лозунгом стала фраза: «Россия для русских». На окраинах Империи он провозгласил активную русификацию.

Александр III провозгласил активную русификацию

Александр III много сделал для металлургической промышленности и развития нефтегазовой добычи. При нем начался настоящий бум улучшения благосостояния народа, а террористические угрозы полностью прекратились. Много сделал самодержец и для Православия. При его правлении увеличилось число епархий, строились новые монастыри и храмы. В 1883 году было возведено одно из самых величественных сооружений - Храм Христа Спасителя.

В наследие после своего правления Александр III оставил страну с крепкой экономикой.

Внешняя политика Александра III

Император Александр III своей мудростью во внешнеполитических действиях и недопущением войн вошел в историю как Царь-миротворец. Но при этом он не забывал укреплять мощь армии. При Александре III Российский флот стал третьим после флотилий Франции и Великобритании.

Александра III называли Царем-миротворцем

Император умудрился со всеми главными соперниками сохранять спокойные отношения. Он подписал мирные соглашения с Германией, Англией, а также существенно укрепил франко-российскую дружбу на мировой арене.

В годы его правления установилась практика открытых переговоров, а правители европейских держав стали доверять русскому царю, как мудрому арбитру, в разрешении всех спорных вопросов между государствами.

Личная жизнь

После смерти наследника Николая у него осталась невеста, Датская принцесса Мария Дагмар. Неожиданно оказалось, что молодой Александр тоже был влюблен в нее. И даже несмотря на то, что некоторое время он ухаживал за фрейлиной, княжной Марией Мещерской, Александр в возрасте 21 года делает предложение Марии Софии Фредерике. Так за короткий срок переменилась личная жизнь Александра, о чем он не пожалел потом ни разу.

Царь Александр III и Мария Федоровна

После таинства венчания, которое прошло в большой церкви Зимнего дворца, молодые супруги переехали в Аничков дворец, где прожили до вступления Александра на престол.

В семье Александра Александровича и его жены Марии Федоровны, которая, как и все заморские принцессы, приняла перед замужеством православие, родилось шестеро детей, из них до взрослого возраста дожили пятеро.

Александр III с детьми и женой

Старший Николай станет последним русским царем Николаем II из династии Романовых. Из младших детей - Александра, Георгия, Ксении, Михаила, Ольги - до старости доживут только сестры. Александр умрет в возрасте одного года, Георгий погибнет в юности от туберкулеза, а Михаил разделит участь брата - его расстреляют большевики.

Своих детей император воспитывал в строгости. Их одежда и питание были самыми простыми. Царские отпрыски занимались физическими упражнениями, и получали хорошее образование. В семье царил мир и согласие, супруги с детьми часто выезжали в Данию к родственникам.

Неудачное покушение

1 марта 1887 года состоялось неудачное покушение на жизнь императора. Участниками заговора стали студенты Василий Осипанов, Василий Генералов, Пахомий Андреюшкин и Александр Ульянов. Несмотря на многомесячную подготовку террористического акта под руководством Петра Шевырева, молодым людям не удалось осуществить задуманное до конца. Все четверо были схвачены полицией и через два месяца после суда казнены через повешение в крепости Шлиссельбурга.

Участники заговора на Александра III

Несколько участников революционного кружка, которые были также арестованы вслед за террористами, были отправлены в ссылку на долгий срок.

Смерть

Через год после покушения в жизни царской семьи произошло неприятное событие: поезд, в котором путешествовал Александр и его родные, потерпел крушение под Харьковом. Часть состава перевернулась, погибли люди. Крышу вагона, в котором находились царские особы, могучий император долго удерживал собственными силами в течение 30 минут. Этим он спас всех находящихся рядом с ним. Но такое перенапряжение подорвало здоровье царя. У Александра Александровича началась болезнь почек, которая медленно прогрессировала.

В первые зимние месяцы 1894 года император сильно простудился и через полгода почувствовал себя очень плохо. Был вызван профессор медицины из Германии Эрнст Лейден, который диагностировал у Александра Александровича нефропатию. По рекомендации врача император был отправлен в Грецию, но по дороге ему стало хуже, и его родными было принято решение остановиться в Ливадии в Крыму.

Смерть Александра III

В течение месяца богатырского телосложения царь угас у всех на глазах и по причине полного отказа почек умер 1 ноября 1894 года. В течение последнего месяца рядом с ним непрестанно находился его духовник Иоанн (Янышев), а также протоиерей Иоанн Сергиев, в будущем Иоанн Кронштадтский.

Через полтора часа после кончины Александра III на царство присягнул его сын Николай. Гроб с телом императора был доставлен в Петербург и торжественно захоронен в Петропавловском соборе.

Образ императора в искусстве

Об Александре III не так много написано книг, как о других императорах-завоевателях. Произошло это по причине его миролюбия и не конфликтности. Его персона упомянута в некоторых исторических книгах, посвященных семье Романовых.

В документалистике информация о нем представлена в нескольких лентах журналистов Глеба Панфилова и Леонида Парфенова. Художественные фильмы, в которых присутствовал персонаж Александра III, начали появляться с 1925 года. Всего вышло в свет 5 картин, в том числе «Берег жизни», в котором императора-миротворца сыграл Лев Золотухин, а также «Сибирский цирюльник», где эту роль исполнил Никита Михалков.

Последним фильмом, в котором появляется герой Александра III, стала картина 2017 года Алексея Учителя «Матильда». В ней царя сыграл Сергей Гармаш.

источники и историография – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

И. Е. Барыкина

внутренняя политика и личноСть императора Александра III: источники и историография

Одной из особенностей истории внутренней политики монархического государства является ее персонификация. История Российской империи не стала исключением. Свойственная каждому царствованию модель управления определяется исследователями как «политика такого-то императора» и под этим определением входит в научную литературу. Однако не всегда это означает, что речь идет о именно личности самодержца, которая зачастую представляется весьма схематично, лишь с течением времени вырисовываются отдельные детали, создавая целостный образ.

В настоящей статье предпринята попытка проследить эволюцию конструирования образа императора в историческом знании. Хронологические рамки выбраны не случайно: это время активного развития экономической и политической жизни, когда российское общество увлек бурный поток модернизации. Особенности характера и деяния российских монархов конца XIX — начала XX в. имели большое значение для судеб России, поскольку в это время с особой остротой встала проблема включения страны в процесс кардинальных изменений всех сфер жизни общества. При том, что вектор развития страны имел одно общее направление, фигуры императоров Александра II и Александра III представляли разительное противоречие, которое отмечали и современники, и историки. В историографии сложился определенный стереотип: консервативная политика и контрреформы Александра III противопоставляются либеральному курсу и реформам Александра II. Преемник находится в оппозиции к предшественнику. Однако современные реконструкции прошлого, открывая новые пласты культурной памяти, вносят уточнения в эту картину.

Первая попытка определить место и роль монарха в истории государства предпринималась сразу после его кончины — в некрологах. В этом жанре литературы не было места для критики и деталей частной жизни, некрологи традиционно изобиловали фразами об «ореоле славы» и «беспристрастном суде истории». Тем не менее, в них делался акцент на основные направления и результаты деятельности монарха. На этом фоне выделяются речи и статьи, появившиеся в первые месяцы после кончины Александра III.

226

Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2013. Том 14. Выпуск 4

В. О. Ключевский, председатель Императорского общества истории и древностей российских, в речи, произнесенной на заседании Общества, обозначил два аспекта царствования Александра III: мирное развитие внешней политики и покровительство монарха отечественной исторической науке1. И если первый аспект реконструирует политическую деятельность монарха, то второй больше относится к частной жизни. Фигура Александра III предстает в этом некрологе более сложной, чем привычный образ монарха в литературе этого жанра. Обладая царственным обликом, российский самодержец не скрывал своего предпочтения жизни частного человека и предпринимал попытки совместить ее с государственной деятельностью. Эта особенность Александра III не осталась незамеченной современниками, в том числе, В. О. Ключевским, читавшим курс истории среднему сыну Александра III — Георгию.

О государственной деятельности императора Александра III отозвались, одновременно с Ключевским, представители различных течений российского общественного движения.

Позиция консервативного лагеря была выражена в речи К. П. Победоносцева, произнесенной в заседании Императорского Русского исторического общества 6 апреля 1895 г. Помимо покровительства деятельности Общества, обер-прокурор Св. Синода выделил главные, с точки зрения консерватора, черты монарха: охрана «русского, историей завещанного, интереса», «веру и любовь к Церкви Православной» и уверенность в «непоколебимом значении» самодержавной власти2.

Подробный разбор мероприятий внутренней и внешней политики царствования Александра III со стороны либерального лагеря был дан К. К. Арсеньевым. Выпускник Училища правоведения, получивший известность как юрист и публицист, К. К. Арсеньев подошел к анализу царствования Александра III с позиции правоведческого подхода. Статья, помещенная в «Вестнике Европы» в декабре 1894 г., дает представление о законодательных инициативах правительства и обращает внимание привлечением огромного пласта фактического материала, иллюстрирующего выводы автора о несостоятельности политики «народного самодержавия»3.

Не обошел вниманием кончину самодержца революционно-демократический лагерь. Обзор царствования Александра III был опубликован Г. В. Плехановым в немецкой газете «Vorwärts» через месяц после кончины монарха4. Особый интерес представляют рассуждения Плеханова о союзе самодержавной власти и российской буржуазии, которые автор называет «октроированной конституцией». Знание российской действительности и анализ внутриполитических процессов, направленных на консервацию монархического режима и пришедших в противоречие с процессом модернизации, позволил теоретику марксизма сделать справедливый вывод о непрочности самодержавного строя: «Целых тринадцать лет Александр III сеял ветер. Николаю II предстоит помешать тому, чтобы буря разразилась. Удастся ли ему это»5.

1 Памяти в бозе почившего Государя Императора Александра III. Речь, произнесенная в заседании Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете

28 октября 1894 г. Председателем Общества В. О. Ключевским. Б.м., б.д.

2 Победоносцев К. П. Сочинения. — СПб., 1996. — С. 168.

3 Арсеньев К. К. За четверть века (1871—94). Сборник статей. Пг., 1915. С. 600-615.

4 Плеханов Г. В. Сочинения. Т. XXIV. М. — Л., 1927. С. 161-168.

5 Там же. С. 168.

Таким образом, сразу после окончания царствования были подведены его итоги и выделены характерные черты. Однако все названные выше публикации еще не давали всестороннюю оценку, не принимая во внимание биографию и характер самодержца.

Как правило, по прошествии нескольких десятилетий после кончины монарха появлялось подробное описание его жизни и царствования. Биографом Александра III стал С. С. Татищев6. Как указывал сам историк, его задача сводилась к тому, чтобы «составить точный и по возможности полный, прагматический свод событий» царствования7. Жизнеописание воссоздавало ход событий, являясь необходимым, но не исчерпывающим элементом конструирования образа.

Сюжеты российской истории второй половины XIX века, отмеченной нарастающей динамикой политического процесса, привлекли внимание исследователей уже в начале следующего, XX столетия. А. А. Корнилов посвятил минувшему периоду специальный курс истории, три главы которого относятся к царствованию Александра III8. Историк начал с периода наследничества, поскольку подготовка и воспитание определяли характер будущего царствования. Одна из лучших биографических статей, посвященных императору, была опубликована в Военной энциклопедии издательства И. Д. Сытина9. В ней представлена картина обучения наследника, его военной службы (в том числе и в Рущукском отряде в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг.) и участия в государственной деятельности в период наследничества (например, при организации помощи пострадавшим от неурожая в 1867 г.). Энциклопедическая статья указывает на «долгие колебания» Александра III при выборе пути развития России после воцарения, характеризует основные мероприятия его политического курса. Не остались без внимания и личные качества императора: «прямолинейность убеждений», «твердость и неуступчивость», «простота и обходительность» в частной жизни.

Новый импульс изучению внутренней политики Российской империи второй половины XIX в. дала революция 1917 г., открывшая архивы различных ведомств. Историки получили возможность исследовать документы государственные и личные, в том числе членов царской семьи. Воспользовался этой возможностью и Н. Н. Фирсов (1864-1934), выпускник, а позднее профессор Казанского университета, в 1929-1931 гг. возглавлявший Музей пролетарской революции, располагавшийся в Зимнем дворце (преемником этого музея является Музей политической истории в Санкт-Петербурге). По дневникам Александра III Н. Н. Фирсов предпринял опыт характеристики монарха10. Он воссоздал картину воспитания и образования, семейную жизнь и государственную деятельность. Несмотря на тенденциозность, обусловленную эпохой, в статьях Фирсова сквозь негативное отношение к личности монарха проступают верно схваченные черты его образа.

Личность Александра III в реконструкции Н. Н. Фирсова значительно проигрывала образу его отца. В глаза историку бросились орфографические ошибки в дневниках

6 Татищев С. С. Император Александр III. Его жизнь и царствование. (Рукопись). РГИА. Ф. 878. Оп. I. Д. 4.

7 Татищев С. С. Александр II. Его жизнь и царствование. — М., 2010. — С. 6.

8 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. — М., 2004. — С. 731-781.

9 Военная энциклопедия. Т. 1. — М., 1911. — С. 276-282.

10 Фирсов Н. Н. Александр III. Личная характеристика частью по его неизданным дневникам // Былое. 1925. № 1. С. 85-108.

наследника престола, а затем императора. Во многом это объяснялось небрежностью в воспитании великого князя, которого поздно начали готовить к будущей деятельности. Н. Н. Фирсов сделал вывод о невежестве монарха, который «на всю жизнь остался полуграмотным человеком». Историк утрировал консерватизм Александра III, сведя его к формуле «тащить и не пущать», однако верно уловил «архаичное» отношение императора к неограниченной царской власти, стремление поддерживать незыблемость ее основ.

Дневники Александра III дали историку множество деталей частной жизни, которые Н. Н. Фирсов также стремился использовать для создания отрицательного образа. Приписывая монарху узость мышления, Фирсов отмечал, что «семейные интересы были одним из самых существенных, которыми жил Александр Александрович, будучи наследником российского престола». Семейные радости, связанные с рождением детей, Фирсов противопоставлял тяжелой внутриполитической ситуации в стране, по его мнению, в такой сложный период глава государства не имел права сосредотачиваться на семейной жизни. Здесь исследователь верно подметил тягу Александра III к частной жизни, но сделал из этого факта несправедливый по отношению к монарху вывод. Смысл дневниковых записей императора, которыми наполнены статьи Фирсова, искажается благодаря комментариям историка. Так складывался образ недалекого человека, от воли которого зависела судьба государства. Эту тенденцию унаследовала советская историография.

Выдающийся представитель советской исторической науки, П. А. Зайончков-ский, посвятил личности Александра III отдельную главу монографии по истории внутренней политики конца XIX столетия11. В ней фигура императора представлялась традиционно для отечественной историографии середины XX в. Историк подчеркивал «тупость», «упрямство», «примитивизм ума» Александра III. При этом Зайончковский не отказывал монарху в здравом смысле, которым тот «руководствовался иногда» «в делах внешней политики». Историк остановился на деталях частной жизни монарха, уделяя место его читательским интересам, правда, представляя их такими же примитивными, как и ум императора. Однако П. А. Зайончковский заметил связь частной жизни и государственной деятельности, объясняя антигерманские настроения Александра III влиянием его жены, императрицы Марии Федоровны, датской принцессы, не простившей Германии отторжения от Дании в пользу Пруссии и Австрии Шлезвига и Голштинии.

Новые штрихи к портрету самодержца добавляют воспоминания современников. Публикация этих свидетельств началась еще в конце XIX в. Проходило несколько лет после кончины монарха, и в исторических журналах появлялись воспоминания людей, встречавшихся с ним. Мотивы обращения к прошлому объяснила А. П. Бологовская, автор воспоминаний о детстве императора Александра III, опубликованных в № 1 «Исторического вестника» за 1914 г.: «воспоминания эти так мне дороги, что жаль было предать их гласности. Теперь же, на старости лет <...> невольно переносишься в далекое прошлое <.>»12. Публикации, относящиеся к различным сторонам частной жизни и государственной деятельности монархов помещались на страницах «Русской старины»,

11 Александр III и его ближайшее окружение // Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х — начала 90-х годов). — М., 1970. — С. 35-46.

12 Бологовская А. П. Воспоминания о детстве императора Александра III // Александр III. Воспоминания. Дневники. Письма. — СПб., 2001. — С. 41-46.

«Русского архива», «Исторического вестника». С 1920-х гг. стали выходить отдельными изданиями воспоминания и дневники государственных деятелей, в первую очередь тех, кто весьма критично относился к действиям императоров13. В настоящее время издание мемуарной литературы расширяется, публикуются источники, до того времени находившиеся в архивах14. Нельзя не упомянуть о мемуарах графа С. Д. Шереметева, не так давно увидевших свет и представляющих взгляд человека, близкого императору15.

Обзор источников вошел в многотомное справочное издание 1970-х — 1980-х гг. под ред. П. А. Зайончковского, ставшее ценным подспорьем для историков16. Это направление библиографии получило продолжение в начале нынешнего столетия изданием биобиблиографического справочника «Российская императорская фамилия», подготовленного Ю. А. Кузьминым17. В 2013 г., к 400-летию призвания на российский престол Михаила Федоровича Романова, Ю. А. Кузьмин разместил на сайте Российской национальной библиотеки электронный иллюстрированный биобиблиографический справочник «Дом Романовых. 1613-1917 гг.»18. Помимо кратких справочных статей, посетители сайта могут посетить электронные ресурсы, посвященные монархам, и просмотреть коллекцию изображений, создающих наглядное представление о самодержцах.

К мемуарной литературе в настоящее время добавляются публикации произведений эпистолярного жанра: активно издается родственная переписка Александра III в период наследничества и царствования19.

Продемонстрировать различные ракурсы, освещающие деятельность самодержца, позволяют официальные документы и содержащиеся в них маргиналии — пометы монарха. Они характеризуют манеру высказываться, присущую императору, и его отношение к событиям. На эту характеристическую черту обратили внимание еще первые публикаторы документов, в поле зрения которых попали всеподданнейшие доклады. Обзор содержания всеподданнейших докладов по Главному управлению по делам печати за 1865-1909 гг. и самих резолюций монархов был представлен в статье сотрудника Института русской литературы В. В. Буша, написанной в 1919 г.20 Исследо-

13 Витте С. Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. I; Дневник Е. А. Перетца, государственного секретаря (1880-1885). М.; Л., 1927; Дневник государственного секретаря А. А. Половцова в 2 тт. Т. I. 1883-1886. Т. II. 1887-1892 гг. М., 1966; Ламздорф В. Н. Дневник 1891-1892. М.; Л., 1934. Его же. Дневник 1894-1896. М., 1991.

14 Дневники императора Николая II. М., 1992; Кривенко В. С. В Министерстве двора. Воспоминания. СПб. 2006.

15 Мемуары графа С. Д. Шереметева. М., 2001.

16 История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. Под. ред. П. А. Зайончковского. В. 13 тт. М., 1976-1989.

17 Кузьмин Ю. А. Российская императорская фамилия. 1797-1917. Биобиблиографический справочник. СПб., 2005.

18 http://www.nlr.ru/

19 «Буду свято исполнять Свой долг» // Источник.1993. № 1. С. 39-50; Из переписки Александра Александровича Романова и его супруги Марии Федоровны // Вопросы истории. 2000. № 4-5. С. 117-135; «Нет спокойствия ни физического, ни морального»: Письма Александра III императрице Марии Федоровне. 1891-1892 гг. // Исторический архив. 1994. № 3. С. 149-167; Письма императора Александра III к наследнику цесаревичу великому князю Николаю Александровичу // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVШ-XX вв. Вып. IX. — М., 1999. — С. 213-250.

20 Буш В. В. Всеподданнейшие доклады по Главному управлению по делам печати. 1865-1909 гг. Обзор содержания // Периодическая печать и цензура в Российской империи в 1865-1905 гг. Система административных взысканий: Справочное издание. — СПб., 2011. — С. 348-355.

ватель подробно остановился на маргиналиях Александра III, который имел привычку высказывать то, что думал. Эта черта императора проступает в дневниковых записях

B. Н. Ламздорфа, помощника министра иностранных дел Н. К. Гирса, воспроизводившего в своем дневнике монаршие резолюции21. Появившиеся в последние время публикации источников проясняют происхождение этой особенности самодержца. Дневник Н. П. Литвинова, воспитателя великого князя Александра Александровича, представляет шестнадцатилетнего подростка, воспитанием которого пренебрегали, несдержанного и резкого по отношению к окружающим22. Наставнику удалось сгладить, но не устранить издержки воспитания, а абсолютная власть позволила этой черте проявиться вновь уже у императора Александра III.

По мере исследования источников назревала необходимость в более отчетливом представлении о правительственной деятельности второй половины XIX в., в первую очередь о проведенных реформах и контрреформах, потребовалось объяснение мотивов и результатов действий власти. Во второй половине XX в. появились работы, авторы которых ставили перед собой задачи показать ход внутриполитического процесса, вскрыть действия и намерения правительства.

Вектор исследований конца XX в. наиболее точно был определен в названии коллективной монографии «Власть и реформы» сотрудников Санкт-Петербургского Института истории РАН, актуальность которой подтвердило переиздание книги, сразу ставшей библиографической редкостью23. В сборнике представлен процесс развития российского государства в ракурсе реформаторской деятельности и потенциала власти. В главах, посвященных Александру III, Б. В. Ананьич рассмотрел ситуацию, сложившуюся в правительстве после 1 марта 1881 г. и противостояние различных политических сил в процессе выработки «нового курса» самодержавия24.

Обращение к личности монарха было предпринято в публикации трудов участников конференции «Дом Романовых в истории России», состоявшейся в Санкт-Петербургском университете в июне 1995 г.25 Доклады охватывали различные стороны взаимоотношений в сфере власти, в том числе, взаимоотношения Александра II и его преемника накануне смены царствований26. Образ Александра III стал приобрел более выпуклые очертания, сквозь ход политических событий проступили чувства и эмоции тех, кто в них непосредственно участвовал.

Еще одним направлением конструирования образа монарха в прошлом столетии стала музейная работа. Она развернулась после революции 1917 г. в бывших императорских дворцах. Завершенную картину удалось создать сотрудникам гатчинского музея, резиденции императора Александра III. После кончины монарха хозяйкой дворца осталась его вдова Мария Федоровна, и поэтому интерьеры жилых помещений не претерпели серьезных изменений. Революция застала их почти в том же виде,

21 Ламздорф В. Н. Указ. соч.

22 Из дневников Н. П. Литвинова 1861-1862 гг. // Великий князь Александр Александрович. Сборник документов. — М., 2002. — С. 443-536.

23 Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. Изд. 1-е. СПб., 1996. Изд. 2-е. М., 2006.

24 Ананьич Б. В. Новый курс. «Народное самодержавие» Александра III и Николая II // Там же.

C. 338-416.

25 Дом Романовых в истории России: [Материалы к докл. конф., 19-22 июня 1995 г. СПб., 1995.

26 Ананьин Б. В., Ганелин Р. Ш. Александр II и наследник накануне 1 марта 1881 г. // Там же. С. 204-213.

в каком они остались в 90-х гг. XIX столетия. В 1917 г. была начата работа по созданию музейной экспозиции под руководством первого директора В. П. Зубова, потомка графа П. А. Зубова, фаворита императрицы Екатерины II и одного из участников заговора против Павла I. Свою задачу директор музея видел в том, чтобы «восстановить эпохи Николая I, Александра II и Александра III, независимо от их эстетического достоинства, как исторический документ»27. В июне 1918 г. на посту директора В. П. Зубова сменил В. К. Макаров, выпускник историко-филологического факультета петербургского университета, хранитель гатчинского музея. Ему приходилось постоянно противостоять намерениям советского правительства продать за границу наиболее ценную часть коллекций, а гатчинский дворец «потерял» за это время свыше 100 тысяч экспонатов.

Несмотря на это, в музее шла насыщенная научная работа. В мае 1918 г. дворец впервые открыл двери для посетителей. В 1930-е гг. сотрудники музея разработали экскурсионные маршруты «Павловская Гатчина», «Комнаты Николая I и Александра II», «Парадные приемные Александра III», «Комнаты семьи Александра III» и «Выставки из фондов Гатчинского дворца», а фотограф М. А. Величко в 1938-1940 гг. создал фотогалерею экспозиций.

После Великой Отечественной войны долго шла реставрация, и интерьеры Гатчинского дворца-музея были торжественно открыты для посетителей в 1985 г. Восстановительные работы продолжаются во дворце и в настоящее время. Однако жилые помещения Александра III и его семьи в музее не представлены. Сотрудники дворца-музея подготовили альбом, в который вошли материалы из научного архива Гатчинского музея-заповедника «Гатчина»: довоенные экскурсионные маршруты и фотографии, сделанные М. А. Величко. Современные читатель может «пройти» по жилым помещениям, занимаемым императором и его семьей, а в рабочем кабинете «встретить» самого хозяина (ощущение присутствия создавалось благодаря манекену, воспроизводившему фигуру императора, играющего на геликоне — это было одно из любимых увлечений монарха)28. Известно, что император любил небольшие комнаты, фотографии «оживляют» этот факт, открывая перед зрителем интерьеры помещений Арсенального каре дворца, наполненные вещами стиля модерн. Этот альбом реконструирует образ Александра III в соответствии с замыслом первого директора музея В. П. Зубова — «как исторический документ».

Важную роль в формировании нового методологического подхода к конструированию образов монархов сыграли исследования американского ученого Р. С. Уортмана. Исследователь сосредоточил свое внимание на «символике и образности церемоний», рассматривая императорский двор как «непрекращающееся театральное действо, театр власти», главным назначением которого была презентация правителя и наделение его «сакральными качествами»29. По мнению историка, у каждого российского императора был свой «индивидуальный способ» презентации, для обозначения которого Уортман ввел понятия «императорский миф» и «сценарий власти». Согласно его трактовке, в царствование Александра П»сценарий власти» постепенно трансформировался, пре-

27 Зубов В. П. Страдные годы России. — М., 2004. — С. 44.

28 Астаховская С. А., Шукурова А. Э. Гатчинский дворец. Страницы истории музея. Фотоальбом. СПб., 2007.

29 Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I. М., 2002. Авторизованный пер. С. В. Житомирской. Т. 2: От Александра II до отречения Николая II. М., 2004. Пер. И. А. Пильщикова.

зентуя все больше единение не с дворянством, а народом. Новый союз красной нитью проходил через «сценарии» последних российских самодержцев: у Александра III как «воскрешение Московии» и Николая II как «демонстрация набожности».

«Сценарии власти» и «императорские мифы», описанные Уортманом, включали в себя сферу повседневной жизни монархов (вступление в брак, рождение и воспитание детей), и взаимоотношения с подданными, ближайшим окружением, механизмы управления. Воссоздавая императорские презентации, историк использовал методы семиотического анализа, сосредоточив свое внимание на языке жестов, архитектурной и живописной атрибутике, символике церемоний, литературных и документальных текстов.

Издание работы Р. С. Уортмана в России положило начало переносу акцентов в исследованиях отечественных историков с позитивистского поиска причинноследственных связей на культурологическое объяснение исторического процесса (в первую очередь, процесса государственного управления).

Проблема изучения репрезентации образа монарха, как технологии управления, была поставлена в повестку дня работой Г. В. Лобачевой «Самодержец и Россия: Образ царя в массовом сознании россиян (конец XIX — начало XX веков)» (Саратов, 1999). Объектом исследования не случайно оказалось царствование Александра III, когда власть перенесла точку опоры с дворянства на народные массы. Выбор исторического периода обусловил и особенности подбора источников: помимо документов, периодики, дневников и мемуаров привлечен фольклор (исторические и обрядовые песни, сказки). К несомненным достоинствам исследования можно отнести подробную историографическую главу, в которой автор подверг анализу этапы изучения феномена «восприятия верховной власти народом»30. Г. В. Лобачева не обошла вниманием и статьи Р. С. Уортмана, предшествовавшие изданию его фундаментального труда.

В книге Г. В. Лобачевой выделены несколько аспектов монархического идеала в массовом сознании, мифологизировавшем образ царя: «носитель традиционного идеала «правды», «средоточие власти, освященной Господом», «отец народа». На этом мифе народное сознание основывало право обращения каждого подданного к верховной власти, апелляции к самодержцу как к последней инстанции в поисках справедливости31.

Современные историки выделяют и другую особенность самодержавной модели управления — феномен «высочайшей воли»32. Проблема автономности действий монарха поднималась еще первыми публикаторами документов государственных деятелей. В предисловии к дневнику В. Н. Ламздорфа историк Ф. А. Ротштейн сформулировал вопросы, которые встают перед исследователем государственной деятельности императора Александра III: «Чем он руководствовался в своих суждениях и решениях? Каким влияниям и воздействиям подвергался он в своем персональном окружении? К каким советникам прислушивался?» 33.

Ответ на этот вопрос могут дать сборников документов. Это направление конструирования образа монарха, появившееся сравнительно недавно, раскрывает

30 Лобачева Г. В. Самодержец и Россия: Образ царя в массовом сознании россиян (конец XIX — начало XX веков. Саратов, 1999. С. 5-36.

31 Там же. С. 112-113.

32 Долбилов М. Д. Рождение императорских решений: монарх, советник и «высочайшая воля» в России XIX в. // Исторические записки. 2006. № 9 (127). С. 5-48.

33 Ламздорф В. Н. Дневник 1891-1892. С. IX.

различные стороны жизни и деятельности императора, предоставляя читателю возможность самостоятельно прийти к выводам о роли личности в истории. Среди сборников документов выделяется серия «Государственные деятели России глазами современников». Том, посвященный Александру III, был подготовлен В. Г. Чернухой. Сборник открывается вступительной статьей составителя34, в которой сформулирован выбранный историком подход к личности монарха. В. Г. Чернуха поставила перед собой задачу показать монарха в разных обстоятельствах и глазами разных людей. В издании собраны свидетельства современников, находившихся в разной степени близости к монарху и дававших разные, зачастую противоположные оценки его действиям. Это позволяет представить палитру мнений, полную разнообразных оттенков, подчас противоречивых, рисующих яркими мазками портрет самодержца. Вступительная статья, предваряя знакомство читателя с документами, вводит его во внутренний мир самодержца, несущего бремя власти, осознающего тяжесть этой ответственности, но при этом испытывающего чувства частного человека. Автору удалось передать это противоречие, «вдохнуть жизнь» в конструируемые образы.

Углубляясь в хранилища культурной памяти, историческое знание подвергается корректировке. Сегодня противостояние царствований Александра III и Александра II и личностей монархов не представляется однозначно оппозиционным. Современные исследователи оценивают политику Александра III «намного сложнее, чем только консервативная или либеральная»35, видят в не столько контрреформы, сколько «корректировку курса» своего предшественника36, а «упрощенная трактовка личности этого российского императора встречается все реже»37.

Фигура человека, стоящего у кормила власти, всегда вызывает большой интерес. Конструируя образы монархов, историческое знание ищет ответ на вопрос: что представляет собой государственный деятель? Какими чертами он должен обладать? При каких обстоятельствах появиться? Включение в научный оборот новых источников выявляет особенности личности более отчетливо, и историческое знание наполняется новым содержанием. В этом процессе многое зависит от исследователя, его способности реконструировать ситуацию, воспроизвести в своем сознании чувства и мысли исторического персонажа, создать целостный и «живой» образ.

литература

1. Ананьич Б. В. Новый курс. «Народное самодержавие» Александра III и Николая II // Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. — М., 2006. — С. 338-416.

34 Чернуха В. Г. Александр III // Александр Третий. Воспоминания. Дневники. Письма. — СПб., 2001. — С. 5-40.

35 Чернуха В. Г. Император Александр III: его жизнь и характер, политика и ее оценка // Кафедра истории России и современная историческая наука. СПб., 2012 (Труды кафедры истории России с древнейших времен до XX века. Т. III). С. 610.

36 Андреев В. Е. Семейный конфликт (к вопросу о взаимоотношениях императора Александра III и великого князя Константина Николаевича) // Император Александр III и императрица Мария Федоровна. Материалы научной конференции. — СПб, 2006. — С. 17.

37 Там же. С. 5

2. Ананьин Б. В., Ганелин Р. Ш. Александр II и наследник накануне 1 марта 1881 г. // Дом Романовых в истории России: [Материалы к докл. конф., 19-22 июня 1995 г. — СПб., 1995. — С. 204-213.

3. Андреев В. Е. Семейный конфликт (к вопросу о взаимоотношениях императора Александра III и великого князя Константина Николаевича) // Император Александр III и императрица Мария Федоровна. Материалы научной конференции. — СПб, 2006. — С. 5-22.

4. Арсеньев К. К. За четверть века (1871-94): Сборник статей. — Пг., 1915. — С. 600-615.

5. Астаховская С. А., Шукурова А. Э. Гатчинский дворец. Страницы истории музея. Фотоальбом. — СПб., 2007.

6. Бологовская А. П. Воспоминания о детстве императора Александра III // Александр III. Воспоминания. Дневники. Письма. — СПб., 2001. — С. 41-46.

7. «Буду свято исполнять Свой долг» // Источник. — 1993. — № 1. — С. 39-50

8. Буш В. В. Всеподданнейшие доклады по Главному управлению по делам печати. 18651909 гг. Обзор содержания // Периодическая печать и цензура в Российской империи в 1865-1905 гг. Система административных взысканий: Справочное издание. — СПб., 2011. — С. 348-355.

9. Вестник Европы. 1894. Декабрь. Внутреннее обозрение.

10. Витте С. Ю. Воспоминания. — М., 1960. — Т. I.

11. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. Изд. 1-е. — СПб., 1996. — Изд. 2-е. — М., 2006.

12. Военная энциклопедия. — Т. 1. — М., 1911.

13. Дневник Е. А. Перетца, государственного секретаря (1880-1885). — М.; Л., 1927

14. Дневник государственного секретаря А. А. Половцова в 2 тт. Т. I. 1883-1886. Т. II. 1887-1892 гг. — М., 1966.

15. Дневники императора Николая II. — М., 1992.

16. Долбилов М. Д. Рождение императорских решений: монарх, советник и «высочайшая воля» в России XIX в. // Исторические записки. — 2006. — № 9 (127). — С. 5-48.

17. Дом Романовых в истории России: [Материалы к докл. конф., 19-22 июня 1995 г. — СПб.,

1995.

18. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х — начала 90-х годов). — М., 1970.

19. Зубов В. П. Страдные годы России. — М., 2004.

20. Из дневников Н. П. Литвинова 1861-1862 гг. // Великий князь Александр Александрович. Сборник документов. — М., 2002. — С. 443-536.

21. Из переписки Александра Александровича Романова и его супруги Марии Федоровны // Вопросы истории. — 2000. — № 4-5. — С. 117-135

22. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный

указатель книг и публикаций в журналах / Под. ред. П. А. Зайончковского. — В 13 тт. — М.,

1976-1989.

23. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. — М., 2004.

24. Кривенко В. С. В Министерстве двора. Воспоминания. — СПб., 2006.

25. Кузьмин Ю. А. Российская императорская фамилия. 1797-1917. Биобиблиографический справочник. — СПб., 2005.

26. Ламздорф В. Н. Дневник 1891-1892. — М.; Л., 1934.

27. Ламздорф В. Н. Дневник 1894-1896. — М., 1991.

28. Лобачева Г. В. Самодержец и Россия: Образ царя в массовом сознании россиян (конец XIX — начало XX веков. — Саратов, 1999.

29. Мемуары графа С. Д. Шереметева. — М., 2001.

30. «Нет спокойствия ни физического, ни морального»: Письма Александра III императрице Марии Федоровне. 1891-1892 гг. // Исторический архив. — 1994. — № 3. — С. 149-167.

31. Памяти в бозе почившего Государя Императора Александра III. Речь, произнесенная в заседании Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете 28 октября 1894 г. Председателем Общества В. О. Ключевским. — Б.м., б.д.

32. Письма императора Александра III к наследнику цесаревичу великому князю Николаю Александровичу // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах ХУШ-ХХ вв. Вып. IX. — М., 1999. — С. 213-250

33. Плеханов Г. В. Сочинения. — Т. XXIV. — М.; Л., 1927.

34. Победоносцев К. П. Сочинения. — СПб., 1996.

35. Татищев С. С. Император Александр III. Его жизнь и царствование. (Рукопись). РГИА. Ф. 878. Оп. I. Д. 4.

36. Татищев С. С. Александр II. Его жизнь и царствование. — М., 2010.

37. Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I. — М., 2002. Авторизованный пер. С. В. Житомирской. Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 2: От Александра II до отречения Николая II. — М., 2004. Пер. И. А. Пильщикова.

38. Фирсов Н. Н. Александр III. Личная характеристика частью по его неизданным дневникам // Былое. — 1925. — № 1. — С. 85-108.

39. Чернуха В. Г. Александр III // Александр Третий. Воспоминания. Дневники. Письма. — СПб., 2001

40. Чернуха В. Г. Император Александр III: его жизнь и характер, политика и ее оценка // Труды кафедры истории России с древнейших времен до XX века. — Т. III. — СПб., 2012.

41. http://www.nlr.ru/

Краткая биография Александра III

Александр III (1845—1894), российский император (с 1881 г.).

Родился 10 марта 1845 г. в Царском Селе. Второй сын императора Александра II. После смерти старшего брата Николая (1865 г.) стал наследником.

В 1866 г. Александр женился на невесте скончавшегося брата, дочери датского короля Кристиана IX принцессе Софии Фредерике Дагмаре (в православии Мария Фёдоровна).

Вступил на престол 13 марта 1881 г. в сложной политической и экономической обстановке: террористическая деятельность народовольцев достигла своего апогея, война с Турцией совершенно расстроила финансы и денежную систему Российской империи. Убийство Александра II восстановило нового императора против либералов, которых он считал виновными в гибели отца.

Александр III отменил проект конституционной реформы, его манифест от 11 мая 1881 г. выразил программу внутренней и внешней политики: поддержание в стране порядка и духа церковного благочестия, укрепление власти, защита национальных интересов. Была усилена цензура, ликвидирована университетская автономия, в гимназии запретили принимать детей низшего сословия.

Результатом деятельности Александра III явилась консервация существующего строя.

Правительственная политика способствовала дальнейшему развитию торговли, промышленности, ликвидации дефицита бюджета, что позволило перейти к золотому обращению и создало предпосылки для мощного экономического подъёма во второй половине 90-х гг. XIX в.

В 1882 г. правительство учредило Крестьянский поземельный банк, выдававший крестьянам ссуды на покупку земли, что способствовало созданию частной земельной собственности среди крестьян.

13 марта 1887 г. народовольцы совершили покушение на жизнь императора. Через неделю, 20 марта, участники неудавшейся попытки убийства были повешены.

Тринадцатилетнее царствование Александра III прошло мирно, без крупных военных столкновений, за что его называли царём-миротворцем.

Скончался 1 ноября 1894 г. в Ливадии.

Еще по теме:

Популярно:

Комментарии:

Правление Александра III в России

Ранняя жизнь и преемственность

Александр родился в 1845 году, он был вторым сыном царя Александра II, и не ожидалось, что он унаследует престол. Его старший брат Николай был здоровым и энергичным юношей, подготовленным к правлению, а Александр получил более спокойное образование. Александр рассчитывал прожить свою жизнь как великий князь - брат короля. Вместо этого Николас неожиданно умер в 1865 году, всего за несколько месяцев до того, как он должен был жениться на дочери датского короля.В 20 лет Александр неожиданно оказался в роли наследника престола. Более того, он унаследовал и жениха своего брата! В следующем году он женился на принцессе Дагмар.

Столь же неожиданной, как и смерть Николая, было восшествие Александра на престол. В 1881 году отец Александра был убит русскими левыми революционерами, когда в его экипаж бросили две самодельные бомбы. Корона выпала на Александра, и в 1883 году он был официально коронован царем Александром III.

Царствование

Вступив на престол, Александр III решил восстановить правопорядок в России. Он приказал казнить руководителей убийства своего отца, а также арестовал и казнил или сослал многих лидеров революционных политических групп. Кроме того, Александр ввел в действие строгие законы о цензуре политических брошюр и отменил многие реформы и свободы, предоставленные его отцом.

Его отец был великим реформатором - он освободил крепостных в 1861 году и был на грани подписания первой конституции России до своего убийства.Напротив, Александр III решил укрепить свой личный авторитет. Он провел несколько административных реформ, которые ослабили местные и региональные органы управления, централизовав власть в его администрации.

Александр был искренне религиозным - восточно-православным христианином, как и все русские цари, - и был яростным антисемитом. Сообщается, что он поощрял погромы (массовые нападения на еврейские общины в сельской местности), которые были распространены в России в конце 19 века.Фактически, жизнь евреев в России была настолько сложной при правлении Александра III, что некоторые историки обвиняют его в начале сионистского движения, которое поощряло еврейские общины к переселению в Палестину и на Ближний Восток.

Несмотря на его молчаливое одобрение насилия над евреями у себя дома, Александр удерживал Россию от любых крупных иностранных войн во время своего пребывания на троне и получил несколько ироничное прозвище «Миротворец». Он заключил союз с Францией против их общего врага, Германии, но Александру все же удалось сохранить мирные отношения с Германией.Ему также удалось сдержать войну с Великобританией, одновременно расширив влияние России в Азии. Это были удивительные достижения, учитывая, что российская экспансия была частично тем, что заставило Великобританию и Францию ​​воевать с Россией менее чем за полвека до Крымской войны!

Правление Александра подошло к концу в 1894 году, когда у него развилась почечная инфекция, и он скончался в ноябре, когда ему было всего 49 лет. Он оставил престол своему сыну, которым стал Николай II. Николай оказался последним русским царем, поскольку русская революция в конце 1910-х и начале 1920-х годов отменила монархию.

Краткое содержание урока

Правление царя Александра III рассказывает две разные истории. Внутри страны он был суровым правителем, который после убийства своего отца революционерами ввел суровые законы о цензуре и сослал или казнил многих политических лидеров, идеи которых, по его мнению, представляли угрозу. Набожно религиозный человек также негласно поощрял насилие над евреями. С другой стороны, Александр был настолько ловким дипломатом, что ему удалось расширить российское влияние за рубежом, не вовлекая Россию в крупную войну, в результате чего его окрестили «Миротворец».«Проблемы, однако, определенно назревали в России. Его смерть в 1894 году оставила трон его сыну, который стал последним российским царем в истории, когда Николай II был свергнут в ходе русской революции.

Королевская модель для подражания: исторический ревизионизм в России

Аномальным аспектом авторитарной политической системы России является то, что президентские выборы проводятся на регулярной основе. Готовясь к мартовскому голосованию, российский лидер Владимир Путин ищет полезное прошлое, которое может помочь ему узаконить свой квазимонархический стиль руководства.

В своем стремлении к исторической легитимации Путин пропустил революционную и республиканскую эру России и сосредоточился на позднем имперском периоде. Кажется, именно там он нашел образец для подражания - царя Александра III (годы правления 1881–1894).

В наши дни современные кремлевские придворные, кажется, одержимы тем, чтобы представить сумеречные годы Романовых как славный период - время, когда империей правил напористый монарх, который успешно сумел модернизировать огромное королевство, подавляя при этом внутреннее инакомыслие. и сдерживая западных соперников.

18 ноября, вскоре после столетия русской революции 1917 года, которая была почти проигнорирована Кремлем, президент Путин совершил короткую поездку в Крым - черноморский полуостров, который Россия аннексировала у Украины, - чтобы открыть памятник Александру III. Церемония открытия прошла на живописном приморском курорте Ливадия, где бронзовая четырехметровая сидящая статуя царя была установлена ​​на территории бывшего императорского дворца - излюбленного летнего убежища нескольких поколений Романовых.

Русские комментаторы поспешили отметить многочисленные сходства между новейшим изображением известного националиста Александра III и более ранним памятником ему, созданным в начале 20-го -х годов века русско-итальянским скульптором Павлом (Паоло) Трубецким. Однако, в то время как массивная конная статуя Трубецкого была шедевром, передававшим ощущение грубой силы до такой степени, что некоторые члены царской семьи Романовых считали памятник карикатурой на покойного монарха, некоторые наблюдатели характеризуют крымскую бронзовую фигуру как банальное прославление консервативно настроенный русский самодержец, лишенный художественной ценности.

Создатель памятника Крым Андрей Ковальчук сказал, что черпал вдохновение во многом из недавней биографии Александра III, написанной историком Александром Мясниковым. Книга, вышедшая в 2016 году в популярной серии «Жизнь замечательных личностей», представляет собой житийное повествование о 13-летнем правлении «Царя-миротворца». Примечательно, что предисловие к сборнику было написано епископом Тихоном (Шевкуновым), российским церковным деятелем, который, по слухам, прислушивается к Путину и, по общему мнению, оказывает значительное влияние на внутренние дебаты на высшем уровне о том, как определять официальную символическую политику России. .

Краткое выступление Путина на церемонии в Крыму показательно: когда кремлевский лидер хвалил предпоследнего царя России, казалось, что он говорил о своем собственном пребывании в должности. Александр III, сказал Путин, «всегда чувствовал огромную личную ответственность за судьбу страны» и «делал все возможное для прогресса и укрепления нации, чтобы защитить ее от потрясений, внутренних и внешних угроз».

При этом царе влияние и авторитет России в мире были достигнуты «не путем уступок, а благодаря справедливой и непоколебимой твердости», - добавил Путин.Кроме того, Путин похвалил Александра III за его отстаивание русских национальных традиций: царь считал, что «великой нации крайне важно сохранить свою самобытность, а любое движение вперед невозможно без уважения к собственной истории, культуре и духовным ценностям».

Некоторые комментаторы утверждали, что близость Путина к Александру III - относительно недавнее явление - шаг, направленный на дальнейшее укрепление идеологических основ агрессивного международного поведения России и консервативной внутренней политики после революции Евромайдана на Украине, события, которое значительно увеличило разрыв России с Россией. Запад.

Тем не менее, основные принципы политической философии Путина оставались довольно последовательными с тех пор, как они были впервые сформулированы в конце декабря 1999 года в так называемом «Манифесте тысячелетия». В этом программном документе Путин провозгласил известную необходимость возродить чувство русского патриотизма и отстоять идеал сильного государства. Вдобавок Путин утверждал, что Россия никогда не станет «вторым изданием» Соединенных Штатов или Великобритании, учитывая пропасть между двумя разными политическими традициями - западным либерализмом и российским этатизмом .Во всяком случае, основные принципы «путинизма», похоже, хорошо сочетаются с одним из известных высказываний Александра III: «У нас не может быть никакой политики, кроме чисто русской и национальной».

В сфере русской поп-культуры правление Александра III начало входить в моду также в конце 1990-х с выходом на экраны фильма Никиты Михалкова 1998 года « Сибирский цирюльник », в котором сыграл связанный с Кремлем и национально настроенный режиссер. медведьоподобный русский самодержец.

Идея почтить память Александра III в Крыму, кажется, означает символическую победу одной кремлевской фракции над другой. До недавнего времени излюбленным художественным проектом, казалось, был тот, который продвигал министр культуры России и председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский, который настаивал на возведении также в Крыму «Монумента примирения». Последнее должно было символизировать «духовное исцеление» российского общества, которое наконец сумело преодолеть глубокие разногласия, возникшие в результате Гражданской войны между красными и белыми.

По иронии судьбы, «памятник примирения» был заказан тому же Андрею Ковальчуку, который изготовил статую царя. В конечном итоге, однако, кремлевское руководство решило избежать даже малейшего упоминания политических потрясений 1917 года и последовавших за ним гражданских беспорядков и предпочло перестраховаться, выбрав, казалось бы, бесспорный памятник российскому монарху, который, по словам про- Кремлевский историк Владимир Рудаков «стал символом порядка, стабильности, экономической и военной мощи России.”

Александр III (Шотландия) | Encyclopedia.com

Считающийся одним из великих средневековых пап, Александр III (ок. 1100–1181) правил понтификатом с 7 сентября 1159 года до своей смерти в 1181 году. Его помнят за установление правила большинства в две трети. для папских выборов, защиты университетов и поддержки церковной независимости. Мужественный и убежденный Александр, часто вынужденный править в изгнании, противостоял императору Фридриху I и его антипапам.Именно во время папства Александра святой Томас Бекет принял мученическую смерть.

Александр III родился как Орландо (также известный как Роланд, Роланд и Лаврентий) Бандинелли около 1100 года в уважаемой тосканской семье с политическими корнями. Он стал знаменитым профессором Священного Писания в Болонском университете, где, скорее всего, учился у Грациана, «отца науки канонического права». Благодаря учености Грациана изучение церковного права впервые стало дисциплиной, совершенно отдельной от богословия; его Concordantia discordantium canonum стал основным текстом канонического права.

Благоразумный, Милосердный, целомудренный

Книга Summa Magistri Rolandi, комментарий к трактату Грациана, как полагают, укрепила репутацию Александра среди курий, хотя некоторые ученые оспаривают эту атрибуцию. Постоянный каноник в Пизе с 1142 по 1147 год, Александр был вызван в Рим в 1148 году папой Евгением. III, который назвал его кардинальным дьяконом в 1150 году, затем кардинальным священником Святого Марка в 1151 году. Возможно, в этот период Александр завершил рукопись Sententie Rodlandi Bononiensis magistri, , основанную на работе французского каноника и философа-схоласта Абеляра. .В 1153 году Александр стал вице-канцлером Священной Римской церкви. В 1153 году он был назначен канцлером в курии, ответственной за дипломатические отношения. Он занимал этот пост через понтификаты Евгения III (1145–1153), Анастасия IV (1154) и Адриана IV (1154–1159), оставаясь доверенным советником Адриана на протяжении всего его правления.

Современник и биограф Александра, Босо, охарактеризовал своего подопечного как «писателя, свободного и отточенного красноречия, благоразумного, доброго, терпеливого, милосердного, нежного, трезвого, целомудренного человека.Эти черты помогли ему добиться успеха в Риме. Адриан часто выбирал Александра для ведения переговоров по многочисленным миссиям между папством и светскими монархиями в непрекращающейся битве за власть друг у друга. Непоколебимая антиимпериалистическая позиция Александра во время этих ранних конвенций имела бы далеко

Фридрих и антипапы

В 1152 году папа Адриан IV короновал Фридриха I. Императором Священной Римской империи Германии. Это был союз, сформированный для взаимной поддержки и защиты Церкви и суверенного короля от их враги, особенно норманны.Но в течение двух лет папа подружился с норманнами и больше не нуждался в защите Фридриха. Отношения папы с императором постепенно ухудшались, пока, наконец, на Безансонском сейме в 1157 году представитель папы Александр бросил вызов превосходству Фридриха I.

Конвент был созван Фредериком, чтобы выслушать жалобы папской миссии на его обращение с архиепископом Скандинавии, откровенным антиимпериалистом, которого он арестовал. Исторический спор последовал из-за того, что папский легат использовал латинское слово Beneficium, , которое могло обозначать либо личную выгоду, либо феодальную уступку.Фридрих настаивал на том, что его власть была дана ему Богом, а не чем-то, что ему наделил папа. Но Александр оставался твердым среди кардиналов в противостоянии верховной власти Фридриха I.

Стремясь оказать влияние на следующего Папу, Фридрих задумал подорвать сопротивление кардиналов, выступавших против него. Он отправил в Рим двух антипапистских эмиссаров: Отто, графа Виттельсбаха, и избранного архиепископа Кельна Райнальда фон Дасселя, назначение которых так и не было подтверждено Святым Престолом. Работа эмиссаров стала очевидной, когда пришло время двадцати двум кардиналам избрать преемника папы: Александру, хотя и поддерживавшему большинство после трех дней обсуждений, противостояли три империалистических кардинала, голосовавшие за Виктора IV.Конклав, или собрание кардиналов с явной целью избрания папы, был оплачен ордой, симпатизирующей антипапе Виктору IV, и Александр бежал на юг, где был посвящен в папу в монастыре Фарфа.

Фридрих как защитник христианского мира считал своим долгом разрешить спор между кардиналами по поводу папских выборов. Но Александр отказался передать такую ​​власть земной юрисдикции императора. Отказавшись признать Александра III истинным папой, Фридрих был отлучен от церкви в 1160 году.Возникший в результате раскол продлился семнадцать лет, пока Фридрих установил в Риме следующих антипап Пасхала III (1164–1168) и Каликста III (1168–1178). Когда Александр находился в изгнании во Франции с 1162 по 1165 год, а также в Гаэте, Беневенто, Ананьи и Венеции в 1167 году, он стал символом сопротивления Запада немецкому господству. Тем временем Фридрих, занятый защитой своего суверенитета, пал перед Ломбардской лигой, союзом северных городов Вероны, Виченцы и Падуи, а также Венеции, Константинополя и Сицилии.В 1176 году, после многочисленных попыток свергнуть Лигу и папу, а также после того, как его армия была уничтожена в Риме смертельной лихорадкой, Фридрих сдался в битве при Леньяно. В следующем году по Венецианскому договору Фридрих представил и признал Александра папой.

Проблемы в Кентербери

Находясь в изгнании во Франции, Александр встретил Томаса Бекета, архиепископа Кентерберийского. Беккет был канцлером английского короля Генриха II, и, когда его назначили архиепископом, он не решался принять эту должность, опасаясь, что его обязанности архиепископа потребуют от него занимать позиции, неблагоприятные для короля.Это действительно имело место, особенно в вопросах, которые противопоставляли церковь и корону. В 1164 году Беккет был вынужден бежать из Англии.

Александр III, получив поддержку из Англии, не решался критиковать Генриха II, даже когда король пытался сформировать отношения между церковью и государством таким образом, чтобы государство имело приоритет в определенных юридических вопросах и могло влиять на них. по вопросам отлучения от церкви. Александр, по-прежнему являвшийся квинтэссенцией дипломата, в 1165 году посоветовал Бекету «не действовать поспешно или опрометчиво» и попытаться «вернуть благосклонность и доброжелательность прославленного английского короля».«Ученые внимательно изучали и осуждали Александра за его неспособность защитить Беккета от Генри. Многие считают, что конфликт не имел большого резонанса для Папы в то время, в то время как другие предполагают, что каноническое право XII века не поддерживало юридические аргументы Беккета. другие ученые восхищаются дипломатическими способностями Александра, добавляя, что его обширный опыт общения со светскими лидерами показал ему, что убеждение обычно дает лучшие результаты, чем конфронтация.

В 1170 году, после эскалации конфликтов между архиепископом и Генрихом II, архиепископ был убит в алтарь его собора четырьмя рыцарями.Два года спустя Александр канонизировал святого, а в 1174 году смирил британского короля, получив его покаяние и получив от Генриха II все права, за которые боролся Беккет.

Безмятежное Солнце

Стремясь устранить раскол, разразившийся в церкви после назначения Фридрихом антипап, Александр созвал Третий Латеранский собор в 1179 году. Перед сотнями епископов и аббатов, 21 кардиналом и мирянами из Во всех уголках Земли Папа издал ряд постановлений, закрепивших его репутацию одаренного церковного законодателя.Епископ Ассизский открыл собор, восхваляя понтифика, заявив: «Великий понтифик, недавно поднявшийся из океана бушующих волн преследований, как безмятежное солнце, - освещает не только нынешнюю церковь, но и весь мир своим достойным сиянием. сияющее великолепие ".

Среди указов Папы на соборе было учреждение правила большинства в две трети для папских выборов, закон, существующий сегодня. Другие улучшения церкви включали установление процедур канонизации святых во избежание многочисленных злоупотреблений канонизацией, установление минимальных возрастных ограничений для епископов и рекомендацию им подчеркивать простоту своего образа жизни и воздерживаться от охоты.

Даже враги Александра признали его интеллектуальные и моральные достоинства. Его наследие как приверженца движения по созданию и поддержке университетов, которые стали великими центрами обучения в средние века, и как поборника церковной независимости - среди его самых выдающихся достижений. Его эпитафия называла его «Свет духовенства, Украшение Церкви, Отец своего города и мира». Вольтер, французский писатель восемнадцатого века и противник организованной религии, почтил память понтифика, написав: «Если люди восстановили свои права, то главным образом они обязаны папе Александру III; именно ему так много городов обязаны своим великолепием."После смерти Александра III в 1181 году папство унаследовал Луций III.

Книги

Колумбийская энциклопедия, 2001.

Британская энциклопедия, 1965.

Интернет

Camelotintl Village, www.camelotintl Village. com / (26 октября 2002 г.).

Католическая энциклопедия, www.newadvent.org/ (25 октября 2002 г.; 26 октября 2002 г.)

Католический университет Америки, http://faculty.cua.edu / (25 октября 2002 г.)

Христиане объединяются, http: // bible.christiansunite.com/ (27 октября 2002 г.).

Папская библиотека, www.saint-mike.org/ (25 октября 2002 г.).

Указатель святых покровителей, www.catholic-forum.com/ (25 октября 2002 г.).

Кто есть кто в средневековой истории, http://historymedren.about.com/ (26 октября 2002 г.).

C) Александр III (1881 - 1894) - История IB

Введение

  • Александр III внезапно вступил на престол в марте 1884 года в возрасте 36 лет после убийства своего отца от руки The People's Will .Как второй сын Александра II, он не получил образования и подготовки к царству в детстве до 1865 года, когда умер его старший брат и он стал наследником царства. Тогда консервативная фигура Константина Победоносцева сыграла жизненно важную роль в формировании его взглядов на роль и функции царя.

  • Александр был консерватором по натуре и был физическим воплощением традиционного представления о том, каким должен был быть русский царь, как по фигуре, так и по своим действиям.В 1 мин 95 он был силен, силен и мог быть злым хулиганом по отношению к тем, кто ему противостоял. Его подозрение в отношении западных идей и мод () было продемонстрировано тем, что он носил густую бороду в традиционной славянской манере.

  • Традиционный взгляд на Александра III был консервативным реакционером , историки и комментаторы противопоставляли Александра репрессивному противнику его отца, «царя-освободителя».Однако, хотя в этом есть доля правды - Александр III был во многих смыслах консерватором, который надеялся остановить дальнейшую политическую либерализацию, - такой взгляд имеет тенденцию упрощать более сложную истину , которая составляет правление сына царя-освободителя.

Контекст престолонаследия Александра III: причины быть консервативными?

  • Убийство его отца радикальными террористами усилило его естественный консерватизм . Александр III был шокирован и потрясен нелояльностью террористов, , но, как и многие консерваторы в России, он был склонен обвинять в смерти отца его умеренные цели реформы .В некотором смысле реакционный тон большей части правления Александра III можно понять в значительной степени как реакцию на убийство его отца.

  • Александр III в своем мировоззрении находился под сильным влиянием идей Победоносцева, своего реакционного наставника. Победоносцев был проницательным критиком западных ценностей , который утверждал, что демократия и либерализм, принятые в Западной Европе, предлагают лишь иллюзорные свободы и как чуждые иностранные идеи не должны приниматься в России.Он считал, что вся оппозиция должна быть безжалостно подавлена, и что свобода прессы и конституции представляют угрозу для государства . Победоносцев предложил укрепление самодержавия и традиций, , а не дальнейшие реформы, и поддержал православную религию и русскую национальность против любых других религий или национальностей в Российской империи. Как наставник Александра III, старейшина и интеллектуальный наставник, Победоносцев г. оказал значительную тень г. на царствование царя.

  • В целом хаотический характер Империи в целом после смерти Александра II указывал на необходимость сильного руководства для стабилизации страны. В самом деле, хотя возражать против некоторых мер политики Александра III легко, следует также помнить, что Россия все еще была во многих смыслах значительно отсталой, административно примитивной и экономически слабой. Это контекст суровой авторитарной политики Александра.

Александр III как «консервативный реакционер»: доказательства и аргументы в пользу этой точки зрения

  • Учитывая его политические убеждения и его желание послать ясный сигнал противникам Царства, Александр III начал свое правление с резкой консервативной реакции. Террористы, ответственные за смерть его отца, были казнены, , и , 10 000 подозреваемых противников по всей стране были арестованы .Большая цензура была вновь введена, и планы его отца относительно писаной конституции и дальнейшей реформы были немедленно отменены.
  • Консервативный характер правления Александра, проявленный в его первых действиях в качестве царя, был подтвержден и получил формальную форму в его " Манифесте непоколебимого самодержавия" , выданном народу в апреле 1881 года. Победоносцев в своем отказе от демократии и дальнейших реформах и намерении иметь «полную веру в справедливость и силу самодержавия» , которые, по его мнению, Бог даровал ему.Этот манифест (а также, возможно, тот факт, что он взял свой девиз как девиз Николая 1: «Самодержавие, православие и национальность» ) сделал Александра III крайне непопулярным среди образованного западного населения России и либеральных правительственных министров времен правления его отца. в знак протеста подал в отставку (в том числе и Лорис-Меликов).

Между 1881 и 1894 годами Александр III и его правительство проводили серию политики, которая внесла консервативных изменений в реформы его отца в 1860-х годах:

  • Местное самоуправление: радикальные планы уничтожения земств были полностью отброшены, но введение земских капитанов , и изменений в системе голосования послужило укреплению самодержавия и положения дворянства в деревне. и сокращают крестьянское самоуправление. Земские капитаны были введены в действие в 1889 году, и, поскольку они были набраны исключительно из дворян , имели полную власть в местной администрации и, таким образом, могли отменять власть земств , они противоречили более ранним реформам местного самоуправления Александра II. Точно так же, учитывая консервативную неприязнь к демократии и выборным собраниям, в 1890 и 1892 годах были введены новые законы, чтобы изменить электорат и уменьшить количество голосов избирателей на сельских и городских выборах - например, в Санкт-Петербурге электорат сократился на 2 / 3 с 21 000 до 7 000 после этих реформ.

  • Крестьянство и социальная политика: крестьяне воспринимали земских капитанов и другие аспекты правления Александра как настолько репрессивные, что некоторые опасались, что он планирует восстановить институт крепостного права. Ярким примером этих репрессий, показывающим страх Александра и его попытку контролировать их, было его движение в 1893 году к г., запрещающему крестьянам покидать Мир , что полностью ограничивает их свободу передвижения и усиливает контроль, осуществляемый Миром. над единоличными крестьянами.

  • Полномочия государства и репрессии : После убийства Статут государственной безопасности 1881 года дал правительству больше полномочий для преследования революционеров. Это дало государству право объявлять любую часть страны под «чрезвычайной защитой» и тем самым запрещать общественные собрания, закрывать школы и университеты, а также обвинять и обвинять отдельных лиц в политических преступлениях. Полномочия тайной полиции также были расширены, чтобы позволить им содержать в тюрьме подозреваемых противников государства без суда. и условия содержания в тюрьмах были ужесточены.

  • Цензура была усилена, , поскольку правительство пыталось ограничить распространение «вредных» идей в газетах, книгах и библиотеках, а образование попало под усиленный контроль правительства в попытке еще больше ограничить оппозицию и революционные идеи. Университеты утратили часть независимости , предоставленной им при Александре II, в то время как повышение платы за обучение было преднамеренной уловкой, чтобы не допустить детей из низших классов к начальному и среднему образованию.Поденосцев твердо верил, что образование крестьянских детей - это пустая трата времени и ресурсов, лишающая родителей помощи по дому и неспособность подготовить их к будущей жизни в сельском хозяйстве.

  • Русификация и антисемитизм: Под влиянием Подоносцева и в качестве прокурора Священного Синода (государственного главы Православной церкви) в отношении нерусских групп империи проводилась жесткая политика русификации .Эта политика подавления местных культур и продвижения русских характеристик не была изобретена Александром III, но она была применена с новой решимостью в его царствование. Больше всего от этого культурного национализма пострадало еврейское население, которое столкнулось с антисемитскими предрассудками и угнетением. Антисемитское законодательство запрещало евреям занимать государственную службу, ограничивало их возможности образования и места, где они могли бы жить, в то время как правительство было рад поощрять насилие и погромы против еврейских общин как средство отвлечения народного недовольства.

Дело против : доказательства того, что опровергает мнение о том, что Александр III был «консервативным реакционером»

Хотя явно нет недостатка в свидетельствах консерватизма Александра III, было бы неверно, , полностью отвергать его как отсталого реакционера. Он хорошо осознавал, необходимость модернизации экономики России , и в этой сфере его правление привело к впечатляющим и даже прогрессивным изменениям .Хотя он по возможности сопротивлялся социальным и политическим изменениям, он не отвергал реформу полностью, и некоторые из его экономических политик основывались на работе, начатой ​​его отцом, когда он освободил крепостных.

  • Первый министр финансов Александра III, Николай Бунге, был реформатором, который внес важные изменения в период с 1881 по 1887 год. Он создал Крестьянский земельный банк в 1882 году. , чтобы помочь крестьянам приобретать собственные фермы, которые оказались настолько успешными, что к 1904 году крестьяне купил 1/3 дворянской земли.Он также отменил подушный налог, уплачиваемый только крестьянами, в 1886 году, что помогло снизить финансовое бремя крестьян.

  • Столкнувшись с расширением крупных городов и учащением городских забастовок, Бунге попытался уменьшить привлекательность социализма, предложив ограниченные уступки рабочим в форме законов для защиты их прав на работе. Между 1883 и 1885 годами он ввел законов об улучшении условий труда для женщин и детей, и в 1886 году еще законов о труде, касающихся оплаты и увольнения для защиты рабочих.Тем не менее, следует также отметить, что на всю Россию было всего 300 инспекторов , поэтому практически не было возможности обеспечить строгое соблюдение этих законов, которые, следовательно, были в значительной степени неэффективными.

  • Сменивший Бунге на посту министра финансов Иван Вышнеградский меньше интересовался социальной реформой и правами рабочих и полностью сосредоточился на индустриализации России любой ценой. Он начал огромный экспорт зерна и получил важную французскую ссуду для финансирования этого движения индустриализации, и к 1892 году российское государство имело профицит бюджета впервые в истории - хотя это было достигнуто огромными социальными издержками.Между 1881 и 1894 годами добыча угля в России почти удвоилась, а производство чугуна - более чем вдвое - явные признаки успешной индустриализации.

Общие результаты и последствия политики Александра III:

  • Сторонники Александра III утверждали, что его твердая политика допускала период стабильности , который позволил укрепить российское государство и восстановить гордость России после потрясений 1860-х годов.Согласно этой точке зрения, отсутствие революционных беспорядков во время правления Александра рассматривалось как доказательство того, что его репрессии против оппозиции были успешными, и эти сторонники отмечали Александра III как великого миротворца .

  • Однако, в то время как видимость мира могла быть правдой в краткосрочной перспективе, в долгосрочной перспективе это была хрупкая иллюзия - репрессии только стимулировали бы рост дальнейшей и более радикальной оппозиции царскому режиму .Самым ярким примером этого является случай с Лениным: казнь в 1887 году его старшего брата Александра Ульянова за его роль в заговоре с целью убийства Александра III сыграла важную роль в приближении 17-летнего Владимира Ильича Уланова к годам. политический радикализм и революционный марксизм , которые со временем будут иметь огромные последствия для будущего России и судьбы династии Романовых.

  • В то время как успешная экономическая политика привела к улучшению государственных финансов во время правления Александра, это было достигнуто за счет огромных социальных затрат в размере . В частности, сосредоточение министра финансов Вышнедградского на экспорте зерна для финансирования индустриализации - , по его словам, «мы должны голодать, но экспортировать» - способствовало жестокому голоду 1891-1821 гг., Который стоил жизни примерно 1,5 человека. и 2 миллиона крестьян - человек. Политически неспособность правительства отреагировать эффективно. облегчить страдания, вызванные голодом. стимулировала поддержку революционных оппозиционных движений. Царству, что, в свою очередь, привело к необходимости большей демократии.

Заключение:

  • В целом, реформы Александра III 1880-х и 90-х годов послужили укреплению традиционных социальных сословий, (т.е. дворянство) и подорвали реформы его отца 1860-х годов, которые удовлетворили консерваторов. В этом смысле традиционный взгляд историков на правление Александра как на один из репрессий и реакции , по крайней мере частично, верен, хотя можно также указать, что стабилизация государства была бы важной задачей для любого правителя. после драматического убийства 1881 года, и усиление самодержавия Александром позволило России на улучшить свое международное положение на .

  • Кроме того, было бы ошибкой характеризовать Александра III как чисто консервативного реакционера. Его экономическая политика года () позволила России добиться значительного прогресса на пути к превращению в современную промышленно развитую страну, а с точки зрения экономики года можно утверждать, что Александр III был на год не менее великим реформатором, чем его отец в социальном и политическом плане.

  • В конечном итоге его самая большая неудача заключалась в отказе модернизировать Россию в социальном и политическом плане, чтобы она соответствовала изменяющимся реалиям современной индустриальной страны .Когда правительство должно было приспосабливаться к новой экономической ситуации, Александр III цеплялся за самодержавие и укреплял его - систему правления, разработанную для неграмотной крестьянской нации, чего уже не было в 1880-х годах. Эта неудача в реформировании автократии создала большое напряжение, которое в конечном итоге подтолкнет страну к кризису и будет способствовать краху Царства в 1917 году.

  • Еще одним роковым наследием Александра III, которое способствовало падению династии Романовых, было идеализированное видение царизма года с его непоколебимой и непоколебимой приверженностью самодержавию, которое он в году передал своему сыну, Николаю II, который унаследовал трон после смерти Александра в 1894 году и правит как последний царь.

Сравнение и противопоставление Александра II ( Царь-освободитель, великий реформатор и т. Д. ) и Александра III ( великий реакционер ): пища для размышлений

  1. Если вам зададут довольно типичный экзаменационный вопрос, в котором вас попросят сравнить и сопоставить правление Александра III и его отца, вместо того, чтобы повторять стандартный взгляд, который просто противопоставляет Александра II, «Царя-освободителя», Александра III, «консервативного реакционера»? вы можете рассмотреть следующие, чуть более интересные аргументы, чтобы попытаться произвести впечатление на экзаменатора.Конечно, в некотором смысле Александр III действительно отменил реформы своего отца, НО:

  • Хотя Александр II мог освободить крепостных и провести некоторые «либеральные» реформы в 1860-х годах, во многих отношениях он был таким же реакционером, как и его сын . (Вспомните ограниченность реформ Александра II, его разочарование реакцией на реформы и тюремное заключение политических оппонентов!) Помня об этом, трудно утверждать, что Александр II на самом деле вообще был либералом, поэтому что эта часть контраста с сыном рушится.Действительно, можно утверждать, что разделяли и преследовали схожие цели : укрепляли автократию и улучшали международное положение России.
  • Хотя Александр III действительно подорвал ограниченные социальные и политические реформы, проведенные его отцом в 1860-х годах, его политика в 1880-х и 90-х годах сделала важные шаги в направлении экономической модернизации России , особенно в отношении индустриализации года. В некоторых отношениях можно даже утверждать, что традиционная точка зрения может быть перевернута с ног на голову и что Александр III был реформатором , где Александр II был реакционером - хотя вы должны быть осторожны, чтобы не принять это тоже На данный момент вам нужно сохранить сбалансированный вид и чувство перспективы в своем ответе.Свяжите свои аргументы с доказательством , которым вы можете подкрепить его в своих эссе!

Царь Николай II

Николай II (1868-1918) был последним царем России, правившим с ноября 1894 года до своего свержения в марте 1917 года. Вместе со своей семьей он был задержан Временным правительством, а затем большевиками перед казнью в Екатеринбурге. в июле 1918 г.Большинство историков согласны с тем, что Николасу не хватало способности или видения, чтобы управлять Россией через вызовы начала 20 века.

Николай родился в Царском Селе в 1868 году. Он был старшим сыном Александра III и Марии Федоровны, датской принцессы. Отец Николая позже восстановит автократию и политическое угнетение в России после убийства Александра II.

В отличие от своего отца, Николас был невысоким, застенчивым и тихим. Он был, по общему мнению, хорошим учеником с интеллектом выше среднего, но ему не хватало выдержки, уверенности и напористости, которых ожидали от самодержавных царей.Те, кто встречался с молодым царевичем, описывали его как приятного и симпатичного, но в остальном ничем не примечательного.

В юности Николай служил в императорской кавалерии и дослужился до полковника. У него также была возможность много путешествовать по Европе и Азии. В 1891 году, во время посещения японского города Оцу, Николай был прикреплен к японскому телохранителю, который ударил его саблей по голове. Этот инцидент оставил у Николая менее чем благоприятное мнение о Японии и ее народе.

Как цесаревич, Николай, как известно, выразил нежелание становиться царем, заявив, что он «никогда не хотел править».Однако он поставил традиции выше своих личных интересов и вступил на престол после смерти Александра III в 1894 году. Позже он пообещал поддерживать самодержавие, завещанное его отцом, и сохранить монархию для своего собственного сына.

Николай обладал несколькими замечательными качествами. Он был националистом, который исповедовал любовь к России и ее народу; у него было сильное чувство долга и неестественная привязанность к крестьянству. Но он также был слепо консервативным, чрезмерно полагался на советы аристократической элиты и религиозных прелатов и проявлял некоторые темные предрассудки.Возможно, худшим из них был его антисемитизм.

Николай придерживался искаженного мнения, что революционные идеи были порождением темных сил. В большинстве случаев он приписывал революционную деятельность студентам университетов или еврейским заговорщикам. Николай был по крайней мере косвенно ответственен за Протоколы сионских мудрецов , антиеврейский розыгрыш, произведенный и распространенный агентами российской охраны. Николай также оказывал моральную и финансовую поддержку реакционным и антисемитским группам, таким как черносотенцы.

Николай был также империалистом, который ассоциировал территориальную экспансию с успехом и славой. Злополучные набеги на Корею, которые спровоцировали русско-японскую войну, были в значительной степени его делом, предпринятыми вопреки советам его министров и генералов.

Традиционная историография, пропитанная либеральной враждебностью к коммунизму, часто изображала Николая жалкой фигурой: скорее жертвой, чем неудачником. Он был слабым и недальновидным правителем, которого подрывали властная жена, переходное общество и мировая война, сломавшая столпы царизма.

Более реалистичное исследование предполагает, что Николас был лидером, который нес большую ответственность за свою судьбу, чем это часто предполагается. Он был оторван от своего народа, но не больше, чем другие монархи его эпохи. В начале своего правления он решил последовать примеру своего умершего отца в поддержании и укреплении самодержавной монархии. Его приверженность этому в конечном итоге привела к его собственной гибели.

Столкнувшись с явными предупреждающими знаками в 1905 году - унизительным военным поражением, замороженной экономикой, политическим насилием и возмущенными людьми - Николай проигнорировал их все, обещая реформы в Октябрьском манифесте, но делал это без искренности.Подписывая Основные законы в апреле 1906 года, Николас вполне мог подписать свой смертный приговор.

Александра Федоровна, русская царица

года. Правление Николая также подверглось опасности из-за его выбора жены. Он и Александра, несомненно, были влюблены, но ее политические взгляды только отражали и укрепляли его собственные. Хотя у нее не было прямого опыта работы в правительстве или политике, Александра также откровенно говорила о государственных делах, и ее предложения оказали на Николаса большее влияние, чем они должны были иметь.

Кроме того, дружба Александры с Григорием Распутиным только подорвала и подорвала царский режим, особенно в его последний год. Хотя Николай относился к Распутину и его поведению более подозрительно, он позволил сибирскому целителю продолжать присутствие при царском дворе, чтобы успокоить свою жену.

Взгляд историка:
«[Николай] был красивым и голубоглазым, но миниатюрным и едва ли величественным, а его внешность и безупречные манеры скрывали поразительное высокомерие, презрение к образованным политическим классам, злобный антисемитизм и жестокость. непоколебимая вера в свое право править как священный самодержец.Он ревновал к своим министрам и обладал прискорбной способностью вызывать к себе полное недоверие со стороны собственного правительства. Его брак с принцессой Александрой Гессенской только усугубил эти качества ».
Саймон Себаг Монтефиоре

1. Николай II, последний царь России и сын Александра III, вступил на престол, поклявшись сохранить самодержавие.

2. Он был умен и много путешествовал, но ему не хватало ни манеры поведения, ни дальновидности, чтобы править во время разворачивающихся перемен.

3. Он также был религиозным, консервативным и считал, что проблемы в его режиме были делом рук заговорщиков.

4. Жена Николая Александра была немецкоязычной принцессой. Они поженились вопреки желанию и совету других.

5. Александра была искренне религиозной и волевой: ее связь с Распутиным, ее политические советы и влияние на Николая во время кризиса способствовали падению царизма.

Информация для цитирования
Название: «Царь Николай II»
Авторы: Дженнифер Ллевеллин, Стив Томпсон
Издатель: Alpha History
URL: https: // alphahistory.com / russianrevolution / nicholas-ii /
Дата публикации: 15 мая 2016 г.
Дата обращения: 5 августа 2021 г.
Авторские права: Запрещается переиздание содержимого этой страницы без нашего явного разрешения. Для получения дополнительной информации об использовании, пожалуйста, обратитесь к нашим Условиям использования.

Политическая теория Аристотеля (Стэнфордская энциклопедия философии)

Современное слово «политический» происходит от греческого politikos , «относящихся к полису».(Греческий термин полис будет переведен здесь как «Город-государство». Его также переводят как «город». или «полис», или просто англизировано как «полис». Города-государства, такие как Афины и Спарта, были относительно небольшими и сплоченными. единицы, в которых были затронуты политические, религиозные и культурные интересы. переплетены. Степень их сходства с современными национальными государствами составляет спорно.) Аристотель слово "политика" politikê , что является сокращением от politikê. epistêmê или «политология».Это принадлежит к одной из трех основных отраслей науки, которые Аристотель различает по их концам или объектам. Созерцательная наука (включая физику и метафизику) озабочен истиной или знания ради самих себя; практическая наука с хорошим действием; и продуктивная наука с созданием полезных или красивых предметов ( Top . VI.6.145a14–16, Met . VI.1.1025b24, XI.7.1064a16–19, EN VI.2.1139a26–8). Политика - это практическая наука, поскольку она связана с благородным действием или счастье горожан (хотя и напоминает продуктивную науку в том, что он стремится создавать, сохранять и реформировать политические системы).Таким образом, Аристотель понимает политику как нормативный или предписывающий дисциплины, а не как чисто эмпирическое или описательное исследование.

В «Никомаховой этике » Аристотель описывает свой предмет. вопрос как "политология", которую он характеризует как самая авторитетная наука. Он предписывает, какими науками должны быть учился в городе-государстве, а остальные - например, в военных наука, ведение домашнего хозяйства и риторика - подпадают под его власть. Поскольку он управляет другими практическими науками, их цели служат средством для достижения цели, которая есть не что иное, как человеческое благо.«Даже если конец один и тот же для человека и для город-государство, город-государство кажется во всяком случае больше и больше полный, чтобы достичь и сохранить. Ибо хотя он достоин достижения это только для индивидуума, благороднее и божественнее сделать это для нация или город-государство »( EN I.2.1094b7-10). Аристотеля политическая наука, таким образом, охватывает две области, которые современные философы различают как этику, так и политическую философию. (См. вход на Этика Аристотеля.) Политическая философия в узком смысле - это, грубо говоря, предмет его трактата называется Политика .Для дальнейшего обсуждение этой темы см. следующие дополнительные документ:

Приложение: Характеристики и проблемы политики Аристотеля

Политология изучает задачи политика или государственного деятеля ( politikos ), во многом так же, как медицинская наука работа врача (см. Политика IV.1). Он находится в Фактически, совокупность знаний, которые такие практики, если они действительно опытны, также будут использовать в выполнении своих задач.Самая важная задача для политик в роли законодателя ( nomothetês ), чтобы создать соответствующую конституцию для город-государство. Это включает в себя непреходящие законы, обычаи и институты. (включая систему нравственного воспитания) граждан. Однажды существует конституция, политик должен принять соответствующие меры. меры по его поддержанию, по внедрению реформ, когда он их найдет необходимо, и предотвратить события, которые могут подорвать политическая система. Это область законодательной науки, которая Аристотель считает более важным, чем политика, как это проявлялось в повседневная политическая деятельность, такая как принятие указов (см. EN VI.8).

Аристотель часто сравнивает политика с мастером. В аналогия неточна, потому что политика в строгом смысле Законодательная наука - это форма практических знаний, а ремесло Подобно архитектуре или медицине, это форма продуктивного знания. Однако сравнение справедливо постольку, поскольку политик производит, управляет, поддерживает правовую систему в соответствии с универсальными принципы ( EN VI.8 и X.9). Чтобы оценить это аналогии полезно заметить, что Аристотель объясняет изготовление артефакта по четырем причинам: материал, формальные, эффективные и окончательные причины ( Phys .II.3 и Встречался . А.2). Например, из глины (материальная причина) лепят форма вазы (формальная причина) от гончара (действенная или подвижная причина), так что что он может содержать жидкость (конечная причина). (Для обсуждения четырех причины см. запись на Физика Аристотеля.)

Можно также объяснить существование города-государства с точки зрения четыре причины. Это своего рода сообщество ( koinônia ), которое это набор частей, имеющих некоторые функции и интересы в обыкновенный ( Pol .II.1.1261a18, III.1.1275b20). Следовательно, это сделано состоящий из частей, которые Аристотель описывает по-разному, по-разному контексты: как домашние хозяйства или экономические классы (например, богатые и бедные) или дем (то есть местные политические единицы). Но, в конечном итоге, город-государство состоит из отдельных граждан (см. III.1.1274a38–41), которые, наряду с природными ресурсами, являются «Материал» или «оборудование», из которых образован город-государство (см. VII.14.1325b38-41).

Формальная причина существования города-государства - его конституция. ( politeia ).Аристотель определяет конституцию как « определенный порядок жителей города-государства » (III.1.1274b32-41). Он также говорит о конституции сообщества как «форму соединения» и утверждает, что Сообщество остается неизменным с течением времени зависит от того, есть ли в нем то же самое конституция (III.3.1276b1–11). Конституция не письменный документ, но имманентный организующий принцип, аналогичный душа организма. Следовательно, конституция также является « образ жизни »граждан (IV.11.1295a40-b1, VII.8.1328b1-2). Здесь граждане - это меньшинство постоянного населения, которое обладают полными политическими правами (III.1.1275b17–20).

Существование города-государства также требует веской причины, а именно его правитель. По мнению Аристотеля, любое сообщество может обладать порядком, только если у него есть правящий элемент или власть. Этот принцип правления определяется конституцией, которая устанавливает критерии для политических офисов, в частности, суверенного офиса (III.6.1278b8–10; ср.IV.1.1289a15–18). Однако на на более глубоком уровне должна быть веская причина, чтобы объяснить, почему город-государство в первую очередь приобретает свою конституцию. Аристотель заявляет, что «человек, который первым основал [город-государство] является причиной очень больших благ »(I.2.1253a30–1). Этот человек, очевидно, был законодателем ( nomothetês ), кто-то как Солон Афинский или Ликург Спартанский, который основал конституция. Аристотель больше сравнивает законодателя или политика. как правило, мастеру ( dêmiourgos ), например ткачу или судостроитель, превращающий материал в готовый продукт (II.12.1273b32–3, VII.4.1325b40–1365a5).

Понятие конечной причины доминирует в работе Аристотеля Политика от начальные строки:

Поскольку мы видим, что каждый город-государство - это своего рода сообщество, и что каждое сообщество создается ради какого-то добра (для всех делает все ради того, что считают хорошим), это ясно, что каждое сообщество нацелено на какое-то благо, а сообщество, которое обладает наибольшим авторитетом и включает в себя все остальные цели высший, то есть добро с наибольшим авторитетом.Это то, что есть называется городом-государством или политическим сообществом. [I.1.1252a1–7]

Вскоре после этого он заявляет, что город-государство возникает для ради жизни, но существует ради хорошей жизни (2.1252b29–30). Тема о том, что хорошая жизнь или счастье - это правильный конец города-государства повторяется на протяжении всей политики (III.6.1278b17-24, 9.1280b39; VII.2.1325a7–10).

Подводя итог, можно сказать, что город-государство - это гиломорфная (то есть материальная форма) соединение определенной популяции (т.е., гражданин) в данном территория (материальная причина) и конституция (формальная причина). В сама конституция создается законодателем и регулируется политиков, которые подобны мастерам (действенное дело), ​​и Конституция определяет цель города-государства (конечная причина, IV.1.1289a17–18). Гиломорфный анализ Аристотеля имеет важное практическое значение для него: так же, как ремесленник не должен пытаться наложить форму на материалы, для которых она не подходит (например, чтобы построить дом из песка), законодатель не должен устанавливать или изменять законы которые противоречат природе граждан.Аристотель соответственно отвергает утопические схемы, такие как предложение Платона Республика , что дети и имущество должны принадлежать всем граждане общие. Ибо это противоречит тому факту, что "люди дают больше внимания к своей собственности, меньше к тому, что является общим, или ровно столько, сколько выпадает им уделять внимание »( Pol. II.3.1261b33–5). Аристотель также опасается случайных политических инновации, потому что они могут иметь вредный побочный эффект подрыв привычки граждан подчиняться закону (II.8.1269a13–24). Для дальнейшего обсуждения теоретических основы политики Аристотеля, см. следующие дополнительные документ:

Приложение: предпосылки политики Аристотеля.

Таким образом, именно в этих терминах Аристотель понимает фундаментальные нормативная проблема политики: какая конституционная форма должна законодатель установить и сохранить в каком материале, ради чего конец?

Аристотель утверждает, что «политик и законодатель полностью заняты городом-государством, а конституция - это определенный способ организация тех, кто населяет город-государство »(III.1.1274b36-8). Его общая теория конституций изложена в Политика . III. Он начинается с определения гражданина. ( politês ), поскольку город-государство по своей природе коллективное образование, множество граждан. Граждане выделяются от других жителей, таких как пришельцы и рабы; и даже дети и пожилые люди не являются неквалифицированными гражданами (и большинство рядовые рабочие). После дальнейшего анализа он определяет гражданина как лицо, имеющее право ( exousia ) участвовать в совещательная или судебная должность (1275b18–21).В Афинах для Например, граждане имели право посещать собрание, совет, и другие органы, или заседать в присяжных. Афинская система отличалась от современной представительной демократии в том, что граждане были более непосредственно участвует в управлении. Хотя полное гражданство, как правило, ограничены в греческих городах-государствах (с женщинами, рабами, иностранцами, и некоторые другие исключены), граждане получили более широкие права чем в современных представительных демократиях, потому что они были более непосредственно участвует в управлении.Это отражено в трудах Аристотеля. определение гражданина (без уточнения). Далее он определяет город-государство (в безоговорочном смысле) как множество таких граждан, достаточных для самодостаточной жизни (1275b20-21).

Аристотель определяет конституцию ( politeia ) как способ организация офисов города-государства, особенно суверенного офис (III.6.1278b8–10; ср. IV.1.1289a15–18). В Конституция, таким образом, определяет руководящий орган, который принимает различные формы: например, в демократии это народ, а в олигархия - это немногие избранные (богатые или знатные).Перед пытаясь различать и оценивать различные конституции Аристотель рассматривает два вопроса. Во-первых, почему возникает город-государство? Он вспоминает диссертацию, защищенную в журнале Politics I.2, что человеческий существа по своей природе являются политическими животными, которые естественно хотят жить все вместе. Для дальнейшего обсуждения этой темы см. Следующие дополнительный документ:

Приложение: Политический натурализм

Затем он добавляет, что «общее преимущество также приносит им вместе, поскольку каждый достигает благородной жизни.Это прежде всего конец для всех как вместе, так и по отдельности » (III.6.1278b19–24). Во-вторых, каковы разные формы правления с помощью которого один человек или группа могут управлять другим? Аристотель различает несколько типов правил, исходя из характера души правителя и подданного. Сначала он рассматривает деспотическое правление, что проиллюстрировано отношениями "ведущий-ведомый". Аристотель считает, что такая форма правила оправдана в случае естественного рабы, которые (утверждает он без доказательств) не обладают способностью к размышлению и поэтому им нужен естественный хозяин, чтобы направлять их (I.13.1260a12; рабство подробно защищено в Политиках I.4–8). Хотя естественный раб якобы извлекает выгоду из господства, деспотического правления еще в первую очередь ради мастера и только случайно для раба (III.6.1278b32–7). (Аристотель не приводит аргументов для этого: если некоторые люди врожденно неспособны к самоуправление, почему бы им не управлять в первую очередь для их собственных ради?) Затем он рассматривает отцовское и супружеское правление, которое он также считает оправданным: «самец по своей природе более способен к лидерство, чем женщина, если он не установлен каким-либо образом вопреки природе, а старшее и совершенное [по природе больше способный к лидерству], чем младший и несовершенный » (Я.12.1259a39-b4). Аристотель убедительно утверждает, что дети нуждаются в присмотре взрослых, потому что их разум «Несовершенные» ( ateles ) или незрелые. Но он неубедительно для современных читателей, когда он утверждает (без обоснование), что, хотя у женщин есть мыслительные способности, это «без власти» ( акурон ), так что самки требуют мужского надзора (I.13.1260a13–14). (Аристотелев аргументы о рабах и женщинах кажутся настолько слабыми, что некоторые комментаторы считайте их ироничными.Однако то, что очевидно современному читателю не должно было быть так для древнего грека, так что это не обязательно предположить, что рассуждения Аристотеля ироничны.) Примечательно, что однако это отцовское и супружеское правило соблюдается должным образом для ради управляемых (ради ребенка и жены соответственно), так же, как практикуются такие искусства, как медицина или гимнастика ради пациента (III.6.1278b37–1279a1). В этом уважать они напоминают политическое правило, которое является формой правила уместно, когда правитель и подданный равны и похожи рациональные возможности.Примером тому служат равноправные граждане от природы. которые по очереди управляют друг другом (1279a8–13). Это создает основу для фундаментального утверждения Конституционная теория Аристотеля: «конституции, нацеленные на общие преимущества верны и просто без оговорок, тогда как те, которые стремятся только к преимуществу правителей, девиантным и несправедливым, потому что они связаны с деспотическим правлением, которое неприемлемо для сообщества свободных людей » (1279a17–21).

Сочетается различие между правильной и девиантной конституциями. с замечанием, что правительство может состоять из одного человека, мало или множество.Следовательно, существует шесть возможных конституционных формы ( Политика III.7):

Правильно Deviant
Одна линейка Королевский сан Тирания
Мало правителей Аристократия Олигархия
Многие правители Polity Демократия

Эта шестикратная классификация (адаптированная из Платоновской Statesman 302c-d) подготавливает почву для исследования Аристотелем лучшая конституция, хотя и видоизмененная разными способами по всей политике .Например, он отмечает, что доминирующий класс в олигархии (буквально правление олигоев , , т.е. немногие) обычно являются богатыми, тогда как при демократии (буквально правило dêmos , то есть людей) это бедные, поэтому что эти экономические классы должны быть включены в определение эти формы (см. Политика III.8, IV.4 и VI.2 для альтернативные аккаунты). Кроме того, полития позже будет охарактеризована как своего рода «смешанной» конституции, типичной для «Средняя» группа граждан, умеренно обеспеченный класс между богатыми и бедными ( Политика IV.11).

Конституционная теория Аристотеля основана на его теории справедливости, которая изложена в г. Никомахова этика г. Книга В. Аристотеля различает два разных, но связанных смысла «Правосудие» - универсальное и частное - оба которые играют важную роль в его конституционной теории. Во-первых, в в универсальном смысле «справедливость» означает «Беззаконный» и озабочен общим преимуществом и счастье политического сообщества ( NE V.1.1129b11–19, ср. Pol. III.12.1282b16–17). В концепция всеобщей справедливости лежит в основе различия между правильной (справедливой) и девиантной (несправедливой) конституции. Но что именно «общее преимущество» ( koinion sumpheron ) влечет за собой научные споры. Некоторые отрывки подразумевают, что справедливость предполагает выгоду всех граждан; например, каждый гражданин лучшей конституции имеет справедливое право на частную собственность и на образование ( Pol. VII.9.1329a23–4, 13.1332a32–8).Но Аристотель также допускает, что это могло быть «В некотором роде», чтобы изгнать могущественных граждан, даже когда они не были осуждены ни за какие преступления (III.13.1284b15–20). Понимает ли Аристотель общее преимущество как защиту интересы каждого гражданина имеют отношение к тому, предвосхищает то, что современные люди понимают как теорию индивидуального прав. (См. Различие между Фредом Миллером и Ричардом Краутом. интерпретации.)

Во-вторых, в частном смысле «справедливость» означает «Равенство» или «справедливость», включая распределительная справедливость, согласно которой разные люди имеют просто требования на акции некоторых общих активов, таких как собственность.Аристотель анализирует аргументы за и против различных конституций, как различные применения принципа распределительной справедливости (III.9.1280a7–22). Он говорит, что все согласны с тем, что справедливость включает в себя равное обращение с равными людьми и обращение с неравными людьми неравномерно, но они не согласны со стандартом, по которому люди считаются одинаково (или неравно) заслуживающими внимания. Он предполагает его собственный анализ распределительной справедливости, изложенный в Никомахова этика V.3: Справедливость требует, чтобы выгоды были распределяется между людьми пропорционально их заслугам или заслугам. В олигархи ошибочно думают, что те, кто превосходит по богатству должны также иметь высшие политические права, в то время как демократы придерживаются что равные в свободном рождении должны также иметь равные политические права. Обе эти концепции политической справедливости ошибочно с точки зрения Аристотеля, потому что они принимают ложную концепцию конечного конца города-государства. Город-государство не является ни бизнес-предприятие для максимизации богатства (как предполагают олигархи), ни ассоциация по продвижению свободы и равенства (как демократы поддерживать).Вместо этого, утверждает Аристотель, «хорошая жизнь - это конец. города-государства », то есть жизнь, состоящая из благородных поступков (1280b39–1281a4). Следовательно, правильная концепция справедливости аристократический, наделяющий политическими правами тех, кто вклад в политическое сообщество, то есть в пользу тех, кто обладает добродетелью а также собственность и свобода (1281a4–8). Это то, что Под «аристократической» конституцией Аристотель понимает: буквально, правило aristoi , т. е. лучших людей. Аристотель исследует значение этого аргумента в оставшейся части статьи. из Политика III, учитывая конкурирующие претензии власти закон и власть в высшей степени добродетельной личности.Здесь абсолют Царство - это крайний случай аристократии. Опять же, в книгах VII-VIII, Аристотель описывает идеальную конституцию, в которой граждане полностью добродетельный.

Цель политологии - помочь «хорошему законодателю и истинный политик »(IV.1.1288b27). Как и любой полный науки или ремесла, он должен изучить ряд вопросов, касающихся его предмет. Например, занятия по гимнастике (физкультуре) какой вид тренировок лучше всего подходит или адаптирован к естественному телу лучший, какие тренировки лучше всего подходят для большинства тел и какие емкость подходит для тех, кто не хочет состояния или знания, необходимые для спортивных соревнований.Политология исследования сопоставимый диапазон конституций (1288b21–35): во-первых, конституция, которая лучше всего без оговорок, т. е. «большинство по нашим молитвам без каких-либо внешних препятствий »; второй, конституция, которая лучше всего подходит в данных обстоятельствах, «потому что это вероятно, для многих невозможно достичь лучшего конституция »; в-третьих, конституция, которая служит цели у данного населения есть, то есть тот, который лучше всего «На основе гипотезы»: «за [политический ученый] должен уметь изучать данную конституцию, и как она может первоначально появиться, и, когда это произошло, в том, что способ, которым он мог сохраняться в течение долгого времени; Я имею в виду, для Например, если конкретный город не управляется лучшего телосложения, ни быть оснащенным даже необходимыми вещами, ни быть [наилучшим] возможным в существующих обстоятельствах, но быть базовая сортировка.«Следовательно, аристотелевская политология не ограничивается идеальной системой, но также исследует второстепенные конституция или даже неполноценные политические системы, потому что это может быть наиболее близкое приближение к полной политической справедливости, которое законодатель может достичь в данных обстоятельствах.

Что касается конституции, которая идеальна или «согласно молитвы », Аристотель критикует взгляды своих предшественников в Politics , а затем предлагает довольно схематичный план его владеть в Политиках VII и VIII.Хотя его собственная политическая взгляды находились под влиянием его учителя Платона, Аристотель весьма критикует идеальную конституцию, сформулированную Платоном Республика на том основании, что она переоценивает политическое единство, он принимает систему коммунизма, которая непрактична и враждебна человеческая природа, и пренебрегает счастьем отдельных граждан ( Политика II.1–5). Напротив, у Аристотеля «Лучшая конституция», каждый гражданин будет обладать моральная добродетель и оборудование для ее практического осуществления, а также таким образом достичь совершенства и полного счастья (см. VII.13.1332a32–8). Все граждане будут придерживаться политических офис и владеть частной собственностью, потому что «надо называть город-государство счастлив не тем, что смотрит на его часть, а на все граждане ». (VII.9.1329a22–3). Более того, будет общая система образования для всех граждан, потому что они разделяют тот же конец ( Pol . VIII.1).

Если (как в случае с большинством существующих городов-государств) население не хватает возможностей и ресурсов для полного счастья, однако, законодатель должен довольствоваться разработкой подходящей конституции ( Политика IV.11). Вторая лучшая система обычно занимает форма государственного устройства (в котором граждане обладают более низкими, более распространенными степень добродетели) или смешанного телосложения (сочетающего черты демократия, олигархия и, где возможно, аристократия, так что нет группа граждан имеет возможность злоупотреблять своими правами). Аристотель утверждает, что для городов-государств, которые не соответствуют идеалу, лучший конституция контролируется многочисленным средним классом, который стоит между богатыми и бедными. Для тех, кто владеет товарами удача в умеренных количествах считает, что «легче всего подчиняться правилу причина »( Политика IV.11.1295b4–6). Они есть соответственно менее склонны, чем богатые или бедные, действовать несправедливо по отношению к своих сограждан. Конституция, основанная на среднем классе, - это среднее между крайностями олигархии (власть богатых) и демократия (правление бедных). «Что средняя [конституция] Лучшее очевидно, так как оно является самым свободным от фракции: где середина класс многочислен, меньше всего встречаются фракции и разногласия среди граждане »(IV.11.1296a7–9). Средняя конституция следовательно, более стабильны и справедливее, чем олигархия и демократия.

Хотя Аристотель классифицирует демократию как девиантную конституцию (хотя и лучшее из плохой партии), он утверждает, что для народного правила в Политиках III.11, обсуждение, которое привлекла внимание современных теоретиков демократии. Центральный утверждают, что многие могут оказаться лучше немногих добродетельных когда они собираются вместе, даже если многие могут быть ниже, когда рассматривается индивидуально. Ведь если у каждого человека есть порция добродетели и практической мудрости, они могут объединить эти активы и превратить быть лучшими правителями, чем даже очень мудрый человек.Этот аргумент похоже, ожидает лечения «мудрости множество », например,« теорема присяжных »Кондорсе. Этот конкретная глава широко обсуждалась в последние годы в связь с такими темами, как демократическое обсуждение и общественные причина.

Кроме того, политолог должен обратить внимание на существующие конституции, даже если они плохие. Аристотель отмечает, что «чтобы реформировать конституцию - это не меньшая задача [политики], чем создать единое целое с самого начала », и таким образом« политик также должен помогать существующим конституциям » (IV.1.1289a1–7). Политолог тоже должен быть осознает силы политических изменений, которые могут подорвать существующий режим. Аристотель критикует своих предшественников за чрезмерную утопизм и пренебрежение практическими обязанностями политического теоретик. Однако он не макиавеллист. Лучшая конституция до сих пор служит регулирующим идеалом для оценки существующих системы.

Эти темы занимают оставшуюся часть Политика . Книги IV – VI касаются существующих конституций: то есть, три девиантные конституции, а также государство или «Смешанная» конституция, наиболее достижимая при большинство обстоятельств (IV.2.1289a26–38). Смешанная конституция представлял особый интерес для ученых, потому что выглядел как предшественник современных республиканских режимов. Вся книга V исследует причины и предотвращение революции или политического изменение ( метабола ). Книги VII – VIII посвящены идеальная конституция. Как и следовало ожидать, попытка Аристотеля Выполнение этой программы сопряжено с множеством трудностей, и ученые расходятся во мнениях относительно того, как две серии книг (IV – VI и VII – VIII) связаны между собой: например, которые были написаны первыми, которые должны были быть прочитаны первыми, и были ли они в конечном итоге согласуются друг с другом.Для дальнейшего обсуждения в этом разделе см. следующий дополнительный документ:

Приложение: Характеристики и проблемы политики Аристотеля

Аристотель продолжал влиять на мыслителей до настоящего времени. во всем политическом спектре, включая консерваторов (таких как Ханна Арендт, Лео Штраус и Эрик Фогелин), коммунитаристы (например, как Аласдер Макинтайр и Майкл Сэндел), либералы (такие как Уильям Галстон и Марта К. Нуссбаум), либертарианцы (такие как Тибор Р.Мачан, Дуглас Б. Расмуссен и Дуглас Дж. Ден Уил) и демократические теоретики (такие как Джилл Франк и Джеральд М. Мара).

Неудивительно, что столь разные политические убеждения могут претензии к Аристотелю как источнику. Его метод часто приводит к разные интерпретации. Когда он решает трудную задачу, он склонен рассматривать противоположные аргументы в тщательном и детальном манеры, и он часто готов признать, что в каждом боковая сторона. Например, хотя он критикует демократию, в одном отрывке он допускает, что аргументы в пользу правления многих, основанного на высшем мудрость множества «возможно, также включает в себя некоторую истину» ( Pol. III.11.1281a39-42). Опять же, он иногда применяет собственное принципы сомнительным образом, например, когда он аргументирует, что поскольку ассоциациями следует управлять рационально, домашним хозяйством должен руководить муж, а не жена, чья рациональная способность «не имеет полномочий» (I.13.1260a13). Современное комментаторы, симпатизирующие общему подходу Аристотеля, часто утверждают, что в этом случае он применяет свои собственные принципы неправильно - оставляя открытым вопрос о том, как они следует применить .Кроме того, то, как он применяет свои принципы могло показаться разумным в его социально-политическом контексте - ибо Например, гражданин государства (обычно наиболее доступный конституции) должен быть солдат-гоплит (см. III.7,1297b4), но может быть спорным, как они могут применяться в современном демократическом национальное государство.

Проблема экстраполяции на современные политические дела может быть проиллюстрировано более полно в связи с обсуждением Аристотелем правовые изменения в Политика II.8. Сначала он излагает аргумент для того, чтобы сделать законы изменчивыми. Это было полезно в случае медицине, например, чтобы она перешла от традиционных способов к улучшенные формы лечения. Существующий закон может быть пережитком примитивная варварская практика. Например, Аристотель упоминает закон в Сайм, позволяющий обвинителю произвести ряд своих родственников. в качестве свидетелей для доказательства виновности подсудимого в убийстве. «Итак, - заключает Аристотель, - это очевидно из вышесказанное, что некоторые законы иногда следует изменять.Но тем, кто взглянуть на дело под другим углом, осторожность показалась бы требуется »(1269a12-14). Поскольку закон получает силу от привычки граждан к послушанию, следует проявлять большую осторожность при принятии любое изменение в нем. Иногда может быть лучше оставить дефектные законы вместо того, чтобы поощрять беззаконие путем изменения законов часто. Более того, есть проблемы с тем, как должны быть законы. изменились и кто их изменит. Хотя Аристотель предлагает ценные прозрения, он прерывает обсуждение этой темы и никогда не берет это в другом месте.Мы могли бы резюмировать его точку зрения следующим образом: когда дело доходит до меняя законы, соблюдайте среднее значение: не будьте слишком связаны традиционными законы, но, с другой стороны, не торопитесь их изменять. это очевидно, что это предписание, каким бы разумным оно ни было, оставляет значительные место для разногласий среди современных «Неоаристотелевские» теоретики. Например, если законы быть измененным, чтобы позволить транссексуалам, описывающим себя, использовать сексуальные отдельные туалеты? Консерваторы и либералы могут согласиться с Общая критика Аристотеля относительно правовых изменений, но сильно различается о том, как применить его в конкретном случае.

Большинство исследователей Аристотеля не пытаются показать, что он придерживается единого мнения. с любой современной идеологией. Скорее, поскольку они его находят актуально для нашего времени, потому что он предлагает замечательный синтез идеализма и реальной политики, раскрывающихся в глубоких и заставляющих задуматься обсуждение извечных проблем политической философии: роль природа человека в политике, отношение личности к государству, место морали в политике, теория политической справедливости, верховенство закона, анализ и оценка конституций, актуальность идеалов для практической политики, причины и способы лечения политические изменения и революция, а также важность морального образованные граждане.

  • действие: praxis
  • гражданин: политиков
  • город-государство: полис (также «город» или «Состояние»)
  • Сообщество: koinônia
  • конституция: politeia (также «режим»)
  • бесплатно: eleutheros
  • хорошо: агатос
  • счастье: эвдемония
  • счастливые: эвдаимон
  • правосудие: dikaiosunê
  • Закон
  • : nomos
  • законодатель: nomothetês
  • хозяин: деспотов
  • природа: phusis
  • благородный: калон (также «красивый» или "Штраф")
  • политических: политиков (относящихся к полис )
  • политология: politikê epistêmê
  • политик: политикос (также «государственный деятель»)
  • практический: praktikos
  • практическая мудрость: phronêsis
  • революция: метабола (также «Изменение»)
  • справа: exousia (также «свобода»)
  • линейка: archôn
  • самодостаточный: autarkês
  • соверен: куриос
  • добродетель: aretê (также «совершенство»)
  • без квалификации: haplôs (также "Абсолютный")
  • без полномочий: акурон

Памятник Александру III в Санкт-Петербурге.Санкт-Петербург, Россия

23 мая 1909 года в центре современной площади Восстания был открыт скандальный памятник Александру III. На нем была изображена очень толстая бронзовая фигура контрреформиста и непопулярного русского царя в сочетании с очень тяжелой лошадью на пьедестале. Едва памятник открыли, когда это вызвало бурный общественный скандал. Петербургское общество было разделено. Возмутилась наиболее реакционная часть общества. Они сказали, что карикатура на царя слишком открыта.Однако демократическое общество приветствовало мощную и открывающуюся монументальную скульптуру. Фактически, дискуссия дошла даже до городской Думы, которая всерьез рассмотрела вопрос о праве существования статуи. Только автор памятника Паоло Трубецкой остался невозмутим и сказал: «Я не занимаюсь политикой. Я просто изображал одно животное за другое».

Памятник Александру III во дворе Мраморного дворца Русского музея

в г.В Петербурге ходили слухи, что памятник Александру III поставят на Урале, высоко в горах, на границе Азии и Европы. Это объяснялось массивной фигурой всадника и его пони и их неразрывной связью с землей. Создатели памятника планировали, чтобы люди смотрели на памятник снизу, с большого расстояния, например, из окон стремительного поезда, чтобы скрыть тяжесть царя и полностью погрузиться в скульптуру.

Памятник подвергся остракизму в феврале 1917 года.Критики памятника называли его всем, от «чучела» и «бюро» до «зверюги» и других нелестных имен. Памятник казался загадкой, ответ которой вызвал невероятную радость у уличных масс. Несколько популярных загадок того времени подчеркнули непопулярный и нелестный взгляд на царя.

Более того, неоднозначное производство монументальной скульптуры постигла недружественная судьба. В 1937 году его сняли с площади Восстания и поместили во внутренний двор Русского музея, где он якобы был отделен от города.Согласно народному фольклору того времени, памятник стал «узником Русского музея».

Деталь памятника Александру III

В то время в Ленинграде бытовало поверье, что благосостояние, честь и заслуги города охраняли три всадника: памятник Петру I на Сенатской площади, памятник Николаю I на Исаакиевской площади и памятник Александру III. памятник на площади Восстания. Тот факт, что в 1937 году одного из этих хранителей города выселили из своего исторического дома, расценили как знак неминуемой беды.

Официальная причина снятия памятника заключалась в том, что он явно препятствовал движению трамваев по Невскому проспекту, хотя трамваи двигались по Невскому проспекту без происшествий более 30 лет назад.

Многие считали, что одной из первых настоящих побед демократического общества в посткоммунистическом Ленинграде стало «освобождение» памятника Александру III из-за узора ограды Русского музея. Памятник перенесен во двор у входа в Мраморный дворец, где недавно на невысоком постаменте стоял знаменитый политический митинговый броневик Ленина.Тогда власти города заявили, что это временное место для памятника. Однако маловероятно, что памятник когда-либо будет перенесен обратно в его исторический дом на площади Восстания перед Московским вокзалом, потому что в этом районе сейчас находится обелиск Городу-герою Ленинграду.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *