Читать онлайн «Хаос и космос в ментальности субъекта», А. В. Сухарев – Литрес
Игорю Алексеевичу Акчурину посвящается
Так как предметы лишь при помощи человеческих воззрений выдвигаются из ничто, то если теряются воззрения, они вновь возвращаются в ничто.
И. В. Гёте. Максимы и рефлексии
Наука преуспела в разделении объекта исследования, забывая затем сложить его воедино, тем самым теряя представление о нем.
И. Р. Пригожин, И. Ж. Стенгерс. Порядок из хаоса
Рекомендовано к изданию секцией «Нейрофилософия» Научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта и когнитивных исследований, 23 мая 2018 г., Философский факультет МГУ им. М. В. Ломоносова
Рецензенты:
доктор психологических наук, профессор В. Т. Кудрявцев
доктор философских наук В. В. Мильков
доктор психологических наук, профессор А.
доктор психологических наук, профессор В. К. Шабельников
© Сухарев А. В., 2019
Введение
Разработка обобщеного гуманитарного языка описания и интеграции различных культур и народов нашей планеты является весьма актуальной в стремительно глобализирующемся мире. Язык естественно-научного описания не включает важнейшие для человека понятия ценностей и пр. Язык мировых (надэтнических) религий часто заключает в себе предпосылки для межконфессиональных и межэтнических конфликтов, а имеющиеся языки обобщенного философского описания мира и человека не учитывают природно-культурной специфики развития различных социальных групп. Таким образом, возникает проблема создания языка, включающего, наряду с максимально общим описанием мира и человека, органичный способ учета природно-культурной специфики развития человека или общества.
В настоящее время, как в естественно-научных, так и в гуманитарных исследованиях все более широко используются понятия «хаос» и «порядок».
Понятием «хаос» обозначают переходное состояние, структурную неустойчивость системы, отсутствие ее закономерного изменения и т. п. Антонимом данного понятия является понятие «порядок», которое связывается с понятием «космос» (И. Кант, Г. Гегель, Дж. Джойс, И. Пригожин, Е. А. Стеценко, Г. Хакен и др.).
В современной науке представление о дихотомии «хаос—порядок» применялось как в естественно-научной области (Г. Хакен, И. Пригожин, Г. Г. Малинецкий и др.), так и в математической психологии (В. Ю. Крылов, В. Б. Тарасов, Т. Н. Савченко и др.), а также в социологии, истории и др. Представление о хаосе и порядке рассматривалось в рамках синергетического подхода для исследования взаимосвязи и взаимопорождения новых структур из относительного «беспорядка» или качественного скачка при порождении новой структуры из старой. Синергетический подход в том виде, как он использовался в психологических исследованиях, описывал роль структуры, степени ее организации и формального характера ее трансформации.
Несмотря на то что соотношение «хаос—порядок» широко используется не только в естественно-научных, но и в гуманитарных исследованиях (например, в анализе эпохи постмодерна, социальной синергетике), оно, как правило, рассматривается на основе естественно-научных моделей. В процесе применения идей синергетики в социогуманитарной сфере была выработана удачная, на наш взгляд, формулировка о «степени синтеза хаоса и порядка», подразумевающая изначальное их «сочетание» (Бранский, 1999). Данная формулировка относится только к структурно-динамическим (номотетическим) характеристикам социогуманитарных систем. Психические образы несут регулятивную функцию в поведении человека. При этом возникает проблема учета именно гуманитарной, идиографической составляющей предмета исследования, роли содержания субстратных элементов исследуемой психологической структуры, прежде всего функции и специфики содержания ее образных компонентов.
Понятия хаоса и космоса, рассмотренные в работе на примерах античной и китайской культур, изначально несут в себе гораздо более глубокое содержание, чем предполагает дихотомия «хаос—порядок», а именно гуманитарно-образное, идиографическое.
Данное содержание в европейской культуре представлено в античных текстах, например, как первопотенции (А. Ф. Лосев), разворачивающиеся в процессе «космической» трансформации хаоса по воле демиурга, – хаос, Гея, Тартар, Эрос (Гомер, Гесиод, Гигин, Платон, Овидий). В отечественных исследованиях оно отражено в работах Е. М. Мелетинского, А. В. Лебедева, А. Ф. Лосева, М. А. Можейко, В. Н. Топорова и др. Психология, наряду с такими науками, как медицина, экономика, лингвистика, политология, юриспруденция, экология и др., является междисциплинарной областью и находится на стыке гуманитарной и естественно-научной сфер познания. Полноту познания бытия обеспечивает сочетание описательного (исторического, идиографического) и естественно-научного (номотетического) подходов (И. Кант, Г. Риккерт). При этом важно теоретическое обоснование закономерности сочетания данных подходов, содержания методов и поцедур исследования, а также времени и места их применения. В психологической науке исходным условием данного сочетания может являться системный учет образных и структурно-динамических характеристик ментальности субъекта.
Основная цель настоящего исследования заключается в выявлении роли образного содержания представлений архаической ментальности, ментальности модерна и постмодерна в развитии субъекта.
Важнейшую роль в данном процессе играют хтонические проявления первопотенций хаоса и проявлений космоса, как наиболее древние архаические представления, характеризующие развитие ментальности индивидуального и коллективного субъекта в современном мире. Проблема нарастания тенденций архаизации в цивилизационном процессе в целом уже затрагивалась в культурологии (О. В. Хачатурян и др.). Архаическую ментальность мы вслед за рядом авторов (К. Леви-Брюль и др.) мы понимаем как синкретичную, характеризуемую сакральным отношением к природе и близостью к ней, магическим мышлением, локальностью, минимумом отчуждения и др.
В психологических исследованиях ставилась проблема «одушевления» природы, «субъектификации объектов природы» (Дерябо, 2002; Журавлев, 1996). Данные «одушевления» имеют определенное сходство (как «наделение жизнью») с традиционными мифологическими представлениями и являются одними из первичных и непосредственных проявлений хаоса в процессе его «космизации».
Представление о хаосе предельно архаично, предельно архаичны и его первичные мифологические образные проявления. В античности, кроме прочего, это Гея-земля и хтонические существа (духи природных стихий – гекатонхонейры, чудовища и т. п.). В русской мифологии это мать-сыра земля и хтонические существа-медиаторы, осуществляющие связь человека с подземным миром – лешие, водяные и др. Образные проявления хаоса и космоса наделяются более или менее выраженным приоритетом в пластах ментальностей архаики, модерна или эклектикой и того, и другого в ментальности постмодерна. В качестве проявлений космоса в античности можно рассматривать образы Зевса, Посейдона, Аида, а в русской ментальности – Перуна, Христа, агиографические образы. Образные проявления играют ведущую роль для методологической полноты анализа степени синтеза хаоса и космоса – они описывают не только образное содержание, но и обусловливают структурно-динамические характеристики гуманитарных систем.
Исследования показывают, что представления о хаосе и космосе, аналогичные античным, свойственны мифологиям большинства культур и народов этносферы.
При этом современное человечество все в большей мере подвергается процессам мультикультуризации, биологической метисации и тому подобные проявления на индивидуальном и групповом уровнях. Мы обозначаем данные изменения как процесс этнической маргинализации (Сухарев, 1994, 2008), который характеризуется тем, что в ментальности современного субъекта все в большей мере смешиваются культурно-психологические, природно-географические, антропобиологические, религиозно-мифологические, а также естественно-научные и другие представления. Все перечисленные характеристики можно рассматривать как относящиеся к архаической ментальности, ментальности модерна и постмодерна и, в то же время, как этнические параметры развития человеческих сообществ.
Образную специфику архаической ментальности для различных культурно-природных ареалов характеризует выраженная этническая функция ее представлений. Данная функция субстратных образных элементов ментальности субъекта может принимать три значения: интегрирующее его с тем или иным этносом или культурно-природным ареалом, дифференцирующее и нейтральное.
Нейтральной, например, является этническая функция естественнонаучных представлений. Представления о хаосе и космосе также имеют нейтральную этническую функцию вследствие их природно-культурной инвариантности. Но уже первичные их мифологические проявления наделяются интегрирующей и дифференцирующей этническими функциями, отражающими в образном представлении природно-культурную специфику конкретного ареала.
В целом учет этнической функции представлений осуществляется с позиций этнофункционального подхода (А. В. Сухарев), где на основании принципа этнофункционального единства микро-и макрокосма, принципов развития, системности, детерминизма и субъектности рассматривается аналогия природно-культурной специфики развития ментальностей коллективного (Журавлев, 2002) и индивидуального субъектов.
Ментальность субъекта имеет «слоистую» структуру, состоящую из компонентов архаики, модерна и постмодерна, в принципе наделенных различными значениями этнической функции.
В процессе развития ментальности субъекта степень ее этноинтегрированности может возрастать по мере приближения к идеалу – недостижимой на практике цели развития. Чем более этноинтегрирована ментальность субъекта, тем больше его адаптационный потенциал, что оптимизирует внутренние условия для дальнейшего развития (Сухарев, 1996, 1998, 2008, 2017; и др.).
Система понятий хаоса, космоса и их структурно-динамических и образных проявлений рассматривается как обобщенный метаязык для методологически полного описания явлений и законов функционирования психики с учетом специфики природно-культурных ареалов. Вместе с тем, данный метаязык, опирающийся на понятие образа, может служить основой для анализа содержания различных внепсихологических сфер человеческой жизнедеятельности, таких как хозяйственно-экономическая сфера, право, религия, экология, медицина, образование и пр., с учетом их природно-культурной специфики.
В качестве медиатора между обобщенным языком описания развития, основанного на представлении о естественном идеале синтеза хаоса и космоса, с одной стороны, и спецификой представлений различных природно-культурных ареалов – с другой, рассматривается междисциплинарный этнофункциональный подход.
Представление о степени синтеза хаоса и космоса с учетом этнической функции их проявлений можно рассматривать как философское обобщение этнофункционального подхода в психологии, являющееся основанием для прикладных междисциплинарных исследований. Использование регулятивного потенциала образных проявлений хаоса и космоса, а также показателей повышения степени их синтеза и приближения к идеалу естественного развития открывает возможность коррекции развития индивидуального и коллективного субъектов.
В итоге нашего исследования показана возможность применения полученных теоретических и экспериментально-психологических результатов в междисциплинарных внепсихологических областях (А. Л. Журавлев), обеспечивающих оптимизацию субъективного качества жизни индивида и общества (Г. В. Зараковский, Г. М. Головина, В. Б. Рябов, Т. Н. Савченко, В. А. Хащенко и др.).
Подчеркнем вклад результатов настоящего исследования в психологическую науку. Выявлена энергизирующая (повышающая адаптационный потенциал) роль этноинтегрирующих вторичных хтонических образов, характеризующихся приоритетом хаоса, а также других компонентов архаической ментальности в развитии субъекта.
Кроме того, в исследовании установлена относительно менее выраженная оптимизирующая роль в развитии субъекта надэтнически-религиозных олицетворений проявлений космоса и естественно-научных представлений, характеризующихся т. н. приоритетом космоса. Данная роль становится существенно конструктивной при наличии в историо- или онтогенезе ментальности субъекта архаических хтонических компонентов. В работе показана роль взаимодействия компонентов архаической ментальности и ментальностей модерна и постмодерна в разаитии индивидуального и коллективного субъектов. Надэтнически-религиозные компоненты и компонеты ментальности модерна могут быть полноценно усвоены субъектом лишь на основе ранее усвоенных компонентов архаической ментальности. Ментальность постмодерна в ее современном состоянии, характеризующимся, помимо прочего, эклектическим смешением этнодифференцирующих и этноинтегрирующих архаических компонентов, обусловливает рост тревоги и возникновение адаптационного синдрома.
В условиях глобальной мультикультуризации ментальность постмодерна является ментальным ресурсом, но в целом может сдерживать развитие субъекта вследствие дополнительного расходования адаптационного потенциала.
Представление о степени синтеза хаоса и космоса операционализировано с помощью междисциплинарного этнофункционального подхода. Это позволяет органично сочетать гуманитарный и естественно-научный методы в исследовании развития субъекта. При этом идиографическое исследование образной сферы субъекта осуществляется либо методом субъектного анамнеза (индивидуальный субъект), либо методом этнофункциональной историко-психологической реконструкции (коллективный субъект). Номотетический анализ характеристик, количества и последовательности субъектно-рефлексируемых образов, полученных в идиографическом исследовании, может осуществляться с помощью представлений о значении, модальности и степени выраженности этнической функции образов, позволяющих учитывать природно-культурную специфику проявлений хаоса и космоса.
Наряду с этим номотетический анализ образной сферы может осуществляться различными методами, направленными на выявление структурно-динамической упорядоченности/неупорядоченности элементов исследуемых гуманитарных систем.
В исследовании показано, что представления о хаосе и космосе могут рассматриваться как универсальные для различных культур, а разрабатываемый подход, учитывающий роль психических образов в развитии, можно рассматривать как основу наиболее обобщенного механизма регуляции взаимодействия ментальных систем в различных природно-культурных ареалах. При этом этнофункциональный анализ позволяет осуществлять тонкую дифференцировку качества взаимодействия различных подсистем в исследуемой целостности. Установлено, что наиболее дискриминантными для оценки качества психологической адаптированности/дезадаптированности субъекта являются наделенные приоритетом хаоса хтонические образы.
Полученные результаты могут рассматриваться как основание технологии оптимизации развития гуманитарных систем.
Возможность практического применения разработанного метаязыка в самых различных областях жизнедеятельности человека – экономике, экологии, образовании, праве, медицине – показана в последней главе.
Глава I
Хаос и порядок в гуманитарных и естественно-научных исследованиях[1]
Гуманитарный метод познания характеризуется прежде всего субъектностью и более низким уровнем саморефлексии познающего субъекта. Это объясняется тем, что в процессе познания субъект опирается не только на анализ «объективных условий», но и на их отображение (то есть некоторое «искажение») под влиянием «внутренних условий» – мотивов, ценностей, переживаний. Гуманитарное познание является субъект-субъектным, при этом субъект познания – личность, общество или культура – не даны исследователю непосредственно. Предметом гуманитарного познания может в определенной мере являться продукт деятельности субъекта. Влияние субъекта познания на качество исследования предмета познания, в данном случае тоже субъекта, может оказаться и чрезмерным, патологическим.
Напомним, что в психиатрии такое познание или мышление называется кататимным, т. е. в той или иной мере искаженным вследствие влияния эмоций и чувств субъекта познания. Мы исходим из того, что на практике определенной степенью кататимности характеризуется любое, в том числе «нормальное» (не патологическое), мышление.
В исследовании личности, ее ментальности познание субъекта осуществляется так называемым клиническим методом (Мясищев, 1995), в процессе которого врач или психолог «вживается» во внутренний мир пациента и истолковывает его в соответствии со своими «внутренними условиями», распознавая, например, за феноменами сознания проявления бессознательного (Лоренцер, 2013). Основоположником клинического метода в психологии считается З. Фрейд.
При исследовании общества, его истории, культуры используется метод реконструкции, при помощью которого осуществляется истолкование (герменевтика) слов, символов и в общем случае текстов, знаков и артефактов, характеризующих его ментальность.
Данное направление разрабатывалось в рамках учения «наук о духе» В. Дильтея (2000, 2001) и его последователей, а применительно к исторической психологии – во французской исторической школе Анналов (Блок, 1986; и др.). В гуманитарном познании не предполагается общезначимость полученных результатов. В качестве аргументов широко используются ссылки на мнения авторитетов в той или иной области знания о человеке, что определяет природно-культурную специфику данных результатов.
В гуманитарном, в частности, в психологическом исследовании, помимо структурно-динамических характеристик, существенную роль играет образная сфера (Гостев, 2007) субъекта, то есть специфические субстратные элементы ментальности – представления, образы памяти, воображения и пр.
Предметом естественно-научного познания, в отличие от гуманитарного, является природа и ее общезначимые законы. В идеале естественно-научное познание характеризуется отсутствием кататимности познавательного процесса.
Существенной особенностью естественно-научного познания является использование эксперимента, как лабораторного, так и естественного. Повторяемость результатов экспериментального исследования является показателем его объективности и общезначимости.
Вместе с тем современные методологические представления о процессе познания предполагают наличие в нем нерефлексируемых установок, которые определяются мировосприятием и способом мышления субъекта познания. Данное положение можно сформулировать как невозможность беспредпосылочного научного познания (Фейерабенд, 2007). Теоретические предпосылки могут как осознаваться, так и не осознаваться субъектом. В первом случае, который является оптимальным, теоретические основания для описания предмета познания вполне осознаны, и поэтому становится возможным поиск новых теоретических подходов. Во втором случае познающий впадает в иллюзию «объективности» предмета познания, интерпретируя его с позиций неосознанных установок мышления. Применительно к естественно-научному познанию положение о «беспредпосылочности» состоит, в частности, в том, что «ни измерение, ни эксперимент, ни наблюдение невозможны без соответствующей теоретической схемы» (Kothari, 1975, p.
5).
Полнота познания мира человеком достигается сочетанием гуманитарного и естественно-научного подходов (Кант, 1963б; Риккерт, 1908; и др.). Иначе достижение полноты познания обеспечивается сочетанием номотетического (от гр. νόμος – «закон», корня θη- «полагать, устанавливать») и идиографического (от гр. ἴδιος – «своеобразный», γράφω – «пишу») методов. Идиографический метод основан на положении об уникальности предмета исследования, о неповторимости каждого из реальных явлений, процессов и событий, конкретных образов. Номотетический метод, напротив, предполагает наличие в предмете познания типического, закономерного. В отечественных психологических исследованиях сочетание идиографического (гуманитарного) и номотетического (естественно-научного) подходов для практических целей встречается достаточно редко (Русалов, 2012; Сухарев, Чулисова, 2013).
Оптимальное сочетание гуманитарного и естественно-научного подходов в познании требует от субъекта познания соответствующей направленности.
В процессе познания в целом, а в гуманитарной сфере особенно, направленность субъекта должна органично включать в себя саморефлексию кататимных, эмоционально обусловленных искажений процесса познания, связанных с культурой – ценностями, вероисповеданием, языком и прочими специфическими для конкретного природно-культурного ареала условиями. В свою очередь, в процессе познания человека и общества с позиций естественнонаучного подхода существует необходимость саморефлексии и учета субъектом познания влияния на данный процесс этнической функции культуры (Бромлей, 1983).
Познание человека и общества исключительно с естественно-научных позиций может привести к результатам, в значительной мере затрудняющим их включение в целостную систему знания и противоречащим ей практически во всех узловых моментах, как это и было осуществлено, например, в исторических исследованиях Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко (2004, 2017 и др.).
* * *
Приступая к анализу исследований, связанных с понятиями «хаос» и «порядок», констатируем, что категория «хаос» прочно утвердилась в последнее время в словаре естественных и гуманитарных наук как научное понятие (Назаретян, 1997, с.
91–98), а именно: в области научного знания на стыке с философской проблематикой необходимости и случайности (Чешко, 1999, с. 128).
Согласно информации ЮНЕСКО, в настоящее время насчитывается более 1000 научных дисциплин, в том числе возникших на стыке наук. Около половины из них относят к гуманитарному знанию, остальные – к естественно-научному. Рассмотрим применение понятий хаоса и порядка для исследования систем в данных условно разделенных областях знания.
Хаос, космос и свет | Музыкальная жизнь
В афишах концертных залов сегодня редко встретишь события, которые можно без преувеличения назвать историческими, особенно если речь идет о современной академической музыке. И все же это когда-нибудь случается. В Московской филармонии состоялся концерт в рамках абонемента «Другое пространство. Continuo», который наверняка станет одним из самых значимых явлений в музыкальной жизни этого сезона, а может быть, и нескольких лет. Российский национальный молодежный симфонический оркестр под управлением Филиппа Чижевского исполнил грандиозные сочинения лидера послевоенного авангарда Дьёрдя Лигети и ярчайшего представителя сегодняшней композиторской мысли Алексея Сысоева.
Реквием Лигети – культовое произведение музыки XX века, знакомое тем, кто смотрел «Космическую одиссею» Стэнли Кубрика, – еще никогда ранее не звучал в нашей стране. «Сферы» Сысоева – двойной концерт для солистов и оркестра – был создан по заказу филармонии и являет собой пример нетривиального подхода современного композитора к традиционному жанру. Российская и мировая премьеры, более двухсот человек на сцене, гигантский оркестровый и хоровой составы, перформанс музыкантов – так вызывающе смело и ошеломительно впечатляюще прошел этот вечер в преддверии Пасхальной ночи.
Реквием Лигети – пожалуй, самый характерный пример ответа на вопрос Теодора Адорно о том, возможно ли писать стихи после Освенцима. Композитор, переживший ужасы Второй мировой войны, потерявший отца и брата в одном из концлагерей, как никто другой ощутил эту навсегда искаженную действительность, заявив о том, что отныне музыка уже не сможет нести просветление. Его Реквием трудно назвать характерной реакцией художника на конкретные события.
Это музыкальный мемориал катастрофам и трагическим событиям, начиная со Страшного Суда («Я написал Реквием по всему человечеству», – признавался Лигети). В цикле нет и намека на радость – лишь безысходность, боль и, по выражению композитора, сплошной «замороженный экспрессионизм». Лигети даже отказался от частей Sanctus и Agnus Dei, как известно, символизирующих в заупокойной мессе долгожданный покой и надежду, – но и заключительная Lacrimosa у него далека от благоговейной молитвы в духе «лейтесь, слезы». Филипп Чижевский выстроил партитуру на обостренных контрастах, прежде всего, динамических – от мрачного пианиссимо мужского хора до пронзительно громких возгласов солисток в самом высоком регистре; исполнение держало в напряжении до финальной паузы-многоточия. РНМСО, Государственную хоровую капеллу имени Юрлова, Государственный академический хор имени Свешникова иначе как героями не назовешь – учитывая, что каждый из этих коллективов не так часто погружается в премудрости авангардных сочинений.
Надо сказать, Реквием – невероятно сложное сочинение не только концептуально, но и чисто технически. Особенно хоровые партии, которые представляют собой бесконечные микрополифонические каноны, гулко и будто бы вязко перетекающие друг в друга. Если в Introitus эти линеарные пласты создавали иллюзию спокойствия (монотонность отчасти гипнотизировала на слух, убаюкивала), то в Kyrie звучание хоров напоминало коллективный стон, крик отчаяния – от почти глиссандированных «волн» до хорового унисона. Но вся эта ожившая картина Иеронима Босха оказалась, однако, не лишена индивидуального высказывания, которое эмоционально выразили сопрано Македа Монне (она же пела эту партию на концерте Берлинского филармонического оркестра в честь 100-летия со дня рождения Лигети) и приглашенная солистка «Новой Оперы» меццо-сопрано Полина Панина. Оркестр, образовавший сплошное сонорное пространство, был непосредственным соучастником этих монологов, обращенных к людям всех народов и эпох.
Если Реквием Лигети можно назвать олицетворением первородного хаоса и страшных событий, последовавших за ним, то «Сферы» для фортепиано, вибрафона и симфонического оркестра (с участием матрешек и велосипедов) Сысоева погрузили в абстрактное космическое действо.
Композитор взял за основу образы пульсации и взрыва, трактуя их в прямом значении: партии солистов и оркестра словно воспроизводили магнитное притяжение частиц Вселенной. Сонорно-тянущиеся звучности у оркестра, создавшие пространственный акустический эффект, служили своего рода «гладким ровным» фоном для солистов – пианиста Юрия Фаворина и перкуссиониста Андрея Волосовского. Оба почти всегда звучали в гармоничном диалоге друг с другом, окончательно стирая элемент состязательности, присущий жанру концерта, – отчасти благодаря близости тембров и схожей фактуре. Сонорные кластеры, всякого рода линии и пятна, краткие темы в высокой «хрустальной» тесситуре, ускользающие в пассажах, – складывалось ощущение, что Сысоев явно вдохновился музыкой Мессиана (отдельные фрагменты «Сфер» и вовсе напомнили «Турангалила-симфонию»). Фаворин, бессменный исполнитель сочинений Сысоева, и Волосовский, идеально вписавшийся в это удивительно красивое театральное исполнение, были единым целым до самого конца – даже когда и оркестр, и дирижер уже покинули сцену.
В финале «Сфер» Алексей Сысоев показал, как может выглядеть «Прощальная симфония» Гайдна сегодня. Музыканты РНМСО, отложив инструменты, постепенно, друг за другом, распределились по пространству зала, зажигая фонарики на смартфонах. Темнота озарилась светом, как будто на ночном небе показались звезды, но не холодные и далекие, а теплые и согревающие, дающие надежду.
Эффект воспламенения — Югипедия — Ю-Ги-О! wiki
From Yugipedia
(перенаправлено с эффекта воспламенения)
Перейти к: навигация, поиск
Подобно эффектам монстра воспламенения, некоторые спелл-карты имеют эффект воспламенения , который требует ручной активации картой. контроллер во время основной фазы 1 или 2.
Активация карты «Врата синтеза» (положение на поле или переворот лицевой стороной вверх) не вызывает особого призыва монстров, поэтому в это время нельзя активировать ни «Королевское угнетение», ни «Торжественное предупреждение» в качестве ответа.
Активация эффекта, подобного воспламенению, не считается активацией карты, поэтому, если вы затем активируете эффект, подобный воспламенению «Вальхаллы, Зала Павших», можно использовать «Королевское угнетение», чтобы отменить эффект, но «Торжественное предупреждение» не может.
Пример
Список карт OCG/TCG с эффектами, подобными воспламенению
- Примечание. Этот список неполон. Устройство рекомбинации
「 Ａ 」 細 」 組 み 換 え 装 Спелл-карта «Infernoble Arms — Almace» 『 焔 聖 剣 －アルマス』 Спелл-карта «Инфернобл Армс — Дюрандаль» 『 焔 聖 9 （ 4004 9004せい 剣 －デュランダル』 Спелл-карта «Infernoble Arms — Hauteclere» 『 焔 Спелл-карта «Infernoble Arms — 90 04412 Joyeuse» 044 焔 聖 剣 －ジョワユーズ』 40 Спелл-карта 237 A-Assault Core Ａ －アサルト・コア СВЕТ Карта Монстра Актер Бездны — Комический Рельеф 魔 ） 0045 （ 劇 団 －コミック・リリーフ 2 Карта монстра DA 0 Актер Бездны — Подъем занавеса 魔 界 劇 団 カーテン・ライザー 2RK 1 Монстр Карточка Актер Бездны — Злая Пята 魔 界 90 4045かい 劇 団 －デビル・ヒール ТЕМНЫЙ 12 Карта монстра Актер Бездны — Дополнительные материалы 劇 団 90 47 だん －エキストラ ТЕМНЫЙ Карта монстра См.
также- Триггерный эффект
- Быстрый эффект
Состояние — Югипедия — Ю-Ги-О! wiki
From Yugipedia
Перейти к: навигация, поиск
Условие , называемое Эффект правила (ルール効果, Rūru Kōka 5 ) является частью 4 карты 02 OCG 900 текст.
Состояния не являются эффектами карт. В отличие от эффектов карт, условия нельзя отменить.
Содержание
- 1 Виды условий
- 2 списка
- 2.1 Список монстров OCG/TCG с состояниями
- 2.2 Список карт заклинаний/ловушек OCG/TCG с условиями
Типы условий
Ниже приведены некоторые примеры типов условий, которые используются на картах. Этот список включает только общие состояния и не пытается классифицировать все существующие состояния.
- Условия вызова , такие как «Помощник» ( Нельзя вызвать особым образом с кладбища ), «Дракон из редкого металла» ( Эта карта не может быть вызвана обычным образом или из набора ) и «Дракон правосудия» ( Нельзя вызвать обычным образом или из набора. рука) по )
- Ограничения по материалам , такие как «Эксцентричный мальчик» ( При использовании этой карты в качестве Синхро-материального монстра, другой Синхро-материальный монстр — 1 монстр в вашей руке ), «Дракон Крепости Химерех» ( Нельзя использовать в качестве материала для слияния ) и «Величественный дракон» ( Нельзя использовать в качестве синхронного материала, за исключением Синхро-призыва «Величественного» монстра )
- Ограничения активации , такие как «Колдун Хаоса» ( Эта карта не может атаковать в ход, когда вы активируете этот эффект ) и «Козел отпущения» ( Вы не можете призывать других монстров в ход, когда вы активируете эту карту (но вы можете Обычный набор ) )
- Synchro Материал Условия замены , такие как «Quickdraw Synchron» и «Vanadis of the Nordic Ascendant»
- Условия победителя матча , такие как «Дракон победы»
- Условия победы , такие как «Эксодия Запретный», «Венноминага, божество ядовитых змей» и «Холактие, Создатель света»
- Условия наименования , такие как «Кибер-леди-гарпия» и «Легендарный океан»
- Архетипические условия , такие как «Топор отчаяния» и «Контрастный ГЕРОЙ Хаоса»
- Условия уровня и ранга , такие как «Номер F0: Утопическое будущее», «Номер S0: Утопический ZEXAL» и «Ультимая Цолькин»
Списки
Список монстров OCG/TCG с условиями
Имя Японское имя Первичный тип Второстепенный тип Атрибут Тип Уровень/
2 Шкала2ATK DEF Отвратительная освобожденная душа 雙 の 破 械 神 Эффект монстра ТЕМНЫЙ Демон 8 3000 1500 Абсолютный Кинг Бэк Джек 絶 8 4) 044 対 王 バック・ジャック Эффект Монстр ТЕМНЫЙ Демон 1 4 60 0 0 2 Absorouter Dragon アブソルーター・ドラゴン Effect Monster ТЕМНЫЙ Дракон 7 1200 2800 Актер бездны — Комический рельеф 界 劇 団
Эффектный монстрТЕМНЫЙ Демон 3 8 1000 2000 Актер бездны — Подъем занавеса 90 0544 4 魔0047 ま 界 劇 団 ン9005ライザー Маятниковый монстр
Эффектный монстрТЕМНЫЙ Демон 4 7 1100 1000 Актер Бездны — Доп. 045 ） 界 劇 団 －エキス1 ト4 Monster
Эффект монстраТЕМНЫЙ Демон 1 3 100 100 Актер бездны — комик в стиле фанк 魔 4 9004 ） 9004 № 劇 団 －ファンキー・コメディアン 2 コメディアン Monster 4 Pendulum ТЕМНЫЙ Демон 1 8 300 Актер Бездны — Гипер Директор 劇 団 －ハイパー・ディレクター Link Monster DA Effect Monster Демон 800 Актер Бездны — Драматург Свободы 魔 界 10090 0044 劇 団 Актер Бездны — Мягкая Мадонна 魔 界 4044 46 団 －メロナード Маятник-монстр
Эффект-монстрТЕМНЫЙ Демон 7 0 1800 9029 24 Список карт заклинаний/ловушек OCG/TCG с условиями
- Примечание. Этот список неполный.
『 焔 聖 剣 Спелл-карта Экипировать спелл-карту
『 焔 ざ 8 剣 －デュランダル』 Спелл-карта Экипировать спелл-карту «Infernoble Arms — Hauteclere» 『 焔 Спелл-карта Экипировать спелл-карту 『 焔 聖 剣 ろジョワ2 Спелл-карта Снарядить спелл-карту 1-е движение Соло 独 奏 の 第 90 400495だい １ 楽 章 Спелл-карта Обычная спелл-карта 7 Завершено 90 90 44 0 4 ７ 9 047 セブン カード Спелл-карта Экипировать спелл-карту А.
также
рука) по )
045 ） 界 劇 団 －エキス1 ト4 Monster 
Этот список неполный.