Nach oben

Информация

• Контактное лицо
• Условия сотрудничества
• Декларация о конфиденциальности
• Вводные данные

Обслуживание

• Краткий обзор услуг
• Скачать
• Каталоги
• Вебинары и Видео
• Связаться со службой поддержки клиентов

Компания

• О нас
• Качественная политика
• Безопасность в классе

Please note

* Prices subject to VAT.

We only supply companies, institutions and educational facilities. No sales to private individuals.

Please note: To comply with EU regulation 1272/2008 CLP, PHYWE does not sell any chemicals to the general public. We only accept orders from resellers, professional users and research, study and educational institutions.

Пожалуйста, введите имя, под которым должна быть сохранена Ваша корзина.
Сохраненные корзины вы можете найти в разделе My Account.

Название корзины

О Гегеле, Чарльз Сандерс Пирс

Чарльз Сандерс Пирс

О Гегеле

Источник: краткие выдержки из «Философских сочинений Пирса», изд. Юстус Бюхлер.

См. также Что такое знак?, Три трихотомии знаков, Как сделать наши идеи ясными.

Критические логики были тесно связаны с теологическими семинариями. О мышлении, происходящем в лабораториях, они ничего не знали. Семинаристы и религиоведы, как правило, всегда и везде выступали против идеи непрерывного роста. Такое расположение интеллекта является наиболее католическим элементом религии. Религиозная истина, однажды определенная, никогда не может быть изменена в мельчайших деталях; а богословие считалось царицей наук, и верующие яростно сражались огнем и пыткой со всеми великими достижениями в истинных науках; и если нет настоящего непрерывного роста человеческих идей, где еще в мире его следует искать? Отсюда мы видим, что этот народ, вопреки всякому наблюдению, устанавливает жесткие демаркационные линии или большие пропасти между хорошими людьми и плохими, между мудрыми и глупыми, между духом и плотью, между всеми различными видами объектов, между одно количество и следующее. Они настолько заперты в этом мировоззрении, что, когда семинарист Гегель открыл, что вселенная всюду пронизана непрерывным ростом (ибо это, и ничто иное, является «тайной Гегеля»), она должна была быть совершенно новой. идея, спустя полтора века после того, как дифференциальное исчисление было в рабочем состоянии. [КП 1.40]

* * *

Гегель, хотя и относился к ученым с пренебрежением, своей главной темой поставил важность преемственности, которая была той самой идеей, которой математики и физики занимались главным образом в течение трех столетий. Это сделало работу Гегеля менее правильной и превосходной сама по себе, чем она могла бы быть; и в то же время скрывал свое истинное родство с научной мыслью, в которую в основном была вложена жизнь человечества. Это была беда гегельянства, беда «философии» и беда (в меньшей степени) науки. [СР 1.41 1892]

* * *

Моя философия воскрешает Гегеля, хотя и в странном костюме. [СР 1.42, 1892]

* * *

Гегелевская система признает всякую естественную тенденцию мысли логической, хотя она и может быть упразднена противоположными тенденциями. Гегель полагает, что в последовательности этих тенденций существует закономерная система, вследствие которой, после длительного дрейфа в ту или иную сторону, мнение в конце концов станет правильным. И это правда, что метафизики в конце концов приходят к правильным идеям; Гегелевская система природы вполне сносно представляет собой науку того времени; и можно быть уверенным, что все, что научное исследование поставило под сомнение, вскоре получит a priori доказательство со стороны метафизиков. [из «Фиксации веры» CP 5.358-87]

* * *

Если бы Кант просто сказал: «Я пока приму веру в то, что три угла треугольника равны двум прямым углам, потому что никто, кроме брата Ламберта и какого-нибудь итальянца, никогда не подвергал это сомнению, его позиция была бы достаточно хорошей. Но, напротив, он и те, кто сегодня представляет его школу, отчетливо утверждают, что положение доказало , а ламбертисты опровергли , что сводится лишь к общему нежеланию думать вместе с ними.

Что касается Гегеля, руководившего Германией в течение целого поколения, то он ясно понимает, о чем идет речь. Он просто пускает свою лодку в поток мысли и позволяет нести себя туда, куда течение ведет. Сам он называет свой метод диалектикой , имея в виду, что откровенное обсуждение трудностей, спонтанно порождаемых любым мнением, приведет к модификации за модификацией, пока не будет достигнута устойчивая позиция. Это прямое исповедание веры методом склонностей. [Примечание к «Утверждению веры», 1893]

* * *

Возьмем теперь другую часть вопроса, а именно, если предположить, что природа утверждения понята, каково отношение вывода к утверждению согласно традиционной логике? Здесь мы находим заметную разницу между воззрением, существовавшим до 1300 или 1325 г. н.э., и воззрением, которое затем постепенно завоевало популярность и стало универсальным значительно раньше 1600 г. н.э. и оставалось таковым еще долго после 1800 г. н.э. всегда завоевывая позиции, он еще 250 лет оставался в безраздельном владении полем. Упомянутое мнение является номинализмом. Оккам возродил его. К тому времени, когда университеты были реформированы в шестнадцатом веке, он одержал полную победу. Декарт, Лейбниц, Локк, Юм и Кант — великие вехи в истории философии — все были ярко выраженными номиналистами. Гегель сначала защищал реализм; а Гегель, к сожалению, был примерно на среднем уровне немецкой правильности в логике. Автор настоящего трактата — шотландский реалист. Он полностью одобрил краткое заявление д-ра Ф. Э. Эббота в его Научный теизм что реализм подразумевается в современной науке. Называя себя скотистом, писатель не имеет в виду, что возвращается к общим взглядам 600-летней давности; он просто имеет в виду, что пункт метафизики, на котором главным образом настаивал Скот и который с тех пор выпал из головы, является очень важным пунктом, неразрывно связанным с наиболее важным пунктом, на котором следует настаивать сегодня. Автор мог бы с большим основанием называть себя гегельянцем; но это значило бы причислить себя к известной группе мыслителей, к которой он на самом деле вовсе не принадлежит, хотя и сильно к ним привязан. [CP 4.50, из главы 6 «Великой логики» 1893. ]

* * *

Таким ананкастизмом [эволюция по необходимости] является гегелевская философия. С ее богооткровенной религией, с ее синехизмом (хотя и несовершенно изложенным), с ее «отражением» вся идея теории превосходна, почти возвышенна. И все же, в конце концов, живая свобода практически исключена из его метода. Все движение — это движение огромной машины, движимой vis a tergo , со слепой и таинственной судьбой достижения высокой цели. Я имею в виду, что такой двигатель был бы, если бы он действительно работал; но на самом деле это двигатель Кили. Допустим, что оно действительно действует так, как утверждает, и ничего не остается, кроме как принять эту философию. Но никогда еще не видано было такого примера длинной цепочки рассуждений, — скажем так, с изъяном в каждом звене? – нет, с каждым звеном горсть песка, спрессованного во сне. Или, скажем, картонная модель философии, которой в действительности не существует. Если мы воспользуемся той единственной драгоценной вещью, которую она содержит, ее идеей, введя tychism [случайная эволюция, Дарвин], который предполагает произвольность каждого ее шага, и сделаем это опорой жизненной свободы, которая есть широта духа. любви, мы, может быть, сумеем произвести тот подлинный агапастизм [творческая эволюция, Ламарк], к которому стремился Гегель. [из СР 6.293-5, 1893]

* * *

Внутренний ананказм, или логическое нащупывание, продвигающееся по предопределенной линии, не имея возможности ни предвидеть, куда ее вести, ни направить ее курс, — таков закон развития философии. Гегель первым заставил мир понять это; и он, по-видимому, делает логику не только субъективной целью и наблюдателем мысли, чего она добивалась прежде, но самой главной движущей силой мышления, и не только индивидуального мышления, но и дискуссии, истории развития мысль, всей истории, всего развития. Это включает в себя положительную, ясно доказуемую ошибку. Какова бы ни была рассматриваемая логика, будь то логика необходимого вывода или логика вероятностного вывода (теория, возможно, могла бы быть приспособлена к тому и другому), в любом случае предполагалось, что логика сама по себе достаточна, чтобы определить, какое заключение следует из данных посылок; ибо, если он не сделает так много, будет недостаточно объяснить, почему отдельная цепь рассуждений должна идти именно по тому пути, по которому идет, не говоря уже о других видах развития. Таким образом, он предполагает, что из данных посылок можно логически сделать только один вывод и что для свободного выбора вообще нет места. То, что из данных посылок можно логически сделать только один вывод, является одним из ложных представлений, которые возникли из-за того, что логики сосредоточили свое внимание на нантакетском мышлении, логике неотносительных терминов. В логике родственников это не годится. [из СР 6.287-90, 1893]

* * *

Гегель, в некотором отношении величайший из когда-либо живших философов, имел несколько более правильное, хотя и неадекватное, представление об этой сложности. Ибо если бы он видел, в каком состоянии находится дело, он не попытался бы за одну жизнь охватить огромное поле, которое он пытался расчистить. Но Гегелю прискорбно не хватало этого пятого требования критической строгости и чувства факта. Он выделил три элемента гораздо яснее [чем Кант]; но элемент второстепенности, неопровержимый факт, не занимает должного места в его системе; и в меньшей степени то же самое верно в отношении Первичности. После того, как Гегель написал, наступили пятьдесят лет, которые были удивительно плодотворны во всех средствах для достижения этого пятого требования. Однако последователи Гегеля, вместо того чтобы заняться реформированием системы своего учителя и сделать его изложение устаревшим, чего должен желать каждый истинный философ, чтобы сделали его ученики, предлагали в лучшем случае лишь некоторые поверхностные изменения, не заменяя вовсе гнилой материал, из которого была построена система. [CP 1.524, Из «Лекций Лоуэлла 1903”]

* * *

Короче говоря, нахлынула волна номинализма. Декарт был номиналистом. Локк и все его последователи, Беркли, Хартли, Юм и даже Рид, были номиналистами. Лейбниц был крайним номиналистом, и Рмюза, предпринявший в последнее время попытку восстановить здание лейбницианской монадологии, делает это, отсекая все части, которые хоть сколько-нибудь склоняются к реализму. Кант был номиналистом; хотя его философия стала бы компактнее, последовательнее и сильнее, если бы ее автор занялся реализмом, что он, несомненно, сделал бы, если бы читал Скота. Гегель был номиналистом реалистических устремлений. Я мог бы продолжить список намного дальше. Таким образом, одним словом, вся современная философия каждой секты была номиналистической. [CP1.19, из «Лекций Лоуэлла 1903 года», лекция IIIa.]

* * *

Истина состоит в том, что прагматизм тесно связан с гегелевским абсолютным идеализмом, от которого, однако, он отделяется своим решительным отрицанием того, что третья категория (которую Гегель низводит до простой стадии мышления) достаточна, чтобы создать мир, или даже настолько, насколько самодостаточен. Если бы Гегель, вместо того чтобы относиться к первым двум стадиям с презрительной улыбкой, держался за них как за независимые или отдельные элементы триединой Реальности, прагматики могли бы смотреть на него как на великого защитника своей истины. (Конечно, внешние атрибуты его учения лишь кое-где имеют большое значение.) Ибо прагматизм по существу принадлежит к тройственному классу философских учений и гораздо более по существу, чем гегельянство. (Действительно, по крайней мере в одном отрывке Гегель намекает на троичную форму своего изложения как на простой способ одежды.) [CP 5.434, 1905]

* * *

Если бы у меня было больше места, я бы сейчас показал, насколько важна для философии математическая концепция непрерывности. Большая часть того, что верно у Гегеля, представляет собой смутный проблеск концепции, которую математики задолго до этого сделали довольно ясной и которую недавние исследования еще больше проиллюстрировали.

Среди многих принципов логики, которые находят применение в философии, я могу здесь упомянуть только один. В каждой точке каждой теории логики постоянно возникают три концепции, и в самых сложных системах они возникают в связи друг с другом. Эти концепции настолько широки и, следовательно, неопределенны, что их трудно уловить и их легко не заметить. Я называю их концепциями Первого, Второго, Третьего. Во-первых, это концепция бытия или существования независимо от чего-либо еще. Вторая — это концепция бытия по отношению к чему-то, концепция реакции с чем-то другим. В-третьих, это концепция опосредования, в соответствии с которой первое и второе входят в отношение. Чтобы проиллюстрировать эти идеи, я покажу, как они входят в те, которые мы рассматривали. Происхождение вещей, рассматриваемое не как ведущее к чему-либо, а само по себе, заключает в себе идею Первого, конец вещей — Второго, опосредующий между ними процесс — Третьего. Философия, подчеркивающая идею Единого, обычно является дуалистической философией, в которой концепции Второго уделяется преувеличенное внимание; ибо это Единое (хотя, конечно, и включает в себя идею Первого) всегда есть другое многообразия, которое не является единым. Идея Множества, поскольку разнообразие есть произвольность, а произвольность есть отрицание всякой Вторичности, имеет своим главным компонентом понятие Первого. В психологии чувство — это первое, чувство реакции — второе, общее представление — третье, или опосредование. В биологии идея произвольных игр — это первое, наследственность — второе, процесс, посредством которого случайные признаки закрепляются, — третье. Случайность на первом месте, закон на втором, склонность к привычкам на третьем. Разум на первом месте, материя на втором, эволюция на третьем. [из СР 6.31-4]

Ритм спекулятивной логики Гегеля | Журнал спекулятивной философии

Skip Nav Destination

Исследовательская статья| 01 июля 2022 г.

Джон Монтани

Журнал спекулятивной философии (2022) 36 (2): 254–263.

https://doi.org/10.5325/jspecphil.36.2.0254

• Иконка Цитировать Цитировать

• Делиться
  • Facebook
  • Твиттер
  • LinkedIn
  • MailTo

• Разрешения

• Поиск по сайту

Цитата

Джон Монтани; Ритм спекулятивной логики Гегеля. Журнал спекулятивной философии 1 июля 2022 г .; 36 (2): 254–263. doi: https://doi.org/10.5325/jspecphil.36.2.0254

Скачать файл цитаты:

• Zotero
• Менеджер ссылок
• EasyBib
• Подставки для книг
• Менделей
• Бумаги
• КонецПримечание
• РефВоркс
• Бибтекс

Расширенный поиск

РЕФЕРАТ

В этой статье утверждается, что спекулятивная логика Гегеля имеет по существу ритмическую структуру. Ритм появляется в параграфах 56–61 Предисловия к Феноменологии Духа 9.0026, где Гегель вводит спекулятивное суждение и объясняет свою спекулятивную логику. Статья начинается с анализа некоторых критических разделов Предисловия, чтобы показать, как ритм обеспечивает формальный переход подлежащего в сказуемое внутри спекулятивного предложения.