Гегель основные черты его философии: 12. Основные черты философии Гегеля.

Содержание

12. Основные черты философии Гегеля.

Высшей ступени своего развития диалектика в идеалистической форме достигла в философии Гегеля (1770-1831), который был великим представителем объективного идеализма.

Учение Гегеля о развитии составляет ядро гегелевской идеалистической диалектики и целиком направлено против метафизики. Особенное значение в диалектическом методе Гегеля имели три принципа развития, понимаемые им как движение понятий, а именно: переход количества в качество, противоречие как источник развития и отрицание отрицания. В этих трех принципах, хотя и в идеалистической форме, Гегель вскрыл всеобщие законы развития. Впервые в истории философии Гегель учил, что источником развития являются противоречия, присущие явлениям. Мысль Гегеля о внутренней противоречивости развития была драгоценным приобретением философии.

Выступая против метафизиков, рассматривавших понятия вне связи друг с другом, абсолютизировавших анализ, Гегель выдвинул диалектическое положение о том, что понятия взаимосвязаны между собой. Таким образом, Гегель обогатил философию разработкой диалектического метода. В его идеалистической диалектике заключалось глубокое рациональное отражение. Рассматривая основные понятия философии и естествознания, он в известной мере диалектически подходил к истолкованию природы, хотя в своей системе он и отрицал развитие природы во времени.

В Гегелевской философии существует противоречие между метафизической системой и диалектическим методом. Метафизическая система отрицает развитие в природе, а его диалектический метод признает развитие, смену одних понятий другими, их взаимодействие и движение от простого к сложному. Развитие общественной жизни Гегель видел лишь в прошлом. Он считал, что история общества завершится конституционной сословной прусской монархией, а венцом всей истории философии он объявил свою идеалистическую систему объективного идеализма. Так система Гегеля возобладала над его методом. Однако в гегелевской идеалистической теории общества содержится много ценных диалектических идей о развитии общественной жизни. Гегель высказал мысль о закономерностях общественного прогресса. Гражданское общество, государство, правовые, эстетические, религиозные, философские идеи, согласно гегелевской диалектике, прошли длинный путь исторического развития. Если идеалистическая система взглядов Гегеля носила консервативный характер, то диалектический метод Гегеля имел огромное положительное значение для дальнейшего развития философии, явился одним из теоретических источников диалектико-материалистической философии.

Таким образом, историческая роль философских учений немецких философов конца XVIII — начала XIX вв., в особенности Гегеля, состояла в развитии этими выдающимися мыслителями диалектического метода.

46, 47

Г.ГЕГЕЛЬ. Выдающимся представителем немецкой классической философии является Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Родился в Штутгарде в 1770г в семье крупного чиновника. Изучал философию и телеологию в Тюбингенском университете. После его окончания некоторое время работал дом учителем. В 1801 г зашитил докторскую и стал профессором Иенского университета. Первым выдающимся трудом Гегеля является “феноменология духа” (1806г.). В 1818 г Г был приглашен в Берлинский университет, где он работал профессором и даже ректором.Тождество бытия и мышления — исходный пункт учения Гегеля.На объективно идеалистической основе он развил учение о закономерностях и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде разработал основные принципы диалектики, логики и подверг критике метафизику — способ мышления, господствовавший как в идеалистических так и материалистических течениях философии.

Кантовской вещи “самой по себе” он противопоставил принцип: сущность проявляется, явление существенно. Гегель утверждал, что категории суть объективные формы действительности, в основе которой лежит мировой разум. Это — деятельное начало, давшее импульс к возникновению и развитию мира. Деятельность абсолютной идеи заключается в мышлении. Цель — в самопознании. В процессе самопознания разум мира проходит 3 этапа : пребывание самопознавающей абсолютной идеи в ее собственном лоне, в стихии чистого мышления; развитие идеи в форме инобытия в виде явлений природы). На этом последнем этапе абсолютная идея возвращается к самой себе и постигает себя в форме человеческого сознания и самосознания. Философские взгляды Г. проникнуты идеей развития. Он считал, что невозможно понять явление, не уяснив всего пути, кот оно совершило в своем развитии, что развитие происходит не по замкнутому кругу, а поступательно от низших форм к высшим, что в этом процессе совершается переход от количественных изменений в качественные, что источником развития являются противоречия: противоречие движет миром, оно есть корень всякого движения и жизненности, составляет принцип всякого самодвижения.

Л.ФЕЕРБАХ. Последним великим представ классической немецкой философии был Л.Феербах (1804 — 1872). Его выдающаяся заслуга в том, что он подверг критике Канта и Гегеля и продолжил традиции материалистической философии. Феербах — воинствующий материалист. Он родился в семье юриста. Поступил в богословский факультет Гейдельбергского университета. Однако через год покидает его. Переезжает в Берлин, где слушает лекции Гегеля в университете. С 1828 г. преподает в университете, но его увольняют за отрицание личного бессмертия в работе “мысли о смерти и бессмертии” С 1830г ведет уединенную жизнь в деревне и публикует свои работы. К1839г. он уже окончательно порывает с идеализмом В 1841г выходит главный труд — ”Сущность христианства”. Затем он публикует “Предварительные тезисы к реформе философии”, “Основные положения философии будущего”. Осуждая идеалистическое толкование мышления как внеприродной и сверхчеловеческой сущности, приходит к выводу, что вопрос об отношении бытия к мышлению — есть вопрос о сущности человека, ибо мыслит лишь человек.

Науки вскрывают неразрывную связь мышления с материальными процессами в человеческом организме, с чувственными восприятиями и т.д. Человек неотделим от природы; мышление есть необходимое выражение присущей ему биологии, физиологической деятельности. Феербах утверждает : “Новая философия превращает человека, включая и природу, как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку.” Феербах сводит сверхестественное к естественному, нереальное к реальному — в этом основная черта его антропологического метода. “У природы нет ни начала не конца, все в ней находится во взаимодействии; все относительно. Все одновременно является действием и причиной, все в ней всесторонне и взаимно…” Однако эта глубоко диалектичная догадка не находит дальнейшего развития у Феербаха. Он отстаивает положение о неразрывной связи материи и движения. Однако не указывает на качественное многообразие форм движ.

ения материи, на их взаимопереход. Природа есть свет, электричество, магнетизм, воздух, вода, огонь, земля, животное, растение, человек, поскольку он является существом, непроизвольно и бессознательно действующим, — под словом природы я не разумею ничего более, ничего мистического, ничего туманного, ничего теологического”.

48, 49

13. Основные черты философии Гегеля.

Гегелевская система объективного идеализма состоит из трех основных частей. В первой части своей системы — в «Науке логики» Гегель изображает мировой дух (называемый им здесь «абсолютной идеей») таким, каким он был до возникновения природы, т. е. признает дух первичным. Идеалистическое учение о природе изложено им во второй части системы — в «Философии природы». Природу Гегель как идеалист считает вторичной, производной от абсолютной идеи. Гегелевская идеалистическая теория общественной жизни составляет третью часть его системы — «Философию духа». Здесь абсолютная идея становится по Гегелю «абсолютным духом». Таким образом, система взглядов Гегеля носила ярко выраженный идеалистический характер. Существенная позитивная особенность идеалистической философии Гегеля состоит в том, что абсолютная идея, абсолютный дух рассматривается им в движении, в развитии. Учение Гегеля о развитии составляет ядро гегелевской идеалистической диалектики и целиком направлено против метафизики. Особенное значение в диалектическом методе Гегеля имели три принципа развития, понимаемые им как движение понятий, а именно: переход количества в качество, противоречие как источник развития и отрицание отрицания. В этих трех принципах, хотя и в идеалистической форме, Гегель вскрыл всеобщие законы развития. Впервые в истории философии Гегель учил, что источником развития являются противоречия, присущие явлениям. Мысль Гегеля о внутренней противоречивости развития была драгоценным приобретением философии.

Философия Гегеля считается вершиной немецкой классической философии, поскольку он пошел значительно дальше своих знаменитых предшественников.

Основной заслугой Гегеля является разработанные им:

— теория объективного идеализма;

— всеобщий философский метод – диалектика.

К важнейшим философским трудам Г. Гегеля относятся: «Феноменология духа», «Энциклопедия философских наук», «Наука логики», «Философия природы», «Философия духа». «Философия права».

В учении о бытии Г. Гегель отождествляет бытие и мышление. Разум, сознание, идея обладают бытием, а бытие – сознанием: все разумное действительно, а все действительное разумно. Г. Гегель выводит особое философское понятие – «абсолютную идею» (мировой дух). Абсолютная идея является первопричиной всего окружающего мира, его предметов и явлений, обладает самосознанием и способностью творить.

Человек в онтологии Г. Гегеля играет особую роль. Он носитель абсолютной идеи. Сознание каждого человека – частица мирового духа. Именно в человеке абстрактный и безличный мировой дух приобретает волю, личность, характер, индивидуальность. Через человека мировой дух проявляет себя в виде слов, речи, языка, жестов; познает себя через познавательную деятельность; творит – в виде результатов материальной и духовной культуры, созданной человеком.

Дух, по Гегелю, имеет три разновидности:

субъективный дух – душа, сознание отдельного человека;

объективный дух – следующая ступень духа, «дух общества в целом». Выражением объективного духа является право, нравственность, гражданское общество, государство;

абсолютный дух – высшее проявление духа, вечно действительная истина. Выражением абсолютного духа являются: искусство, религия, философия.

Величайшая заслуга Г. Гегеля состоит в разработке диалектического метода. Диалектика, по Г. Гегелю, основополагающий закон развития и существования Мирового духа и сотворенного им окружающего мира.

Философия природы – распадается у Г. Гегеля на три больших раздела: механику, физику и органическую физику.

В «механике» Г. Гегель рассматривает такие фундаментальные философские категории, как материя, движение, пространство, время. Самая фундаментальная положительная идея, сформирована самим Гегелем так: лишь в движении пространство и время действительны.

В «физике» речь идет об общих и частных свойствах материи и их соединении. В этой связи исследуются такие понятия, как свет, физическое тело, различные «стихии» (например, воздух), удельный вес, звук, теплота и др. Причем все категории и понятия рассматриваются не хаотически, а в определенной последовательности, восхождении и переходах.

«Органическая физика» содержит три последовательно восходящих один к другому подраздела: геологическая природа, растительная природа и животный организм. Здесь соответственно рассматривается история и жизнь Земли как планеты, специфика формообразовательного процесса у растений и животных, функции организма, соотношение рода и вида.

Социально-философская концепция Г. Гегеля заслуживает самого пристального внимания. Историю человечества Г. Гегель понимал не как цепь случайных событий. Она для него носила закономерный характер, в котором обнаруживается мировой разум. Смысл же всей мировой истории есть, по Г. Гегелю, прогресс в сознании природы – прогресс, который мы должны познать в его необходимости.

Г. Гегель различает гражданское общество, как сферу реализации частных целей и интересов отдельной личности и политическое государство. Гражданское общество и государство, согласно гегелевской концепции, соотносятся как рассудок и разум. Гражданское общество – это «внешнее государство», подлинное же государство – разумно, оно есть основание гражданского общества..

Гегелевские элементы философии права: критическое руководство | Отзывы | Философские обозрения Нотр-Дама

« Философия права» Гегеля — одно из великих произведений этической и политической философии, которое некоторые ставят в один ряд с платоновской « Республикой» или превосходят « Левиафана» Гоббса . Говорят также, что в начале ХХ века столкнулись две школы гегельянской философии: правогегельянская в облике фашистов и левогегельянская в облике марксистов и коммунистов. В этом что-то есть, но предполагать, что Гегель виноват в том и другом, было бы слишком далеко. И все же контраст ускоряет мысль. Существует непрерывная линия преемственности между Гегелем и молодыми гегельянцами, следовательно, линия наследования от Маркса, хотя эта линия также является линией огрубления диалектики и ее более утонченных возможностей. В последние десятилетия было предпринято много попыток снять остроту обвинения в том, что Гегель был идеологическим канонизатором прусского государства своего времени, и на рассмотрение предлагался более сочувственно-либеральный Гегель, иногда в манере, слишком амнезирующей в отношении более крайние последствия, скрытые в образе мышления Гегеля, последствия, иногда выведенные на историческую действительность. Профессора восстановили Гегеля.

Эта книга — произведение мелиорации. Он содержит десять глав о « элементах философии права» Гегеля , написанных разными авторами, а также введение редактора и представляет читателю изложение и анализ многих основных тем работы Гегеля. « Философия права» Гегеля — это одновременно и классический текст, и основополагающий труд по юридической, социальной и политической философии, который с момента публикации в 1821 г. породил самые разные интерпретации. Главы этого тома отражают это разнообразие. Они написаны с преимуществом исторической дистанции и стремятся передать свежую точку зрения, чтобы читатели осознали широту и глубину этой классической работы, а также ее непреходящую актуальность.

В полезном введении Дэвид Джеймс предлагает нам размышление о «Свободе и истории в философии права Гегеля ». Это полезно для того, чтобы установить сцену с точки зрения различных последующих работ, большинство из которых представляют собой более или менее «либеральное» прочтение Гегеля, хотя и не в некритическом смысле. Книга не претендует на полноту, но отражает интересы авторов. Как всегда в таких случаях, возникает опасение, что комментатор чревовещает через Гегеля, но, по большей части, этого не происходит. Само это введение завершается подчеркиванием проблемы, которую ставит перед нами рациональность современных социальных и политических устройств, в отличие от собственной борьбы Гегеля с рациональностью своего времени.

В «Методе философии права » Фредерик Нойхаузер пытается осветить аспекты отличительного метода книги Гегеля. Нойхаузер подчеркивает, что эта работа стремится осмыслить современный социальный мир и показать его рациональность. Он не считает эту работу директивой для новых институтов. Философское постижение для Гегеля предполагает видение того, что есть, а это необходимо для реализации свободы. Существенным для свободы, как его понимает Гегель, является осмысленное примирение между свободным индивидом и социальным миром, участниками которого являются индивиды. Гегель считает философское постижение вопросом придания рациональной формы уже существующему контексту, в котором имплицитно действует разум, хотя и не всегда в форме, правильно понимаемой этой данной реальностью. Нойхаузер справедливо спрашивает, является ли метод Философия права требует предварительного понимания других частей системы Гегеля. Он уделяет внимание движению в Философии Права как развитию концепции практической свободы. Все это не только вопрос концептуального анализа; мы должны обратиться к вопросу об институциональной реализации и о том, как концептуальный анализ и институциональная реализация сочетаются друг с другом.

Стивен Хулгейт предлагает размышление, озаглавленное «Собственность, использование и ценность в гегелевской Философия права. «Увлеченный и сочувственный способ толкования Гегеля Ульгейтом проявляется здесь. Гегель с самого начала серьезно относится к свободе собственности. Собственность становится необходимой благодаря самой идее свободы. Ульгейт намеревается показать, почему это так. берутся через некоторые из предыдущих частей Философии права об отношении свободы воли и (абстрактного) права, о связи права и личности Право человеческой воли овладевать всем, клеймить его сам по себе, так сказать, мог бы заслуживать размышления. Ульгат сначала объясняет саму собственность, а затем переходит к использованию собственности, после чего следует обсуждение стоимости и договоров. Маркс многое заимствует у Гегеля, не в последнюю очередь в отношении диалектики в истории, но Ульгейт считает, что в своем описании капитализма он должен быть мыслителем разума ( Verstand ), а не диалектический разум ( Vernunft ).

Алан Вуд предлагает отчет «Гегель о морали». Он обращается к тому, что он считает общим местом по отношению к Гегелю, а именно к его различению Moralität и Sittlichkeit , используя свое взаимодействие с первым, чтобы воплотить свою критику Канта и Фихте как предлагающую по существу индивидуалистическую мораль. Сам Гегель предлагает более общественный образ мышления. Последний иногда принимается очернять Гегеля как консервативного мыслителя, который подчиняется только общепринятой социальной морали. Он враг индивидуализма. В этом противопоставлении достаточно правды, чтобы сделать его правильным, но недостаточно, чтобы сделать его правильным. Богатая сложность мысли Гегеля бросает вызов всякому простому «или-или» между индивидуумом и обществом. Вуд приходит на помощь Гегелю, чтобы развеять некоторые из этих (для него) упрощений, даже карикатур. Он предлагает разумную экспозицию Философия права , а также хорошо использует трактовки морали и этической жизни в Феноменологии духа . Среди актуальных обсуждаемых тем — отношение совести и зла в «Философии права» , одном из важных обсуждений зла в гегелевском корпусе. Я заметил, что в этом вкладе не рассматривается роль религии. Гегель действительно упоминает религию в более позднем обсуждении Sittlichkeit в Философии права 9.0004 , а в Феноменологии этическую жизнь невозможно понять без обращения к религиозной жизни народа или эпохи. Можно также вспомнить обширное обсуждение зла Гегелем в лекциях по философии религии . Религия называет формацию Geist вне морали.

Дин Мойар противопоставляет Гегеля и Ролза под заголовком «Гегелевская совесть как рефлексивное равновесие и органическое обоснование« Sittlichkeit »». Он хочет связать гегелевскую концепцию совести с трактовкой рефлексивного равновесия Ролза. Причиной этого является холизм гегелевского взгляда на совесть, который содержит движение вперед и назад между универсальным принципом и индивидуальным суждением, которое является центральным для рефлективного равновесия. Движение Гегеля от морали к этической жизни, с общинным и институциональным характером последней, влечет за собой расширение поля соответствующих соображений. Мойяр заинтересован в том, чтобы понять, что Гегель считает недостаточным в рефлексивной ориентации Ролза. Он предлагает предположение, что проблема зависит от того факта, что Гегель ориентирован на действие, а не на суждение. Органицизм, основанный на действиях, лучше, потому что он включает публичный процесс «обратной связи», который предлагает поддержку динамической, самокорректирующейся модели политического оправдания. Поучительно выводя читателя за пределы чисто гегелевского контекста, Мойар показывает неизменную диалогическую актуальность Гегеля в отношении одного из наиболее обсуждаемых современных политических философов.

Противоречивые теперь взгляды Гегеля на семью и женщин рассматриваются в книге Кимберли Хатчингс «Жизнь в противоречиях: жены, мужья и дети в гегелевской философии права». состояние не является линейным или иерархическим отношением. Семья не включена в гражданское общество; государство также не разрешает напряженность и противоречия между семьей и гражданским обществом. Гегель осознает, как современный рынок и государство поддерживаются личными отношениями, но не меньше он знает о линиях разлома, которые угрожают стабильности государства. На карту поставлено нечто большее, чем функциональный учет того, как семья служит высшим целям государства. Изложение Хатчингсом взглядов Гегеля на современную семью ясно и подчеркивает новизну его взгляда, а также тот факт, что оно выдвигает на первый план важность семьи в соответствии с ее измененным религиозным статусом в современном протестантизме. Хатчинс также утверждает, что разоблачает противоречия, которые вызывают вопросы о Гегеле, которые, в свою очередь, предполагают ориентацию за пределами Гегеля.

В книге «Этика в гражданском обществе: бифуркация, Bildung и гегелевская замена апорий социальной современности» Эндрю Бухвальтер поднимает нормативный статус, который Гегель приписывает гражданскому обществу. Он делает это в свете того факта, что гражданское общество также охвачено множеством патологий: отчужденными условиями труда, демонстративным потреблением, появлением и сохранением низшего класса, разрушительным действием колониализма и чрезвычайным неравенством в богатстве между богатыми и бедными. Что он утверждает в отношении своего подхода, так это то, что Гегель формирует свой подход, а не , несмотря на этих патологий и диспропорций, а , потому что из них. Есть апории современного гражданского общества, которые действительно порождены диалектическими напряжениями, присущими социальной и политической ситуации; но, как и в диалектической философии Гегеля вообще, рука, наносящая рану, есть также рука, которая ее лечит. Развертывание социальной субстанции становится субъектом самой себя, но логика, управляющая этим становлением, имманентна тому, как сообщество конституирует себя, обращаясь к своим собственным неотъемлемым недугам. Бухвальтер уделяет особое внимание Bildung и Bildungsprozess , которые имманентны полному раскрытию Философии Права . Существует отказ от понимания этической жизни как обращения к какому-либо ранее существовавшему набору ценностей или данному порядку бытия. Если и существует трансцендентность апорий современного общества, то она полностью имманентна. Конечно, одна только имманентность может быть рукой, которая ранит, и лишь двусмысленно — рукой, которая исцеляет.

Ганс-Кристоф Шмидт-ам-Буш рассматривает «Почему этическая жизнь хрупка: права, рынки и государства в гегелевской Философия права ». Учитывая желание Гегеля показать гражданам способ отождествления себя с государством, обретая таким образом свободу и примирение, Шмидт-ам-Буш принимает во внимание тот факт, что многие отрицают успех Гегеля на этом фронте, не в последнюю очередь левые. -гегельянцев и марксистов, претендовавших на его преемственность, а также сторонников современной ему критической теории, не считающей их критику вполне оправданной и стремящейся показать более тонкого Гегеля, осознающего этическую амбивалентность гражданского общества , и ограниченности государства в противодействии некоторым негативным результатам гражданского общества. Вот почему он хочет показать Гегеля как теоретика хрупкости современной этической жизни. Действительно, он хочет доказать, что этическая жизнь в современном мир, даже если Гегель не всегда прямо говорит об этом, отмечен непоправимой хрупкостью.0009

Франк Руда продолжает исследование смежных тем в книге «То, что создает себя: Гегель, сброд и последствия». Опять же, мы видим, что Гегель противостоит имманентным противоречиям современного общества и не уклоняется от того, каким образом современное общество обязательно порождает бедность с особым характером. В то время как дореформационное христианство ставило бедность на уровень одного из евангельских призывов, после Лютера считается более этичным жить ценой своего труда, так что бедность теряет всякую этическую ценность. Все должны зарабатывать себе на жизнь трудом своих рук и таким образом избегать бедности. И все же современное гражданское общество порождает бедность, при которой все преимущества гражданского общества теряются, а вызванные им желания сохраняются. Под термином «сброд» понимается самая крайняя форма этого затруднения. Руда интересно различает сброд в более общем смысле и второй вид сброда, который он называет «роскошным сбродом». Роскошь порождает не только обыденное чувство черни, но и своего рода чернь среди самого изобилия. Ряд интересных дискуссий здесь, возможно, больше отражают нынешние формы общества, чем форму общества во времена Гегеля. Хотя я беспокоюсь о чревовещании, это интересное чревовещание.

Дэвид Джеймс обращает внимание на логику воли, отмечая собственные ссылки Гегеля, иногда в виде отступлений, на его большую Логику и ее отношение к Философии права . Эта глава озаглавлена «Практическая необходимость и «логика» гражданского общества», и в ней наиболее явно из всех глав делается попытка отдать дань уважения этому аспекту книги Гегеля. Он делает это, делая упор на практической необходимости , а не на логической необходимости , предлагающий нам отчет о переходе от гражданского общества к государству, лучше всего объясненный с точки зрения этой практической необходимости. Джемс соглашается, что этот подход не учитывает всех особенностей гегелевской мысли. Можно подумать, что это предложение склоняется к определенному кантианскому различению теоретического и практического разума, а не к гегелевскому утверждению, что и теория, и практика являются проявлениями разума и, следовательно, подчиняются одной и той же логике.

Людвиг Зип задает вопрос: «Насколько современно гегелевское государство?» Сам Гегель и его поклонники гордятся претензией на современность. Даже когда не признается полнота притязаний, Гегель рассматривается, например, Хабермасом, как первый философ, для которого современность стала проблемой. Вопреки образу его как реакционного консерватора многие англоязычные философы все чаще хотели видеть в нем выдающегося мыслителя современности. Признанная близость к прагматизму и стилям мышления, находящимся под влиянием Витгенштейна, например, нанесла удар по образу Гегеля как априорного метафизика, осмысляющего реальность в целом в соответствии с прокрустовой логикой, в которую, в конце концов, должно вписываться все. в. Зип спрашивает об особом смысле, в котором Гегель является философом современности, опираясь на то, как сам Гегель видел современность. Как и многие авторы, он фокусируется на чертах гражданского общества и государства, которые характеризуют современность. Он хочет привести гегелевскую концепцию современности в диалог с преобладающими сейчас концепциями современности. Он не отрицает, что есть черты, которые нельзя назвать современными, и справедливо напоминает нам об обращении Гегеля к античности. Для него суверенитет государства в решающих отношениях слишком силен, а право личности на политическое участие слишком слабо. Он находит, что это так не только в отношении сегодняшних взглядов, но и в отношении философов, более близких времени Гегеля. В отличие от Канта, например, Гегель более современен по отношению к государству всеобщего благосостояния, тогда как его взгляды на войну и международное право менее современны. Мы должны видеть актуальность Гегеля для современных условий, но не недооценивать пропасть, отделяющую наше время от его.

Все вклады заслуживают похвалы за их взаимодействие с Гегелем и его проблемами. Как следует из резюме, приведенного выше, из них можно многому научиться. Мне бы хотелось, чтобы преобладающий акцент на самоопределении более полно касался вопросов, связанных с этикой другого, где логики автономии или самоопределения недостаточно. «Свободная воля, которая желает свободы воли» не является достаточно тонкой формулировкой права для этики, по-разному настроенной на другое как на другое, и на наше «быть свободным» или «быть освобожденным» по отношению к другому. Я также был бы признателен за большее внимание к месту религии и отношениям между моралью, этической жизнью и религией. Наконец, за исключением последней главы, заключительная часть 9-й главы не рассматривается.0003 Философия права , , посвященная всемирной истории. Это, безусловно, одна из самых увлекательных и сложных частей всей работы. Единственная работа, касающаяся всемирной истории, — это заключительная глава Зипа, косвенно затрагивающая различные определения «современного», определения, для которых вопросы всемирной истории не лишены актуальности. Здесь была бы возможность задать вопрос об отношении политического и трансполитического, а также о проблемном статусе агентства цели 9.0003 Geist , колеблющийся между человеческим и божественным. Гегель отрицал бы колебание и говорил, что между ними существует диалектическое взаимодействие, но это как раз и является вопросом, даже в имманентном развертывании морали, этической жизни, гражданского общества, государства и всемирной истории. Философия всемирной истории сейчас не в моде, но мы, в конце концов, имеем дело с непрекращающимся вызовом Гегеля, и здесь философия может просить нас не принимать за последнее слово изречение Гегеля о том, что философия есть0003 свое время постиг мыслью. И, возможно, если добавить еще один поворот, философия — это не просто наше время осмысленная мыслью.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) Философия права, I–II: абстрактное право и мораль. Резюме и анализ

Резюме

Основа индивидуальных прав лежит в собственности. Имущество это не просто материальное приобретение — это центральное место в жизни человека. утверждение идентичности и личности. Свойство — это выражение себя и место притязаний индивида на права, поскольку именно через собственность можно сказать «это мое», притязание что другие уважают. Собственность есть «воплощение личности», говорит Гегель. Система частной собственности устанавливает индивидуальность и личность через контракт и обмен. Контракт устанавливает собственности через институционализированные нормы взаимного уважения отдельных права и обязанности. Экономическая жизнь, управляемая свободным обменом товаров основано на институционализированном понятии индивидуального как имеющий некоторые претензии на признание в качестве правоносного лица. Если биржевой рынок должен функционировать эффективно, экономические субъекты должны осознавать универсальные стандарты, по которым человек может претендовать на владение собственностью. Устоявшиеся нормы взаимного признания в современной экономической интериоризированы экономическими субъектами и представляют собой «общее воля. »

Понятие индивидуальных прав, к которым относится это общее воля дает свое согласие — понятие абстрактное. Индивидуальное это подразумевает универсальный индивидуум без особых черт и без привязки к социальной или культурной среде. Таким образом, права установленные частной собственностью и обменом являются «абстрактными правами» и привлекать индивидуумов как абстрактных, универсальных субъектов. Система взаимного признания и абстрактного права является основой того, что Гегель звонки мораль . Мораль по существу субъективна сторона взаимных социальных обязательств, институционализированных в контрактах и экономический рынок. Люди испытывают такое взаимное обязательства как моральное обязательство уважать всеобщие права. Мораль жесты в сторону того, что должно быть и часто не так. Это абстрактный идеал, видение добра, основанное на взаимном признании права. Люди морально мотивированы через чувство долга перед отстаивать универсальные права личности.

Анализ

В Элементы философии права , Гегель пытается соединить различные элементы своей философии и социальной мысль в грандиозное заявление о природе современности. Он прослеживает современную концепцию индивидуальности и индивидуального как носитель прав на современное социальное, экономическое и политическое учреждения. Он также описывает, как это современное представление об индивидууме, будучи положительным во многих отношениях, порождает определенные стрессы и к отчуждению личности от коллектива. в В первом разделе «Абстрактное право» Гегель возвращается к теме более раннего сочинения, в которых он борется с довольно распространенной верой в «естественную права», которые присутствуют в различных теориях «общественного договора». например, Джона Локка, где социальный или политический порядок считается, что его легитимность обусловлена его способностью поддерживать и защищать права автономных, суверенных лиц.

Для Локка и других социальное — это просто результат договора между автономными индивидуумами об уважении друг друга права. С этой точки зрения, степень отношения одного человека к другой можно резюмировать в лозунге: «Будь человеком и уважай другие как личность».