Поле Куликовской битвы

Многолетние палеоботанические исследования, проведенные музеем-заповедником «Куликово поле» с целью воссоздания ландшафтной карты XIV века, а также данные археологических исследований позволили довольно точно определить место сражения 1380 года.  

У легендарного слияния Дона и Непрядвы в селе Монастырщино начинается путь к месту Мамаева побоища, известного также как Куликовская битва. Поле сражения русской рати и Золотой Орды расположено примерно в 5 километрах.

Выбирая место битвы, московский князь Дмитрий Иванович в первую очередь ставил задачу провести фронтальное сражение, не позволив противнику использовать его любимый маневр – обход по флангу и удар в тыл. Русские полки выстроились в трехлинейный порядок. На флангах войско защищали обрывистые, поросшие лесом берега речек Нижний Дубик и Смолка. В урочище Зеленая Дубрава полководец разместил Засадный полк, состоявший из отборных конных дружин.  

Историки делят поле битвы на две неравных части.

Одна, меньшая по площади, – место боестолкновения русских и золотоордынских войск. Именно на этом небольшом участке 7 километров глубиной и 3 километра по фронту, ограниченного с востока балкой реки Смолки и Зеленой Дубравой, а с запада рекой Нижний Дубик и балочной дубравой, и находился эпицентр сражения. Именно здесь шесть веков назад в течение нескольких часов лилась кровь, ломались копья, а сегодня археологи находят реликвии Куликовской битвы. 

Историки понимают под полем битвы еще и территорию, на которой находились ратники накануне сражения. В селе Монастырщино стоял лагерь русского войска, недалеко от Красного холма – войска Мамая. Не менее важен для исследователей и маршрут войск – воины Дмитрия Донского накануне битвы устроили переправу через Дон у Татинских бродов, а золотоордынское войско преследовали до реки Красивая Меча. При таком подходе площадь поля Куликовской битвы представляет собой 4х8 км². 

Сегодня, оказавшись на месте сражения, мы, к сожалению, видим агроландшафт середины XIX века. Активная распашка земель привела к вырубке лесов, в том числе и знаменитой Зеленой Дубравы. Уничтожение балочных лесов повлекло за собой затягивание оврагов, обмелению Смолки и Нижнего Дубика. Представить картину прошлого позволяют палеоботанические исследования, благодаря которым сегодня восстанавливается исторический ландшафт 1380 года. 

Молодые дубки, высаженные на месте Зеленой Дубравы, год за годом набирают силу. Склоны и поля превращаются в бушующее море, лишь только самый красивый из произрастающих на Куликовом поле ковылей – перистый ковыль – распустит свои пушистые белые ости. Сотрудники музея-заповедника пядь за пядью возрождают реликтовые участки ковыльных степей и редких для Тульской области степных растений.

Побывать на Поле битвы можно самостоятельно, добравшись до него на автомобиле от Конного двора или от какого-то иного объекта музея-заповедника пешком или на велосипеде. Примерные координаты центра сражения: GPS 53.641925, 38.627960. Велосипед можно привезти с собой или взять напрокат в Музейном комплексе в Моховом, на Конном дворе, и в гостинице «База экспедиции» (для постояльцев).

Увидеть Поле и представить расстановку полков на нем можно со смотровой площадки Музея Куликовской битвы или со смотровой площадки мемориала на Красном холме.

Кроме того, музей-заповедник предлагает целый спектр экскурсий на Поле битвы: велосипедная и пешеходная прогулка от Музея Куликовской битвы, зимой по тому же маршруту проходит лыжня с профессором Вронским, а также экскурсия по Полю битвы на бричке или санях от Конного двора. Экскурсии проводятся по расписанию, которое можно посмотреть в разделе События, или же вы можете заказать их на удобное для вас время.

красота мира в каждом кадре

Археологи и геофизики исходили Куликово поле вдоль и поперек, но почти ничего не нашли. Генетики монгольского следа у русских в хромосомах не видят. Главного героя Куликовской битвы Дмитрия Донского Русская православная церковь канонизировала лишь в 1988 году. Других русских князей времен татаро-монгольского ига причисляли к лику святых в течение лет ста после смерти, причем даже тех, кто убивал преимущественно православных и во множестве. Даже историки признают, что наши представления о Куликовской битве сложились исключительно благодаря литературе. Было ли вообще это сражение?

Даже историки признают, что наши представления о Куликовской битве сложились исключительно благодаря литературе. Было ли вообще это сражение?

Кто придумал Куликово поле. Начнем с объективных свидетельств, вернее, с их отсутствия: места битвы так и не нашли – ни массовых захоронений, ни заметных остатков оружия. А памятники так называемого Куликовского цикла («Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина», жития Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, летописные повести), по которым принято судить о Куликовской битве, демонстрируют парадоксальную закономерность. По мере удаления от времени сражения повествование все более обрастает мелкими деталями, которые могли быть известны только участникам боя; появляются новые персонажи, причем некоторые из них – это установлено – жили позже описываемых событий; постоянно растет число убитых воинов – в «Синопсисе» 1674 года это уже 253 тысячи человек. Словосочетание «Куликовское поле» впервые упоминается в списке «Задонщины» середины XV века, великий князь Дмитрий Иванович становится Донским лишь при царе Иоанне Грозном, очень уважавшем своего предка, а название «Куликовская битва» закрепляется в истории Николаем Карамзиным в начале XIX столетия. «Мифы эти получили официальное признание во время масштабных празднеств, посвященных юбилеям Дмитрия Донского, Сергия Радонежского и самой битвы, – рассказывает историк Андрей Петров, заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук Российской академии наук. – О тактике войск, ходе сражения не сообщает ни один древний источник. Нередко эпизоды “Сказания о Мамаевом побоище” напрямую заимствованы из “Повести о походе Ивана III на Новгород в 1471 году” и русской редакции сербской “Александрии”». Последняя является переложением истории Александра Македонского и известна по спискам конца XV–XVII веков, но именно из нее взяты такие знаменитые, вошедшие в учебники фрагменты «Сказания», как построение полков, включая засадный, поединок богатырей, даже молитва Мамая во время его бегства. А разработанная военными историками схема расположения войск Дмитрия Донского перед битвой представляет собой усредненное походное построение единой русской армии, согласно разрядным книгам конца XV–XVII веков. В 1827 году историк Николай Арцыбашев недоумевал: «Обстоятельства сей войны так искажены витийством и разноречием летописцев, что во множестве переиначек и прибавок весьма трудно усмотреть настоящее».

На полях сражений должно оставаться множество наконечников стрел. Почему же их следов не могут найти даже энтузиасты с современными металлодетекторами?

Все эти нестыковки не помешали императору Николаю I превратить день Куликовской битвы в общенародный праздник. Свои проекты монумента, призванного достойно увековечить событие, предложили ведущие скульпторы и архитекторы Иван Мартос, Авраам Мельников и Александр Брюллов, брат известного художника. Александру Брюллову и поручили возвести подобающий обелиск на месте, которое с подачи помещика Степана Нечаева было признано Куликовым полем. Оказалось оно как раз в пределах нечаевского имения – Тульская губерния, Епифанский уезд, к югу от впадения в Дон реки Непрядвы. И в 1850 году над Красным Холмом вознесся чугунный столп, увенчанный позолоченной луковкой и крестом. Через полстолетия в ансамбль к монументу добавился белоснежный храм-музей, возведенный по проекту признанного мастера русского модерна Алексея Щусева. Реставрация и реконструкция. В конце 1990-х годов, когда на северо-востоке Евразии сложилось пятое по счету русское государство (Киевская Русь, Московская Русь, Российская империя, СССР и вот теперь Российская Федерация), к месту слияния Непрядвы и Дона началось настоящее паломничество. Сюда возят экскурсантов, приезжают на выходные туристы, а накануне дня битвы здесь происходит фантастическое действо. Со всей России и ближнего зарубежья собираются сотни молодых людей в боевом снаряжении, изготовленном по образцам XIII–XIV веков. Одни из них изображают русских воинов, другие – орду. Правда, на традиционное монгольское приветствие – «Сайн байна уу» – «ордынцы» не реагируют, иные аспекты исторической реконструкции, помимо оружейных, их не беспокоят. И в споры по поводу события, случившегося (или не случившегося) в этих местах 630 лет назад, не вступают. У них другая цель – свое искусство показать: изделия мастеров (кузнецов, оружейников, кольчужников) и навыки воинов. «Доспехи и оружие делаем сами по рисункам и фотографиям из малотиражных научных монографий, стараемся применять исторические материалы и техники», – рассказывает руководитель фестиваля клубов военно-исторической реконструкции, один из лучших специалистов по изготовлению доспехов Владимир Терехов из тульского клуба «Сварга». (Сам он только что выиграл турнир лучников.) В этом весьма нелегком и, по современным меркам, совершенно неудобном снаряжении люди выходят на бугурт – так на старонемецком языке когда-то назывался групповой турнир рыцарей – биться в полную силу. Оговаривается лишь количество ударов, после которого «воин» считается «убитым». Ну, еще некоторые тонкости. «А щитом в рыло бить можно?» – слышу я вопрос новобранца. «Можно, если там забрало», – отвечает ветеран. «Русь!» – подбадривает себя одна шеренга. «Орда!» – голосит вторая. И начинается сеча. То главное, ради чего все здесь на три дня и собрались. В поддавки никто не играет. На следующий день – 8 сентября – официальный праздник: речи, художественная самодеятельность, фигуры высшего пилотажа над полем, вялая имитация (по сравнению с сегодняшним действом) сражения, вопросы телерепортеров к «мертвым телам»: «А вы заранее оговариваете, кто будет убит?» Исчезнувшее войско. Сработанные своими руками доспехи ценятся на вес золота или, скорее, серебра, как и шесть с лишним столетий назад. Вот, кстати, один из возможных ответов на вопрос, почему на предполагаемом месте битвы древнего оружия практически не нашли: кто же целое состояние на поле бросит? Недаром тяжба между Московским и Рязанским княжествами из-за трофеев, отбитых рязанцами у москвичей, тянулась после сражения 1380 года почти десятилетие. Эта задокументированная тяжба тоже является своеобразным историческим свидетельством случившегося. Многим, наверное, и эта история покажется не вполне убедительной: ведь помимо тяжелого вооружения на полях сражений должно оставаться множество наконечников стрел, их выкопать и увезти просто невозможно. Почему же их следов не могут найти даже энтузиасты с современными металлодетекторами? Разгадку опять подсказывают современные реконструкторы, точнее наблюдение за ними: после турнира лучников все бросаются собирать свои стрелы, ищут иногда подолгу, пока не найдут все до единой. Стрелы у всех – меченые (метили их и древние воины). А поиск осложняет то обстоятельство, что стрелы, даже с острыми наконечниками, в землю вонзаются редко – падают чаще плашмя. Важнее другой вопрос: куда тела павших делись? Можно предположить, что их вывезли с поля боя и предали земле: во многих городах, посылавших своих воинов на подмогу великому князю Дмитрию Ивановичу, были храмы и часовни, которые, если верить преданиям, поставлены над захоронениями воинов, убитых на Дону. Но доказательств этой версии пока тоже найти не удалось. Да и сколько на самом деле людей участвовало в той битве? Ведь не 253 тысячи? Два столетия спустя, когда появилась поголовная роспись, вся Московская Русь выставляла не более 60–80 тысяч воинов. При князе Дмитрии Ивановиче подвластные и союзные ему территории Московского и Великого Владимирского княжеств были в три раза меньше, к тому же именно его поколение выкосил голод и чумной мор. Та же напасть постигла и Золотую Орду, а потому обе враждующие стороны вряд ли смогли бы призвать под свои хоругви и бунчуки больше 30 тысяч воинов в общей сложности. Похожая цифра получается из расчета плотности населения русских городов. Значит, и полегло от силы 5–10 тысяч человек. Да и поминальный синодик, ближайший по времени написания к битве, поименно называет лишь двух князей и восемь московских бояр и воевод. Если с каждым из первых людей княжества погибло даже по тысяче незнатных воинов, более 10 тысяч никак не получится. Сравним эти цифры с данными по Бородинской битве, когда на поле сошлись примерно 260 тысяч воинов, а убитыми и ранеными русские потеряли около 40 тысяч, французы – 30 тысяч (хотя и эти цифры оспариваются): сколько нашли захоронений? Меньше сотни, и те – в последние лет сорок, по большей части случайно, когда проводились широкомасштабные археологические раскопки под строительство. И это притом, что сражение происходило не в диком поле, каким был Верхний Дон больше шести столетий назад, а в населенном районе, на глазах у историков. И с бородинскими трофеями дела обстоят не намного лучше, чем с куликовскими. «У трупов забирали не только оружие, но даже практически все металлические пуговицы срезали – из нескольких десятков, полагавшихся на мундир, забывали разве что одну на несколько покойников», – говорит Борис Янишевский из Института археологии Российской академии наук, руководитель раскопок при Бородине. Не там искали. Но вернемся с Багратионовых флешей на Куликово поле. Нынешний мемориальный участок действительно идеально подходил для расстановки русской рати: узенькая площадка, стесненная дубравами, позади – глубокая Непрядва. Негде было разгуляться татарской коннице. Конечно, сейчас это место выглядит далеко не так, даже ковыль совсем недавно высажен, но анализ древних почв и пыльцы позволяет восстановить прежнюю растительность и рельеф во всех деталях. Куликовым полем называется весьма обширная территория: согласно «Книге Большого чертежа» – словесному описанию не дошедшей до нас карты Московской Руси 1627 года, – раскинулось Куликово поле на 100 километров с запада на восток и на 40 километров с севера на юг. Могли ведь быть на этом обширном пространстве и другие подходящие для сражения участки?

О сражении на Куликовом поле пока остается судить только по памятникам древнерусской литературы – Куликовскому циклу.

При всей скудости исходных предпосылок для поисков на Куликовом поле все же найдено несколько десятков металлических деталей вооружения той поры и энколпионов (без такого крестика-складня или иконки в поход не отправлялся ни один православный воин). В основном они сосредоточены в полосе, протянувшейся от устья Непрядвы к Красивой Мече. Именно в этом направлении, согласно летописям, русские преследовали разбитых татар. «И гнаша ихъ до рекы до Мечи», – пишет летописец. Получается, что «большое Куликово поле» определили более или менее правильно, осталось найти «малое» – то, на котором и происходило сражение. Если оно вообще происходило. Нумерология. За пределами подвластных Москве земель летописцы восприняли битву, исходя из местных интересов. Новгородцы написали о московских «небывальцах» (видимо, ополченцах), бежавших с поля боя при виде рати. Псковитяне назвали побоище в одном ряду с крушением четырех лодий на Чудском озере. За пределами ближнего зарубежья, то есть Новгорода Великого и Пскова, разгром татар не заметили вообще. О сражении на Куликовом поле пока остается судить только по памятникам древнерусской литературы – Куликовскому циклу, первые произведения которого, видимо, появились по горячим следам. Хотя большинство из них известно по спискам более поздних веков – копии с древних оригиналов от последующих дополнений распознаются по точности привязок церковных праздников и астрономических явлений к дням недели. Ведь в древнерусских летописях могло использоваться до двух десятков разных типов летосчисления, помноженных на два варианта годовых циклов (Римский – с 1 марта либо Византийский – с 1 сентября). Не каждый современный специалист способен правильно рассчитать даты, а уж писцу XVI столетия преднамеренно фальсифицировать прежнюю летопись, в отсутствие мощной компьютерной базы, было просто не под силу. Так или иначе, нам остается поверить в магию цифр. 1380 год, а для людей той эпохи – год 6888 от Сотворения мира (по римскому стилю) был значим сам по себе: Пасха и Благовещение пришлись на один и тот же день, битва выпала на праздник Рождества Богородицы, а седьморичность цифры (кратность 7) предвещала победу греческого царя над покорившими мир измаилтянами. Под «греческим царем» все понимали православного князя, под «измаилтянами» – татар. Так что свершившееся те из летописцев, кто знал о Куликовской битве, восприняли как Божественное провидение.

Отсутствие в нас монгольской крови вовсе не исключает страшной сечи: монголы в плен не брали, и археологи до сих пор находят новые массовые захоронения той поры.

Наше кровное. А как же данные генетического анализа, указывающие на мизерные проценты «измаилтянской» крови в русских генах? «Единичные проценты – это естественный вклад всего азиатского населения, включая доордынские времена, в генетику русских, – говорит специалист по молекулярной биологии Андрей Пшеничнов из Медико-генетического научного центра Российской академии медицинских наук. – Это если рассматривать вклад по отцовской линии (Y-хромосома). А чтобы приобрести монгольскую наследственность по другим молекулярным признакам (митохондриальная ДНК, аутосомы), русские из поколения в поколение должны были бы брать в жены ордынок». Иными словами, отсутствие в нас монгольской крови вовсе не исключает страшной сечи: монголы в плен не брали, и археологи до сих пор находят все новые и новые массовые захоронения той поры. Захват пленных на Руси практиковали более поздние Крымское и другие ханства. Великий, но не святой. Остается последняя неувязка: почему до конца XX века не считался святым князь Дмитрий Донской? Православная церковь во все времена отличалась коллаборационизмом. В XIV–XV веках для церковных иерархов подачки ордынцев значили очень много, если не все: ханы освободили церковь от выплаты подати, но не мешали взимать церковную десятину. Преподобный Сергий Радонежский советовал «с правдою и покорением, якож пошлина твоа држит покорятися ордынскому царю должно». Вмешательство великого князя Дмитрия Ивановича в назначение митрополитов (то есть глав всей русской православной епархии) и поход на законного, в понимании Церкви, царя (формально орду тогда возглавлял хан Тюляк из рода чингизидов, сраженный во время битвы) и создали парадоксальную ситуацию: один из самых уважаемых в народе защитников государства очень долгое время не был канонизирован. Может, загадочная Куликовская битва и была куда скромнее, чем ее представили более поздние летописцы, может, ее и даже не заметили – или не захотели заметить соседи. Но не пойди великий князь за Дон, вряд ли бы Русь стала Московской. И вся наша история была бы совсем другой.

Куликовская битва — символ единения русского народа

За эти столетия Куликовская битва обросла огромным количеством исторических мифов. И пусть дата не круглая и не отмечается в Волгограде, но тот факт, что она изменила историю России остаётся не опровержимым.
Почему даже спустя столько лет мы говорим о её значении? Как бы развивалось Российское государство, если бы не эта победа, корреспонденту ИА «Волга-Медиа» рассказал профессор ВГСПУ Владислав Иванович Мамонтов:
«Дата одна из самых важных в истории нашего государства. Ведь перед нашествием монголо-татар Русь распалась на разрозненные княжества. Распавшуюся Киевскую Русь было очень легко победить, что они и сделали. В результате нескольких походов на русские княжества вся страна оказалась под монголо-татарским владычеством на целых 300 лет.
Эта битва не сразу была «придумана», годы подготовки ушли на то, чтобы собрать достойное войско. Во-первых, для победы должны были объединиться все русские княжества, ведь у каждого князя был свой характер и взгляды. Во-вторых, нужно было изменить характер людей, княжества соперничали друг с другом — боролись только за свои уделы. Огромную работу в объединении Руси сыграла церковь: патриарх Алексий проводил беседы с каждым из князей, призывал их быть вместе.
Кроме того, должна была народиться куча ребятишек, новое поколение для возрождения боеспособной армии. Их нужно было не только вырастить и выкормить, а воспитать воинов. А когда они взрослели, им предстояло учиться не только кулачному бою, но и владению современным оружием: носить правильно кольчугу, управлять луком, ездить на лошади — это огромный труд, который даётся не за короткое время. И конечно же нужны были люди, которые бы всё это оружие отковали.
Дмитрий Донской не только получил благословение на эту битву от Сергея Радонежского, но и хорошо продумал построение нашего войска: первые полки, передовые,- были смертники, воины принимали на грудь весь удар татарской конницы — всё до мелочей было продумано.
Этот пример самоотдачи во имя Отечества важен для патриотического воспитания нашего юношества, которые не очень хорошо знают историю далёкого прошлого.
А насчёт того, что было бы, если бы не было этой победы, я думаю, что была бы вторая Куликовская битва. Мощный русский народ уже один раз отстоял свою свободу на Ледовом побоище и вторая Куликовская случилась бы. Но Бог нас уберёг — победа далась с первого раза.
Мне очень обидно, что до сих пор на эту тему не снято ни одного фильма. Понимаете, даже ордена нет «Дмитрия Донского». «Александра Невского» есть, «Кутузова», даже «Богдана Хмельницкого». А такая блестящая победа прошла мимо нашего искусства».
И напоследок профессор сказал столь явную мысль: «Куликовская битва сыграла большую роль в единении русского народа, ведь мы сильны когда вместе действуем».

исторические мифы, источники и факты – статья – Корпорация Российский учебник (издательство Дрофа – Вентана)

Любой привычный нашему уху рассказ о Куликовской битве начинается со слов о возрождающейся под эгидой национально-освободительной борьбы Руси против своих поработителей – татаро-монголов. Судьбоносным моментом должна стать новая битва, к которой и московский князь Дмитрий Донской, и монгольские войска под предводительством Мамая, тщательно готовились…

Сбор в Коломне

Русь на тот момент уже перестала платить дань татаро-монголам, и весь русский народ восстал против заклятого врага. В августе 1380 года около 50 тысяч русских воинов из разных городов собрались в Коломне. Во главе войска стал великий князь Дмитрий Донской. Помогали ему в этой нелегкой борьбе два талантливых полководца – двоюродный брат Донского князь Владимир Андреевич Серпуховской и князь Дмитрий Боброк-Волынский. На поддержку русских войск перед Куликовской битвой пришли сыновья литовского князя Ольгерда: князья Дмитрий и Андрей. 

Кто командовал ордынцами?

Мамай – предводитель монгольского войска в Куликовской битве – ранее был «темником» (военачальником) при хане Бердибеке. После смерти хана Мамай фактически захватил власть в Орде. Но сам правителем так и не стал, поскольку не был потомком Чингисхана. Править ему приходилось через марионеточных ханов. В состав монгольского войска входили представители народов Поволжья, Кавказа, а также генуэзская пехота, которую Мамай нанял в Крыму (г. Кафа, современная Феодосия). Всего же насчитывалось около 70 тысяч воинов. 

События битвы

Как не вспомнить предание о Сергии Радонежском, основателе Троице-Сергиева монастыря? По преданию он благословил великого князя и дал ему в помощь двух монахов, отличавшихся невероятной физической силой: Пересвета и Ослябю.

Михаил Нестеров. Благословение Сергием Радонежским Дмитрия Донского на Куликовскую битву. 1897.
Эскиз неосуществленной картины

В ночь с 7 на 8 сентября русские войска переправились через Дон и выстроились на Куликовом поле, в треугольнике между течением Дона и его притоком – рекой Непрядва. Именно здесь предстояло сойтись двум ратям. По традиции, битва началась с поединка богатырей. Монах Пересвет сразился в конном бою с монгольским гигантом Челубеем. Оба пали в этом поединке. Что любопытно, Дмитрий Иванович Донской надел доспехи рядового воина и встал вместе с воинами в Передовом полку, в то время как под княжеским знаменем в его латах был боярин Михаил Бренк. Мамай же предпочёл руководить своими войсками с безопасного расстояния. 

Александр Бубнов. «Утро на Куликовом поле»

Натиск монголов был страшен. Сперва им удалось сломить воинов Передового полка, потом начали теснить основной – Большой – полк русских. Монголы прорвались в самый центр и убили боярина Бренка, приняв его за князя. Дмитрий Донской в этот момент находился плечом к плечу со своими воинами и яростно сражался с монголами. Одновременно враги наносили и удары во фланг русским армиям. Правый фланг русских войск устоял под натиском и не дрогнул. Тогда Мамай обрушил всю свою тяжелую конницу на левый фланг и добился значительного успеха в битве: оттеснив Полк Левой руки и Запасной полк, монголы начали заходить в тыл основным войскам. 

Казалось, битва проиграна, но у Донского был запасной план: спрятанный в окрестном лесу Засадный полк. Вот тогда и настал момент для нового удара, решившего судьбу битвы. Татаро-монголы сами подставили Засадному полку свои фланг и тыл, и Владимир Серпуховской и Дмитрий Боброк-Волынский повели русских в новую атаку. Прочие русские войска воспряли духом и усилили натиск на врага. Спустя некоторое время татаро-монголы оказались разбиты и бежали с поля боя. Бежал и Мамай, да так, что его никто не догнал.  

Победа в Куликовской битве стала переломной в истории Отечества.

Исторические источники и противоречия

Широко распространенное представление о Куликовской битве восходит к так называемым памятникам Куликовского цикла – летописным повестям «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». Но современная историческая наука считает эти поздние источники не очень надежными и достоверными. 

Например, «Сказание…» написано около сотни лет спустя, в конце XV века, и содержит слишком много художественного вымысла. Чего только стоят описания потерь русских войск – 253 тысячи погибших. Это в несколько раз больше, чем потери всех участников Бородинской битвы, которую принято считать самым кровопролитным однодневным сражением в истории. Само русское войско насчитывало около 303 тысяч, что тоже больше, чем все русские армии в 1812 году.

Вопрос о численности войск в Куликовской битве до сих пор вызывает дискуссии в исторической науке. Некоторые называют возможную численность русских войск в 10-15 тысяч воинов, некоторые – и того меньше. Историки приходят к выводу, что сражение могло проходить не только на Куликовом поле, но и в других местах у реки Дон. Критикуется и описанная в источниках система разделения русских войск на пять полков, включая засадный. Но вывод напрашивается один – точных данных о тактике и построении русских войск мы до сих пор не имеем.

Конечно, существуют и другие источники по Куликовской битве. Самый ранний – «Краткая летописная повесть о Куликовской битве», датируемая примерно 1408 годом. Но этот текст, на первый взгляд похожий, вдруг неожиданным образом затрагивает другого татаро-монгольского персонажа – хана Тохтамыша.

«А сам царь Тохтамыш пошел и завладел Ордой Мамаевой, и захватил жен его, и казну его, и улус весь, и богатство Мамаево раздал дружине своей. И оттуда послов своих отправил к князю Дмитрию и ко всем князьям русским, извещая о своем приходе и о том, как воцарился он и как противника своего и их врага Мамая победил, а сам сел на царстве Волжском. Князья же русские посла его отпустили с честью и с дарами, а сами той зимой и той весной отпустили с ними в Орду к царю каждый своих киличиев с большими дарами».

Почему Тохтамыш становится чуть ли не союзником Дмитрия Донского и едва ли не поздравляет русских? Почему два ордынских деятеля друг другу противопоставлены, учитывая, что два года спустя хан Тохтамыш сожжёт Москву? Ответом на этот вопрос служит происхождение Мамая. Фактически он был лишь узурпатором, а не легитимным правителем, и победа Донского над ним способствовала воцарению истинного хана – Тохтамыша. Более того, само повествование описывает противостояние между Мамаем и Донским как личный конфликт между князьями, а не подъем национально-патриотических сил на освобождение Руси.

Наглядное пособие «Образование и расширение Российского государства в XIV-XVI вв.» Скачать в полном разрешении можно здесь. 

Это лишь два маленьких эпизода, которые заставляют нас больше задуматься о том, что происходило на самом деле.  

Историкам предстоит ещё много работы. Однако уже сейчас можно сказать, что Куликовская битва была началом нового этапа в развитии Руси. Татаро-монгольское нашествие специфическим образом воспринималось его современниками как кара Господня за грехи. Бог оставил Русь, поэтому её и завоевали. Можно представить себе степень деморализованности воина той эпохи, учитывая общий высокий уровень религиозности. Монголы представали непобедимыми палачами Господа Бога. Эта идея своим лейтмотивом проходит через многие письменные памятники эпохи.

Крупная победа над ордынцами дала возможность для начала перестроения сознания русских людей. Ордынцы победимы, Господь услышал молитвы Великого князя Дмитрия Донского и снова благоволит Руси. Постепенно эти мысли переросли в понимание, что Русь может быть не только составной частью Золотой Орды, но действительно стать самостоятельным государством со своим царем. Именно эти процессы и происходили на протяжении последующих ста лет, вплоть до окончания периода татаро-монгольского владычества в 1480 году в ходе Стояния на реке Угре.

3 интересных факта

1. Битве на Куликовом поле предшествовали другие столкновения с Ордой. В 1377 г. объединенное русское войско потерпело поражение в сражении на реке Пьяне. Однако годом позже русские войска во главе с Великим князем Дмитрием разбили ордынцев на реке Воже.

2. После победы князь Дмитрий установил день поминовения воинов, павших в Куликовской битве – Дмитриевскую субботу. Это суббота накануне дня памяти Св. великомученика Димитрия Солунского – 26 октября ((ст.ст.) 8 ноября н.ст.).

3. Вскоре после Куликовской битвы Москву осадили войска хана Тохтамыша. Во время обороны москвичи использовали огнестрельное оружие против монгольских отрядов (пушку или тюфяк). Это был первый известный случай применения подобного оружия на Руси.

Что посмотреть с учениками

Что почитать для проведения урока и вместе со школьниками

• И. Н. Данилевский «Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIVвв.). Курс лекций», лекция 10 «Дмитрий Донской: на поле Куликовом и за его пределами».

ГДЕ БЫЛА КУЛИКОВСКАЯ БИТВА?

О Куликовской битве написано много, а первое ратное поле России — Куликово поле — занимает в истории особое славное место. Всем читателям со школьных времён известно, где находится Куликово поле — в Тульской области. Поэтому о чём здесь рассуждать? А вот лебедянский краевед и историк-любитель Николай Прокофьевич Скуратов считает иначе. Он приводит собственные доказательства того, что место знаменитой битвы находится не на тульской земле, а чуть южнее: между городами Данковом и Лебедянью, на липецкой земле. Давайте, уважаемые читатели, не будем с ходу отвергать доказательства липецкого исследователя, а попытаемся понять логику его рассуждений. О версии местонахождения Куликова поля Николаем Скуратовым написана весьма объёмная книга. Постараемся в сжатом виде изложить её содержание.

В первом разделе книги Николай Скуратов проводит подробный анализ материала, добытого из обнаруженных в настоящее время источников, включая те, про которые умолчали предшествующие исследователи, как «неформат», который не вписывается в официальную версию. Расследование построено на основе сведений из древних летописей, а не на их ошибочных комментариях. Такой подход, считает Скуратов, позволяет писать о месте Куликова поля прямо, по фактическому материалу, без предположений и условностей. Определение Куликова поля на лебедяно-данковской земле с высокой точностью даёт ответы практически на все крупные и на многие мелкие вопросы, которые исследователи были вынуждены игнорировать или подгонять под площадку у верхней Непрядвы. Хронометраж событий, происходивших накануне битвы, описанных в русских и булгарских источниках, говорит о том, что она могла быть только возле устья нижней Непрядвы. Сходимость результата удивительная!

ДВЕ НЕПРЯДВЫ

Из летописей известно, что сражение произошло возле речки Непрядва. А где она протекает, почему после битвы речек с таким названием стало две? Целый спектр историков сошёлся на верхней Непрядве, бывшей Берёзовой реке, несмотря на то, что к ней не вяжется ни один исторический документ, Отсюда и возникла мысль, что битва выдумана. Там же родилась версия о более поздней правке русских летописей, поэтому пошла высокая волна противоречий. Историки не приняли в расчёт, что речек с таким именем после битвы стало две, а источники противной стороны — булгарские (ордынско-татарские) летописи, дружно проигнорировали, вопреки принятой практике выслушивать все стороны, принимавшие участие в делах. А вот в источники Западной Европы заглядывать пытались, но без толку. Официальная версия не позволяет объяснить манёвры русских и татарских войск до и после битвы, и их расстановку, даже с большой натяжкой, не совпадают с летописными источниками все моменты по расстояниям, хронометражу, привязке к местности. Расчёт, считает Скуратов, сделан «на русский авось», на то, что простые читатели комплексно перепроверять ошибочную версию не станут — у них раньше не было такой возможности.

Уже столетия висит главный вопрос: где похоронены павшие? До сей поры, несмотря на многолетние энергичные поиски, не найдено никаких останков у верхней Непрядвы в Тульской области, а ведь погибших было десятки тысяч. Они не могли раствориться в кислой почве, согласно версии некоторых историков. Костные останки древних людей сохранились в этом крае до наших дней в курганах и захоронениях через тысячелетия. Значит, не там искали. Могила найдена в 2012 году к северу от площадки сражения, к востоку от места старой церкви Рождества Христова села Перехваль. Координаты братской могилы: 53 градуса 07.794 минуты северной широты и 039 градусов 06.227 минут восточной долготы. На прежней точке церкви устроена памятная часовня, а прямо на костях героев Куликовской битвы стоят жилые дома, построенные в 1991 году, и распаханы огороды. В наше время вновь открытый храм села Перехваль освятили в память Рождества Богородицы.

ПЕРВАЯ ПОПЫТКА ОСВОБОДИТЬСЯ ОТ ОРДЫНСКОГО ИГА

Почему князь Дмитрий Иванович собирал огромное войско в Коломне? Почему битва состоялась на Дону, а не в другом месте? Зачем русские войска ушли так далеко от Москвы? Причина столь дальнего похода объясняется вассальной зависимостью Руси от Булгарского царства (Золотой орды). В булгарских летописях прямо говорится о приказе, полученном великим князем Московским Дмитрием Ивановичем от верховного султана Тохтамыша: срочно выступить против раскольника Мамая. Такова обычная мировая практика и в наше время, а в те времена она применялась по отношению к вассалам Булгарского государства. Что это была за такая война, в которой всё перемешалось? Татары против татар, литовцы против литовцев, русские против русских. Ответ заключается в самом вопросе. Была междоусобица, а не только война русских против Мамая. Каждый из князей, будь то литовский, рязанский или московский старался избежать гнева верховного правителя: легче выставить дружину, чем обречь княжество на разграбление. В период усобицы ярлык на княжение выдавали вассалам оба ордынских соперника. Но вставал вопрос: на кого сделать ставку? В зависимости от царства находилось полмира, и в военной кампании того периода времени с обеих сторон участвовали воины разных национальностей и разного вероисповедания, поэтому Мамай сугэшэ (война Мамая) не была религиозной и националистической. Приказ Тохтамыша для русской истории остался тайным. На его основе нельзя реализовать идею патриотизма, бурно отражённую в летописях.

Под татарами в русской терминологии принято ёмкое понятие, объединяющее прочие национальности, которые имели зависимость от Золотой орды. Иначе пришлось бы при каждом упоминании темы прикладывать их длинный список, как в наше время к понятию «кавказцы».

Военную кампанию 1380 года можно назвать первой попыткой обретения независимости Русью. А иначе, чем можно объяснить такое яростное рвение русских князей? Все русские летописи кричат с точки зрения национализма. Через 141 год, прошедший со времени нашествия Батыя, после славной победы в Вожской битве 1378 года блеснул первый лучик свободы. Войско Мамая, которым командовал Бегич, топили в Воже эти же русские полководцы: Дмитрий Московский, Боброк Волынский… У князей появилась реальная возможность объединить Русь, собрать легально большое войско и сбросить ненавистное иго, воспользовавшись самоистребительной междоусобицей в Булгарском царстве. Но, от доблестного войска русичей уцелело слишком мало воинов, чтобы через два года оказать сопротивление Тохтамышу, который, воспользовавшись плодами кровопролитной русской победы, укрепил армию и Булгарское царство. За что же он карал Русь в 1382 году? Давил проклюнувшиеся ростки независимости.

Огромная территория на правой стороне Дона — Крымская сторона — в тот момент входила в сферу управления темника Мамая, который взялся претендовать на престол в булгарском государстве, несмотря на то, что не был чингизидом и, следовательно, ханом. Крупное сражение произошло в июле 1380 года за Волгой близ Сарачина (современного Волгограда). В трёхдневной битве Тохтамыш одержал победу с трудом. Остатки войска Мамай разделил на две части. Меньшую — Багун увёл в Тамбовские земли, и её преследовал Эдигей, посланный султаном, а другую — сам Мамай в район Алмыша (Донецка). Здесь царь пополнил войско из южных земель и вдоль берега Дона поднялся к устью Мечи на Красный холм. Его группировка могла насчитывать до 60-ти тысяч, ещё до 14-ти было у Багуна. Вслед за Мамаем шёл Бахта-Мохаммед, которого султан Тохтамыш назначил главнокомандующим всей этой военной кампании. Он не решался атаковать до подхода русских, потому что Мамай имел численное превосходство над любой из трёх армий, выставленных его противниками по отдельности. Русские князья и литовские в сумме привели до 40 тысяч бойцов. Ещё столько же имелось у Бахта-Мохаммеда и Эдигея. В случае полного соединения с союзниками и вассалами у каждой из сторон могло собраться до 80-ти тысяч воинов.

Мамай не собирался в этот раз идти на Москву. Его планы были грандиозней. Для войны за престол нужно большое войско, поэтому он ждал подхода литовского князя Ягайло и рязанского князя Олега. Об этом прямо говорят летописи. Он выбрал место для ожидания на оптимальном удалении от столиц, выдвинулся, максимально приблизился к их землям и встал в точке между Рязанью и Литвой. Точка Красного холма весьма удобна для этой цели как в стратегическом плане, так и в географическом. Ландшафт региона разрезан на сектора Доном и Мечой, а Красный холм, ограждённый со всех сторон крупными оврагами и реками, представлял собой просторную природную крепость, расположенную близ перекрестия стратегических дорог древности. Такой рельеф затруднял манёвры армий противников для нанесения внезапного совместного удара на лагерь, но давал возможность избирательно атаковать любую. Шесть армий, кроме дружины Олега Рязанского, начали движение в сторону Верхнего Дона по Татарской сакме, по стратегическим дорогам Дрысинской, Столповой и Ногайской, которые перекрещивались в районе Лебедяни. Противники встретились на лебедянских полях.

Объективный подход нисколько не умаляет доблесть русской победы на Куликовом поле, а наоборот, вносит полную ясность и возвеличивает её. Действия русско-литовской стороны вызывают восхищение грамотностью действий полководцев и поддаются логическому анализу, но, если они адресованы на лебедяно-данковскую землю. Битва состоялась на окраине Куликова поля, в междуречье Красивой Мечи и Дона, в устье нижней Непрядвы (Перехвалки), в пределах черты Хэлэк, на русской земле.

Схожие топонимы с нижней Непрядвы (татарская Нимряд) на Берёзовую реку (татарскую Каенсу) перенесли беженцы. Они переселились туда сразу после Куликовской битвы, в период тотального разорения лебедяно-данковского края. Ошибочная версия зацепилась за эту верхнюю новую Непрядву в XVI—XVII веках и, постепенно укрепляясь, пошла гулять по истории России, и на карте Епифанского уезда от 1780 года, в момент празднования 400-летнего юбилея, основные ориентиры ошибочного Куликова поля уже были показаны. Затем её подхватил Д. С. Нечаев и самозабвенно воплощал всю жизнь, используя заслуженный авторитет своего рода и высокое должностное положение. Вот, что он писал в письме Тульскому губернатору В. Ф. Васильеву в 1820 году: «Приемлю смелость предварить Ваше сиятельство донесением моим, что счастливейшим случаем в жизни моей почту, ежели драгоценный для каждого русского памятник, согласно историческим преданиям сооружён будет в дачах поместья моего, сохраняющего предпочтительно перед другими окрестными название самой битвы, именно при сельце Куликово».

Николай I удовлетворил ходатайство губернатора Васильева в 1836 году, утвердил проект чугунного памятника и назначил поле битвы возле верхней Непрядвы окончательно. Ошибка стала глобальной, когда русские историки второго ряда приняли место поминовения за непоколебимую истину. Все они шаг за шагом развивали ошибочную версию по мере того, как народная память уходила в туман веков. Одновременно происходило обратное переименование старых топонимов, связанных с истинными местами событий. В течение последних столетий процесс увековечивания Куликовской битвы был, считает Скуратов, административным, антинаучным.

Крупные российские историки по проблеме локализации Куликова поля высказывались с осторожностью. Видно сомневались: место у верхней Непрядвы явно неподходящее, а братская могила там не найдена до сей поры. Всех сбивали с толку здешние топонимы, схожие с летописными.

В русских летописях говорится о битве в устье речки Непрядвы. Другая Непрядва тогда не существовала. Берёзовую реку, которая выше по Дону, никто не брал в расчёт, она была не знаменита и далеко в стороне от театра военных действий. Войска прошли восточней от её устья на 64 км мимо города Скопина.

Согласно ордынской летописи «Нариман тарихы», под понятие Саснак Кыры (Куликово поле) у булгар подпадала огромная территория, расположенная севернее Быстрой Сосны, включающая в себя левый берег Красивой Мечи, надо полагать, до реки Нимряд (нижней Непрядвы). По-татарски река называлась Саснак, что по-русски означает болотный кулик — отсюда и Куликово поле за этой рекой. Позднее буква «к» была утеряна для простоты произношения, и получилась чисто русская Сосна.

Манёвры войск в кампании 1380 года происходили на огромной территории Верхнего Подонья, на которой в древних русских документах встречаются названия четырёх полей. Первое — это Куликово поле, расположенное в междуречье Быстрой Сосны и Дона, включая нижнее течение Красивой Мечи. В той войне реки Сосны основная русская армия не коснулась, поэтому она не встречается в документах, это дало историкам возможность отрезать южную часть Поля. Второе – Рясное поле, располагавшееся восточней Куликова, на левобережье Дона. На нём несколько речек носит название Ряса с добавлением прилагательного определяющего типа: Становая, Ягодная, Гущина. Причём, Рясное поле было за чертой Хэлэк, а Куликово — в её пределах, на русской территории. Третье — это Всполье, располагавшееся к северу от второго, его вершина или продолжение — «надполье», несколько севернее речки Ранова. И четвёртое — Дикое поле, к югу от первого и второго, подразумевалось чисто формально там, где ещё не успело появиться русское население. Причём условные границы полей менялись от века к веку, а понятие «Куликово поле» в более поздние времена распространили на север вплоть до Оки.

Все финальные события, связанные с Куликовской битвой, сходятся на лебедяно-данковской земле, но чтобы этот факт получил признание, необходимо переписать одну из самых ярких страниц российской истории, утверждённую Николаем I в 1836 году.

КРАСНЫЙ ХОЛМ

Булгарские летописи рассказывают: свои войска темник Мамай привёл из Джалды (Крыма), из северных областей Причерноморья и Приазовья, с Кавказа, из некоторых других мест в лагерь, который до битвы располагался возле аула Кызыл (село Красное) на Красном холме. Близ аула находились ещё и развалины старинной крепости Хэлэк.

Аул Кызыл — это ближайший населённый пункт в прилегающей к Красному холму зоне, который служил дополнительным ориентиром. Это место в древности было стратегически выгодным: рядом с сетью древних водно-сухопутных дорог, пересекавших броды на Дону и Красивой Мече и перекрещивающихся у старой сарматской крепости возле современного села Слободка. Возможно, в этой ключевой точке и стояла крепость Хэлэк. По правому берегу Дона через Красный холм проходила Столповая дорога, которая здесь раздваивалась, а у его подножия пролегал Донской водный путь.

По современной терминологии на правом берегу Мечи имелся учебно-тренировочный центр, где скапливались прибывающие к Мамаю войска. Просторный холм, окружённый на местности глубокими оврагами и реками с крутыми берегами, очень выгоден для устройства большого лагеря. Имеется возможность для выпаса лошадей и их водопоя в Дону, Красивой Мече и речках, стекавших с вершины, а Бруслановский лес служил источником топлива.

Русская летопись «Задонщина» вторит булгарским: «У Дона стоят татары поганые, Мамай-царь у реки Мечи, между Чуровым и Михайловым хотят реку перейти». В этой фразе указан протяжённый участок правого берега, где стояло татарское войско, длиной около 30 километров. Стоять одновременно «у Дона» и «у реки Мечи», можно только в устье Красивой Мечи. И обязательно за Мечой — потому что «хотят реку перейти» — значит, абсолютно точно на Красном холме, как и утверждают булгарские летописи.

Красный холм стоит к западу от устья Мечи, а село Красное — в 18-ти км от устья. Вершина холма с отметкой 204,6 метра над уровнем моря находится между устьем и селом Верхнее Брусланово, а на ней берут начало множество оврагов. Одна из самых крупных балок — Бруслановка — начинается в селе, отрезает Красный холм с севера от другого холма с отметкой 216 метров и впадает в Красивую Мечу к югу от Троекурова. Оба холма на местности выглядят единым образованием. Несколько крупных балок, пролегающих с западной и с юго-западной сторон, отделяют холм от высокой гряды, которая уходит на запад в сторону Красного.

Можно ли вычислить, где стоял шатёр Мамая? Ещё Чапаев учил нас, что командир должен быть на высоком холме и демонстрировал это на чугунке с картошкой. Мамай тоже «академий не кончал», а руководил войсками «в мировом масштабе», используя логику. Можно утверждать, что шатёр стоял в верхней точке Красного холма.

В настоящее время на Красном холме растут лесозащитные полосы, посаженные в семидесятые годы прошлого века вдоль старых дорог и по межам, которые частично закрыли обзор, но сохранили старые ориентиры от запахивания. Посадки начинают умирать, а через некоторое время исчезнут совсем и откроют панораму. Их губят ядохимикаты и удобрения, которыми обильно обрабатывают посевы на полях в последние десятилетия.

Историки, как считает Николай Скуратов, упорно игнорируют сведения из булгарских и русских летописей, в которых место, название и роль Красного холма отмечены с абсолютной точностью. Сведения из этих источников противоречат современной версии о его месте нахождения, ошибочно назначенного у верхней Непрядвы.

В последующих главах своей книги лебедянский краевед Николай Скуратов, опираясь на русские и ордынские источники, подробно анализирует ход Куликовской битвы, её последствия и историческую роль в освобождении русской земли от владычества Золотой орды.

Если у наших читателей появится желание прочитать книгу полностью, это можно сделать, зайдя на сайт Данков.рф по ссылке «Свет забытой Непрядвы».

Поделиться:

В каком городе была Куликовская битва

Вопрос недаром кажется абсурдным: где Куликово поле и где какой-то город. Но не спешите с выводами: вас снова собирается поразить в самое сердце (а заодно и в мозг) небезызвестный «академик» Фоменко. Который утверждает, что Куликовская битва состоялась на самом деле на берегу Москва-реки. Более того – под самыми стенами Москвы…которой согласно его «Новой хронологии» в ту пору вообще не существовало!

Впрочем, у Фоменко много последователей, впечатлённых его аргументацией – хотя ещё Блаженный Августин говаривал «верую, ибо абсурдно!». Наверное, адепты веры Фоменко веруют по такому же принципу.

Самый «убойный» аргумент академика – на территории Куликова поля не найдено ни остатков оружия, ни остатков, пусть проржавевших насквозь, доспехов, ни груд костей павших. Хм…

Доспех, даже самый простой, даже примитивный, стоил больших денег. Иногда очень больших. Поэтому после битв специальные команды не только собирали для захоронения павших, притом с обеих сторон, но и снимали с них все до единого доспехи. Особенно металлические. Но металлических доспехов в те времена было очень мало, основная их масса делалась из толстой, грубо выделанной кожи буйволов. Которая, тем не менее, по прочности не уступала или даже превосходила тогдашнюю сталь. Разрубленные и безнадёжно испорченные оставались на месте, кроме металлических – эти всегда можно было переплавить и перековать. А что ждало изделия из кожи хотя бы через несколько десятков лет? Правильно: полный распад.

Не находили кости? Господа, даже современный железобетон с арматурой рассыплется в ржавую пыль через 300-400 лет. Железобетон! Что говорить об «изделиях» из кальция, из которого и состоит человеческий скелет? Притом не обработанных мумифицирующим составам перед погребением? Тоже полный распад.

Академик Фоменко отлично знает эти свойства названных материалов – железа, выделанной воловьей кожи и костей человека. Поэтому и размещает столь смело место битвы с войском Мамая в самом центре нынешнего огромного мегаполиса: всё равно никакие археологи ничего не найдут и не докажут ни правоту, ни неправоту автора «Новой хронологии». Но зато некоторые политические дивиденды академик снимет.

Да и потом, кто сказал, что дурная слава — и не слава вовсе?

Куликовская битва (1380)

«Куликовская битва – одно из тех событий,
в которых и для современников, и для потомства
как бы символизируется та или иная основная
черта данного исторического момента»
А.Е. Пресняков

Куликовская битва явилась логическим завершением военного и политического противостояния Золотой Орды и подвластной ей Руси. Стремление русского народа сбросить ненавистное иго побудило фактического правителя Золотой Орды, темника Мамая организовать большой поход на Русь.

К осени 1380 г. Мамаю удалось собрать всех воинов с подвластных ему земель в Крыму, на Северном Кавказе, Причерноморье, с которыми он медленно продвигался на север по р. Дон для встречи с литовскими и рязанскими союзниками в районе р. Оки. 23 июля месторасположение войск Мамая стало известно на Москве. Начался сбор ополчения и дружин союзных Москве князей. Местом концентрации сил была назначена Коломна, где 15 августа состоялся смотр союзной рати, собранной из более 20 городов и земель Северо-Восточной Руси. 20 августа войска двинулись из Коломны вверх по левому берегу р.Оки и, спустя 5 дней, начали переправу через нее в устье р. Лопасни, продвигаясь быстрым маршем к Куликову полю. 6 сентября русские полки достигли левого берега р.Дон при слиянии с ним Мокрой Таболы. В ночь с 7 на 8 сентября войска переправились через Дон и ранним утром 8 сентября начали разворачиваться в боевой порядок лицом на юго-восток, к водоразделу, откуда со стороны Красного холма двигались силы Мамая.

Русские полки выстроились в традиционный трехлинейный порядок. Авангардом русского построения являлся Сторожевой полк, за ним располагался Передовой полк. Основная линия русского боевого построения имела трехчленное деление. В центре располагался Большой полк, его фланги прикрывали полки Правой и Левой руки. За большим полком располагался резерв. Предугадывая ход битвы русские полководцы разместили восточнее полка Левой руки в урочище “Зеленая Дубрава” Засадный полк, состоявший из отборных конных дружин. Фланги русской рати упирались в обрывистые, поросшие лесом берега балки Рыбий Верх и речки Смолка. Мамай также расположил свои войска в линейном порядке. На флангах и позади пехоты располагались тумены ордынской конницы и наемников.

Бой начался около 11 часов утра атаками ордынской пехоты и конницы на Сторожевой и Передовой полки. Выдержав первый натиск и понеся большие потери, остатки полков отступили к основным силам русских боевых порядков. Начались ожесточенные фронтальные атаки ордынской конницы по всей линии русских позиций. Русские полки выстояли и тогда, создавая численный перевес, Мамай бросил резервы на полк Левой руки. Несмотря на ожесточенное сопротивление, на данном участке ордынцам удалось прорвать русские позиции. Понесший значительные потери полк Левой руки начал отступать. Не спас положение и выдвинутый на помощь резерв. Огибая фланг Большого полка, татарская конница около 2 часов дня стала выходить в тыл московской рати. Создалась реальная угроза окружения и уничтожения русских сил. В этот момент в спину прорвавшимся ордынцам ударил Засадный полк. Внезапное введение в бой свежих русских сил коренным образом изменило ситуацию. Вступление в бой Засадного полка послужило сигналом ко всеобщему наступлению московской рати. Началось массовое бегство татар. Преследование велось русской конницей до наступления темноты.

Куликовская битва стала крупнейшим сражением средневековья. По подсчетом историков число воинов сражавшихся на Куликовом поле в несколько раз превосходило самые крупные сражения Столетней войны между Англией и Францией. Было нанесено сокрушительное поражение Золотой Орде. Куликовская битва явилась эпохальным событием в истории нашей Родины, стала коренным переломом в борьбе Руси против татаро-монгольского ига, оказала решающее влияние на создание единого русского государства, на утверждение русского национального самосознания.

Память о подвиге русского народа на Куликовом поле отражена в мемориальных памятниках на месте сражения. В 1848-1850 гг. по проекту архитектора А.П.Брюллова был воздвигнут обелиск-колонна Дмитрию Донскому. К 500-летию сражения на месте, с которым традиция связывала местонахождение погребений русских воинов, павших в битве, в с.Монастырщина был возведен взамен деревянной церкви каменный храм Рождества Богородицы (1865-1894 гг.). В начале XX в. рядом с памятником-колонной на Красном холме, по проекту архитектора А.В.Щусева, был построен храм Сергия Радонежского (1913-1917 гг.). В 1965 г. на Куликовом поле был организован филиал областного краеведческого музея. Значительные работы по благоустройству Красного холма были проведены к 600-летию Куликовской битвы. В 1996 г. принято Постановление Правительства РФ № 1204 «О создании и мерах по обеспечению деятельности Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле» в Тульской области».

Значение Куликовской битвы сегодня выражается в неослабном внимании к этому военному столкновению XIV в. не только в научной среде, но и в современной общественной и политической жизни нашей страны, в средствах массовой информации, в различных жанрах искусства и литературы.

Обзор истории изучения Куликова поля явственно выделяет два основных направления в проблематике исследований. Первое из них превалировало до недавнего времени и было представлено разнообразными работами по изучению письменного круга источников о сражении, на основе которых и создавались реконструкции деталей и общей картины события. Единичные работы по собственно изучению поля битвы носили характер разовых акций и не имели системного подхода. Подготовка и празднование 600-летнего юбилея Куликовской битвы во многом выявили эту односторонность в изучении Мамаева побоища и подчеркнули необходимость серьезного и углубленного изучения еще одного полноценного и по сути самого объективного источника наших знаний об истории сражения, а именно, того, что мы образно называем «памятью земли».

С начала 80-х гг. ХХ в. акцент в проблематике научных работ по Куликовской битве активно смещается в область системных междисциплинарных и комплексных исследований, связанных непосредственно с территорией поля сражения и прилегающей территории. Одной из особенностей этого этапа исследований стала конкретная интерпретация данных письменных источников в непосредственной связи с местностью, на которой проходила битва и выявление данных о сражении, которые не были освещены в летописной и литературной средневековой традиции.

В связи с этим работы по натурным исследованиям места Куликовской битвы подразделяются и осуществляются в рамках нескольких взаимосвязанных научных проектов: археологические работы, комплекс палеогеографических исследований, работы в области исторической географии. Весь научный коллектив, работающий в настоящее время на Куликовом поле является приверженцем традиционной версии локализации поля битвы на правобережье Дона и Непрядвы в непосредственной близости от их слияния, на местности между современными населенными пунктами Монастырщина и Хворостянка.

Одним из важных направлений изучения Куликовской битвы стало выявление и исследование древнерусских археологических памятников хронологически близких к сражению. Детальный поиск и изучение археологических памятников Куликова поля археологической экспедицией ГИМ и Тульской археологической экспедицией под руководством М.И. Гоняного и А.Н. Наумова показали, что этот район в XII-XIV вв. был освоен русским населением, которое покинуло эти места за 15-20 лет до Куликовской битвы. В результате археологических разведок и раскопок было выявлено более 250 древнерусских поселений 5 городищ и 6 грунтовых могильников. Установлено, что правобережье Дона и Непрядвы было практически не освоено древнерусским населением и основной массив поселений располагался севернее места битвы. Поэтому выражение летописей «поле чисто… на усть Непрядвы» имело вполне конкретный и реальный смысл. Сражение происходило на южной границе территории древнерусского расселения на Куликовом поле. Как показали данные археологии, поле сражения оставалось практически пустынным в течение около 300 лет – с 60-70-х гг. XIV в. и вплоть до конца XVI – середины XVII в. Другим существенным итогом археологических исследований стало определение трасс средневековых сухопутных дорог, ориентированных в меридиональном направлении. Данные дороги хорошо маркируются цепочками водораздельных древнерусских поселений. В настоящее время идет проработка возможностей дешифрирования аэрофотоснимков с целью точной привязки дорог к местности Куликова поля.

Вторым немаловажным направлением стали археологические работы связанные с поиском могил русских воинов, павших в Куликовской битве. Выявление такого могильника является на сегодня важнейшей задачей, так как ее решение позволит прояснить многие неясные моменты в истории сражения, такие как окончательная локализация поля битвы, численность русских сил и др. В этих целях была отработана версия легендарного захоронения русских воинов недалеко от слияния Дона и Непрядвы, рядом с храмом Рождества Богородицы в с. Монастырщина. Для этого территория вокруг храма была предварительно обследована с помощью электроразведки, которая успешно применяется для поиска как отдельных, так и массовых захоронений. Затем, в местах наиболее оптимальных с точки зрения предварительного анализа электроразведки закладывались шурфы. Одновременно поисковыми траншеями был обследован весь участок мысовой части правого берега р. Непрядвы, где расположен храм, а также в различных точках правобережья Дона и Непрядвы, по берегам р. Смолки и на водораздельных участках территории сражения. Археологическими работами установлено, что вокруг храма располагалось кладбище, самые ранние захоронения которого датированы серединой XVII в., т.е. временем возникновения самого села. В настоящее время отрабатываются и другие версии локализации захоронений. Одна из них связана с грунтовым могильником середины XIV в., также расположенным в с. Монастырщина. Учитывая небольшой срок между последними захоронениями на данном могильнике и сражением существует большая вероятность того, что могилы расположены именно в данном месте, на освященной кладбищенской земле. Основной трудностью в разработке данной версии является расположение могильника на территории усадебной застройки с. Монастырщина, что значительно осложняет исследование памятника и определение его границ. Нельзя сбрасывать со счетов и поиск могил непосредственно на месте сражения. Дешифрирование материалов аэрофотосъемок поля битвы выявило аномальный участок в районе Зеленой Дубравы, где в ближайшее время предполагается проведение поисковых работ. Планируется и продолжение дистанционных методов исследований, прежде всего связанных с электроразведкой, геофизическими исследованиями, геоэхолокационными работами. В настоящее время эти работы ведутся максимальными темпами в связи с предстоящим 625-летним юбилеем Куликовской битвы.

Третье направление работ, также активно развивающееся в последнее время — это поиск находок связанных с битвой. Их выявление не только позволяет представить элементы вооружения и снаряжения противоборствующих сторон, но и выявить и локализовать основные эпицентры сражения, в определенной мере проследить динамику боевых действий. Программа данных работ рассчитана на длительную перспективу и обусловлена обстоятельствами самого военного столкновения, среди которых кратковременность самого сражения, возможность сбора русскими ратниками военных трофеев после битвы. Нельзя не учитывать и выявление находок местными крестьянами в XVIII-XIX вв., а также сохранность предметов пролежавших в земле более шести веков в активно распахиваемом слое. Тем не менее, среди сотен килограммов металлолома за последние семь лет поисков были обнаружены три наконечника стрел, фрагмент пластинчатого золотоордынского доспеха типа «хатангу-дегель», вток копья, детали конской упряжи того времени. Учитывая также находки 60-70-х гг. XX вв., известные нам и точно привязанные к местности, можно уже сейчас оконтурить место сражения.

600 лет, прошедшие со дня русской национальной славы, сильно изменили облик поля битвы. Компоненты исторического ландшафта битвы сохранились до наших дней в трансформированном виде. За последние 400 лет на территории битвы были вырублены леса и распаханы участки ковыльной степи.

Поэтому особое место в исследовании территории битвы занимает комплекс палеогеографических исследований. Территория Куликова поля включает основные типы современных ландшафтов северной лесостепи Русской равнины. Для реконструкции ландшафта поля битвы 1380 г. была применена многоуровневая группа методов, включавшая комплекс историко-географических, геолого-геоморфологических, палеопедологических методик и почвенно-геоморфологическое картографирование.

В результате получены детальные сведения о пространственно-временной структуре ландшафтов Куликова поля за последние 15 тыс. лет, определившие высокую степень достоверности природной панорамы времени битвы. В основе реконструкции ландшафта – результаты почвенно-геоморфологического крупномасштабного картографирования с заложением более 300 почвенных шурфов. Большой вклад в изучении палеогеографической основы принадлежит Н.А. Хотинскому, М.П. Гласко, А.Л. Александровскому.

Анализ информативных признаков почв позволил установить на территории битвы ареалы, бывшие исходно лесными и степными. Как было установлено, дата Куликовской битвы совпадает с началом максимального распространения леса в лесостепной зоне, обусловленного влажным и прохладным климатом. Период Куликовской битвы и после нее характеризуется наиболее суровыми условиями. В литературе он известен как малый ледниковый период (ХV-XVIII вв.). Для этого времени характерны суровые зимы, короткий вегетационный период, активная плоская эрозия, способствующая выравниванию рельефа. Данные гидрологов показали, что уровень воды в бассейне р. Дон был выше современного, но не настолько, чтобы, как показано в летописных миниатюрах, форсировать броды Дона на лодках или строить капитальные мосты.

Широколиственные леса относительно крупными массивами покрывали балки, водоразделы и их склоны. Верховья большинства балок были обводнены. Ковыльные степи занимали водоразделы, спускаясь по длинным и пологим склонам к долинам и балкам. Соотношения лесных и степных пространств, в сочетании с особенностями рельефа определили расположение русских и ордынских войск, стратегию и тактику ведения сражения. Имея подобную карту реконструкции ландшафта и учитывая другие факторы, мы можем со значительной долей вероятности реконструировать расположение полков перед битвой.

И, наконец, совокупность данных археологического и палеогеографического циклов дают богатую пищу для собственно исторических реконструкций Куликовской битвы. Значительная работа в данном направлении проведена историком-географом ГИМа А.К. Зайцевым.

Место Куликовской битвы согласно всем летописным источникам расположено в достаточной близости от правого берега Дона и устья его правого притока р. Непрядвы. Вторым возможным географическим ориентиром является указанная в летописных повестях река Меча. Пространная повесть прямо указывает здесь «станы» Мамаева войска. Косвенно на них указывает и Краткая повесть. А.К. Зайцев установил, что традиционное отождествление этого топонима с современной Красивой Мечой, скорее всего, ошибочно: ближе к устью Непрядвы находилась упоминаемая в источниках XVI в. р. Турдеева Меча (левый приток Красивой Мечи). Этим определяется район нахождения исходной позиции Мамая на 7 сентября 1380 г.

Учитывая установленный археологически факт совпадения древнеруссских дорог, ведущих к Непрядве и Дону с известными дорогами XVII-XVIII вв., можно проследить последний отрезок маршрута движения войск Мамая и возможную локализацию его воинского стана. Стоя на Турдеевой Мече, Мамай мог контролировать два пути, ведущих на север. Узнав о появлении противника на северо-востоке, он должен был продвигаться навстречу ему в направлении современного Красного холма. От реки Турдей до Красного холма — 35 км, и это расстояние вполне приемлемо для конного преследования противника, которым, как мы знаем по летописным свидетельствам, завершилась битва на Дону.

Широко известные среди специалистов случайные находки на Куликовом поле вещей, относящихся к битве, и археологические находки последних лет концентрируются на землях с. Монастырщины, а также в прилегающих землях д. Хворостянки. Две цепочки древнерусских селищ, обнаруженных в ходе археологических исследований совпадают с известными по картам XVIII в. и писцовым книгам XVII в. Старой Данковской дорогой и Ефремовской дорогой. Реконструкция залесенности левого берега Дона показывает, что путь от Старой Данковской дороги к Татинскому броду был перекрыт лесами. Это Себинские леса, известные по писцовым книгам Епифанского уезда и в значительной части сохранившиеся в XVIII веке. Таким образом, Устьинский брод (чуть выше устья Смолки и Таболы) Данковской дороги представляется, по мнению А.К. Зайцева бесспорным бродом-переправой русских дружин накануне сражения. Дополнительным доказательством в данном отношении является расположение у Устьинского брода обширного древнерусского археологического комплекса являвшегося центром сельской волости на юго-западном порубежье Рязанского княжества.

В схватке сторож накануне сражения, победили русские дозорные отряды. Потому русские получили возможность достаточно свободно изучить местность предстоящего сражения и выбрать оптимальные позиции для размещения полков.

Район выбора позиции определяют летописные указания места битвы близ устья Непрядвы. Балка Рыбий верх и речка Смолка в то время имели крутые и обрывистые берега, и поросли лесом. Помимо этого балка и речка идут почти параллельно в расстоянии 2-х км друг от друга, препятствуя фланговым охватам татарской конницы. Относительно большая так называемая Зеленая дубрава в районе поворота Смолки к востоку прикрывала возможность глубокого флангового рейда Мамаевой конницы через реку с восточной стороны.

Сообщение Пространной летописной повести о том, что «покрыли поле полки почти на десять верст» нельзя принимать за протяженность фронта. Речь, очевидно, шла о глубине пространства, охваченного войсками и татар, и русских в ходе всей битвы. В нашем случае, учитывая исходные позиции перед началом битвы, это 6-7 км. Принимая во внимание и первый этап преследования отступающих войск, возможно представление о приблизительно 10 км.

После одержанной накануне победы русских сторож, подход дружин от Устьинского брода на Дону к месту построения полков мог проходить достаточно скрытно по водоразделу Дона и Смолки под прикрытием прибалочных дубрав последней.

Вероятно, что известие «Сказания о Мамаевом побоище» о посылке князем Дмитрием брата Владимира Андреевича «вверх по Дону в дубраву» имело под собой реальное основание. Один Устьинский брод не мог обеспечить быстрый переход значительного войска на правый берег. Движение вдоль берега Засадного или Резервного полка до Татинского брода, а затем и выход к месту сражения представляло то же, что и для основной массы войск расстояние — около 8 км. Участие в битве некоего крупного резерва кавалерии (Засадный полк «Сказания») – несомненно. В течение 3-х часов сражения боевые кони чрезвычайно устают и только свежие силы способны на преследование значительного противника в расстоянии 35 км. Вероятно, и Гусиный брод, упоминаемый в «Сказании…» как место лагеря Мамая накануне сражения, следует отнести к числу исторических реалий, т.к. рядом с переправой через р. Турдей находится овраг и речка Гусиная Лапа.

Определенное таким образом место сражения отличается от традиционной в своей основе схемы лишь уточнением «привязки» локализации «Донского побоища».

Восстановить утраченный природный и исторический ландшафт территории Куликовской битвы, продолжить работы по локализации места сражения — крупная и сложная научная проблема, впервые разрабатываемая в музейной практике. Государственный музей-заповедник “Куликово поле” располагает огромным материалом для практического решения данных проблем и нацелен на это, особенно в преддверии 625-летнего юбилея битвы на Дону. В настоящее время перед заповедником стоят задачи дальнейшей мемориализации места сражения. Одной из составных частей данного комплекса мероприятий является проведение агротехнических операций по регенерации ландшафта территории сражения, включающих в себя восстановления участков ковыльной разнотравной степи, посадка широколиственных дубрав на их исторических участках, восстановление балочных и долинных лугов.

А.Н. Наумов

Литература:

Костомаров, Н. Куликовская битва / Н. Костомаров // Костомаров, Н. Собр. соч.- СПб., 1903.- Кн. 1, т.3.- С. 519-541.

Афремов, И. Куликово поле, с реставрированным планом Куликовской битвы в 8-й день сентября 1830 года: Отрывок из ист. обозрения Тульской губ.- М.: В тип. В. Готье, 1849.- 72 с.

Поле Куликово: Энцикл.: В 2-х т. / Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле»; Гл. ред. Г.И. Паншин: Ред. Л.Д. Клейман.- Новомосковск; Тула: Гриф и К, 2001.- (Спец. вып. журн. «Поле Куликово», 2001).
Т. 1.- 319 с.
Т. 2.- 319 с.

Куликово поле: Сб. док. и материалов к 600-летию Куликовской битвы / Гос. архив Тульской обл., Центральный гос. ист. архив СССР, Тульское обл. отд-ние Всерос. о-ва охраны памятников истории и культуры; Сост. З.М. Баташова, Н.А. Малеванов, А.А. Петухов, В.А. Сухов, Н.К. Фомин; Редкол.: Г.П. Андреев, В.Н. Ашурков, З.М. Баташова, Н.А. Малеванов, В.А. Сухов; Отв. ред. В.Н. Ашурков; Предисл. В.Н. Ашуркова.- Тула: Приок. кн. изд-во, 1982.- 144 с.

Ашурков, В.Н. На поле Куликовом / В.Н. Ашурков.- Тула: Приок. кн. изд-во, 1967.- 64 с.: ил. — Библиогр.: с. 61-62 .
То же: 2-е изд., доп. и перераб.- Тула, 1970.- 83 с., ил.: карт.- Библиогр.: с. 79-81.
То же: 3-е изд., доп.- Тула, 1976.- 104 с.: ил.- Библиогр.: 99-103 с..
То же: На поле Куликовом: 600 лет, 1380-1980. — 4-е изд.- Тула, 1980 — 135 с., ил. — Библиогр. в примеч.: с. 125-127; Библиогр.: с. 127-134.

Дмитрий Донской и эпоха возрождения Руси. События, памятники, традиции: Тр. юбилейной науч. конф. «Дмитрий Донской – гос. деятель, полководец, святой», (Тула-Куликово поле, 12-14 окт. 2000 г.) / Редкол.: В.П. Гриценко, М.И. Гоняный, В.А. Касаткин; Отв. ред. А.Н. Наумов; Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле»; Тульский гос. ун-т.- Тула: Тул. полиграфист, 2001.- 288 с.

Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины: Материалы юбилейной науч. конф. [8-10 сент. 1980 г.] / Под ред. Б.А. Рыбакова.- М.: Изд-во МГУ, 1983.- 312 с.: ил.- Библиогр. в тексте.

Куликово Поле: Документы по землевладению XVII в. / Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле»; Сост. и подгот. к печати Н.К. Фомин.- Тула: Гриф и К’, 1999.- 240 с.+4 с.(вкл.).- (Источники по истории Куликова Поля; Вып.1).

Куликово поле и ратные поля Европы. Прошлое и настоящее: Материалы Междунар. конгресса «Куликово поле среди ратных полей Европы», Москва-Куликово поле, 31 мая-2 июня 2000 г. / Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле», Рос. науч.-исслед. ин-т культурн. и природ. наследия им. Д.С. Лихачева, Тульское регион. отд-ние ВООПИиК; Отв. ред. А.Н. Наумов. — Тула: Гриф и К, 2002. — 175 с.: цв. ил., табл.- Текст парал.: рус., англ.

Памятники Куликовского цикла: [Cб.] / Рос. акад. наук, Ин-т рос. ист.; Гл. ред. акад. РАН Б.А. Рыбаков. — СПб. : Рус.-балт. информ. центр БЛИЦ, 1998. — 412 с.- (Россия в цифрах и документах. Древняя Русь).- Библиогр.: с. 373-379 и в подстроч. примеч.; Указ. имен и геогр. и этнич.назв.: с. 380-410.

Троицкий, Н.И. Берега реки Непрядвы в историко-археологическом отношении / Н.И. Троицкий; Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле», Гос. архив Тульской обл.- [Репр. воспр. текста докл. на VII Археолог. съезде 1887 г.].- Тула: Гриф и К, 1998.- 22 с.- (Ист.-краевед. б-ка; Вып. 1).

Гриценко, В.П. Проблемы локализации и исследования поля Куликовской битвы / В.П. Гриценко, А.Н. Наумов // Битва на Воже – предтеча возрождения средневековой Руси: Сб. науч. ст.- Рязань, 2004.- С. 194-200.

* * *

Балашов, Д.М. Святая Русь: Роман / Д.М. Балашов.- Петрозаводск: Карелия, 1992.- 542 с.: ил.

Возовиков, В. С. Поле Куликово: Ист. роман / В. Возовиков. — М. : АСТ и др., 2003. — 573, [2] с. : ил.- (Во славу земли русской. Куликовская битва, год 1380). — (Издат. проект «Россия»).

Дедюхин, Б. Чур меня: Исторический роман: В 2-х кн. / Б. Дедюхин.- Саратов: Заволжье, 1993.
Кн. 1: Свеча негасимая.- 341 с.
Кн. 2: В братстве без обиды.- 384 с.

Лебедев, В. Искупление: Роман / В. Лебедев.- Л.: Сов. писатель, 1991.- 400 с.: ил.

Никологорская, О. «Русь великая одолела Мамая»: Куликовская битва в живописи / О. Никологорская // Родина.- 2003.- № 12.- С. 96-98: ил., фото.

Библиография:

Поле русской славы: 600-летие Куликовской битвы: Указ. лит. / Тульская обл. б-ка им. В.И. Ленина, Справ.-библиогр. отд.; Сост. В.М. Руднев; Предисл. В.Н. Ашуркова: Науч. консультант В.Н. Ашурков.- Тула, 1980.- 27 с.

Куликово поле // Тульский библиогид: Ежегод. книговедческий альманах и библиогр. указ. местных изд.- Тула, 2003. — С. 43-44.

Куликовская битва 1380 г. // История Тульского края: Библиогр. указ.- Тула, 1991.- С. 28-31.

Куликовская битва: (К 585-летней годовщине) // Календарь знаменательных и памятных дат по Тульской области на 1965 год.- Тула, 1965.- С. 54-56.- Библиогр.: 7 назв.

Полозов, Е.М. 610 лет со дня Куликовской битвы / Е.М. Полозов // Тульский край. Памятные даты на 1990 год: Указ. лит.- Тула, 1989.- С. 35-36.- Библиогр.: 9 назв.
См. также: С.88-88

На Куликовом поле по JSTOR

Информация журнала

Русское обозрение — многопрофильный научный журнал, посвященный истории, литературе, культуре, изобразительному искусству, кино, обществу и политике народов бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза. Каждый выпуск содержит оригинальные исследовательские статьи авторитетных и начинающих ученых, а также а также обзоры широкого круга новых публикаций. «Русское обозрение», основанное в 1941 году, является летописью. продолжающейся эволюции области русских / советских исследований на Севере Америка.Его статьи демонстрируют меняющееся понимание России через взлет и закат холодной войны и окончательный крах Советского Союза Союз. «Русское обозрение» — независимый журнал, не имеющий единого мнения. с любой национальной, политической или профессиональной ассоциацией. JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии The Russian Рассмотрение. Электронная версия «Русского обозрения» — доступно на http://www.interscience.wiley.com. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полному тексту статей на этом сайте.

Информация для издателя

Wiley — глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование. Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни.Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять свои потребности и воплощать в жизнь их чаяния. Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми сообществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS.Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа. Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА, 1380 год. Русские войска под предводительством князя # 6243587

.

Плакат с изображением КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ, 1380 г.Русские войска под предводительством князя Владимира Смелого атакуют татарскую армию под предводительством Мамая во время Куликовской битвы 1380 года. Освещение из русского эпоса XIV или XV веков «Задонщина

».

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА, 1380.
Русские войска под командованием князя Владимира Смелого атакуют татарское войско под предводительством Мамая во время Куликовской битвы 1380 года. Освещение из русского эпоса XIV или XV веков Задонщина

Идентификатор носителя 6243587

1380 , Андреевич , Тело , Смелый , Поражение , Дмитрий , Донской , Эпический , Боевые действия , Гранд , Освещение , Убийство , Куликово , Мамай , Москвич , Славянский , Татарский , Топтать , Владимир , Задонщина

A4 (30×21 см) Плакат

Бумага для плакатов архивного качества, идеально подходит для печати больших изображений

проверить

Гарантия идеального качества пикселей

проверить

Сделано из высококачественных материалов

чек

Размер продукта 21 x 29.7 см (оценка)

проверить

Профессиональное качество отделки

Плакат A4 (30 x 21 см, 8,3 x 11,7 дюйма), напечатанный на атласной плакатной бумаге плотностью 170 г / м2. Надежно упаковывается, скручивается и вставляется в прочный почтовый тубус, и отправка отслеживается. Плакаты имеют сопоставимое архивное качество с нашими фотографиями, они просто печатаются на более тонкой плакатной бумаге. Хотя мы используем только фотографические принты в наших рамках, вы можете обрамлять плакаты, если они тщательно поддерживаются, чтобы предотвратить провисание со временем.

Это изображение доступно в виде Печать в рамке , Фотографическая печать , Пазл , Печать на холсте , Печать плакатов , Сумка , Фото кружка , Поздравительные открытки , Подушка , Металл Печать , Репродукция картин , Установленное фото , Стеклянная рамка , Акриловый блок , Печать в рамке , Коврик для мыши , Стеклянные коврики , Стеклянная подставка

Водяной знак не появляется на готовой продукции

Полный диапазон художественной печати

Наши стандартные фотоотпечатки (идеально подходят для кадрирования) отправляются в тот же или на следующий рабочий день, а большинство других отправлений — на несколько дней позже.

Печать в рамке (57,63 — 294,62 доллара)
Наши современные репродукции в рамке профессионально сделаны и готовы повесить на вашу стену

Фотопечать (8,95–64,04 доллара)
Наши фотопринты напечатаны на прочной бумаге архивного качества для яркого воспроизведения и идеально подходят для кадрирования.

Пазл (35,86 — 48,67 долларов)
Пазлы — идеальный подарок на любой случай

Canvas Print (38 долларов.42 — 320,24 долл. США)
Профессионально сделанные, готовые к развешиванию Печать на холсте — отличный способ добавить цвет, глубину и текстуру в любое пространство.

Печать плакатов (14,08–76,85 долларов)
Бумага для плакатов архивного качества, идеально подходит для печати больших изображений

Большая сумка ($ 38,37)
Наши сумки-тоут изготовлены из мягкой прочной ткани и оснащены ремнем для удобной переноски.

Фотокружка ($ 12,80)
Наслаждайтесь любимым напитком из подарочной кружки с индивидуальным принтом.На наших кружках напечатано изображение по вашему выбору

Поздравительные открытки (7,65 долл. США)
Поздравительные открытки для дней рождения, свадеб, юбилеев, выпускных, благодарностей и многого другого

Подушка (32,01 — 57,63 долларов)
Украсьте свое пространство декоративными мягкими подушками

Metal Print (75,58 — 383,02 доллара)
Оживите свои фотографии с помощью металлических отпечатков! Прочный металл и роскошная техника печати придадут интерьеру современный вид.

Репродукция изобразительного искусства (38,42 — 256,19 долларов)
Наши репродукции репродукций произведений искусства соответствуют стандартам самых критичных музейных хранителей. Это лучшее, что может быть лучше оригинальных произведений искусства с мягкой текстурированной естественной поверхностью.

Фото (16,64 $ — 166,52 $)
Фотопринты поставляются в держателе для карт с индивидуальным вырезом и готовы к обрамлению

Glass Frame (29,45 — 88,39 долларов) Крепления из закаленного стекла
идеально подходят для настенного дисплея, а меньшие размеры также можно использовать отдельно с помощью встроенной подставки.

Acrylic Blox (38,42–64,04 доллара)
Обтекаемая, современная односторонняя и привлекательная настольная печать

Печать в рамке (57,63–320,24 доллара)
Наш оригинальный ассортимент британских принтов в рамке со скошенным краем

Коврик для мыши (17,92 доллара)
Фотопечать архивного качества на прочном коврике для мыши с нескользящей подложкой. Работает со всеми компьютерными мышками.

Стеклянные коврики (64,04 доллара)
Набор из 4 стеклянных ковриков.Элегантное полированное безопасное стекло и термостойкое. Также доступны подходящие подстаканники

Glass Coaster (10,24 доллара)
Индивидуальная стеклянная подставка под столешницу. Элегантное полированное безопасное закаленное стекло и подходящие термостойкие коврики также доступны

Куликовская битва 1380, The (Russian w / English Rules) — War Game

Каждый предмет в нашем инвентаре был проверен, очень строго классифицирован и упакован для его защиты.

SW

В термоусадочной упаковке. Все еще в оригинальной заводской термоусадочной пленке, состояние которой видно сквозь усадку. Например, «SW (NM)» означает термоусадочную пленку в почти идеальном состоянии.

НМ

Рядом Монетный двор.Как новый с малейшим износом, во многих случаях неотличимый от предмета монетного двора. Почти идеальный, очень коллекционный.
Настольные и военные игры в этом состоянии практически не изнашиваются и считаются пробитыми, если в примечании к состоянию не указано «без перфорации».

EX

Отлично.Слегка б / у, но почти как новый. Могут быть видны очень маленькие складки на позвоночнике или небольшой износ углов. Абсолютно без слез и отметин, коллекционное состояние.

VG

Очень хорошо. Использовал. Могут быть средние складки, угловые вмятины, незначительные разрывы или потертости, мелкие пятна и т. Д. Полностью и очень практично.

Ярмарка

Очень хорошо используется, но в комплекте и пригоден для использования.Могут быть дефекты, такие как разрывы, следы пером или выделение, большие складки, пятна, отметки, неплотная карта и т. Д.

Плохо

Очень хорошо используется и имеет серьезные недостатки, о которых можно было бы слишком много говорить. Пункт заполнен, если не указано иное.

• Элементы в штучной упаковке перечислены как «код / ​​код», где первый код представляет коробку, а второй код описывает содержимое.Если указано только одно условие, коробка и содержимое находятся в одинаковом состоянии.
• Знак «плюс» указывает, что элемент близок к следующему наивысшему состоянию. Например, EX + — это предмет между состояниями «Отлично» и «Почти как новый». Знак «минус» указывает на обратное.
• Основные дефекты и / или отсутствующие компоненты отмечаются отдельно.
Пробито
• счетчиков настольной игры, если не указано иное.Из-за характера свободных фишек, если игра не воспроизводится, она может быть возвращена для возмещения покупной цены.
• В большинстве случаев в коробочных играх и бокс-сетах игральные кости не поставляются.
• Картонная основа миниатюрных упаковок не градуируется. В случае чрезмерного износа они будут отмечены как «карта изношена».
• Плоские лотки для игр SPI не оцениваются и имеют обычные проблемы.В случае чрезмерного износа они будут отмечены как «изношенный лоток».
• Метка остатка — Метка остатка обычно представляет собой небольшую черную линию или точку, написанную фломастером или маркером на верхнем, нижнем и боковых краях страницы, а иногда и на символе UPC на обратной стороне книги. Издатели используют эти знаки, когда им возвращают книги.

Если у вас есть какие-либо вопросы или комментарии относительно выставления оценок или чего-либо еще, отправьте электронное письмо по адресу связаться с @ nobleknight.com .

Panoramacouncil.org • Движущиеся панорамы, диорамы и связанные с ними виды искусства и медиа [база данных]

Панорама Руана 1431
создано Ядегаром Асиси в 2016 году
фото © asisi

Панорама Ротонды Хиттдорфа
Париж, Франция в 1838 году

Панорама входа в Мадьяр / Фешты-Панорама
Опушташер, Венгрия
© Патрик Дайчер

Город Люксембург в 17 веке (Художник: Антуан Фонтен)
Музей истории Люксембурга, Люксембург
© MHVL, Falk Eisleben

Полукруглая панорама «Берлинская стена», созданная в 2012 году Ядегаром Асиси, © asisi, Tom Schulze

Электронная циклорама Сэнфорда Вурмфельда
выставлена ​​в Эдинбурге, Шотландия, в 2008 г.

Иерусалим Панорама Распятие Христа, Альтёттинг, Германия, © Stiftung Panorama Altötting / фото Х.Гейне

Wilpena Panorama, созданная Джеффри Б. Морганом, Хокер, Австралия

Диорама о покорении Константинополя в 1453 году
Военный музей, Стамбул, Турция
© Патрик Дайчер

ICCI 360 Rotunda
бесшовная проекция пленки 360 ° в мобильной ротонде
ICCI (Innovation for the Creative and Cultural Industries) с Плимутским университетом, Великобритания
© Patrick Deicher

Панорама Иерусалима и Распятия Христа, Айнзидельн, Швейцария

Panorama Raclawice
Вроцлав, Польша
© Patrick Deicher

Панорама битвы при Ватерлоо
Брейн-л’Алле, Бельгия
© Patrick Deicher

Интерактивная электронная панорама
на выставке в Люцерне, Швейцария, в 2010 году
© Patrick Deicher

Панорама города Зальцбург (Sattler-Panorama)
Зальцбург, Австрия

Панорама Версальского дворца и садов
Метрополитен-музей, Нью-Йорк, США
© Patrick Deicher

Панорама войны Чиби в 208 году
Ухань, Китай

Панорама битвы при Плевене
Плевен, Болгария
© Patrick Deicher

Панорама битвы при Цзи Нан
Цзи Нан, Китай

Панорама битвы у горы Изель
Тироль Панорама, Инсбрук, Австрия
© Patrick Deicher

Панорама Бурбаки
Люцерн, Швейцария
© Эмануэль Аммон

Музей

Музей Куликовской битвы находится недалеко от места самой битвы.Это приносит новую фазу жизни этому памятному средневековому месту.

Музей Куликовской битвы с выставкой «Сказка о поражении Мамая. Новая интерпретация »была запущена в октябре 2016 года. Это сердце музея, созданного с нуля на поле боя. Сейчас здесь есть центр для посетителей, этнографическая деревня с комфортабельными гостевыми домами, каскад прудов и кемпингов, а самое главное — сам музей: огромная выставочная площадь, занимающая 2000 м2, плюс еще 300 м2 для временных выставок.

Новый музей был спроектирован выдающимся российским архитектором Сергеем Гнедовским. Комплекс построен в стиле русского постмодерна, но перекликается с окружающим ландшафтом и историей Куликова поля. Он привносит новый русский стиль в современную архитектуру.

Здания, составляющие музей, кажутся возвышающимися, как курган, из поля битвы. Интерьер придает современный вид «Хроникам повествования о поражении Мамая»; он был разработан в свете последних достижений науки об отношениях между Русью и Золотой Ордой и основан на многолетних исследованиях поля битвы.По замыслу дизайнеров, посетитель должен начать с вестибюля «Битва между битвами». Помещая Куликово в глобальный контекст, холл демонстрирует сходство между Куликовской битвой и другими событиями, решившими судьбы целых народов. Для России событиями, имеющими такое же национальное значение, были Бородинское сражение 1812 года и Прохоровское (Курское) танковое сражение 1943 года.

В новом музее на двух этажах представлена ​​история Куликовской битвы.Первый этаж повествует историю битвы 1380 года через письменный источник «Повесть о поражении Мамая». Эта история Хроники подтверждается подлинными артефактами поля боя, которые были обнаружены археологами и проанализированы исследователями.

Чтобы посмотреть на научные свидетельства битвы, посетитель спускается буквально под землю, как археолог, на нижний этаж. На этом этаже различные разделы выставки иллюстрируют многослойные научные исследования, которые использовались для анализа Куликовской битвы и самого поля на протяжении многих десятилетий:

• Реконструкция исторического ландшафта XIV века, позволившая выделить лесные и степные районы, а также место, где произошло сражение

• Археология Куликово поля и поиски боевых реликвий, захоронения павших воинов, изображения, показывающие, как жили жители Куликово поля

• Исследование поля боя и визуальное представление о том, как находки на поле боя различных эпох попадали в руки исследователей

• Анализ письменных источников и новые представления о воинах, сражавшихся на Куликовом поле, и полный комплект реликвий Куликовской битвы из помещичьей коллекции, утраченной после революции 1917 года.

Все разделы выставки сосредоточены на центральном экспонате: большом макете Куликовской битвы. Специально построенная стеклянная пирамида представляет собой реконструкцию ландшафта XIV века и представляет собой хронологию событий 7 и 8 сентября 1380 года — от перехода русских войск через Дон до момента, когда Засадный полк готовится к атаке. .

Куликовская битва занимает особое место в ряду известных и малоизвестных сражений в истории России.Он оставил неизгладимый след в нашей национальной памяти и стал одним из краеугольных камней государства Российского. Если вы хотите знать, почему Куликовская битва остается такой сильной в нашей памяти спустя шесть веков, и почему русские на протяжении веков обращались к ней во времена великого кризиса как к символу борьбы за государственность России, тогда приезжайте и посетите наш выставка «Сказка о поражении Мамая. Новая интерпретация ».

В музее также есть детская выставка «Вместе мы стоим, разделяем мы падаем», а также есть временные выставки.

Кэти М.Дж. Парппей: 978

36162 Предисловие и благодарности
Список карт и иллюстраций
Карты
Иллюстрации
Введение
«Свет свободы начал рассветать»
«Поворотные моменты истории»
Куликовская битва как «мифический пейзаж»
г. Взгляд в прошлое и повествование
О структуре книги
Часть 1 Средневековое и досовременное поле битвы
1.1. Куликовская битва в ранних источниках
г. 1.2. Первые летописные записи
г. 1.3. Новый кластер текстов
1.4. Жизнь Дмитрия Ивановича
1.5. Поэтическая Задонщина
1.6. Расширенная летопись сказки
Олег Рязанский — «новый Иуда»
Церковники выходят на сцену
Ожидание и божественные чудеса
1.7. Письмо Вассиана Рило Ивану III
г. 1.8. Повесть о побеге Мамая
«Как стадо овец»
Союзники Мамая и Дмитрия
Роль семьи Дмитрия
Вовлечение Троицкого монастыря
Живые и мертвые митрополиты
Приметы и сравнения
События на поле боя
Образ Дмитрия в «Сказке»
Список мотивов: сюжет-структура установлена ​​
1.9. Дальнейшие разработки
Никон Хроника
Книга степеней
Задонщина: удлиненная версия
Богоматерь Донская — Владимирская
Часть 2 От рукописей к отечественной исторической письменности
Ввод возраста печати
2.1. Киевский синопсис — первый учебник истории
«Славяно-Российская» смотровая площадка
Приключения Захарии Тючева
Другие подробности в Sinopsis
2.2. Куликово историков обретает форму
Первые шаги в отечественной истории письменность
«Светское Куликово» Манкиева
Подробное повествование В. Н. Татищева
Критическое прикосновение М. М. Щербатова
И. Н. Болтин: в защиту добродетелей московского великого князя
2.3. «Первая национальная победа»: отечественная историография и Куликовская битва
Научные разработки
Н.Патриотическая точка зрения М. Карамзина
Н.А.Полевой — провалившийся критик
С. М. Соловьев: «Европа над Азией»
Н. И. Костомаров: Дмитрий как человек «бездарности»
В. О. Ключевский: «Первая национальная победа»
Более поздние разработки
Часть 3 Популярное Куликово
3.1. Популярно-исторические издания
Первые попытки
Продуктивный Гурьянов
Постнаполеоновские идеи Казадаева
Военные реквизиты Афремова
500-летие: «Историческая точка зрения» Иловайского
Османский вопрос
3.2. Учебники школьные
Иловайский и роль Рязани
Острогорский, отвечающий «некоторым дидактическим критериям»
«Первый народный подвиг»
Активная роль Дмитрия
С.Неизменные интерпретации Ф. Платонова
3.3. Лубок литература
«Ужасный разгром Мамая»
3.4. Устная традиция
Исторические песни и «Дмитриевская суббота»
Афанасьев и «безбожный Мамай»
Куликово в былинах
3.5. Пьесы и стихи
Озеров и «Дмитрий Донской»
Стихи на тему Куликово
3.6. Визуальное поле боя
Куликово в произведениях искусства
Памятник Куликово
Эпилог: Записки о советском и постсоветском Куликово
«Современные Куликовские поля»
Ул. Дмитрия Донского
Куликово в изображениях
Мифический пейзаж оспаривается
Выводы
Сокращения
Источники
Печатные летописные источники
Прочие печатные источники
Виртуальные источники
Литература
подробнее

Рецензия на книгу: Куликово 1380 г. Марка Галеотти.

История средневековой России — один из самых интересных разделов средневековья. Однако он хронически недооценивается на английском языке, и те книги, которые не на русском языке, почти так же недоступны

Сама Osprey имеет некоторую историю попыток облегчить доступ к этой теме. Более старые исследования о битве на Чудском озере и различные книги о русских средневековых армиях были написаны Дэвидом Николь и проиллюстрированы великим Ангусом Макбрайдом.

Очень жаль, что большинство из нас остается с онлайн-источниками, чтобы читать о доомановской России. Но, к счастью, Osprey продолжает защищать труднодоступную военную историю, и сделала это с новым титулом Куликово, написанным Марком Галеотти.

Как и любое название кампании, «Куликово» позволяет читателю получить базовое представление о войне в определенный период времени через одно сражение. Автор обращался к средневековым русским одам и историям не только для того, чтобы воссоздать решающую битву в средневековой истории, но и для того, чтобы познакомить нас с основополагающим моментом в мировоззрении народа.

На протяжении всей своей истории, будь то цари или комиссары, русская история всегда могла быть приспособлена к нужным временам. Ни один православный царь или митрополит не хотел признавать, что российская знать вступила в сговор с монголами и воевала против них в запутанную эпоху, известную как «монгольское иго».

Действительно, Романовы были склонны отложить русскую историю в пользу изучения европеизма. И все же великие князья Московии были превознесены в народных героев народных традиций, которые сохранились до советских времен.

Вы бы не подумали, что коммунисты будут ужасно гордиться феодальным наследием, оставленным им своим высокорелигиозным средневековым прошлым. Однако псевдодемократические государства средневековой России и их агрессивные кампании против захватчиков, придерживающихся различных идеологий, послужили прекрасным средством для создания вдохновляющего портрета вечных добродетелей русского народа.

Хотя мы в основном знакомы с аргументом о том, что Россия дважды спасала Европу от господства, сначала в 1812 году, а затем во время Второй мировой войны, в 1380 году произошло более раннее событие, которое Россия может утверждать как источник своих претензий на то, чтобы быть «щитом Европы».’

Когда монгольское иго начало ослабевать, великие русские князья начали самоутвердиться. Великий князь Московский Дмитрий воспользовался явной слабостью монголов и отказался платить дань Мамаю, вождю Золотой Орды.

Монголы ответили маршем на Москву. Дмитрий собрал войско из разрозненных князей и смело выступил против Мамая. Однако это была не простая бравада, Дмитрий был искусным организатором и искусным тактиком. Его стратегия в Куликовской битве, увиденная во времени, представляла собой смесь глубокой защиты и охвата.

Сражение 7 сентября 1380 года знаменует князя Дмитрия как одного из самых талантливых средневековых полководцев в истории. Сегодня это рассматривается как рождение России как отдельной державы. Марк Галеотти прорезает легендарные приемы прозы, легенды и стихотворения, чтобы воссоздать эту решающую битву 14 века.

С краткими и захватывающими подробностями обследованы армии, и изображения были хорошо отобраны. Карты ясны, и хотя можно сказать, что эта книга написана больше для объяснения современной России, чем для средневековой России, это отличный пересказ военной кампании.