5. Философия Сократа и Платона.

Огромное влияние на античную и мировую философию оказал Сократ (469-399 гг. до н.э.). Сократ никогда не считал себя мудрым (софос), а лишь философом, который любит мудрость. Одно из известных его выражений «знаю, что ничего не знаю» является, на самом деле, объяснением необходимости более глубокого познания самого себя. Важнейшей задачей Сократ считал «воспитание людей», содержание которого видел в дискуссиях и беседах, а не в систематическом освоении каких-либо знаний.

Понимание предмета познания Сократ выразил формулой: «Познай самого себя». Познание — главная цель и способность человека, т.к. в конце процесса познания мы приходим к объективным общезначимым истинам, к познанию добра, красоты, блага и человеческого счастья. Основная задача познания не теоретическая, а практическая – искусство жить.

Центральное место в философии Сократа занимает этика, проблема человека как морального существа (его отношение к семье, обществу, законам).

Нравственные истины имеют общечеловеческое значение; их познание – главная цель мыслящего человека. А основным доброжелателями считал сдержанность (как подчинять страсти), мужество (как преодолевать опасности) и справедливость (как придерживаться божественных и человеческих законов). Сократ отождествлял добродетель со знанием.

Сократ формировал философский метод, названный диалектикой. Цель метода – достижение истины с помощью выявления противоречий в утверждениях противника путем постановки правильно подобранных вопросов.

Знание, по Сократу, есть мысль, понятие об общем. В лице Сократа человеческий разум впервые стал мыслить логически. Проблема политики и государства и их отношение к человеку для Сократа — государство сильно тем, как граждане исполняют законы – для каждого Отечество и Законы должны быть выше и дороже отца и матери.

Наиболее выдающимся из непосредственных учеников Сократа был

Платон(428-347 гг. до н.э.). Свои труды он писал в форме диалога. Среди них: «Апология Сократа», «Законы», «Пир», «Государство» и др. В диалогах Платона изложена натурфилософия, учение о Космосе, теория познания и диалектика, рассматриваются проблемы человека и общества.

Главное место в философии Платона занимает оригинальное учение об идеях. В соответствии с этим учением мир чувственных вещей не является миром действительно сущего: чувственные вещи находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то гибнут. Всему, что является в них действительно сущим, чувственные вещи обязаны своим бестелесным прообразам, которые Платон назвал идеями. Т.о., он создал учение объективного идеализма: идеи существуют объективно, реально, независимо от всех ограничений пространства и времени. Они выступают как идеальный образ и идеальная схема создания вещей. Идеи – это совершенные, нематериальные вечные сущности.

На идеалистической онтологии Платона основывается и его учение о государстве, человеке и познании. Он впервые создал концепцию совершенного («идеального») государства, в котором власть принадлежит небольшой группе людей. Основным принципом устройства такого государства будет принцип справедливости. В соответствии с ним каждому гражданину отводится особая сфера деятельности и особое положение, которые обусловят их гармоничное объединение. Взяв за основу отличия между отдельными группами людей и присущие им моральные качества, Платон рассматривал эти отличия по аналогии с разделением хозяйственного труда. Всем гражданам должны быть присущи не только справедливость, но и сдерживающая мера, которая бы приводила к гармоническому сочетанию их положительные и отрицательные качества. Отдельным гражданам необходимо мужество и лишь небольшому количеству граждан – мудрость (государственники-философы).

В гносеологии Платон отрицает чувственное познание и его формы. С его точки зрения рациональное порождает чувственное. Он так классифицировал знания: достоверные априорные знания даны человеку Богом; близкие к достоверному знанию – это знание чисел и основанных на числах наук; недостоверные знания – эмпирические знания, т. е. полученные на основании ощущений.

Платон «Апология Сократа» – краткое содержание

Содержание:

I. Речь Сократа после выступлений на суде против него, но до вынесения обвинительного вердикта гелиастами — краткое содержание

II. Речь Сократа после вынесения ему судом общего обвинения, но до смертного приговора — краткое содержание

III. Речь Сократа после смертного приговора — краткое содержание

Художественная и логическая оценка речей Сократа в передаче платоновской «Апологии»

См. ПОЛНЫЙ ТЕКСТ «Апологии Сократа». Читайте также статьи Смерть Сократа, Сократ – биография, Сократ – краткая биография, Философия Сократа – кратко, Личность Сократа, Сократ как человек, Диалоги с Сократом, Диалектика Сократа, Этика Сократа, Сократ о Боге, Диалоги Платона – краткое содержание, Платон – краткая биография, Философия Платона – кратко 

«Апология Сократа» – единственное произведение, написанное Платоном не в диалогической форме. Тем не менее, «Апология» тесно примыкает к его «сократическим» диалогам. Платон передаёт в ней – вероятнее всего, очень близко к буквальному тексту – содержание трёх речей, произнесённых Сократом в собственную защиту на суде, который был устроен над ним афинскими демократами и окончился смертным приговором великому философу (подробнее о мотивах и ходе суда, а также об обстоятельствах кончины Сократа – см. в статье Смерть Сократа). Слово «апология» в буквальном переводе означает «оправдание». Целью Платона при написании «Апологии» было посмертно оправдать Сократа от ложно возведённых на него обвинений.

 

Сократ. Краткая биография. Иллюстрированная аудиокнига

 

Краткое содержание речей Сократа (и тем самым платоновской «Апологии») сводится к следующему:

 

I. Речь Сократа после выступлений на суде против него, но до вынесения обвинительного вердикта – краткое содержание

(Платон «Апология Сократа», фрагменты 17а – 35d)

Сократ заявляет членам гелиэи, что обвинители говорили против него красноречиво, но ошибочно и клеветнически; он же будет говорить попросту и без прикрас, но только одну правду, так, как он ее говорил всегда и раньше в своих спорах с разными противниками (Платон «Апология Сократа», фрагменты 17а – 18а).

Прежние обвинители, по мнению Сократа, были страшнее для него, потому что они ему неизвестны, и обвинения их слишком глубокие, хотя и клеветнические. Теперешние же обвинители – Анит, Мелет и Ликон – менее страшны и более ограниченны (Платон «Апология Сократа», фрагменты 18а – 18е).

Клевещут те, кто утверждал, будто Сократ занимался тем, что находится под землей, и тем, что на небе, т. е. натурфилософией или астрономией, хотя в самой науке Сократ не находит ничего плохого. Клевета и обвинение в том, будто он считает себя обладателем какой-то особой мудрости, ибо хотя дельфийский бог и объявил Сократа мудрейшим из людей, но эта его мудрость, как он сам убедился, расспрашивая мудрых людей, заключается только в том, что он признает отсутствие у себя какой бы то ни было мудрости. За это и озлобились на него все, кого считают мудрым и кто сам себя считает таковым (Платон «Апология Сократа», фрагменты 19а – 24а).

Великий греческий философ Платон

 

Невозможно доказать, что Сократ развращал юношество, ибо иначе вышло бы, что развращал только он, а, например, законы, суд, или судьи, а также Народное собрание или сам обвинитель его, Мелет, никого никогда не развращали. Кроме того, если Сократ кого-нибудь и развращал, то еще надо доказать, что это развращение было намеренным; а невольное развращение не подлежит суду и могло бы быть прекращено при помощи частных увещаний (Платон «Апология Сократа», фрагменты 24b – 26а).

Невозможно доказать и то, что Сократ вводил новые божества, ибо Мелет одновременно обвинял его и в безбожии. Если Сократ вводил новые божества, то он во всяком случае не безбожник (Платон «Апология Сократа», фрагменты 26b – 28а).

Сократ говорит далее, что не боится смерти, но боится лишь малодушия и позора. Отсутствие у него боязни смерти есть только результат убеждения в том, что Сократ ничего не знает, в частности, об Аиде и сам считает себя незнающим. Если бы даже его и отпустили при условии, что он не станет заниматься философией, то он все равно продолжал бы заниматься ею, пока его не оставило бы дыхание жизни. Убийство Сократа будет страшно не для него самого, но для его убийц, потому что после смерти Сократа они едва ли найдут такого человека, который бы постоянно заставлял их стремиться к истине. Ради воспитания своих сограждан в истине и добродетели Сократ забросил все свои домашние дела, хотя за это воспитание он ни от кого не получал денег, почему и оставался всегда бедным. Внутренний голос всегда препятствовал Сократу принимать участие в общественных делах, что и сам Сократ считает вполне правильным, ибо, по его мнению, справедливому и честному человеку нельзя ужиться с той бесконечной несправедливостью, которой полны общественные дела. Сократ никогда никого ничему не учил, он лишь не препятствовал ни другим в том, чтобы они задавали ему вопросы, ни себе самому – в том, чтобы задавать такие же вопросы другим или отвечать на них. Это поручено Сократу богом. И нельзя привести ни одного свидетеля, который бы утверждал, что в вопросах и ответах Сократа было что-нибудь дурное или развращающее, в то время как свидетелей, дающих показания противоположного рода, можно было бы привести сколько угодно. Сократ считает недостойным себя и судей, да и вообще безбожным делом стараться разжалобить суд, приводя с собою детей или родственников и прибегая к просьбам о помиловании (Платон «Апология Сократа», фрагменты 28b – 35d).

 

II. Речь Сократа после вынесения ему судом общего обвинения, но до смертного приговора – краткое содержание

(Платон «Апология Сократа», фрагменты 35е – 38b)

В этой части своей апологии Сократ говорит о себе самом – и удивляется тому, что выдвинутое против него обвинение поддержано столь незначительным большинством голосов (пятью или шестью).

Сам Сократ за то, что он совершил, назначил бы себе другое, а именно бесплатное питание в Пританее.

По мнению Сократа, его наказание не может состоять ни в тюремном заключении (ибо он не хочет быть чьим-либо рабом), ни в изгнании (ибо он не хочет быть в жалком и гонимом состоянии), ни в наложении штрафа (ибо у него нет никаких денег), ни в отдаче его на поруки состоятельным ученикам, которые внесли бы за него залог (ибо он в силу веления бога и ради человеческой пользы все равно никогда не прекратит своих исследований добродетели и наставления в ней всех людей).

Этого никогда не поймут его обвинители и судьи, ибо они ни в чем не верят ему.

III. Речь Сократа после смертного приговора – краткое содержание

(Платон «Апология Сократа», фрагменты 38с – 42а)

Те, кто голосовал за смертную казнь Сократа, причинили зло не ему, потому что он, как старый человек, и без того скоро должен был бы умереть, но себе самим, потому что их все будут обвинять, а Сократа будут считать мудрецом.

Пусть не думают, что у Сократа не хватило слов для защиты: у него не хватило бесстыдства и дерзости для унижения перед не понимающими его судьями. От смерти легко уйти и на войне, и на суде, если только унизиться до полного морального падения. Но Сократ себе этого не позволит.

Осудившие Сократа очень быстро будут отмщены теми обличителями, которых он же сам и сдерживал раньше.

Обращаясь к тем из голосовавших, кто хотел его оправдать, Сократ говорит, что внутренний голос («демон»), ранее всегда останавливающий его перед совершением проступков, на этот раз все время молчал и не требовал принимать каких-либо мер во избежание смерти, которая в данном случае есть благо.

Смерть Сократа. Художник Ж. Л. Давид, 1787

 

Действительно, смерть – не зло, ибо если она есть полное уничтожение человека, то это было бы для Сократа только приобретением, а если она есть, как говорят, переход в Аид, то и это для него приобретение, ибо он найдет там праведных судей, а не тех, которые его сейчас осудили; он будет общаться с такими же, как он, несправедливо осужденными; он будет проводить там жизнь, исследуя добродетель и мудрость людей. И наконец, он будет уже окончательно бессмертен. Поэтому и его сторонники тоже пусть не боятся смерти.

Что же касается обвинителей, то Сократ просит их наказывать его детей (если они будут иметь слишком высокое мнение о себе и отличаться корыстолюбием), принимая такие же меры, какие сам Сократ принимал в отношении своих обвинителей, т.е. меры убеждения.

Сократ идет на смерть, а его обвинители будут жить, но не ясно, что из этого лучше и что хуже.

 

Художественная и логическая оценка речей Сократа в передаче платоновской «Апологии»

Выдающийся русский исследователь античности А. Ф. Лосев в одной из своих заметок даёт общую оценку содержания «Апологии Сократа», оговариваясь, что в ней необходимо выделять, с одной стороны, художественную, а, с другой, логическую сторону.

Лосев считает, что в художественном отношении написанная Платоном «Апология», несомненно, заслуживает высокой оценки. Перед нами предстает образ величавого и непреклонного мыслителя, осужденного на смерть из-за обвинений, которые нельзя назвать иначе как жалкими. Речи обвинителей Сократа на суде до нас не дошли. Но ясно, что обвинения эти состояли только из общих фраз. Если бы два главных обвинения, предъявленные Сократу, – в развращении молодежи и в безбожии – были хотя бы в какой-то мере конкретными и опирающимися на факты, в речи Сократа, несомненно, была бы сокрушительная критика такого рода обвинений.

Лосев обращает внимание на силу озлобления, которое вызывал в своих некритически мыслящих согражданах Сократ постоянный критик и разоблачитель лицемерия и лжи. Разъярённые афинские демократы предпочли разделаться с ним физически, а не отвечать на его критику разумными доводами.

Алексей Фёдорович Лосев (1893-1988)

 

Лосев отмечает также в «Апологии» Платона несколько необычный для традиционного образа Сократа гордый и самоуверенный тон его выступления. Если исходить из того, как рисуют Сократа Ксенофонт, сам Платон в других произведениях, да и вообще вся античная традиция, – это был мягкий и обходительный человек, иной раз, может быть, несколько юродствующий, всегда ироничный и насмешливый, но зато всегда добродушнейший и скромнейший. Совсем другое мы видим в платоновской «Апологии». Хотя Сократ здесь и заявляет, что он ничего не знает, ведет он себя, однако, как человек, прекрасно знающий, что такое философия, как человек, уверенный в невежестве и моральной низкопробности своих судей, даже как человек, достаточно гордый и самоуверенный, который не прочь несколько бравировать своей философской свободой, своим бесстрашием перед судом и обществом и своей уверенностью в наличии у него особого вещего голоса его гения, всегда отвращающего его от недостойных поступков. Учитывая эту самоуверенность Сократа в платоновской «Апологии», некоторые исследователи в прошлом даже сомневались в подлинности этого произведения.

Однако в настоящее время подлинность «Апологии» едва ли кем-нибудь серьезно отрицается. Самоуверенный же тон Сократа в этом сочинении Платона вполне объясним официальной обстановкой суда, где ему пришлось волей-неволей защищаться. В такой обстановке Сократу никогда не приходилось выступать, почему для него и оказалось необходимым сменить свое обычное добродушие и благожелательность на более твердый тон.

Что же касается чисто логического аспекта «Апологии», то здесь, по мнению Лосева, Платон (и сам Сократ, чьи речи передаёт его ученик?) далеко не везде на высоте. Хотя это понятно. Ужас изображаемой у Платона катастрофы не давал Сократу возможности особенно следить за логикой своей аргументации.

Так, у Сократа одним из основных аргументов против какого-либо утверждения часто выступает в «Апологии» только отрицание этого последнего. Обвинители Сократа утверждали, что он занимается натурфилософией. Сократ же говорит, что он ею не занимался. Это едва ли можно считать логическим аргументом, поскольку простое отрицание факта еще не есть доказательство его отсутствия. Толкование своей мудрости как знания самого факта отсутствия всякого знания тоже носит в содержании платоновской «Апологии» скорее констатирующий, чем аргументирующий, характер. В ответ на обвинение в развращении молодежи платоновский Сократ довольно беспомощно говорит своим обвинителям: а сами вы никого не развращали? Это, конечно, тоже не логическая аргументация, а скорее чисто жизненная реакция.

Далее Сократ у Платона утверждает, что он никогда не занимался общественными делами. Но тут же неоднократно и настойчиво утверждает, что всегда боролся и будет бороться с несправедливостью, выступая в защиту справедливости. Значит, его философия оказывается борьбой за общественное благо и за устои государства.

По убеждению А. Ф. Лосева, ни философия Сократа, ни ее оригинальный и острый вопросо-ответный метод в «Апологии» Платона почти никак не представлены, за исключением некоторых мест, где Сократ мысленно как бы вступает в разговор с Мелетом (фрагменты 24d – 27е). Часто употребляются обыденные термины вроде «бог», «добро», «добродетель», «зло», «порок», «мудрость» и т. д., однако философского разъяснения их не дается. Высказывания Сократа о загробном мире не лишены в «Апологии» некоторого скептицизма (см. фрагменты 40с, 40е), что противоречит заявляемой им же твердой уверенности в своем благополучии за гробом.

Однако Лосев признаёт, что все эти подробности содержания «Апологии» нисколько не роняют образа величавого и самоотверженного служителя истины – Сократа, каким он был фактически и каким хотел обрисовать его Платон. Жизненная мощь такого образа ломает чисто логическую аргументацию и получает огромное философское и моральное значение для всякого непредубежденного исследователя античной философии.

 

Другие произведения Платона на нашем сайте

(в алфавитном порядке)

 

Платон, диалог «Государство» – краткое содержание и анализ, полный текст

 

 

Платон, диалог «Государство» – реферат с цитатами

 

 

Платон, диалог «Кратил» – полный текст

 

 

Платон, диалог «Критий» – краткое содержание и анализ

 

 

Платон, диалог «Критон» – краткое содержание

 

 

Платон, диалог «Менон» – полный текст

 

 

Платон, диалог «Пир» – краткое содержание, полный текст

 

 

Платон, диалог «Протагор» – краткое содержание, анализ, полный текст

 

 

Платон, диалог «Софист» – полный текст

 

 

Платон, диалог «Теэтет» – краткое содержание, полный текст

 

 

Платон, диалог «Тимей» – краткое содержание и анализ, полный текст

 

 

Платон, диалог «Феаг» – краткое содержание

 

 

Платон, диалог «Федон» – краткое содержание, полный текст

 

 

Платон, диалог «Федр» – краткое содержание, полный текст

 

 

5 философских различий между Платоном и Сократом

× Закрывать

Платон и Сократ — известные философы, чьи идеологии и философии используются по сей день. Эти философы существовали в разные эпохи, но перед смертью оставили свой след.

Сократ, древнегреческий философ, большинство его учений и философий были написаны и записаны писателями после его смерти, в том числе его учениками Платоном и Ксенофонтом.

Хотя Платон был греческим философом классического периода и основателем платоновской школы мысли. Он является важной фигурой в греческой истории и западной философии, считается основателем западной духовности, а также западной политической философии.

Оба философа до сих пор пользуются большим уважением и вниманием, упоминаются в самых коротких разговорах о жизни, однако у них были совершенно разные мысли, которые мы хотим исследовать. Каковы были их мысли и насколько они отличались?

Вот 5 различий между этими двумя школами мысли, которые с тех пор правят людьми.

 

1. Все люди должны стремиться к познанию истины, в этом счастье и добродетель, говорит Сократ. Платон утверждает, что истина принадлежит только избранным, интеллектуально более высокому классу.
   Он утверждает, что каждый другой человек должен тогда знать свое более низкое место и принимать суждение интеллектуально более высокого класса.

 

2. Платон не интересовался индивидуальной свободой, поскольку он предлагал и стремился к весьма ограничительному обществу, в котором класс индивидуумов пользуется большим уважением. Он хотел общества, в котором у каждого была бы определенная функция и задача. С другой стороны, Сократ был большим поклонником свободы, он боролся за свободу людей от их ложных убеждений и самообмана. Он ценил свободу и старался говорить о ней кратко и точно.

 

3. Сократ сосредоточил свое учение в основном на эпистемологии и этике, в то время как Платон был весьма озабочен литературой, образованием, обществом, любовью, дружбой, риторикой, искусством и т. д. Сократ не соглашался с концепцией чрезмерности; он описывает это как глупый образ жизни.

 

4. Основное различие между этими двумя философами заключается в том, что, хотя Сократ редко говорил о душе человека, Платон придавал больше значения душе человека, чем его телу. Сократ также проявлял большой интерес к знаниям и теориям ценностей.

 

5. Сократ верил в справедливость, он утверждал, что все должно играть свою роль и должно играть ее достаточно хорошо. Он также считал, что все характеризуется добродетелью, имеющей прямое отношение к выполнению своей функции. В то время как Платон утверждает, что несправедливость не может быть лучше справедливости, он утверждает, что каждая функция зависит от сообщества, в котором он находится. То есть функция человека и его способность эффективно ее выполнять сильно зависят от сообщества, в котором он живет.

 

Сократ, возможно, оказал большое влияние на Платона, однако их философии отличались, показывая, что у них были разные точки зрения и они были разными людьми.

Платон также сильно повлиял на то, как мы воспринимали Сократа как одного из его учеников, писавших о нем, тем не менее, можно увидеть большие пробелы и различия между их учениями и мыслями.

Прежде чем уйти…

Оставьте комментарий ниже и дайте нам знать, что вы думаете… вы больше поклонник Платона или Сократа?

Не забудьте ознакомиться с нашей коллекцией Сократа и коллекцией Платона для статуй любимых философов.

 

• Домашняя страница
• Блог
• 5 философских различий между Платоном и Сократом

×

Актуальные

• садовый декор
• мемориал
• настенный декор
• стулья
• вдохновляющий подарок
• внутренний декор

Самый популярный

-7% скидка

Пантеон египетских богов, скульптура и подставка для выставки товаров

$97,60 от $890,95

Ошибка Количество должно быть 1 или более

Добавить в корзину

-14% скидка

Большой садовый дисплей French Anduze Planter

356,19 долларов США $305. 00

Ошибка Количество должно быть 1 или более

-7% скидка

Французский пьедестал 30 — Скульптура на пьедестале

237,44 доллара США 220,00 долларов США

Ошибка Количество должно быть 1 или более

Сократ | Биография, философия, метод, смерть и факты

Сократ

Смотреть все СМИ

Дата рождения:

около 470 г. до н.э. Афины древняя Греция

Умер:

399 г. до н.э. Афины древняя Греция

Предметы изучения:

Сократический метод определение идея индукция душа

Просмотреть весь связанный контент →

Популярные вопросы

Кем был Сократ?

Сократ был древнегреческим философом, одним из трех величайших деятелей древнего периода западной философии (другими были Платон и Аристотель), жившим в Афинах в V веке до н.э. Легендарная фигура даже в свое время, его последователи восхищались его честностью, его самообладанием, его глубоким философским пониманием и его большим умением аргументировать. Он был первым греческим философом, серьезно исследовавшим вопросы этики. Его влияние на последующее течение античной философии было настолько велико, что космологически ориентированные философы, которые в целом предшествовали ему, условно именуются «досократиками».

Подробнее читайте ниже: Жизнь и личность

Чему учил Сократ?

Сократ заявлял, что ничему не учит (да и не знает ничего важного), а только ищет ответы на насущные человеческие вопросы (например, «Что такое добродетель?» и «Что такое справедливость?») и помогает другим в выполнении такой же. Его стиль философствования заключался в том, чтобы вести публичные разговоры о каком-то человеческом достоинстве и путем искусного расспроса показывать, что его собеседники не знают, о чем говорят. Несмотря на негативные результаты этих встреч, Сократ придерживался некоторых широких положительных взглядов, в том числе о том, что добродетель — это форма знания, а «забота о душе» (культивирование добродетели) — важнейшая человеческая обязанность.

Откуда мы знаем, что думал Сократ?

Сократ ничего не писал. Все, что известно о нем, получено из рассказов членов его круга, в первую очередь Платона и Ксенофонта, а также ученика Платона Аристотеля, который познакомился с Сократом через своего учителя. Наиболее яркие портреты Сократа существуют в диалогах Платона, в большинстве из которых главным оратором является «Сократ». Однако взгляды, выраженные персонажем, не совпадают в диалогах, а в некоторых диалогах персонаж выражает взгляды, которые явно принадлежат Платону. Ученые продолжают расходиться во мнениях относительно того, какие из диалогов передают взгляды исторического Сократа, а какие используют персонажа просто как рупор философии Платона.

Подробнее читайте ниже: Философские и литературные источники

Платон

Узнайте больше о греческом философе Платоне, ученике Сократа и учителе Аристотеля.

Почему Афины приговорили Сократа к смерти?

Сократа ненавидели в Афинах, главным образом потому, что он регулярно смущал людей, выставляя их невежественными и глупыми. Он также был откровенным критиком демократии, которую лелеяли афиняне, и был связан с некоторыми членами «Тридцати тиранов», которые ненадолго свергли демократическое правительство Афин в 404–403 гг. до н. э. Возможно, он был виновен в преступлениях, в которых его обвиняли, нечестии и развращении молодежи, потому что он отвергал городских богов и вызывал неуважение к власти среди своих юных последователей (хотя это не было его намерением). Соответственно, он был осужден и приговорен к смертной казни через отравление.

Подробнее читайте ниже: Ненависть публики к Сократу

Подробнее читайте ниже: Обвинение в нечестии

Почему Сократ не пытался избежать смертного приговора?

Сократ мог спасти себя. Он предпочел предстать перед судом, чем отправиться в добровольное изгнание. В своей защитной речи он опроверг некоторые, но не все элементы обвинений и классно заявил, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». После осуждения он мог бы предложить разумное наказание, кроме смертной казни, но сначала отказался. В конце концов он отклонил предложение о побеге как несовместимое с его обязательством никогда не поступать неправильно (побег проявит неуважение к законам и нанесет ущерб репутации его семьи и друзей).

Сводка

Прочтите краткий обзор этой темы

Сократ (род. ок. 470 г. до н. э., Афины [Греция] — умер в 399 г. до н. э., Афины), древнегреческий философ, чей образ жизни, характер и мысли оказали глубокое влияние на западную философию.

Сократ был широко известной и противоречивой фигурой в своих родных Афинах, настолько, что его часто высмеивали в пьесах комических драматургов. (« Облака » Аристофана, написанная в 423 г., является наиболее известным примером.) Хотя сам Сократ ничего не написал, он изображается в сочинениях в разговоре с небольшим кругом его поклонников — прежде всего Платоном и Ксенофонтом. В этих произведениях он изображен как человек большой проницательности, честности, самообладания и аргументации. Влияние его жизни было тем более значительным из-за того, как она закончилась: в возрасте 70 лет он предстал перед судом по обвинению в нечестии и был приговорен к смертной казни через отравление (ядом, вероятно, был болиголов) присяжными его сограждане. Платон Апология Сократа претендует на роль речи, которую Сократ произнес на суде в ответ на выдвинутые против него обвинения (греч. apologia означает «защита»). Его мощная защита исследуемой жизни и осуждение афинской демократии сделали его одним из центральных документов западной мысли и культуры.

Философские и литературные источники

Пока Сократ был жив, он, как уже отмечалось, был объектом комических насмешек, но большинство пьес, упоминающих его, полностью утеряны или существуют лишь во фрагментарной форме— Облака являются главным исключением. Хотя Сократ является центральной фигурой этой пьесы, целью Аристофана было не дать сбалансированный и точный его портрет (комедия никогда не стремится к этому), а скорее использовать его для представления определенных интеллектуальных тенденций в современных Афинах — изучения языка. и природа и, как подразумевает Аристофан, аморализм и атеизм, которые сопровождают эти занятия. Ценность пьесы как надежного источника знаний о Сократе ставится под сомнение еще и тем фактом, что в платоновской Апология , Сам Сократ отвергает это как выдумку. Этот аспект судебного разбирательства будет более подробно обсуждаться ниже.

Вскоре после смерти Сократа несколько членов его круга сохранили и прославили его память, написав произведения, изображающие его в наиболее характерной для него деятельности — беседе. Его собеседниками в этих (как правило, враждебных) обменах мнениями были люди, которых ему довелось встретить, преданные последователи, видные политические деятели и ведущие мыслители того времени. Многие из этих «сократических рассуждений», как называет их Аристотель в0197 Поэтика , больше не сохранились; есть лишь краткие остатки бесед, написанных Антисфеном, Эсхином, Федоном и Евклидом. Но сочинения Платона и Ксенофонта сохранились целиком. То, что мы знаем о Сократе, должно поэтому зависеть прежде всего от одного или другого (или от обоих, когда их портреты совпадают) этих источников. (Платон и Ксенофонт также написали отдельные отчеты о суде над Сократом, каждый из которых озаглавлен «Апология Сократа».) Большинство ученых, однако, не верят, что каждое сократическое выступление Ксенофонта и Платона было задумано как исторический отчет о том, что на самом деле делал Сократ. сказал, слово в слово, по какому-то поводу. Что можно с полным основанием утверждать по крайней мере о некоторых из этих диалогов, так это то, что они передают суть вопросов, которые задавал Сократ, способы, которыми он обычно реагировал на полученные ответы, и общую философскую направленность, возникшую в результате этих бесед.

Викторина «Британника»

Философия 101

Среди сочинений Ксенофонта наиболее полный портрет Сократа дает Memorabilia . Первые две главы Книги I этой работы особенно важны, поскольку в них прямо предпринимается опровержение обвинений, выдвинутых против Сократа на суде; поэтому они являются ценным дополнением к «Апологии» Ксенофонта , посвященной исключительно той же цели. Портрет Сократа, который Ксенофонт дает в книгах III и IV из Memorabilia , кажется, в некоторых отрывках находится под сильным влиянием чтения некоторых диалогов Платона, и поэтому доказательная ценность, по крайней мере, этой части работы уменьшается.