философия нового времени, рационализм и проблема метода в философии Рене Декарта кратко
Фотограф Andrea Effulge
Философ, математик, логик и выдающийся мыслитель своего времени Рене Декарт явился одним из основателей философии Нового времени, когда от религиозности, искусственно принесённой в науку, последняя старалась избавиться. Так и Декарт, с отличием закончив иезуитский колледж, был неудовлетворён знаниями, там полученными. Мыслитель, как и большинство великих, обратился к самостоятельному поиску знания в окружающем его мире.
Усмотрев, в многом справедливо, в религиозной философии, например, схоластике спорность, Декарт подвергал её критике. Картезианская (по латинскому произношению Cartesius), читай Декартовская философия Нового времени искала знания твёрдого, достоверного, доказанного, то есть, Рене Декарт искал истины. А для достижения истинного знания, знания доказанного, достоверного мыслитель разработал собственные методы, подходы и принципы поиска, в этом заключается рационализм философии Декарта.
В основу философии Декарта легла математика как устойчивая к спекуляциям и своей неподкупной логикой изобличающая спорность из знания. Но, несмотря на рационализм философии Декарта, изображаемая им наука, которая должна была объять все грани мира и человеческого существования, в корне имела метафизику, развиваясь к физике и делясь на частные науки.
Выступая за развитие методологии науки как важнейшего инструмента исследования, Декарт критиковал философию прошлого в связи с тем, что в прошлом методу и его роли не уделялось должного внимания. В методологии прошлого зачастую использовалось лишь сложение подобного, отсутствовали поиск основ, источника, заявление тезисов и постулатов, а так же иерархия взаимосвязей. Последнее не позволяло выделять в научном поиске важное от несущественного, а критерий и признак от случайности, с этим рационалистическая философия Декарта мириться не могла.
В основах философии и методологии Декарта лежало раскрытие и преподнесение основ и следствий в их очевидной взаимосвязи, чья наглядность не позволяла подвергать утверждаемое сомнению, так как была очевидна. В ходе этих научных исследований и поиска Декарт создал свой первый выдающийся труд «Рассуждение о методе», в котором разбирал свой проект, так называемой «универсальной науки» (Mathesis universalis), имеющий свои корни в аристотелевской гипотезе главного органона (инструмента) познания. Несложно догадаться, что мыслитель этим инструментом называл методологию.
Проблема метода философии Декарта заключалась в подведении потенции разума к констатации, а точнее, восприятию основы любого явления или процесса в мире, чтобы воспринять очевидное. Потенцию разума к восприятию основы чего-либо в его очевидной простоте мыслитель называл интеллектуальной интуицией, а одним из принципов философии Декарта было утверждение её всеобъемлющей роли и универсальности. На последнем и базировалась методология так называемой «универсальной науки». Не обошлось и без сомнительных утверждений, которые воспринимаются таковыми только сейчас, например, заявляемый субъективизм окружающей действительности, то есть, согласно философии Декарта под сомнение ставился источник эмпирического (опытного) познания — объективный мир. Последнее зависимо от принципа философии Декарта, где в ходе познания интеллектуальной интуицией, к которой редуцируют все остальные виды познания, необходимо ставить под сомнение любое утверждение, ведя поиск очевидности, тогда исследователь не может говорить о истинности чего бы то ни было кроме самого факта сомнения. И это сомнение само в себе несомненно и очевидно, как форма мышления — это один из методов философии Декарта. В свою очередь несомненность сомнения как факта мышления делает очевидным существования самого мыслителя, следовательно, знаменитое высказывание философа: «Мыслю, значит, существую» (Cogito ergo sum), ничто иное, как финальная формулировка ранее описанного логического построения.
Две других выдающихся работы о философии Рене Декарта — это «Размышления о первой философии» и «Начала философии» (или «Принципы философии»), причём последняя книга явилась итоговой констатацией взглядов и умозаключений мыслителя. В своих началах философии Декарт делает попытку логически вывести начала или основы физического мира из начал метафизики. В-первых, мыслитель сформулировал основные гносеологические и метафизические идеи, то есть общие принципы своей философии кратко. В-вторых, размышления о натурфилософии как философские основы картезианской физики, где отходит от основных категорий физики вроде массы, количества, пространства и свойств к движению, сформулировав закон инерции. В-третьих, мыслитель затрагивает космогонические вопросы, то есть рассуждает о происхождении мира и планеты Земля в частности. Эти рассуждения, равно как и поиск Декарта на поприще методологии приводят к заявлению о доказательстве существования некоего бога или божественного как необходимого условия всякого эмпирического исследования и материального мира в целом.
Три упомянутых в этой статье произведения Декарта — не все его труды, а лишь основные и наиболее значительные. Например, последнее произведение является по самому признанию мыслителя компиляцией философии Декарта кратко. Важно также отметить, что переводя свой номинально финальный труд с оригинального латинского на родной французский, сам мыслитель переписал некоторые части произведения. Последнее не говорит о ошибках, а намекает на вечный поиск и всеобъемлющее проникновение метода Декарта — сомнения.
Рационалистическая философия Декарта оставляла место дуализму, например, телесного и разумного. Дуализм Декарта заявлял о пространственно протяжённой телесной субстанции и внепространственной метафизической мыслящей, если угодно – душе. А так же дуализм божественного и материального, где, сотворив мир и его организовав, божественное более не вмешивается в него, то есть не осуществляет управление миром. Это деистическая позиция философии Декарта, заявляющая полную независимость мира после акта его сотворения божественным, ставит некоторых исследователей в тупик, так как, в общем, мыслитель был сторонником рационализма и критиком религиозности.
Труды французского мыслителя объёмны и затрагивают обширные области знания, вследствие чего в одной статье трудно описать философию Декарта кратко, не говоря уже о детальном рассмотрении. Однако многие произведения этого философа сохранились и с его взглядами можно познакомиться из первоисточника, что я и советую, если тебя, читатель, заинтересовало то, о чём рассказано в этой статье.
(с) Algimantas Sargelas
Другие статьи по философии
Философия Нового времени (Бэкон и Декарт).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимостьОбраз философской мысли этого исключительно плодотворного своим новаторским интеллектуальным прорывом времени можно очертить следующими наиболее общими чертами: основной исследовательский интерес направлен на философское обоснование научного познания природы и поиск эффективного научного метода , что можно назвать и определить как эпистемоцентризм (греч. episteme – знание), имея в виду, конечно, знание научное. Отказ от античного рационализма и средневековой схоластики базировался на успехах научного (математического и естественнонаучного, в первую очередь) знания. И хотя понятие Бога еще присутствовало в сознании передовых мыслителей, тем не менее не оно определяло новое понимание предмета философии (как было в средние века). Предметом философского познания стала природа. Целью – систематизированное знание о природе, а практической задачей– новые открытия, приносящие практическую пользу и способствующие воплощению «царства человека».
1-м философом поставившим проблему науч.метода на материальную основу был Бэкон.Бэкон разделяет причины заблуждения в науке на 4-е группы-идолы:
1. рода
2.пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого, помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя пещера, которая разбивает и искажает свет природы.
3. рынка связаны с общением и взаимодействием людей посредством речи.Слова не отражают сути предмета,а фиксируют поверхностные св-ва.
4.театра-рождаются вследствии некритичного следования авторитету.|У Б. метод поиска истины-индукция-от частного к общему.В науке 2 уровня:I.эмпирический II.теоретич.У Б. важнее I.Он развивал эмпиризм.
Декарт считал важным II.Он развивал рационализм. Метод научного познания строится им по образцу приёмов исследования в математике, и геометрии в том числе. Основные компоненты этого метода – интуиция —прирождённые знания и дедукция—от общего к частному.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
В. П. Лега. Философия нового времени. Рене Декарт. Картезианство
К оглавлению
Рене Декарт
Гораздо больше для создания естественной науки, кроме Галилея, сделал другой философ 17 века — Рене Декарт (1596–1650). Он родился в городке Лаэ, учился в весьма престижном колледже, о чем сам пишет в «Рассуждении о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках» (в первой части этого произведения, автобиографической, Декарт описывает систему преподавания в колледже и предметы, которые там изучались). Затем Декарт в университете города Пуатье изучает право и медицину, после чего в 1618 г. уезжает в Нидерланды. В 1619–1621 гг. служит в армии, принимает участие в военных действиях в качесте офицера. В 20-х годах знакомится с известным ученым и философом Мареном Мерсенном, и эта встреча, перешедшая в дружбу, повлияла на обоих. В 1628 г. Декарт поселяется в Голландии и живет там, но под конец жизни переезжает по приглашению шведской королевы в Стокгольм, чтобы обучить ее началам философии. Там Декарт умирает, сильно простудившись, 11 февраля 1650 г.
Декарт принадлежит к тем людям, которые сыграли ни с чем не сравнимую роль в истории человечества. Он стал создателем ряда наук, совершил переворот не только в философии, но и в науке вообще. Он явился создателем современной физики, развив идеи Галилео Галилея, современной механики (ему принадлежит открытие законов, которые предвосхитили законы Ньютона), он создал систему координат, совершил революцию в математике, переведя ее на тот язык, на котором мы с вами сейчас ее изучаем (введя понятие переменной, функции, обозначив ее буквой f, степени, обозначив ее при помощи надстрочного знака, введя буквы для обозначения констант [a, b, c] и неизвестных [x, y, z]). Декарт также создал аналитическую геометрию (то, что называется алгеброй в геометрии) — изучение геометрии при помощи не чертежей, а алгебраических уравнений, создал оптику (науку о распространении и преломлении света), физиологию (впервые разработал учение об организме животного, в том числе и человека; И. Павлов считал Декарта автором учения о рефлексах, а себя лишь его последователем). В каждой науке, которой занимался Рене Декарт, он стал создателем новых направлений. То же было и в философией.
Среди философских произведений у него можно выделить «Правила для руководства ума» (одно из первых, написано в 1627–1629 гг.), «Рассуждения о методе» (1637), «Размышления о первой философии» (1641), «Метафизические размышления» (1647).
Собственно, к своим положениям Декарт приходит лишь в «Размышлениях о первой философии», когда прошло уже 14 лет после написания первой философской работы. Далее он пишет ряд вышеперечисленных произведений, где разными словами описывает одно и то же, поэтому чтобы иметь представление о мировоззрении Декарта, достаточно прочесть одну из его работ — «Первоначала философии», «Размышления о философии» или «Метафизические размышления».
Декартовская философия явилась революционным переворотом в философии Нового времени. После Декарта уже нет и мысли о возврате к Средневековью, античности или к чему-либо другому. Декарт все расставил по своим местам, дал метод, предмет и цели философии, поэтому все более поздние философы находятся под огромным воздействием его гения и развивают принципы, заложенные в его философии. Вплоть до XIX века вся философия была, практически, развитием идей и принципов Декарта..
В своих автобиографических «Правилах для руководства ума» и «Размышлениях о методе» Декарт показывает, что главное для философа — найти истинный метод. Он пишет, что в колледже он изучал разные науки и это ему весьма нравилось, ибо читать разные книги, знакомясь с мнениями разных ученых и философов — это все равно что путешествовать. Но в конце концов, пишет Декарт, чем больше я читал, тем яснее мне становилось, что ни один из ученых истины не нашел. Я понял, что истины вообще нет нигде: когда я читал о разных нравах и религиях, я убеждался в том, что даже то, что кажется мне очевидным, для других таковым не является, ибо люди исповедуют другую мораль, других богов. Декарт не называет имен, но то, что он читал «Апологию Раймунда Себундского» Монтеня, которая повергла его в еще большие сомнения, — это известный факт.
Как пишет о себе сам Декарт, еще со времени учебы в колледже в юношеские годы его интересует вопрос о познаваемости истины, о том, можно ли достичь абсолютно достоверного, точного научного знания. Тогда же он решил пойти по пути построения и поиска истинной методологии, ибо главное — найти четкий метод достижения истины.
Среди правил, которые формулирует Декарт, есть правило 4-е: «Для разыскания истины вещей необходим метод». Декарт пишет, что недостаток всех предыдущих философов состоял в том, что ведомые любопытством, стремлением к познанию истины, они вели свои умы по неизведанным путям. Не зная, как направлять свой ум, они делали это, как бы пользуясь случайными попутными метками и знаками. А нужно иметь четкий метод, чтобы это любопытство получило строгую основу. Отсюда и 1-е правило: «Целью научных знаний должно быть направление ума таким образом, чтобы он мог выносить твердые истинные суждения обо всех тех вещах, которые ему встречаются». И 2-е правило: «Нужно заниматься только теми предметами, о которых наши умы очевидно способны достичь достоверного и несомненного знания». Декарт ограничивает область своего исследования только теми предметами, которые позволяют достичь знания, и вопросы гносеологии выдвигается Декартом на одно из первых мест.
Для достижения истины нужно тщательнее исследовать предметы познания и обращать внимание только на то, что является несомненным и ясным. Как говорит Декарт в 3-м правиле, «касательно обсуждаемых предметов следует отыскивать не то, что думают о них другие или что предполагаем мы сами, но то, что мы можем ясно и очевидно усмотреть или достоверным образом вывести, ибо знание не приобретается иначе». То есть критерием знания для Декарта уже в этой ранней работе является не внешнее знание, не авторитет, каков бы он ни был (даже Божественный), а только данные, исходящие из нашего собственного ума. Источниками знания могут быть непосредственное ясное умозрение и очевидное доказательство. И то и другое может познать истину, никакие аторитеты, никакие другие способы для Декарта не годятся.
В правиле 5 Декарт формулирует особенности того метода, который он хочет найти. «Весь метод состоит в порядке и расположении тех вещей, на которые надо обратить взор ума, чтобы найти какую-либо истину. Но будем строго придерживаться его, если шаг за шагом сведем запутанные и темные положения к более простым, а затем попытаемся, исходя из усмотрения самых простых, подняться по тем же ступеням к познанию всех прочих».
В 6-м правиле он рассматривает, как нужно отделять простые вещи от запутанных: важен порядок, последовательность, понимание того, что является простым, а что — сложным. 7-е правило является также развитием 5-го правила поиска метода. Если в 6-м правиле говорится о простоте, то в 7-м — о полноте; нужно рассматривать все исследуемые предметы так, чтобы нигде не было прерывающегося движения мысли, чтобы мысль ничто не могла упустить.
В 8-м правиле Декарт ставит себе жесткое ограничение: если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, то необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, и воздержаться от ненужного труда.
Декарт формулирует различные правила, в числе которых есть одно, отличающее его от Фрэнсиса Бэкона. Как мы помним, Бэкон говорил, что познание человеком истины ограничено существованием ряда идолов, в том числе тем, что человеческий ум всегда ищет гораздо больше порядка там, где порядка на самом деле нет. Декарт же формулирует противоположный принцип: всегда надо искать порядок даже там, где его не видно. Как показывает история развития науки и философии, именно Декарт оказался прав, потому что действительно весь мир упорядочен, и если человеческий ум не видит в природе этого порядка, этой взаимосвязи различных явления при посредстве законов или философских положений, то это недостаток нашего ума или наша леность.
Итак, сформулировав в ранней своей работе эти знаменитые правила, Декарт начинает применять их на практике. Следующая его работа — «Размышления о первой философии, в коей доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом». Написав эту работу, Декарт рассылает ее выдающимся философам-современникам, в том числе своему другу Марену Мерсенну, английскому философу Томасу Гоббсу, французскому логику Антуану Арно, французскому философу Пьеру Гассенди, католическим философам, чтобы получить возражения на свою работу со всех позиций — и со стороны материалистов (Т.Гоббс и П.Гассенди), и со стороны логиков (А.Арно), и со стороны католиков (М.Марсенн и др.). Получив от них возражения, Декарт учел их при следующем издании работы.
Итак, каков же путь, по которому следует Декарт?
Вначале он исходит из того, что нужно следовать только тем положениям, которые абсолютно очевидны и ясны. Но, разыскивая таковые, Декарт сталкивается с огромной трудностью. Оказывается, что данные наших чувств не могут быть столь непосредственными и ясными, чтобы дать истину. Декарт приводит ряд примеров, взятых им из книги Мишеля Монтеня (в том числе знаменитый: о том, что весло в воздухе кажется прямым, а опущенное в воду — изломанным; но оба факта даются нам одними и теми же органами чувств — когда же они обманывают?). Данным чувств, даже если они обманывают нас в каком-то одном опыте, мы не имеем права доверять вообще, так что само существование внешнего мира ставится под сомнение. Данные органов чувств настолько не вызыват доверия, что даже наше тело мы не можем воспринимать как некую истину, ибо когда мы спим, нам может сниться, что мы летаем или что-то другое, столь же необычное. А иногда сон бывает настолько ярким, что недоумеваешь, проснувшись, где же явь. У больных людей бывают галлюцинации и бредовые состояния, когда они также не могут отличить вымысел от яви. Инвалид часто испытывает «фантомные боли» в ампутированной конечности — так что, может быть, и тела у нас нет. Может быть, недоумевает Декарт, вообще весь мир устроен так, что им правит некий злой гений, который направляет все наше сознание в сторону лжи и ошибки? Может быть, мы созданы таким существом, которое всегда нас заставляет обманываться?
Декарт обращает внимание на свое внутреннее «я», на самопознание, и говорит, что истину может дать только естественный свет разума (так гласит и одно из правил «Размышлений о первой философии»: истину можно найти только в себе при помощи ясных отчетливых положений или при помощи доказательств). То есть для Декарта основным источником истины является интуиция, которую он понимает несколько иным способом, чем понимали раньше. Под интуицией у Платона и христианских философов, в частности у Августина, понималось некоторое необычное состояние, сверхъестественное откровение. Декарт под интуицией понимает совсем другое: это естественный свет разума. Нашему разуму присущ некоторый естественный свет, естественная способность; поэтому разуму должна быть присуща истина. Декарт исходит из этого положения — он не просто ищет истину, а надеется ее найти, верит, что истина есть в разуме.
Чтобы найти, где же в нашем сознании содержится истина, Декарт обращает внимание на следующее: можно во всем сомневаться; можно сомневаться в правильности данных органов чувств, в том, есть ли даже тело. Но нельзя сомневаться в одном, говорит он: в самом факте сомнения. Это состояние сомнения является несомненным фактом.
Но что такое сомнение? Это есть некоторая деятельность души, «я», и деятельность разумная, то есть сомнение есть мышление. Следовательно, Декарт считает, что невозможно сомневаться в одном: в том, что я мыслю. Именно из того, что я мыслю, я заключаю, что я существую. Что это не сон, не галлюцинация, не бред, а ясное, отчетливое понимание моего собственного существования: «я мыслю — следовательно я существую» (знаменитое «Сogito, ergo sum»).
Правда, Антуан Арно упрекает Декарта в том, что не может ученый муж, учившийся в столь престижном колледже, не знать о том, что это положение задолго до него высказал св. Августин. А.Арно цитирует работу Августина «О свободе воли», хотя это же положение содержится и в «О граде Божием»: я сомневаюсь во всем; я не сомневаюсь в том, что я сомневаюсь, значит я мыслю; дальше у Августина идет другая логика: я не просто мыслю — я люблю свое мышление и знаю о своем мышлении, следовательно, я существую, поскольку Бог существует, и я люблю свое существование, поскольку Бог есть любовь, и я знаю о своем существовании, поскольку Бог есть истина. Августин делает вывод, что Бог не просто существует, а что Он есть Троица. Декарт, согласившись в самом начале с Августином, дальше идет по несколько отличному пути. Но это игнорирование Декартом исторической справедливости неслучайно: Декарту важно прийти к несомненно истинным положениям, а для этого необъодимо во всем сомневаться — в том числе и в мнениях самых авторитетных философов.
Декарт приходит к выводу, что человек все-таки существует, что несомненное в человеке — это его мышление. То есть человек — это существо мыслящее, или, как говорит Декарт, «мыслящая вещь». Именно мышление есть то, что делает человека человеком, поскольку именно в мышлении мы обнаруживаем то, что мы существуем. Но мышление есть некий процесс, который протекает сам по себе; мысль ни от чего не зависит. У нее нет ни протяженности, ни веса, ни других характеристик. Но об одном мы можем сказать: у мысли есть содержание; мы не просто мыслим, а мыслим что-то: понятия, логические фразы, суждения, доказательства. Мысль не просто некое вместилище, но наполненное вместилище, богатое своим содержанием.
Декарт исследует то, чем же является содержимое нашего мышления. Среди множества понятий Декарт видит одно главное: понятие Бога. Он подвергает исследованию именно эту идею. Может быть, это ложная идея, т.е. идея о чем-то несуществующем? Можем ли мы сказать, что эта идея отражает реально существующее Божество?
Да, утверждает Декарт, идея Бога есть отражение реально существующего Бога. Ибо что есть идея Бога? Идея Бога есть идея Существа абсолютно совершенного, Существа, обладающего всеми положительными характеристиками. Если это так, то среди этих характеристик должна быть идея существования. Следовательно, Бог существует. Значит ли это, что Декарт повторяет онтологическое доказательство Ансельма Кентерберийского? Да, но он вставляет это доказательство в совершенно иной контекст: у Ансельма это доказательство было в сугубо богословском трактате и служило способом толкования тринадцатого псалма, а у Декарта это служит совсем другой цели.
Декарт приводит еще доказательства существования Бога: Бог существует, поскольку мир совершенен, значит у этого совершенства есть еще более совершенный Творец. Декарт выдвигает и доказательства из анализа своего собственного «я». Анализируя свое «я», человек приходит к выводу: я являюсь лишь субъектом своего собственного познания, но как субъект, я не могу быть объектом. Я могу быть объектом только для какого-то другого «я». Этим высшим «я» является именно Бог. Отсюда вывод: Бог есть не просто мыслящее Существо, но Существо, имеющее свободную волю. Таким образом, при доказательстве бытия Бога Декарт не занимает ни платоническую, ни августиновскую, ни томистскую позицию — он применяет и онтологическое доказательство бытия Бога, идущее от Августина и Ансельма Кентерберийского, и томистское космологическое доказательство бытия Бога, которое о существовании бытия Бога судит на основе существования мира.
Бог есть единственное Существо, Которое включает в Себя все Свои атрибуты. Декарт приводит сравнение: как идея треугольника включает в себя сразу все свои положения (в том числе то, что сумма углов треугольника равна 180), так и идея Бога включает в Себя все Его положения (в том числе Его совершенство, а следовательно и Его существование). От всех остальных существ Бог отличается самым главным: у Бога сущность предполагает существование, у всех остальных сотворенных предметов существоание и сущность разделены.
На эти суждения Декарта о Боге было получено наибольшее количество возражений. С одной стороны, Декарта упрекали в том, что его пример с треугольником неудачен, поскольку то, что сумма его углов равна 180, не вытекает из понятия треугольника, а доказывается определенной теоремой, поэтому и вначале следует доказать, что существование, вернее полнота всех характеристик, должна быть присуща Богу. С другой стороны, говорят Декарту, почему вы считаете, что только Богу присуще нераздельное единство сущности и существования? Разве можем мы представить себе сущность Платона отдельно от существующего Платона? Каждый человек, в том числе и Платон, есть цельное существо, существующее благодаря тому, что у него есть своя собственная сущность, а разделить сущность и существование мы можем только в уме. Поэтому и этот аргумент Декарта его противники не приняли.
Декарт продолжает свое рассуждение. Откуда у нас взялась идея Бога? Эта идея нам врождена, ибо если бы было иначе, то непонятно, как люди (и верящие в Бога, и отрицающие Его существование) под Богом всегда имеют в виду одно и то же: Всесовершенное, Всемогущее, Всеблагое Существо. Следовательно, если все люди согласны с тем, Кто такой Бог, каковы Его характеристики, то эта идея нам врождена.
Кроме нее, нам врождены и другие идеи: идеи математических положений (1 + 1 = 2), законы логики (закон тождества, противоречия и др.), очевидные положения, что часть меньше целого, понятия, позволяющие нам мыслить — бытие, категории и т.д.
Если идея Бога нам врождена и Он существует, то каковы характеристики Бога? Бог не есть тело, ибо Он один и един; если бы Он был телом, то Его можно было бы разделить, но поскольку Он неделим, то Он не есть тело. У Бога есть разум и воля (об этом мы также знаем исходя из знаний о Нем как о Существе совершенном, ибо не может совершенное существо не иметь разума и воли). Бог бесконечен, человек же конечен, поэтому понимание Божественной природы человеку никогда не может быть дано в полном объеме. Бог всегда превосходит наше понимание, и есть некоторые положения, о которых человек ни в коем случае не может рассуждать. Декарт приводит ряд общеизвестных христианских догматов (в том числе догмат о Пресв. Троице) и положений (о том, что такое причащение, литургия). То есть существуют положения, для постижения которых недостаточно способностей человеческого разума.
Но есть еще одна существенная характеристика Бога, которая важна для Декарта в аспекте построения его философии: Бог правдив, Бог есть Истина, Бог не может лгать. А если Он существует, если Он присутствует во мне в качестве врожденной идеи, то, следовательно, Бог, создавая меня с моим собственным мышлением, созданным по образцу мышления Божественного, не мог создать меня существом ошибающимся.
Таким образом, Декарт приходит к выводу, что его гипотеза о том, что человек был сотворен неким злым гением и вынужден всегда ошибаться, оказывается, к счастью, ошибочной. Поэтому все, что нами воспринимается, оказывается истинным. Бог, будучи правдивым и любящим Существом, создал человека таким, что он при помощи органов чувств и разума может познать истину. Однако очевидно, что человек может ошибаться и весьма часто это делает. Но ошибки происходят не от Бога, ибо Он есть Истина и не мог сотворить человека ошибающимся. Если человек и ошибается, то только из-за того, что у него кроме разума есть еще и воля. Так же как у Бога, у человека есть разум и воля, но в менее совершенном качестве, не в бесконечном, как у Бога, а в конечном, и человек не может нормально сочетать свой разум с волей. Отсюда и возникают человеческие ошибки.
Итак, то, что каждый человек судит о внешнем мире, является истинным: то, что нам кажется существующим, оказывается действительно существующим. И будучи существами, созданными правдивым Богом, мы с уверенностью можем сказать, что внешний мир — так, как он дается нам в наших органах чувств, — действительно существует.
Но внешний мир отличается от нашей души. Поэтому Декарт ставит вопрос о субстанции: есть ли у мира некая субстанция, которая объединяла бы столь большое количество разнообразных явлений? Если субстанция существует, то только одна, ибо субстанция есть вещь, которая существует, не нуждаясь для своего бытия в другой вещи. Такой субстанцией может быть лишь Бог — несотворенная субстанция.
Кроме несотворенной субстанции, есть и сотворенная субстанция, о которой можно говорить в двух аспектах: есть сотворенная мыслящая субстанция и сотворенная протяженная субстанция. Материальное и духовное, ум и тело.
Что такое ум? Что ему присуще? Ему присущ один атрибут: мышление, ибо главное, что отличает челдовека от всех остальных существ, есть мысль, мышление. Поэтому уму, духовной субстанции, присущ один атрибут — мышление. А что присуще материальной субстанции? Можем ли мы найти какую-нибудь характеристику в вещах, без которой вещи не могут существовать? Можно себе представить вещи без запаха, вкуса, цвета, формы — без чего угодно. Но не может быть вещи без протяженности. Если мы будем убирать все характеристики, о которых мы говорили, то вещь не перестанет существовать; если же мы уберем протяженность, то останется одна лишь точка. Поэтому единственным атрибутом сотворенной материальной субстанции является протяженность.
Протяженность есть некое первичное качество, присущее предметам, а есть вторичные качества (цвет, запах, вкус и др.), которые присущи не самим вещам, а возникают в процессе нашего познания вещи. То есть протяженность есть атрибут материи, основной ее принцип; все остальные ее свойства есть акциденции.
Таким образом, есть две сотворенных субстанции: мышление и протяженность. Именно поэтому, поскольку главное свойство материи есть ее протяженность, возникает геометрический и математический подход к познанию материи. Для Декарта это весьма важно, чтобы подвести прочную основу для физики и математики.
Отсюда возникает и другой принцип Декарта, характеризующий науку Нового времени: поскольку протяженность есть атрибут материи и ее субстанциальное свойство, материя везде одна. Мы не можем говорить, что материя на земле и на небесах — это разная материя, что у них разная сущность. Везде есть одна материая, ибо у нее один атрибут — протяженность, поэтому все свойства всего мира одинаковы.
Декарт настаивает на том, что именно протяженность является единственным атрибутом материи, и по очереди рассматривает различные другие свойства материи (движение и др.), утверждая, что они не могут быть субстанциальными свойствами. Движение не есть субстанциальное свойство материи, ибо можно представить себе вещь и недвижущейся. Но тем не менее движение в мире существует постольку, поскольку мир был приведен в движение Богом. Декарт в данном положении является чистым деистом, то есть для него вопрос об участии Бога в движении мира рассматривается только с точки зрения первоначального толчка. Бог сообщил миру некоторое количество движения, и в дальнейшем в процесс движения мира не вмешивается. Бог сообщил миру некоторые законы, а дальше мир развивается по этим законам, соблюдая заданное количество движения.
Исходя из этого положения, Декарт вывел свой знаменитый закон сохранения количества движения (закон сохранения импульса). Правда, впоследствии Лейбниц будет критиковать Декарта, утверждая, что нужно говорить не о законе сохранения количества движения, а о законе сохранения энергии. Если уж говорить о Боге как первоначальном толчке, то нужно говорить о Нем как о Существе, давшем некоторое количество энергии. Но, как мы знаем, в физике существует и закон сохранения количества движения, открытый Декартом, и закон сохранения энергии, открытый Лейбницем.
Лейбниц делает Декарту замечание, что он рассуждает не по-философски, ибо философ не должен прибегать к Богу как к некоему вспомогательному средству. Это возможно только в крайнем случае, а тот случай, к которому прибегает Декарт (доказательство бытия Бога, принцип движения мира), по мнению Лейбница, не является крайним. Но здесь можно спорить.
Таким же образом, как и к познанию мира, Декарт подходит и к познанию человеческой природы. Говоря о том, что в мире существуют две субстанции (протяженность и мышление), которые не имеют ничего общего, кроме того что являются сотворенными, Декарт рассматривает с этой точки зрения и человеческую природу. Тело человека и мышление, т.е. его душа, оказываются совершенно различной природы. Декарт является классическим выразителем психофизического дуализма, поскольку ни телесные функции не могут быть сведены к душевным проявлениям, ни наоборот — явления нашей душевной жизни не могут иметь причину в телесных проявлениях. Хотя проблема взаимодействия души и тела Декарта весьма интересовала. Противореча сам себе, он в одной из своих работ делает предположение, что существует одно место (так называемая шишковидная железа), где и происходит соединение души и тела. Несколько странное предположение, явно противоречащее декартовским принципам.
Из того, что действия тела не зависят от действия души и наоборот, вытекают различные следствия. Мы помним, что именно вывел Декарт из предположения о самостоятельной деятельности нашей души (доказательство бытия Бога, истинности нашего существования и т.д.), но не менее важные выводы для философии и главным образом науки Декарт делает и из факта независимого существования тела. Если материя не связана с духом, все познание материальных явлений может вестись только с точки зрения познания причинно-следственных связей. Никаких целеполагающих, никаких антропоморфных причин, которые существуют в человеке как существе духовном, в природе быть не может. Природа есть механизм, в котором есть причина и следствие, поэтому и познание природы может вестись только на причинно-следственном языке.
Поэтому же в теле животного действуют свои собственные законы (ибо оно не имеет души). Организм животного есть просто машина, считает Декарт. Поэтому для объяснения его деятельности достаточно только естественнонаучных каузальных (причинных) объяснений. Русский физиолог И. Павлов считал поэтому Декарта основоположником физиологии и предтечей своего собственного учения о рефлексах.
Декарт говорил, что телесная и мыслящая субстанции могут соединиться лишь в Боге как в несотворенной единой субстанции. То же и с человеком: познать его как существо, состоящее из души и тела, можно лишь на почве того, что человек является существом, сотворенным Богом, и только понимая его как существо, существующее в Боге, можно понять, как человеческое тело соединяется с человеческой душой. Этот вывод гораздо более логичен для Декарта, чем предположение о шишковидной железе.
Картезианство
Несмотря на многочисленные возражения, присланные Декарту на его «Размышления о первой философии», философские его идеи мгновенно получили поддержку и одобрение практически всей мыслящей Европы. У Декарта появляется множество учеников, хотя от многих из них, если бы он о них узнал, Декарт сам отказался бы. Так, многие философы увлеклись учением Декарта о теле как некоей машине и стали применять их и к человеку, рассматривать все особенности человеческой жизни, в том числе и психических явлений, на основе его физиологических действий. Одним из представителей такого направления в картезианстве был французский философ Ле Руа, который утверждал, что все психическое в человеке является выдуманным, а главным являются его физические законы. Впоследствии, изучая французских материалистов-просветителей, мы будем говорить о философе Ламетри, который напишет книгу «Человек-машина», созданную под влиянием декартовских идей.
Но есть и другое направление в картезианстве — идалистическое, основным представителем которого был католический философ Мальбранш, создавший теорию окказионализма (по-латыни «окказио» — «случай»). В своем учении он исходил из декартовского положения о том, что между психическими и физическими явлениями не может быть никакой связи; нет никакого взаимодействия между душой и телом — все, как говорил Декарт, есть взаимодействие, обсуловленное тем, что оно устанавливается Богом. Следовательно, делает вывод Мальбранш, все, что происходит в мире, в частности с человеком, происходит не по человеческой воле, что якобы человек своей волей, своей душой может повлиять на свое тело, а вследствие того, что Бог всякий раз производит некий акт нового взаимодействия души и тела, т.е. всякий раз делает новое творение мира.
Нет никакого движения, нет причинно-следственных связей — есть ежемоментное, ежесекундное творение мира Богом. А мы наблюдаем этот мир как движение, имеющее некоторые причины и следствия. Если бы Мальбранш жил в 20 веке, он употребил бы сравнение с кинематографом: в действительности есть набор отдельных кадров и нам лишь кажется, что на экране существует движение. Так же и в настоящем мире: есть ежесекундное творение мира Богом, а мы наблюдаем это творение как движение.
Из истории средневековой философии мы помним арабского философа Аль Газали, который, критикуя с точки зрения номинализма реалистически мыслящих Аль-Фараби, Ибн-Сину и других своих современников, утверждал тот же самый принцип: для всемогущего Бога не нужны никакие идеи и универсалии, при помощи которых он управлял бы миром. Бог всемогущ, поэтому Он управляет миром непосредственно, и настолько всемогущ, что может творить этот мир каждый раз заново.
Философия Рене Декарта оказала очень большое влияние на современную и последующую философскую и научную мысль. Это было не случайно, поскольку Декарт действовал идеально методологически и свою рационалистическую философию выводил из одной очевидной и достоверной аксиомы, в которой никто не мог сомневаться.
Влияние Декарта было обусловлено еще и тем фактом, что 17 век, названный «веком гениев», или «веком философов», был веком культа разума, точнее веком, в котором начинался культ разума, когда человек открывал перед собой безбрежность научного познания, когда, как всегда бывает в начале пути, мыслилось, что разум может все, что человек, открывая при помощи своего мышления законы природы и собственной мысли, может познать весь мир. Разуму представлялось открытым все: и природа, и человеческая душа — может быть, за исключением лишь Божественной природы, хотя многие философы-богословы и здесь пытались найти рациональные объяснения.
Что делает Декарта ключевой фигурой философии Нового времени?
Рене Декарт (1596—1650), французский философ, математик, физик, физиолог, психолог. Его латинизированное имя — Карте-зий, название учения — картезианство. 20 лет прожил в Голландии. Важнейшие философские произведения — «Рассуждение о методе», «Начата философии», «Страсти души».
В творчестве Декарта были заданы образцы философской деятельности Нового времени — органичное соединение труда ученого-естествоиспытателя и философа, создавшего новую рационалистическую онтологию, антропологию и гносеологию. В философии Декарта отчетливо воплощается намеченный протестантизмом дуализм духа и материи, Бога и мира. Внешний мир десакрализируется, «обезбоживается». Декарт утверждает мировоззренческий рационалистический оптимизм, веру в созидательную силу индивидуального разума и науки. Фи ю-соф стремится свести все многообразие действительности к ограниченному числу простых элементов и принципов их сочетания. Таким образом задается исследовательская программа редукционизма. В то же время в философии Декарта явствен но ощутимо влияние стоицизма и августинианства.
Онтологии Декарта дуалистична в том смысле, что он усматривает в основе всего сотворенного две субстанции протяженную (материальную) и мыслящую (духовную). Правда, обе они созданы абсолютно-духовным начатом — Богом. Поэтому Декарта нельзя считать безусловным дуалистом.
Духовная субстанция универсума сосредоточена в душе человека, определяет его способность мыслить. Тело человека, как и все остальное в пределах сотворенного, материально. Это не просто дуализм души и тела, а дуализм души и мира, своего рода рационалистический индивидуализм. Полагая, что во Вселенной реальным существованием обладает только единичное, Декарт в вопросе об универсалиях придерживается концептуализма, близкого к номинализму. В философии Декарта идея Бога трактуется с позиций деизма. Бог построил универсум — сложнейший механизм, дач ему начальный импульс — первотолчок. Растения, животные, человеческое тело, по Декарту, суть механизмы. Искусно сделанное животное-автомат в принципе нельзя отличить от настоящего животного. В целом Декарт создает механистически-геометрическую картину мира. В понимании природы он отказывается от господствовавшего с античности телеоли изма в пользу принципа причинности. В самой природе цели нет, поэтому вопрос «для чего?» надо заменить вопросом «почему?».
Антропология Декарта дуалистична. Человек состоит из не материальной непротяженной души — мыслящей, бессмертной, обладающей свободой воли, и тела — материального, протяженного, действующего рефлекторно, как механизм, обусловливающий тягу человека к удовольствию и пользе. Душа составляет сущность человека, «если бы тела даже вовсе не было, душа не перестала бы быть всем тем. что она есть». Человека можно отпичить от автомата по целенаправленной деятельности и речи. Декарт формулирует «психофизическую проблему» («психофизиологическая» проблема, или «проблема психофи-зи(ологи)ческого параллелизма»): как возможно согласование в деятельности и вообще взаимодействие души и тела, если их субстанции ра штчны? Ученый даже ишет телесное «седалище» мысли, души, одно время полагая, что это так называемая шишковидная железа в мозге. Однако научного решения этой проблемы Декарту найти не удалось, и вслед за Платоном и Августином ему приходится объявить Божественным чудом слаженность в деятельности души и тела.
Гносеология Декарта рационалистична в обоих значениях Познание есть отыскание разумом истины. Путь к истине открывает научный метод. Истина — всеобща и необходима, т е абсолютна. Всеобщее и необходимое знание не может быть выведено из опыта, основание для него находится в самом разуме. Позднее Лейбниц, возражая эмпирикам-сенсуалистам, поддержал эту мысль так: «Нет ничего в разуме, чего не было бы прежде в чувствах, кроме самого разума». Согласно Декарту, есть врожденные суждения и понятия, но это не готовые идеи, а зачатки мыслей. Они еще смутны, для их прояснения нужен «естественный свет разума», который появляется у взрослых. В самом разуме заключается высший критерий истинности — очевидность, ясность, отчетливость того, что усматривается интеллектуальной интуицией. Декарт предлагает великий мысленный эксперимент, открывающий в индивидуальном уме прочные основания познания. Это ею знаменитое методологическое сомнение: cogito ergo sum — мыслю, следовательно, существую. Суть его в следующем. Можно усомниться во всем, но несомненен акт сомнения, который есть акт мысли. Мыслит субъект — «Я мыслящее», т. е., мыслящая пуша — непространственная, неразложимая на составные части, а значит — бессмертная. Вывод: я сомневаюсь, следовательно, мыслю, следовательно, существую как бессмертная душа. Дальнейшее рассуждение восстанавливает онтологический аргумент в пользу бытия Бога. Акт сомнения — свидетельство несовершенства человеческой мысли, а несовершенство существует только в отношении к совершенству. Так в разуме отчетливо проступает идея Абсолютно совершенного, благого духовного существа — Бога. Благой Бог не может быть обманщиком, поэтому заложенные им в душу идеи достоверны Несовершенный человек, найдя верный метод познания, может, с помощью разума, подчинить себе мир. В «Рассуждении о методе» Декарт выдвигает четыре основных правила своего метода истинной дедукции. 1. Принимать за истинное только то, что познается интеллектуальной интуицией несомненно, ясно и отчетливо. 2. Мысленно разделить исследуемое на предельно простые элементы. 3. Постепенно восходить от простого к сложному. 4. Последовательно перечислять все звенья дедукции, составлять их энумерацию (подробный перечень), не пропускать ни одного звена r выводе.
Фундаментальные идеи рационализма Нового времени выдвигаются Декартом также в этике, эстетике, философии языка и в других направлениях теоретической мысли. Непосредственными продолжателями Декарта становятся «континенталь ные рационалисты», выдающиеся философы эпохи Бенедикт (Барух) Спиноза (1632—1677) и Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716)
Рене Декарт — основатель Философии нового времени
Выдающийся французский философ Рене Декарт считается основателем нововременной философии. Рассмотрим его философию. Философское знание должно удовлетворять требованиям истинности, его следует обосновывать, причем настолько убедительно, чтобы оно было приемлемым для всякого критика и скептика. Раз так, то оно должно быть ясным, очевидным. Именно в этой связи Декарт приводит свое знаменитое: «Я мыслю, следовательно, существую». Две вещи очевидны, я существую и я мыслю. Исходная точка философии Нового времени — мыслящий субъект, человек разумный (Homo sapiens). Само мышление, будучи процессом, имеет начало, середину (процессуальность) и конец. Все должно быть предельно ясным. • Начало: им должны быть самые простые, очевидные идеи, присущие мышлению человека. С таких 58 очевидных идей начинаются науки. Откуда берутся эти идеи? Из сознания, благодаря интуиции. Слово «интуиция» произошло от латинского глагола «всматриваться». По Декарту, ясные идеи человек обнаруживает, пристально всматриваясь в свое сознание, они изначально присущи сознанию. • Середина: исходя из ясных, простых идей следует по законам дедукции выводить более сложные идеи. Дедукция означает выведение частного знания из общего. Частное знание уже содержится в общем, человек в процессе дедукции лишь вычленяет его из общего. Дедукция ясна и очевидна, она не может обмануть. Если все А (т.е. a1ta2, …, ап) есть В, то каждое а есть В. Наш пример: все студенты хороши собой, следовательно, и студент С хорош собой. По правилам дедукции строятся многие доказательства в математике, в которой Декарт был очень силен. • Конец: полученное в результате дедукции знание надо сравнивать с чувственным опытом, с результатами эксперимента. Итак, для истины необходим метод, т.е. определенный способ познания. При встрече с затруднениями надо разделить его «на столько частей, сколько это возможно для лучшего их преодоления»; сложное объясняйте простым; «предполагайте порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи». . Пользуясь своим методом, Декарт заложил основы аналитической геометрии, ввел понятия переменной величины и функции, обнаружил закон сохранения импульса, ввел представление о рефлексе (Декарт собственноручно оперировал животных), объяснил движение и образование небесных тел вихревым движени- 59 ем материальных частиц. А некоторые говорят, что философия бесплодна!
Спор об идеях. Джон локк
Против декартовой концепции врожденности ясных мыслей выступил англичанин Джон Локк. Он, как и Декарт, придерживался концепции разумного человека. По Локку, нужно четко и ясно показать, каким образом человек приходит к своим идеям. Декарт же не объясняет этого, а просто утверждает, что нам присущи очевидные в своей истинности идеи. Локк рассуждает так: самое первое, что получает человек — это ощущения. Благодаря ощущениям у человека появляются простые идеи внешнего опыта, фиксируемые в суждениях типа: данный предмет такого-то цвета, такой-то длины. Но есть еще сложные идеи, а именно: 1) идеи объектов; 2) идеи отношений; 3) идеи-понятия (общие понятия). Примером идеи объекта является, например, идея данного, конкретного человека. Такая идея получается в результате простого сложения первоначальных идей, непосредственно вызываемых ощущениями. Примером идеи отношений является идея материнства, получаемая в результате сравнения, сопоставления идеи родителя и ребенка. Примером общего понятия является понятие «человек». Чтобы получить понятие «человек», надо собрать все идеи об отдельных людях, неодинаковые простые идеи отбросить (это и означает, что мы от них абстрагируемся), тогда оставшиеся идеи и составят понятие «человек». В определении понятия «чело- 60 век» указываются лишь идеи, присущие каждому человеку. Локк — сенсуалист, т.е. он считает, что всякое знание можно за счет описанных выше операций вычленить из ощущений, чувств. Образно говоря, до обращения к ощущениям ум человека есть чистая доска, никаких отпечатков, никаких следов. Спор об идеях тянется через всю историю развития философии, нам еще предстоит не раз к нему вернуться. Если сенсуалисты (Бэкон, Гоббс, Локк) выводят знание из чувств, то рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) подчеркивают приоритеты мышления.
Философия Нового времени в работах Ф. Бекона и Р. Декарта реферат по философии
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ РЕФЕРАТ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ФИЛОСОФИЯ на тему: «Философия Нового времени в работах Ф. Бекона и Р. Декарта» Выполнил: Студент гр. ЗЭВМ-202 Макаров А.В. Проверил: Владимир 2004 ПЛАН I. Введение I..1 Общая характеристика эпохи I..2 Основные черты философии Нового времени II. Выдающиеся мыслители Нового времени – Декарт и Бэкон – и их вклад в теорию познания II..1 Рене Декарт как представитель рационализма II..2 Френсис Бэкон как представитель эмпиризма III. Заключение IV.Список использованной литературы Введение Семнадцатый век открывает следующий период в развитии философии, который принято называть философией Нового времени. Начавшийся еще в эпоху Возрождения процесс разложения феодального общества расширяется и углубляется в XVII веке. присущей нашему уму. Углубляясь в него, мы оказываемся способными познавать сотворенные Богом вещи. С ним перекликается Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления. Рене Декарт (Renatus Cartesius Decartes) — французский философ и математик. Являясь одним из основоположников «новой философии», основателем картезианства, он был глубоко убежден, что на истину «натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ». При этом он отталкивался от «принципа очевидности», при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного «света разума». Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру (например, обычаи, как традиционные формы передачи знаний). Отправной точкой философствования Декарта становится их общая с Бэконом проблема достоверности знания. Но в отличие от Бэкона, который ставил на первый план практическую основательность знания и акцентировал значение предметной истинности знания, Декарт ищет признаки достоверности познания в сфере самого знания, его внутренних характеристик. Великий философ, предложивший свою систему координат в математике (декартова прямоугольная система координат) предложил и точку отсчета для общественного сознания. По Декарту, научное знание должно было быть построено как единая система, в то время как до него оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная «истина в последней инстанции»). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение «я мыслю, следовательно, существую» («cogito ergo sum»). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления, от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии, т.к. истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога – существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления («все смутные идеи — продукт человека, а поэтому ложны; все ясные идеи идут от Бога, следовательно, истинны»). И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности, в том числе и Бога, удостоверяется через самосознание, которое обеспечивается опять-таки Богом. Материя по Декарту делима до бесконечности (атомов и пустоты не существует), а движение объяснял с помощью понятия вихрей. Данные предпосылки позволили Декарту отождествить природу с пространственной протяженностью, таким образом, оказалось возможным изучение природы представить как процесс ее конструирования (как, например, геометрические объекты). Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этот научный вариант мира равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте, т.к. это Бог является «конструктором» всего сущего, и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и научным вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным. Растение такой же равноправный механизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения, насколько искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного (человека). Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теорию моделирования разума – кибернетику: «Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой». Таким образом, если мир — механизм, а наука о нем — механика, то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декарт предложил свой метод, в основу которого легли следующие правила: начинать с простого и очевидного, т.е. не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен. Избегать всякой поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению; путем дедукции получать более сложные высказывания, т.е. разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения; располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу; действовать таким образом, чтобы не упустить ни одного звена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна интуиция, которая усматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия из них. Делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Эти правила можно обозначить соответственно как правила очевидности (достижение должного качества знания), анализа (идущего до последних оснований), синтеза (осуществляемого во всей своей полноте) и контроля (позволяющего избежать ошибок в осуществлении как анализа, так и синтеза). Продуманный так метод следовало применить теперь к собственно философскому познанию. Первая проблема состояла в том, чтобы обнаружить очевидные истины, лежащие в основе всего нашего знания. Декарт предлагает с этой целью прибегнуть к методическому сомнению. Только с его помощью можно отыскать истины, усомниться в которых невозможно. Следует заметить, что испытанию на несомненность предъявляются исключительно высокие требования, заведомо превосходящие те, что вполне удовлетворяют нас, скажем, при рассмотрении математических аксиом. Ведь и в справедливости последних можно усомниться. Нам же необходимо найти такие истины, в которых усомниться невозможно. Можно ли сомневаться в своем собственном законами являются принципы сохранения количества движения, инерции и первоначальности прямолинейного движения. На основе этих принципов и методически контролируемого построения механических моделей разрешимы все познавательные задачи, обращенные к природе. Животные и человеческие тела подчинены действию тех же механических принципов и представляют собой самодвижущиеся автоматы, никаких живых начал в органических телах (как растительных, так и животных) не имеется. Понятие цели Декарт изгнал из своего учения т.к. было устранено понятие души (как посредника между неделимым умом (духом) и делимым телом). Декарт отождествил ум и душу, называя воображение и чувство «модусами ума». Устранение души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить две субстанции — природу и дух, и превратить природу в мертвый объект для познавания (конструирования) и использования человеком. Но при этом возникла серьезная проблема – связь души и тела. Если у животных нет души и они представляют собой бездушные автоматы, то в случае с человеком это очевидным образом не так. Человек способен управлять своим телом с помощью ума, а ум — испытывать на себе влияние таких разных по природе субстанций. Душа едина, непротяженна и неделимо. Тело протяженно, делимо и сложно. Декарт, проявлявший большой интерес к успехам тогдашней медицины, отнесся с особым вниманием к «шишковидной железе», расположенной в центральной части головного мозга, и связал с ней место, в котором душевная субстанция взаимодействует с телесной. Хотя душа как начало непротяженное и не занимает места, но она пребывает в указанное железе, которая есть седалище души. Именно здесь материальные жизненные духи и вступают в контакт с душой. Раздражение из внешнего мира передается по нервам в головной мозг и возбуждает пребывающую там душу. Соответственно, самостоятельное возбуждение души приводит в движение жизненные духи, и нервный импульс завершается мышечным движением. Связь души и тела в целом укладывается в схемы, по существу, механического взаимодействия. Последовательным рационалистом Декарт оставался даже при рассмотрении категорий этики: аффекты и страсти он рассматривал как следствие телесных движений, которые (пока они не освещены светом разума) порождают заблуждения разума (отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служит не разум, а свободная воля, которая заставляет действовать человека там, где разум еще не располагает ясным (т.е. боговым) сознанием. Таким образом, основные моральные установки картезианства легко извлекаются из общей направленности его философии. Укрепление господства разума над чувствами и страстями тела — исходный принцип для поиска формул нравственного поведения в самых разнообразных жизненных ситуациях. Декарта отличает своего рода растворение феномена воли в чистом интеллектуализме. Свобода воли определяется им посредством указания на следование логике порядка. Одно из жизненных правил Декарта звучит так: «Побеждать скорее себя самого, нежели судьбу, и менять скорее свои желания, чем мировой порядок; верить, что нет ничего, что было бы целиком в нашей власти, за исключением наших мыслей». Начиная с Декарта, новые ориентации философской мысли, в которых центральное место занимают мысль и сам человек, обретают классически ясный характер. Учение Декарта о непосредственной достоверности самосознания, о врождённых идеях, об интуитивном характере аксиом, о противоположности материального и идеального явились опорой для развития идеализма. С другой стороны, учение Декарта о природе и его всеобщий механистический метод делают его философию одним из этапов материалистического мировоззрения нового времени. Бэкон как представитель эмпиризма. Фрэнсис Бэкон (1561-1626) считается основателем опытной науки Нового времени. Он был первым философом, поставившим перед собой задачу создать научный метод. В его философии впервые сформулированы главные принципы, характеризующие философию Нового времени. Бэкон происходил из знатного рода и в течение всей своей жизни занимался общественной и политической деятельностью: был адвокатом, членом палаты общин, лорд-канцлером Англии. Незадолго до конца жизни общество выразило ему осуждение, обвинив во взяточничестве при ведении судебных дел. Он был приговорен к крупному штрафу (40000 фунтов стерлингов), лишен парламентских полномочий, уволен из суда. Умер в 1626 году, простудившись, когда набивал курицу снегом, чтобы доказать, что холод обеспечивает сохранение мяса от порчи, и тем самым продемонстрировать силу разрабатываемого им экспериментального научного метода. С самого начала своей творческой деятельности Бэкон выступил против господствовавшей в то время схоластической философии и выдвинул доктрину «естественной» философии, основывающейся на опытном познании. Взгляды Бэкона сформировались на основе достижений философии Возрождения и включали в себя натуралистическое миросозерцание с основами аналитического подхода к исследуемым явлениям и эмпиризмом. Он предложил обширную программу перестройки интеллектуального мира, подвергнув резкой критике схоластические концепции предшествующей и современной ему философии. Бэкон стремился привести «границы умственного мира» в соответствие со всеми теми громадными достижениями, которые происходили в современном Бэкону обществе XV-XVI веков, когда наибольшее развитие получили опытные науки. Бэкон выразил решение поставленной задачи в виде попытки «великого восстановления наук», которую изложил в трактатах: «О достоинстве и приумножении наук» (самом большом своем произведении), «Новом Органоне» (его главном произведении) и других работах по «естественной истории», рассматривающих отдельные явления и процессы природы. Понимание науки у Бэкона включало, прежде всего, новую классификацию наук, в основу которой он положил такие способности человеческой души, как память, воображение (фантазия), разум. Соответственно этому главными науками, по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия. Высшая задача познания всех наук, согласно Бэкону, — господство над природой и усовершенствование человеческой жизни. По словам главы «Дома Соломона» (своего рода исследовательского центра, Академии, идея которого была выдвинута Бэконом в утопическом романе «Новая Атлантида»), «целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным». пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственным умением. Он осуждал грубых эмпиритиков, которые, подобно муравью, собирают все, что им попадается на пути (имея в виду алхимиков), а также тех умозрительных догматиков, которые, как паук, ткут паутину знания из себя (имея в виду схоластов). Предпосылкой реформы науки должно стать, по замыслу Бэкона, и очищение разума от заблуждений, которых он насчитывает четыре вида. Эти препятствия на пути познания он называет идолами: идолы рода, пещеры, площади и театра. Идолы рода — это ошибки, обусловленные наследственной природой человека. Мышление человека имеет свои недостатки, т.к. «уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде». Человек постоянно истолковывает природу по аналогии с человеком, что находит свое выражение в теологическом приписывании природе конечных целей, которые ей несвойственны. Идолы рода — это предрассудки нашего ума, проистекающие из смешения нашей собственной природы с природой вещей. Последняя отражается в ней как в кривом зеркале. Если в человеческом мире целевые (телеологические) отношения оправдывают законность наших вопросов: зачем? для чего? — то те же вопросы, обращенные к природе, лишены смысла и ничего не объясняют. В природе все подчинено только действию причин, и здесь законен лишь вопрос: почему? Наш ум следует очистить от того, что проникает в него не из природы вещей. Он должен быть открыт Природе и только Природе. К идолам рода Бэкон относит и стремление человеческого ума к необоснованным обобщениям. Он, например, указывал, что часто орбиты вращающихся планет считают некруговыми, что необоснованно. Идолы пещеры — это ошибки, которые свойственны отдельному человеку или некоторым группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений. Например, одни исследователи верят в непогрешимый авторитет древности, другие склонны отдавать предпочтение новому. «Человеческий разум — не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает… Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнаются и портят разум». Идолы пещеры — это предрассудки, заполняющие ум из такого источника, как наше индивидуальное (и случайное) положение в мире. Чтобы освободиться от их власти, необходимо достигать согласия в восприятии природы из разных позиций и при различных условиях. В противном случае иллюзии и обманы восприятия затруднят познание. Идолы площади (рынка) — это ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. Эти идолы возникают потому, что слова — это только имена, знаки для общения между собой, они ничего не говорят о том, что такое вещи. Поэтому и возникают бесчисленные споры о словах, когда люди принимают слова за вещи. Идолы театра (или теорий) — это заблуждения, проистекающие из безусловного подчинения авторитету. Но ученый должен искать истину в вещах, а не в изречениях великих людей. Борьба с авторитарным мышлением — одна из основных забот Бэкона. Следует безоговорочно признать лишь один авторитет, авторитет Священного Писания в делах веры, но в познании Природы ум должен опираться только на опыт, в котором ему открывается Природа. Разведение двух истин — божественной и человеческой — позволило Бэкону примирить существенно различные ориентации познания, вырастающие на почве религиозного и научного опыта, укрепить автономность и самозаконность науки и научной деятельности. Искусственные философские построения и системы, оказывающие отрицательное влияние на умы людей, — это, по мнению Бэкона, своего рода «философский театр». Обратим внимание на один важный момент бэконовской критики идолов: все, что составляет специфику познающего субъекта, объявляется философом источником заблуждений. Сюда попадают не только индивидуальные особенности эмпирического субъекта, еще греческими философами объявленные причиной ложных мнений, но и сама природа разума, этой общей способности человеческого рода. Бэкон призывает освободиться не только от индивидуального субъекта, но и от субъекта родового, от субъективности как таковой. И только при этом условии возможен выход к самому бытию, к познанию природы. Лучшим средством для этого он считает опыт и основанный на опыте индуктивный метод. Разработанный Бэконом индуктивный метод, лежащий в основе науки, должен, по его мнению, исследовать внутренне присущие материи формы, являющиеся материальной сущностью принадлежащего предмету свойства – определенного вида движения. Чтобы выделить форму свойства, надо отделить от предмета все случайное. Это исключение случайного, конечно, мысленный процесс, абстракция. Бэконовские формы — это формы «простых природ» или свойств, которые изучают физики. Простые природы – это такие вещи, как горячее, влажное, холодное, тяжелое и т.д. Они подобны «алфавиту природы», из которого многие вещи могут быть составлены. Бэкон ссылается на формы, как на «законы». Они – детерминанты, элементы фундаментальных структур мира. Сочетание различных простых форм дает все разнообразие реальных вещей. Развитое Бэконом понимание формы противопоставлялось им умозрительному толкованию формы у Платона и Аристотеля, т.к. для Бэкона форма – своего рода движение материальных частиц, составляющих тело. В теории познания, для Бэкона, главное – исследовать причины явлений. Причины могут быть разными: действующими, которыми занимается физика, или конечными, которыми занимается метафизика. Методология Бэкона в значительной степени предвосхитила разработку индуктивных методов исследования в последующие века, вплоть до XIX в. Однако, Бэкон в своих исследованиях недостаточно подчеркивал роль гипотезы в развитии знания, хотя в его времена уже зарождался гипотетико-дедуктивный метод осмысления опыта, когда выдвигается то или иное предположение, гипотеза и из нее выводятся различные следствия. При этом дедуктивно осуществляемые выводы постоянно соотносятся с опытом. В этом отношении большая роль принадлежит математике, которой Бэкон не владел в достаточной степени, да и математическое естествознание в то время только формировалось. Родоначальник эмпиризма Бэкон ни в коей мере не был склонен недооценивать значение разума. Сила разума как раз и проявляет себя в способности такой организации наблюдения и эксперимента, которая позволяет услышать голос самой природы и истолковать сказанное ею правильным образом. Поэтому свою позицию Бэкон иллюстрирует сравнением деятельности пчел, собирающих нектар со многих цветков и перерабатывающих его в мед, с стороне от ристалища, но философы по-прежнему будут пытаться выяснить «что важнее», «что раньше появилось», «что первично — идея или материя», пытаясь запустить колесо истории от какой-то одной абсолютной точки («начала времени») пространственных координат. Занятие увлекательное и достойное уважения, но совершенно непосильное человеческому разуму на его теперешнем уровне развития, ибо невозможно найти начало у идеального круга. Идея порождает материю, и наоборот. Этот процесс был и будет всегда бесконечен. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Гуревич П.С. Философский словарь. Москва, «Олимп», 1997 г. 2. Алексеев П.В. Хрестоматия по философии. Учебное пособие. Москва, «Проспект», 1997 г.; 3. Соколов В.В. «Европейская философия XV — XVII вв». Москва, 1984. 4. Субботин А.Л. «Фрэнсис Бэкон». Москва, «Мысль», 1974 г. 5. Ляткер Я.А. «Декарт». Москва, «Мысль», 1975 г. 6. Декарт Р. «Сочинения в двух томах». Том 1. Москва, «Мысль», 1989 г.
Шпаргалка философия нового времени | shpora.me
Новое время (XVII – XIX вв.) – период крупных перемен в истории человечества.
Философия Нового времени развивалась в тесном взаимодействии с наукой, прежде всего математикой, физикой, механикой. Важнейшим объектом философского анализа становится природа научного знания, его источники, методы научного познания.
Философия Ф. Бэкона.
Основным предметом философского осмысления Ф.Бэкон сделал научное познание, в центре его внимания вопросы о целях и методах научного познания. Задача науки, по мнению Бэкона, – раскрывать природные закономерности, что приведет к расширению возможностей человека, усилению его власти над природой («Знание – сила»). Он утверждает, что первопричиной мира является Бог, но в дальнейшем мир подчиняется действию естественных законов (деизм). Поэтому Бэкон положительно решает вопрос о познаваемости мира. Однако он утверждает, что на пути познания имеется множество заблуждений(«идолов»), препятствующих получению достоверного знания. Бэкон выделяет 4 вида «идолов» познания:
1) «идолы рода» являются следствием ограниченности человеческого ума, несовершенством органов чувств;
2) «идолы пещеры» обусловлены индивидуальными особенностями человека: каждый человек имеет свой внутренний субъективный мир (свою «пещеру»), который влияет на его оценку действительности;
3) «идолы рынка» возникают в процессе общения и вызваны непониманием из-за неправильного использования слов, языковых выражений;
4) «идолы театра» появляются в результате влияния научных и философских авторитетов, их некритического усвоения.
Основным средством преодоления «идолов» Бэкон считает выбор правильного метода («пути») познания. Проблему выбора научного метода Бэкон раскрывает аллегорически и описывает 3 пути познания:
- «путь паука» представляет собой попытку вывести истину чисто рациональными средствами, путем теоретических размышлений;
- «путь муравья» предполагает только использование эмпирических, опытных данных без их теоретического обобщения;
- «путь пчелы» основан на единстве чувственного и рационального познания, на движении от получения опытных данных к их теоретическому осмыслению.
По мнению Бэкона, познание основывается на чувственных данных, которые нуждаются в экспериментальной проверке, а затем – в теоретическом обобщении.
Главное значение философии Бэкона состоит в попытке разработки эффективного метода научного познания.
Рене Декарт.
Декарт – основоположник рационализма в философии Нового времени. Главное в этом течении – культ человека как разумного и деятельного существа. Основным источником знаний о мире рационалисты считают не данные органов чувств, а активную деятельность мышления. Декарт был убежден в безграничности возможностей человеческого разума.
Декарт также обосновал дуалистический взгляд на мир. Дуализм Декарта проявляется в том, что он признавал, во-первых, существование независимого от человеческого сознания материального мира и, во-вторых, самостоятельность мышления. Эти две субстанции пересекаются и активно взаимодействуют, однако их взаимосвязь является лишь механической. В человеке материальная и духовная субстанции проявляются как тело и душа.
Он разработал теорию о «врожденных идеях». Согласно его представлениям, все идеи человек обретает тремя способами. Одни он получает из внешнего мира посредством органов чувств; другие образуются в сознании путем переработки идей первого рода; наиболее важную роль играют «врожденные идеи», которые душа имеет в себе изначально – такие как, например, идея Бога, протяженности, движения, единства и др. Истинность познания, считал Декарт, основана на существовании врожденных идей, независимых от чувственного опыта.
На первом месте в философии Декарта, как и у Ф. Бэкона, — проблема метода научного познания. Он разрабатывает дедуктивный метод научного познания. (Дедукция – это метод познания, основанный на движении мысли от общего к частному; от абстрактного к конкретному, выведение утверждения (следствия) из одного или нескольких других утверждений). По Декарту, метод дедукции должен быть основан на следующих основных правилах:
- не принимать за истинное то, что неясно и неочевидно;
- делить исследуемый вопрос на простые элементы для лучшего понимания;
- идти в рассуждениях от простого к сложному;
- систематизировать сведения, чтобы получить максимально полное представление о предмете.
Излагая принципы своего метода, Декарт сформулировал понятие «интеллектуальная интуиция», под которой он понимал ясный и внимательный ум, свет разума, который позволяет постигать истину.
Декарт утверждал, что процесс мышления должен вести к преодолению сомнений в исследуемом вопросе, но одновременно и порождать новые сомнения. Сомнение должно быть стимулом любого научного поиска.
Мы не далеко от того места, где были
Доктор Гарт Кемерлинг / 11.12.2011
Профессор философии
Университет Капеллы
Философские страницы
Получив хорошее образование в области математики, классики и права в Ла Флеш и Пуатье, Рене Декарт начал непродолжительную военную службу у принца Мориса в Голландии и Баварии. Неудовлетворенный схоластической философией и обеспокоенный скептицизмом, подобным излагаемому Монтенем, Декарт вскоре разработал всеобъемлющий план применения математических методов для достижения полной уверенности в человеческих знаниях.В течение двадцатилетнего периода уединенной жизни в Голландии он создал работу, обеспечившую его философскую репутацию. Декарт переехал в Швецию в 1649 году, но не пережил там свою первую зиму.
Несмотря на то, что он много писал, Декарт предпочел не публиковать свои самые ранние попытки выразить универсальный метод и вывести его следствия. Regulae ad directionem ingenii (Правила управления разумом) (1628 г.) содержат его первое полное изложение принципов, лежащих в основе метода, и его уверенность в успехе их применения.В Le Monde (Мир) (1634) Декарт явно поддерживал коперниканскую астрономию, но он скрыл книгу от публики, узнав об осуждении Галилея.
Декарт, наконец, представил (на французском языке) свое рационалистическое видение прогресса человеческого знания в «Discours de la méthode pour bien wire sa Raison et chercher la Vérité dans les Sciences» («Рассуждение о методе») (1637). В этом пояснительном эссе Декарт оценил недостатки традиционного образования, предложил набор правил, с помощью которых можно было бы начать все сначала, и описал первоначальный опыт, на котором основывалась его надежда на объединение человеческих знаний.Заключительные разделы Дискурса и приложенные к нему очерки (по дипотрии, метеорам и геометрии) иллюстрируют последствия использования этого метода.
Несколькими годами позже Декарт предложил (на латыни) более формальное изложение своих основных принципов в книге «Размышления о первой философии» (1641 г.). После расширенного изложения метода сомнения он утверждал, что даже самый ужасный скептицизм преодолевается уверенностью в собственном существовании как мыслящей вещи.С самого начала он считал возможным использовать наши ясные и отчетливые идеи, чтобы продемонстрировать существование бога, установить надежность нашего разума в целом, несмотря на возможность ошибки, вывести сущность тела и доказать, что материальные вещи действуют. существовать. На этом основании Декарт защищал строгий дуализм, согласно которому разум и тело полностью различны, хотя кажется очевидным, что они взаимодействуют. «Размышления» были опубликованы вместе с обширным набором возражений (Гоббса, Гассенди, Арно и др.) И ответами Декарта.Позже Декарт предпринял попытку более систематического изложения своих взглядов в Principia Philosophiae (Принципы философии) (1644) и объяснения человеческих эмоций в Les Passions de L’Ame (Страсти души)
.Первым великим философом эпохи раннего Нового времени был Рене Декарт, чей новый подход принес ему признание как основоположник современной философии. Стремление Декарта к математической и научной истине вскоре привело к глубокому отказу от схоластической традиции, в которой он получил образование.Большая часть его работы была связана с обеспечением надежной основы для продвижения человеческих знаний через естественные науки. Однако, опасаясь осуждения церкви, Декарт был справедливо осторожен в публичном выражении своих радикальных взглядов в полной мере. Поэтому философские сочинения, благодаря которым он запомнился, чрезвычайно осторожны в трактовке спорных вопросов.
После многих лет частной работы Декарт наконец опубликовал предварительное изложение своих взглядов в книге Discourse on the Method of Right Conducting the Reason (1637).Он утверждал, что поскольку математика действительно достигла уверенности, к которой стремятся человеческие мыслители, мы справедливо обращаемся к математическим рассуждениям как к модели прогресса в человеческих знаниях в более общем плане. Выражая полную уверенность в способности человеческого разума обретать знания, Декарт предложил интеллектуальный процесс, не менее тревожный, чем разрушение архитектуры и восстановление целого города. Чтобы быть абсолютно уверенными в том, что мы принимаем только то, что действительно достоверно, мы должны сначала сознательно отказаться от всех твердых, но сомнительных убеждений, которые мы ранее приобрели благодаря опыту и образованию.
Прогресс и достоверность математических знаний, как предполагал Декарт, обеспечивают подражательную модель не менее продуктивного философского метода, характеризуемого четырьмя простыми правилами:
- Принимать за истину только несомненное.
- Разделите каждый вопрос на отдельные части.
- Начните с самых простых вопросов и переходите к более сложным.
- Просматривайте достаточно часто, чтобы сразу сохранить весь аргумент.
Эта квазиматематическая процедура получения знания типична для рационалистического подхода к эпистемологии.Занимаясь столь всесторонним пересмотром наших убеждений, Декарт считал благоразумным придерживаться скромного, обычного образа жизни, обеспечивающего безопасную и комфортную среду для проведения серьезного исследования. Стоические основы этой «временной морали» очевидны в акценте на изменении себя, чтобы соответствовать миру. Однако его общее значение как пути к созерцательной жизни носит более общий характер. Великие интеллектуальные потрясения лучше всего предпринимать в относительно спокойные и стабильные периоды жизни.
Ожидаемые результаты
В этом контексте Декарт дал краткое описание своего собственного опыта с правильным подходом к знанию. Начните с отказа от всякой веры, в которой можно сомневаться, особенно с свидетельства чувств; затем используйте совершенную уверенность в собственном существовании, которая выдерживает это сомнение, как основу для демонстрации провиденциальной надежности своих способностей в целом. Декарт полагал, что значительного познания мира можно достичь только следуя этому эпистемологическому методу, рационализму, основанному на математической модели и устранении отвлечения сенсорной информации с целью демонстрации чистого разума.
Более поздние разделы Дискурса (вместе с дополнительными научными эссе, вместе с которыми он был опубликован) прослеживают некоторые из наиболее важных последствий следования картезианскому методу в философии. Его механистические наклонности отчетливо проявляются в этих разделах с частыми напоминаниями об успехе физического объяснения сложных явлений. Нечеловеческие животные, с точки зрения Декарта, представляют собой сложные органические машины, все действия которых можно полностью объяснить без какой-либо ссылки на действие разума в мышлении.
На самом деле, заявил Декарт, большая часть человеческого поведения, как и поведения животных, поддается простому механистическому объяснению. Умно спроектированные автоматы могут успешно имитировать почти все, что мы делаем. Таким образом, утверждал Декарт, только общая способность приспосабливаться к широко меняющимся обстоятельствам — и, в частности, способность творчески реагировать на использование языка — обеспечивает надежный тест на присутствие нематериальной души, связанной с нормальным человеком. тело человека.
Но Декарт предполагал, что независимо от того, насколько человекоподобное животное или машина могут быть представлены в своей форме или действиях, всегда можно будет отличить их от реального человека по двум функциональным критериям.Он утверждал, что хотя животное или машина могут выполнять любую деятельность так же хорошо (или даже лучше), как мы, каждый человек способен к большему разнообразию различных видов деятельности, чем мог бы выполнить кто-либо, лишенный души. В частном случае этой общей точки зрения Декарт утверждал, что, хотя животное или машину можно заставить издавать звуки, напоминающие человеческую речь, в ответ на определенные стимулы, только нематериальная мыслящая субстанция может участвовать в творческом использовании языка, необходимом для адекватной реакции на любые неожиданные обстоятельства.Мой щенок — верный товарищ, а мой компьютер — мощный инструмент, но ни один из них не может вести достойный разговор. (Этот критерий предвосхищал более формальные требования теста Тьюринга.)
Для более полного формального представления этого основополагающего опыта мы должны обратиться к Meditationes de prima Philosophia ( Размышления о первой философии ) (1641), в которых Декарт предлагал современным теологам свои доказательства существования бога и бессмертие человеческой души.Эта явная забота о религиозных вопросах не отражает потери интереса к достижению целей науки. Четко отделив разум от тела, Декарт надеялся сохранить отдельную арену для церкви, обеспечивая при этом свободу ученых разрабатывать механистические объяснения физических явлений. Таким образом, он считал возможным удовлетворить требования христианской доктрины, но препятствовать вмешательству церкви в научные вопросы и способствовать дальнейшему наблюдательному исследованию материального мира.
Расположение «Размышлений», подчеркивал Декарт, не соответствует порядку причин; то есть не прилагается никаких усилий, чтобы перейти от метафизических основ реальности к зависимому существованию меньших существ, как позже попытался бы сделать Спиноза. Вместо этого эта книга следует порядку мыслей; то есть он отслеживает эпистемологический прогресс, за которым может следовать отдельный мыслитель в установлении знания на уровне полной достоверности. Таким образом, это действительно медитации: мы призваны поставить себя на место рассказчика от первого лица, испытав на себе преимущества философского метода.
Метод сомнения
Основная стратегия метода сомнения Декарта состоит в том, чтобы победить скептицизм на его собственной почве. Начните с сомнения в истинности всего — не только свидетельств органов чувств и более экстравагантных культурных предпосылок, но даже самого фундаментального процесса рассуждения. Если какая-то конкретная правда о мире может пережить этот крайний скептический вызов, то она должна быть действительно несомненной и, следовательно, совершенно надежной основой для знания.Таким образом, Первая медитация — это расширенное упражнение в обучении сомневаться во всем, во что я верю, рассматриваемое на трех различных уровнях:
Иллюзия восприятия Во-первых, Декарт отмечал, что свидетельство чувств относительно любого конкретного суждения о внешнем мире может оказаться ошибочным. (Мед. I) Вещи не всегда такие, какими кажутся на первый взгляд (или на первый взгляд и т. Д.). Но тогда, утверждает Декарт, благоразумно никогда полностью не доверять истине того, что мы воспринимаем.В обычной жизни, конечно, мы корректируем ошибочное восприятие, ссылаясь на правильное восприятие. Но поскольку сначала мы не можем быть уверены в том, какие случаи достоверны, а какие нет, можно (если не всегда возможно) усомниться в любой конкретной части очевидного сенсорного знания.
Вторая проблема мечты
Декарт предложил более систематический метод сомнения в законности всякого чувственного восприятия. Он утверждал, что поскольку мои самые яркие сны внутренне неотличимы от бодрствования, вполне возможно, что все, что я сейчас «воспринимаю» как часть физического мира вне меня, на самом деле является не чем иным, как вымыслом моего собственного воображения.Исходя из этого предположения, можно усомниться в том, что какая-либо физическая вещь действительно существует, что вообще существует внешний мир. (Мед. I)
Каким бы серьезным он ни был, этот уровень сомнения не является полностью исчерпывающим, поскольку истины математики и содержание простых естеств остаются неизменными. Даже если нет материального мира (и, следовательно, даже в моих снах), два плюс три составляют пять, и красный кажется мне красным. Чтобы усомниться в правдивости таких фундаментальных убеждений, я должен расширить метод сомнения еще более гиперболически.
Бог-обманщик
Наконец, Декарт вызывает еще более серьезные сомнения, предлагая нам рассмотреть радикальную гипотезу, основанную на одном из наших самых ценных традиционных верований. Что, если (как учит религия) существует всемогущий бог, но это божество уделяет все свое внимание обману меня? (Мед. I) Проблема здесь не только в том, что Бог может заставить меня поверить во что-то, что на самом деле является ложным. Декарт имеет в виду поднять гораздо более разрушительную возможность того, что всякий раз, когда я верю чему-либо, даже если это всегда было правдой до сих пор, поистине всемогущий обманщик мог в тот самый момент изменить мир так, чтобы моя вера оказалась ложной.Исходя из этого предположения, кажется возможным усомниться в истинности абсолютно всего, во что я мог бы поверить.
Хотя гипотеза о боге-обманщике лучше всего соответствует логической структуре Размышлений в целом, Декарт предложил две альтернативные версии гипотетического сомнения в пользу тех, кто мог бы обидеться даже на противоречащие фактам предположения о нечестии. Набожным может показаться более приятным подумать о возможности того, что я систематически обманываю себя или что есть какой-то злой демон, который постоянно мучает меня с моей собственной ошибкой.Дело в том, что каждое мое убеждение может оказаться ложным.
Помните, что цель всего упражнения состоит в том, чтобы превзойти скептиков в их собственной игре, выявить как можно более широкие основания для сомнений, чтобы во что бы мы ни поверили перед лицом таких проблем, действительно было то, что невозможно. сомневался. Здесь стоит остановиться, погрузившись в глубины картезианских сомнений в конце первой медитации, чтобы лучше оценить побег, который он предлагает в начале второй медитации.
Я есть, я существую
Вторая медитация начинается с обзора Первой. Помните, что я намерен приостановить суждение в отношении всего, в чем у меня возникнут какие-либо сомнения, и мои сомнения обширны. Я не доверяю каждому сообщению своих чувств, я считаю материальный мир не более чем сном и полагаю, что всемогущий бог опровергает каждое утверждение, в которое я даже склонен верить. Поскольку все кажется сомнительным, следует ли из этого, что я вообще ни в чем не могу быть уверен?
Это не так.Декарт утверждал, что одна вещь проявляется как истинная даже при строгих условиях, налагаемых во всем остальном всеобщим сомнением: «Я есть, я существую» обязательно истинно, когда бы мне ни приходила мысль. (Med. II) Эта истина не происходит из сенсорной информации и не зависит от реальности внешнего мира, и я должен был бы существовать, даже если бы меня систематически обманывали. Ибо даже всемогущий бог не может сделать правдой одновременно и то, что я обманут, и то, что я не существую.Если меня обманывают, то по крайней мере меня обманывают.
Хотя рассуждение Декарта здесь лучше всего известно в латинском переводе его выражения в Дискурсе «cogito, ergo sum» («Я мыслю, следовательно, я существую»), это не просто вывод деятельности мышления к существованию. агента, который выполняет эту деятельность. Он предназначен скорее как интуиция собственной реальности, выражение несомненности опыта от первого лица, логическая самосертификация самосознательного осознания в любой форме.
Таким образом, по мнению Декарта, скептицизм побежден. Независимо от того, сколько скептических вызовов поднимается — на самом деле, даже если все намного хуже, чем когда-либо утверждал самый экстравагантный скептик, — есть по крайней мере один фрагмент подлинного человеческого знания: моя абсолютная уверенность в моем собственном существовании. Из этой исходной точки, полагал Декарт, можно достичь бесспорного знания и многих других положений.
Я думаю
Первоначальное следствие можно сделать непосредственно из интуитивной уверенности самого cogito.Декарт утверждал, что если я знаю, что я есть, я должен также знать, что я есть; понимание моей истинной природы должно имплицитно содержаться в содержании моего осознания.
Что же такое это «я», которое сомневается, может быть обмануто, что думает? Поскольку я стал уверен в своем существовании, испытывая серьезные сомнения относительно сенсорной информации и существования материального мира, ни одна из видимых черт моего человеческого тела не могла иметь решающего значения для моего понимания себя. Но все, что осталось, — это сама моя мысль, поэтому Декарт пришел к выводу, что «sum res cogitans» («Я вещь, которая думает»).(Med. II) В терминах Декарта я — субстанция, неотъемлемым атрибутом которой (или всей сущностью) является мысль со всеми ее способами: сомнение, желание, зачатие, вера и т. Д. То, что я действительно есть, — это ум [лат. мужские] или душа [лат. анима]. Декарт утверждал, что я настолько полностью отождествлен со своим сознательным осознаванием, что, если бы я вообще перестал думать, это привело бы к тому, что меня вообще больше не существовало бы. На данный момент ничто другое в человеческой природе не может быть определено с такой полной уверенностью.
В обычной жизни мое переживание тел может показаться более ярким, чем самосознание, но Декарт утверждал, что сенсорные явления на самом деле не дают надежного знания о внешнем мире. Если я держу кусок пчелиного воска, приближаясь к огню, все его качества резко изменятся, а сам воск останется. (Med. II) Отсюда следует, что чувственные впечатления ненадежны даже для определения природы тел. (Обратите внимание, что идентичность куска воска зависит исключительно от его пространственного положения; это важный намек на взгляд Декарта на истинную природу материальных вещей, который мы увидим более подробно в пятой медитации.)
Ясные и отчетливые идеи
В начале Третьей медитации Декарт попытался использовать эту первую истину в качестве парадигмы для своего общего описания возможностей достижения человеческого знания. В cogito осознание себя, мышления и существования каким-то образом сочетается таким образом, что приводит к интуитивному постижению истины, в которой нельзя сомневаться. Возможно, мы сможем найти в других случаях те же основания для несомненной истины. Но что это?
Ответ кроется в теории идей Декарта.Если рассматривать формально как содержание моей мыслительной деятельности, идеи, входящие в cogito, необычайно ясны и отчетливы. (Med. III) Но идеи также можно рассматривать объективно как ментальные представители реально существующих вещей. Таким образом, согласно репрезентативному реалисту, подобному Декарту, связи между нашими идеями приводят к истине только тогда, когда они соответствуют тому, каков мир на самом деле. Но не очевидно, что наши ясные и отчетливые идеи действительно соответствуют реальности вещей, поскольку мы предполагаем, что может существовать всемогущий обманщик.
В некоторой степени надежность наших идей может зависеть от источника, из которого они получены. Декарт считал, что есть только три возможности: все наши идеи либо случайны (проникают в разум из внешнего мира), либо надуманы (созданы самим разумом), либо врождены (начертаны в разуме богом). (Мед. III) Но я еще не знаю, что существует внешний мир, и могу вообразить почти все, поэтому все зависит от того, существует ли бог и обманывает ли меня.
Бог существует
Итак, следующий шаг в поисках знаний — доказать, что бог действительно существует. Отправной точкой Декарта для такого доказательства является принцип, согласно которому причина любой идеи должна иметь, по крайней мере, столько же реальности, сколько и содержание самой идеи. Но поскольку мое представление о боге имеет абсолютно неограниченное содержание, причина этой идеи должна быть бесконечной, и только действительно существующий бог является таковым. Другими словами, мое представление о Боге не может быть ни случайным, ни надуманным (поскольку я не мог ни испытать Бога напрямую, ни открыть в себе концепцию совершенства), поэтому оно должно быть изначально дано Богом.Следовательно, бог существует. (Мед. III)
В качестве подтверждения этому аргументу Декарт предложил традиционную версию космологического аргумента в пользу существования бога. Из cogito я знаю, что существую, и, поскольку я не совершенен во всех отношениях, я не мог быть причиной. Итак, что-то еще должно было стать причиной моего существования, и неважно, что это за что-то (мои родители?), Мы могли бы спросить, что вызвало это существование. Цепочка причин должна в конце концов закончиться, и это будет с окончательным, совершенным, самодостаточным существом или богом.
Как отметил Антуан Арно в своем возражении, опубликованном вместе с самими медитациями, это рассуждение является проблемой. Поскольку Декарт будет использовать существование (и правдивость) бога, чтобы доказать надежность ясных и отчетливых идей в четвертой медитации, его использование четких и отчетливых идей для доказательства существования бога в третьей медитации является примером круговой аргументации. Декарт ответил, что его аргумент не является круговым, потому что интуитивное рассуждение — в доказательстве бога, как в cogito — не требует дальнейшей поддержки в момент его зачатия.Мы должны полагаться на не обманывающего бога только как на гаранта достоверной памяти, когда демонстративный аргумент включает слишком много шагов, чтобы удерживать его в уме одновременно. Но этот ответ не совсем убедителен.
Проблема серьезная, поскольку доказательство существования бога — это не только первая попытка установить реальность чего-то вне себя, но и основание для каждой последующей попытки сделать это. Если это доказательство не удастся, то надежды Декарта на человеческое знание резко уменьшатся, и я застряну в солипсизме, не в силах быть полностью уверенным ни в чем, кроме моего собственного существования как мыслящего существа.Имея в виду эту оговорку, мы продолжим медитацию, увидев, как Декарт пытался разрушить свои собственные причины для сомнений.
Обман и ошибка
Доказательство существования бога на самом деле немного усугубляет гипотетические сомнения Первой Медитации: теперь я знаю, что действительно существует существо, достаточно могущественное, чтобы обмануть меня на каждом шагу. Но Декарт утверждал, что, поскольку все совершенства естественным образом идут вместе, и поскольку обман неизменно является продуктом несовершенства, отсюда следует, что у истинно всемогущего существа нет причины или мотива для обмана.Бог не обманывает, и самые глубокие сомнения могут быть оставлены навсегда. (Med. IV) Отсюда следует, что простая природа и математические истины теперь безопасны. Фактически, утверждал Декарт, теперь я могу жить в полной уверенности в том, что мои интеллектуальные способности, дарованные мне правдивым богом, должным образом предназначены для постижения истины.
Но это, кажется, слишком многого стоит: если у меня есть наделенная Богом способность открывать истину, то почему я не всегда ее достигаю? Проблема не в том, что мне не хватает знаний о некоторых вещах; это означает только то, что я ограничен.Скорее, вопрос в том, почему я так часто ошибаюсь, веря в ложь, несмотря на то, что я обладаю данными богом умственными способностями. Ответ Декарта основан на анализе природы человеческого познания в целом.
Каждый мысленный акт суждения, считал Декарт, является продуктом двух различных способностей: понимания, которое просто наблюдает или воспринимает, и воли, которая соглашается с рассматриваемой верой. Рассматриваемое отдельно, понимание (хотя и ограниченное по объему) адекватно человеческим потребностям, поскольку оно охватывает полностью все, для чего у него есть ясные и отчетливые идеи.Точно так же воля как независимая способность совершенна, поскольку (как и воля бога) совершенно свободна во всех отношениях. Таким образом, Бог милостиво наделил меня двумя способностями, ни одна из которых не предназначена для создания ошибки вместо истинной веры. Тем не менее, я совершаю ошибки, злоупотребляя своей свободной волей, чтобы соглашаться в тех случаях, когда в моем понимании нет ясных и отчетливых идей. (Med. IV) Для Декарта ошибка — это фактически моральный недостаток, преднамеренное использование моей силы веры, превышающей мою способность воспринимать истину.
Сущность материи
Поскольку истины разума были восстановлены путем демонстрации божественной правдивости, Декарт применил математические рассуждения для открытия сущности тел в Пятой медитации. Мы еще не знаем, существуют ли какие-либо материальные объекты, потому что проблема сновидений остается в силе, но Декарт предположил, что мы можем определить, какими они были бы, если бы они были, полагаясь только на разум, поскольку математика достигает уверенности, не предполагая реальности. своих объектов.
Согласно Декарту, сущность материальной субстанции — это просто протяженность, свойство заполнять пространство. (Med. V) Итак, твердая геометрия, которая описывает возможность разделения однородного пространства на отдельные части, является полным руководством к сущности тела. Отсюда следует, что в действительности может быть только одна протяженная субстанция, включающая всю материю в единое пространственное целое. Из этого Декарт пришел к выводу, что отдельные тела — это просто формы одного протяженного существа, что не может быть пространства, лишенного протяженности, и что все движение должно происходить по круговому вихрю.Таким образом, опять же, истинная природа тел постигается чистой мыслью, без какой-либо информации от органов чувств.
Между прочим, это объяснение сущностей предложило Декарту еще одно доказательство существования бога, современную вариацию онтологического аргумента. Подобно тому, как сущность треугольника включает его внутренние углы, которые составляют прямую линию, утверждал Декарт, так и сущность бога, понимаемая как существо, в котором объединены все совершенства, включает необходимое существование в реальности.(Med. V) Как отмечал сам Декарт, этот аргумент не более надежен, чем истины математики, поэтому он также опирается на надежность ясных и отчетливых идей, подтвержденных, в свою очередь, доказательствами существования бога и правдивостью в Третьем и Четвертые медитации.
Существование тел
В Шестой медитации Декарт наконец попытался устранить проблему сновидений, доказав, что существует материальный мир и что тела действительно существуют. Его аргумент основан на предположении, что дарованные Богом человеческие способности познания всегда должны рассматриваться как адекватно разработанные для определенной цели.Поскольку три наших способности связаны с представлением физических вещей, спор проходит в три отдельных этапа. (Мед. VI)
Во-первых, поскольку рассудок постигает протяженные вещи через свое понимание геометрической формы, должно быть, по крайней мере, возможно, чтобы такие вещи существовали. Во-вторых, поскольку воображение направлено исключительно на идеи тел и способов их целенаправленного изменения, вполне вероятно, что такие вещи действительно существуют.Наконец, поскольку способность чувственного восприятия является полностью пассивной способностью воспринимать идеи о физических объектах, созданных во мне каким-то внешним источником вне моего контроля, несомненно, что такие объекты должны действительно существовать.
Декарт отмечал, что единственное альтернативное объяснение восприятия состоит в том, что бог напрямую вкладывает идеи тел в мой разум, не имея на самом деле ничего реального, что им соответствует. (Именно такую возможность Мальбранш позже примет в качестве правильного объяснения материального мира.) Но Декарт предположил, что не обманывающий бог никогда злонамеренно не дал бы мне столь полный набор идей, не вызывая при этом фактического существования их природных объектов. Следовательно, тела, которые я воспринимаю, действительно существуют.
Дуализм разума и тела
Среди физических объектов, которые я воспринимаю, есть органические тела животных, других людей и я сам. Итак, наконец, уместно рассматривать человеческую природу в целом: как меня, считая мыслящим существом, беспокоить организм, который я вижу в зеркале? Каковы истинные отношения между разумом и телом любого человека? Согласно Декарту, эти два понятия совершенно разные.
Шестая медитация содержит два аргумента в защиту картезианского дуализма: во-первых, поскольку разум и тело можно представить ясно и отчетливо отдельно друг от друга, из этого следует, что бог мог вызвать существование одного независимо от другого, и это удовлетворяет традиционные критерии метафизического реального различия. (Med. VI) Во-вторых, сущность тела как геометрически определенной области пространства включает в себя возможность его бесконечной делимости, но разум, несмотря на разнообразие его многочисленных способностей и операций, должен рассматриваться как единый, единый, неделимый. существование; поскольку несовместимые свойства не могут быть присущи ни одному веществу, разум и тело совершенно различны.(Мед. VI)
Это радикальное разделение разума и тела затрудняет объяснение очевидного взаимодействия этих двух элементов в моем собственном случае. В обычном опыте мне кажется, что волевые решения моего разума могут вызывать физические движения в моем теле и что физические состояния моего тела могут оказывать влияние на мои умственные операции. Но, с точки зрения Декарта, между ними не может быть никакой существенной связи, и он не считал уместным думать, что разум пребывает в теле, как пилот пребывает в корабле.Несмотря на то, что в своей переписке с принцессой Елизаветой он высказал несколько важных предположений, Декарт в значительной степени оставил будущим поколениям задачу разработки разумного объяснения воли и ощущений, либо путем обеспечения возможности взаимодействия разума и тела, либо путем предложения какого-либо альтернативного объяснения явлений. .
С другой стороны, декартовский дуализм предлагает некоторые очевидные преимущества: во-первых, он обеспечивает легкое доказательство естественного бессмертия человеческого разума или души, на которые смерть не может существенно повлиять, понимаемую как изменение состояний человека. физический организм.Кроме того, отличие ума от тела устанавливает абсолютную независимость материального царства от духовного, обеспечивая ученым свободу полагаться исключительно на наблюдения для разработки механистических объяснений физических явлений.
Последствия дуализма
Декарт разработал свои собственные детальные теории о физических действиях материального мира в Le Monde (Мир), но неуверенность в церковных реакциях помешала ему опубликовать ее.Однако заключительные разделы Беседы включают несколько важных намеков на позиции, которые он был готов защищать. Их объяснения деятельности живых организмов делают механистические следствия картезианской точки зрения более очевидными.
Поскольку, как все признают, нечеловеческие животные не имеют души, Декарт пришел к выводу, что животные должны быть просто сложными машинами. Поскольку у них отсутствует какая-либо нематериальная мыслящая субстанция, животные не могут думать, и все движения их тел, в принципе, можно объяснить чисто механическими терминами.(Сам Декарт ошибочно полагал, что нервная система функционирует как сложная гидравлическая машина.) Но поскольку структура человеческого тела и поведение людей аналогичны строению и поведению некоторых животных, очевидно, что многие человеческие действия могут также получить механистическое объяснение. Позднее Ла Меттри довел эту линию рассуждений до своего окончательного вывода, полагая, что человеческие существа — не что иное, как декартовы машины.
Картезианство
Философия Декарта получила широкое признание во второй половине семнадцатого века, особенно во Франции и Голландии.Хотя немногие из его последователей, известных под общим названием картезианцев, использовали его методы, они проявили большое усердие и изобретательность в своих усилиях по объяснению, защите и продвижению его основных доктрин.
В области физических наук, например, Кавендиш, Ро и Режис были счастливы оставить все попытки использовать конечные причины в их поисках механистических объяснений физических явлений и поведения животных. Однако на этом основании такие философы смогли продвинуться дальше простого утверждения таинственной реальности взаимодействия разума и тела.
Метафизики вроде Кордемуа и Геулинкса добились немногих лучших результатов в своих попытках решить эту критическую проблему с помощью дуализма. Если нет подлинного причинного взаимодействия между независимыми субстанциями, мы, кажется, склонны предполагать, что действия разума и тела просто параллельны или божественно синхронизированы.
Не все были полностью удовлетворены эпистемологическими основами картезианской схемы. Критики, такие как Арно, Николь и Фуше, обратили внимание на присущую им сложность объяснения в репрезентативных терминах, как можно узнать, как наши представления о вещах напоминают сами вещи, и на неправдоподобность опоры на врожденные идеи.Кануэй пошел еще дальше, отвергнув дуалистические основы онтологии субстанции Декарта вместе с его подходом к человеческому знанию.
Паскаль: религиозный математик
Одним из мыслителей семнадцатого века, имеющим большее независимое значение, был Блейз Паскаль, с его необычным сочетанием религиозного благочестия, научного любопытства и математического гения. Руководимый своим глубоким религиозным желанием полностью участвовать в пиетистском янсенизме сообщества Порт-Ройял, Паскаль утверждал, что формальные рассуждения о боге никогда не могут служить адекватной заменой искренней личной заботы о вере: «У сердца есть свои причины, по которым разум не может знать.”
Математическая проницательность Паскаля была не менее замечательна, чем у Декарта; его работа предвосхитила развитие теории игр и современных методов вычисления вероятностей. Фактически, его знаменитое «пари» применяет эти математические методы к благоразумию религиозных убеждений при отсутствии адекватных доказательств: поскольку последствия веры бесконечно полезны, если бог есть, и лишь немного неудобны, если его нет, в то время как результат атеизма только несколько приятнее, если бога нет, и вечно дорого обходится, если он есть, ожидаемая ценность теизма намного больше, чем ценность атеизма, и разумно поставить свою жизнь на карту с возможностью того, что бог действительно существует.
Мальбранш: Видеть все в Боге
Самым оригинальным и влиятельным философом картезианской традиции был Николас Мальбранш. Отмечая неуклонный прогресс в попытках предоставить механистические объяснения поведения человеческого тела, Мальбранш пришел к выводу, что разум и тело не только существенно различны, но и причинно независимы друг от друга. Видимость подлинного взаимодействия возникает из того, что на самом деле является просто идеальным параллелизмом событий в ментальной и физической сферах.
Таким образом, согласно Мальбраншу, наши представления о телах не являются результатом какого-либо причинного влияния, которое физические объекты оказывают на наши чувства; скорее, они производятся в нашем сознании непосредственно Богом. Таким образом, предположил он, в чувственном восприятии буквально происходит то, что мы «все видим в боге». Точно так же наша воля не имеет причинного влияния на материальный мир, но Бог обеспечивает согласование наших волей с движением тел. В общем, поскольку здесь нет причинного взаимодействия, только сила бога обеспечивает постоянное счастливое совпадение состояний и действий разума и тела.
Поскольку только деятельность бога эффективна как в умственных, так и в физических вещах, очевидные причины в любом царстве являются лишь поводом для проявления их предполагаемых эффектов в другом. Таким образом, взгляды Мальбранша часто коллективно именуются окказионализмом. Хотя вся теория нашла несколько восторженных сторонников, анализ Мальбранша закономерностей, проявляемых в природе причинно-независимыми существами и событиями, оказал большое влияние на более поздних философов, включая Беркли и Юма.
Нравится:
Нравится Загрузка …
Комментарии
комментария
Продолжить чтение
Философ месяца: Рене Декарт
В августе этого года философская группа OUP удостоила Рене Декарта (1596–1650) звания «Философ месяца». Названный Гегелем «отцом современной философии», Декарт возглавил европейскую интеллектуальную революцию семнадцатого века, заложившую философские основы современной научной эпохи.Его философский шедевр « Размышления о первой философии » появился на латыни в 1641 г., а его «Принципы философии » , исчерпывающее изложение его философских и научных теорий, также на латыни, в 1644 г.
Декарт родился в Ла-Хе, Франция, получил образование в иезуитском колледже Ла-Флеш и в университете Пуатье. Большая часть ранних работ Декарта как «философа» была тем, что мы теперь называем научными. «Мир », составленный в начале 1630-х годов, исследовал физику и космологию, но Декарт осторожно снял его с публикации в 1633 году после осуждения Галилея римской инквизицией за его гелиоцентрическую гипотезу (которую Декарт тоже поддержал).В «Рассуждении о методе », популярном введении в его философию, Декарт разработал свой знаменитый метод сомнения. Сомневаясь во всех своих идеях, он пришел к одному неоспоримому утверждению: «Я думаю», и, исходя из того, что он существовал: cogito ergo sum («Я думаю, следовательно, я существую»).
Развивая теорию, позже получившую название картезианского дуализма, Декарт утверждает, что существует два различных вида субстанции: физическая, или субстанция, имеющая длину, ширину и глубину и поэтому может быть измерена и разделена, и мыслящая субстанция, которая неделима.Психическим феноменам, по Декарту, нет места в поддающемся количественной оценке мире физики, они имеют автономный, отдельный статус. Очарованная проблемами установления естественного знания, метафизика Декарта может рассматриваться как попытка сделать математическую физику возможной, отдавая дань традиционным метафизическим и теологическим проблемам, таким как существование Бога и нематериальность души.
Его более поздние работы развивают идеи Discours e. Медитации — это работа чистой философии, и она пытается более твердо установить метафизику Дискурса , в частности, существование Бога и различие между разумом и материей.Принципы — это наиболее полный отчет Декарта о его философии, посвященный метафизике, физической науке и космологии. Работа была разработана, чтобы заменить существующие школьные пособия, декларируя, что все люди способны к философии.
Хотя структура эпистемологии Декарта, теории разума и теории материи неоднократно отвергалась, их раскрытие самых сложных вопросов, их образцовая ясность и даже их первоначальная правдоподобность — все это делает его центральной точкой отсчета для современной философии. .
На изображении: фотография Шато де Шенонсо — Эндр-и-Луар, Франция, сделанная Ра-Смитом. CC BY-SA 2.0 через Flickr.
BBC — Радио 4 — В наше время — Величайший философ
Рене Декарт (1596-1650)выступает Роберт Каплан
Послушайте, как Роберт Каплан говорит, почему вы должны голосовать за Рене Декарта
«Я думаю, значит, я».
Рене Декарта часто называют отцом современной философии, потому что он отверг идею Аристотеля о том, что знание извлекается из органов чувств, и продвигал «новую науку», основанную на разуме, наблюдении и эксперименте.
Его величайшие работы — это его Рассуждения о методе (1637) и Медитации (1641), в которых он обрисовал в общих чертах ряд очень влиятельных идей, известных как картезианские идеи.
Декарт основывал свое мышление на остром скептицизме. Его знаменитое заявление — «Я думаю, следовательно, я существую» — было результатом его поисков утверждения, в котором нельзя было сомневаться.
Декарт утверждал, что размышления о нашем собственном существовании доказывают, что мы существуем, ибо как у нас могут быть мысли, если их нет?
Декарт также разработал концепцию дуализма, разделяющего разум и материю.Разум отвечает за мышление, чувства и рассуждения. Материя — это физическая сущность, существующая в мире и подчиняющаяся законам физики, как машина.
Однако Декарт изо всех сил пытался объяснить, как разум и тело могли бы взаимодействовать в человеческих существах, если бы они были совершенно не связаны между собой.
Большая часть философии Декарта уходит корнями в математику, и он изобрел аналитическую геометрию, которая является основой исчисления, разработанного сэром Исааком Ньютоном (1642-1727) и Готфридом Вильгельмом Лейбницем (1646-1716).
Работы Рене Декарта по проекту Гутенберга, включая Рассуждение о методе и Отрывки из принципов философии
Прочитайте о Рене Декарте в Википедии
Прочтите о Рене Декарте в Интернет-энциклопедии философии
Прочтите о Рене Декарте в Стэнфордской энциклопедии философии
Обратите внимание: BBC не несет ответственности за содержание внешних веб-сайтов.
Послушайте, как Роберт Каплан говорит, почему вы должны голосовать за Рене Декарта
Роберт Каплан
Роберт Каплан — соучредитель математического кружка Гарвардского университета. На протяжении своей карьеры Роберт преподавал математику, философию, греческий, немецкий, санскрит и гадание. Вместе со своей женой Эллен он основал кружок математики, форум для людей всех возрастов, посвященных чистой математике. Он много писал по математике, включая «Ничто, что есть: естественная история нуля», (1999) и «Искусство бесконечности», (2003).
Вспоминая Рене Декарта, известного как отца современной философии
Хайдарабад: Отец современной философии, Рене Декарт родился 31 марта 1596 года в Ла-Хай-ан-Турен, небольшом городке в центральной части Франции, который с тех пор живет здесь. был переименован в его честь в честь своего самого известного сына. Он был младшим из троих детей, и его мать, Жанна Брошар, умерла в течение первого года его жизни.
Его отец, Иоахим, член совета провинциального парламента, отправил детей жить с бабушкой по материнской линии, где они остались даже после того, как он женился повторно несколько лет спустя.Но он был очень озабочен хорошим образованием и отправил Рене в возрасте 8 лет на семь лет в школу-интернат при иезуитском колледже Генриха IV в Ла-Флеше, в нескольких милях к северу.
Стать отцом современной философии:
Многие считают Декарта отцом современной философии, потому что его идеи сильно расходились с нынешним пониманием начала 17 века, которое было больше основано на чувствах. Хотя элементы его философии не были полностью новыми, его подход к ним был новым.
- Декарт верил в то, что в основном нужно убрать со стола все, все предвзятые и унаследованные представления и начать все сначала, откладывая одно за другим то, что было определенным, что для него начиналось с утверждения «Я существую».
- Отсюда его самая известная цитата: «Я думаю; следовательно, я ». Поскольку Декарт считал, что все истины в конечном итоге связаны, он стремился раскрыть смысл мира природы с помощью рационального подхода, с помощью науки и математики — в некотором роде расширения подхода, который сэр Фрэнсис Бэкон утверждал в Англии несколько десятилетий назад.
- Помимо Рассуждения о методе , Декарт также опубликовал Размышления о первой философии и Принципы философии , среди других трактатов.
- Хотя философия — это в значительной степени то место, где ХХ век поместил Декарта — каждое столетие фокусировалось на различных аспектах его работы, — его исследования в области теоретической физики привели многих ученых к тому, что в первую очередь он стал считаться математиком.
- Он представил декартову геометрию, которая включает алгебру; с помощью своих законов преломления он разработал эмпирическое понимание радуги.
- Он предложил натуралистическое объяснение образования Солнечной системы, хотя чувствовал, что ему пришлось скрыть большую часть этого из-за судьбы Галилея в руках инквизиции.
- Его забота не была неуместной — Папа Александр VII позже добавил работы Декарта в Указатель запрещенных книг.
- Швеция была протестантской страной, поэтому Декарт, католик, был похоронен на кладбище в первую очередь для некрещеных младенцев. Позже его останки были перевезены в аббатство Сен-Жермен-де-Пре, старейшую церковь Парижа. Они были перемещены во время Французской революции и позже возвращены, хотя городские легенды гласят, что здесь находится только его сердце, а все остальное похоронено в Пантеоне.
- Подход Декарта к объединению математики и логики с философией для объяснения физического мира стал метафизическим, когда он столкнулся с вопросами теологии; это привело его к созерцанию природы существования и дуальности разума и тела, определения точки соприкосновения тела с душой в шишковидной железе.
- Это также привело его к определению идеи дуализма: материя встречается с не-материей. Поскольку его предыдущая философская система давала человеку инструменты для определения истинного знания, эта концепция вызвала споры.
- К счастью, сам Декарт также изобрел методологическое или картезианское сомнение, сделав, таким образом, философами всех нас.
Также читайте: Характеристики и характеристики POCO X3 Pro, выпущенного в Индии
Рене Декарт — Simply Charly
РЕНЕ ДЕКАРТ (31 марта 1596 г. — 11 февраля 1650 г.)
Французский физик, философ и математик, которого обычно называют «отцом современной философии».”
Основные достижения:
- Разработал концепцию декартовой геометрии, в которой для представления геометрических понятий использовались алгебраические символы и логика. Декартова геометрия была одной из первых попыток продвижения «универсальной математики». Термин «декартова» теперь применяется к нескольким различным разделам математики.
- Написал несколько бесед по математике и философии, в том числе три его самых известных произведения: Рассуждения о методе (1637), La Géométrie (1937) и Размышления о первой философии (1641).Именно в части IV « Meditations » он ввел фразу «Cogito ergo sum», или по-английски «Я думаю, следовательно, я существую».
- В числе первых, кто применил математические концепции к науке и философии, используя логику и разум для решения философских вопросов; это заложило основу для современных методов философского исследования.
- Представлено первое систематическое описание метафизической связи между разумом и телом, известной как «дуализм». Обычно считается основоположником теории рефлексов, которая объясняла автоматический рефлекс человека на такие ощущения, как боль (например, отпирание от огня, не задумываясь об этом).
«Отец современной философии», Рене Декарт был одним из самых выдающихся голосов научной революции. Ключевой философ 17 века, он развил связь между алгебраической логикой и философскими концепциями — практика, которая в конечном итоге привела к созданию современных философских исследований. Его знаковые работы, такие как « Размышления о первой философии» , сделали его одним из самых влиятельных философов всех времен.
РАННЯЯ ЖИЗНЬ
Сын французского судьи, Рене Декарт изучал право по указанию своего отца, но никогда не был практикующим юристом. Из всех невероятных поступков после юридической школы он фактически стал наемным солдатом в 1618 году, во время Тридцатилетней войны, которая велась между большинством европейских держав за территорию немецких государств — войны, которая в основном возникла из-за Католический / протестантский конфликт. Декарт боролся за Соединенные провинции Нидерландов и намеревался на время оставить литературу позади, чтобы увидеть мир.Неизвестно, в каком качестве он служил, но есть большая вероятность, что он служил в Инженерном корпусе, строя и поддерживая современную артиллерию.
Во время временного перемирия Декарт жил мирной жизнью в маленькой деревушке на берегу Дуная, когда он увидел три сна, которые подтолкнули его к математике и философии. Вскоре он обнаружил, что задумывается о взаимосвязи между математикой и физикой, и к 1622 году он закончил свою военную карьеру, вернувшись на несколько лет во Францию, прежде чем переехать в Нидерланды, где он провел большую часть своей жизни и написал большую часть своих основных работ. .
ПРЕОДОЛЕНИЕ РАЗРЫВА МЕЖДУ МАТЕМАТИЕЙ И ФИЛОСОФЕЙ
Его «Трактат о мире», иногда называемый французской аббревиатурой «Le Monde», был написан между 1629 и 1633 годами и был задуман как полный обзор его философии в том виде, в каком он ее тогда сформулировал, с особым акцентом на то, что тогда называлось натурфилософией (современные науки физики, химии и биологии). Но Декарт придерживался взглядов Коперника на космос, согласно которым Земля вращалась вокруг Солнца, а не наоборот, вопреки католическому учению.Галилея только что отлучили от церкви за эти взгляды, и Декарт на время отложил «Монд» в сторону. В конце концов, он был опубликован спустя десятилетия после его смерти, хотя существенные его части были отредактированы за это время и опубликованы как части других работ.
Он немедленно приступил к работе над своим «Рассуждение о методе правильного обоснования и поиска истины в науках », которое должно было стать одним из краеугольных камней современной науки. Цели Декарта в этой книге проясняются заголовком первой главы: «Как правильно мыслить.«Недостаточно быть умным, — сказал Декарт — хороший ум, как и здоровое тело, по-прежнему нужно использовать правильно. Исходя из этого, он призывает к строгости научного метода, в том числе к экспериментированию — тех же стандартов, которых придерживаются сегодня, но которые игнорируются на протяжении большей части истории. — Прежде всего, будьте скептичны, — советовал Декарт. Принимайте как истину то, в чем вы не уверены, и, чтобы убедиться, проверьте это утверждение как можно строже. Это была особенно важная рекомендация для будущих ученых и философов.
Одним из приложений к Discourse является La Geometrie, в которой представлена декартова система координат, знакомая всем изучающим геометрию (вы помните всю эту миллиметровую бумагу, на которой были нанесены координаты x и y). Декарт был первым, кто объединил алгебру и геометрию в дисциплину аналитической геометрии, которая была ступенькой к развитию исчисления Ньютона и Лейбница.
Сосредоточившись на этом методе, Декарт смог внести свой вклад в науку, пережившую его эпоху.Конкретные открытия в науке так часто уточняются, переформулируются, опровергаются, что лишь редкий ученый — Ньютон, Эйнштейн, Дарвин — вносит такой вклад, который остается актуальным спустя столетия. Но методология верна даже после того, как наше понимание фактов изменилось. Основа его метода — этот скептицизм и требование строгого доказательства — применимы ко всем наукам — как прочный ящик, который будет одинаково хорошо работать, что бы вы в него ни вложили. «Cogito ergo sum» также вытекает из этого обсуждения методологии: полная цитата: «Dubito, ergo Cogito, ergo sum.«Я сомневаюсь, следовательно, я думаю, следовательно, я есть: Декарт утверждает, что, поскольку он скептичен, он думает; поскольку он думает, он должен существовать. Но все остальное нужно доказать. Даже чувства можно обмануть, поэтому единственное, что можно узнать без тени сомнения, — это его собственное существование как мыслящего человека.
Это обсуждение, в свою очередь, привело к формулировке Декартом того, что когнитивная наука называет «проблемой разума и тела». Подобно многим континентальным рационалистам — популярной философской школе того времени — Декарт рассматривал тело как машину; Например, успехи в анатомическом изучении людей и животных привели к лучшему пониманию того, как работает мускулатура и сердечно-сосудистая система.Но разум — или душа, термин, который использовался в значительной степени взаимозаменяемо в философских сочинениях того времени — не имел материального существования; мозг не был хорошо изучен, и, поскольку Декарт считал, что только люди имеют шишковидную железу, он видел эту железу как физическое «место» души, чьи действия в остальном не ограничивались физическим механизмом. В этом его наука явно ошибалась, но когнитивная наука продолжает заниматься вопросом взаимодействия между нематериальным разумом и физическим телом.
«Le Monde» и его продолжение «L’homme» (Человек) были опубликованы после смерти Декарта, но были его самыми ранними крупными работами, отражающими фундаментальные аспекты его философии. Рассуждение о методе следует, и его мысли о дуализме тела и разума дополнительно исследуются в Размышлениях о первой философии и Описание человеческого тела , хотя иногда его замечания основаны на опровергнутых с тех пор представлениях о человеке. анатомия. Особенно интересной является работа Passions of the Soul , в которой дуализм Декарта совмещает дуализм разума и тела с философской традицией разъяснения природы «страстей» или эмоций.Эта работа была посвящена его ученице, принцессе Богемии Елизавете, пожизненной покровительнице искусств и наук.
ПОСЛЕДНЯЯ ЖИЗНЬ
Декарт умер в 1650 году, когда служил в Швеции наставником королевы. Похоже, что в последние дни он боролся с пневмонией и скончался от нее, возможно, в результате переутомления. Через десять лет после его смерти его книги были осуждены католической церковью, поскольку он часто опасался, что это может произойти. Тем не менее, он оставался важной фигурой в науке — его никогда не нужно было «открывать заново», поскольку работы Декарта просто никогда не уходили.По широте и глубине его вклада в современную мысль могут соперничать только такие гиганты, как Ньютон и Леонардо да Винчи.
Был ли у Рене Декарта синдром взрывающейся головы?
J Clin Sleep Med. 2018 Apr 15; 14 (4): 675–678.
Абидеми Идову Отайку
Саутгемптонский университет, медицинский факультет, Саутгемптон, Соединенное Королевство
Саутгемптонский университет, медицинский факультет, Саутгемптон, Соединенное Королевство
Адресная корреспонденция: г-ну Абидеми Идову Отайку, 32 Shoreham Drive, Ротерхэм, S60 3DS, Великобритания, ку.ca.notos@21g1oaПоступило 7 декабря 2017 г .; Пересмотрено 27 декабря 2017 г .; Принято 5 января 2018 г. это изменило траекторию его жизни и траекторию человеческой мысли. Влиятельные сны Декарта вызвали интерес у ряда комментаторов, включая известного невролога и психоаналитика Зигмунда Фрейда.В частности, второй сон Декарта, в котором он услышал громкий шум в своей голове, прежде чем увидел яркую вспышку света при пробуждении, широко обсуждался. Комментаторы использовали психоаналитические и медицинские объяснения, чтобы объяснить необычный ночной опыт Декарта. Следуя этой традиции, я предполагаю, что второй сон Декарта вовсе не был сном; скорее, это был эпизод синдрома взрывающейся головы; доброкачественная и относительно распространенная парасомния. Я также предполагаю, что рассказ Адриена Байе об опыте Декарта представляет собой самое раннее описание синдрома взрывающейся головы, предшествующее рассказу, описанному Сайласом Вейром Митчеллом в 1876 году, почти на 200 лет.
Образец цитирования:
Otaiku AI. Был ли у Рене Декарта синдром взрывающейся головы? J Clin Sleep Med. 2018; 14 (4): 675–678.
Ключевые слова: Рене Декарт, синдром взрывающейся головы, Зигмунд Фрейд, история медицины сна, Сайлас Вейр Митчелл, парасомния
ВВЕДЕНИЕ В РЕНЕ ДЕКАРТ
Французский философ Рене Декарт (1596–1650) считается « Отец современной философии ». Он родился в Ла-Хай (ныне Декарт) в Турене, Франция, 31 марта 1596 года.Его самые известные философские вклады включают формулировку современной проблемы разума и тела, аргументы в пользу существования Бога и возрождение философской школы рационализма. Помимо философии, Декарта ценят за его вклад в математику, включая изобретение аналитической геометрии и декартовой системы координат. Декарт () также считается одной из ключевых фигур научной революции 17 века.
Портрет Рене Декарта.Считается, что это поздняя копия портрета Декарта 1649 года голландского художника Франса Хальса. В настоящее время он находится в Лувре в Париже. Оригинальный портрет Хальса находится в Государственном музее искусств в Копенгагене.
СНЫ ДЕКАРТА
Ночью 10 ноября 1619 года Декарту приснились три необычайно ярких и значимых сна. Проснувшись от третьего сна, 23-летний Декарт истолковал их как подтверждение своей жизненной миссии: познакомить мир с новым философским методом. 1 Почти 18 лет спустя в своей интеллектуальной автобиографии и первой опубликованной работе: Discourse on the Method (1637) () источник цитаты «Я думаю, следовательно, я существую», Декарт назвал эту ночь однозначно значимый для развития его последующих философских идей. 2 , 3
Титульный лист первого издания «Рассуждения о методе» Рене Декарта (1637 г.).Полное название работы — «Рассуждение о методе правильного ведения своего разума и поиска истины в науках».
Декарт записал свои сны и их толкования в записной книжке под названием «Олимпика». 3 Хотя латинский текст больше не существует, полный и точный французский пересказ сохранился в биографии Декарта Адриена Байе, опубликованной в 1691 году. Английский средневековый историк Джон Ф. Бентон в 1979 году. 4
Декарт считал, что три сновидения были вдохновлены Богом, 1 , хотя на протяжении многих лет предлагалось несколько несверхъестественных интерпретаций снов. . 5 — 9 В 1929 году австрийский невролог и психоаналитик Зигмунд Фрейд предположил, что сны уходят корнями в подсознательные конфликты молодого Декарта, а не являются продуктом божественного откровения. 6 Интересно, однако, что в отличие от Декарта и Фрейда, ряд более поздних комментаторов выразили скептицизм относительно того, действительно ли один из снов Декарта был сном. 5 , 8 , 9
ВТОРОЙ СОН ИЛИ МЕДИЦИНСКОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ?
Байе рассказывает, что Декарт бодрствовал в течение двух часов, размышляя о «благах и зле этого мира» после своего первого сна в ночь на 10 ноября 1619 года. 4 Как раз в тот момент, когда Декарт снова заснул:
«… ему сразу же приснился новый сон, в котором, как ему казалось, он услышал резкий и сокрушительный шум, который он принял за раскат грома. Испуг, который он вызвал, сразу разбудил его, и, открыв глаза, он увидел множество искрящихся огней, разбросанных по комнате.То же самое часто случалось с ним в другое время… » 4
Хотя повторяющиеся сны не являются чем-то особенным, краткость и скудность содержания в ночных переживаниях Декарта очень мало похожи на типичный сон. Более того, появление световых вспышек, когда глаза Декарта были открыты, заставляет усомниться в том, действительно ли он спал. В последнее десятилетие было высказано предположение, что второй сон Декарта на самом деле представлял собой проявление медицинского расстройства, а именно мигрени, 8 или посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). 9
В статье Charlier et al., Опубликованной в 2014 году, группа медицинских антропологов провела компьютерную томографию черепа Декарта и обнаружила гигантскую доброкачественную опухоль в правом решетчатом синусе. 8 Они предположили, что опухоль могла привести к изолированному эпизоду ауры мигрени, характеризовавшейся внезапными зрительными и слуховыми галлюцинациями 10 ноября 1619 года: явная ссылка на второй сон Декарта. 8 Хотя зрительные галлюцинации, такие как мигание света, могут возникать в ауре мигрени, в описании Байе нет никаких указаний на то, что Декарт когда-либо испытывал головную боль. 4 И хотя верно то, что небольшая часть пациентов с хронической мигренью может испытывать ауру без головной боли (1% для мужчин), 10 аура крайне редко ассоциируется со слуховым аппаратом. галлюцинации. 11 Менее 0,17% пациентов, обращающихся к неврологу с любым расстройством головной боли, сообщают о слуховых галлюцинациях, и в этих редких случаях галлюцинации с большей вероятностью принимают форму человеческих голосов, чем громких недифференцированных звуков. 11 Последняя проблема для этой теории состоит в том, что повторяющиеся переживания Декарта, казалось, происходили исключительно в период сумерек между бодрствованием и сном. Такая картина была бы необычной для приступов мигрени.
Посттравматическое стрессовое расстройство было предложено в качестве объяснения второго сна Декарта в научном анализе сновидений в 2008 году. 9 Хотя пугающие и громкие звуки могут возникать в кошмарах посттравматического стрессового расстройства или воспоминаниях (например, взрыв минометного снаряда), эти кошмары неизменно содержат сложные повествования о сновидениях и богатое перцептивное содержание в отличие от мимолетного громкого шума, который испытывал Декарт. 12 — 14 Кроме того, известно, что посттравматическое стрессовое расстройство не связано с несформированными зрительными галлюцинациями, в результате чего «искрящиеся огни» Декарта остаются необъясненными. Однако главная слабость этой теории состоит в том, что ни в одном из сочинений или биографий Декарта нельзя найти четких указаний на то, что он пережил травмирующее событие, достаточно сильное, чтобы предрасположить его к развитию посттравматического стрессового расстройства. 9 , 15
СИНДРОМ ВЗРЫВАЮЩЕЙСЯ ГОЛОВЫ
Сравните ночной опыт Декарта с недавним описанием случая синдрома взрывающейся головы (EHS), доброкачественной и относительно распространенной, хотя и сильно заниженной парасомнии 16 , 17 :
«60-летний мужчина сообщил о внезапном ощущении взрыва в голове с яркой вспышкой света, когда он заснул […] это было необъяснимым и пугающим.» 18
Переживание Декарта после своего первого сна соответствует диагностическим критериям EHS Международной классификации расстройств сна, Третье издание (ICSD-3): (1) внезапный громкий шум в голове при пробуждении; переход ко сну; (2) вызывает резкое пробуждение и чувство страха; и (3) не связаны со значительными жалобами на боль. 19 Кроме того, восприятие Декартом шума как «грома» соответствует предыдущим описаниям. 20 До 27% людей с EHS сообщают о том, что шум сопровождается вспышкой света, 16 , 21 и 90% сообщают о периодических эпизодах на протяжении всей жизни. 16 Счет Байе указывает, что обе связанные особенности остались верными для Декарта.
Диагностировать Декарта с помощью EHS было невозможно до недавнего времени, учитывая, что EHS вошла в медицинские системы классификации только в 2005 году с публикацией Международной классификации расстройств сна, второе издание 22 ; однако до 2005 г. в медицинской литературе было сообщено о небольшом количестве случаев заболевания. 20 , 23 Самое раннее описание EHS было приписано американскому неврологу Сайласу Вейру Митчеллу, который в 1876 году описал пациента с жалобой на ночное ощущение «выстрела из пистолета». 23
Несмотря на то, что считается, что EHS поражает как минимум 1 из 10 человек, 17 , 24 это состояние остается в значительной степени неизвестным врачам. 16 , 21 Это может быть частично объяснено нежеланием пациентов сообщать о своих симптомах, часто возникающим из-за страха встретить недоверие или недоверие. 16 , 21 Поскольку EHS была почти незаметна для медицинского сообщества, она также сильно недооценивалась. Мало что известно наверняка о факторах риска EHS, хотя высокий уровень стресса, по-видимому, ускоряет дальнейшие эпизоды у пострадавших. 21 , 23 , 25 Недавние сообщения о случаях показывают, что EHS часто сопровождается другим расстройством сна, 26 , 27 , в первую очередь параличом сна, 17 и может также быть более распространенным среди студентов бакалавриата. 17 Частота эпизодов переменная. У некоторых случается несколько приступов за ночь, у других между эпизодами бывает несколько месяцев. 28 Поскольку EHS — доброкачественное и самоограничивающееся состояние, 25 , 29 обычно достаточно просвещения и заверения пациента. 25 , 29 Тем не менее, несколько сообщений о случаях показывают, что лечение противосудорожными препаратами может привести к снижению интенсивности или полному прекращению дальнейших эпизодов. 30 , 31
Патофизиология EHS неизвестна. Одна теория постулирует, что EHS является результатом мгновенного растормаживания ретикулярной формации ствола мозга, происходящего во время перехода от бодрствования к сну. 32 Результирующий пароксизм нейрональной активности в слуховой и зрительной областях мог бы объяснить внезапное восприятие громкого шума и вспышки света. 32 Если это так, EHS может представлять собой сенсорный вариант снотворных рывков. 31
ВЫВОДЫ
Французский философ Рене Декарт считал, что его сны 10 ноября 1619 года имели божественное происхождение. 1 В 1929 году Зигмунд Фрейд объявил три сновидения выбросами подсознания Декарта. 6 Совсем недавно было высказано предположение, что второй сон Декарта представлял собой проявления мигрени или посттравматического стрессового расстройства. 8 , 9 Однако ни одно из условий не может адекватно объяснить необычный и повторяющийся ночной образ жизни Декарта, как описано.
Учитывая, что описание Байе опыта Декарта соответствует критериям ICSD-3 для диагностики EHS, 19 и описывает конкретные дополнительные особенности состояния, я предлагаю вместо этого, что то, что Декарт считал своей второй мечтой, было на самом деле парадигматический эпизод EHS, таким образом, делая EHS вторым ретроспективно диагностированным расстройством сна у Рене Декарта на основе описаний из биографии Байе, наряду с расстройством фазы отсроченного сна и бодрствования. 33 Кроме того, я также предполагаю, что отчет, записанный Байе в 1691 году, представляет собой самое раннее описание EHS, предшествующее описанию Сайласа Вейра Митчелла в 1876 году почти на 200 лет. 23
ЗАЯВЛЕНИЕ О РАСКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ
Автор не сообщает о конфликте интересов.
БЛАГОДАРНОСТИ
Автор благодарит профессора Адама Земана за полезные комментарии к рукописи.
ССЫЛКИ
1.Байе А. Жизнь месье Декарта. Париж: Даниэль Хортемельс; 1691. [Google Scholar] 2. Декарт Р. В: Рассуждение о методе правильного ведения своего разума и поиска истины в науках. Маклин I, редактор. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2008. [Google Scholar] 3. Джонс WT. Somnio Ergo Sum : Три мечты Декарта. Философия и литература. 1980. 4 (2): 145–162. [Google Scholar] 4. Бентон Дж. Ф. Приложение: Декарта Олимпика . Философия и литература.1980. 4 (2): 162–166. [Google Scholar] 5. Себба Г., Ватсон Р.А. Сон Декарта. Карбондейл, Иллинойс: Издательство Южного Иллинойского Университета; 1987. [Google Scholar] 6. Фрейд С. Некоторые мечты Декарта: письмо Максиму Леруа (1929) В: Стрейчи Дж., Редактор. Стандартное издание полных психологических работ Зигмунда Фрейда, том XXI (1927-1931): будущее иллюзии, цивилизация и ее недовольство и другие работы. Лондон, Великобритания: Hogarth Press; 1961. С. 203–204. [Google Scholar] 7. Мудрость ДЖО.Три мечты Декарта. Int J Psychoanal. 1947; 28: 11–18. [Google Scholar] 8. Шарлье П., Фрош П., Бенмусса Н., Фромент А., Шорто Р., Хюин-Шарлье I. Была ли у Рене Декарта гигантская остеома решетчатого синуса? Ланцет. 2014; 384 (9951): 1348. [PubMed] [Google Scholar] 11. Миллер EE, Гросберг BM, Crystal SC, Роббинс MS. Слуховые галлюцинации, связанные с мигренью: серия случаев и обзор литературы. Цефалгия. 2015; 35 (10): 923–930. [PubMed] [Google Scholar] 12. Кэмпбелл Р.Л., Жермен А. Кошмары и посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) Curr Sleep Med Rep.2016; 2 (2): 74–80. [Google Scholar] 13. Харб Г.К., Томпсон Р., Росс Р.Дж., Кук Дж. М.. Связанные с боями кошмары и репетиция образов посттравматического стрессового расстройства: характеристики кошмара и связь с исходом лечения. J Стресс травмы. 2012; 25 (5): 511–518. [PubMed] [Google Scholar] 14. Шарплесс Б.А. Синдром взрывающейся головы. Sleep Med Rev.2014; 18 (6): 489–493. [PubMed] [Google Scholar] 15. Коттингем Дж. Кембриджский компаньон Декарта. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета; 1992. [Google Scholar] 16. Шарплесс Б.А. Характерные симптомы и связанные с ними особенности синдрома взрывающейся головы у студентов.Цефалгия. 6 апреля 2017 г .; DOI: 10.1177 / 0333102417702128. [Epub перед печатью] [PubMed] [Google Scholar] 17. Шарплесс Б.А. Синдром взрывающейся головы часто встречается у студентов колледжей. J Sleep Res. 2015; 24 (4): 447–449. [PubMed] [Google Scholar] 18. Goadsby PJ, Sharpless BA. Синдром взрывающейся головы, ломка головного мозга или эпизодический черепно-сенсорный шок? J Neurol Neurosurg Psych. 2016; 87 (11): 1259–1260. [PubMed] [Google Scholar] 19. Американская академия медицины сна. Международная классификация нарушений сна.3-е изд. Дариен, Иллинойс: Американская академия медицины сна; 2014. [Google Scholar] 20. Пирс JMS. Синдром взрывающейся головы. Ланцет. 1988. 332 (8605): 270–271. [PubMed] [Google Scholar] 22. Американская академия медицины сна. Международная классификация нарушений сна: Руководство по диагностике и кодированию. 2-е изд. Вестчестер, Иллинойс: Американская академия медицины сна; 2005. [Google Scholar] 23. Mitchell SW. О некоторых нарушениях сна. Ежемесячный журнал Virginia Med. 1876; 11: 769–781. [Google Scholar] 24. Fulda S, Hornyak M, Müller K, Cerny L, Beitinger PA, Wetter TC.Разработка и проверка Мюнхенского скрининга на парасомнию (MUPS): анкеты для выявления парасомнии и ночного поведения. Somnologie. 2008; 12: 56–65. [Google Scholar] 25. Сакс К., Сванборг Э. Синдром взрывающейся головы: полисомнографические записи и терапевтические предложения. Спать. 1991. 14 (3): 263–266. [PubMed] [Google Scholar] 27. Эванс RW. Синдром взрывающейся головы с последующим параличом сна: редкая аура мигрени. Головная боль. 2006. 46 (4): 682–683. [PubMed] [Google Scholar] 28. Фрезе А, Сумм О, Эверс С.Синдром взрывающейся головы: шесть новых случаев и обзор литературы. Цефалгия. 2014. 34 (10): 823–827. [PubMed] [Google Scholar] 29. Фекетеова Е., Бускова Дж., Скорванек М., Мудра Дж., Гдовинова З. Синдром взрывающейся головы — редкая парасомния или диссоциативный эпизод? Sleep Med. 2014. 15 (6): 728–730. [PubMed] [Google Scholar] 31. Salih F, Klingebiel R, Zschenderlein R, Grosse P. Акустический сон начинается с бессонницы во сне, связанной с поражением ствола мозга. Неврология. 2008. 70 (20): 1935–1937. [PubMed] [Google Scholar] 32.Эванс Р. У., Пирс Дж.М.С. Синдром взрывающейся головы. Головная боль. 2001. 41 (6): 602–603. [PubMed] [Google Scholar] 33. Дамьянович А, Милованович С.Д., Траянович Н.Н. Декарт и его особый режим сна. J Hist Neurosci. 2015; 24 (4): 396–407. [PubMed] [Google Scholar]Ранняя современная философия: от Фомы Аквинского до Канта
Период раннего Нового времени был одним из самых новаторских моментов в западной философии, во время которого были предложены новые теории разума и материи, божественного и гражданского общества — среди прочего.Хотя его границы установить нелегко, период примерно с конца 1400-х до конца 18-го века. Среди его главных героев такие фигуры, как Декарт, Локк, Юм и Кант, опубликовали книги, которые сформировали наше современное понимание философии.
Определение начала и конца периода
Корни ранней современной философии можно проследить до 1200-х годов — до наиболее зрелого момента схоластической традиции. Философия таких авторов, как Аквинский (1225-1274), Оккам (1288-1348) и Буридан (1300-1358) полностью доверяла человеческим рациональным способностям: если Бог дал нам способность рассуждать, то мы будем верить, что благодаря этой способности мы можем достичь полного понимания мирских и божественных вопросов.
Возможно, однако, что самый инновационный философский импульс пришел в 1400-х годах с подъемом гуманистических движений и движений эпохи Возрождения. Благодаря интенсификации отношений с неевропейскими обществами, их существовавшим ранее знаниям греческой философии и щедрости магнатов, поддерживавших их исследования, гуманисты заново открыли для себя центральные тексты древнегреческого периода — новые волны платонизма, аристотелизма, стоицизма, скептицизма и т. Д. и последовал эпикуреизм, влияние которого сильно повлияло на ключевые фигуры раннего модерна.
Декарт и современность
Декарта часто считают первым философом современности. Он был не только первоклассным ученым, стоявшим на переднем крае новых теорий математики и материи, но также придерживался радикально новых взглядов на отношения между разумом и телом, а также на всемогущество Бога. Однако его философия развивалась не изолированно. Напротив, это была реакция на многовековую схоластическую философию, опровергнувшую антисхоластические идеи некоторых его современников.Среди них, например, мы находим Мишеля де Монтеня (1533-1592), государственного деятеля и автора, чьи «Эссе» создали новый жанр в современной Европе, который якобы вызвал у Декарта увлечение скептическими сомнениями.
В других странах Европы посткартезианская философия занимала центральное место в философии раннего Нового времени. Наряду с Францией, Голландия и Германия стали центральными местами философского производства, и их наиболее выдающиеся представители достигли большой известности. Среди них Спиноза (1632–1677) и Лейбниц (1646–1716) играли ключевые роли, выражая системы, которые можно было бы истолковать как попытки исправить основные ошибки картезианства.
Британский эмпиризм
Научная революция, которую Декарт представлял во Франции, также оказала большое влияние на британскую философию. В течение 1500-х годов в Великобритании развивалась новая эмпирическая традиция. Движение включает в себя несколько крупных фигур раннего современного периода, включая Фрэнсиса Бэкона (1561-1626), Джона Локка (1632-1704), Адама Смита (1723-1790) и Дэвида Юма (1711-1776).
Британский эмпиризм, вероятно, также лежит в основе так называемой «аналитической философии» — современной философской традиции, сосредоточенной на анализе или расчленении философских проблем, а не на решении их всех сразу.Хотя вряд ли можно дать уникальное и бесспорное определение аналитической философии, его можно эффективно охарактеризовать, включив в него работы великих британских эмпириков того времени.
Просвещение и Кант
В 1700-х годах европейская философия была пронизана новым философским движением: Просвещением. Просвещение, известное также как «Эпоха разума » из-за оптимизма в способности людей улучшать свои экзистенциальные условия только с помощью науки, можно рассматривать как кульминацию некоторых идей, выдвинутых средневековыми философами: Бог дал разум для людей как один из наших самых драгоценных инструментов, и, поскольку Бог добр, разум, который является работой Бога, по своей сути хорош; Таким образом, только с помощью разума люди могут достичь добра.Какой полный рот!
Но это просветление привело к великому пробуждению в человеческих обществах, выраженному в искусстве, инновациях, технологических достижениях и расширении философии. Фактически, в самом конце ранней современной философии работа Иммануила Канта (1724–1804) заложила основы самой современной философии.
.