Эпоха Петра I: главное
Рейтинг
отзывов
10
посетило
103
Длительность
2 часа
Эпоха Петра I считается поворотной в русской истории: победоносная Северная война и завоевание выхода к Балтике, создание международного престижа страны, рождение Империи и выбор европейского пути развития. Кто-то считает Петра I гениальным правителем, превратившим патриархальную Россию в ведущую державу, а кто-то — тираном, перечеркнувшим русскую самобытность. На лекции мы обсудим позитивные и негативные стороны правления Петра I и представим альтернативный путь развития России.
программа
- Посмотрим, чем Петр Алексеевич заслужил право называться Великим.
- Разберемся, что изменилось в государственной системе России и почему петровскую эпоху считают началом абсолютизма.
- Узнаем, были ли у Петра I политические оппоненты и как царю удалось их обойти.
- Выясним, всегда ли Петр I одерживал блестящие победы или были и поражения.
- Вникнем во взаимоотношения Петра и царевича Алексея и выясним, почему после смерти царя началась эпоха дворцовых переворотов.
- Погрузимся в нюансы спора западников и славянофилов и узнаем, был ли у России другой путь.
лектор
лектор
Арина Данилова
Историк, экскурсовод, руководитель экскурсионного бюро «Ленинградская симфония»
Еще один бриллиант в короне блестящих лекций Арины Даниловой! Не пропускаем ни одной исторической лекции уважаемой госпожи Даниловой. Великолепное владение материалом, крайне разнообразное, многоаспектное освещение жизни различных эпох, событий и исторических персон, живая, увлекательная, эмоциональная, очень личная манера изложения умной, тонкой, обаятельной молодой женщины. Слушаем с сыном, не отрываясь. Потом внимательно изучаем презентацию и некоторые дополнительные материалы.
С уважением,
Александр и Евгений Ивантеры
Александр Ивантер о лекции
«Эпоха Петра I: главное»
Лекция на одном дыхании! И детство, и первая семья, и все исторические события бушующие вокруг. А потом — и войны с победами и поражениями, и подавление бунтов, и строительство на болотах. И самое главное: анализ всех плюсов и минусов, разные взгляды историков и современников. Очень многосторонняя лекция.
Tania Kalachova о лекции
«Эпоха Петра I: главное»
У Арины всегда хорошие презентации, опираясь на которые можно легко вспомнить то, о чем была лекция.
Я хожу к ней на 3ю лекцию и приду опять.
Ольга Ермакова о лекции
«Эпоха Петра I: главное»
Структура лекции безупречна. О важном подробнее, о занимательном — по чуть-чуть. Хронологии придерживаемся, но при необходимости отступаем. Международную обстановку отмечаем. Все на высшем уровне. Я бы добавил еще упоминание про Ганнибала, прародителя нашего-всё-Пушкина. Конечно, про Полтаву и Петербург важнее, но раз уж мы другие потешные потехи упоминаем. Хотя и без Ганнибала набралось «главного» на 2 часа с половиной. Смайлик!
Дмитрий К о лекции
«Эпоха Петра I: главное»
Подробнейшим и интереснейшим образом был освещён такой непростой период в истории России.
Приятно порадовала четкая и грамотная речь лектора.
Ольга Волохова о лекции
«Эпоха Петра I: главное»
читать все отзывы
образовательный проект level one
Начните разбираться
в сложных
темах
с самыми вдохновляющими экспертами
Только проверенные лекторы
25 тысяч отзывов
на лекции и практикумы
Вам понравится
4,9 из 5,0
средний рейтинг лекции
Есть из чего выбрать
До 10 разных
вебинаров в день
подписка
Пишем два раза в неделю. В письмах рассказываем о скидках и о том, куда стоит сходить прямо сейчас. Даем полезные лайфхаки, знакомим с лекторами и форматами обучения.
Вы подписаны 👍
Начало правления Петра 1 кратко – дата, годы в истории России
3.
Средняя оценка: 3.9
Всего получено оценок: 670.
3.9
Средняя оценка: 3.9
Всего получено оценок: 670.
В историю России Петр I вошел как один из самых успешных правителей. В годы своего правления он добился блестящих внешнеполитических успехов и провел ряд реформ в сфере внутренней политики. Даты правления Петра 1 могут быть разными, зависит как считать.
Вступление на престол
У отца Петра I – царя Алексея Михайловича, было множество детей от двух жен. К 1676 году в живых остались лишь Софья, Иоанн, Федор и Петр. Первые трое были от Марии Милославской, а Петр – от Натальи Кирилловны Нарышкиной.
Рис. 1. Петр I Иван V.Петр I вступил на престол после краткого правления своего старшего брата – Федора Алексеевича, который занимал трон с 1676 по 1682 год. В тот период были проведены некоторые важные реформы, например, отмена местничества.
В 1682 году молодой и болезненный Федор умер и не оставил наследников. В ходе борьбы за трон между сторонниками Милославских и Нарышкиных был выбран компромиссный вариант – коронованы одновременно 16-летний Иоанн V и 10-летний Петр I.
Софья родилась в 1657 году, то есть в 1682 ей исполнилось 25 лет. Для своего времени она была образованной женщиной ее воспитателем стал Симеон Полоцкий, известный поэт и богослов.
Рис. 2. Царевна Софья.Период с 1682 по 1700 год
Государственными делами с 1682 по 1689 год занималась в основном царевна Софья и ее фаворит – Василий Голицын. Иоанн V особой активности не проявлял, а Петр I занимался потешными войсками в подмосковном селе Преображенском. У него появилась не только потешная пехота, но и потешная артиллерия, крепость и ботик на Яузе. Таким образом, уже к 17 годам Петр I познакомился с военным делом, что ему пригодилось в дальнейшем.
Период регентства Софьи оказался противоречивым. С одной стороны, удалось заключить “вечный мир” с Речью Посполитой в 1686 году, создать военную коалицию против Османской империи и заложить первый каменный Кремль в Сибири, в Тобольске.
Однако, походы Василия Голицына в Крым в 1687 и 1689 заметных результатов не принесли. Войско смогло дойти до Перекопа и вернулось обратно. В результате, в октябре 1689 года Софья была свергнута сторонниками I. Таким образом, до 1696 года Россией правили Петр I и Иоанн V, хотя последний никак в государственных делах не участвовал.
Основные события первых десяти лет самостоятельного правления Петра I связаны в основном с внешней политикой. Он организовал два Азовских похода, в 1695 и 1696 годах, в результате, овладел самой северной крепостью Османской империи. Она была включена в состав России согласно Константинопольскому договору 1700 года. Таким образом, русско-турецкая война 1686-1700 годов завершилась территориальными приобретениями.
В 1689 был заключен Нерчинский договор с Китаем (империей Цин), а в 1697-1698 Петр I предпринял поездку в Европу для ознакомления с передовым опытом Голландии, Англии и других европейских государств. Это событие вошло в историю как “Великое посольство”.
Что мы узнали?
Начало правления Петра 1 стало своеобразным переходным периодом. Первые семь лет он считался царем, но делами государства занималась его сестра, а следующие 10 лет Петр I управлял уже самостоятельно, хотя до 1696 года царем считался и его брат Иоанн V.
Тест по теме
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
Заринв Дряева
5/5
Вячеслав Божко
3/5
Оценка доклада
3.9
Средняя оценка: 3.9
Всего получено оценок: 670.
А какая ваша оценка?
Петр Великий, русский царь
Добро пожаловать в Санкт-Петербург. Путеводитель по России. Ваш лучший путеводитель по России
Петр Великий, основатель Санкт-Петербурга, был первым императором России. Он был великим воином, легендарной фигурой и в некотором роде романтиком.
Об этом человеке написаны тома, как фактические, так и вымышленные. Давайте узнаем больше вместе!
Эпоха Петра Великого охватывает около трех десятилетий, что вдвое меньше, чем правление его старшего современника Людовика XIV, правившего Францией с 1643 по 1715 год. Роль Петра I в истории России, но и вся Европа больше похожа на легендарного Карла Великого.
Подобно тому, как Карл Великий около 800 года втянул отсталую северную Европу в феодальную государственность, Петр втянул в русло истории свое огромное царство, простиравшееся от Балтийского до Тихого океана, пребывавшее в состоянии раннего феодализма.
Благодаря Петру I город Санкт-Петербург стал архитектурным символом петровских реформ, в результате которых Европа того времени считала Петра частью всего континента. И можно сказать, что то, что он сделал, было высшей оценкой его деяний.
Ниже очень кратко о том, кем был Петр Великий и чем он занимался во время своего правления.
Мы постарались разделить статью на три части, чтобы вам было удобно ее читать. Надеюсь, вам понравится!
первое десятилетие
Он начал жизнь не как Петр Великий , а просто как Петр, член династии Романовых. Он стал царем Петром I в 1682 году в возрасте 10 лет после смерти своего старшего сводного брата Федора, хотя его сводная сестра Софья фактически принимала все решения в течение многих лет.
Петр и его брат Иван V формально были соправителями. Они вместе сидели на двухместном троне с отверстием в центре, через которое София могла слушать и давать ответы или принимать решения.
Летом 1689 года Петр задумал отобрать власть у Софьи. Поначалу ей удавалось сохранять контроль, но со временем он стал в состоянии собрать достаточную поддержку, чтобы выиграть борьбу за власть. София была вынужден уйти в монастырь, отказавшись от своего имени и положения члена королевской семьи.
Изначально Питер не получил контроль. Вместо этого он перешел к его матери
Наталья.
Только после ее смерти в 1694 году он стал
независимым государем и только после смерти Ивана в 1696 г.
стал единоличным Царем России . В том же году он захватил Азов у
крымского хана морем и основал первую русскую военно-морскую базу
Таганрог. До его царствования Россия не имела флота.
вторая декада
Он путешествовал на протяжении Европа обучение таким навыкам, как судостроение и городское строительство. Его главной целью была модернизация и реформирование России. Он создал Сенат из 10 членов, который будет руководить, когда он будет на войне, узурпировав власть дворянства, многим из которых он не доверял.
Он сражался во многих битвах, в некоторых успешных, в некоторых нет. Но он смог значительно увеличить размеры России.
С договором, положившим конец Великому
Северной войны, например, Россия приобрела Эстонию, Ливонию, часть
Карелии и некоторых финских землях, близких к Санкт-Петербургу.
земли, окружающие современный Санкт-Петербург, изначально принадлежали Швеции.
провинция. Он захватил эту область в 1703 году, победив шведов под Полтавой, и назвал ее в честь Святого Петра.
Апостол, а не по себе, как думают некоторые.
Санкт-Петербург стал Императорским городом, столицей России в 1712. Москва была столицей страны и местом центральное правительство с конца 1200-х гг. В 1721 году он официально провозглашен Императором всея Руси после окончания Северной войны с Ништадтский мир. Вскоре после этого стал известен как Петр Великий.
третье десятилетие
Одним из его многочисленных достижений было создание Табели о рангах в 1722 году. с момента образования Великого княжества Московского в 1283 году нашей эры.
Таблица позволяла простолюдинам получать титулы в зависимости от компетентности, заслуг и служения империи. Это одна из причин, по которой Петр Великий был любим народом своей страны. Если бы они получили образование и усердно работали, они могли бы подняться по служебной лестнице и наслаждаться жизнью знати.
Его система оставалась в силе почти 200 лет, пока монархия не была свергнута в 1917 году.
Его вторая жена Екатерина не была дворянкой. Она была служанкой. Первый брак Петра был устроен его матерью, когда он был молодым человеком. Он был недоволен договоренностью и стремился отменить браки по договоренности во время своего правления. Он смог развестись со своей первой женой, убедив ее стать монахиней. Это сделало развод законным.
Он влюбился в Екатерину , которая была служанкой его лучшего друга и тайно женился на ней в 1707 году. , Россия строилась. В последующие годы они публично поженились, и Екатерина стала императрицей. Это была настоящая история «из грязи в князи». Вольтер говорил, что Екатерина была почти такой же экстраординарной, как и ее муж.
выводы
Это лишь некоторые из основных моментов жизни Петра Великого , но о нем нужно знать больше.
Он
умер в возрасте 52 лет после 42-летнего правления.
Легенда гласит, что
его спасение солдат, тонущих в ледяной воде, вызвало осложнения, которые
ускорил его смерть. Похоронен в маленьком соборе Петропавловской крепости.
старейшая достопримечательность в городе Санкт-Петербург, Россия.
От Петра Великого вернуться на главную
Вам могут понравиться эти
ВАМ НРАВИТСЯ ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ? ВЫ НАШЛИ ЭТУ СТРАНИЦУ ПОЛЕЗНОЙ?
Если да, пожалуйста, помогите другим узнать об этом. Если у вас есть блог или веб-сайт или вы знаете кого-то, у кого он есть, рассмотрите возможность ссылки на нас. Поделитесь ссылкой на Facebook, твитните… ну вы поняли. Каждая ссылка помогает!
Зицер об Андерсоне, «Петр Великий (Профили у власти)» | Н-Россия
М. С. Андерсон. Петр Великий (Профили у власти). Лондон: Лонгман, 1995. 57,75 долларов США (ткань), ISBN 978-0-582-08412-4; 31,20 доллара США (бумага), ISBN 978-0-582-08411-7 .
Отзыв от Эрнеста А.
Зитсера (факультет истории, Колумбийский университет) Опубликовано на Н-Россия (август 1995 г.)
Краткая популярная биография Петра I, написанная одним из ведущих британских ученых-международников XVIII века и автором классического труда о Открытии Британией России, 1553-1815 (Лондон, 1958) был первоначально опубликован в 1978 году как часть серии книг о Темзе и Гудзоне «Мужчины в офисе». Теперь, почти двадцать лет спустя, слегка переработанная и, к сожалению, гораздо более устаревшая версия была опубликована в мягкой обложке как часть серии Longman «Profiles in Power». Редакторы серии предоставили генеалогическую таблицу династий Романовых и Гольштейн-Готторпов, две карты Европейской России и краткую хронологию царствования, а автор добавил урезанный вариант списка дополнительных чтений, ориентированных на прежде всего для широкой англоязычной аудитории. По существу задача Андерсона состоит в том, чтобы переработать огромную историческую литературу об этом периоде в краткий отчет о «сложностях характера и достижений Петра Великого», который в то же время был бы достаточно ясным для «относительно широкой и неискушенной» аудитории «студенты и представители широкой читающей публики» [Предисловие, VII, VIII] — вызов, который он встречает с замечательным мастерством и эрудицией.
Его негласная задача состоит в том, чтобы развенчать некоторые распространенные заблуждения, связанные с периодом, заложившим фундамент мифа российской современности. Отделяя реальную «историю» от ее некритической реконструкции современниками и более поздними интерпретаторами петровского наследия, особенно восемнадцатым веком, Андерсон предлагает нарратив о происхождении, который пытается ответить на вопрос, когда-то поставленный покойным Алеком Новом о сталинской «модернизации»: Был ли Петр действительно нужен, и если да, то для чего?
С самой первой главы, озаглавленной «Россия до Петра: модернизация и сопротивление», Андерсон помещает предмет своей биографии в долгосрочную перспективу исторического развития, одновременно устанавливая диалектическую оппозицию между органической эволюцией традиционное общество и механистическое навязывание принудительных изменений — диалектика, которая обеспечивает лейтмотив его взгляда на путь России к современности. Используя язык биологического детерминизма, Андерсон утверждает, что задолго до рождения Петра Великого в «старой России» были очевидны «силы изменения и возможности нового роста», которые он укреплял, но не создавал.
Вопреки взглядам «многих своих современников и почти всех писателей XVIII века», Петр не «набросился на Россию, еще томящуюся в средневековом мракобесии и безнадежном застое». (19) Реформы Петра Великого, и особенно то, что автор считает наиболее замечательным из них, так называемое «вхождение России в Европу», не было единоличным делом Петра; они были, предполагает Андерсон, «возможно, имплицитными в «логике истории», которая, хотя и является сложной концепцией, не является бессмысленной». с допетровским периодом и многолетними историческими «нуждами» России, он утверждает, что немногие из целей, к которым Петр «так яростно стремился», были новыми. Почти все без исключения они были «присущи» истории и географическому положению России и созданным ими «необходимостям». Избегая бесхитростных аргументов о радикально преобразующей роли западных идей, Андерсон подчеркивает, что ни одна из целей Петра не была вдохновлена «вторжением новых идей или иностранного влияния». И хотя он действительно считает, что «изменения в структуре и функционировании российского общества произошли», это было сделано за счет «ускорения уже идущего развития, а не путем введения чего-то действительно нового».
Таким образом, «Россия при Петре Великом может… рассматриваться как претерпевающая… процесс форсированной и значительно ускоренной эволюции, а не подлинной революции» (стр. 202-203).
Но когда дело доходит до анализа реальных реформ, Андерсон утверждает, что в России происходил не столько процесс эволюции, сколько процесс милитаризации и механизации. Вслед за Милюковым и Ключевским Андерсон видит «войну и ее последствия [как] центральные не только во внешней политике Петра, но и в его внутренних достижениях и неудачах. Без понимания этого факта невозможно реальное понимание его царствования» (стр. 93). ). Требования новых вооруженных сил имели как «конструктивный», так и «деструктивный» эффект, и «[различные] историки находили и, без сомнения, будут продолжать находить различные балансы между этими кредитными и дебетовыми факторами». Андерсон предлагает свой баланс в длинной главе «Новое государство и общество?» Знак вопроса в названии перекликается с двойственной оценкой автором реформ, особенно введения Петром новой, более жесткой государственной структуры власти.
«Жесткость, косность, механическая бесчувственность, которые стали характеризовать большую часть петровской правительственной машины, были в значительной степени обусловлены напряжениями, порожденными длительным периодом тяжелой и напряженной военной борьбы» (9).3) Увеличив число чиновников в России и «сделав их винтиками во все более усложняющейся машине, Петр подорвал, более того, уничтожил характерный по своей сути личный характер власти, характерный для Московской России». В то время как это было, автор признает, «в некотором смысле, одним из его величайших достижений», тем не менее, «делав отношения между правительством и подданными все более безличными и зависимыми от работы бесчувственной машины, [Петр] был … делая [общество] менее организм» (стр. 203). Таким образом, по Андерсону, Петр грубо нарушал темп исторической эволюции России, тем самым несколько изменяя ее характер (с. 206).
Если Петр и не был исторически необходим для «модернизации» России, то он мешал историкам оставить его за бортом.
Хотя Петр, возможно, не предвидел всех последствий войны, а также ее издержек, все же важно знать, что приводило в действие этот «двигатель большей части творческой и новаторской деятельности Петра» (стр. 92). Помимо перечисления исторических примеров русских военных неудач на Балтике, структуры международных отношений и странной ссылки на «логику истории», Андерсон на самом деле не объясняет, почему Петр вообще чувствовал себя вынужденным вступить в войну. Вместо этого ключом служит личность «Великого человека». Образ Питера, вырисовывающийся из биографии Андерсона, иррационального в своей ненависти к традиционному образу жизни, импульсивного в реализации своих зарождающихся желаний перемен, и все же в высшей степени рационального, осторожного и жесткого в принятии деликатных дипломатических решений, является продуктом используя два очень разных историографических подхода: психоисторический «реализм» Ключевского и геополитический «реализм» теории международных отношений. Психологический подход, парадигмальный Ключевским, фрейдистский во всем, кроме увлечения сексом, подчеркивает влияние воспитания Петра на его личность.
Сильный, здоровый и необузданный ребенок, преданный своим страстям, жизни на улице, влиянию иностранцев и злым проискам политических соперников, становится импульсивным, приземленным «царем-ремесленником». Однако, цитируя недавнюю работу Линдси Хьюз о регентстве Софьи, автор правильно указывает, что Петр не был изгнан из Москвы, а решил посвятить свои силы военной подготовке в близлежащих царских имениях. Если это так, становится важным объяснить, почему Петр, казалось, «отворачивался от обязательств своего положения и эгоистично потакал чисто личным вкусам» для «возни и пьянства» (стр. 32). Были ли мнимые игры и мнимые шествия молодого царя просто прихотливыми личными развлечениями или они определяли и помогали формулировать серьезное политическое мировоззрение? Какую роль сыграли новые представления о долге монарха и раннепросветительские идеалы в петровской «забаве»? Ключевский, например, подчеркивал, что настойчивость Петра в надлежащем продвижении по служебной лестнице его «игровых полков» мотивировалась его чувством долга служить общему благу.
Выходя за пределы психоаналитического объяснения, предлагаемого Ключевским, Андерсон предполагает, что пародии на религиозные обряды, связанные с петровским «Самым пьяным собором», могли воплощать «полусознательную попытку, высмеивая формальные и традиционные аспекты религии, обесценить их и обесценить». утверждают, что искренность и ценность веры должны измеряться повседневным поведением, а не ритуальными обрядами» (стр. 122). Это, безусловно, ставит Петра в один ряд с религиозными реформаторами XVII века, такими как патриарх Никон, которого Андерсон превозносит как «ученого человека и страстного реформатора, [который] выступал за более критическое и интеллектуально сомнительное [читай современное] отношение» к религии. стр. 8).
Тем не менее, несмотря на свою сосредоточенность на преемственности с допетровским периодом, Андерсон не может установить эту связь, сводя антиномическое поведение Петра к его «жестокой грубости» и «патологическим искажениям чувств, природу которых он сам толком не понимал».
Даже если мы допустим, что Петр «ни в каком формальном смысле не был хорошо образованным человеком» (28), будучи «в первую очередь и в последнюю очередь человеком действия» (205), слишком легко свести раннее поведение Петра к его юности. , природная твердость и внутреннее презрение к традициям; на самом деле «игры» Петра, как и придворные маски его королевских современников XVII века во Франции и Англии, могут дать важный ключ к идеологии и методам правления, которые характеризуют политическую жизнь петровского двора.
Изображение Андерсона «вхождения России в Европу» и «осторожных и реалистичных» (с. 68) действий Петра во время Северной войны во многом обязано «реализму» международной теории, постулирующей расчетливые, оппортунистические действия трезвомыслящих государственный деятель, который является воплощением национальных интересов. Но, как показывает собственный отчет Андерсона о петровской дипломатии, Петр не был простым оппортунистом, использующим в своих интересах геополитически благоприятную среду для расширения своего королевства.
На самом деле, когда вся конфигурация международных отношений была до поры до времени неблагоприятной для его амбиций, Петр стремился создать для себя возможности, не в последнюю очередь прибегая к «челночной дипломатии» восемнадцатого века. Что еще более важно, действительно ли Петр действовал из стремления к национальным интересам, срок 19 лет.Realpolitik 10-го века, или его собственное чувство династической славы, а также его образ монарха 18-го века? Был ли его «динамизм» просто уникальной чертой личности или частью нового определения королевской власти, которую он сам помог узаконить чередой военных побед и дипломатических успехов? Возможно, геополитический успех России следует рассматривать не как ее «вхождение в современность», а как аспект ее роли в построении западного мира, каким мы его знаем. Как недавно предположил Пол Дьюкс, Россия не вошла в «современность» до царствования Петра, потому что ей не было входить в современность. Сам термин «Европа» в отличие от «христианского мира» вошел в обиход примерно во время знаменитого посольства Петра на Запад [9].
0006 Россия и Европа , изд. Пол Дьюкс (Avon, 1995), 8]. В самом деле, приведенные Андерсоном данные свидетельствуют о том, что даже в 1717 г., во время второго визита Петра в Северо-Западную Европу, дипломаты «князей Европы» все еще определяли себя в оппозиции Турции, Марокко, Китаю «и другим народам». исключены из сферы христианства и общего хода переписки» (стр. 84). Именно настойчивость петровских дипломатов на общем языке — титульном паритете — с другими христианскими князьями Европы, включая самого императора Священной Римской империи, послужила тому, чтобы отличить Романовых от Сефевидов и Моголов и гарантировать, что Санкт-Петербург будет важным «адресом» в общеевропейской переписке. Таким образом, роль Московии в процессе консолидации различных «западных» традиций раннесовременных христианских княжеств в «современную Европу» может быть названа «вестернизацией» только в том случае, если согласиться с тем, что Швеция, Австрия, Польша, Франция, Испания и Англия сама была вовлечена в процесс «вестернизации» в тот же период.
После такого признания становится гораздо менее «мистическим занятием исследовать различия национального развития европейских государств» [Л. Джей Олива, 9 лет0006 Россия в эпоху Петра Великого (Энглвуд-Хиллз, Нью-Джерси: 1969), с. 29].
В последней главе «Место Петра в истории» Андерсон приводит две причины, почему «односторонний и неадекватный» взгляд на «царствование Петра как на резкий переход от тьмы к свету, от варварства к цивилизации» который, как он признает, сейчас является трюизмом отвергать как несостоятельный, пользовался такой привлекательностью как для современников, так и для писателей восемнадцатого века. Одной из причин привлекательности петровского мифа является «склонность к драматизму, присущая всякому нормальному человеку». Другая, идеологически более значимая причина, — это ободрение, которое такой взгляд давал «надеждам на быстрый прогресс в государствах Западной Европы под руководством умных, общественных и энергичных правителей, «просвещенных деспотов»» (с.
201). Не случайно эта характеристика интеллектуальной привлекательности мифа для современников Петра соответствует увлечению советским экспериментом среди западных интеллектуалов поколения Андерсона. Действительно, необходимость найти различные исторические прецеденты революционной трансформации под руководством государства может быть понята в контексте идеологического климата, порожденного холодной войной, и стала еще более актуальной в постсоветской ревизии российской истории. На самом деле я бы предположил, что попытка Андерсона доказать, что Петр Великий не был «имперским революционером» [ср. М.С. Андерсон, «Петр Великий: имперский революционер?» В Суды Европы , изд. А. Г. Диккенс (Лондон, 1977), глава 12] представляет собой ответ на ту же историографическую проблему, которая породила в настоящее время интерес к якобы петровским истокам русского тоталитаризма [Э. В. Анисимов, Реформы Петра Великого: прогресс через принуждение в России (Лондон, 1993). Андерсон совершенно справедливо утверждает, что «Петру почти полностью не хватало интеллектуального оснащения современного революционера.
направление» (стр. 205). Хотя это вносит необходимую поправку в интенционалистский аргумент Анисимова, обвинять Петра в том, что он не имел представления об «идеологии» в смысле этого слова в ХХ веке, столь же анахронично, как и пытаться решить, был ли петровский период «революционным». Действительно, до середины XVIII века мало кто придавал столь радикальное политическое значение слову «революция» — узконаучному термину, характеризующему циклическое движение коперниканской вселенной, — которым облечены историографические дебаты о политике Петра. . Более увлекательной задачей является воссоздание культурной среды, в которой как сам Петр, так и его ранние современные современники концептуализировали и проводили политику, за которую его одного прозвали «Великим».
Версия для печати: http://www.h-net.org/reviews/showpdf.php?id=143
Ссылка: Эрнест А. Зицер. Обзор Андерсона, М.С., Петр Великий (Профили у власти) .
H-Россия, H-Net Обзоры.