Эпоха энеолита и бронзового века — Волгоградский областной краеведческий музей
ЭНЕОЛИТ (от лат. aeneus – медный и греч. lithos – камень, дословно: меднокаменный) – период между неолитом и бронзовым веком, когда началось внедрение и использование медных изделий. Это привело к деградации кремнёвой индустрии, обеднению наборов каменных орудий. Археологические памятники периода энеолита на территории Волго-Донского междуречья и Заволжья крайне редки, вероятно, из-за преобладания здесь подвижных форм скотоводства. Они представлены небольшими поселениями (Репин хутор, Каменка, Кумыска и др.) и единичными курганными погребениями (могильник Шляховский, Весёлый IV и др.).
Кремневые тесла, пластина и каменный скипетр из кургана у хутора Шляховский
БРОНЗОВЫЙ ВЕК (IV – II тысячелетие до н. э.) – эпоха функционирования изделий из бронзы (сплав меди с оловом) представлена древнеямной, катакомбной и срубной культурно-историческими общностями.
Погребения древнеямной культуры совершались в больших прямоугольных или круглых ямах, костяк на спине с согнутыми в коленях ногами, часто окрашены охрой; инвентарь беден: круглодонные сосуды, каменные «скипетры», топоры, бронзовые ножи. По всей видимости, ямные племена были первыми скотоводами Нижней Волги. Меньшее значение имело земледелие, в основном, в поймах малых рек. Происхождение ямной культуры объясняется либо эволюцией населения Волго-Уральского междуречья при воздействии центров производящего хозяйства через Кавказ или Восточный Прикаспий, либо влиянием со стороны трипольской культуры.
В III тысячелетии до н.э., в эпоху среднего бронзового века ямная культура сменяется катакомбной, пришедшей с Северного Кавказа. Захоронения этой культуры (одиночные и коллективные) производились в погребальных камерах катакомб в скорченном положении на боку; в могилах встречаются охра и уголь в жаровнях и курильницах. Плоскодонная керамика отличается разнообразием форм, распространен шнуровой орнамент.
Во второй четверти II тыс. до н.э. катакомбные племена в наших степях сменяют племена срубной культурно-исторической общности позднего бронзового века. Памятники срубной культуры (поселения, грунтовые и курганные могильники) распространены в степях от Днепра до Заволжья. Обряд захоронения предусматривал захоронения в ямах или деревянных срубах (отсюда название культуры), характерное положение покойника – скорченное, на левом боку, кисти рук перед лицом. Инвентарь однообразен, бытуют баночные и острореберные сосуды; среди бронзовых изделий выделяются ножи, топоры, позже – кельты, серпы, жатвенные ножи. Вопросы происхождения и датировки срубной культурно-исторической общности остаются дискуссионными.
Каменная литейная форма, бронзовый кельт и долото эпохи поздней бронзы Каменное зооморфное навершие булавы. Эпоха неолита Костяной амулет из курганного могильника Зубовка Костяная и бронзовая молоточковидные булавки эпохи средней бронзы из курганного могильника Волжский и Нагавский II Бронзовая подвеска Волго-Донской культуры из курганного могильника Первомайский VII Каменные булавы эпохи бронзы Находки из погребения Волго-Донской культуры из курганного могильника Степана Разина Каменные топоры эпохи бронзы Глиняные модели колес из курганного могильника Писаревка Глиняный жертвенник из курганного могильника Березовский Глиняный сосуд донецкой культуры из курганного могильника Чир II Костяной жезл из курганного могильника Первомайский I Глиняный сосуд из курганного могильника Веселый VI Каменный топор, булава, бронзовый нож покровской культуры из курганного могильника Верхний Балыклей II Глиняный сосуд, каменная булава, бронзовый нож и костяные псалии покровской культуры из курганного могильника Баранниково Каменная булава, бронзовый нож, кремневые наконечники стрел из курганного могильника Кондраши Кремневые наконечники стрел из курганного могильника Неткачево Бусы из курганного могильника Химкомбинат
Эпоха энеолита
Энеолит лесостепного и степного Алтая (сер.
IV–III тыс. до н.э.)Особенности географической среды оказывали огромное воздействие на процессы расселения человека в древности и на освоение им различных районов степей Евразии. Энеолитические памятники лесостепного Алтая были открыты в 60-е г. XX века в результате работ Б.Х. Кадикова в предгорной зоне, но длительное время они оставались неизвестными.
Стационарные работы на оз. Иткуль и комплексе поселений у д. Павловка и Алексеевка в верховьях рек Баранулки и Касмалы позволили выделить памятники или отдельные комплексы на многослойных, которые занимают промежуточное положение между неолитическими и памятниками эпохи бронзы, то есть относятся к эпохе энеолита. Сейчас известны памятники, давшие энеолитические материалы. Это поселения: Костенкова Избушка, Ляпустин Мыс, Коровья Пристань-1 и 3 и другие — на оз. Иткуль, Комарово-1, Исток, Пасечное, Волчиха, Цыганкова Сопка-1, 2 и 4.
© «История Алтая»,1995
Наконечники стрел
Большемысская культура
Памятники эпохи энеолита лесостепного Алтая выделены в большемысскую энеолитическую культуру, названную по могильнику Большой Мыс на оз.
Иткуль. Большая часть инвентаря энеолитических памятников лесостепного и степного Алтая, которые датируются обычно в пределах IV-III тыс. до н.э., находит многочисленные аналогии в материалах позднего неолита-энеолита соседних регионов. Памятники большемысской культуры датируются в пределах второй половины IV-III тыс. до н.э.
Каменный инвентарь населения большемысской культуры самый разнообразный. Это шлифованные и сверленые топоры, многочисленные тесла, ножи, наконечники дротиков и стрел, долота, скребла, скребки, резцы, ножевидные платины.
Особенностью энеолитических памятников являются шлифованные ножи с прямыми вогнутым лезвием и комбинированные орудия, представляющие собой сверла-пилки. Из кости сделаны мотыги, долота, гарпуны, наконечники стрел. Из лезвий изготовлены лезвия составных ножей и шилья.
Погребальный обряд отличается однообразием. Все погребенные лежат на спине в вытянутом положении, голова наклонена к правому или левому плечу, руки на поясе.
Все захоронения грунтовые, большинство- одиночные. Отличительной чертой погребального обряда является обилие украшений, небольшое количество каменного инвентаря и почти полное отсутствие керамики. Многочисленные подвески, нашивки и бусы изготовлены из клыков кабана, резцов лошади, бобра, медведя и барсука. Украшения нашивались на головные уборы, одежду и пояс. Носились они на груди и шее.
Энеолитическое население представляло собой смешанный антропологический тип, сложившийся в процессе длительных контактов монголоидов и европеоидов. По мнению исследователей, поселение относились к южной средиземноморской ветви европеоидной расы. Внешний облик представителя этой культуры восстановлен в ходе реконструкции по лицевым костям черепа из погребения могильника Большой Мыс в лаборатории пластической реконструкции, созданной известным антропологом М.М. Герасимовым при институте этнографии Академии наук.
В процессе формирования культуры энеолитического населения лесостепного Алтая приняли какое-то участие и энеолитические племена афанасьевской культуры Горного Алтая, о чем свидетельствуют материалы могильника Усть-Иша.
Когти медведя от перчатки шамана
Погребение Большой Мыс
Череп шамана и его реконструкция.
Погребение Большой Мыс
Жезл шамана из кости лося
Погребение Большой Мыс
Афанасьевская культура получила название по могильнику на берегу Енисея. На Алтае известны могильники и поселения: Усть-Кокса, Усть-Куюм.
Афанасьевские родовые кладбища состоят из кольцевидных каменных оградок. В центре ограды одна-две прямоугольные грунтовые ямы. Они устраивались на равнинах недалеко от реки. Известны как одиночные, так и групповые погребения. Скелеты лежат в скорченном положении, преимущественно на боку или на спине. В могилах в ногах или у головы погребенного ставили глиняные сосуды, клали куски мяса домашних или диких животных, орудия труда, одежду украшали нашивками и амулетами из костей и клыков животных.
Реконструкция могильника
Афанасьевская культура (кон.
IV–II тыс. до н.э.)
Основной инвентарь афанасьевских погребении — яйцевидные глиняные сосуды. Орудий труда в могилах мало. Это каменные песты, поделки из рога и кости, наконечники стрел. В качестве украшений широко использовались зубы животных, раковины, кость.Встречаются немногочисленные металлические предметы — это небольшие медные ножи, проволочные колечки, медные кинжалы, серьги, браслеты, подвески.
Хозяйство населения афанасьевской культуры характеризуется двумя чертами: развитием скотоводства и началом металлургии меди. Сохранялась охота, рыбная ловля и собирательство. С изучением данной культуры связана важная проблема — это происхождение населения и самой культуры. Афанасьевцы принадлежали к европейской расе.
Антропологический тип и инвентарь не имеют связи с местной неолитической культурой. Наблюдается сходство керамики, антропологического типа и обряда погребения с древнеямной культурой Восточной Европы.
Реконструкция захоронения женщины
Афанасьевская культура (кон.
IV–II тыс. до н.э.)
Инвентарь. Украшения
Афанасьевская культура (кон. IV–II тыс. до н.э.)
В экспозиции «Энеолит» представлена реконструкция погребения афанасьевской археологической культуры. Он включает скелет женщины, которая была погребена вместе с предметами домашнего быта. Это – два керамических сосуда, оселок (каменное орудие для заточки ножей). Погребение сооружалось следующим образом. В выкопанную яму клали тело умершего с предметами, которые должны были пригодиться в загробной жизни. Сверху возводили каменный или земляной холм в зависимости от местности. такое погребальное сооружение именуется курганом.
16.
03.2016
ПРОЕКТ «КАФЕДРА»
ДРЕВНЕЙШИЕ СКОТОВОДЫ И МЕТАЛЛУРГИ АЛТАЯ:
АФАНАСЬЕВСКАЯ КУЛЬТУРА
В научно-просветительском проекте «Кафедра» доктор исторических наук, доцент кафедры археологии, этнографии и музеологии исторического факультета АлтГУ Сергей Грушин рассказал о том, что Сибирь своим развитием обязана афанасьевскому населению.
В 1922 году выдающимся российским учёным, археологом Сергеем Теплоуховым была выделена археологическая культура бронзового века, впоследствии названная афанасьевской.
Ссылка:
www.vesti22.tv.
Смотреть больше сюжетов про археологию Алтая…
ЭПОХА КАМНЯ
ЭПОХА БРОНЗЫ
ЭПОХА РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА
Рацион энеолита (медный век, четвертое тысячелетие до н.э.) жителей свай и раннее формирование культурного ландшафта к югу от Альп: тематическое исследование из Словении
Андерберг А.Л. (1994) Атлас семян и мелких плодов северо-запада -Европейские виды растений с морфологическим описанием.
Часть 4: resedaceae-umbelliferae. Risbergs Tryckeri AB, Уддевалла
Google ученый
Behre KE (1998) Urgeschichtliche Kulturpflanzenfunde aus den nordwestdeutschen Geestgebeiten. Probleme der Küstenforschung im südlichen Nordseegebeit 25: 281–302
Google ученый
Behre KE (2007) Собирал семена и плоды трав в качестве доисторической пищи. Veget Hist Archaeobot, doi:10.1007/s00334-007-0106-x
Бере К.Е., Жакомет С. (1991) Экологическая интерпретация археоботанических данных. В: ван Зейст В., Василикова К., Бере К.Е. (ред.) Прогресс в палеоэтноботанике Старого Света. Балкема, Роттердам, стр. 81–108
Google ученый
Берггрен Г. (1981) Атлас семян и мелких плодов северо-западноевропейских видов растений с морфологическими описаниями. Часть 3: salicaeae–крестоцветные.
Берлингс Арлов, Стокгольм
Google ученый
Биенек А. (2002) Археоботанический анализ некоторых поселений раннего неолита в районе Куявы, центральная Польша, с упором на потенциальную деятельность по сбору растений. Veget Hist Archaeobot 11:33–40
Артикул Google ученый
Бокке А., Брошье Дж.Л., Эмери-Барбье А., Лундстром-Бодэ К., Орсель С., Вин Ф. (1987) Затопленная неолитическая деревня: каравины «Les Baigneurs» на озере Паладру, Франция. В: Коулз Дж. М., Лоусон А. Дж. (ред.) Европейские водно-болотные угодья в доисторические времена. Clarendon Press, Оксфорд, стр. 33–54
Google ученый
Бромбахер К. (1997) Археоботанические исследования прибрежных поселений позднего неолита (озеро Биль, Швейцария). Veget Hist Archaeobot 6: 167–186
Артикул Google ученый
Brombacher C, Hadorn P (2004) Untersuchungen der Pollen und Makroresten aus den Profilsäulen.
В: Jacomet S, Leuzinger U, Schibler J (eds) Die neolithische Seeufersiedlung Arbon Bleiche 3. Umwelt und Wirtschaft. Amt für Archäologie des Kantons Thurgau, Frauenfeld, стр. 50–65
Google ученый
Cattani L, Carra ML (2002) Dati plaeobotanici dell’insediamento di Castellaro Lagusello (MN). В: Aspes A (ed) Preistoria Veronese. Contributi e aggiornamenti. 2ª серия, Sezione Scienze dell’Uomo 5 . Museo Civico di Storia Naturale, Верона, стр. 124–134
Google ученый
Кулиберг М. (1999) Палеоботаника в словенской археологии. Археоловский вестник 50:323–331
Google ученый
Culiberg M, Šercelj A (1991) Razlike v rezultatih raziskav makroskopskih rastlinskih ostankov s kolišč na Ljubljanskem barju in pelodnih analiz—dokaz človekovega vpliva na gozd [Die Unterschiede zwischen den Resultaten der Untersuchungen der makroskopischen Reste aus Pfahlbauten und den Pollenanalysen— ein Beweis für den Einfluss des Menschen auf die Wälder].
Порочило О Разискованью Палеолитика, Неолитика в Энеолитике в Словениях 19: 249–256
Google ученый
Кулиберг М., Хорват М., Шерцель А. (1992) Карпологический и антракотомический анализ растительных остатков из неолитической некропольной пещеры Айдовска яма. Порочь Разиск Палеолит Неолит Энеолит Слова 20:111–126
Google ученый
Чуфар К., Мартинелли Н. (2004) Телесвязь хронологий из Хочеварицы и Палу-ди-Ливенца, Италия. В: Велющек А (ред.) Хочеварица. Свайное жилище эпохи энеолита в Люблянском барье. Založba ZRC, Любляна, стр. 286–289.
Google ученый
Чуфар К., Велушчек А. (2004) Дендрохронологическое исследование свайного поселения Гочеварица. В: Велющек А (ред.) Хочеварица. Свайное жилище эпохи энеолита в Люблянском барье. Založba ZRC, Любляна, стр. 274–280
Google ученый
Чуфар К.
Google ученый
Dickson C (1988) Отличие злаков от пыльцы диких трав. Циркея 5: 67–71
Google ученый
Диксон Дж. Х., Оэггл К., Хэндли Л. Л. (2005) Человек-ледяной переосмысление. Sci Am 15:4–13
Статья Google ученый
Эртуг Ф. (2000) Этноботаническое исследование в Центральной Анатолии (Турция). Экон Бот 54: 155–182
Google ученый
Фаэгри К., Иверсен Дж. (1989) Учебник по анализу пыльцы. 4-е изд., Wiley, Чичестер
Google ученый
Fritsch R (1979) Zur Samenmorphologie des Kulturmohns (
). Kulturpflanze 27:217–227Статья Google ученый
Гримм ЕС (1991) Тилия и Тилия Граф. Государственный музей Иллинойса, Спрингфилд
Google ученый
Grosser D (1977) Die Hölzer Mitteleuropas. Ein mikrophotographischer Lehratlas, Берлин
Google ученый
Heitz-Weniger A (1978) Pollenanalytische Untersuchungen an den neolithischen und spätbronzezeitlichen Seerandsiedlungen Kleiner Hafner, Grosser Hafner und Alpenquai im untersten Zürichsee (Schweiz). Botanische Jahrbücher für Systematik, Pflanzengeschichte und Pflanzengeographie 99:48–107
Google ученый
Heiss AG, Oeggl K (2008) Растение, оставшееся со стоянки Iceman — новые результаты изучения окружающей среды ледниковой мумии. Veget Hist Archaeobot (в печати). дои: 10.1007/s00334-007-0140-8
Hillman GC, Mason D, de Moulins D, Nesbitt M (1996) Идентификация археологических остатков пшеницы: Лондонский семинар 1992 года.
Цирцея 12:195–209
Google ученый
Hosch S, Jacomet S (2001) Новые аспекты археоботанических исследований в центральноевропейских неолитических озерных поселениях. Окружающая среда Археол 6: 59–71
Google ученый
Hosch S, Jacomet S (2004) Ackerbau und Sammelwirtschaft. Ergebnisse der Untersuchung von Samen und Früchten. В: Jacomet S, Schibler J, Leuzinger U (eds) Die neolithische Seeufersiedlung Arbon Bleiche 3: Wirtschaft und Umwelt. Amt für Archäologie des Kantons Thurgau, Frauenfeld, стр. 112–157
Google ученый
Жакоме (2004) Археоботаника. Жизненно важный инструмент в исследовании озерных жилищ. В: Менноти Ф. (ред.) Жизнь на озере в доисторической Европе. 150 лет исследований озерных обитателей. 1-е изд., Routledge, Лондон, стр. 162–177
. Google ученый
Jacomet S (2006) Растительное хозяйство северных альпийских озерных жилищ — 3500–2400 кал.
ДО Н.Э. В: Карг С., Баумейстер Р., Шлихтерле Х., Робинсон Д.Е. (ред.) Экономические и экологические изменения в 4-м и 3-м тысячелетиях до нашей эры. Материалы 25-го симпозиума АЕА, сентябрь 2004 г. Бад-Бухау, Германия. Окружающая среда Археол 11: 64–83
Jacomet S (2007) Неолитические растительные хозяйства в северных альпийских предгорьях (Центральная Европа) с 5500 до 3500 кал. ДО Н.Э. В: Колледж С., Конолли Дж. (ред.) Происхождение и распространение домашних растений в Юго-Западной Азии и Европе. Left Coast Press, Калифорния, стр. 221–258
. Google ученый
Jacomet S (2008) Растениеводство и деревенская жизнь в неолитических озерных жилищах во времена альпийского ледяного человека. Veget Hist Archaeobot (в печати). дои: 10.1007/s00334-007-0138-2
Жакоме С., Бромбахер С. (2005) Реконструкция внутрисайтовых моделей неолитических поселений на берегу озера: состояние археоботанических исследований и перспективы на будущее.
В: Делла Каса П., Траксель М. (ред.) WES’04 – Экономика и общество водно-болотных угодий. Материалы международной конференции в Цюрихе, Chronos, Zürich, стр. 69–94
Jacomet S, Brombacher C, Dick M (1989) Archäobotanik am Zürichsee. Ackerbau, Sammelwirtschaft und Umwelt von neolithischen undbronzeitlichen Seeufersiedlungen im Raum Zürich. Ergebnisse von Untersuchungen pflanzlicher Makroreste der Jahre 1979–1988. Orell Füssli, Zürich
Jacomet S, Leuzinger U, Schibler J (2004) Die neolithische Seeufersiedlung Arbon Bleiche 3. Umwelt und Wirtschaft. Amt für Archäologie des Kantons Thurgau, Frauenfeld
Google ученый
Jacquiot C, Trenard Y, Dirol D (1973a) Атлас анатомии лесов покрытосеменных растений. Том I — текст. Париж
Google ученый
Jacquiot C, Trenard Y, Dirol D (1973b) Атлас анатомии лесов покрытосеменных. Том II — планы.
Париж
Google ученый
Джерай М. (2000) Палинологические исследования профиля свайного жилища Хочеварица. Археоловский вестник 51:109–112
Google ученый
Jeraj M (2002) Археоботанические свидетельства раннего земледелия в Люблянском барье (Люблянская пустошь), центральная Словения. Veget Hist Archaeobot 11: 277–288
Артикул Google ученый
Jeraj M (2004a) Археоботаническая и палеоэкологическая реконструкция юго-западной Люблянской пустоши (Люблянско барье), Словения. Диссертационная школа наук об окружающей среде, Политехнический институт Новой Горицы
Джерай М. (2004b) Палеоботанический анализ свайного жилища Хочеварица. В: Велющек А (ред.) Хочеварица. Свайное жилище эпохи энеолита в Люблянском барье, Любляна, стр. 56–64
Колер-Шнайдер М. (2007) Раннее земледелие и средства к существованию в Австрии — обзор неолитических записей о растениях.
В: Колледж С., Конолли Дж. (ред.) Происхождение и распространение домашних растений в Юго-Западной Азии и Европе. Left Coast Press, Калифорния, стр. 209–220
. Google ученый
Колер-Шнайдер М., Каннепеле А. (2008) Сельское хозяйство позднего неолита в восточной Австрии — археоботанические результаты стоянок культур Баден, Евишовице (3600–2800 до н.э.) Veget Hist Archaeobot (в печати). дои: 10.1007/s00334-007-0129-3
Ловренчак Ф., Адамич М.О. (1998) Люблянское барье. В: Перко Д., Адамич М.О. (ред.) Slovenija-pokrajine in ljudje. Любляна, стр. 380–391
Лундстрём-Баудайс К. (1986) Палеоэтноботанико-этюдный этюд станции III де Клерво. В: Pétrequin P (ed) Les Sites Littoraux Néolithigues de Clairvaux-Les-Lacs (Jura) I. Problématique générale. Пример де ла Станция. Патис, стр. 311–404
Google ученый
Лундстрем-Баудаис К.
(1989a) Этюд палеосеменсов станции. В: Pétrequin P (ed) Les sites littoraux néolithiques de Clairvaux-les-Lacs (Jura). II Le Néolithique moyen. Éditions de la Maison des Sciences de l’homme, Париж
Google ученый
Lundström-Baudais K (1989b) Интеграция станции VIII в ансамбль исследований палеосеменсов мест Клерво. В: Pétrequin P (ed) Les sites littoraux néolithiques de Clairvaux-les-Lacs (Jura). II Le Néolithique moyen. Éditions de la Maison des Sciences de l’homme, Париж,
Google ученый
Лундстрём-Бодэ К. (1989c) Les macrorestes végétaux du niveau V de la Motte-aux-Magnins. В: Pétrequin P (ed) Les sites littoraux néolithiques de Clairvaux-les-Lacs (Jura) II: Le Néolithique moyen. Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme, Париж, стр. 417–439
Google ученый
Maier U (2001) Archäobotanische Untersuchungen in der neolithischen Ufersiedlung Hornstaad-Hörnle IA am Bodensee.
В: Maier U, Vogt R (eds) Botanische und pedologische Untersuchungen zur Ufersiedlung Hornstaad-Hörnle IA, Siedlungsarchäologie im Alpenvorland VI. Forschungen und Berichte zur Vor- und Frühgeschichte в Баден-Вюртемберге 74, Theiss, Штутгарт, стр. 9–384
Maier U (2004) Archäobotanische Untersuchungen in jung- und endneolithischen Moorsiedlungen am Federsee. Ökologischer und ökonomischer Wandel am vorgeschichtlichen Federsee Band I. Janus, Фрайбург
Google ученый
Мартинчич А., Врабер Т., Йоган Н., Равник В., Подобный А., Турк Б., Вреш Б. (1999) Малая флора Словении. Ключ за долочанье прапротник в Семенке [Флора Словении. Ключ для идентификации Pteridophyta и Spermatophyta]. 3-е изд., Tehniška založba, Любляна
Google ученый
Марцатико Ф. (2004 г.) 150 лет исследований озерных жилищ в северной Италии. В: Менноти Ф. (ред.) Жизнь на озере в доисторической Европе.
150 лет исследований озерных обитателей. 1-е изд., Routledge, Лондон, стр. 83–97
Google ученый
Мелик А (1946) Люблянско мостишчарско езеро ин дедищина по нем. Дела SAZU, Любляна
Google ученый
Менотти Ф. (2004) Жизнь на озере в доисторической Европе. 150 лет исследований озерных обитателей. 1-е изд., Рутледж, Лондон
Google ученый
Moore PD, Webb JA, Collinson ME (1991) Анализ пыльцы. 2-е изд. Блэквелл, Лондон
Google ученый
Oeggl K (2000) Диета Ледяного человека. В: Bortenschlager S, Oeggl K (ред.) Ледяной человек и его естественная среда. Человек во льду 4:89–115
Oeggl K, Kofler W, Schmidl A (2008) Новые аспекты диеты неолитического тирольского ледяного человека «Эци». Veget Hist Archaeobot (в печати)
Петрекен П.
, Арбогаст Р.М., Буркен-Миньо С., Лавье С., Вьелле А. (1998) Демографический рост, изменения окружающей среды и техническая адаптация: ответы сельскохозяйственного сообщества с 32-го по 30-е века до н.э. World Archaeol 30:181–192
Статья Google ученый
Reille M (1992) Pollen et Spores d’Europe et d’Afrique du Nord, Marseille
Rottoli M, Castiglioni E (2008) Предыстория выращивания и сбора растений в северной Италии, на основе карпологических остатков из от раннего неолита до энеолита (ок. 5600–2100 кал. до н. э.). Veget Hist Archaeobot (в печати). дои: 10.1007/s00334-007-0139-1
Ruttkay E, Cichocki O, Pernicka E, Pucher E (2004) Доисторические озерные деревни на австрийских озерах: прошлые и недавние исследования. В: Менноти Ф. (ред.) Жизнь на озере в доисторической Европе. 150 лет исследований озерных обитателей. 1-е изд., Routledge, Лондон, стр. 50–68 9.0004
Google ученый
Schweingruber FH (1993) Деревья и древесина в дендрохронологии: морфологические, анатомические и годичные аналитические характеристики деревьев, часто используемые в дендрохронологии.
Springer, Берлин
Google ученый
Шерцель А (1981–1982) Pomen botaničnih raziskav na kolischih Ljubljanskega barja [Die Bedeutung der botanischen Untersuchungen in den Pfahlbauten auf dem Moor von Ljubljana]. Порочило о расискованью палеолитика, неолитика в энеолитике в Словении 9–10:101–106
Шерцель А. (1996) Зачетки в развой гоздов в Словении. Словенская академия знаний в уме, Любляна
Google ученый
Торелли Н. (1991) Макроскопия в микроскопической идентификации леса (макроскопическая и микроскопическая идентификация древесины). Биотехнический факультет, Oddelek za lesarstvo, Любляна
Google ученый
Тошкан Б., Дирец Дж. (2004) Хочеварица — анализ остатков макрофауны. В: Велющек А (ред.) Хочеварица. Свайное жилище эпохи энеолита в Люблянском барье. Založba ZRC, Любляна, стр. 76–132
Google ученый
Велющек А (2004a) Заключение.
В: Велющек А (ред.) Хочеварица. Свайное жилище эпохи энеолита в Люблянском барье. Založba ZRC, Любляна, стр. 307–313
Google ученый
Велющек А. (2004b) Хочеварица: полевые исследования, стратиграфия и материальные находки. В: Велющек А (ред.) Хочеварица. Свайное жилище эпохи энеолита в Люблянском барье. Založba ZRC, Любляна, стр. 33–55
Google ученый
Velušček A (2004c) Hočevarica и гончарные изделия с бороздчатыми насечками (HKBV) в центральной Словении и соседних регионах. В: Велющек А (ред.) Хочеварица. Свайное жилище эпохи энеолита в Люблянском барье. Založba ZRC, Любляна, стр. 231–262
Google ученый
Willerding U (1991) Präsenz, Erhaltung und Repräsentanz von Pflanzenresten in archäologischem Fundgut. В: ван Зейст В.А., Василикова К., Бере К.Е. (ред.) Прогресс в палеоэтноботанике Старого Света.
Балкема, Роттердам, стр. 25–51
Google ученый
Зохари Д., Хопф М. (2000) Одомашнивание растений в Старом Свете: происхождение и распространение культурных растений в Западной Азии, Европе и долине Нила. 3-е изд. Издательство Оксфордского университета, Оксфорд
Google ученый
Первоначальный импульс заключался в том, чтобы обеспечить долгосрочную перспективу развития методов литья и ковки путем расширения базы данных до материала энеолита / медного века. Кроме того, путем смещения на восток, в Карпатский бассейн, была предпринята попытка учесть существование различных традиций ранней обработки металлов и сравнить региональные траектории с эпохами металла. Этот подход можно назвать когнитивным, поскольку металлографические данные, то есть исследование микроструктуры металлического предмета, используются для реконструкции цепочек операций при производстве ранних металлических предметов и для сравнения знаний, которые мастера-металлисты энеолита/медного века и бронзового века получили о металле. различные виды меди и сплавов на основе меди они обрабатывали. Таким образом, в первую очередь эта работа представляет собой археометаллургическое исследование ранних фаз металлургии в некоторых частях Центральной и Юго-Восточной Европы. Здесь впервые подробно публикуются металлографические данные из большой серии энеолитических/медных веков шахтных и плоских топоров.