Экономическая реформа 1965 предусматривала: Экономическая реформа 1965 года в промышленности и сельском хозяйстве

Научно-технический прогресс и хозяйственная реформа 1965 г. — Портал «История Казахстана»

Важнейшим фактором социально-экономического развития об­щества является научно-технический прогресс. В широких масшта­бах достижения научно-технического прогресса внедрялись в 60-е гг.: интенсификация производства за счет электрификации и химиза­ции, оснащение предприятий высокопроизводительным оборудова­нием большой единичной мощности, механизация и автоматизация участков, цехов, предприятий и т. д.

В горнодобывающей промышленности полностью были механи­зированы основные процессы добычи угля: зарубка, отбойка и достав­ка в очистных забоях, подземная откатка и погрузка в железнодорож­ные вагоны и т. д. По оснащенности современными средствами труда, применяемой технологии ведущие горнодобывающие предприятия республики находились на уровне лучших предприятий мира, а по отдельным видам оборудования даже опережали их. Все шире приме­нялись прогрессивная система подземных разработок, высокопроиз­водительное оборудование, скоростное бурение, механизировались погрузочно-транспортные процессы

20. На металлургических пред­приятиях в больших объемах применялся кислород как интенсификатор технологических процессов. На Балхашском горно-металлур­гическом комбинате был внедрен процесс переработки медных кон­центратов непосредственно в конверторах.

Коренным образом изменилась технология и техника поисково-разведочных работ, нефтедобычи, нефтепереработки. В1965 г. на 308 нефтяных скважинах была осуществлена комплексная автоматиза­ция и телемеханизация процессов добычи нефти, 198 тыс. т нефти было добыто путем применения методов искусственного возденет на пласты21. В машиностроении внедрялись прогрессивные методы литья, непрерывно совершенствовалась техника сборных, кузнечно-прессовых и других цехов.

И все же высокопроизводительные процессы и технологии внед рялись крайне медленно. В конструкциях выпускаемых изделий не использовались новые прогрессивные материалы-полимеры, древопластики и др. В электроэнергетике менялась структура оборудова­ния, вводились на электростанциях агрегаты крупной единичной мощности, увеличилось количество агрегатов, работающих на высо­ком давлении; внедрялись автоматика, телемеханика и электронно-вычислительная техника.

Таким образом, в промышленности республики были достигнуты определенные успехи в реконструкции и техническом перевооруже­нии предприятий, внедрении новой техники, прогрессивной техноло­гии.

В то же время достижения науки и техники внедрялись в произ­водство с огромным трудом и не благодаря, а вопреки существовав­шему хозяйственному механизму. Предприятия и целые отрасли практически не были заинтересованы в повышении технического уровня продукции, поскольку над ними довлели план, объем, вал.

Промышленность, как, впрочем, и вся экономика республики, развивалась за счет расширения производственных площадей, вовле­чения в хозяйственный оборот новых источников сырья, увеличения численности кадров. Углубилась диспропорция между добывающи­ми и обрабатывающими отраслями промышленности, при которой приоритетное развитие получили добывающие отрасли. Вследствие сложившейся системы высокоцентрализованного административ­ного планирования и ведомственного управления, не обеспечивав­шей комплексного подхода к решению вопросов охраны природы, недостаточного уровня демократии и гласности, отсутствия экологи­ческой культуры, развитие индустрии сопровождалось резким усиле­нием воздействия вредных отходов на окружающую среду.

Ситуация усугублялась вследствие преобладания в экономике экономически «грязных» сырьевых отраслей, в которых использовалась несовер­шенная, природофобная технология22.

В 60-е гг. все отчетливее стала проявляться нежизнеспособность бюрократического управления народным хозяйством. Понимая не­обходимость перемен, тогдашние руководители страны предприняли попытку проведения глубоких экономических преобразований.

Еще в 1959 г. в подчинение Казахстана были переданы все пред­приятия (29) цветной металлургии, на базе которых образовано соответствующее министерство. В последующие годы в ведение республики перешли еще 144 промышленных предприятия легкой и пищевой, химической, металлургической и других отраслей промыш­ленности, в том числе крупнейшие Семипалатинский, Уральский и Петропавловский мясокомбинаты и др. Это значительно улучшало управление предприятиями на местах, способствовало их развитию, резко изменило структуру промышленной продукции по формам подчинения и т. д.

Пленумы ЦК КПСС, состоявшиеся в марте, сентябре и октябре 1965 г., наметили мерыпо улучшению управления промышленностью, совершенствованию планирования и усилению экономического сти­мулирования производства. В соответствии с ними предусматрива­лось расширение сферы действия хозрасчета на предприятиях и в отраслях, устранялась излишняя регламентация деятельности пред­приятий, расширялась их хозяйственная самостоятельность, рацио­нально использовались такие важнейшие экономические рычаги,как прибыль, цена, премия, кредит. Повышалась материальная заин­тересованность работников и коллективов в более высоких плановых заданиях, в полном использовании производственных фондов, рабо­чей силы, материальных и финансовых ресурсов, в совершенствова­нии техники производства и улучшении качества продукции. К концу 60-х гг. на новую систему планирования и материального стимулирования в республике перешли 1467 промышленных пред­приятий, или более 80% от их общего числа

23. Хозяйственная рефор­ма придала определенный импульс экономическому развитию рес­публики.
Но уже с самого начала реализации реформы, преимущес­тва и возможности, заложенные в новых принципах планирования и экономического стимулирования, использовались неполно. Вновь созданная система экономического управления сдавала позицию за позицией (участились корректировки планов, ограничивались права предприятий, усилился диктат центра и т. д.). Реформа как бы оста­новилась на уровне предприятий, не дойдя до конкретного рабочего места, с одной стороны, и не затронув эшелоны управления—с другой. Попытки двинуть реформу вниз вылились в экономическое экспери­ментирование.

Не было сделано коренной перестройки системы управления вследствие отсутствия политических предпосылок. Оставив неиз­менной политическую систему, руководство страны пыталось совмес­тить, несовместимое: административные и экономические методы управления. Это привело к нарастанию бюрократизма и ограниче­нию самостоятельности предприятий, что незамедлило сказаться на падении темпов экономического роста и нарастанию отставания от мирового уровня в ряде областей техники.

В экономике усилились инфляционные тенденции, темпы роста цен и размеры дотации, рост вала, прибыли и зарплаты. Реформа не стимулировала повышения качественных показателей производства. Ориентируя экономику на экстенсивные факторы роста, она во многом способствовала разви­тию затратного механизма.

© Институт истории и этнологии им.Ч.Ч. Валиханова КН МОН РК, 2013

Для копирования и публикации материалов необходимо письменное либо устное разрешение редакции или автора. Гиперссылка на портал Qazaqstan tarihy обязательна. Все права защищены Законом РК «Об авторском праве и смежных правах». 8 (7172) 57 14 08 (вн — 1164)

содержание, осуществление, причины неудачи, современные оценки

     Во  второй половине 1960-х — 70-е гг. реформа  подверглась критике «слева» со стороны группы учёных, авторов т. н. СОФЭ — системы оптимального функционирования экономики. К ним относились директор Центрального экономико-математического института Академии наук СССР (ЦЭМИ) ак.

Н. П. Федоренко, А. Каценеленбойген, А. Н. Шаталин, И. Я. Бирман, поддержанные академиком Г. А. Арбатовым). Авторы СОФЭ в качестве альтернативы реформе предложили создать «конструктивную» экономико-математическую модель социалистической экономики. Будучи альтернативой «описательной» политической экономии, СОФЭ должна была полностью вытеснить товарное производство, заменив его системой экономико-кибернетических операций. Впервые, СОФЭ была представлена на научно-теоретической конференции Института экономики АН СССР в 1967г. СОФЭ находила поддержку в ЦЭМИ, Ин-те США и Канады, аппарате ЦК КПСС, оппонентами выступали Совет Министров, Госплан, Ин-т экономики АН СССР (проф.
Я. А. Кронрод
, проф. Н. А. Цаголов, ак. Л.И.Абалкин). 
           Несостоятельность СОФЭ была признана расширенным совещанием Госплана СССР с участием ведущих учёных-экономистов в 1970г. Политизируя вопрос, «софэсты» ставили в вину Косыгину заигрывание с Западом, непростительные уступки ему, «предательство» социализма, «перетаскивание» на советскую почву чуждых народу идей, чем содействовали торможению и определённому затуханию реформаторских усилий.

     Основные  мероприятия реформы были введены в действие на протяжении 8-й пятилетки 19651970 гг. К осени 1967 г. по новой системе работали 5,5 тыс. предприятий (1/3 промышленной продукции, 45 % прибыли), к апрелю 1969 г. 32 тыс. предприятий (77 % продукции).

     На  протяжении пятилетки фиксировались  рекордные темпы экономического роста. В 19661979 гг. среднегодовые темпы роста национального дохода в СССР составляли 6,1 % (США 3,1 %, Японии 7,4 %, ФРГ 3,4 %, Франции 4,4 %, Великобритании 2,2 %). Был осуществлён ряд крупных хозяйственных проектов (создание Единой энергосистемы, внедрение автоматизированных систем управления (АСУ), развитие гражданского автомобилестроения и пр.). Высокими были темпы роста жилищного строительства, развития социальной сферы, финансировавшихся за счёт средств предприятий.

Восьмая пятилетка получила образное название «золотой».

     Реформа имела выраженный эффект разового привлечения  резервов роста: повысилась скорость обращения  в фазе «товар — деньги», уменьшилась «штурмовщина», увеличилась ритмичность поставок и расчётов, улучшалось использование основных фондов. Предприятия разрабатывали индивидуальные гибкие системы поощрения.

 
 
 

Экономические показатели относительно предыдущего года (1960 г. = 100)
годВаловая продукцияЧисленность персоналаОсновные  производственные

фонды

1965148123186
1970163115152
1975137108151
1979116107134

 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Причины неудачи.

     

       Попытка локальной перестройке  не увенчалась успехом. После 1968г. Вместо реальных реформ проводились затяжные эксперименты с расширением хозрасчета на предприятиях (бригадный метод строителя Н. Злобина; комбинат «Азот» в Щекино близ Тулы).

       В начале70-х гг. был нанесен удар по всем концепциям поворота к рыночной экономике. Само слово «рынок» стало критерием идеологической неблагонадежности. Со второй половины 70-х гг. начала меняться организация промышленного производства. Появились производственные и научно – производственные объединения (НПО). Практическим результатом подобных мер стал лишь гигантизм. Желаемого же слияния науки и производства не произошло.

       Инициатору  реформ А.Н. Косыгину не удалось осуществить  их до конца. В силу многих причин они  потерпели крушение, «ушли в песок».

      1. Реформе, даже крайне умеренной, противостояли реальные силы – старые производственные отношения, сложившийся аппарат управления, закостеневшее экономическое мышление.
      2. Реформа сводилась к «перестройке управления», к попытке изменить методы руководства, не меняя экономической модели хозяйствования.
      3. Реформа была обречена на провал еще и потому, что пыталась совместить расширение прав предприятий с усилением централизации.
      4. Главным критерием оценки предприятия оставался не объективный уровень эффективности, а процент выполнения обязательных плановых заданий. Жесткий принцип административно-командного планирования «от достигнутого» и чиновничье-управленческий стиль распределения доходов фактически сгубил саму идею реформы.
      5. Даже небольшое расширение самостоятельности позволило предприятиям занижать плановые задания, выбирать более легкие варианты решений. В итоге начался опережающий рост заработной платы по сравнению с ростом производительности труда.
      6. Реформа потерпела крах, так как преобразования в экономике не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной сферах.

     
     

       Реформа как бы остановилась посредине – на уровне предприятий, не дойдя до конкретного работника и не затронув верхние эшелоны управления. 

          Одновременно  с реформированием  промышленности руководство  страны приступило к  реформированию сельского  хозяйства. Попыткой разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского (1965г.) Пленума ЦК КПСС. 

     Реформа  хозяйственного механизма была подготовлена и   проработана еще в хрущевское время,  но была реализована при   Брежневе.

    Начало  реформе  положили  решения  мартовского  и  сентябрьского Пленумов ЦК КПСС  1965  года.  Мартовский  пленум   сосредоточил  внимание на механизмах управления сельским хозяйством,  которое пытались реформировать на основе увеличения материальной заинтересованности колхозников и работников   совхозов в росте производства.   Снижался  план  обязательных   закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет.

    Сверхплановые закупки должны были производиться  по  повышенным ценам. Снимались ограничения с личных подсобных хозяйств,  введенные при Хрущеве. Но вскоре проявилась ограниченность намеченных механизмов стимулирования,  в частности,   тенденция к занижению объемов плановых  поставок  сельскохозяйственной продукции.

    Важное  значение в контексте хозяйственной  реформы имели   решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, которые были конкретизированы в совместных постановлениях  ЦК  КПСС  и   Совета Министров СССР от 30 сентября 1965 года «Об улучшении   управления промышленностью» и от 4 октября 1965 года «О  совершенствовании  планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». Инициатором хозяйственных  реформ был крупный политический деятель,  председатель Совета министров СССР А.Н.Косыгин.  Суть реформы мыслилась как сочетание комплекса мер,  призванных усилить экономические рычаги,  расширить самостоятельность  хозрасчетного   звена (предприятия или организации), усовершенствовать централизованное планирование.

    Предполагалось, в частности:1) сокращение числа директивных  плановых показателей, замена валовой  продукции  как основного  планового и оценочного   показателя объемов реализации;2) укрепление хозрасчета  предприятий, сохранение в их распоряжении большей доли прибыли;3) перестройка системы  ценообразования,  которая  заменяла   политику поддержания низких оптовых цен политикой установления цен на уровне, обеспечивающем  работу предприятий на началах хозрасчета (в 1966 — 1967 гг. была осуществлена реформа оптовых цен в промышленности).4) восстановление  отраслевого  принципа управления промышленностью.

    Исходной  идеей реформы была потребность  в децентрализации.  Оставлялось  пять  директивно планируемых показателей,   среди которых объем реализации продукции, основная номенклатура,  фонд  заработанной  платы,  прибыль и рентабельность,   взаимоотношения с бюджетом.  Однако административная обязанность  заданий даже при этих чисто экономических показателяхдолжна была сохраниться.

    Однако  реформа  не меняла основ командно-административной системы управления и была направлена лишь на ограничение   пользования преимущественно административных методов в сочетании их с некоторыми экономическими рычагами.  Первые  годы   реформы  дали  положительные результаты.  Если среднегодовые   темпы прироста национального дохода и валового общественного   продукта составили  в  1961-1965  годах  6,5 процентов, то в   1966-1970 годах — 7,8 и 7,4 процента соответственно. Прирост   валовой продукции сельского хозяйства составил в 1961-1965   годах 2,2 процента, а в 1966-1970 годах — 3,9 процента. 

    Уже в 1966-67 годах стали проявляться негативные стороны реформы,  причинами которых были прежде всего ее сущностная непоследовательность,  ее половинчатость. Главным недостатком  было  то,  что интересы общества и предприятия стали   все больше и больше расходиться.  Предприятию  было  выгодно   выпускать однотипную продукцию по максимально высоким ценам.    Это стало приводить к сбоям в  работе  всего  хозяйственного   механизма  страны  и  могло  привести к быстрому и глубокому   экономическому  кризису.  Чтобы  избежать  его,  руководство   страны приняло решение вернуться к проверенной жесткой административной структуре при детальном планировании  номенклатурной  продукции  и  других показателей с ограничением прав   предприятий. В начале 70-х годов от реформы практически полностью отказались, валовые показатели стали вновь играть ведущее место в экономической жизни.

    Реформа 1965  года  предусматривала дальнейшее развитие   сельского хозяйства.  Ее важным решением было принятие  Примерного Устава колхозов в ноябре 1969 года.  Он расширял хозяйственную самостоятельность колхозов,  сохранил за колхозниками  право на подсобное хозяйство,  приусадебный участок,   личный скот и птицу.

    Экономика  страны в 60-80-е годы  характеризовалась ещё достаточно высокими  темпами роста. Несмотря на всю половинчатость и недостаточность  реформы  1965 года она  несколько   задержала темпы падения производства, но с начала 70-х годов   они  стали  снижаться.  Если  прирост национального дохода в   1967-1970 годах составлял в среднем за год 7,8 процента ,то в   1971-1975 -6,3, 1976-1980 -4,2, 1981-1985 -3,5 процента.

    Следует подчеркнуть,  что в эти годы существовало понимание необходимости эффективнее  использовать  экономические   законы социализма,  усилить внимание к вопросам интенсификации производства, ускорения научно-технического прогресса.

    В рассматриваемый период принимались правильные решения   о необходимости смещения акцентов в  экономической  политике   посредством  перенесения центра тяжести с количественных показателей на качественные,  с волевых методов управления  на   экономические. 

    Советская экономическая реформа 1965 года

    Автор

    Перечислены:

    Зарегистрировано:

      Реферат

      В 1964 году Советы начали экспериментировать с новыми методами управления, сначала на двух швейных предприятиях, а затем на нескольких сотнях предприятий, почти все из которых были легкой промышленности. Перед экспериментальными предприятиями ставились лишь немногие цели — во многих только продажи и прибыль, — а некоторые должны были определять свою номенклатуру продукции в соответствии с заказами, полученными от покупателей (Фелькер, 19).66, стр. 82–93). Не случайно эксперименты были применены в легкой промышленности. Там планирование наиболее сложно, так как для достижения и поддержания рыночного равновесия необходимо оперативно реагировать на непрерывно меняющийся спрос. Несостоятельность системы планирования в легкой промышленности отражалась в дефиците в то время, когда существовали огромные непродаваемые запасы (Katz, 1974, стр. 106).

      Предлагаемое цитирование

    • Ян Адам, 1989. Советская экономическая реформа 1965 ,» Palgrave Macmillan Books, в: Экономические реформы в Советском Союзе и Восточной Европе с 1960-х годов, глава 3, страницы 40-54, Пэлгрейв Макмиллан.
    • Обработчик: RePEc:pal:palchp:978-1-349-19709-5_3
      DOI: 10. 1007/978-1-349-19709-5_3

      как

      HTMLHTML с абстракциейпростой текстпростой текст с абстракциейBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON

      Скачать полный текст у издателя

      Насколько нам известно, этот товар недоступен для скачать . Чтобы узнать, доступен ли он, есть три варианты:
      1. Проверьте ниже, доступна ли в Интернете другая версия этого элемента.
      2. Проверить на сайте провайдера есть ли она на самом деле.
      3. Выполните поиск объекта с похожим названием, который будет доступный.

      Подробнее об этом изделии

      Ключевые слова

      Экономическая реформа; Средняя зарплата; Фонд развития; Банковский кредит; Легкая промышленность;
      Все эти ключевые слова.

      Статистика

      Доступ и статистика загрузки

      Исправления

      Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc:pal:palchp:978-1-349-19709-5_3 . См. общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

      По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: . Общие контактные данные провайдера: http://www.palgrave.com .

      Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

      У нас нет библиографических ссылок на этот элемент. Вы можете помочь добавить их, используя эту форму .

      Если вы знаете об отсутствующих элементах, ссылающихся на этот, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылающегося элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, так как некоторые цитаты могут ожидать подтверждения.

      По техническим вопросам относительно этого элемента или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки обращайтесь: Sonal Shukla или Springer Nature Abstracting and Indexing (адрес электронной почты доступен ниже). Общие контактные данные провайдера: http://www.palgrave.com .

      Обратите внимание, что фильтрация исправлений может занять пару недель. различные услуги RePEc.

      Закон об избирательных правах 1965 г.

      Белые мужчины в возрасте 21 года и старше, владевшие собственностью, получили право голоса в 1776 г.

      15-я поправка к Конституции устранила расовые барьеры для голосования в 1870 году, но штаты продолжали практиковать дискриминацию избирателей и по-прежнему отказывали чернокожим избирателям в возможности участвовать в выборах.

      Право голоса было предоставлено белым женщинам в 1920 году.

      Только в 1965 году, после многих лет запугивания, убийств и защиты, путь к кабинкам для голосования был расчищен для чернокожих федеральным законом об избирательных правах. 1965 г.

      Право голоса независимо от расы

      Всего через восемь дней после того, как Мартин Лютер Кинг-младший возглавил мирный марш за гражданские права в Сельме, штат Алабама, президент Линдон Б. Джонсон объявил о своем намерении принять федеральный закон об избирательных правах, чтобы гарантировать, что ни федеральное правительство, ни правительство штата, ни местное правительство не могут каким-либо образом препятствовать людям голосовать из-за их расы или этнической принадлежности. Позже в том же году он подписал Закон об избирательных правах, запрещающий расовую дискриминацию при голосовании, включая тесты на грамотность.

      Положения Закона об избирательных правах

      Первоначально законодатели надеялись, что в течение пяти лет после его принятия вопросы, связанные с Законом об избирательных правах 1965 года, будут решены, и больше не будет необходимости в его положениях, связанных с исполнением. Они были не правы. Конгрессу приходилось продлевать эти положения в 1970, 1975, 1982 и совсем недавно в 2007 году, на этот раз на 25 лет.

      Правоприменительные меры включали:

      • Требования к определенным юрисдикциям, в которых ранее избиратели лишались избирательных прав, получить одобрение или «предварительное разрешение» от Министерства юстиции США или Окружного суда США в округе Колумбия, прежде чем они смогут внести какие-либо изменения в практику голосования или процедуры. Они должны доказать, что предлагаемое изменение не лишает и не ущемляет право голоса по признаку расы или цвета кожи.
      • Требования к определенным юрисдикциям по оказанию языковой помощи избирателям в сообществах, где есть концентрация граждан, не владеющих английским языком для активного участия в избирательном процессе. Это положение было добавлено в Закон об избирательных правах в 1975 году.
      • Федеральные наблюдатели за выборами и наблюдатели в определенных юрисдикциях, где есть доказательства попыток запугивания избирателей из числа меньшинств на избирательных участках.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *