В рамках философского семинара заслушан доклад «Платон и Аристотель о знании в контексте современных дебатов о знании-что и знании-как» : Институт философии НАН Беларуси

02.12.2020

2 декабря в рамках философского семинара магистр философии Иван Сергеевич Голубев выступил с докладом по теме «Платон и Аристотель о знании в контексте современных дебатов о знании-что и знании-как».
Семинар прошел в дистанционном формате на платформе Zoom.

Резюме:

В докладе анализируется проблема знания в философии Платона и Аристотеля в контексте современных дебатов о знании-что и знании как. Различение теоретического и практического видов знания, проводимое Платоном и Аристотелем может считаться формальной точкой отсчёта начала дебатов о взаимосвязи знания-что и знания-как. Согласно учению Платона, излагаемому в диалогах «Менон» и «Теэтет», основу всякого знания составляет добродетель, однако, теоретическое знание (эпистема) не так хорошо передаётся и усваивается, как знание практическое (технэ). В свою очередь, Аристотель выделяет 5 видов знания (эпистема, нус, софия, фронезис, технэ), также разделяет их на теоретические и практические и классифицирует по целям: первые направлены на постижение истины, вторые – на производство духовных и материальных благ.

---

07.02.2023

В рамках преддипломной практики студентов БГУ прошла полемическая встреча проблемно-исследовательского семинара аспирантов и молодых ученых

7 февраля 2023 г. в Институте философии НАН Беларуси прошла полемическая встреча проблемно-исследовательского семинара аспирантов и молодых ученых. Студенты БГУ,…

01.02.2023

Институт философии приглашает на первую из серии лекций по этнофилософии белорусов в Национальный художественный музей

5 февраля 2023 г. в 14:00 в Национальном художественном музее Республики Беларусь в рамках проекта Института философии НАН Беларуси «Наука. ..

01.02.2023

Андрей Дудчик принял участие в работе экспертной комиссии Республиканского конкурса научных работ студентов

Заместитель директора по научной работе Института философии НАН Беларуси Андрей Дудчик принял участие в работе экспертной комиссии Республиканского конкурса научных…

01.02.2023

На философском семинаре Института выступил Анатолий Черняев с докладом «Философия в контексте гибридной войны (история и современность)»

1 февраля 2023 г. состоялось заседание философского семинара Института философии НАН Беларуси, на котором с докладом по теме «Философия в…

---

Беларусь в современном социально-культурном пространстве: проблемы, вызовы, перспективы / А. И. Левко [и др.]; науч. ред. А. И. Левко. – Минск: Беларуская навука, 2023. – 523 с. ISBN 978-985-08-2954-2

Философские исследования. Сборник научных трудов. Выпуск 9. – Минск: Беларуская навука, 2022

Онуприенко, С. П. Экология творчества: становление гуманных ценностей детей и молодежи / С.

П. Онуприенко. – Минск: Беларуская навука, 2022. – 275 с. – (Экология мира людей). ISBN 978-985-08-2881-1

Реферат: Аристотель — Studrb.ru

Тема: Аристотель

Раздел: Бесплатные рефераты по философии

Тип: Реферат | Размер: 17.95K | Скачано: 284 | Добавлен 04.01.14 в 10:02 | Рейтинг: +1 | Еще Рефераты

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля 4

2. Учение Аристотеля о человеке и государстве 9

3. Практический вопрос 13

Рассмотрите, в чем состоят сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 18

ВВЕДЕНИЕ

Наше мышление подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная, что их мышление подчиняется логическим закономерностям. Знание законов и форм мышления, их сознательное использование в процессе познания повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более “грамотно”, развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.

Аристотель – основатель логики, если точнее, так называемой, формальной логики. Аристотель является самым универсальным мыслителем всех времен и народов. Вся современная философия, наука и культура, так или иначе, обязаны Аристотелю. Философская мысль Древней Греции достигла наибольшей высоты в творениях Аристотеля, воззрения которого, энциклопедически вобравшие в себя достижения античной науки, являют собой грандиозную систему конкретно-научного и собственно философского знания в его удивительной глубине, тонкости и масштабности.

Актуальность этой темы подтверждается тем, что все образованное человечество училось, учится, и в веках будет учиться у него философской культуре.

Цель моей работы заключается в том, чтобы изучить и рассмотреть труды философа Аристотеля. В соответствии с указанной целью задачами данной работы будут являться:

— рассмотреть основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля;

— изучить учение Аристотеля о человеке и государстве.

1.  Основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля

Если онтология исследует бытие, универсум, то гносеология рассматривает познавательные взаимоотношения человека с объективной реальностью.

Гносеология есть общая теория познания, или эпистемология, область философии, исследующая закономерности и возможности познания, отношения человеческих ощущений, представлений, понятий к объективной реальности, ступени и формы процесса познания, условия и критерии его достоверности.

В онтологии, как было показано выше, основными понятиями являются бытие, структура, свойства, формы бытия (материальное, идеальное, экзистенциальное), пространство, время, движение.

В гносеологии используется совсем другой ряд понятий: субъект, объект, познание, ощущение, восприятие, представление, само понятие, суждение, умозаключение, логика, теория, метод познания.

С помощью этих понятий в гносеологии исследуется человек в аспекте его познавательных характеристик, как субъект познания, а природа здесь выступает в качестве объекта познания. Вне этого взаимодействия ни человек, ни природа такими качествами не обладают, т.е. нет субъекта без объекта и наоборот.

Наряду с онтологией гносеология служит одной из важнейших общетеоретических, философских основ всей современной науки.[3, с. 187-188].

На пороге теоретической философии Аристотеля мы встречаем введенное им понятие субстанции. Под субстанцией Аристотель понимает бытие вполне самобытное, существующее в самом себе, но не в чем-либо ином. Как такое бытие, не способное существовать ни в чем ином, субстанция никогда не может выступать в суждении, как его предикат, или атрибут, но только как его субъект.

Так как общее есть общее для множества предметов, то субстанцией, т.е. бытием вполне самобытным, оно быть не может. Поэтому субстанцией в смысле Аристотеля может быть только единичное бытие. Только оно одно самобытно в точном смысле слова. Для понимания дальнейшего аристотелевского развития учения о единичном, или субстанциальном, бытии необходимо помнить, что, ведя свой анализ независимого объективного бытия, Аристотель неуклонно имеет в виду это бытие как предмет познания, протекающего в понятиях. Другими словами, он полагает, что существующее само по себе и потому совсем независимое от сознания человека бытие уже стало предметом познания, уже породило понятие о бытии и есть в этом смысле уже бытие как предмет понятия. Если не учесть это, то учение Аристотеля о бытии может показаться более идеалистическим, чем оно есть на деле.

Форма и материя.

По Аристотелю, для нашего понятия и познания единичное бытие есть сочетание «формы» и «материи». В плане бытия «форма» — сущность предмета. В плане познания «форма» — понятие о предмете или те определения существующего в себе предмета, которые могут быть сформулированы в понятии о предмете.

Согласно Аристотелю, то, с чем может иметь дело знание, есть только понятие, заключающее в себе существенные определения предмета. Напротив, если мы отвлечемся от понятия, то из всего содержания самого предмета останется только то, что ни в коем смысле не может уже стать предметом знания. Чтобы знание было истинным, оно, по Аристотелю, не только должно быть понятием предмета. Кроме того, самим предметом познания может быть не преходящее, не изменчивое и не текучее бытие, а только бытие непреходящее, пребывающее. Такое познание возможно, хотя отдельные предметы, в которых только и существует непреходящая сущность, всегда будут только предметами преходящими, текучими. Однако такое познание может быть только познанием или понятием о «форме». Эта «форма» для каждого предмета, «формой» которого она является, вечна: не возникает и не погибает. В «форме» Аристотеля соединяются вечность и общность. Установление этих определений «формы» дает возможность продолжить исследование субстанции, или самобытного единичного бытия. Предыдущим выяснено, что «форма» — общее, реально же единичное. Поэтому для того, чтобы «форма» могла стать «формой» такого-то единичного или индивидуального предмета, необходимо, чтобы к «форме» присоединилось еще нечто. Но если к «форме» присоединится нечто, способное быть выраженным посредством определенного понятия, то это вновь будет «форма». Отсюда Аристотель выводит, что присоединяемый к «форме» новый элемент может стать элементом субстанции только при условии, если он будет совершенно «неопределенным субстратом» или «неопределенной материей». Это тот субстрат (материя), в котором общее («форма») впервые становится определенностью другого бытия.

Сказанным Аристотель не ограничивается. Он раскрывает в подробностях свое понимание процесса, посредством которого в отдельных предметах чувственного мира возникают новые свойства или в которых «материя» принимает в себя «форму». Всякий предмет, приобретающий новое свойство, которое может быть выражено в новом определении, до этого приобретения, очевидно, не имел этого свойства. Поэтому, чтобы ответить на вопрос, что такое «материя», или «субстрат», необходимо уяснить следующее: «материя» есть, во-первых, отсутствие («лишенность», «отрицание») определения, которое ей предстоит приобрести как новое определение. Иначе говоря, «материя»— «лишенность» «формы».

Откуда же берется в «материи» новая «форма»? «Форма» эта, отвечает Аристотель, не может возникнуть, во-первых, из бытия. Если бы она возникала из бытия, то в таком случае нечто, возникающее как новое, возникающее впервые, существовало бы еще до своего возникновения. Но «форма» эта, во-вторых, не могла возникнуть и из небытия: ведь из небытия ничто произойти не может. Выходит, что то, из чего возникает «форма», не есть ни отсутствие «формы», ни уже возникшая, действительная «форма», а есть нечто среднее между отсутствием («лишенностью») «формы» и «формой» действительной. Это среднее между отсутствием бытия и действительным бытием есть, согласно Аристотелю, бытие «в возможности».

В отличие от «материи», которая есть бытие «в возможности», «форма» есть «действительность» , т. е. осуществление возможного. В свою очередь Аристотель различает в понятии «материя» (субстрата) два значения. Под «материей» он разумеет, во-первых, субстрат в безусловном смысле. Это только «материя», или, иначе, чистая возможность. И во-вторых, под «материей» он понимает и такой субстрат, который уже не только возможность, но и действительность.

Учение о четырех причинах.

Аристотель рассматривает все, чему учили известные ему философы — древние и его современники, — о началах бытия и мира. Рассмотрение это, полагает он, показывает, что история исследовавшей этот вопрос мысли выдвинула — правда, не одновременно, но в лице разных философов и в разные времена — четыре основных начала, или четыре основные причины. Если иметь в виду понятия об этих причинах, то можно сказать, что ими были: 1) «материя»— то, в чем реализуется понятие; 2) «форма» — понятие или понятия, которые принимаются «материей», когда происходит переход от возможности к действительности; 3) причина движения; 4) цель, ради которой происходит известное действие.

Установив существование четырех причин всего совершающегося, Аристотель ставит вопрос, какие из них основные и несводимые и какие могут быть сведены одни к другим. Анализ вопроса приводит Аристотеля к выводу, что из всех четырех причин существуют две основные, к которым сводятся все прочие. Эти основные и уже ни на что далее несводимые причины — «форма» и «материя».

Так, целевая причина сводится к формальной причине, или к «форме». И действительно. Всякий процесс есть процесс, движущийся к некоторой цели.

Причина движения и изменения — не основная и не несводимая: она также сводима к «форме», ибо понятие о предмете, осуществленное в веществе («материи»), и есть форма. В этом учении Аристотеля нетрудно заметить различие в понимании «формы» и «материи» в зависимости от того, идет ли речь об объяснении существующего в мире движения или об объяснении неподвижного бытия.

Необходимо сведение всех четырех причин к «форме» и «материи». Если рассматриваются отдельные предметы, то под «формой» и «материей» необходимо понимать просто то, из чего состоят эти предметы, иначе — их элементы. В «форме» и «материи» следует видеть причины или принципы, исходя из которых мог бы быть объяснен весь мировой процесс в его целом. [1, с. 273-283].

Важное место в учении Аристотеля занимает проблема движения. Он признавал, что все вещи и их формы находятся в постоянном движении и развитии. Но, по его мнению, источник их движения заключен не в них самих, а вне их, во внешней причине. Подобное истолкование логически приводило его к поиску первопричины, перводвигателя, который якобы явился источником всеобщего движения. Однако при таком подходе ответ мог быть только иррациональным: источником движения является некий перводвигатель, Божественная сила, единый Бог. Естественно, что вразумительно ответить на вопрос, что такое перводвигатель, было невозможно. [3, с. 44-45]

Теория познания.

В учении о познании Аристотель отличал знание достоверное от вероятного, относящегося к области «мнения». Однако через язык оба эти вида знания связаны у Аристотеля между собой. Опыт, по Аристотелю, не есть последняя инстанция в проверке «мнения», и высшие посылки науки непосредственно усматриваются в качестве истинных не чувствами, а умом.

Однако умозрительно постигаемые, высшие аксиомы знания не даны нашему уму от рождения и предполагают деятельность: собирание фактов, направление мысли на факты и т.д. Последняя цель науки, по Аристотелю, — определение предмета, а его условие – соединение дедукции с индукцией.

[4, с. 23-24].

2.  Учение Аристотеля о человеке и государстве

Государство — это «некий вид общения». Государство — только одна, высшая форма общения между людьми. В пределах государства существует целая система других социальных отношений со своими особыми целями и особыми путями развития. Каждый частный вид общения возникает в целях какого-либо блага.

Человек по природе — существо государственное, и если кто-либо в силу своей природы, а не в силу случайных обстоятельств живет вне государства, тот или выше человека, или  недоразвит в нравственном отношении. Совершенством человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь,— совершенность его государства. Взгляд этот в высокой мере типичен для наблюдателя и исследователя жизни греческих полисов, каким был Аристотель.

Природа  государства, согласно Аристотелю, стоит «впереди» природы семьи и индивида: необходимо, чтобы целое предшествовало своей части. И действительно, всякий предмет определяется совершаемым им актом и возможностью совершить этот акт; раз эти свойства у предмета утрачены,  нельзя уже говорить о нем как о таковом: останется только его обозначение. Поэтому, если отдельный человек «не способен вступить в общение или, считая себя существом самодостаточным, не чувствует потребности ни в чем, он уже не составляет элемента государства, но становится либо животным, либо богом».

В состав государства входят отдельные лица, «ойкосы» (семьи) и селения. Однако далеко не все отдельные лица принадлежат к составу государства. К нему не принадлежат, согласно учению Аристотеля, рабы.

[1, с. 377-380].

Отвергнув теорию аристократического «идеального государства» Платона, Аристотель создал собственную теорию рабовладельческого государства. Это, согласно Аристотелю, наиболее совершенная форма общения людей. Власть в государстве, по его мнению, должна принад­лежать не богатым, не бедным, а среднему слою рабовладельцев.

Этику Аристотеля (впрочем, как и всю политику) пронизывает принцип активной деятельности человека. При этом Аристотель отвергал уси­лия, направленные на обретение власти и наслаждений. Жизнь, в которой преобладают такие цели, он называл паразитической и характеризовал как «животную», свидетельствующую о «рабском образе мышления».  

Достойной свободного гражданина Аристотель считал жизнь практичес­кую (т. е. наполненную политической деятельностью) либо теоретичес­кую (наполненную познавательной деятельностью и размышлениями). Недостаточно знать, что есть добродетель, следует действовать и жить в соответствии с нею. Лишь это обеспечивает удовлетворенность, бла­гость.

Государство Арис­тотель рассматривал реалистически: государственный деятель не может ждать, пока наступят идеальные политические условия, а должен, исхо­дя из возможностей, наилучшим образом, в условиях лучшей конститу­ции управлять людьми — такими, каковы они есть, и прежде всего забо­титься о физическом и моральном воспитании молодежи. .[2, с.26-27]

Из политических устройств современных ему государств критика Аристотеля особо выделяет государственный строй афинской демократии, государства Спарты и македонской монархии. Из политических теорий Аристотель подвергает критике прежде всего теорию своего учителя Платона, но уделяет внимание, гораздо менее пристальное, и другим теориям, например уравнительной утопии Фалея Халкедонского.

Утвердив свой город-государство государства на Рабском труде. Аристотель рассматривает возможные формы государственного устройства рабовладельческого общества. Свой проект наилучшего государственного строя он намечает, исследуя реальные, исторически известные или современные формы государства. При обсуждении достоинств и недостатков этих форм и при составлении их классификации уже заранее как незыблемая предпосылка принимается, что все эти формы возможны, существовали и существуют только как формы именно рабовладельческого, а не иного государства.

Критерием для определения правильных форм государственного строя Аристотель признает способность формы правления служить делу общественной пользы. Если правители руководствуются общественной пользой, то, согласно Аристотелю, такие формы государственного устроения, независимо от того, правит ли один, или немногие, или большинство, — формы правильные, а те формы, при которых правящие имеют в виду личные интересы — или одного лица, или немногих, или большинства,— являются формами, отклоняющимися от нормальных. Поэтому, согласно теории Аристотеля, возможны всего шесть форм государственного строя: три правильные и три неправильные. Из форм правления, имеющих в виду общую пользу, правильны: 1) монархия (или царская власть)—правление одного, 2) аристократия— правление немногих, но более одного, и 3) полития — правление большинства. Монархия — тот вид единодержавия, который имеет целью общую пользу. Аристократия — правление немногих, при котором правящие также имеют в виду высшее благо государства и входящих в него элементов. Наконец, полития — правление, когда в интересах общей пользы правит большинство. Но высшая степень добродетели для большинства может проявляться в народной массе в отношении к военной доблести. Поэтому в политии высшей верховной властью пользуются лица, имеющие право владеть оружием.

Но все правильные формы государственного устройства могут при известных условиях отклоняться и вырождаться в неправильные. Таких -неправильных — форм существует три: 1) тирания, 2) олигархия и 3) демократия.  При этом тирания — в сущности та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного лишь правителя; олигархия отстаивает и соблюдает интересы зажиточных «классов», а демократия — интересы неимущих «классов». Одинаковой чертой всех форм Аристотель считает то, что ни одна из них не имеет в виду общей пользы .

Политическое учение Аристотеля имеет чрезвычайно большую теоретическую и еще большую историческую ценность. Сжатый проект идеального государства, намеченный Аристотелем, как и всякая утопия, есть по сути смесь черт вымышленных, надуманных в отличие от существующих форм государственности, с чертами, отражающими реальные исторические отношения общества, в котором этот проект был разработан. Особенность «Политики» в том, что в ней черты реальные, исторические явно преобладают над утопическими. Путь к наилучшему государству лежит, по Аристотелю, через область познания того, что существует в действительности. Именно поэтому «Политика» Аристотеля — ценнейший документ как для изучения политических взглядов самого Аристотеля, так и для изучения древнегреческого общества классического периода и имевших в нем свою опору политических теорий. [1, с. 392-394, 397-400].

3.  Практический вопрос

Рассмотрите, в чем состоят сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве

Наиболее зримо слабые стороны философии Платона проявились в учении об идеальном государстве.

Это платоновское учение основывается на нескольких основных полагающих принципах:

— государство имеет не материальное, не земное, а идеальное, небесное происхождение, генетически оно связано с миром идей;

— государство исходит из принципа неравенства граждан, которое определяется характером их духовных качеств, полученных при рождении из мира идей;

— государство всецело подчиняет себе отдельных граждан путем запрета на частную собственность и установления государственной собственности в качестве господствующей;

— в государстве господствует единая, обязательная для всех идеология, отступление от которой жестоко преследуется.

Проект идеального государства, данный Платоном, стал первой социальной утопией в истории философской мысли.

В качестве идеального образца Платон представил, по сути, государство, которое мы сегодня назвали бы недемократическим, тоталитарным.

Государство Платона основывается на жестком классовом делении граждан в соответствии с характером их духовной нравственной природы.

Еще одна черта государственного порядка – строгая дисциплина. Каждый  должен делать свое дело. Каждый должен делать свое дело.

Платон видел задачу политической теории в преобразовании современных ему государств на основе выработанной им абстрактной логической конструкции – идеальной модели государства, которая в действительности еще нигде не применялась.

Аристотель, напротив, считал, что первой задачей философа является детальное изучение, классификация и оценка того, что уже реально существует в политической жизни.

Если политическая теория Платона была нацелена на нечто качественно новое по сравнению с современными ему порядками, то Аристотель искал лучшее в том, что уже действительно существовало. В его общественно-политических трудах дано детальное описание устройства 158 современных ему государств.

Нетрудно заметить, что различия между политическими представлениями Платона и Аристотеля вытекали из принципиальных различий в понимании ими сущности бытия: в одном случае как бытия идей, а в другом – как бытия, воплощающего в себе единство идей и вещей.

Предпосылкой государственного устройства, по его мнению, должны быть не низменные идеи, а реальные нужды, потребности людей. Аристотель был, по сути, одних из первых критиков утопически-социалистических тоталитарных идей, заложенных в основу учения Платона об идеальном государстве. Он подчеркивал, что в платоновском государстве с хозяйством, основанном на общественной собственности, экономика в конце концов придет в упадок, ибо об общем имуществе никто толком заботиться не станет. Кроме того, в таком государстве отдельные личности, граждане будут чувствовать себя несвободными, приниженными. [3, с.41-46].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, Аристотель прожил славную и многотрудную жизнь. Задачей его философии было не что иное, как самосознание эллинской культуры. Он был величайшим учеником Платона и знаменитым учителем Александра Македонского.

Однажды некоего иезуитского профессора XVIII века пригласили посмотреть в телескоп и убедиться, что на Солнце есть пятна, он ответил астроному Кирхеру: «Бесполезно, сын мой. Я два раза читал Аристотеля от начала до конца, и я не обнаружил у него никакого намека на пятна на Солнце. А, следовательно, таких пятен нет».

Существовала легенда, что Аристотель, будучи не в состоянии решить проблему сильных приливов и отливов в проливе Еврип, отделяющем остров Евбею от Беотии, бросился в него.

«Искать истину — и легко и трудно, ибо очевидно, что никто не может ни целиком ее постигнуть, ни полностью ее заменить, но каждый добавляет понемногу к нашему познанию природы, и из совокупности всех этих фактов складывается величественная картина». Эти слова Аристотеля выгравированы на здании Национальной академии наук в Вашингтоне.

Цицерон так говорил об Аристотеле: «Аристотель, безусловно, первый среди философов, кроме Платона».

В то время жили и трудились многие философы: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит, Парменид, Платон, Пифагор, но Аристотель, ученик Платона в этом списке занимает одно из ведущих мест.

Греческая философия вырастает на почве замкнутой в себе национальной культуры, она есть чистый продукт греческого духа. Она начинается с обособления потребности к познанию, вращается исключительно около свободного от побочных целей стремления к знанию и оканчивается в лице Аристотеля частью всеобщей теории науки, частью начертанием развившейся отсюда системы наук. Энергия этого чисто теоретического интереса угасает в последующее время и отчасти сохраняется только в скромных работах по отдельным положительным наукам. В философии же, напротив, выступает на первый план практический вопрос о житейской мудрости: знания не ищут больше ради знания, но — только, как средство для правильного строя жизни.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Асмус В. Ф. — Античная философия. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. М., «Высш. школа», 1976. — 543 с. ;

2. А. А. Ерышев. — История политических и правовых решений. Учебное пособие 3-е издание,стереотипное,  Киев, 2002.;

3. Философия: Учебник / Островский Э. В. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012. – 313 с.;

4. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. – 4-е изд. – М.: Политиздат, 1980. – 444 с.;

Чтобы полностью ознакомиться с рефератом, скачайте файл!

Чтобы скачать бесплатно Рефераты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Aristotle Project

Интегрированная система для всех рисков К трансграничному целостному раннему предупреждению

ARISTOTLE  предоставит Координационному центру реагирования на чрезвычайные ситуации (ERCC) лидирующие в мире возможности по борьбе со многими опасностями. ARISTOTLE был разработан, чтобы предложить гибкую и масштабируемую систему, которая может предоставлять новые услуги, связанные с опасностями, для ERCC и создать пул экспертов в области метеорологии и геофизики Европы, которые могут поддерживать ERCC с отношение к ситуационным оценкам в кризисных ситуациях.

Новая система услуг построена таким образом, чтобы она основывалась на существующих информационных системах и источниках и повышала их ценность, а также полностью соблюдала национальные и региональные обязательства. При необходимости будет создано научное партнерство по различным опасностям и его руководство для обеспечения целостного понимания управления кризисными ситуациями при стихийных бедствиях со взаимосвязанными последствиями и каскадными и связанными эффектами, которые могут привести к непредвиденной цепочке событий.
Внутри АРИСТОТЕЛЬ , по всей Европе будет создана совместная сеть научных и оперативных экспертов для использования имеющегося научного и технического опыта и обеспечения взаимного обучения и улучшения координации на основе подхода, учитывающего различные опасности, включая определение и реализацию необходимых профилактических контрмер, расширение информации, предоставляемой ERCC, и через структуру управления обеспечение совместного диалога с национальными уполномоченными органами гражданской защиты.

«Когда происходит бедствие, каждая минута на счету. Немедленное скоординированное и заранее спланированное реагирование спасает жизни». – ключевое сообщение, представленное в информационном бюллетене ECHO ERCC. Это точно согласуется с основной целью предложения ARISTOTLE.

ARISTOTLE — это пилотный проект, направленный на предоставление ERCC точной и достоверной информации о стихийных бедствиях с помощью трех краеугольных камней:

• разработка гибкой масштабируемой службы раннего оповещения о многих опасностях
• всесторонняя отчетность доступной информации, собранной 24/7 операционными центрами телеконференции.

 

Для достижения этих целей пилотный проект требует создания партнерства между участниками и сети научных и операционных центров, управляемых руководящий орган , который будет оценивать и согласовывать принятие общих международных стандартов для предоставления отчетов о мониторинге . Наконец, что не менее важно, проект обеспечит адекватное обучение для обеспечения готовности и достижения общего понимания о разработанных услугах и их деятельности по отчетности. Разработанный сервис также должен быть масштабируемым, чтобы включать в себя дополнительные опасности и оперативные центры, работающие круглосуточно и без выходных. Действительно, разработанная система в значительной степени выигрывает от существующей и функционирующей инфраструктуры (например, сейсмических сетей, оперативных центров), финансируемой на национальном уровне местными органами власти, см. рисунок.

Оперативное реагирование на стихийные бедствия путем оценки территории, инфраструктуры и пострадавшего населения имеет чрезвычайно важное значение для гражданской защиты, чтобы составить надлежащее планирование на случай непредвиденных обстоятельств. Таким образом, системы раннего предупреждения играют решающую роль, связывая – для некоторых опасностей – фазу, предшествующую бедствию, с фазой реагирования, тогда как для других, когда невозможно сделать какой-либо прогноз, обеспечивают первую оценку стихийного бедствия с реагированием.
В этом контексте интеграция и сотрудничество между Европейским потенциалом реагирования на чрезвычайные ситуации (EERC) и соответствующими научными и оперативными центрами в государствах-членах может иметь основополагающее значение для скоординированных и последовательных действий при возникновении трансграничных стихийных бедствий (например, землетрясения на пограничных границах, цунами в бассейне Средиземного моря, суровые или экстремальные погодные явления, вызывающие наводнения, штормовые нагоны или лесные пожары, …).
Осознавая важность такого комплексного подхода, Европейская комиссия объявила тендер на Пилотный проект в области Системы раннего оповещения о стихийных бедствиях. Целью тендера является создание системы для улучшения потока информации в Координационный центр реагирования на чрезвычайные ситуации (ERCC) Комиссии. ERCC стремится стать справочным центром в своей области.

Партнеры по проекту

• BGS – Британская геологическая служба
• EMSC / CSEM – Euro-Mediterranean Seismological Center / Centre Sismologique Euro-Méditerranéen
• EUMETNET – European Meteorological Services Network
• FMI – Finnish Meteorological Institute
• GFZ – GeoForschungsZentrum
• IMO – Метеорологическое бюро Исландии
• INGV – Национальный институт геофизики и вулканологии
• IPMA – Португальский институт моря и атмосферы
• KNMI – Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut
• KOERI – Kandilli Observatory And Earthquake Research Institute
• INFP – Institutul National de Cercetare si Dezvoltare pentru Fizica Pamantului
• NOA – National Observatory of Athens
• SMHI – Шведский метеорологический и гидрологический институт
• UKMO – Метеорологическое бюро Великобритании
• ZAMG – Центральный центр метеорологии и геодинамики

Советы Аристотеля — Марккула Центр прикладной этики

Аристотель был самым практичным и деловым из всех философов, которые задавались этическими вопросами. Вы можете остановиться на идее, что человек, который умер почти 2400 лет назад, может сказать что-нибудь практическое о современных организациях. Но Аристотель остается актуальным, потому что его особенно интересует определение принципов с точки зрения этики лидерства.

В его Никомаховой этике , Аристотель заключает, что роль лидера заключается в создании среды, в которой все члены организации имеют возможность реализовать свой потенциал. Он говорит, что этическая роль лидера состоит не в том, чтобы усилить свою власть, а в том, чтобы создать условия, при которых последователи могут реализовать свой потенциал.

Конечно, Аристотель никогда не слышал о большом бизнесе или корпорации. Тем не менее, он поднял ряд этических вопросов, которые имеют непосредственное отношение к корпоративным лидерам, желающим вести себя этично.

Вот некоторые из них. (Я лишь слегка перефразирую их, переводя их из политического контекста в организационный.)

• Добродетельно ли я себя веду?
• Как бы я хотел, чтобы со мной обращались, если бы я был членом этой организации?
• Какая форма общественного договора позволила бы всем нашим членам полностью раскрыть свой потенциал, чтобы каждый из них мог внести свой наибольший вклад на благо всего общества?
• В какой степени все сотрудники имеют реальные возможности для развития своих талантов и своего потенциала?
• В какой степени сотрудники участвуют в принятии решений, влияющих на их работу?
• В какой степени все сотрудники участвуют в финансовой выгоде, полученной в результате их собственных идей и усилий?

Если вы переведете Аристотеля на современный язык, вы увидите целый ряд вопросов о том, в какой степени организация обеспечивает среду, способствующую человеческому росту и самореализации.

Он также поднимает много полезных вопросов о распределении вознаграждений в организациях, основанных на этическом принципе вознаграждения людей пропорционально их вкладу.

Например, совет директоров Disney выплатил Майклу Эйснеру около 285 миллионов долларов в период с 1994 по 2004 год. Я не претендую на то, что располагаю всеми данными о том, сколько заслуживает Майкл Эйснер, но благодаря Аристотелю мы есть несколько вопросов, которые добродетельный член комитета по вознаграждениям совета директоров Disney может задать при принятии решения о его вознаграждении, в том числе: является ли пропорциональный вклад генерального директора в организацию в 10, 100, 1000 раз большим, чем вклад аниматора в нашей студии в Бербанке или в оператор аттракциона «Космическая гора» в Диснейленде?

Аристотель не дает единого четкого принципа справедливого распределения созданного предприятиями богатства, и я не верю, что кто-либо сможет сформулировать монолитное правило. Тем не менее, вот несколько аристотелевских вопросов, которые могут задать добродетельные лидеры:

• Получаю ли я больше, чем моя доля вознаграждения — больше, чем стоит мой вклад?
• Сохраняет ли распределение благ счастье общества?
• Оказывает ли это негативное влияние на боевой дух? Все ли заключили бы трудовой договор на нынешних условиях, если бы у них действительно был другой выбор?
• Пришли бы мы к другому принципу распределения, если бы за столом были представлены все заинтересованные стороны?

Опять же, единственный жесткий и непреложный принцип распределительной справедливости заключается в том, что справедливость, вероятно, возникает в результате процесса рационального и морального обсуждения между участвующими сторонами.