Диалог сократа апология сократа: Книга: "Диалоги. Апология Сократа" - Платон. Купить книгу, читать рецензии

Содержание

Диалоги. Апология Сократа ( Платон)

269 ₽

207 ₽

+ до 40 баллов

Бонусная программа

Итоговая сумма бонусов может отличаться от указанной, если к заказу будут применены скидки.

Офлайн

Цена на сайте может отличаться от цены в магазинах сети. Внешний вид книги может отличаться от изображения на сайте.

В наличии в 442 магазинах. Смотреть на карте

Платон Афинский — древнегреческий философ-идеалист, ученик Сократа, учитель Аристотеля. Именно с Платона философия формируется как система знания.

«Апология Сократа» — это первый сохранившийся текст Платона, написанный вскоре после суда над Сократом, и единственное его произведение, написанное не в форме диалога.

Так почему же Афинское государство убило Сократа?
Сократа, про которого дельфийская пифия сказала, что нет людей мудрее его.
Сократа, который вошел в историю своим «Я знаю, что ничего не знаю».
Сократа, который закончил свою речь на суде словами: «Но уже пора идти, мне — чтобы умереть, вам – чтобы жить, а что из этого лучше, никому не ведомо, кроме бога».
Все остальные произведения Платона имеют форму диалогов, в которых методом вопросов и ответов проясняются понятия долга и красоты, знания и невежества, истины и лжи, добра и зла.
В сборник включены диалоги «Евтифрон», «Критон», «Федон», посвященные последним дням Сократа, а также «Пир» и «Федр».

Описание

Характеристики

АСТ

Как получить бонусы за отзыв о товаре

Сделайте заказ в интернет-магазине

Напишите развёрнутый отзыв от 300 символов только на то, что вы купили

Дождитесь, пока отзыв опубликуют.

Если он окажется среди первых десяти, вы получите 30 бонусов на Карту Любимого Покупателя. Можно писать неограниченное количество отзывов к разным покупкам – мы начислим бонусы за каждый, опубликованный в первой десятке.

Правила начисления бонусов

Диалоги. Апология Сократа

Классика философии

Хорошая книга для учёбы

Плюсы

Хорошая цена
Книга лёгкая и небольшая, поэтому её удобно носить на пары

Минусы

Мягкая обложка легко мнётся

Книга «Диалоги. Апология Сократа» есть в наличии в интернет-магазине «Читай-город» по привлекательной цене. Если вы находитесь в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Казани, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону или любом другом регионе России, вы можете оформить заказ на книгу Платон «Диалоги. Апология Сократа» и выбрать удобный способ его получения: самовывоз, доставка курьером или отправка почтой. Чтобы покупать книги вам было ещё приятнее, мы регулярно проводим акции и конкурсы.

Диалоги. Апология Сократа ( Платон)

279 ₽

216 ₽

+ до 41 балла

Бонусная программа

Итоговая сумма бонусов может отличаться от указанной, если к заказу будут применены скидки.

Купить

В наличии

В наличии в 658 магазинах. Смотреть на карте

Платон Афинский — древнегреческий философ-идеалист, ученик Сократа, учитель Аристотеля. Именно с Платона философия формируется как система знания. «Апология Сократа» — это первый сохранившийся текст Платона, написанный вскоре после суда над Сократом и единственное его произведение, написанное не в форме диалога. Так почему же Афинское государство убило Сократа?Сократа, про которого дельфийская пифия сказала, что нет людей мудрее его.Сократа, который вошел в историю своим «Я знаю, что ничего не знаю».Сократа, который закончил свою речь на суде словами: «Но уже пора идти, мне — чтобы умереть, вам – чтобы жить, а что из этого лучше, никому неведомо, кроме бога».Все остальные произведения Платона имеют форму диалогов, в которых методом вопросов и ответов проясняются понятия долга и красоты, знания и невежества, истины и лжи, добра и зла.

В сборник включены диалоги «Евтифрон», «Критон», «Федон», посвященные последним дням Сократа, а также «Пир» и «Федр».

Описание

Характеристики

АСТ

Как получить бонусы за отзыв о товаре

Сделайте заказ в интернет-магазине

Напишите развёрнутый отзыв от 300 символов только на то, что вы купили

Дождитесь, пока отзыв опубликуют.

Правила начисления бонусов

Есть ли бог?

Философия

Платон голова философии

Плюсы

Легкая, с собой носить чрезвычайно удобно. Сдавал сессию и читал.

Минусы

Минусов особо нету

Диалог защиты Сократа на суде

Смерть Сократа Жака-Луи Давида

Апология — диалог, написанный Платоном около 399 г. до н.э. В произведении представлены события судебной защиты Сократа от обвинений, выдвинутых против него афинским судом.

«Апология» — одно из самых известных произведений Платона и одно из самых трогательных описаний философских чувств человека. Во время суда Сократу было около семидесяти лет, и он не только опроверг выдвинутые против него обвинения, но и объяснил свою жизнь, которую вел вокруг своей философии. На ранних этапах испытания Сократ сравнивал себя с софистами и другими философами, которые были до него. Он также сравнивал себя с политиками своего времени. При этом он производил впечатление, что он отличается от этих людей тем, что живет своей жизнью, основываясь на своей философии. По мнению Сократа, философия заключается не в простом акте накопления знаний, а в том, чтобы ставить под сомнение то, что уже принято как общеизвестное. Сократ не относился к философии как к развлечению. Он даже не относился к этому как к профессии. Он смотрел на философию как на инструмент, который люди должны использовать в поисках справедливости и истины. Именно это побудило Сократа сказать, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». Сократ напоминал окружающим всегда использовать свой интеллект, чтобы тщательно исследовать свою жизнь и спрашивать себя, правдиво ли они проживают свою жизнь. В конце концов Сократ описал себя оводом, жуком, который кусает сонную лошадь и досаждает ей. Он сравнил жителей Афин с сонными лошадьми, довольными своими верованиями, которые они не исследуют и не анализируют. Эти люди жили в самодовольстве и никогда не видели причин подвергать сомнению себя или свои убеждения.

Ненавистный философ

Стремясь прожить свою жизнь так, как он считал правильным, Сократ заслужил ненависть своих собратьев-афинян. Он изо всех сил старался посвятить себя служению своим друзьям, беседуя с ними о философском образе жизни. Он никогда не принимал денег от тех, кто предлагал их ему. Он не был ответственным отцом по отношению к своим детям, так как часто находился вне дома, посвящая себя беседам о философии с другими людьми. По иронии судьбы, его образ жизни и его неустанные вопросы привели к тому, что его обвинили в нечестии и развращении афинской молодежи. Сократ очень хорошо знал, что его ожидает. В конце концов обвинения против него привели к тому, что афинский суд приговорил его к смертной казни.

Резкие слова Сократа против демократии

Во времена Сократа жители Афин очень гордились своей демократией. Для них это была лучшая политическая договоренность. Будучи демократией, Афины управляются массами. А в обществе, где правят массы, моральные недостатки масс, как правило, игнорируются. Сократа можно назвать праведником, когда он сказал, что люди должны исследовать свою жизнь и свои убеждения, но большинство людей не хотят, чтобы им бросали вызов в интеллектуальной аргументации. Большинство людей останутся довольными ленивыми и просто погрузится в свою комфортную жизнь, уверенные в своих убеждениях. Любой, кто сумеет их разозлить и заставит чувствовать себя каким-то образом интеллектуальной неполноценностью, естественно станет мишенью их ожесточения. Сократ критиковал афинскую демократию, сравнивая ее с кораблем. Он говорит, что в мореходном деле капитан корабля, естественно, должен быть сведущ в мореходном деле, и тот, кто ничего в этом не знает, не должен быть допущен к командованию кораблем. Однако в условиях демократии, преобладающей в Афинах, каждый, кто может претендовать на руководство городом, может получить место в политике. Большинство людей слишком ленивы, чтобы глубоко думать о важных вещах, и когда этим людям удается получить политическую власть, их неспособность глубоко мыслить приведет к плохому обращению с правительством. И так. Сократ устанавливает, что демократия имеет укоренившиеся недостатки в своей системе и что эти недостатки естественным образом ведут к коррупции. В дополнение к своим резким комментариям об афинской демократии Сократ также критиковал афинский суд за то, что он позволил эмоциональным призывам вмешиваться в отправление правосудия.

Нечестие и развращенность афинской молодежи

Сократ защищается от обвинения в нечестии, указывая на то, что он был благочестив. Он говорит, что добросовестно выполнил свою миссию, подчиняясь богу, населяющему Дельфы. Оракул в Дельфах ранее объявил Сократа мудрейшим из всех людей. Сократ был скорее озадачен, чем хвастлив, услышав слова оракула. Он знал, что ничего не знает, и теперь оракул провозглашает его мудрейшим из людей. Он решил доказать, что оракул ошибался, спросив своих собратьев-афинян, что действительно ценно в жизни. Сократ считал, что любой, кто может дать ему хороший ответ, несомненно, будет мудрее его и, следовательно, докажет, что оракул ошибался. Но Сократ обнаружил, что люди только притворялись, что знают ответ, но никто не мог удовлетворить его любопытство. В конце концов он подумал, что оракул может быть прав, потому что он был единственным, кто был готов признать свое невежество перед собой и перед всеми остальными, что сделало его мудрейшим из всех людей.

Сократ утверждает, что слышит внутренний голос — «божественный знак», — который помогает ему избегать неправильного выбора. Это может заставить человека звучать странно, но не политически опасно. Однако тот факт, что у Сократа есть группа молодых последователей, которые беседуют с ним о философских вопросах и восхищаются им, делает его опасным гражданином в глазах афинского двора.

Смертный приговор

Суд признал Сократа виновным 280 голосами против 220. Присяжные решили, что Сократ должен быть приговорен к смертной казни. Однако они спрашивают Сократа, что, по его мнению, является лучшим наказанием, соответствующим его преступлению. Сократ ответил, что его следует вознаграждать, а не наказывать за его действия. Его спросили еще раз, и на этот раз он сказал, что должен быть оштрафован на скромную сумму денег. Присяжные решили, что Сократ больше заслуживает смерти, чем штрафа. Затем его перевели в тюрьму, где ему в конце концов приказали выпить чашку болиголова, очень ядовитого растения.

Точность Апологии обсуждалась учеными на протяжении столетий. Некоторые ученые считают, что Платон стремился к точности в записи событий во время суда. Они утверждают, что Платон ожидал, что его произведение будет прочитано многими афинянами, включая тех, кто присутствовал на суде вскоре после смерти Сократа. Платон, должно быть, предвидел, что его могут обвинить в искажении речей обвиняемых и обвинителей. Возможно, Платон записал большую часть слов, сказанных Сократом, а позже мог свериться с воспоминаниями других людей о суде. Сверившись с воспоминаниями людей, присутствовавших на суде, Платон, возможно, переписал свои записи и максимально приблизил их к тому, что действительно говорилось на суде. Также возможно, что Платон добавил слова, которые Сократ не произносил, или, возможно, отшлифовал некоторые речи Сократа и сделал их более сильными. Во времена Платона концепции точного сообщения еще не существовало, и Апология была всего лишь способом Платона зафиксировать защиту своего учителя. Нельзя упускать из виду, что Платон так сильно восхищался своим учителем, и его основная цель при написании «Апологии» состояла в том, чтобы представить Сократа в гораздо лучшем свете, чем его обвинители. В то же время Платон мог написать «Апологию» как попытку показать Афинам, что Сократ был прав, продвигая идею проверки собственных убеждений.

Апология Сократа Платона — План

Последнее обновление: 1 января 2006 г.

Платон и его диалоги: Главная — Биография — Работы и ссылки им — История толкования — Новые гипотезы — Карта диалогов: таблица версия или нетабличная версия. Инструменты : указатель лиц и местоположений. — Подробный и синоптический хронологии — Карты Древней Греции Мир. Информация о сайте : о автор.
Тетралогии : апология дома Сократа страница — Домашняя страница 3-й Тетралогии — Текст диалог на греческом языке или английский у Персея

(3-я тетралогия: Суд над Сократом — 2-й диалог трилогии)

Техническое примечание : , чтобы лучше показать параллелизм в двух частях «диалога» этот план настроен с использованием расширений таблицы HTML и требует браузера способен обрабатывать эти расширения. Вы также должны убедиться окно вашего браузера достаточно велико для удобного просмотра.

ВВЕДЕНИЕ (17a-19a)
Ложь :	Правда :
» почти ни слова из того, что они* сказали, было правдой* » (17а)	» от мне* ты услышишь всю правду* » (17б)
Судьи по внешнему виду :	Борец за законы :
» Я должен сражаться с тенями » (18д)	« Я должен подчиняться закону » (19а)
ЧАСТЬ 1 : Город судит Сократа (19b-29b) Судя по внешнему виду ведет к делению	ЧАСТЬ 2 : Сократ защищает город (30c-42a) Слушание бога ведет к единству
*1. Эйкасия* : Афины обвиняют Сократа** (19b-20c) : предполагаемый вид псевдо- софоса	*1. Эйкасия* : Сократ защищает Афины** (30c-31c) : истинный образ настоящего философа
Город обвиняет Сократа в несправедливости по отношению к нему.	Город несправедлив к себе, судя Сократа.
Сократ глазами города в пьесе Аристофана и в реальной жизни	Сократ глазами самого себя: овод, назначенный богом, чтобы разбудить город
Знак фальшивой Софии у софистов : деньги и гордость	Знак истинной софии у Сократа: незаинтересованность и бедность
*2. Пистис* : дельфийский оракул** (20c-23b) : поведение самопровозглашенной софой	*2. Пистис* : Сократ » демонический знак »** (31с-33а) : поведение истинного философа
Оракул, внешний принцип поведения Сократа	«демонический знак», внутренний принцип поведения Сократа
Опрос политиков, поэтов и ремесленников	Ответ Сократа в его общественной жизни на службе города
Вывод: Сократ вызывает неприязнь к себе как к образцу тревожной правды :	Вывод : Сократ нажил бы столько же врагов, сколько и политик,
« человеческая мудрость не имеет почти никакой ценности » (23а)	» всегда отстаивая дело права и устанавливая это цель выше всех остальных » (32д)
Афиняне раскололись между истиной и мнением	Сократ последователен в словах и делах, на публике и наедине
Имитаторы — досуг — имитация, ведущая к делению (23c-e) Фальшивое единство врагов Сократа в	Ученики — долг — настоящая дружба, ведущая к единству (33a-c) Истинное единство друзей Сократа прежде
АКТ ГОРОДА : суд (23e-24c)	АКТЫ СОКРАТА: его защита (33d-34b)
» Мелетос, друг города. .. виновен в серьезном имеет легкое значение » (24с)	» По какой причине они мне помогают, кроме права и справедливости » (34б)
Пародия на справедливость в обвинении	Истинная справедливость в защите
*3. Дианойя* : диалог с Мелетосом** (24d-28a): нестыковка в обвинении	*3. Дианойя* : Сократ придерживается истинного Логоса** (34b-38b) : ни ложь ни молчание
Один Сократ развращает, а все остальные учат добру (24d-25c)	Один только Сократ не опозорит город, в отличие от всех других подсудимых (34b-35d).
» Вы никогда не проявляли ни малейшего интереса к тому, что вы обвиняют меня в » (25с)	» Не ждите, что я буду вести себя так, как ни прекрасный, ни справедливый, ни благочестивый » (35с)
Сократ никогда бы добровольно не стал жить с теми, кого он развратил (25c-26a)	(2-я речь) Сократ, как общественный благодетель, должен жить в Пританион (35e-37b)
» Вы приводите меня в суд, назначенный для наказания, не просветить » (26а)	» Как я мог избавиться от столь тяжких пороков здесь, в таком короткое время » (37б)
Сократ предполагал, что неверие развращает молодежь (26a-27b)	Любое возможное наказание «испортит» Сократа (37b-37e).
» Вы серьезно предполагаете, что это от меня молодой получить эти идеи » (26д)	» Куда бы я ни пошел, молодые люди придут послушать меня » (37д)
Верить в детей божьих, не веря в богов (27б-28а)	Сократ не ослушается бога, как и его духовные дети, готовые заплатить за свою свободу (37e-38b)
Обвинение Мелетоса беспочвенно	Полномочия Сократа тверды
*4. Эпистема* : наука о целях** (28a-29b) Жизнь и смерть	*4. Epistèmè* : Страшный суд (3-я речь)** (38с-42а) Жизнь и смерть
» Что приведет к моей гибели, если что-нибудь произойдет, это клевета и ревность народа » (28а)	» Что вызвало мое осуждение, так это то, что я отказался обратиться к вам таким образом, который доставит вам наибольшее удовольствие » (38д)
Справедливость, а не страх смерти, как ориентир	Сократ никогда не вел себя трусливо
Каждый должен оставаться на своем посту, каким бы он ни был	Сократ остался на своем посту, чего бы это ни стоило
Пример Сократа на поле боя	Приговор судей осужденным
Зачем бояться смерти, если ты не знаешь, что это такое?	Демонический знак подтверждает Сократа в его вере в хорошо, что он ожидает
» Плохо и нечестно ослушаться лучшего, будь то человек или бог » (29б)	« Ничто не может повредить хорошему человеку ни в жизни, ни после смерти » (41д)
В основе речи : ДУША, где должно быть построено единство (29c-30c)
» Тебе не стыдно, что ты не уделяешь внимания и не думаешь к истине и разумению и совершенству вашей ДУШИ ? » (29е)
« Это то, что повелевает бог » (30а)
	» Заботьтесь не о своих телах, а о своих первичных и главных заботах. ни за ваше имущество, а за высшее благо ваших ДУШ » (30б)

Ключ к этой структуре дает душа ! Я имею в виду, употреблением слова « psuchè «в «диалог». Слово встречается в нем всего три раза : в 29e2 и 30b2, затем в 40c8. Сначала сосредоточимся на первых двух вхождениях :

29e2: « О! лучший из людей, ты, афинянин, гражданин величайшего города и тот, кто лучше всего известен своей мудростью и силой, вы не стыдно тратить свое время на увеличение своего богатства, своей репутации и славы, насколько это возможно, в то время как знание, истина и путь чтобы улучшить свою ДУШУ, вам все равно и наплевать на это ! » (29д-д)

30b2: « У меня нет другого дела, кроме как ходить и убеждать вас, молодых и старых, не столько заботиться о свое тело и свое богатство, чтобы страстно искать путь чтобы улучшить свою ДУШУ. » (30а-б)

Они расположены очень близко друг к другу и почти точно посередине. диалога (по количеству страниц Стефана это будет около 29с). И они идут по обе стороны от того, что можно рассматривать как краткое изложение «миссии» Сократа. как он это понимает :» и если кто-то из вас протестует и заявляет, что он заботится об этом [его душа] , я не отпущу его сразу и идти своим путем, но я продолжу задавать вопросы, тщательно изучая его, пытать его, и, если я думаю, что он на самом деле не обладает совершенством (aretèn) , но только кажется, что обладает им, я упрекну его в том, что он так мало ценит то, что имеет больше всего, и так много тому, что имеет меньше всего. Вот так я буду вести себя с любой, молодой или старый, кто окажется на моем пути, иностранец или соотечественник, но прежде всего с вами, мои сограждане, как вы ближе всего ко мне по рождению. Это то, что бог приказывает мне делать, будьте уверены. И, что касается меня, Я думаю, что в этом городе никогда не было лучшего добра, чем мое подчинение богу » (29е-30а). И весь этот материал заключен между двумя упоминаниями об Аните, истинной «душе». дела, представленное как попытка заткнуть Сократа, то есть отвлечь его от его боговдохновенной «миссии» (29c-d и 30б).

Кроме того, второе упоминание идет как «объяснение». (косвенный стиль, Сократ рассказывает, что он делает) о том, что первое один отображает «в действии» (прямой стиль, Сократ «разыгрывает» что он сказал бы любому афинянину). И, по сути, весь раздел 29c-30c делит «диалог» на две равные части, второй, обеспечивающий «обоснование», логотипы , того, что первый только «показал».

Каждая из этих двух частей построена вокруг центральной секции. что имеет отношение к «последователям» Сократа, но в очень различные пути :

в 23с-24с, нам показывают простых «последователей» Сократа, единственной целью которых является чтобы повеселиться, которые только «мимикрируют» под него, не понимая его по-настоящему, и которые невольно вызывают фальшивое единство против Сократа в тех, кого они насмешки, ведущие к делу Анита, Мелета и Ликона.
по адресу 33а-34б, с другой стороны, мы знакомимся с истинными последователями Сократа, его друзей и учеников, объединившихся вокруг мастера в его испытании и готовых помочь ему, свидетельствуя своим молчанием о нелепости Мелетова требовать.

Таким образом, мы видим, что две части диалога противопоставляются в одном и том же способ акт города против Сократа, суд, из-за неправильного прочтения «внешности» Сократа его сограждане до акт Сократа в пользу город, его защита, основанная на правильном прочтении воли бога. И хотя первая часть посвящена жизни Сократа как увиденное афинянами , и по их реакции на это второе часть приближает нас к сокровенным мотивам и пониманию Сократа. этой его жизни.

Кроме того, каждая часть в свою очередь движется «физически» от прошлого к настоящему. в будущее, а «логически» из низших слоев реальности, просто образы, к высшим сферам действительности, то добро, которое есть наше» телос «. И мы можем каким-то образом связать эту прогрессию с аналогией линии в Республика и различные виды «понимания», которые он вводит : eikasia (воображение), pistis (вера, доверие), dianoia (дискурсивное мышление) и epistèmè (знание).

Первый ложный образ Сократа, данный Афинам, — это образ Аристофана. Облака , которым противостоит Сократ, в первом разделе вторая часть, истинный образ, который он дает о себе, образ овода предназначен для пробуждения города : не поднимаясь к небу в какой-то что-то вроде корзины, но спускающейся к городу и его горожанам; не теоретизировать облака, а слушать бога. В том же области внешнего вида, Сократ указывает на деньги как на тест из истинных sophia , выступая против богатых софистов, просящих огромные жалованья за свои уроки (в первой части) к собственной нищете и незаинтересованность (опять же подчеркнуто во второй части).

Переход от образов к фактам, от воображения к « pistis «, мы находим параллель между дельфийским оракулом и «демоническим знаком». Дельфийский оракул есть «материальное» слово, прослеживаемое в пространстве и времени. слышали многие, сказал Сократу «воодушевляющий голос» Херефона, который обеспечивает «внешний» принцип поведения Сократа, в первую очередь в его «частном» поведении (частном не в смысле личного, «внутреннего», но в отличие от общественного, т. е. «политического»; это «частное» жизнь включает в себя большую часть «общественной» жизни Сократа на агоре и в улицах Афин, пока он действует как «частный» гражданин, а не в официальной функции). Это побуждает Сократа исследовать sophia через все слои «души» Афин (три последовательно упоминаемые классы граждан, политики, poiètai а ремесленники должны относиться к трем классам граждан в Республике , которые служат образом души, и при этом видно, что город который заменил своих опекунов poiètai , учителем Гомером, или Аристофан, в данном случае, в плохом состоянии ! Но есть и хуже : когда дело доходит до действий против Сократа, «душа» обвинения теперь состоит из poiètès , Мелет, как действующая сторона заняв место хранителей- thumos ; « логотипов » превращается в простого оратора, превратившегося в волка, Ликона, который не произносит ни слова. слово ; и Анит, ремесленник, взял на себя его роль, демиургов ставший политиком, но не демиургом для подражания, как тот, в Тимее!). С другой стороны, «демонический знак». это «нечто божественное и демоническое ( тейон ти кай даймонион )» Сократ намекает на ход 31c8-d1, который часто персонифицируется под имя «демон Сократа» (что будет daimôn по-гречески, слово, которое не использовал Сократ для обозначения того, что он говорит примерно здесь), есть «внутреннее», «духовное» начало жизни Сократа, никем не слышанный, невидимый и невещественный, и он дает «истинный» логос своего поведения, особенно в его «общественной» жизни.

Двигаясь ко второй половине каждой части, мы доходим до настоящего, и момент « диалогов «: в первой части, диалог с Мелетом, параллельный во второй части «диалог» с судьями о вынесении приговора. Как и я смотри, на этой схеме переход от первого ко второму речь не является границей между частями: другими словами, сам вердикт лежит в основе третьей части, неслыханной Ответ судей на защиту Сократа. И что Сократ говорит нам вот что он не готов ни на какие логотипы , а только за «истинный» логос , а также что он есть тоже не готов отказаться от логотипов , чего бы это ни стоило его, потому что logos — это дар богов.

Последний раздел каждой части связан со смертью и тем, что приходит с этим ; смерть рассматривается здесь как « телос » человеческой жизни, печать ее добра или зла, возможные дверь в окончательный « epistèmè «, а не абсолютное зло, которого следует избегать любой ценой. в первой части нам говорят, что ложный образ смерти не должен водить нас по жизни, а во второй части мы получаем проблеск, от «провидца», Сократа, наделенного даром пророчества его теперь неминуемой смертью, в то, что может ожидать нас в «загробном мире».

И последний раздел второй части, то есть третья речь, представляет собой своего рода резюме всего произведения, построенное по того же плана и дает нам третье упоминание о душе в ее посередине, в том, что можно рассматривать как «определение» смерти : «. .. или это должно быть, по поговорке, какое-то изменения и миграции ДУШИ из этого места в другое » (40с). Это упоминание знаменует собой поворотный момент между первой частью речь, которая все еще связана с этим миром, и вторая тот, который имеет отношение к «другому миру», прежде чем вывод возвращает нас на землю и заканчивается словом «бог»:

первый подраздел первой части третьей речи (данный раздел не отображается на общей схеме, которая больше связана с подчеркиванием параллели между первой и второй частью) дает суждение Сократа о судьях, которые его осудили, то есть о тех, кто стал жертвой видимости ;
второй подраздел адресован тем, кто заслужил истинное звание судит, признавая истину в Сократе и не осуждая его, и это представляет нам последний «факт», последний «демонический знак». адресовано к Сократу ;
после упоминания о душе мы перемещаемся в Аид, о котором нам впервые дается «изображение», взятое из poiètai , но изображение который возвращает логотипов в предельной юмористической шутке, изображение о Сократе, занимающемся исследованием обитателей потустороннего мира;
и, наконец, Сократ расшифровывает для нас значение последнего «демонического знак» он получил .

Это прочтение Апологии показывает, что больше невозможно рассматривать его как «косвенное» произведение, более или менее «журналистский» отчет о суде над Сократом, написанный через несколько лет после его смерти, чтобы ответить на другие подобные сообщения, которые быть менее верным фактам. Как и любой другой диалог, это философское произведение, построенное на тех же основополагающих принципах как Республика и все остальные диалоги, и, я бы сказал, он не пытается быть верным букве слов Сократа, но их духу, который гораздо более плодотворен и в котором он мастерски успешен, как обычно у Платона…

(Вернуться к комментарию Извинения во введении к 3-й тетралогии)

Платон и его диалоги : Главная — Биография — Работы и ссылки на них — История интерпретации — Новые гипотезы — Карта диалогов: настольная версия или нетабличная версия. Инструменты : Указатель лиц и местоположений — Подробный и синоптические хронологии — Карты древнегреческого мира.