Демокрит идеи: Демокрит основные идеи — Kratkoe.com

Философия Левкиппа и Демокрита: основные идеи, учение кратко

О Левкиппе, мы ничего не знаем, кроме того, что Демокрит был его учеником.

Демокрит впервые стал писать не о природе, как все предыдущие философы, а о «диакосмосе» — связно-раздельном мире — космосе, состоящем из двух начал. Это лучше, чем шесть (у Эмпедокла: 4-е стихии и 2-е силы), но хуже, чем одно.

Совершенно неверно трактуют учение Демокрита как материалистическое. Суть демокритовского учения — попытка решить проблему отношения бытия и небытия, единого и многого.

Первое положение учения Демокрита: вслед за Парменидом и Гераклитом он выделяет два рода познания — темное, основывающееся на ощущениях, и истинное, основывающееся на мышлении.

Второе положение:

«Лишь в общем мнении, – говорит Демокрит, – есть вкус, цвет, сладкое, горькое. Но по истине есть лишь ЧТО и НИЧТО». 

Что есть ЧТО? Это — бытие, полное, «атомосидеас» (неделимые формы, неделимые идеи), бесконечное количество. Напротив НИЧТО есть небытие, пустое, пустота (ксенон). Идеи — это то, что существует ТОЛЬКО для мысли. Этого Ленин не знал. Обычно от слова «атомосидеас», как было у Демокрита, в русском переводе во времена марксизма оставляли только «атомы».

Необходимо учитывать, что атомы — это не маленькие тела, которые нельзя увидеть только невооруженным глазом, <а будто бы вооруженным можно>. Атомы — это идеи, они невидимы принципиально, они могут быть лишь мыслимы. Атом по-гречески; индивидуум по-латыни; неделимое по-русски.

Третье положение: неделимые идеи вечно движутся в пустоте. Их соединение выступает как появление вещей, воспринимаемых органами чувств, а разъединение — как исчезновение вещей. Объяснение Демокритом этого пункта — самое уязвимое место в его учении. Если атомы — мысли (идеи), то как они, соединившись, образуют видимое? Чтобы объяснить это, Демокрит отступал от своего принципа и шел слишком навстречу обыденному сознанию, мнению.

Он утверждал, что атомы различаются друг от друга фигурой, порядком и положением и далее имеют крючки, с помощью которых они сцепляются друг с другом. Получается доступный, но с точки зрения принципа Демокрита бессмысленный образ: пузатые идеи с крючками носятся в пустоте, сцепляются друг с другом, как репейник, образуют случайные кучи, которые и есть все вещи, а также я и вы. Может ли случайно вылепиться «я» или хотя бы лягушка? Демокрит пал жертвой популяризации, наступил на горло своему принципу и сразу приобрел кучу поклонников. Отсюда — иллюзия, что Демокрит материалист, а атомы — первокирпичики, маленькие тельца.

Доктрина Демокрита уже изложена. Наша задача теперь дать необходимые уточнения в духе его атомизма. Итак, атомы и пустота, существуют ТОЛЬКО для мысли. Они не видимы принципиально, а не потому, что наши органы чувств не способны их воспринять в силу своей слабости. Настоящее неделимое нельзя увидеть принципиально, и разделить его так же нельзя, не потому, что это мы сейчас не можем, а потом сможем — нет, это телесное можно разделить, а мыслимое — никак.

Атомы современных физиков делимы? Да, делимы. «А Демокрит, – говорят они, – заблуждался потому, что у него не было современных приборов, на которых можно наблюдать их деление». Так знает ли современная физика действительные атомы, неделимое? Нет, ибо предмет их исследования — сами вещи, тела, а не ПРИРОДА вещей. В этом ирония: физика — наука о природе («фюсис» с гр. природа) — природой не занимается!

А, если физики будут идти вглубь, познавать именно ПРИРОДУ, а не вещи, тельца, т.е. познавать именно одно, всеобщее, неделимое, а не многое делимое, то им денег не дадут, т.к. действительно неделимое не взрывается. Атомная бомба есть бомба потому, что не атомная. Кому ж нужна бомба, которая не делится, т.е. не взрывается? Никому не нужна. И платить, следовательно, никто не будет.

Атомы и пустота образуют не внешнюю природу, а существенную природу вещей. Когда идет речь о природе вещей — это речь не о составе вещей. Если не понять это, то не понять фразу Демокрита: «Атом — это мир». Что есть мир — это видно, но, что он — атом, т. е. неделимое единое, целое — это не увидеть, это можно только мыслить.

Демокритом сделан шаг к более глубокому пониманию единого, чем у Парменида и Гераклита.

У Парменида: бытие есть одно ОДНО, а у Демокрита уже одно понимается как многое и многое как много одних. У Гераклита: бытие и ничто — одно и тоже, а у Демокрита «диакосмос», т.е. ЧТО и НИЧТО — не только одно и тоже, но и различны. Если бы гераклитовские бытие и ничто были бы ТОЛЬКО одно и тоже — всё текло бы? Нет, необходимо их различие. У Демокрита ЧТО — это одно как многое, а НИЧТО — многое как одно.

Далее: Демокрит хотел постичь то, что воспринимается чувствами. Это задача трудная, если не отступать от мысли. Иначе слишком легко вообразить себе шарики с крючками, но это ничего не объясняет. И вот почему.

Во-первых, если атомы сцепляются, т.е. вступают во внешнее единство, то могут ли они образовать нечто иное от себя — тело? Т.е. некоторое самостоятельное одно, отличное от суммы образующих его частей? Нет. Куча шариков есть не тело, а только куча шариков, хоть бы их был триллион. Внешним сцеплением не объяснить появление самостоятельной вещи — того, что имеет внутреннее единство. Был бы текст романа «Война и мир» литературным шедевром, если бы единственно важным в соединении букв было бы их соседство друг с другом? Т.е. было бы важно, что буквы вместе, но не важно «как» и «какие»?

Внешним единством можно объяснить различие одного мертвого от другого мертвого, а различие живого тела от умершего не объяснить. Атомы те же, но что-то уже не то.

И, во-вторых, атомы бесконечно движутся в пустоте. Но почему? Почему они не стоят на месте? Пустота объясняет лишь, почему атомы МОГУТ двигаться, но вовсе не объясняет, ПОЧЕМУ они движутся.

И еще: бесконечным, хаотичным движением хотят объяснить возникновение целого, и даже живого, разумного. Т.е. желают доказать, что в результате случайного сцепления может образоваться нечто упорядоченное. Это подобно тому, как, если взять коробку с буквами и долго-долго ее трясти, то они могут сложиться в текст романа «Война и мир». Сложатся? Наверное могут, но сложатся ли? Никогда, хотя математическая статистика и докажет, что какая-то вероятность есть. Ждать появления шедевра бессмысленно, т.к. принцип (случайность, а не целесообразность) — не меняется. Принцип — не предмет для математической статистики и поэтому ею не учитывается.

Мир Демокритом представлялся как вихрь атомов, движущихся, сплетающихся и расплетающихся. Это образ, годный для песни и, с грехом пополам, для объяснения «из чего» и «как» возник мир, но не дающий объяснения «почему» он возник. Объяснительные возможности атомизма, поэтому ничтожны.

Демокрит о возникновении культуры и языка

Идеи Демокрита относительно процесса антропогенеза (понимаемого как возникновение биологического вида) наивны и не слишком убедитель­ны. Тем более сильное впечатление производит хотя бы беглое знакомство с представлениями этого интереснейшего мыслителя о том, как возникли такие существенные человеческие свойства, как речь и трудовая деятель­ность, как родилась религия. То, что предложил Демокрит, следует на­звать культурно-исторической концепцией развития человека.

Приведем мнение известного отечественного философа, В.Ф. Асмуса, на чью работу о Демокрите мы будем часто ссылаться и в дальнейшем:

«Во всяком случае, ясно, что Демокрит, во-первых, привнес в понятие о культуре идею развития. До Демокрита мысль эта высказывалась его предшественниками как мысль о развитии вообще или по крайней мере об изменении природы. Начиная с Анаксимандра была выдвинута идея о постепенном развитии органической жизни, о происхождении животных, ныне населяющих сушу, из морских животных и о появ­лении человека из рыбоподобных существ. Ксенофан и другие обогатили мысль об изменениях в природе наблюдениями над остатками морских ископаемых, находи­мыми в настоящее время вдалеке от моря и на большой высоте. Анаксагор бросил гениальную мысль о значении, какое в умственном развитии человека имела рука и применение руки в качестве орудия технического действия.

Однако ни у кого из этих предшественников Демокрита мы не находим еще ясного понятия о развитии человеческой культуры — материальной и умственной. Во-вторых, новое в учении Демокрита о культуре, кроме учения о развитии — мысль о том, что движущей силой этого развития были нужда и польза. <…> Материальная нужда выступает у Демокрита как постоянно действующая коренная причина изме­нений, происходящих в развитии общества. Но непосредственным поводом к возник­новению этих изменений Демокрит считает осознание людьми той пользы, какую должны внести в их жизнь те или другие нововведения» (Асмус, с. 59).

Демокрит определял человека как животное, от природы способное ко всякому учению и имеющее помощником во всем руки, рассудок и умст­венную гибкость. Очевидно, эту мысль можно выразить так: природа и учение — вот что сделало человека человеком.

«Четко различая в человеке первичные данные природы и вторичные черты — ре­зультат искусственной выработки в обществе, Демокрит вовсе не противопоставляет их друг другу. .. Воспитание он рассматривает как продолжение формирующего дела природы. Преобразующая человека сила воспитания заключает в себе, по Демокриту, нечто подобное природе. Человека формирует природа, но в дальнейшем его формирует воспитание. В отрывке, сообщаемом Стобеем, Демокрит говорит, что «природа и учение подобны. А именно: учение с соблюдением определенной меры времени делает человека и так же природа делает человека в определенный срок». А Климент приводит из Демокрита цитату, в которой говорится: «Учение перестраивает челове­ка, природа же, перестраивая, делает [человека], и нет никакой разницы, быть ли таковым, вылепленным от природы, или от времени и учения быть преобразованным в такой вид». В условиях жизни общества учение становится для человека благодаря своей необходимой длительности его второй природой» (Асмус, с. 68).

Первые люди, по Абдериту, мало чем отличались от животных. Они не знали ни земледелия, ни религии, ни искусства. Ходили нагими, не умели делать запасов, не пользовались огнем. Жизнь их была трудна. Многие гибли. Под влиянием нужды люди стали собираться вместе, помогать друг другу. По Диодору, Демокрит считал, что первобытные люди «вели звероподобный образ жизни. Действуя [каждый сам по себе] в одиночку, они выходили на поиски пищи и добывали себе наиболее годную траву и дикорастущие плоды деревьев<…> Так как на них нападали звери, то они стали научаться взаимно помогать друг другу, благодаря пользе, [приносимой совместными действиями]. Собираясь же вместе вследствие страха, они мало-помалу стали познавать знаки [пода­ваемые ими] друг другу» (цит. по: Асмус, с. 59—60).

Итак, по мысли Демокрита, в первобытном состоянии у людей не было речи — она появилась только тогда, когда они начали собираться вместе и общаться. Люди сначала издавали невнятные, нечленораздельные звуки, из которых со временем формировались слова. Устанавливая знаки, обоз­начающие каждый из предметов, люди создали для себя способ сообщения обо всем. Поскольку жившие в разных местах устанавливали разные слова для обозначения сходных предметов, то возникли разные языки. Нам эта мысль представляется тривиальной и само собой разумеющейся, однако это далеко не так. Философы по-разному подходили к этой проблеме. ~ Некоторые, и среди них Пифагор, полагали, что имена (слова) сущест­вуют сами по себе — что они существуют в природе. Демокрит же был твердо убежден в искусственном происхождении слов. В работе «О наиме­нованиях, или Об именах» он привел четыре довода в защиту тезиса о том, что имена произошли «по установлению», то есть в результате достижения людьми договоренности:

1) одноименность разных вещей: различающиеся между собой вещи на­зываются одним именем;

2) многоименность одной и той же вещи в разных языках;

3) переименования: на каком основании люди переименовали бы Аристокла в Платона, если бы имена были от природы;

4) отсутствие единого правила образования слов: если от слова «мысль» можно образовать глагол «мыслить», а от слова «справедливость», как из­вестно, нельзя образовать глагол «справедливеть» — значит, имена возни­кали случайным образом, а не присущи вещам по природе.

Согласно древнегреческой мифологии, членораздельной речи, исполь­зованию огня, многим ремеслам научил людей титан Прометей (за что и был сурово наказан верховным божеством Зевсом). Демокрит, всегда и во всем ищущий причинные связи, объявлял, что учителями человека были нужда и опыт».

Мещеряков Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М., Российский государственный гуманитарный университет, 1994 г.,  c. 148-150.

Представление Демокрита об атоме | Химия для неспециалистов |

Цели обучения

  • Описать подход греческих философов к природе.
  • Опишите дискуссию о материи.
  • Опишите вклад Демокрита в наше понимание материи.

Что бы сделали философы?

Людям нравится собираться вместе, чтобы обсуждать разные темы, будь то успехи вашей любимой спортивной команды, лучший новый фильм, текущая политика или любые другие темы. Часто возникает вопрос о том, кто прав, а кто виноват. Если футбольный матч состоится в предстоящие выходные, все, что мы можем сделать, — это высказать свое мнение относительно его исхода. Игра еще не сыграна, поэтому мы не знаем, кто на самом деле победит.

Древнегреческие философы много обсуждали, причем часть их бесед касалась физического мира и его состава. Были разные мнения о том, что составляет материю. Одни считали истинным одно, а другие верили в другой набор идей. Поскольку у этих ученых не было лабораторий и они не разработали идею эксперимента, им пришлось спорить. Тот, кто мог предложить лучший аргумент, считался правым. Однако часто лучший аргумент имел мало общего с реальностью.

Рисунок 1. На сколько частей можно разделить песчинку?

Один из продолжающихся споров был связан с песком. Был поставлен вопрос: на какие мелкие части можно разделить песчинку? В то время господствовала мысль, которую продвигал Аристотель, заключалась в том, что песчинку можно делить бесконечно, что всегда можно получить меньшую частицу, разделив большую, и нет предела тому, насколько маленькой может быть полученная частица.

Поскольку Аристотель был таким влиятельным философом, мало кто с ним не соглашался. Однако были некоторые философы, которые считали, что существует предел того, насколько мала песчинка, которую можно разделить. Одним из таких философов был Демокрит (ок. 460–370 до н. э.), которого часто называли «смеющимся философом» из-за его акцента на жизнерадостности. Он учил, что существуют вещества, называемые

атомов и что из этих атомов состоят все материальные вещи. Атомы были неизменны, неразрушимы и существовали всегда.

Рис. 2. Демокрит.

Слово « атом » происходит от греческого атомос и означает «неделимый». Атомисты того времени (Демокрит был одним из ведущих атомистов) считали, что физический мир составляют две реальности: атомы и пустота. Было бесконечное количество атомов, но разные типы атомов имели разные размеры и формы. Пустота была пустым пространством, в котором атомы двигались и сталкивались друг с другом.

Когда эти атомы сталкивались друг с другом, они могли отталкивать друг друга или соединяться в кластеры, скрепляемые крошечными крючками и зазубринами на поверхности атомов.

Аристотель не согласился с Демокритом и предложил свое представление о составе материи. По Аристотелю, все состоит из четырех элементов: земли, воздуха, огня и воды. Теория Демокрита объясняла вещи лучше, но Аристотель был более влиятельным, поэтому его идеи преобладали. Нам пришлось ждать почти две тысячи лет, прежде чем ученые пришли к тому, чтобы увидеть атом, как это сделал Демокрит.

Насколько прав был Демокрит?

Очень интересно, что у Демокрита была основная идея атомов, хотя у него не было никаких экспериментальных доказательств, подтверждающих его мысль. Теперь мы знаем больше о том, как атомы соединяются в «кластеры» (соединения), но основная концепция существовала более двух тысяч лет назад. Мы также знаем, что атомы могут быть далее подразделены, но все еще существует нижний предел того, насколько мелко мы можем разбить эту песчинку.

Резюме

  • Греческие философы спорили о многом.
  • Аристотель и другие считали, что песчинку можно делить бесконечно.
  • Демокрит считал, что деление песчинки имеет нижний предел.

Практика

Воспользуйтесь ссылкой ниже, чтобы ответить на следующие вопросы:

http://plato.stanford.edu/entries/democritus/

  1. Кто повлиял на мышление Демокрита?
  2. Кем были атомщики?
  3. Как Демокрит объяснил, как мы видим предметы?
  4. Из какого атома, по мнению Демокрита, состоит душа?

Обзор

  1. Как проводили время древнегреческие философы?
  2. Какого подхода к изучению природы у них не было?
  3. Кто был самым влиятельным философом того времени?
  4. Какой главный вклад внес Демокрит в мировоззрение своего времени?
  5. Перечислите характеристики атомов по Демокриту.

Глоссарий

  • философ: Люди, которые много обсуждают и спорят, причем часть их разговоров касается физического мира и его состава.
  • атом: Философ Демокрит (ок. 460–370 гг. до н. э.) учил, что существуют субстанции, называемые атомами, и что из этих атомов состоят все материальные вещи. Атомы были неизменны, неразрушимы и существовали всегда.

Показать каталожные номера

Каталожные номера

  1. (общий WT) Shotstring. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Public_beach_Mont_Choisy.JPG.
  2. Антуан Куапель. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coypel_Democritus.jpg.

Лицензии и атрибуты

Контент по лицензии CC, совместно используемый ранее
  • Химические понятия Средний. Автор: : Calbreath, Baxter, et al. Предоставлено: : CK12.org. Расположен по адресу : https://flexbooks.ck12.org/cbook/ck-12-chemistry-flexbook-2.0/. Лицензия : CC BY-NC: Attribution-NonCommercial

Democrites | Веб-сайт прогнозного проекта на 2017–2020 годы

Демокрит был греческим философом, родившимся около 460 г. до н.э. Хотя большая часть его текстов была утеряна, мы можем узнать о его идеях из произведений Аристотеля. Там идеи соперничали друг с другом. Левкипп был наставником Демокрита во время его путешествия по Греции. Большинство людей называют Левкиппа одним из первых атомистов, представивших идею о том, что Вселенная состоит из атомов.

Демокрит был выдающейся фигурой в атомной теории. Он предположил, что все материалы состоят из атомов. Он сказал, что атомы настолько малы, что их нельзя свести ни к чему другому. Он предположил, что вселенная состоит из пространства с атомами, или Существа, и вакуума, в котором отсутствуют атомы. Он назвал это пустое пространство пустотой. Он представлял атомы в основном однородными. Он думал, что причина того, что вещи выглядят по-другому и ощущаются нами по-разному, заключается в том, что они состоят из разных конфигураций и комбинаций атомов. Он предположил, что, поскольку все состоит из этих бесконечных атомов, ничто на самом деле не умирает.

Все просто меняет форму. Эта идея очень похожа на популярную сегодня концепцию о том, что материя не может быть создана или уничтожена.

Демокрит предположил, что движение существовало всегда. Он сказал, что Вселенная началась с атомов, движущихся во всех направлениях. Затем атомы начали сталкиваться с подобными атомами, образуя более крупные образования. Демокрит не верил, что Вселенная образовалась по какой-то причине. Он только верил, что это произошло из-за необходимости. Он предположил, что Пустота и Существо бесконечны и расширяются во всех направлениях. Он также считал, что должны существовать бесконечные другие миры, состоящие из атомов.

Демокрит считал, что его теория атомов применима и к эмоциям. Он думал, что ощущения возникают, когда внешние атомы соприкасаются с душой. Демокрит считал, что на атомы души могут воздействовать только другие атомы. Он также был первым, кто попытался объяснить цвет. Он думал, что изменения в цвете происходят из-за различного положения, отличного от формы атомов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *