Центральный государственный орган управления при петре 1: По указу Петра I в России учреждён Правительствующий Сенат

Содержание

По указу Петра I в России учреждён Правительствующий Сенат

22 февраля (5 марта) 1711 г. в Петербурге по указу Петра I был учреждён Правительствующий Сенат — высший орган государственной власти и законодательства, подчинённый императору.

Постоянные отлучки Петра I из страны мешали ему заниматься текущими делами управления. На время своего отсутствия он поручал ведение дел нескольким доверенным лицам. 22 февраля (5 марта) 1711 г. эти полномочия были возложены на новое учреждение, названное Правительствующим Сенатом.

Сенат осуществлял всю полноту власти в стране в отсутствие государя и координировал работу других государственных учреждений.

В состав нового учреждения вошли девять человек: граф Иван Алексеевич Мусин-Пушкин, боярин Тихон Никитич Стрешнев, князь Петр Алексеевич Голицын, князь Михаил Владимирович Долгорукий, князь Григорий Андреевич Племянников, князь Григорий Иванович Волконский, генерал-кригсцальмейстер Михаил Михайлович Самарин, генерал-квартирмейстер Василий Андреевич Апухтин и Назарий Петрович Мельницкий. Обер-секретарем был назначен Анисим Щукин.

В первые годы существования Сенат заботился о государственных доходах и расходах, ведал явкой дворян на службу, являлся органом надзора за разветвлённым бюрократическим аппаратом. Через несколько дней после учреждения Сената 5 (16) марта 1711 г. в центре и на местах были введены должности фискалов, которые доносили обо всех нарушениях законов, взяточничестве, казнокрадстве и тому подобных действиях, наносящих вред государству. Указом императора от 28 марта 1714 г. «О должности фискалов» эта служба получила окончательное оформление.

В 1718-1722 гг. в состав Сената входили все президенты коллегий. Была введена должность генерал-прокурора, который контролировал всю работу Сената, его аппарата, канцелярии, принятие и исполнение всех его приговоров, их опротестование или приостановление. Генерал-прокурор и обер-прокурор Сената подчинялись только государю. Основной функцией прокурорского контроля была забота о соблюдении правопорядка. Первым генерал-прокурором был назначен Павел Иванович Ягужинский.

После смерти Петра I положение Сената, его роль и функции в системе государственного управления постепенно изменялись. Сенат вместо Правительствующего стал именоваться Высоким. В 1741 г. императрица Елизавета Петровна издала Указ «О восстановлении власти Сената в правлении внутренних государственных дел», но реальное значение Сената в делах внутреннего управления было невелико.

После учреждения в 1802 г. министерств за Сенатом остались функции высшего судебного органа и органа надзора.

22 ноября (5 декабря) 1917 г. декретом Совнаркома «О суде» было постановлено «упразднить доныне существующие общие судебные установления, как то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами…».

Лит.: Гогель С. К. … Правительствующий сенат в XIX столетии: Компетенция. Делопроизводство. Уголовный процесс. Охранение прав личности / СПб., 1911; Указ об учреждении Правительствующего Сената и о персональном его составе // Российское законодательство X-XX вв. Т. 4. М., 1986; То же [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/senat1.htm; Филиппов А. Н. Правительствующий сенат при Петре Великом и его ближайших преемниках: (1711-1741 гг.). СПб., 1911.

См. также в Президентской библиотеке:

Иванов П. И. (1794-1864). Сенат при Петре Великом. [Санкт-Петербург: Б. и., 1859];

История Правительствующего Сената за 200 лет, 1711-1911: в 5 т. СПб., 1911. Т. 1: Правительствующий Сенат в царствование Петра Великого;

История Правительствующего Сената за 200 лет, 1711-1911: в 5 т. СПб., 1911. Т. 2: Правительствующий сенат в царствования Елисаветы Петровны и Петра Феодоровича / Сост. А. Е. Пресняков, Н. Д. Чечулин;

История Правительствующего Сената за 200 лет, 1711-1911: в 5 т. СПб., 1911. Т. 3: Правительствующий Сенат в XIX столетии до реформ 60-х годов / Сост. Э. Н. Берендтс, В. А. Гаген, С. К. Гогель, И. А. Блинов;

История Правительствующего Сената за 200 лет, 1711-1911: в 5 т. СПб., 1911. Т. 4: Правительствующий сенат в XIX столетии после реформ 60-х годов / Сост. И. А. Блинов, В. А. Гаген, С. К. Гогель;

История Правительствующего Сената за 200 лет, 1711-1911: в 5 т. СПб., 1911. Т. 5, дополнительный: Местонахождение, помещение и убранство Сената со дня его учреждения по настоящее время; Форменная одежда сенаторов, чинов обер-прокурорского надзора и Канцелярии Правительствующего сената; Издания при Сенате / Сост. Н. В. Граве;

Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 4. № 2321;

Правительствующий сенат: краткий исторический очерк и биографии сенаторов. СПб., 1912;

Троцина К. Е. История судебных учреждений в России. СПб., 1851;

Цейль М. А. Правительствующий сенат: Справочная книга. СПб., 1898.

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Российская империя на пути национальной модернизации. Переход от традиционной организации управления к рациональной в XVIII в.

Петровская рационализация государственного управления и формирование патерналистского военно-бюрократического государства в России в первой половине XVIII в.

Общая оценка петровской реформации

Правление Петра I — самый сложный с точки зрения оценки его содержания и последствий период в истории России. Большинство исследователей и тех, кто писал либо размышлял о Петре I и его реформах, по-разному оценивая значение петровских преобразований, обращали внимание как на сложность самой эпохи конца XVII — начала XVIII в., так и на неоднозначность и противоречивость фигуры преобразователя. Одни называли его великим реформатором, «диссидентом на троне», другие — беспощадным тираном и антихристом, «прячущим в немецких башмаках свои коровьи ноги». Однако, несмотря на эту полярность в оценках, все признавали грандиозность переворота, осуществленного Петром I, и связывали с его именем начало новой эпохи в истории России. При этом если одни авторы резко противопоставляли петербургский период московскому, императорский — царскому и считали, что реформы Петра I нарушили естественный ход развития России, решительно разорвав со старыми традиционными ценностями и институтами, то другие, напротив, были убеждены, что петровские реформы проводились не на пустом месте, были исторически подготовлены. Если одни историки идеализировали петровские государственные реформы (С. М. Соловьев), то другие (В. О. Ключевский) отнеслись к ним весьма критически и ставили вопрос о цене петровских преобразований.

Совершенно противоположными были и остаются мнения о том, имел ли Петр I какой-то продуманный взгляд на реформы государства и его современную модель. Большинство ученых считает, что реформы проводились спонтанно, стихийно, без какого-либо плана и были подчинены по большей части фискальным задачам государства, которое вело в то время продолжительную и изнурительную войну со Швецией и другими европейскими государствами за выход России к Балтийскому морю.

Очевидно, что административные реформы Петра I действительно развивались без строгой системы. Свои преобразования он осуществлял не по строго определенному, заранее составленному плану, а отдельными мерами, путем частных нововведений в центральном и местном управлении. Подтверждением этому может служить тот факт, что первоначально внимание Петра I было занято преимущественно переустройством областных учреждений, а только затем он приступил к организации центрального управления. Из этого обстоятельства некоторые авторы делают вывод, что Петр I намеревался всю тяжесть управления перенести из центра государства в созданные им губернии, но, потерпев неудачу вследствие отсутствия на местах достаточного числа способных людей, обратился к устройству центральных органов администрации, которым подчинил местные учреждения и передал все области государственного управления.

Однако нельзя не увидеть, что в относительно спокойное время, в последние годы царствования, когда война уже не требовала концентрации всех усилий, Петр I более последовательно и целенаправленно занимался внутренним устройством государства, стремясь привести в систему ряд разновременных отдельных преобразований. Можно предположить, что из войны со Швецией русский царь вынес следующее убеждение: с Россией воюет и побеждает ее не Карл XII, а более совершенная государственная организация, и Россия нуждается в коренной государственной реформе. Характерно, что кроме устройства коллегий (по шведскому образцу) Петр I осуществил в 20-е гг. реформу Сената, провел вторую областную и вторую городскую реформы.

В ходе петровских реформ была преобразована на новых основаниях система центрального и местного управления, реорганизована армия, изменен принцип комплектования аппарата новых учреждений, перестроены отношения государства с Церковью, подверглись серьезной реорганизации сословные отношения, впервые в истории России создавались органы государственного контроля и надзора.

Сказанное, однако, не дает оснований утверждать, что преобразования Петра I принципиально порывали со всей прежней системой общественного и государственного устройства. Безусловно, Петр I внес много нового как в систему государственных учреждений, так и в общественные отношения, культуру, быт русского человека. Новым было его стремление разграничить государственные ведомства, построить государственный аппарат на принципах рациональности и западноевропейского камерализма, создать систему действенного контроля за государственной бюрократией. Новой представлялась Петру I и коллегиальная система центрального управления, пришедшая на смену московской приказной. Но при внимательном рассмотрении всех этих нововведений нельзя не заметить, что их истоки в большинстве случаев корнями уходят в прошлую эпоху, о чем уже было сказано, и что новой здесь чаще была только форма, а не сущность явления.

Мы видим, например, что реформы Петра I внесли много нового в господствовавшие до этого в Московском государстве сословный строй и сословные отношения. Однако изменения эти касались преимущественно внешней организации сословий, которая приобрела при Петре I большую определенность. Само же положение основных сословий русского общества (мы не касаемся боярского сословия, которое теперь окончательно ушло с исторической сцены) оставалось неизменным, они только получили новую организацию для выполнения государственных повинностей. Дворянство сохранило свое высокое экономическое положение и свою роль в управлении, которых оно добилось в предшествующую эпоху, и превратилось в господствующее сословие русского государства. Крестьянство, так же как и раньше, относилось к государству через землевладельцев, находилось под личной властью помещика и постепенно сливалось с холопством в одну податную категорию. Исключение составляло малочисленное городское сословие, получившее наибольшее число привилегий и совершенно новую организацию благодаря особой заботе Петра I о развитии национальной промышленности и торговли. Однако нам не составляет труда вспомнить, что эту заботу проявляли и предшественники Петра I, что нашло отражение в упоминаемом ранее Соборном уложении 1649 г.

Сказанное в значительной мере относилось и к создаваемой Петром I новой административной системе, в которой коллегиальное начало соединялось с принципом единоначалия, как это было и раньше. Более того, личное начало еще больше усилилось при Петре I, поскольку он стремился вникать во все мелочи административной работы и управлял государством через систему личных поручений посредством лично подчиненного ему Сената с поставленным во главе этого высшего государственного учреждения генерал-прокурором. По сути своей прежней осталась и социальная основа государственного управления, находившегося исключительно в руках дворянского сословия, которое уже в XVII в. играло ведущую роль в системе государственной администрации. Наконец, так же как и раньше, государство в основе своей сохраняло земледельческий и военный характер.

Далеко не одинаковы были последствия петровских реформ в различных сферах государственной и общественной жизни. Причем, как отмечают современные исследователи, некоторые изъяны петровского варианта ранней модернизации воспроизводились и на более поздних этапах отечественной истории. Петр I пытался заимствовать технику и технологию в отрыве от тех социальных и экономических институтов, в рамках которых они действовали на Западе. Поэтому часто использование зарубежных технологических образцов и институтов приводило к результатам, прямо противоположным тем, которые достигались в других странах. Как пример обычно приводят развитие мануфактурного производства при Петре I. Если в странах Западной Европы рост мануфактур сопровождался распадом феодальных структур, то в России насаждение мануфактур «сверху» лишь дало дополнительный импульс такому институту феодализма, как крепостное право. Поскольку многие нововведения, осуществленные Петром I, не были подготовлены предшествующим развитием страны, они нередко имели искусственный характер и, как справедливо заметил один из современных авторов, во многом явились продуктом «административного восторга» перед Европой.

Хотя петровские преобразования в отличие от всех предшествующих и последующих предпринимавшихся в России реформ имели всеобъемлющий характер и касались практически всех сторон жизни русского общества, в целом предпринятая Петром I модернизация общества, как и все последующие модернизации России, не была полномасштабной (о политической модернизации в то время не могло быть и речи) и во многом оказалась незавершенной. Формирующаяся абсолютная монархия нуждалась в опоре на сильную армию и развитый бюрократический аппарат, поэтому заимствования производились в основном в тех областях, которые сегодня принято называть военно-промышленным комплексом и государственной бюрократией. С другой стороны, осуществляя модернизацию «вдогонку», власть была вынуждена делать ставку на активное использование мощи и рычагов государства, так как оно являлось основным орудием всех проводимых преобразований.

Петровская модель «регулярного» государства и проблема формирования рациональной бюрократии

Отмеченные выше противоречия петровской модернизации России, связанные с особенностями и характером производимых заимствований, не должны приводить нас к ошибочной мысли о несамостоятельности и тем более подражательности государственных взглядов и государственной политики Петра I. Можно утверждать, что в своей преобразовательской деятельности Петр I опирался не только на заимствованный опыт и те знания, которые он вынес из личного знакомства с европейской практикой государственного строительства и управления, но и на собственные представления о правильном, с его точки зрения, устройстве государства. Его модель идеального («регулярного», или «правомерного») государства строилась на убеждении, что государство может эффективно функционировать только на основе хорошо продуманных законов и только с помощью рационально устроенной системы государственной бюрократии, поставленной под контроль закона и свободной от произвола чиновников. Основными здесь были две фундаментальные идеи, которые Петр I со свойственным ему упорством, невзирая на средства, стремился привить русскому обществу: 1) идея общего блага как основная цель государственного управления и законодательства; 2) идея важности исполнения законов и наказаний за их неисполнение.

Эти идеи охватывали все петровские преобразования, они лежали в основе каждого из царских указов. С точки зрения практической реализации модель «регулярного» государства нашла воплощение в законодательном регулировании всех сторон общественной жизни, активном государственном вмешательстве в общественные отношения, государственном протекционизме (активной государственной поддержке приоритетных отраслей народного хозяйства) вплоть до введения в России государственной монополии в ряде отраслей тогда еще молодой национальной промышленности. С этим же связано стремление Петра I создать действенную систему борьбы против коррупции и приказной волокиты.

Возможность создания в России современной системы государственного управления Петр I связывал с европеизацией России как сознательном заимствовании европейских ценностей и адаптации их к условиям России. Если европеизация государственных и общественных отношений выступала важнейшим средством всех проводимых Петром I преобразований, то основным принципом его государственной политики был принцип пользы, государственной выгоды.

Ко всем государственным делам Петр I подходил сугубо прагматически с точки зрения государственного блага. В утверждаемой им новой системе ценностей государственные, державные интересы преобладали над идеологическими постулатами и догмами. Государство, ставшее в эпоху петровских преобразований предметом нового культа, воспринималось как самодостаточная сущность и, в конечном счете, как новая основа российской идентичности. Религиозные ценности также были поставлены на службу государству.

Однако в этой политике были и негативные стороны, ибо подобный государственный максимализм неизбежно должен был вступить в противоречие с христианской идеей духовного суверенитета каждой личности. Как последовательный прагматик Петр I не мог воспринимать нравственные абстракции христианства. Он был захвачен идеей создания в России государства совершенной регулярности, в котором каждый человек имел бы точно обозначенное место и строго подчинялся регламенту. Можно сказать, что именно с реформ Петра I политика в России лишается всякого морального содержания. В то же время прагматизм власти создавал некоторый элемент веротерпимости в обществе. Петр I мог терпимо относиться и к протестантам, и к католикам, и к русскому старообрядчеству, если из этого можно было извлечь пользу для государства. Так, старообрядцев он заставил (очевидно, в качестве компенсации) платить двойную подушную подать.

Петр I стремился регламентировать все стороны жизни с помощью писаного законодательства, которому он придавал исключительное значение в управлении государственными делами. При этом само отношение к законам у Петра I было своеобразным. Он относился к государственным учреждениям как к воинским подразделениям, считая армию лучшим образцом для государственного устройства, законам придавал значение воинских уставов. Достаточно сказать, что основу законодательства, определявшего работу всех без исключения государственных учреждений при Петре I, составлял принятый в 1716 г. Воинский устав, т.е. военное законодательство. Все чиновники, так же как и военные, должны были принимать присягу при занятии государственной должности.

Петр I вообще был убежден, что только воинская дисциплина способна воспитать уважение к порядку, трудолюбие, сознательность и христианскую нравственность. При нем был создан настоящий культ государственных учреждений, административных инстанций, бесцеремонно вмешивающихся в частную и личную жизнь. Законы также реализовывались только через систему бюрократических учреждений. Тем самым государство приобретало военно-бюрократический и полицейско-патерналистский характер.

Одной из главных задач государственных реформ Петра I и составной частью его модели «регулярного» государства являлся переход от традиционной модели управления к рациональной, в процессе которого в России должна была сформироваться современная рациональная бюрократия. На языке социологии этот тип бюрократии тождественен формальной организации, простроенной на авторитете писаных законодательно-правовых норм и формальных должностных инструкций. Ее особенности и преимущества представлены далее ( рис. 3.1).

Рис. 3.1. Особенности и преимущества формальной рациональной бюрократии

Исходя из сформулированных М. Вебером положений, можно выделить следующие признаки рациональной бюрократии:

разработанная по единому плану система норм и административных правил (инструкций), регламентирующих (определяющих) деятельность чиновников;
формальная иерархия уровней управления, учреждений и государственных служащих;
высокая степень функциональной дифференциации административного аппарата;
наличие определенных законом принципов, регулирующих правовой статус, материальное положение и продвижение по службе государственных служащих;
формирование устойчивой корпоративной психологии бюрократии как особого класса лиц, специализирующихся на управлении.

Основным достоинством такой организации является ее предсказуемость и эффективность, что обеспечивается четким распределением функций и полномочий между служащими аппарата. С формализацией отношений меняется и положение самих чиновников. Во-первых, чиновник здесь формально лично свободен, поскольку подчиняется только служебному долгу (главный признак — безличность). Во-вторых, чиновники имеют строгую устойчивую служебную иерархию и в то же время власть каждого из них не безгранична, так как их полномочия зафиксированы в служебных инструкциях. В-третьих, чиновники работают на основе контракта, свободного выбора занятий в соответствии с квалификацией. Разделение требований обусловливается высокой специализацией и квалификацией. В-четвертых, вознаграждение чиновников измеряется постоянным денежным окладом. Для чиновника служба — это вид его профессиональной деятельности.

Данная модель бюрократии могла возникнуть только в Новое время при переходе от традиционного к индустриальному обществу. Во всех странах этот переход сопровождался глубокой трансформацией социальной структуры общества, резким возрастанием социальной мобильности, что, естественно, вело к разрушению сословных перегородок и, как следствие, к значительному ослаблению воздействия традиций на жизнь общества. Таким обществом уже нельзя управлять с помощью одних только традиций, возникает необходимость в правовом регулировании общественных отношений, перестройке всей системы управления, в том числе в изменении функций и статуса бюрократии.

Модернизация государственного аппарата предполагала совершенно новые принципы его построения. В качестве основных из них можно выделить: 1) институционализацию управления, выразившуюся в широком распространении и внедрении в России принципов западноевропейского камерализма; 2) повышение эффективности управления, что достигалось за счет унификации (единообразия), централизации, дифференциации аппарата управления и его милитаризации; 3) должны были измениться и принципы комплектования аппарата новых учреждений (коллегии, губернии).

Из перечисленных принципов, легших в основу проводимой Петром I перестройки государственного аппарата, особый интерес представляют принципы камерализма как нового для России явления. Получившая широкое распространение в Европе в XVI–XVII вв. камералистика и связанное с ней развитие камеральных наук означали выделение административного управления в самостоятельную сферу, отделение ее от судопроизводства, что не было характерно для традиционной бюрократии. Как принцип и практика административного управления камерализм заключал в себе новые подходы к деятельности аппарата государственных учреждений, среди которых обычно выделяют: 1) функциональность в управлении учреждений; 2) специализацию учреждений государственной администрации и канцелярского труда в каждой из сфер государственного управления; 3) регламентацию обязанностей чиновников; 4) унификацию штатов и жалования чиновников.

Предпринятая Петром I модернизация общества в условиях догоняющего развития могла быть осуществлена только с помощью серии радикальных реформ сверху, включающих коренную реорганизацию всей системы социальных отношений и управленческих структур. Однако сделать это было невозможно, опираясь на прежнюю систему государственного управления.

Сформировавшиеся в московский период традиционно организованная власть и управление не могли обеспечить мобилизацию всех ресурсов — экономических, военных, технологических, что является характерным признаком любой модернизации. Для этого нужны были новые система и аппарат управления. Поэтому главнейшей задачей Петра I стала реорганизация самой власти (абсолютная монархия), перестройка бюрократии, создание новой элиты на месте традиционной.

Перестройка системы высших и центральных органов государственного управления (Сенат, коллегии, органы государственного контроля и надзора)

Петровские государственные преобразования сопровождались коренными изменениями в сфере высшего управления государством. На фоне начавшегося процесса формирования абсолютной монархии происходит окончательное падение значения Боярской думы. На рубеже XVIII в. она прекращает свое существование как постоянное учреждение и заменяется сначала созданной при ней в 1699 г. Ближней канцелярией, заседания которой, превратившиеся с 1708 г. в постоянные, стали называть Консилией министров. Этому новому учреждению, включавшему в свой состав глав важнейших государственных ведомств, Петр I первоначально поручал ведение всех государственных дел во время многочисленных своих «отлучек».

В 1711 г. был создан новый высший орган государственной власти и управления, пришедший на смену Боярской думе — Правительствующий сенат. Учрежденный перед отъездом Петра I в Прутский поход вместо упраздненной Консилии министров первоначально как временный правительственный орган, указы которого Петр I повелевал исполнять так же беспрекословно, как решения самого царя, Сенат со временем превратился в постоянно действующий высший административный и контрольный орган в системе управления государством.

Состав Сената с момента его создания претерпел ряд изменений. Сначала он состоял из назначаемых государем знатных особ, которым вверялось управление государством во время отсутствия царя. Позже, с 1718 г., когда Сенат стал постоянным учреждением, в нем стали заседать все президенты созданных к этому времени коллегий (центральных органов государственного управления, пришедших на смену московским приказам). Однако вскоре выяснились неудобства такого положения дел. Будучи высшим административным органом в государстве, Сенат должен был контролировать деятельность коллегий, однако в действительности делать этого не мог, поскольку членами его состояли президенты этих же коллегий («ныне сами будучи в оных, как сами себя могут судить»). Указом от 22 января 1722 г. была проведена реформа Сената. Президенты коллегий были выведены из его состава, заменены специально назначаемыми, независимыми по отношению к коллегиям лицами (право заседать в Сенате было оставлено лишь за президентами Военной коллегии, Коллегии иностранных дел и временно — Берг-Коллегии).

В своей основной деятельности Правительствующий сенат осуществлял практически те же функции, которые в свое время принадлежали Боярской думе. Как высший административный орган в государстве он ведал всеми отраслями государственного управления, осуществлял надзор за правительственным аппаратом и должностными лицами всех уровней, исполнял законосовещательные и исполнительные функции. В конце правления Петра I Сенату были также присвоены судебные функции, сделавшие его высшей судебной инстанцией в государстве.

Вместе с тем положение Сената в системе государственного управления существенным образом отличалось от той роли, которую играла в Московском государстве Боярская дума. В отличие от Думы, являвшейся сословным органом и делившей власть с царем, Сенат изначально был создан как чисто бюрократическое учреждение, все члены которого назначались лично Петром I и были ему подконтрольны. Не допуская даже мысли о самостоятельности Сената, Петр I стремился всемерно контролировать его деятельность. Первоначально за Сенатом смотрел генерал-ревизор (должность учреждена в 1715), позже для этого назначались штаб-офицеры гвардии (1721). Они дежурили в Сенате и следили как за ускорением прохождения дел в канцелярии, так и за соблюдением порядка в заседаниях высшего государственного органа.

Спорными представляются утверждения о наделении Сената законодательными функциями. Хотя первоначально Сенат имел некоторое отношение к законотворчеству (издавал так называемые «генеральные определения», приравниваемые к законам), в отличие от прежней Боярской думы он не был законодательным органом. Петр I не мог допустить существование рядом с собой учреждения, наделенного правом творить законы, поскольку считал себя единственным источником законодательной власти в государстве. Став императором в 1721 г. и реорганизовав Сенат в 1722 г., он лишил его всякой возможности заниматься законодательной деятельностью.

Присутствие Сената собиралось три раза в неделю (по понедельникам, средам, пятницам). Для производства дел при Сенате существовала канцелярия, первоначально возглавляемая (до учреждения должности генерал-прокурора) обер-секретарем (названия должностей и званий по большей части были немецкими). Ему помогал экзекутор, следивший за порядком в здании, рассылавший и регистрировавший указы Сената. При канцелярии находились нотариус, актуариус (хранитель документов), регистратор и архивариус. Такие же должности были и в коллегиях и поэтому определялись одним Генеральным регламентом.

При Сенате также состояли генерал-рекетмейстер, герольдмейстер, генерал-прокурор и обер-фискал. Учреждение этих должностей имело принципиальное значение для Петра I. Так, генерал-рекетмейстер (должность введена в 1720) должен был принимать все жалобы на неправильное решение дел в коллегиях и канцелярии Сената и в соответствии с ними либо понуждать подведомственные Сенату государственные учреждения к справедливому решению дел, либо докладывать о жалобах Сенату. В обязанность генерал-рекетмейстера вменялось также строго следить, чтобы жалобы на низшие органы управления не поступали прямо в Сенат, минуя коллегии. Основной обязанностью герольдмейстера (1722) был сбор данных и составление именных послужных списков дворянского сословия, внесение в родословные дворянские книги лиц нижних чинов, дослужившихся до унтер-офицерского чина. Он же должен был следить за тем, чтобы более одной трети из каждой дворянской фамилии не находились на гражданской службе (дабы землей не оскудеть).

В 1722 г. была учреждена специальная должность генерал-прокурора Сената, призванного, по замыслу Петра I, обеспечивать связь между верховной властью и центральными органами управления (быть «оком государевым») и осуществлять контроль за деятельностью Сената. Не доверяя сенаторам и не надеясь на их добросовестность в решении дел государственной важности, Петр I этим актом, по сути, устанавливал своего рода двойной контроль («контроль над контролем»), ставя Сенат, являвшийся высшим органом контроля над администрацией, в положение поднадзорного учреждения. Генерал-прокурор лично докладывал царю о делах в Сенате, передавал Сенату волю верховной власти, мог остановить решение Сената, в его подчинении находилась канцелярия Сената. Указы Сената получали силу только с его согласия, он же следил за их исполнением. Все это не только ставило генерал-прокурора над Сенатом, но и делало его, по мнению многих, первым лицом в государстве после монарха.

Пожалуй, одним из наиболее важных нововведений петровской административной реформы стало создание в России действенной системы государственного надзора и контроля, призванной контролировать деятельность администрации и блюсти государственные интересы. При Петре I начинает формироваться новый для России институт прокуратуры. Высшие контрольные функции принадлежали генерал-прокурору Сената. В его подчинении находились другие агенты правительственного надзора: обер-прокуроры и прокуроры при коллегиях и в губерниях. Параллельно с этим создавалась разветвленная система тайного надзора за деятельностью государственной администрации в виде учреждаемых на всех уровнях управления должностей фискалов.

Введение института фискалов явилось отражением полицейского характера петровской системы управления, стало олицетворением недоверия правительства к органам государственной администрации. Уже в 1711 г. при Сенате была введена должность обер-фискала. В 1714 г. издан специальный указ о распределении фискалов по разным уровням управления. При Сенате состояли обер-фискал и четыре фискала, при губернских правлениях — четыре фискала во главе с провинциал-фискалом, при каждом городе — по одному или два фискала, при каждой коллегии также были учреждены должности фискалов. В их обязанность входило тайно проведывать о нарушениях и злоупотреблениях чиновников, о взятках, разворовывании казны и докладывать обер-фискалу. Доносительство поощрялось и даже вознаграждалось материально (часть штрафа, накладываемого на нарушителя или мздоимщика, доставалась донесшему на него фискалу). Таким образом, система доносительства возводилась в ранг государственной политики. Даже в Церкви была введена система фискалов (инквизиторов), а священников специальным царским указом обязывали нарушать тайну исповеди и доносить властям на исповедуемых, если в их исповеди содержалась та или иная «крамола», угрожающая интересам государства.

Выше уже говорилось, что проводимая Петром I модернизация государственного аппарата не отличалась системностью и строгой последовательностью. Однако при внимательном рассмотрении петровской реформации нетрудно заметить, что для Петра I всегда приоритетными и неоспоримыми оставались две задачи: 1) унификация органов государственного управления и всей системы администрации; 2) проведение через всю администрацию коллегиального начала, которое вместе с системой явного (прокурорского) и тайного (системы фискалитета) контроля должно было, по убеждению царя, обеспечить законность в управлении.

В 1718–1720 гг. были учреждены новые органы центрального управления, получившие название коллегий. Построенные по западноевропейским образцам, они заменили собой старые приказы. За основу было взято шведское коллегиальное устройство, которое Петр I считал наиболее пригодным для условий России. Созданию коллегий предшествовала большая работа по изучению европейских бюрократических форм и канцелярской практики. Для организации новых учреждений из-за границы специально выписывали опытных специалистов-практиков, хорошо знакомых с канцелярской работой и особенностями коллегиального устройства («в правостах искусных»). Приглашали и пленников-шведов. Как правило, в каждой коллегии из иностранцев назначались по одному советнику или асессору, по одному секретарю и шрейберу (писарю). Однако на высшие руководящие посты в коллегиях (президенты коллегий) Петр I стремился назначать только русских людей; иностранцы обычно выше вице-президентов не поднимались.

Учреждая коллегии, Петр I исходил из мысли, что «правление соборное в государстве монаршеском есть наилучшее». Преимущество коллегиальной системы виделось в более оперативном и в то же время объективном решении дел («одна голова — хорошо, две — лучше»). Считалось также, что коллегиальное устройство государственных учреждений позволит существенно ограничить произвол высших чиновников и, что не менее важно, изжить один из главных пороков прежней приказной системы — повсеместное распространение взяточничества и казнокрадства.

Свою деятельность коллегии начали в 1719 г. Всего их было двенадцать: Иностранных дел, Военная, Адмиралтейская (морская), Штатс-контор (ведомство государственных расходов), Камер-Коллегия (ведомство государственных доходов), Ревизион-Коллегия (осуществлявшая финансовый контроль), Юстиц-Коллегия, Мануфактур-Коллегия (промышленность), Берг-Коллегия (горное дело), Коммерц-Коллегия (торговля), Вотчинная и Духовная Коллегии. Формально коллегии подчинялись Сенату, который контролировал их деятельность и посылал им указы. С помощью назначенных в коллегиях прокуроров, находившихся в подчинении генерал-прокурора Сената, Сенат надзирал за деятельностью президентов коллегий. Однако в действительности какого-то четкого единообразия в субординации здесь не было: не все коллегии в равной степени подчинялись Сенату (Военная и Адмиралтейская обладали значительно большей самостоятельностью по сравнению с другими).

Каждая коллегия составляла свой регламент, определявший круг ее действий и обязанностей. Указ от 28 апреля 1718 г. постановлял сочинить регламент всем коллегиям на основании Шведского устава, применяя последний к «положению Русского государства». С 1720 г. был также введен «Генеральный регламент». Он содержал 156 глав и являлся общим для всех коллегий.

Подобно приказам XVII в. коллегии состояли из общего присутствия и канцелярии. Присутствие было представлено президентом, вице-президентом, четырьмя (иногда пятью) советниками и четырьмя асессорами (в целом не более 13 человек). Президент коллегии назначался царем (позже императором), вице-президент — Сенатом с последующим утверждением императором. Коллежскую канцелярию возглавлял секретарь, в подчинении которого находились нотариус или протоколист, актуариус, переводчик и регистратор. Все другие канцелярские чиновники назывались канцеляристами и копиистами и занимались непосредственным производством дел по назначению секретаря. Присутствие коллегии собиралось в специально отведенной для этого комнате, убранной коврами и хорошей мебелью (собрание в частном доме запрещалось). Никто не мог зайти без доклада в «камору» во время заседания. Посторонние разговоры в присутствии также запрещались. Заседания проводились каждый день (за исключением праздников и воскресенья) с 6 или 8 часов утра. Все вопросы, обсуждавшиеся на заседании присутствия, решались большинством голосов. При этом строго соблюдалось правило, согласно которому при обсуждении вопроса мнения высказывались всеми членами присутствия по очереди, начиная с младших. Протокол и решение подписывалось всеми присутствующими.

Введение коллегиальной системы существенно упрощало (с точки зрения устранения прежней путаницы в системе приказного управления) и делало более эффективным государственный аппарат управления, придавало ему некоторое единообразие, более четкие компетенции. В отличие от приказной системы, в основе которой лежал территориально-отраслевой принцип управления, коллегии строились по функциональному принципу и не могли вмешиваться в сферу деятельности других коллегий. Нельзя, однако, сказать, что Петру I удалось полностью изжить недостатки прежней системы управления. Не удалось не только выстроить строгую иерархию уровней управления (Сенат — коллегии — губернии), но и избежать смешения коллегиального начала с личным, лежавшего в основе старой приказной системы. Так же как и в приказах, во вновь созданных коллегиях последнее слово часто оставалось за начальствующими лицами, в данном случае за президентами коллегий, которые вместе с приставленными к коллегиям для контроля за их деятельностью прокурорами своим вмешательством подменяли коллегиальный принцип принятия решений единоличным. Кроме того, коллегии не заменили всех старых приказов. Рядом с ними продолжали существовать приказные учреждения, именуемые либо канцеляриями, либо, как и прежде, приказами (Тайная канцелярия, Медицинская канцелярия, Преображенский приказ, Сибирский приказ).

В ходе петровских государственных преобразований произошло окончательное оформление абсолютной монархии в России. В 1721 г. Петр I принял титул императора. В ряде официальных документов — Воинском уставе, Духовном регламенте и других юридически закреплялся самодержавный характер монаршей власти, которой, как гласил Духовный регламент, «повиноваться сам бог за совесть повелевает».

В общем русле завершающей стадии процесса складывания абсолютной монархии в России находилась и проведенная Петром I реформа церковного управления, результатом которой стало упразднение патриаршества и окончательное подчинение Церкви государству. 14 февраля 1721 г. был учрежден Святейший правительствующий синод, заменивший собой патриаршую власть и устроенный по общему типу организации коллегий. В подготовленном для этой цели Феофаном Прокоповичем (одним из главных идеологов петровской реформации) и отредактированном самим царем «Духовном регламенте» прямо указывалось на несовершенство единоличного управления патриарха, а также на те политические неудобства, которые происходили от преувеличения места и роли патриаршей власти в делах государства. Рекомендовалась коллегиальная форма церковного управления как наиболее удобная. Сформированный на этой основе Синод состоял из 12 членов, назначаемых царем из представителей высшего духовенства (архиепископов, архимандритов, игуменов, протоиереев). Все они при вступлении в должность должны были принести присягу на верность императору. Во главе Синода стоял обер-прокурор, назначенный в 1722 г. для надзора за его деятельностью и лично подчиненный императору. Должности в Синоде были такими же, как и в коллегиях: президент, два вице-президента, четыре советника и четыре асессора.

Реформа государственного управления в России при Петре I

Окончательное утверждение и оформление российского абсолютизма относится к первой четверти XVIII века, когда абсолютная монархия поддерживала господство аристократии при наличии складывающегося (причем при государственной поддержке) класса буржуазии. Потому абсолютизм пользовался симпатиями купечества и мануфактурщиков.

Предпринятые Петром преобразования гражданского управления как правило находились в связи с военными нуждами. Потому многие преобразования проводились наспех, без плана и подготовки. Лишь в последние 7-8 лет царствования Петра новые административные учреждения были приведены в систему и получили «регламенты».

В то же время Петр усиленно стремится создать контрольные органы для обеспечения правильной работы административной машины и для борьбы со злоупотреблениями должностных лиц.

Петровские реформы государственного управления можно условно разделить на два этапа.

Первый из них (1699-1711 гг.) начался учреждением Бурмистерской палаты и закончился учреждением Сената. Но именно второму периоду преобразований, который выпал на те годы, когда самый тяжелый период Северной войны остался позади, суждено было стать решающим и наиболее плодотворным.

«Правительствующий Сенат», сменивший прежнюю боярскую думу, был высшим учреждением петровской администрации. 22 февраля 1711 года, перед выступлением в Прутский поход, Петр издал указ: «Определили быть для отлучек наших Правительствующий Сенат для управления». В состав Сената было назначено 9 членов и обер-секретарь.

Второго марта царь издал указ о власти и ответственности Сената, «которому всяк и их указам да будет послушен так, как нам самому».

Он оставил Сенату «указ, что по отбытии нашем делать», в котором Сенату предписывалось «суд иметь нелицемерный и неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения»; «дворян собрать молодых» для военной службы и позаботиться об исправном сборе государственных доходов («понеже деньги суть артериею войны») и о развитии заграничной торговли.

В 1715 году Петр I учредил при Сенате должность генерального ревизора и надзирателя указов, а в 1722 году была учреждена должность генерал-прокурора, который был «должен накрепко смотреть, дабы Сенат в своем звании праведно и нелицемерно поступал».

По распоряжению Петра в том же 1722 году была учреждена особая должность рекитмейстера, в обязанности которого входило принимать и рассматривать жалобы на волокиту и несправедливые решения коллегий.

По свидетельству С.Г.Пушкарева, главной причиной коренной перестройки органов центрального управления была многозвенная, сложная и запутанная система Московских приказов, которая никак не могла удовлетворить потребности нового правления.

В 1717 — 1718 гг. были учреждены 9 коллегий: воинская, адмиралтейская, иностранных дел, юстиц-коллегия, камер-коллегия, рсвизион-коллегия, штате-контора, коммерц-коллегня, бергколлегия и мануфактур-коллегия.

По решению Петра, ревизион-коллегия впоследствии слилась с Сенатом. Управлением городами с 1721 года заведовал главный магистрат.

Для регулярного управления «малороссийским народом» в 1722 году в Глухове была учреждена малороссийская коллегия.

На основании шведского устава в 1718 году были утверждены регламенты для всех коллегий. В 1722 году президенты большинства коллегий были выведены из состава Сената, так как их членство в Сенате лишало возможности Контролировать работу коллегий и противоречило принципу подчиненности низших учреждений высшему.

В том же году Петром была учреждена высшая в государстве должность генерал-прокурора. В учредительном указе генерал назван «яко око наше и стряпчий о делах государственных».

В конце 1708 года, согласно указу Петра, Россия была разделена на 8 обширных административных округов, названных губерниями.

Это были Московская, Ингерманландская (или Санкт-Петербургская), Киевская, Смоленская, Лрхангелогородская, Казанская, Азовская и Сибирская губернии. Губернии, в свою очередь, разделялись на провинции, возглавляемые воеводами. Самой мелкой единицей государственного деления были дистрикты.

Впоследствии число губерний увеличилось до 11. В 1713 году при губернаторах велено было учредить коллегии, избираемые местным дворянством. Еще в 1699 году Петр, желая видеть в России столь же успешное и широкое развитие торговли и промышленности, какое он видел на Западе, решил предоставить городскому СОСЛОВИЮ полное самоуправление.

В Москве была учреждена бурмистерская палата, в столице? и остальных городах было велено учредить бурмистров. К сожалению, Петр не учел того, что, в отличие от европейских стран, в России не было богатою влиятельного и самостоятельного класса буржуазии, а потому и городское управление не могло успешно развиваться.

Новая попытка организации городского самоуправления была предпринята в 1720 году, когда в Санкт-Петербурге был учрежден главный магистрат, ведающий всем городским сословием в России.

В 1721 году был издан регламент главного магистрата, а в 1724 году дана инструкция городовым магистрата.

Среди высших и средних слоев городского населения проводились выборы ЧДЭНОВ магистрата, который должен был состоять из одного президента, двух бургомистров и четырех ратманов. Низшие слои городского населения выбирали своих старост и десятских, в обязанности которых входило ДОНОСИТЬ магистрату о своих нуждах.

Казенные сборы и повинности, городское управление и хозяйство вот круг деятельности, очерченный Петром для учрежденных им магистратов.

История социальной службы в России

История социальной службы в России

История социальной защиты в России своими корнями уходит в глубокую древность. У восточно-славянских племён она носила форму помощи старикам, больным и детям, регулируемой родом. Об этом свидетельствует славянская мифология и религиозные культы.

Можно выделить три основные формы помощи данной группе людей: 1) выделение «косячка», т. е. выделение старикам земель, лёгких в обработке; 2) «кормление по договорам», т. е. дряхлых, немощных стариков и детей брала на поруки и кормила родовая община; 3) старика поочерёдно кормили и содержали семьи данного рода.

С возникновением классового общества формы социальной защиты стали носить правовой характер. С возникновением у восточных славян государства (8–9 вв.), объединившего восточно-славянские племена, возникают новые формы социальной помощи, частично закреплённые в первых правовых актах. Русские князья, нередко занимались благотворительностью ещё до принятия Русью христианства. Уже в договорах с Византией, были зафиксированы акты благотворения о выкупе русичей из плена за счёт казны, при Киевских князьях Олеге и Игоре (9 в.) Великий Киевский князь Владимир Святославович, крестивший Русь, издал Устав в 996 г., регулирующий помощь нуждающимся, со стороны государства и церкви. Объектами помощи признаются: старики, сироты, вдовы, монахи, калики перехожие, странники, «хромцы», «слепцы», юродивые и блаженные.

С 10 по 13 в., сформировались новые формы помощи: прокормление, лечение и научение, при церквях и монастырях на княжеские и церковные средства. При монастырях создаются странноприимные дома и больничные кельи, в том числе для неизлечимо больных.

В период татаро-монгольского ига возросла роль Церкви в оказании помощи вдовам, сиротам, калекам. С ликвидацией татаро-монгольского ига появились такие формы помощи как приходы, раздававшие милостыню. Появляются светские благотворители из числа господствующего класса напр., бояре А. Ордин-Нащокин, Ф. Ртищев и др.. В Московском царстве с 17 в. появляются Приказы, такие как: Патриарший, Казённый, Аптекарский, Большого Дворца и Полоняничный, которые оказывали социальную помощь малоимущим и неимущим слоям населения.

При Петре 1 социальная служба наполнилась новым глубоким содержанием. Особое место занимает Именной указ № 1856 от 8 июня 1701 г., который положил начало созданию в России целой системы социальной помощи и защиты, малоимущих слоёв населения, имеющих правовую основу. В соответствии с сетью изданных указов в России, больные нищие определялись в богадельни. На содержание призреваемых выделялись средства из патриаршей домовой казны; малоимущие получили право получать пособия из государственных средств; для раненных солдат открывались госпитали. К 1724 г. в Российской империи насчитывалось более 90 богаделен, в которых призревалось свыше трёх тысяч человек.

На протяжении всего 18 в. работа государства по социальному призрению развивалась и возрастала. Например, появились сиротские дома, в которых содержались дети-сироты. В 1775 г., в связи с территориально-административной реформой, поделившей Российскую империю на 51 губернию, особым распоряжением императрицы Екатерины 2, предписывалось в каждой губернии учредить Приказ общественного призрения, в обязанности которого входило: организовывать больницы, сиротские дома, аптеки, богадельни, дома для неизлечимо больных, дома работные и др.. Прогрессивным шагом в деле социального призрения было открытие 14 октября 1806 г. в Павловске, опытного училища для глухонемых. Учеников обучали не только грамоте, но и ремёслам.

Также в 1806 г., в Гатчине было открыто училище для слепых детей. Позже такие школы открывались во многих губерниях. В 19 в. стали открываться учебные заведения «общины красного креста», по подготовке младшего и среднего медицинского персонала, обслуживающего госпитали и больницы. Первая такая община была открыта в Санкт-Петербурге в 1844 г. и называлась Свято-Троицкая. Кресто-Воздвиженская община, созданная по инициативе Николая Ивановича Пирогова, прославилась своим подвижническим трудом в годы Крымской Русско-Турецкой войны и при обороне Севастополя.

В 19 в. распространённым явлением было создание благотворительных комитетов, обществ, попечительских советов для оказания разносторонней помощи сиротам, инвалидам, престарелым и неимущим людям. Эти организации существовали на частные пожертвования богатых людей и представителей правящей династии Романовых. Огромную роль в социальной защите населения сыграла земская реформа, проведённая Императором Александром 2. Земства проводили в жизнь социальную политику в своём регионе, создающую условия для развития социального благополучия населения во всей Империи. Благодаря такой социальной политике в Российской Империи за 30 лет число людей, получающих помощь от государства, достигла 12 млн. человек. Число богаделен увеличилось в 5 раз, сиротских домов возросло в 1,5 раза.

Появилась профессия, названная земскими уполномоченными, что явилось прообразом современных социальных работников, обслуживающих бедных, инвалидов и престарелых людей. В городах функционировали городские думы, проводившие в жизнь социальную политику государства. Создавались территориальные системы попечительства, которые выявляли социально-незащищённых лиц и определяли им формы социальной защиты. На оказание социальной помощи выделялись средства из бюджета попечительских советов. Работа попечительских советов была многогранной, в частности: — содействие в помещении больных, слабых и малолетних в учреждения призрения; — содействие в поиске работы и заработка; — выдача единовременных денежных пособий, а также постоянных денежных пособий социально-незащищённым слоям населения; — организация работных домов и домов трудолюбия и др. .

По всей Российской Империи в пореформенной России создавались приюты, школы, хутора-приюты, дома призрения, церковно-приходские школы, учебные заведения для глухонемых и слепых детей. Большой вклад в социальное попечительство внесли Российские Императрицы: Мария Александровна — жена Александра 2 и Мария Фёдоровна — жена Александра 3. Многие представители господствующего класса, также занимались благотворительностью, например, семья промышленников Бахрушиных открыла в Москве городскую больницу, приют и колонию для беспризорных. К началу 20 века в Российской Империи насчитывалось приблизительно 15 тыс. благотворительных учреждений.

Во время правления Временного правительства, с марта по октябрь 1917 г., начало функционировать Министерство государственного призрения, которое продолжило деятельность по социальной защите населения.

В ноябре 1917 г., был образован Народный комиссариат государственного призрения РСФСР, который принял все дела, имущество и денежные средства, прежних благотворительных ведомств и органов общественного призрения.

14 ноября 1917 года создан Народный комиссариат государственного призрения (НКГП), на который возлагалось попечение об инвалидах войны, их семьях, стариках, несовершеннолетних, охрана материнства и младенчества. Народным комиссаром общественного призрения назначается А.М. Коллонтай. 31 октября 1918 года Совет народных комиссаров РСФСР принял ДЕКРЕТ о социальном обеспечении трудящихся, подписанный председателем Совета народных комиссаров В.И. Ульяновым (Лениным), Народным комиссаром труда.

В Положении о социальном обеспечении трудящихся (так именовался Декрет) центральным, руководящим органом был провозглашен Отдел социального обеспечения и охраны труда Народного Комиссариата Труда.

Социальное обеспечение на местах возлагалось на подотделы социального обеспечения и охраны труда отделов труда местных Советов депутатов.

К видам социального обеспечения были отнесены пенсии и пособия лицам, лишившимся основного заработка или его части вследствие утраты трудоспособности или безработицы; пособие при временной утрате трудоспособности; пособие беременным и роженицам, кормящим матерям, занимающимся физическим трудом; врачебная помощь, пособие на погребение.

1918 год. Народный комиссариат государственного призрения был переименован в Народный комиссариат социального обеспечения (НКСО).Определены основные направления деятельности: охрана материнства и младенчества; работа в детских домах; обеспечение несовершеннолетних, обвиняемых в противоправных действиях; выдача продовольственных пайков; обеспечение увечных воинов; медицинская помощь.

1919 год. Наркоматы социального обеспечения и труда были объединены в Наркомат труда и социального обеспечения. В его составе был создан отдел социального обеспечения.

1920 год. Народный комиссариат труда и социального обеспечения был разделен на два комиссариата: Народный комиссариат труда и Народный комиссариат социального обеспечения.

В составе Якутского губревкома был образован Губернский отдел труда и социального обеспечения. Председателем Якутского ревкома М.К. Аммосовым 8 июня 1920 года был издан приказ о назначении Слепцова Н.А. заведующим отделом труда и социального обеспечения, заведующей подотдела социального обеспечения была назначена Д.С. Жиркова.

1921 год. Был образован самостоятельный Губотдел по социальному обеспечению. Декретом Совета Народных комиссаров с 15 ноября была введена система социального страхования рабочих и служащих. Государственное пенсионное обеспечение рабочих и служащих стало осуществляться по системе социального страхования, а военнослужащих и других категорий трудящихся по системе социального обеспечения. Количество якутян, пользовавшихся пенсиями и пособиями в 1921 — 1927 годах, колебалось от 1000 до 1600.

1922 год. С образованием СССР, по постановлению ВЦИК, в автономной республике был образован объединенный Наркомат просвещения, здравоохранения и социального обеспечения.

С образованием СССР в 1922 г. государственная система социального обеспечения расширилась и усложнилась. В частности, Общество слепых, Общество глухих, Кооперация инвалидов, Крестьянское общество взаимопомощи стали работать, как самостоятельные хозяйственные единицы в системе социального обеспечения. В 20–30 годы все трудящиеся получили право на бесплатное медицинское обслуживание и бесплатное образование, всеобщее право на пенсии по старости и инвалидности. В годы ВОВ сложилась карточная система распределения продуктов среди населения, что позволило прокормить население на неоккупированных территориях Советского союза. Денежные выплаты получали семьи военнослужащих, а инвалиды войны получали пенсии и бытовую помощь. Особую заботу проявляло государство о детях фронтовиков, для них в городах организовывали бесплатные столовые, например, в г. Ташкенте.

1925 год. Конституция Якутской АССР законодательно закрепила образование Наркомата просвещения и здравоохранения со структурными отделами просвещения, здравоохранения и социального обеспечения.

1927 год. В СССР впервые было введено пенсионное обеспечение по старости.

1930 год. Образован Наркомат социального обеспечения ЯАССР. Первым народным комиссаром социального обеспечения был назначен Н.Е.Сосин. В 1946 году Наркомат социального обеспечения был переименован в Министерство социального обеспечения ЯАССР.

В 1946 г. в Советском Союзе было создано Министерство социального обеспечения, которое сформировало патерналистскую модель социальной защиты. Государственными гарантиями были охвачены все основные аспекты жизни общества вплоть до 1992 года. Важнейшей гарантией со стороны государства было право на труд и устойчивое получение дохода, хотя и в небольших размерах.

1947 год. В стране вводится повышенное пенсионное обеспечение для рабочих промышленности и работников транспорта. В Якутии в этот период интенсивно развивались золотодобывающая и угольная промышленности, на работников которых распространялись установленные льготы и преимущества по пенсионному обеспечению.

1964 год. Верховным Советом СССР был принят Закон «О пенсиях и пособиях членов колхозов». В 60-е годы, в период укрепления хозяйственного положения, в стране также началось преобразование материального положения сферы социального обеспечения в республике. 5 марта 1966 года вышло Постановление N129 Совета Министров ЯАССР и Президиума Якутского областного Совета профессиональных союзов «О состоянии и мерах улучшения работы учреждений социального обеспечения ЯАССР».

В целом в 70-е и 80-е гг. продолжалось улучшение пенсионного и социально-бытового обеспечения населения через деятельность государства по систематическому совершенствованию пенсионного и трудового законодательства. В эти годы масштабы социального обеспечения значительно расширились. Были осуществлены крупные мероприятия по сближению уровней социального обеспечения колхозников и работников государственного сектора, охране материнства и детства. За этот период был издан целый комплекс законодательных актов о повышении размера пенсий и о назначении или увеличении различных пособий, а также по установлению ряда льгот для отдельных категорий населения — рабочих и служащих, членов колхозов, инвалидов всех групп, семей потерявших кормильца, семей военнослужащих, погибших на фронте, участников Великой Отечественной войны, ветеранов труда, престарелых граждан из числа народностей Севера, «многодетных и одиноких матерей, работающих женшин и др. В 1980-е годы в систему Министерства социального обеспечения ЯАССР входили Томмотский дом-интернат на 517 мест, Вилюйский дом-интернат на 73 места, Капитоновский дом- интернат общего типа на 265 мест, два дома- интерната на 265 мест в Олекминском районе, Якутский дом-интернат для детей-инвалидов на 186 мест, Якутское профтехучилище-интернат на 47 мест. Общая численность персонала республиканских домов-интернатов составляла 552 человека

За период 80-х гг. компетенция Министерства социального обеспечения ЯАССР не претерпела существенных изменений. Сохранялось его вертикальное подчинение по вопросам своей деятельности Министерству социального обеспечения РСФСР. По- прежнему основные его задачи состояли в руководстве назначением и выплатой пенсий и пособий, организацией врачебно-трудовой экспертизы для определения степени потери трудоспособности, трудовым устройством и профессиональным обучением инвалидов. Важное место в деятельности министерства занимали организация протезно-ортопедической помоши населению и обслуживание граждан, находящихся в домах престарелых и инвалидов. Кроме того, министерство продолжало осуществлять обшее руководство республиканскими обществами слепых и глухонемых. Министерство обеспечивало пенсиями и пособиями почти всех нетрудоспособных граждан, за исключением некоторых категорий: руководство пенсионным обеспечением военнослужащих осуществляло Министерство обороны СССР, органов охраны общественного порядка — Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР и Министерство внутренних дел СССР.

Реформы, проводимые во второй половине 80-х и в 90-е годы, привели к ликвидации Советской власти и развалу СССР. Практически вся сложившаяся система социального обеспечения рухнула, что привело к значительному снижению уровня жизни населения, снижению рождаемости и превышению смертности над рождаемостью и другим негативным последствиям.
В связи с принятием Верховным Советом ЯАССР 27 сентября 1990 г. «Декларации о государственном суверенитете Якутской-Саха Советской Социалистической Республики» и преобразованием, ЯАССР в Якутскую-Саха ССР Министерство социального обеспечения ЯАССР былб переименовано в Министерство социального обеспечения Якутской-Саха ССР. 26 февраля 1991 года Верховный Совет Якутской-Саха ССР принял Закон «О государственном статусе Якутской-Саха Советской Социалистической Республики», по которому были внесены важные изменения во взаимоотношения республики с федеральными органами РСФСР и СССР. Согласно принятому закону Верховный Совет и Совет Министров Я-СССР стали вправе приостанавливать и опротестовывать действие на своей территории актов министерств, госкомитетов и ведомств РСФСР и СССР. Социальная зашита и руководство социальным обеспечением были отнесены к исключительному ведению Якутской-Саха ССР.

Историю создания ныне действующего министерства с его основными функциями и полномочиями принято считать с 19 января 1992 года, когда был издан указ Президента РС (Я) об учреждении Министерства социальной защиты, труда и занятости населения РС(Я) со статусом правопреемника упраздненных министерств: социального обеспечения и труда. Позднее, в феврале 2002 года, министерство переименовано в Министерство труда и социального развития РС (Я).

В настоящее время социальной политикой в РФ руководит Министерство труда и социальной защиты. Во всех субъектах РФ существуют Министерства и ведомства, осуществляющие руководство социальным обеспечением на местах. Эти учреждения выполняют многогранную работу по социальному обслуживанию, куда входят: обслуживание инвалидов и престарелых на дому; социально-медицинское обслуживание инвалидов и престарелых; культурно-массовая работа с лицами только что вышедшими на пенсию; психологическая реабилитация лиц преклонного возраста и многое другое. Большинство социальных работников имеют специальную подготовку в высших и средних учебных заведениях. В целом в РФ система социальной защиты населения развивается и совершенствуется по мере нарастания экономической мощи РФ и совершенствования её политической системы.

ГКУ «ЦГА УР»

версия для печати Прейскурант на работы и услуги, выполняемые (оказываемые) государственными казёнными учреждениями, подведомственными Комитету по делам архивов(2020)
⇒Пособие «Организация поиска документов и получения архивной информации по истории церковного прихода в государственном казенном учреждении «Центральный государственный архив Удмуртской Республики» (2018)

Государственное казенное учреждение «Центральный государственный архив Удмуртской Республики» – одно из учреждений системы государственной архивной службы Удмуртии, основное и крупнейшее архивохранилище республики.

История становления Центрального государственного архива Удмуртии и системы государственной архивной службы республики начинается с организации 2 октября 1923 г. Вотского областного архивного бюро при Областном исполнительном комитете. В 1929 г. в его составе были созданы архив Октябрьской революции и исторический архив, которые в январе 1940 г. объединены в отдельное учреждение – Центральный государственный архив УАССР (ЦГА УАССР), с 1991 г. – Центральный государственный архив Удмуртской Республики (ЦГА УР), с 18 июня 2007 г. – государственное учреждение «Центральный государственный архив Удмуртской Республики» (ГУ «ЦГА УР»), с 22 марта 2011 г. – государственное казенное учреждение «Центральный государственный архив Удмуртской Республики» (ГКУ «ЦГА УР»).

Источниками комплектования ГКУ «ЦГА УР» являются органы государственной власти, крупнейшие промышленные предприятия, организации и учреждения различных отраслей экономики, здравоохранения, культуры, науки, образования.

На 1 января 2021 г. в архиве хранятся документы, отражающие политическое, социально-экономическое и культурное развитие Удмуртии за 1709–2019 гг. В его архивохранилищах сосредоточено 1934 фонда, содержащих 831433 дела, в том числе 766343 дел управленческих документов, 22382 дела документов личного происхождения, 22308 дел научно-технической документации, 19584 ед.хр. фотодокументов, 32 ед.хр. видеодокументов, 233 ед.хр. фонодокументов и 310 ед.хр. электронных (машиночитаемых) документов.

Документы досоветского периода (более 77 тыс. дел) характеризуют социально-экономическое развитие Глазовского, Сарапульского и частично Елабужского и Малмыжского уездов Вятской губернии, составляющих ныне территорию Удмуртии. Наиболее значительными по составу и содержанию документов являются фонды Ижевских оружейного и сталеделательного заводов (6708 ед.хр. за 1781–1925 гг.), Камско-Воткинского железоделательного завода (14965 ед.хр. за 1795–1917 гг.), духовных правлений – Сарапульского (10826 ед.хр. за 1756–1931 гг.) и Глазовского (2644 ед. хр. за 1754–1915 гг.). Большую научно-историческую ценность представляют документы 232 фондов учреждений духовного ведомства (соборы, церкви, монастыри, благочинные) за 1720–1940 гг.

Документы фондов советского и постсоветского периодов отражают вопросы государственного, национального, хозяйственного и культурного развития Удмуртской Республики. На правах подлинников в ГКУ «ЦГА УР» хранятся копии документов по истории края за 1583–1989 гг., выявленные в государственных архивах, музеях и библиотеках Российской Федерации.

19 документов ГКУ «ЦГА УР» включены в Государственный реестр уникальных документов Архивного фонда Удмуртской Республики, среди них документы, связанные с именами выдающихся деятелей искусства, науки и культуры – композиторов Петра Ильича Чайковского и Германа Афанасьевича Корепанова; инженера-металлурга, ученого, члена-корреспондента Санкт-Петербургской академии наук Петра Григорьевича Соболевского; архитектора Камско-Воткинского завода, представителя прикамской школы известного петербургского зодчего А.Д. Захарова, Василия Никифоровича Петенкина; математика, ректора Казанского университета Николая Ивановича Лобачевского и др.

1 документ – Метрическая запись в метрической книге Благовещенского собора Камско-Воткинского завода о рождении 25 апреля 1840 г. Петра Ильича Чайковского – включен в Государственный реестр уникальных документов Архивного фонда Российской Федерации.

На хранении в ГКУ «ЦГА УР» находятся 112 фондов личного происхождения, в том числе, 2 коллекции, фондообразователями которых являются государственные и общественные деятели республики, заслуженные врачи, педагоги, ученые, инженеры, писатели, композиторы, артисты, передовики производства, участники революционного движения, Гражданской и Великой Отечественной войн.

Все документы ГКУ «Центрального государственного архива Удмуртской Республики» упорядочены, описаны и доступны для широких масс пользователей архивной информации. Научно-справочная библиотека архива насчитывает более 21,5 тыс. экземпляров исторической, энциклопедической, краеведческой, архивоведческой литературы (книг и брошюр, годовых подшивок газет, др. видов печатной продукции) дореволюционного, советского и постсоветского периодов на русском и удмуртском языках.

Состав и содержание документов, находящихся на хранении в архиве, раскрывают архивные справочники, подготовленные сотрудниками архива: Путеводитель по фондам Центрального государственного архива Удмуртской Республики (Ижевск, 1990), Путеводитель по фондам личного происхождения (Ижевск, 2002), электронное справочное издание «Центральный государственный архив Удмуртской Республики. Путеводитель по фондам» (Ижевск, 2012), Путеводитель по фондам личного происхождения (Ижевск, 2014), другие справочно-информационные издания, тематические перечни документов. Широкие возможности оперативного многоаспектного поиска архивной информации, в том числе в режиме удаленного доступа, дают базы данных архива, представляющие собой автоматизированную форму традиционных архивных справочников (каталогов, указателей и т.п.).

В соответствии с основными функциями по хранению, комплектованию, учету и использованию документов Архивного фонда Удмуртской Республики и иных архивных документов, основными направлениями деятельности ГКУ «ЦГА УР» являются:

обеспечение сохранности и учет архивных документов;
комплектование архивными документами;
научное описание архивных документов, создание традиционных и автоматизированных справочно-поисковых средств к ним;
оказание информационных услуг на основе архивных документов;
обеспечение доступа к архивным документам (копиям) и справочно-поисковым средствам к ним;
осуществление информационного обслуживания по архивному делу и документационному обеспечению управления.

На 1 января 2021 г. в ГКУ «ЦГА УР» трудятся 59 квалифицированных специалистов в составе отделов: обеспечения сохранности документов; формирования Архивного фонда; экспертизы ценности документов; использования документов; научно-справочного аппарата; научно-исследовательской работы; информационных технологий.

С 2010 г. архив находится в новом здании по адресу: ул. Камбарская, 17.

Структура и органы управления образовательной организацией

Учебное управление	Начальник Сацук Татьяна Павловна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-218	—	[email protected]
Отдел аспирантуры	Руководитель Романова Анна Анатольевна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-402	—	[email protected]
Отдел магистратуры	——	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-402	—	[email protected]
Отдел обеспечения и развития образовательных программ	——	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-301	—	—
Отдел организации учебного процесса	Руководитель Артимович Вероника Михайловна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-224	—	[email protected]
Отдел учета, контроля и мониторинга качества учебного процесса	Руководитель Бунчак Наталья Валерьевна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-301	—	[email protected]
Служба управления персоналом	Начальник службы Егоров Геннадий Евгеньевич	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-108	—	—
Архивный отдел	Начальник Гурина Людмила Павловна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-105	—	—
Отдел документационного обеспечения управления	Начальник Мазепа Елена Анатолиевна	190031, Россия, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9	—	[email protected]
Сектор документационного обеспечения ректората	——	190031, Россия, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9	—	—
Сектор обработки документации	Руководитель Вдовенко Екатерина Алексеевна	—	—	—	—
Отдел кадров сотрудников	Начальник Лужина Юлиана Викторовна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-101	—	[email protected]
Отдел кадров студентов	Начальник Палилова Татьяна Валентиновна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-104	—	[email protected]
Сектор по работе с документами государственного образца	——	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-114	—	[email protected]
Сектор по работе с личными делами иностранных обучающихся	Руководитель Умецкая Наталия Алексеевна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 1-325	—	[email protected]
Социальный отдел	Начальник Мержанова Надежда Леонидовна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-116	—	[email protected]
Управление международных связей	Начальник Стрельченя Юлия Викторовна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 1-320	—	[email protected]
Международный центр транспортного образования	Руководитель Никитченко Валерий Иванович	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-303.4Б	—	—	—
Отдел виз и регистраций	Начальник Завалина Марина Юрьевна	Санкт-Петербург, Московский пр. д. 9, ауд. 1-323	—	[email protected]
Отдел международной академической мобильности	Начальник Дубаева Юлия Александровна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 1-319	—	[email protected]
Офис управления проектами	——	Санкт-Петербург, Московский пр. д. 9, ауд. 1-322	—	[email protected]
Сектор документационного сопровождения иностранных граждан	——	Санкт-Петербург, Московский пр. д. 9, ауд. 1-326	—	[email protected]
Управление бухгалтерского учёта и финансового контроля	Главный бухгалтер Кудрявцева Татьяна Юрьевна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 10-301	—	—
Отдел инкассации и выдачи денег	——	—	—	—
Отдел расчета заработной платы, пособий и стипендий	Начальник Иванова Вера Ивановна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 10-402	—	—
Отдел учета материальных ценностей	Начальник Курьина Татьяна Николаевна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 10-210	—	—
Сводно-балансовый отдел	Начальник Иванова Галина Владимировна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 10-203	—	—
Управление качества, лицензирования и аккредитации	Начальник Черняева Виктория Андреевна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-224	—	[email protected]
Отдел качества	Начальник Чистяков Эдуард Юрьевич	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 2-413	—	—	—
Отдел лицензирования и аккредитации	——	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-222	—	—	—
Управление воспитательной работы и производственного обучения	Начальник Терёхин Илья Александрович	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 8-104	—	—
Культурно-досуговый центр	Директор Булатов Егор Вячеславович	Санкт-Петербург, Московский пр. д. 9, ауд. 2-203	—	—
Отдел культурно-массовой работы	Начальник Васильева Алина Александровна	Санкт-Петербург, Московский пр. д. 9, ауд. 2-203	—	—
Отдел внеучебной работы	Начальник Данилова Светлана Борисовна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 1-225	—	—
Отдел молодежных программ	Начальник Ильин Алексей Анатольевич	Санкт-Петербург, Московский пр. д. 9, ауд. 1-229	—	—
Отдел практики	Начальник Тютерева Светлана Алексеевна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 8-107	—	—
Центр занятости и содействия трудоустройству	Начальник Махонько Елена Алексеевна	Санкт-Петербург, Московский пр. д. 9, ауд. 1-318	—	[email protected]
Центр целевой контрактной подготовки	И.о. начальника Кайгородова Анна Юрьевна	Санкт-Петербург, Московский пр. д. 9, ауд. 7-115	—	[email protected]
Управление по работе с филиалами	Начальник Панюшкина Елена Владимировна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 1-226, 2-215	—	[email protected]
Управление жилищного фонда	Начальник Лобанова Наталья Александровна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 8-101	—	[email protected], [email protected]
Отдел общежитий	——	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-209	—	—
Общежитие № 1	Заведующий общежитием Микушева Роза Вакильевна	190005, г. Санкт Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д.12. (ст. м. «Технологический институт», «Фрунзенская»)	—	[email protected]
Общежитие № 1 к.4	Заведующий общежитием Микушева Роза Вакильевна	190005, г. Санкт Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д.12.	—	[email protected]
Общежитие № 2	Заведующий общежитием Чжан Фёдор Владимирович	197046, г. Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д.9	—	[email protected]
Общежитие № 3	Заведующий общежитием Ковалев Игорь Викторович	190031, г. Санкт-Петербург, Столярный пер., д.6	—	[email protected]
Общежитие № 4	Заведующий общежитием Никитина Ольга Юрьевна	190031, г. Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д.113	—	[email protected]
Общежитие № 5	Заведующий общежитием Дуркина Светлана Александровна	197046, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 22-24	—	[email protected]
Общежитие № 5 к.3	Заведующий общежитием Саватеева Ольга Николаевна	197046, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 22-24	—	[email protected]
Общежитие № 6	Заведующий общежитием Кучук Дмитрий Иосифович	190121, г. Санкт-Петербург, ул. Перевозная, д.2	—	[email protected]
Общежитие № 7а	Заведующий общежитием Савицкий Павел Павлович	197046, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 22-24	—	[email protected]
Общежитие № 8	Заведующий общежитием Соколов Дмитрий Юрьевич	196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, д.73	—	[email protected]
Управление экономики и имущества	Начальник Кяго Ирина Александровна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 10-508а	—	[email protected]
Отдел недвижимого имущества	Начальник Дрябов Сергей Васильевич	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-518А	—	[email protected]
Отдел экономического развития	Начальник Ваганова Анна Николаевна	Санкт-Петербург, Московский пр. д. 9, ауд. 10-508б	—	[email protected]
Сметный отдел	Начальник Лавренюк Виктория Васильевна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 10-503	—	—
Штатный отдел	Начальник Куприянова Ольга Анатольевна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 10-508	—	—
Управление информатизации	Начальник Каптелин Дмитрий Сергеевич	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 1-307	—	[email protected]
Отдел сетевых технологий	Начальник Полищук Максим Викторович	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 1-110-2, 10-209	—	—
Отдел информационных систем	Начальник Соломатова Мария Феликсовна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-212	—	—
Отдел информационной безопасности	Начальник отдела Пунтус Андрей Георгиевич	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-531	—	[email protected]
Отдел технического сопровождения	Начальник отдела Бондаренко Алексей Павлович	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 1-110.1, 1-110.10, 10-504	—	[email protected]
Юридическое управление	Начальник Мачеча Ирина Станиславовна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-428	—	[email protected]	—
Отдел правовой экспертизы документов	Начальник Артемян Роза Робертовна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-430	—	—	—
Отдел юридического сопровождения размещения заказов, судебной и договорной работы	Начальник Мотылевич Инна Георгиевна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-426	—	—	—
Управление капитального ремонта и развития материально-технической базы	Начальник Мартынова Валентина Дмитриевна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 7-217	—	—
Отдел капитального строительства	Начальник Бутман Елена Николаевна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9 ауд. 7-215	—	—
Отдел материально-технического обеспечения	Начальник Суховей Елена Юрьевна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 8-139	—	—
Управление комплексной безопасности	Начальник Газзаев Андрей Вахтангович	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 1-227	—	[email protected]
Отдел охраны труда	Начальник Зурабьян Анжела Ашотовна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 10-512, 10-513, 10-517	—	[email protected]
Отдел пожарной безопасности	Начальник Ермолаева Елена Леонтьевна	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 1-106 (Инструкторы), 1-107 (дежурная служба)	—	[email protected]
Отдел систем безопасности и связи	Начальник Мармер Вадим Робленович	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 2-412	—	[email protected]	—
Управление эксплуатационного обеспечения	——	Санкт-Петербург, Московский пр. д. 9, ауд. 7-207	—	—
Диспетчерский отдел	Начальник Хлопчек Петр Михайлович	Санкт-Петербург, Московский пр. д. 9, ауд. 7-200	—	[email protected]
Загородные объекты	Заведующий загородными объектами Хлюпин Руслан Владимирович	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 2-305	—	—	—
Отдел по обслуживанию Юсуповского сада	Начальник Конева Нина Владимировна	Санкт-Петербург, Московский пр. д. 9, ауд. 8-152	—	—
Участок по ремонту мебели и инвентаря	Мастер Бебик Владимир Кириллович	Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 115 (Юсуповский дворец), ауд. 9-015	—	—
Эксплуатационный отдел	Начальник Хлопчек Петр Михайлович	Санкт-Петербург, Московский пр. д. 9, ауд. 10–214	—	[email protected]
Управление энергетического и инженерного обеспечения	Начальник Бобылев Николай Михайлович	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 1-219	—	—
Отдел главного механика	Главный механик Бурыкин Юрий Георгиевич	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 2-216	—	—	—
Отдел главного энергетика	Главный энергетик Хрусталев Валерий Юрьевич	Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9, ауд. 3-242	—	—	—

Взаимодействие органов исполнительной власти Московской области с политическими партиями

Главное управление внутренней политики и взаимодействия с органами местного самоуправления Московской области (ГУВП МО) — центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, который координирует деятельность иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области в части реализации государственной политики по поддержанию общественно-политической стабильности и прогнозирования развития политических процессов в Московской области.

Важнейшим приоритетом в деятельности Главного управления является конструктивное взаимодействие с политическими партиями, общественными объединениями и другими институтами гражданского общества.

Политические партии являются неотъемлемой частью политической системы современного гражданского общества и служат связующим звеном между гражданским обществом и государством. Деятельность политических партий основывается на Конституции Российской Федерации и регулируется федеральными конституционными законами, федеральным законом от 11.07.2011 № 95-ФЗ «О политических партиях» и иными федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» от 11.07.2001 № 95-ФЗ политической партией является общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

В Московской области зарегистрировано 27 региональных отделений общероссийских политических партий (регистрация продолжается). Из них 7 политических партий действуют в Московской области до внесения изменений в Федеральный закон «О политических партия» — ФЗ-95.

Взаимодействие органов государственной власти Московской области и политических партий строится на основе принципов:

1) признания и обеспечения органами государственной власти и муниципальных образований Московской области равенства прав и законных интересов политических партий;

2) социальной ответственности;

3) сотрудничества органов государственной власти, муниципальных образований Московской области и политических партий при осуществлении социально-экономической политики на территории региона;

4) добровольности взаимодействия;

5) гласности и законности в процессе взаимодействия;

6) взаимного невмешательства органов государственной власти, муниципальных образований Московской области и политических партий в деятельность друг друга, за исключением случаев, предусмотренных действующим федеральным законодательством.

Основными формами взаимодействия являются:

а) информационный обмен между органами государственной власти, муниципальных образований Московской области и региональными (местными) отделениями политических партий;

б) участие представителей политических партий в работе Московской областной Думы, представительных органах муниципальных образований;

в) организация встреч глав муниципальных образований Московской области с представителями политических партий по общественно значимым вопросам;

г) участие региональных (местных) отделений политических партий в подготовке проектов законов и иных нормативных правовых актов Московской области в порядке, установленном действующим законодательством;

д) привлечение представителей региональных (местных) отделений политических партий к участию в работе органов государственной власти, местного самоуправления Московской области в качестве советников, консультантов, членов экспертных, консультативных и координационных общественных советов и групп по социально-экономическим вопросам;

е) проведение органами государственной власти, органами местного самоуправления совещаний, «круглых столов», конференций, семинаров, слушаний и иных форм обсуждения социально-экономических проблем с участием представителей региональных (местных) отделений политических партий;

ж) предоставление возможности освещения деятельности региональных отделений политических (местных) партий в государственных региональных (муниципальных) средствах массовой информации.

Взаимодействие органов государственной власти, местного самоуправления Московской области и региональных (местных) отделений политических партий может осуществляться в иных формах, не противоречащих действующему федеральному законодательству и законодательству Московской области.

Региональные отделения политических партий, зарегистрированные в Московской области

№ п/п	Наименование партии	Руководитель	Адрес, телефон, сайт
1.	Московское областное региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия»	Юдаков Сергей Викторович	г. Москва Ащеулов пер., д. 2 983-06-52 er-region.ru
2.	Московское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»	Васильев Николай Иванович	г. Москва Ул. Ольховская, д.16, стр. 6 8-499-265-68-09 mkkprf.ru
3.	Московское областное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России»	Калтайс Александр Валерьевич	Красногорский р-н, д. Гольево 8-498-653-42-77 ldprmo.ru
4.	Московское областное региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко»	Горецкий Антон Антонович	119136, г. Москва, 3-й Сетуньский проезд, д. 16, 8-499-795-55-50 mosobl.yabloko.ru/
5.	Московское областное региональное отделение политической партии «Патриоты России»	Королева Виктория Юрьевна	г. Реутов, ул. Победы, д.9, ком. 411 patriot-rus.ru
6.	Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Московской области	Романович Александр Леонидович	г. Москва Зубовский бульвар, д. 21-23, стр. 3 8499-246-70-34 mosobl.spravedlivo.ru
7.	Региональное отделение в Московской области Всероссийской политической партии «Правое дело»	Сольский Олег Петрович	г. Долгопрудный Ул. Ак. Лаврентьева, д. 8, оф.12; г. Москва, ул. Мясницкая 16 www.pravoedelo.ru
8.	Региональное отделение политической партии «Республиканская партия России» в Московской области	Сопредседатели: — Кузин Борис Константинович — Бялко Александр Андреевич	г. Москва, ул. Пятницкая, 14, стр. 1 parnas-mo.narod.ru/
9.	Региональное отделение Политической партии «Альянс зеленых – Народная партия» в Московской области	Беланович Дмитрий Михайлович	г. Можайск russian-greens.com/
10.	Региональное отделение в Московской области Всероссийской политической партии «Партия пенсионеров России»	Кузнецов Евгений Григорьевич	142700, г. Видное ул. Лемешко, д. 4, кв. 2
11.	Региональное отделение Политической партии «Молодая Россия»	Потрашков Александр Николаевич	141076, МО, г. Королев, ул. Мичурина, д. 7 Б, кв. 81 8-903-723-48-18
12.	Региональное отделение Политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые» в Московской области	Гусенков Алексей Иванович	141400, г. Химки, ул. Железнодорожная, д. 18 а (495) 737-54-28, 231-31-29
13.	Региональное отделение Всероссийской политической партии «Новая Россия» в Московской области	Ащеулов Александр Александрович	г. Химки ул. Спартаковская 11, офис 56. (Союз чернобыльцев)
14.	Московское областное отделение Политической партии «Коммунисты России»	Жилин Евгений Владиславович	141100, г. Щелково, 1-й Советский переулок, д. 2, кв. 32
15.	Московское областное региональное отделение Общероссийской политической партии «Народная партия «За женщин России»	Казанцева Светлана Дмитриевна	143005, г. Одинцово, Можайское шоссе, 1-1-70 8-495-599-62-91 http://npzhr.ru
16.	Региональное отделение по Московской области Всероссийской политической партии «Аграрная партия России»	Дергунов Петр Васильевич	142762, г. Видное, ул. Ольховая, д. 8, пом. 1
17.	Региональное отделение Всероссийской политической партии Партия за справедливость! в Московской области	Лашин Николай Александрович	142000, г. Домодедово, Подольский проезд, д. 6, корп. 1, кв. 18
18.	Региональное отделение Всероссийской политической партии «Партия свободных граждан» в Московской области	Бодров Виктор Викторович	142290, Пущино, Микрарайон «АБ», 2-49
19.	Региональное отделение политической партии Социальной защиты в Московской области	Мартынова Елена Дмитриевна	142000, г Домодедово, Подольский пр-д, 6-1-18
20.	Региональное отделение Всероссийской политической партии «Российская сетевая партия» в Московской области	Махова Анастасия Сергеевна Maxova	140060, Люберецкий раойн, раб. пос. Октябрьский, мкр. Западный, стр. 1/1
21.	Региональное отделение Всероссийской политической партии «Гражданская сила» в Московской области	Тарасюк Денис Вячеславович	141730, г. Лобня, ул. Физкультурная, д. 8, кв. 125
22.	Региональное отделение в Московской области Политической партии «Умная Россия»	Петрин Алексей Владимирович	141009, г. Мытищи, 2-й Щелковский проезд, д. 13, кв. 171
23.	Региональное отделение в Московской области политической партии «Монархическая партия»	Чумаков Владимир Анатольевич	141103, г. Щелково, ул. Центральная, д. 94, кв. 116 samoros.org/
24.	Региональное отделение в Московской области Политической партии «Гражданская платформа»	Юрченко Юрий Петрович	141304, г. Сергиев Посад, просп. Красной Армии, д. 48 б http://civilplatform.ru 8-916-195-69-29(офис)
25.	Региональное отделение Российской политической Партии Мира и Единства в Московской области	Попов Петр Петрович	(офис) г. Балашиха, ул. Карла Маркса, 16а 8(499)501-65-60
26.	Московское областное региональное отделение политической партии «Демократический выбор«	Бакунин Валерий Николаевич	143200, Московская область, г. Можайск, ул. Мира, д. 98
27.	Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров за справедливость» в Московской области	Акулов Анатолий Михайлович	141100, Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 54, НГ № 3 тел/факс 8-496-566-56-40

округ Нью-Джерси | Департамент юстиции

Прокуратура США гордится тем, что представляет интересы федеральных правоохранительных органов штата Нью-Джерси и страны. Офис отвечает за судебное преследование федеральных уголовных законов для всего штата Нью-Джерси, от террористических актов до коррупции в обществе, преступности среди служащих, организованной преступности и деятельности банд, преступлений, связанных с Интернетом, ввоза наркотиков через порты Нью-Джерси и многих других. другие преступные действия.Управление также через свое гражданское подразделение отвечает за защиту агентств Соединенных Штатов, обеспечение соблюдения полномочий регулирующих органов и взыскание средств с нарушителей уголовного, нормативного и гражданского законодательства США.

Это крупное, настойчивое предприятие, объединяющее обширные и опытные ресурсы 170 поверенных Управления, включая помощников прокуроров США, специальных помощников прокуроров США и судебных прокуроров Министерства юстиции, а также некоторые из лучших федеральных следственных агентств и агентов, найденных где угодно в Соединенных Штатах — Федеральное бюро расследований, налоговая служба США.S. Почтовая инспекционная служба, Таможенный и пограничный патруль США, Управление по борьбе с наркотиками, Служба маршалов США, Секретная служба, Иммиграционная и таможенная полиция, Бюро по борьбе с алкоголем, табаком и огнестрельным оружием, а также Служба уголовных расследований Министерства обороны и другие.

Округ Нью-Джерси представляет собой единый округ с тремя окрестностями: Ньюарк, Трентон и Камден. Вместе три окружных офиса и их помощники прокурора США и контролеры эффективно охватывают весь штат — от Хай-Пойнт до Кейп-Мэй-Пойнт — для обеспечения соблюдения уголовных и гражданских законов США.

Вы найдете несколько ссылок на ресурсы, которые, как мы надеемся, найдете для вас информативными и полезными, в том числе ссылку на наш веб-сайт пресс-службы, который предоставляет часто обновляемые выпуски новостей, касающиеся уголовного и гражданского преследования и инициатив Управления.

Отключение правительства: подчинение или гражданское неповиновение

Отключение правительства: подчинение или гражданское неповиновение?

После второго раунда закрытий правительства и временных закрытий, связанных с пандемией COVID-19, очевидно, что люди устали и разочарованы.Владельцы бизнеса, родители детей школьного возраста (и сами дети), учителя, администраторы, пасторы и все остальные ощущают тяжесть возрастных ограничений, в которых мы живем. Кроме того, медицинские работники, работающие с пациентами с COVID, испытывают напряжение. в это время года и заслуживаем нашей благодарности за их заботу и жертву. В той или иной мере пострадали все — для некоторых это было неудобно из-за различных временных ограничений. Для других это было разрушительным из-за потери жизни, здоровья, дохода или даже ущерба, нанесенного их эмоциональному и психическому здоровью.Для всех мы с нетерпением ждем будущего после этого момента.

Во время этого второго раунда закрытия я слышал несколько дискуссий среди пасторов — и, конечно, более заметно среди верующих в целом — о том, будет ли это время сопротивляться приказу губернатора временно прекратить личные религиозные собрания более 10 человек. -25 человек. Я понимаю, откуда берутся эти вопросы, поскольку эти ограничения кажутся обременительными. В следующих абзацах я хотел бы поработать с основанием Слова Божьего, чтобы пролить свет на то, почему Часовня выбирает определенный курс, а не другой.В нашем желании принять мудрое и совместимое со Словом Божьим решение важно, чтобы мы не просто вызывали «жар» из-за чрезмерно эмоциональных или принципиально политических аргументов в пользу наших решений; вместо этого нам нужно больше «света» через откровение Слова Божьего и наше добровольное послушание ему. Совершенно необходимо, чтобы верующие (и, конечно, духовные лидеры) начали с позиции по умолчанию, желая подчиниться власти Самого Бога и Его Слову к нам. Это наше желание, и я хотел бы, чтобы мы обратили свое внимание на учение Апостолов Петра и Павла, поскольку у обоих есть слова наставления для нас в то время, в котором мы находимся.

Библейские и богословские размышления:

«Проявите должное уважение ко всем, любите семью верующих, бойтесь Бога, уважайте императора». 1 Петра 2:17

Если бы Петр писал сегодня, в этом отрывке говорилось бы «почитай президента» или «почитай губернатора». Я предполагаю, что независимо от вашей политической принадлежности для еврея-христианина (такого как Петр) почтить римского императора будет даже сложнее, чем для вас или меня, чтобы почтить президента или губернатора, с которыми мы не согласны.Тем не менее, именно это и учит Питер. В предыдущих стихах этого текста (который я рекомендую вам прочесть) вы найдете суть наставлений Петра о государственной власти и почему уважать императора / правительственную власть:

Потому что он прославляет Бога — 1 Петра 2: 13а (обратите внимание, Петр говорит, что это «ради Господа»)

Из-за их назначения — 1 Петра 2: 13-14

Потому что успокаивает противников христианства — 1 Петра 2:15

Потому что мы свободные люди — 1 Петра 2:16 (как люди, верные Царю Иисусу, мы свободны подчиняться земным лидерам)

Потому что Бог судит справедливо — 1 Петра 2:23 (поскольку Иисус вверил Себя Отцу, то можем и мы)

Мы ненадолго вернемся к этому отрывку, но позволим наставлениям Павла верующим в Риме — в самом сердце Римской империи — также войти в разговор.Римлянам 13 следует читать в контексте Послания к Римлянам 12. Павел наставляет христиан из евреев и язычников, как относиться к Богу и друг к другу, и упоминает, что они должны любить, благословлять, а не проклинать, не воздавать злом за зло, не воздавать. отомстите, но оставьте место для гнева Божьего, проявите терпение в скорби, чтобы жить в мире со всеми, насколько это зависит от них, среди многих других увещеваний. Итак, когда Павел начинает Послание к Римлянам 13, он находится в этом потоке мыслей. Несомненно, некоторые из верующих боролись с чрезмерными действиями правительства и, в частности, были обеспокоены уплатой налогов (точно так же, как во времена Иисуса это беспокоило 20-25 лет назад).

«Пусть каждый подчиняется властям, ибо нет власти, кроме той, которую установил Бог. Существующие власти установлены Богом. 2 Следовательно, всякий, кто восстает против власти, восстает против того, что установил Бог, и те, кто так поступают, навлекут на себя суд. 3Ибо правители страшатся не тех, кто поступает правильно, но тех, кто поступает неправильно. Вы хотите быть свободными от страха перед власть имущим? Тогда делайте то, что правильно, и вас будут хвалить.4 Ибо облеченный властью слуга Божий для вашего блага. Но если ты поступишь неправильно, бойся, потому что правители не носят меча без причины. Они слуги Бога, агенты гнева, призванные наказать грешника. 5Поэтому необходимо подчиняться властям не только из-за возможного наказания, но и из соображений совести. 6Также вы платите налоги, потому что власть — это слуги Бога, которые все свое время посвящают управлению. 7 Раздайте каждому то, что вы им должны: если вы задолжали налоги, платите налоги; если выручка, то выручка; если уважение, то уважение; если честь, то честь.Римлянам 13: 1-7

В этом довольно длинном отрывке появляется несколько принципов, которые мы должны принять:

Все руководящие органы были установлены Богом — Римлянам 13: 1, 4, 6. Павел не первый, кто это описывает, и он не только описывает «хороших» лидеров, устанавливаемых Богом. В Ветхом Завете мы могли прочитать о том, что египетский фараон был установлен Богом, царь Навуходоносор был установлен Богом, и даже некоторые нечестивые цари Израиля были установлены Богом.И в Евангелии от Иоанна в Новом Завете мы слышим слова Иисуса, обращенные к Пилату, когда он говорит: «Ты не имел бы власти надо мной, если бы это не было дано тебе свыше» (Иоанна 19:11). Даже Иисус подтверждает власть Пилата, но отмечает, что это производная власть — она исходит от Бога.

Поскольку все руководящие органы были установлены Богом, верующие обычно должны жить в подчинении им — Римлянам 13: 1, 5. В частности, Павел приводит две причины для этого подчинения: а.Из-за права государственных органов наказывать за проступки, и b. Из-за совести (поскольку это авторитет Бога).

Восстание против государственной власти — это восстание против того, что установил Бог — Римлянам 13: 2

В свете учения Петра и Павла должно быть ясно, что первым побуждением верующего является то, что, поскольку мы чтим Бога как нашего Царя, мы будем чтить установленную Им власть.Мы должны быстро ответить на вопрос: «Готов ли я не повиноваться тому, что Бог ясно сказал в свете конкретных обстоятельств?» А что касается духовных лидеров, мы должны спросить: «Готов ли я предстать перед Богом и дать отчет за то, что веду людей, о которых я заботюсь, к непослушанию установленной власти Бога?» Это отрезвляющие вопросы, и к ним следует подходить с той серьезностью, которой они заслуживают. Сеять семена восстания в жизни верующих опасно и разрушительно, и это импульс, которому мы должны противостоять, чтобы прославить Бога.

Но мы также должны уделять особое внимание, потому что Писание столь же ясно, что бывают времена, когда руководящие власти действуют таким образом, который явно противоречит пути и воле Бога, и поэтому им следует сопротивляться из-за их подчинения Богу. Есть примеры из текста Священного Писания, которые мы можем использовать, чтобы понять мотивацию, когда сопротивление или непослушание является уместным и приемлемым.

В Исходе 1: 15-21 две еврейские повитухи ослушались указа фараона убить еврейских мальчиков при рождении, потому что они знали, что это бесчестит Бога, и они боялись Бога.В Даниила 3: 16-18 Седрах, Мисах и Авденаго не повиновались царю Навуходоносору в поклонении золотому истукану, потому что знали, что он нарушает повеление Бога. В Даниила 6: 6-10 Даниил не повиновался указу царя Дария о молитве какому-либо другому богу, кроме него. А в Деяниях 4: 18-20 и 5: 27-29 мы видим, как Петр, Иоанн и другие апостолы ослушались властей, потому что они сказали им, что не могут проповедовать во имя Иисуса. Как Петр отметил в первом отрывке, который мы обсуждали, боязнь Бога предшествует почитанию императора, и в серьезных случаях мы должны подчиняться Истинной Власти, а не земной.Бывают моменты, когда верующий должен сопротивляться тому, кого Бог назначил, чтобы выполнять то, что Бог повелел.

Что мы находим общим для всех этих случаев неповиновения руководящим властям, так это то, что либо руководящие власти пытаются запретить верующим делать то, что велит Бог, либо правящие власти дают повеление, запрещенное Библией. В любом случае непослушание уместно и правильно, и верующий или лидер должны быть готовы к последствиям такого решения.Но, как заметил Чарльз Колсон, гражданское неповиновение должно демонстрировать подчинение Богу, а не простое восстание против властей. Если наш мотив исходит из политической вражды или просто для того, чтобы подпитывать наш общий бунт против власти, тогда мы не стоим на твердой библейской основе принятия решений. Но если мы согласовываем наши решения с собственным авторитетом и Словом Бога, и наша мотивация к гражданскому неповиновению исходит из подчинения Богу, а не из бунта против властей, тогда действие будет оправданным, если вышеупомянутые критерии явно присутствуют.

Практическое применение:

На все вышеперечисленные вопросы мы отвечаем «Нет». Приказ о временном прекращении религиозных собраний, на мой взгляд, не заставляет нас грешить, и правительство имеет право сделать это, если оно основано на разумных мотивах (таких как общественное здравоохранение).Нас не выделяют как церковь или церкви, поскольку все большие собрания временно запрещены. Кроме того, с ограничениями сталкиваются предприятия, школы, концерты, спортивные мероприятия и тому подобное. Независимо от того, согласны мы с введением этих ограничений или нет, они не возникли ниоткуда и основаны на предпосылках общественного здравоохранения; таким образом, мы можем справедливо назвать их разумно обоснованными (даже если мы не согласны с способом, мотивами или применением ограничений). Здесь будет справедливо отметить увещевания из Евреям 10: 24-25:

«И давайте подумаем, как мы можем побуждать друг друга к любви и добрым делам, не отказываясь от встреч, как некоторые имеют обыкновение делать, но подбадривая друг друга — и тем более, когда вы видите приближение Дня. .”

Я считаю, что WE не отказываются от сборки самих себя, равно как и WE не отказываются от привычки делать это. Мы собирались перед COVID, во время COVID, и снова соберемся лично. Мы собирались в большие и маленькие группы до и во время этой пандемии. Этот отрывок не касается конкретно структуры собрания (или времени), но касается отношения сердца, которое отделяет себя от животворной христианской общины и поклонения.Итак, не отказываясь от своих сердец для собраний, нас просят участвовать в охране общественного здоровья в нашем регионе посредством правительственного ограничения, которое временно приостанавливает личные богослужения. Конечно, у нас все еще есть онлайн-платформа, и мы можем временно поклоняться таким образом, и нас не просят прекратить проповедь Евангелия или служение Слова людям. Могут ли мы в какой-то момент оказаться в положении лидеров или верующих, где мы должны подчиняться Богу, а не властям? да.И по Божьей благодати мы молимся, чтобы все были готовы к этому — как лидеры, так и верующие. Но сейчас не то время.

Хотя можно сказать гораздо больше, именно на этом основании мы приняли решение добровольно подчиниться правительственным властям в отношении этого временного отключения. Мне нравится, когда меня закрывают? Конечно, нет. Я согласен с этим? Нет (хотя мое мнение несущественно). Что я могу понять, так это то, насколько сложно принимать эти решения лидерам. Некоторые решения мотивированы политикой? Конечно, по крайней мере частично.Церкви в WNY не были продемонстрированы как проблема, связанная с распространением вируса, и наша церковь (и большинство из тех, что я знаю) были благоразумны в соблюдении мер, направленных на обеспечение общественной безопасности и здоровья. То же самое можно сказать о школах и многих предприятиях. Но хотя я лично не думаю, что общие блокировки (в отличие от целевых, направленных на защиту наиболее уязвимых) доказали, что решают проблему с распространением вируса, я понимаю, что у губернатора есть очень сложная задача и что никакое решение не бывает легким и не имеет последствий.Кроме того, я понимаю, что это не мое решение, это решение губернатора, должным образом установленного Богом. Однако в чем я убежден, так это в том, что Бог призвал меня и каждого верующего молиться за власть имущих — власть, которую Он установил (1 Тимофею 2: 1-4). Пожалуйста, присоединитесь ко мне в молитве за губернатора Куомо и лейтенанта-губернатора Хочула, которые возглавляют наш штат, а также за президента Трампа и вице-президента Пенса, которые наблюдают за усилиями на национальном уровне и за очевидную новую администрацию избранного президента Байдена. и избранный вице-президент Харрис.Эти лидеры нуждаются в мудрости Божьей, а народ Божий нуждается в Его благодати и милости, чтобы с благодарностью ходить перед Ним и не упускать из виду наше высокое призвание быть достойными свидетелями Иисуса Христа.

Требуют ли от нас Римлянам 13 и 1 Петра 2: 13-17 всегда подчиняться правительству? — Городская церковь Искупления

Незадолго до того, как коронавирус начал вызывать панику в нашей стране, я проповедовал 1 Петра 2: 13-17, в которой Петр наставляет верующих подчиняться их руководящим властям. Моей главной мыслью в этом послании было: «Как свободные слуги Божьи, почитайте каждого как Господа.«Я подчеркнул, что христиане должны слыть покорными людьми, всегда находящими способы служить.

Я все еще сильно подтверждаю все, что я сказал в этом послании, но если бы я проповедовал этот текст всего две недели спустя, все было бы по-другому. Поразительно, но обстоятельства кардинально изменились за считанные дни. Если бы я проповедовал это сегодня, мне пришлось бы включить наставления о пределах такой власти и мудрость о том, когда не подчиняться какому-либо авторитету.

Это особенно сбивает с толку сейчас, когда правительство требует того, чего оно никогда не делало в наше время: прекратить почти все социальные взаимодействия, к которым мы привыкли, включая церкви.

И многие люди сейчас справедливо обеспокоены тем, что правительство говорит церквям (среди прочего), что мы не можем собираться вместе, даже если мы примем дополнительные меры предосторожности для укрепления здоровья и безопасности. Некоторые, кто видит важность собравшихся людей и весьма обеспокоен экономическими, эмоциональными и теологическими последствиями реакции на эту вспышку, более склонны раздвигать границы. Другие вполне довольны тем, что сидят сложа руки и ждут, чтобы увидеть, что произойдет, доверяя нашим гражданским властям ориентироваться на этот раз с осторожностью и мудростью.Они говорят тем, кто стремится раздвинуть границы, чтобы подчиниться правительству на основании Послания к Римлянам 13 и 1 Петра 2: 13–17. (Некоторые спорят, были ли американские колонии [как на картинке выше] правы, подняв восстание против Британской империи.)

Обе стороны этого спора нуждаются в помощи в понимании этих текстов. Можем ли мы игнорировать приказы правительства? Мы всегда должны подчиняться? Есть много замечательных и гораздо более всеобъемлющих трактовок на эту тему, которые я рекомендую вам прочитать. Но позвольте мне предложить основное пояснение.

Смысл посланий к Римлянам 13 и 1 Петра 2: 13–17 не в том, чтобы говорить нам всегда подчиняться нашему правительству, независимо от того, что они делают, а в большинстве случаев. Да, правительство создано Богом для наведения порядка и справедливости в обществе. И да, гражданские власти часто собираются принимать плохие законы, неправильные суждения и несправедливые приказы. Они часто будут глупо относиться к «общественному здоровью» и принимать решения, которые корыстны (часто совмещая эти два аспекта). Они будут информировать свои решения через «науку» и «доверяя экспертам», хотя для удобства они будут слушать только опытных ученых, которые подтверждают, как они видят мир и действуют в нем (это человеческая природа, как должна напоминать нам наша теология). .

Но мы все равно большую часть времени должны подчиняться даже этому нелепому и глупому руководству, потому что у нас в голове другая цель, чем политическая революция. Если грабитель приставляет пистолет к нашей голове, требуя наш кошелек (в котором, как мы знаем, всего 5 долларов), мы отдаем ему кошелек, потому что мы ценим свою жизнь больше, чем 5 долларов. Это не говорит о том, что он прав, но он просто использует мудрость, чтобы мудро выбирать наши сражения. Мы бы предпочли жить и иметь возможность рассказать ему о справедливости Христа, Его прощении и его способности заботиться о вас, даже когда вы так отчаянно пытаетесь украсть 5 долларов у незнакомца.

И мы иногда нормально миримся с предписаниями правительства воздерживаться от собраний в течение определенного периода времени в целях общественного здравоохранения (даже несмотря на то, что правительство имеет незначительный библейский авторитет в таких обстоятельствах), потому что мы ставим перед собой более высокие цели, чем ставить перед собой цель. правительство на их месте. Мы хотим, чтобы Евангелие провозглашалось из наших уст и моделировалось в нашем едином общении.

Если мы почувствуем, что правительство зашло слишком далеко, чтобы посягнуть на наше свидетельство, ограничить наши усилия в проповедовании и моделировании Христа, мы должны использовать мудрость, чтобы лучше всего определить, как мы скажем правительству «нет» таким образом, чтобы Понятно, что мы делаем это не потому, что мы американцы или из-за Конституции, а из-за Христа и только Христа.

Павел и Петр написали, что призывают подчиняться как можно чаще, потому что наше евангельское свидетельство в любом случае заставит мир думать, что мы мятежники. Мы не участвуем в их развлечениях. Мы не славим их богов. Мы не занимаемся их ложным поклонением. Мы не гонимся за их удовольствиями. Быть христианином — значит восстать против сатаны и его работы в мире. Сохраняя верность Христу, мир уже будет думать, что мы мятежники.

Итак, Римлянам 13 и 1 Петра 2: 13–17 являются ободрением для церкви не давать миру больше оснований рассматривать нас как мятежников, чем повиновение заповедям Иисуса.Они будут называть нас «отрицателями науки», «религиозными шарлатанами», «бунтовщиками против общественного строя», «кровосмесителями» и «каннибалами» (все, что направлено против ранней церкви в Риме, которой были написаны эти письма). Давайте не будем подливать масла в их ненависть, начав политические и рыночные революции, а вместо этого тихо создадим контркультуру, основанную на следовании Христу и уподоблению ему через Его Евангелие.

Во всех текущих спорах о том, следует ли нам сопротивляться, протестовать или игнорировать приказы, позвольте нам, христианам, быть осторожными и делать это только по причинам, которые, по нашему мнению, могут привести к компрометации нашего евангельского свидетельства.Мы прежде всего христиане. У нас есть Великое поручение, которое превыше всех других поручений. Мы работники, американцы и соседи, да, но не позволяйте этим личностям (и правам, которые они включают) превзойти нашу миссию по представлению Христа и Его спасения.

Мы должны быть готовы мириться со всеми видами несправедливого обращения, потому что наша битва находится в другом месте. Будем ли мы давить на правительство? Возможно, в какой-то момент наше совместное свидетельство о Христе будет достаточно страдать, чтобы сделать это, но , что будет нашей основной линзой, с помощью которой мы определим, какие шаги предпринять.Вопросы, которые мы задаем, чтобы определить наши шаги, будут основаны в первую очередь на том, как повеления повлияют на собравшийся народ Божий в качестве свидетеля силы крови и воскресения Христа. Чем больше Божий народ удерживается от того, чтобы быть этим свидетелем (не только проповедующий пастор, но и люди, которые говорят и моделируют свое спасение), тем больше вероятность, что мы будем сопротивляться. Конечно, никто не говорит нам перестать индивидуально говорить об Иисусе, но первый способ, которым мы обычно провозглашаем Евангелие, — это церковные собрания, пасторы, проповедующие слово, и тело, причащающееся причастия (Ефесянам 3:10; Иоанна 13:35) .Итак, в очень важном смысле нам — это , которым сказано не проповедовать Иисуса. Если мы собираемся сопротивляться, мы должны быть уверены, что мы делаем это, чтобы повиноваться Христу и представлять Его Евангелие; ни по какой другой причине.

Давайте же будем стремиться подчиняться поручению Христа проповедовать Евангелие и строить церковь так же, как и оставаться дома. Глядя на Христа, он даст нам мудрость знать, когда пора дать отпор чрезмерному досягаемости или когда лучше всего жить в мире со всеми и ждать новой битвы.

News — Canada.ca

Используйте фильтры для поиска самых последних новостных статей.

Тип новостей AnybackgroundersСоветы для СМИНовостиРезультаты выступленийСообщения

Учреждение AnyAboriginal Business CanadaСтандарты доступности КанадаСлужба поддержки административных трибуналов КанадыКонсультативная группа по ответственному проведению исследованийСельское и агропродовольственное право КанадаАгентство по возможностям Атлантической КанадыБедфордский институт океанографииМониторинг окружающей среды в области сельского хозяйстваКанада-АльбертаМониторинг окружающей средыПограничные службы Канады Агентство экономического развития КанадыКанадский центр по вопросам страхования занятости в Канаде Комиссия по регулированию энергетики в КанадеКанадский центр по исследованиям передового опытаКанадский центр огнестрельного оружияКанадский совет по промышленным отношениямКанадский банк инфраструктурыКанадские исследовательские председателиКоординационный комитет исследований в КанадеКанадское агентство по доходамКанадская школа государственной службыКанадская армияКанадский центр жилищных технологийКанадский центр охраны труда и безопасностиКанадский центр охраны окружающей среды CDIC) Канадское агентство по контролю за продуктами питания Командование Сил специальных операцийКанадское транспортное агентствоКомиссия по рассмотрению и рассмотрению жалоб гражданами при RCMPКомитет по статусу дикой природы, находящейся под угрозой исчезновения, Центр исследований в области коммуникаций, Канада, Служба безопасности связи Канады, Бюро соревнований Канады, Трибунал по конкуренции, Совет по авторским правам Канады, Служба исправительных учреждений Канады, Служба криминальной разведки Канады, Отношения короны и коренных народов и Департамент строительства Министерства обороны Канады. Канадские исследования и разработки Демократические институты Министерство финансов Канады Министерство юстиции Канады Канцелярия заместителя премьер-министра Образование в Канаде Выборы в Канаде Занятость и социальное развитие Канада Обзор охраны окружающей среды КанадаОкружающая среда и изменение климата КанадаСовет по сельскохозяйственным продуктам Канады Агентство федерального экономического развития Южного ОнтариоFedNor Канадское агентство по анализу финансовых и потребительских операций Канадского агентства по анализу финансовых операций и отчетов Канады Совет по географическим названиям Канады, Геологическая служба Канады, Геоматика, Канада, Глобальные отношения, Здоровье, Канада, Совет по историческим местам и памятникам Канады, Трибунал по правам человека Канады, иммиграция, беженцы и гражданство Канады, Совет по иммиграции и беженцам Канады, Агентство по оценке воздействия на коренные народы, Канада, Независимая группа экспертов по вопросам закупок газа в Канаде. Услуги КанадаПромышленные технологии ОфисИнфраструктура КанадаИнноват Центр науки и экономического развития КанадыИнновационный центрИнтегрированный центр оценки терроризмаМежправительственная консультативная группа по этике исследований Исследовательский совет Канады Национальное агентство по анализу безопасности и разведки Национальный совет пожилых людей Природные ресурсы Канады Совет по естественным наукам и инженерным исследованиям Сеть центров передового опыта Канады Северное трубопроводное агентство Канады Трибунал по охране труда и технике безопасности Канады Офис главного военного судьи Офис комиссара по федеральным судебным делам Канады Офис комиссара по вопросам безопасности связи корпоративной социальной ответственности добывающего сектора Советник по вопросам правосубъектности Управление Федерального омбудсмена по делам жертв преступлений Управление уполномоченного по разведке Управление национальной обороны и Уполномоченного по делам вооруженных сил Канады Управление омбудсмена по закупкам Управление суперинтенданта по делам о банкротстве Канады Управление инспектора налоговых органов Управление по делам налогов Канадский уполномоченный по налогам и сборам Экономическое развитиеПарки КанадыКанадский совет по обзору цен на патентованные лекарства КанадаБюро физических ресурсовПолярные знания КанадаPPP КанадаПрерии Экономическое развитиеКанцелярия премьер-министраКанцелярия Совета приватностиАгентство общественного здравоохранения КанадыСлужба государственного обвинения Канады Канада Комитет по внешнему контролю RCMP Реестр Суда по особым претензиям Канады Королевские ВВС Канады Royal C анадская конная полицияКоролевский военно-морской флот КанадыСагеней — Лак-Сен-ЖанСекретариат комитета парламентариев по национальной безопасности и разведкеКомитет по обзору разведки и службы Службы КанадыОбщие службы КанадыСовет по социальным и гуманитарным исследованиям КанадыСтрибьюнал социальной безопасности КанадыСтатистика КанадыКанадская программа санитарии моллюсковКомиссия по расследованию исправительных учреждений КанадыНациональное поле битвы при Канаде Quebec Continental Gateway Бюро переводов Апелляционный суд по транспорту Канады Совет по безопасности транспорта Канады Транспорт Канады Совет казначейства Секретариата Канады по делам ветеранов Совет по рассмотрению и апелляциям ветеранов Западная экономическая диверсификация КанадаДикие видыЖенщины и гендерное равенство КанадаМолодежь

Тема AnyAA Искусство, музыка, литератураAG Сельское хозяйствоЭкономика и промышленностьET Образование и обучениеFM Дескрипторы форм GV Правительство и политикаHE Здоровье и безопасностьHI История и археологияIN Информация и коммуникацииLB LabourLN Язык и лингвистикаLW LawMI MilitaryNE Nature and EnvironmentPE PersonsPR ProcessesSO Society and CultureST Science and TechnologyTR Transport

Министр AnyHon.Ахмед Д. ХуссенHon. Анита АнандХон. Бардиш ЧаггерХон. Бернадетт ДжорданHon. Билл БлэрХон. Карла Куалтроу Кэролайн Беннетт Хон. Кэтрин МакКеннаХон. Христия ФриландХон. Дэн ВандалХон. Дэвид ЛаметтиХон. Деб ШультеХон. Дайан Лебутилье Хон. Доминик ЛебланХон. Филомена Тассихон. François-Philippe ChampagneHon. Харджит Сингх СаджанХон. Жан-Ив ДюклоХон. Джим Каррон. Джонатан УилкинсонХон. Джойс Мюррей Хон. Карина ГулдХон. Лоуренс Маколей Марк ГарноХон. Марк Миллер Хон. Марко Э.L. MendicinoHon. Мари-Клод BibeauHon. Марьям МонсефХон. Мэри НгХон. Мелани ДжолиХон. Mona FortierHon. Омар АльгабраХон. Пабло РодригесHon. Патрисия А. ХайдуХон. Шеймус О’РеганХон. Стивен Гильбо Джастин П. Дж. Трюдо

Зрительская аудитория ЛюбойКоренные народыбизнесдетипедагогиммигрантыфинансирование соискателейобщее общественное правительствоиммигранты соискатели работысреддианон-канадцынеправительственные организациипродители люди с ограниченными возможностями сельское сообществоученыестаршиестудентыпутешественники ветераныпосетители молодежи Канады

Область ЛюбаяАтлантикаБританская КолумбияОнтариоПрерииКвебекТерритории

Каннабидиол (CBD) — что мы знаем и чего не знаем

Каннабидиол

(CBD) недавно был освещен в средствах массовой информации, и вы, возможно, даже видели его как дополнительный усилитель к своему смузи после тренировки или утреннему кофе.Что такое CBD? Почему это вдруг стало так популярно?

Чем каннабидиол отличается от марихуаны?

CBD означает каннабидиол. Это второй по распространенности активный ингредиент каннабиса (марихуаны). Хотя CBD является важным компонентом медицинской марихуаны, его получают непосредственно из растения конопли, которое является двоюродным братом растения марихуаны. Хотя CBD является компонентом марихуаны (один из сотен), сам по себе он не вызывает «кайфа». Согласно отчету Всемирной организации здравоохранения, «У людей CBD не проявляет эффектов, указывающих на какое-либо злоупотребление или потенциальную зависимость…».На сегодняшний день нет данных о проблемах общественного здравоохранения, связанных с использованием чистого CBD ».

Законен ли каннабидиол?

CBD легко получить в большинстве частей Соединенных Штатов, хотя его точный правовой статус постоянно меняется. Во всех 50 штатах есть законы, легализующие CBD с разной степенью ограничений, и хотя федеральное правительство по-прежнему считает CBD одним и тем же классом, что и марихуана, оно обычно не применяет противодействие. В декабре 2015 года FDA ослабило нормативные требования, чтобы позволить исследователям проводить испытания CBD.В настоящее время многие люди получают CBD онлайн без лицензии на медицинский каннабис. Позиция правительства в отношении CBD сбивает с толку и частично зависит от того, производится ли CBD из конопли или марихуаны. Ожидается, что законность CBD изменится, так как в настоящее время в Конгрессе существует двухпартийный консенсус в отношении законности посевов конопли, что для всех намерений и целей затруднит запрет CBD.

Доказательства пользы каннабидиола для здоровья КБД

рекламируется из-за широкого спектра проблем со здоровьем, но самые убедительные научные доказательства — его эффективность в лечении некоторых из самых жестоких синдромов детской эпилепсии, таких как синдром Драве и синдром Леннокса-Гасто (LGS), которые обычно не действуют. реагировать на противосудорожные препараты.Согласно многочисленным исследованиям, CBD смог снизить количество приступов, а в некоторых случаях даже полностью их остановить. Видеозаписи о воздействии CBD на этих детей и их судорогах легко доступны в Интернете для просмотра, и они весьма поразительны. Недавно FDA одобрило первое в истории лекарство на основе каннабиса от этих состояний — Epidiolex, которое содержит CBD.

CBD обычно используется для устранения беспокойства, а для пациентов, страдающих бессонницей, исследования показывают, что CBD может помочь как при засыпании, так и при продолжении сна.

CBD может предложить вариант лечения различных типов хронической боли. Исследование из European Journal of Pain показало, что на модели животных CBD, нанесенный на кожу, может помочь снизить боль и воспаление из-за артрита. Другое исследование продемонстрировало механизм, с помощью которого CBD подавляет воспалительную и невропатическую боль, два из наиболее сложных для лечения типов хронической боли. В этой области необходимы дополнительные исследования на людях, чтобы обосновать утверждения сторонников CBD о контроле боли.

КБР безопасен?

Побочные эффекты CBD включают тошноту, усталость и раздражительность. CBD может повысить уровень в вашей крови кумадина, разжижающего кровь, и может повысить уровень некоторых других лекарств в вашей крови по тому же механизму, что и грейпфрутовый сок. Существенная проблема безопасности CBD заключается в том, что он в основном продается и продается как добавка, а не как лекарство. В настоящее время FDA не регулирует безопасность и чистоту пищевых добавок.Таким образом, вы не можете точно знать, что в покупаемом вами продукте есть активные ингредиенты в дозе, указанной на этикетке. Кроме того, товар может содержать другие (неизвестные) элементы. Мы также не знаем наиболее эффективную терапевтическую дозу CBD при каком-либо конкретном заболевании.

Итоги по каннабидиолу

Некоторые производители CBD попали под контроль правительства из-за необоснованных заявлений о том, что CBD является панацеей от рака, а это не так. Нам нужно больше исследований, но CBD может оказаться вариантом управления тревогой, бессонницей и хронической болью.Без достаточных высококачественных доказательств в исследованиях на людях мы не можем точно определить эффективные дозы, а поскольку КБД в настоящее время в основном доступен в виде нерегулируемой добавки, трудно точно знать, что вы получаете. Если вы решите попробовать CBD, поговорите со своим врачом — хотя бы по той причине, что он не повлияет на другие лекарства, которые вы принимаете.

Изображение: yavdat / Getty Images

В качестве услуги для наших читателей Harvard Health Publishing предоставляет доступ к нашей библиотеке заархивированного контента.Обратите внимание на дату последнего обзора или обновления всех статей. На этом сайте нет контента, независимо от даты, никогда не следует использовать вместо прямого медицинского совета вашего врача или другого квалифицированного клинициста.

Комментарии для этой публикации закрыты.

ЦВЦМ

Джефф Хуанг, AEX

Мэри Грейди, Американский углеродный регистр и ART

Джонатан Дин, AXA

Абид Кармали, Банк Америки

Рикардо Лайсека, BBVA

Сандра Босс, BlackRock

Кайл Харрисон, Bloomberg NEF

Франсуа Карре, BNP

Шон Ньюсум, Боинг

Джефф Шварц, BP

Роберт Ковьелло, Бунге

Эдвард Ханрахан, ClimateCare

Алию Сулейман, Данготе

Миккель Ларсен, DBS

Стефани Чжу, Delta Airlines

Салла Суласуо, DSM

Джейн Эштон, easyJet

Джеральд Марадан, Eco-Act

Чжао Цзинь Лин, Elion Resources

Марьям Бин Фарес, Etihad

Урс Бродманн, Первый климат

Удай Сенапати, Geely

Оуэн Хьюлетт, Золотой стандарт

Кара Мангоне, Goldman Sachs

Петр Заман, HFW

Энтони Белчер, ICE

Кэти Бенини, IHS Markit

Эми Дж.Банн, Независимый

Йохен Гасснер, Независимый

Isabela Almeida, Itãu Unibanco

Джошуа Вир, KenGen

Клэр Дорриан, Лондонская фондовая биржа

Скоби Маккей, Маккуори

Эмма Мажари, Мурск

Анирбан Гош, Махиндра

Джонатан Шопли, Natural Capital Partners, ICROA

Эстебан Меццано, Нестле

Wiebe Draijer, Rabobank

Пол Доусон, RWE

Джонти Рашфорт, S&P Global Platts

Макс Шер, Salesforce

Билл МакГрат, Shell

Фолькер Хессель, Сименс

Ingo Puhl, Южный полюс

Крис Лидс, Standard Chartered

Кушик Чаттерджи, Тата

Себастьян Паскуаль, Темасек

Паскаль Зигварт, TotalEnergies

Расмус Бах Нильсен, Trafigura

Huw Vansteenis, UBS

Томас Лингард, Unilever

Давид Антониоли, Верра

Гийом Кивигер, Vitol

Ингрид Йорк, белый и футляр

Джон Мелби, Xpansiv

Сандра Флиппен, ABN AMRO

Филипп Ришар, Abu Dhabi Global Markets

Федерико Ди Кредико, ACT

Даниэль де Врис, ACT Commodities

Марк Кутис, ADNOC

Мохамед Аль Обайдли, ADNOC

Джулия Торри, Aequilibria S.r.l.

Диего де Веласко, Африканский банк развития

Гарет Филлипс, Африканский банк развития

Люси Найденова, Африканский банк развития

Мостин Браун, AFRY

Уильям Пазос, AirCarbon

Али Аднан Ибрагим, Банковская группа Аль-Барака

Tommi Neuvonen, Allcot

Мэтью Таунсенд, Allen & Overy LLP

Энтони Лонгхерст, Alliance for Global Sustainability

Марк-Грегор Чая, Allianz

Антон Рут, Allied Crowds

Билл Кентруп, Аллинфра

Джейми Дюжарден, Altruistiq

Саиф Хамид, Альтруистик

Кристина Магеркурт, Американский углеродный регистр

Нора Ловелл Марчант, American Express Global Business Travel

Тобиас Паркер, Anthesis

Наталья Мудрак, Аон

Дэвид Грундлинг, AQ Green TeC

Энни Хитон, ArcelorMittal

Элеонора Грин, Аргус Медиа

Кирстин Манро, Ашерст

Вирендер Кумар Дуггал, Азиатский банк развития

Брэдли Кэмпбелл, Австралийская фондовая биржа

Бахрам Н.Вакил, АЗБ и ПАРТНЕРЫ

Илона Миллар, Бейкер Маккензи

Эллисон Флеминг, Банк Америки

Мерида де ла Пена, Банк Америки

Vedant Walia, Barclays

Дьюи МакЛемор, BCarbon

Марсель Штайнбах, BDEW

Бэйбэй Сун, Пекинская международная инвестиционная компания в области окружающей среды Цяньюхуэй, ООО

Анна Озга, л. С.

Холли Бушман, BHP

Саймон Мэнли, Biochar Works

Луиза Котрим, Biofilica

Стив Цвик, Bionic Planet

Бенджамин Мэсси, Bluesource

Эрик Трусевич, Breakthrough Energy Ventures

Дэвид Вэй, BSR / Преобразование в Net Zero

Thuy Phung, BSR / Преобразование в Net Zero

Антонио Валленето, Бунге

Джефф Синклер, Camco Clean Energy

Peng Er, Capitaland

Кристоф Жоспе, Carbon A List

Оливер Милтенбергер, список Carbon A

Джонатан Голдберг, Carbon Direct

Джефф Холмс, Carbon Engineering

Лори Герте, Карбон Инжиниринг

Анна Кокберн, Carbon Intelligence

Эмма Уотсон, Carbon Intelligence

Джон Коннор, Институт углеродного рынка

Жиль Дюфрасн, Carbon Market Watch

Сабина Франк, Наблюдение за углеродным рынком

Майк Найт, Carbon Tracker

Джеймс Кэмпбелл, Carbon Trade Exchange (CTX)

Ли Бартон, Carbon Trade Exchange (CTX)

Magda Korpal, Carbon Trade Exchange (CTX)

Филипа Дезидерио, Carbon Trade Exchange (CTX)

Брайан МакФарланд, Карбонфонд.org

Андреа Маггиани, углеродная раковина

Кларисса Линс, Катавенто

Эндрю Пизано, CBL Markets

Педро Фариа, CDP

Тайлер Тарноци, Cenovus Energy

Минди Люббер, Церера

Фред Пейн, CF Partners

Тим Аткинсон, CF Partners

Джули Малкерин, Chevron

Доминик Баркер, CIBC

Ларри Ше, CIBC

Робин Грин, CIBC

Райан Фэн, CIBC

Белинда Эллингтон, Citi

Дугал Мэтью Корден, Citi

Carla Sateriale, Лондонский Сити

Инес Риги, Лондонский Сити

Ли Бек, Целевая группа по чистому воздуху

Насер Саиди, Деловой совет по чистой энергии, MENA

Матиас Эльспасс, Клиффорд Чанс

Крейг Эберт, Climate Action Reserve

Роберт Ли, Climate Action Reserve

Адриан Кортуис, Climate Focus

Шарлотта Стрек, Climate Focus

Тьяго Шагас, Climate Focus

Кристоф Рейди, Climate Neutral Commodity Initiative

Гейр Робинсон, Инициатива по созданию нейтральных к климату товаров

Пол Себастьян, «Инициатива по обеспечению климатически нейтральных товаров»

Саша Лафельд, партнер по климату

Эдоардо Бертен, ClimateSeed

Джессика Денойэль, ClimateSeed

Мишель Парра, ClimateSeed

Франсиско Бенедито, ClimateTrade

Хосе Линдо, ClimateTrade

Тим Штумхофер, Фонд ClimateWorks

Эрик Крамер, ClimeCo

Луи Узор, Climeworks

Питер Фройденштейн, Climeworks

Хендрик Розенталь, CLP Group

Сандип Саха, CLP Индия

Джули Винклер, CME Group

Пол Чиплен, Co2Balance

Бен Джордан, Кока-Кола

Инго Рамминг, Commerzbank

Шила Рагхав, Консервейшн Интернэшнл

Марк В.МакДивитт, Context Labs

Джим Уайтстоун, Convergence.Tech

Ди Лоуренс, Cool Effect

Сиддхарт Ядав, Cool Effect

Этьен Миддлтон, Инвестиционный совет CPP

Фэллон Маклин, Инвестиционный совет CPP

Мария Монтеро, Инвестиционный совет CPP

Ричард М. Мэнли, Инвестиционный совет CPP

Саманта Хилл, Инвестиционный совет CPP

Кен Ньюкомб, C-Quest Capital

Саймон Гёсс, cr.hub

Муртаза Лилани, Deloitte

Лирон Бриш, Деверон

Стивен Грей, DLA Piper UK LLP

Эдвин Алдерс, DNV

Анджела Хепворт, Дракс

Уилл Гардинер, Дракс

Кимберли Чан, DSM

Ивано Яннелли, Дубайский углеродный центр передового опыта (DCCE)

Хосе Тумкая, Ecosecurities

Пабло Фернандес, Ecosecurities

Лиза Уокер, Экосфера

Майкл Дженкинс, Ecosystem Marketplace

Стивен Дж.Донофрио, Торговая площадка экосистемы

Мануэль Мёллер, EEX

Маркус Хювенер, EEX

Айгуль Автахова, EFET

Ночевник Дарья, EFET

Ян Хайцманн, EFET

Эрон Блумгарден, Emergent

Марина Антонопулу, Emirates Nature

Мелисса Линдси, эмстрим

Джон Уайт, EMTEC

Паван Кумар, EnKing

Сачхин Патра, EnKing

Яш Лахотия, ЭнКинг

Криста Огата, Фонд защиты окружающей среды

Bård I.Хамре, Эквинор ASA

Анджела Дельфино, Европейский банк реконструкции и развития

Дмитрий Галубовский, Европейский банк реконструкции и развития

Ян-Виллем ван де Вен, Европейский банк реконструкции и развития

Брайан Райс, ever.ag

Альфонсо Медрано Гутьеррес, everis

Китон Росс, Evok Innovations

Дебора Норт, FIA

Кайл Гленн, FIA

Уолт Луккен, FIA

Афина Иствуд, FIA / Willkie Farr & Gallagher

Адриан Риммер, Финсбери Гловер Геринг

Геса Шенеберг, Фонд развития и климата Альянса

Леда Анкель, Фонд развития и климата Альянса

Оливия Хенке, Фонд развития и климата Альянса

Питер Реннер, Фонд развития и климата Альянса

Сью Филлипс, Gender Tech Enterprises

Ричард Стивенсон, Gestion Maritime

Шанг Тонг Чи, gic

Кишор Раджханса, Глобальный углеродный совет

Уэйн Шарп, Global Environmental Markets

Ингмар Гребиен, Goldman Sachs

Келли Райт, Google

Том Астор, Дом Грешем

Гаррет Зарембо, GZ Energy, LLC

Оливье Левалуа, Воздействие климата Хамеркоп

Ариэль Перес, Хартри

Джозеф Азрак, Гарвардский университет

Grace Hui, Гонконгская биржа

Дама Клара Фурс, HSBC

Крис Уильямсон, ICBC Standard Bank

Джинни Ян, ICBC Standard Bank

Джереми Манион, ICROA

Педро Соарес, IDESAM

Мейан Чен, IFS Markets

Дейзи Стритфейлд, IIGCC

Хосе Лазуен, IIGCC

Бруно де Алмейда Кастигони, Имафлора

Рената Фрагосо Потенца, Имафлора

Бен Ридман, независимый

Доменик Каррату, Независимый

Донна Ли, Индепендент

Гарет Хьюз, независимый

Йохан Ван Вуурен, Индепендент

Марсель ван Хизевик, Индепендент

Марк Терчек, независимый

Пол ДеНун, независимый

Питер Эбсен, Индепендент

Эд Смит, Индиго

Джон Малликен, Индиго

Кэтрин Элмс, Индиго

Макс ДюБюиссон, Индиго

Осаму Одавара, Инпекс

Ник Блит, Институт экологического менеджмента и оценки (IEMA)

Юнвен Бай, Институт финансов и устойчивого развития (IFS)

Саша Такер, InterContinental Energy

Ануп Джагвани, Международная финансовая корпорация (IFC)

Киёси Окумура, Международная финансовая корпорация (IFC)

Вэньсинь Ли, Международная финансовая корпорация (IFC)

Таис Дроздовски, Инук

Альп Эроглу, IOSCO

Крис Натанейл-Брайтон, IOSCO

Анна Робертс, IOV42

Крис Римар, IOV42

Дерья Саргин Малкоч, Ишбанк

Питер Вернер, ISDA

Скотт О’Малия, ISDA

Junji Katto, Itãu Unibanco

Кристофер Калгер, JPMorgan Chase

Дебра Стоун, JPMorgan Chase

Мариса Бьюкенен, JPMorgan Chase

Стюарт Киндер, JPMorgan Chase

Виджнан Батчу, JPMorgan Chase

Кальвин Кван, ссылка

Гайя Де Баттиста, Lion’s Head Global Partners

Эмили Мартин, Lloyds Banking Group

Хьюго Броди, Лондонская биржа металлов

Ибрагим Аль Зуби, Маджид Аль Футтайм Холдинг

Лиз Уиллмотт, Microsoft

Марли Грей, Microsoft

Маресса Бреннан, Институт Милкена

Масао Кояма, Mitsubishi

Юске Курода, Mitsubishi

Такаши Хонго, Mitsui & Co.Институт глобальных стратегических исследований

Хироши Эндо, Мидзухо

Эд Заброцки, Morgan Stanley

Карен Кочонис, Морган Стэнли

Лиза Черкас, Морган Стэнли

Уильям Маккой, Морган Стэнли

Дэвид Лансфорд, Центр климатических рисков MSCI

Татьяна Грейль-Кастро, Музинич и Ко

Билл Гилберт, NatWest

Джеймс Клоуз, NatWest

Нареш Вьяс, NatWest

Анна Дубовик, платформа отрицательных выбросов

Эндрю Хеджес, Нортон Роуз Фулбрайт

Элиза де Вит, Нортон Роуз Фулбрайт

Эдуардо Платте, OGCI

Элиз Оздемир, OGCI

Жюльен Перес, OGCI

Магали Сокол Бежот, OGCI

Винисиус де Араухо Лима, OGCI

Анжелика Кемене, Оптима-Х

Таку Идэ, Origin Energy

Марсель де Берг, НАШ ЗЕЛЕНЫЙ ПОЗВОНОЧНИК / ЗЕЛЕНАЯ ВОДА

Уильям Светра, Oxy Low Carbon Ventures

Айлей Лорд, Паргелион

Джулиан Ричардсон, Паргелион

Кейт Браун, Паргелион

Brennan Spellacy, патч

Маттиас Крей, Perspectives Climate Group

Грег Шаренов, PIMCO

Скотт Мазер, PIMCO

Стив Чжан, Пин Ань

Мартин Уайлдер, опыление

Роберт Джесудасон, опыление

Марк А. Уилсон, консультанты по сохранению

Ян П.Милборроу, PricewaterhouseCoopers LLP

Dharsono Hartono, PT. Римба Макмур Утама

Люк Шор, Фонд квадратурного климата

Аннетт Харрис, Рабобанк

Барбара Баарсма, Рабобанк

Аластер Хэндли, Radicle Balance

Луи Редшоу, Redshaw Advisors

Клайв Бастин, RELX

Лиза Демарко, Resilient LLP

Дэвид Мазайра, респонсAbility Investments AG

Лена Хёрнляйн, ResponsAbility Investments AG

Паоло Натали, Институт Скалистых гор

Чарльз Кэннон, Институт Роки-Маунтин

Дэвид Манн, Институт Роки-Маунтин

Валентина Гвидо, Институт Скалистых гор

Бен Нельсон, Рокос Капитал

Феликс Эйлер, Рокос Капитал

Паула Ван-Ланингем, S&P Global Platts

Steffan Kram, Сантандер

Shamini Harrington, Сасол, Южная Африка

Сторм Поттс, Сасол, Южная Африка

Джонни Гилсон, SCB

Том Энгер, SGX

Xing’an GE, Комитет экологических финансов Шэньчжэня

Zack Parisa, SilviaTerra

Энн Дженкинс, Soft Power Capital

Харриет Ханнэйбл, Soft Power Capital

Джим Баттерворт, Solidatus

Джон Тобин, Solidatus

Майк Кристенсен, Совет отловов юго-запада

Хуан Карлос Кастилья Рубио, Spacetimeventures

Ричард Джексон, Standard Gas

Надин Чакар, State Street Corporation

Джереми Грант, Стивенсон Харвуд

Дерик Брукхофф, Стокгольмский институт окружающей среды

Фабио Моро, STX Group

Ноэль Куинн, Инициатива устойчивого развития

Томас Блэкберн, SustainCERT

Cristiano Resende de Oliveira, Сузано

Хулио Сезар Наталенсе, Сузано

Mauro Paradella da Silva, Сузано

Мортен Россе, Systemiq

Дункан Скотт, Т.Роу Прайс

Ричард Роуз, Табрид

Рияд Хаммад, Табрид

Джош Браун, TASC

Джейсон Норман, Темасек

Лесли Дуршингер, Terra Global Capital

Дэйв Манн, TFS Energy Futures, LLC

Кристофер Уэбб, The Nature Conservancy

Йохан Кребберс, Открытая группа

Оливер Тухи, Благотворительный фонд Pew

Кэти Хунг, Timing Carbon Asset Management Co., Ltd.

Raluca Dirjan, Totsa

Джонатан Гилмор, Трэверс Смит

Сьюзан Чжу, Treasure Carbon

Раймонд Харт, Treehouse Markets

Wendy Miles, Twenty Essex

Джадсон Берки, UBS

Тасос Завицанакис, UBS

Барбара Хайя, Калифорнийский университет в Беркли

Джастин Макинант, Эдинбургский университет

Эли Митчелл-Ларсон, Оксфордский университет

Уго Баррето, Вале

Вивиан Макнайт, Вейл

Тим Мили, VCMIi

Джерри Сигер, Верра

Эмерик де Конде, Вертис

Джеймс Смит, WBCSD

Анна Леманн, Завод дикой природы

Анжела Чури Каллхауге, Группа Всемирного банка

Чандра Шекхар Синха, Группа Всемирного банка

Харикумар Гадде, Группа Всемирного банка

Марк Сэдлер, Группа Всемирного банка

Фрэнсис Сеймур, Институт мировых ресурсов

Джон Холлер, WWF

Адам Линтон, Ксанге

Стивен Витте, Ксанж

Кэмерон Прелл, Xpansiv

Шон Донован, Яра / Агоро

Justin d’Atri, Цюрих

Майя Сидлер, Цюрих

История | WWF

Памяти коллег

В 2006 году вертолет, на котором находились сотрудники WWF Dr.Чандра Гурунг, доктор Харка Гурунг, Дженнифер Хедли, Еши Чоден Лама, Мэтью Прис, доктор Джиллиан Боулинг Шлепфер и Мингма Шерпа, а также другие лидеры охраны природы разбились в Непале, в результате чего погибли все 23 пассажира на борту.

WWF был основан в 1961 году группой увлеченных и преданных делу людей, которые стремились обеспечить финансирование, необходимое для защиты мест и видов, которым угрожает человеческое развитие.

Вдохновленный серией статей в британской газете, написанных сэром Джулианом Хаксли об уничтожении среды обитания и дикой природы в Восточной Африке, бизнесмен Виктор Столан указал на срочную необходимость в международной организации для сбора средств на охрану природы.Затем идея была поделена с Максом Николсоном, генеральным директором британского правительственного агентства Nature Conservancy, который с энтузиазмом принял вызов.

Николсон был частично мотивирован финансовыми трудностями, с которыми столкнулся Международный союз охраны природы (МСОП), и чувствовал, что новая инициатива по сбору средств может помочь МСОП и другим природоохранным группам выполнить свою миссию.В апреле 1961 года он разработал план, послуживший основой для основания Всемирного фонда дикой природы, который затем был одобрен исполнительным советом МСОП в документе, известном как Манифест Моржа.

Николсон и еще около двух десятков человек, включая сэра Питера Скотта, члена исполнительного совета МСОП, подписавшего Манифест Моржа и позже ставшего первым заместителем Всемирного фонда дикой природы. президент — обсудил детали новой организации на серии встреч в последующие месяцы.Это включало выбор названия Всемирного фонда дикой природы и принятие теперь известного логотипа панды.

Первые три «национальных апелляции» (теперь называемые национальными организациями) также были созданы в 1961 году в Великобритании, Швейцарии и США. С тех пор WWF-США вырос и насчитывает более 1 миллиона сторонников и помогает руководить природоохранными проектами на Аляске, Северных Великих равнинах и по всему миру.