Чернобыльская авария и ее последствия: Авария на Чернобыльской АЭС и ее последствия

Содержание

Чернобыль: последствия катастрофы

  1. Чернобыль: история катастрофы
   

1. Ж2-16/69357

30 лет Чернобыльской аварии: итоги и перспективы преодоления ее последствий в России, 1986-2016. Российский национальный доклад / С. И. Воронов, А. В. Лутошкин, А. Ю. Попова [и др.] ; под общ. ред. В. А. Пучкова и Л. А. Большова ; Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. – Москва : Академ-Принт, 2016. – 202 с. : ил. – Загл. обл. : 30 лет Чернобыльской аварии. Итоги и перспективы преодоления ее последствий в России, 1986-2016. Российский национальный доклад. – Авт. указ. на обороте тит. л. – Библиогр.: с. 197-202 (117 назв.). – ISBN 978-5-906324-07-8. – Текст (визуальный) : непосредственный.

Рубрики:

Атомные электрические станции — Аварии

Аннотация: В докладе представлены результаты научных исследований и практических работ по минимизации радиологических и социально-экономических последствий аварии на Чернобыльской АЭС, которые велись на протяжении трех десятилетий. Приведены обобщенные данные Национального радиационно-эпидемиологического регистра по дозовым нагрузкам на участников ликвидации последствий аварии и население и показатели здоровья населения чернобыльских территорий. Также представлены итоги реализации целевых программ в Российской Федерации по проблемам возвращения пострадавших территорий к условиям нормальной жизнедеятельности.

2. Ж2-19/67909

Арутюнян Р.В.

Извлечение ядерного топлива из аварийных реакторов (Чернобыль и Фукусима) / Р. В. Арутюнян, А. А. Боровой ; под общ. ред. Е. П. Велихова ; Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт». – Москва : Курчатовский ин-т, 2019. – 185 с. : ил. – Библиогр.: с. 173-182 (105 назв.). – ISBN 978-5-00004-052-2. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Атомные электрические станции — Аварии

Аннотация: Рассматривается ситуация, сложившаяся в настоящее время (начало 2019 г. ) на Чернобыльской АЭС (часть 1) и на АЭС Фукусима-1 (часть 2), при решении одной из важнейших (и труднейших) задач, возникающих при ликвидации последствий крупных аварий.

3. Д10-13/2962

Арутюнян, Р. В.

Чернобыль – Фукусима: ядерное противостояние / Р. В. Арутюнян. – М. : Наука, 2013. – 267 с. : ил. + 8 л. ил. – Библиогр.: с. 262-267 с. (54 назв.). – ISBN 978-5-02-038149-0. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Атомные электрические станции — Аварии

Аннотация: Описаны события, непосредственным участником которых был автор. Аварии на АЭС и других объектах использования атомной энергии и их радиационные последствия, a также возникающие сложные человеческие и научные проблемы описаны в контексте конкретных аварийных ситуаций. Предмет анализа книги – причины практически ставшего закономерностью масштабирования социально-экономических последствий любых радиационных аварий вследствие субъективных факторов.

4. Д10-14/13583

Арутюнян, Р. В.

Чернобыль – Фукусима: ядерное противостояние / Р. В. Арутюнян. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : Академ-Принт, 2014. – 287 с. : ил + 10 л. ил. – Библиогр.: с. 284-287 (54 назв.). – ISBN 978-5-906324-03-0. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Атомные электрические станции — Аварии

Аннотация: Описаны события, непосредственным участником которых был автор. Аварии на АЭС и других объектах использования атомной энергии и их радиационные последствия, a также возникающие сложные человеческие и научные проблемы описаны в контексте конкретных аварийных ситуаций. Предмет анализа книги – причины практически ставшего закономерностью масштабирования социально-экономических последствий любых радиационных аварий вследствие субъективных факторов.

5. Н/21901/1

Арутюнян, Р. В.

Ядерная рулетка : в двух томах / Рафаэль Арутюнян. – Москва : ИБРАЭ РАН, 2019 – . – Текст : непосредственный.

Т. 1 : Чернобыль – Фукусима. Путевые заметки ликвидатора. – 2019. – 365 с. : ил + 22 с. ил., портр. – Библиогр.: с. 334-338 (58 назв.), с. 364 (6 назв.). – ISBN 978-5-6041296-4-7.

Рубрики: Атомные электрические станции — Аварии

Аннотация: В первом томе настоящего издания описаны события, непосредственным участником которых является автор, – аварии на АЭС и других объектах использования атомной энергии, их радиационные последствия, сопутствующие им сложные человеческие и научные проблемы и парадоксы их восприятия в общественном сознании.

6. Н/20041/1

Боровой, А.

А.

Опыт Чернобыля / А. А. Боровой, Е. П. Велихов. – М. : [б. и.], 2012 – . – В надзаг.: Нац. исслед. центр «Курчат. ин-т». – Текст : непосредственный.

Ч. 1. – 2012. – 167 с. – Библиогр.: с. 161-162. – ISBN 978-5-904437-57-2.

Рубрики: Атомные электрические станции — Аварии

Аннотация: Мероприятия, выполненные в первые дни после окончания активной стадии аварии. Создание объекта «Укрытие». Исследовательские скважины. Радиационные и тепловые измерения с помощью скважин. Некоторые методы, использовавшиеся поисковыми группами в 1988 – 1992гг. Результаты изучения скоплений лавообразных топливосодержащих материалов в объекте.

7. Н/20041/2

Боровой, А. А.

Опыт Чернобыля / А. А. Боровой, Е. П. Велихов. – М. : НИЦ «Курчат. ин-т», 2012 – .

– В надзаг.: Нац. исслед. центр «Курчат. ин-т». – Текст : непосредственный.

Ч. 2. – 2013. – 161 с. – Библиогр.: с. 148. – ISBN 978-5-904437-38-1.

Рубрики: Атомные электрические станции — Аварии

Аннотация: В монографии аккумулируется опыт работ инженеров института по ликвидации последствий на ЧАЭС. Многие из найденных решений, созданных методик и приборов могут быть использованы для предотвращения и минимизации последствий даже относительно небольших по масштабам инцидентов в области ядерной энергетики и промышленности.

8. Н/20041/3

Боровой, А. А.

Опыт Чернобыля / А. А. Боровой, Е. П. Велихов. – М. : НИЦ «Курчат. ин-т», 2012 – . – В надзаг.: Нац. исслед. центр «Курчат. ин-т». – Текст : непосредственный.

Ч. 3. – 2013. – 155 с. : ил. – Библиогр. в конце разд. – ISBN 978-5-904437-90-9.

Рубрики: Атомные электрические станции — Аварии

Аннотация: Изложен опыт работ на Чернобыльской АЭС (в основном на объекте «Укрытие»).

9. Н/20041/4

Боровой, А. А.

Опыт Чернобыля / А. А. Боровой, Е. П. Велихов. – М. : Курчат. ин-т, 2012 – . – В надзаг.: Нац. исслед. центр «Курчат. ин-т». – Текст : непосредственный.

Ч. 4. – 2015. – 137 с. : ил. – Библиогр.: с. 134-135 (23 назв.). – ISBN 978-5-904437-96-1.

Рубрики: Атомные электрические станции — Аварии

Аннотация: Представлен уникальный опыт работ на ЧАЭС (в основном на объекте «Укрытие»). Многие из найденных решений, созданных методик и приборов могут быть использованы для предотвращения и минимизации последствий даже относительно небольших по масштабам инцидентов в области ядерной энергетики и промышленности.

10. Н/20699/1

Дезактивация объектов ядерного топливного цикла. – СПб. : КСИ-Принт, 2013 – . – В надзаг.: Росатом, Вост.-Европ. голов. науч.-исслед. и проект. ин-т энерг. технологий. – Текст : непосредственный.

Вып. 1 : Основы дезактивации. Способы и технические средства дезактивации / В. Г. Крицкий, Ю. А. Родионов. – 2013. – 464 с. : ил. – ISBN 978-5-906702-03-6.

Рубрики: Атомные предприятия — Оборудование — Дезактивация

Аннотация: Рассматриваются физико-химические основы радиоактивного загрязнения различных поверхностей, возникающих на объектах использования атомной энергии, в том числе и при аварийных ситуациях. В частности, при эксплуатации АЭС, большой вклад в образование радиоактивных загрязнений вносят продукты коррозии конструкционных материалов. Приводится подробное иллюстрированное описание современных способов и технических средств дезактивации, как уже применяемых на различных объектах ЯТЦ, так и перспективных для разработки и внедрения в будущем.

11. Н/20699/2

Дезактивация объектов ядерного

топливного цикла / ОАО «Науч.-исслед. и проект.-конструкт. ин-т энергет. технологий «АТОМПРОЕКТ». – М. : БУКИ ВЕДИ, 2013 – . – Текст : непосредственный.

Вып. 2 : Дезактивация АЭС и ЯЭУ с водным теплоносителем / В. Г. Крицкий [и др.]. – 2016. – 475 с. : ил. – Библиогр.: с. 455-475 (326 назв.). – ISBN 978-5-4465-0951-5.

Рубрики: Атомные предприятия — Оборудование — Дезактивация

Аннотация: Представлены следующие главы: Источники радиоактивного загрязнения на АЭС; Массоперенос и формирование отложений в 1-ом контуре АЭС; Дезактивация КМПЦ РБМК; Дезактивация первого контура и парогенераторов ВВЭР; Дезактивация первого контура на водо-водяных ЯЭУ; Дезактивация оборудования АЭС; Дезактивация при выводе из эксплуатации; Дезактивация блоков №№1-3 Чернобыльской АЭС.

12. Д10-18/56687

Кравчук, Н. В.

Чернобыль 30 лет спустя. Загадки и «загадки» / Н. В. Кравчук ; предисл. М. К. Родионова. – Москва : URSS : ЛЕНАНД, 2018. – 197 с. : ил. – Библиогр.: с. 197-198 (28 назв.). – ISBN 978-5-9710-5335-4. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Атомные электрические станции — Аварии

Аннотация: Хотя после аварии на ЧАЭС прошло 30 лет, до сих пор продолжаются споры по поводу её причин и сопутствующих ей обстоятельств. Более того, стали появляться целые исследования и даже якобы «документальные» фильмы, базирующиеся зачастую на примитивных измышлениях и разнообразных надуманных версиях. В то же время остаётся малоизвестным то, что основные загадки, связанные с аварией, ещё несколько лет назад получили своё естественное объяснение в рамках её достаточно полной динамической картины.

13. Ж2-21/70616

Обретённое поколение. Наука, творчество, духовность. Веление времени : сборник тезисов работ участников XLVII Всероссийской конференции обучающихся «Обретённое поколение», XLVII Всероссийской конференции обучающихся «Наука, творчество, духовность», X Всероссийской конференции обучающихся «Веление времени», [апрель 2021 г.] : посвящается 35-летию Чернобыльской катастрофы / Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежи России «Интеграция» [и др.] ; [под ред. А. А. Румянцева, Е. А. Румянцевой]. – Москва : Интеграция, 2021. – 715 с. : ил. – ISBN 978-5-9216-0279-3. – На обл.: 35-летию Чернобыльской катастрофы посвящается. – Текст (визуальный) : непосредственный.

Рубрики: Наука — Съезды и конференции Атомные электрические станции — Аварии — Съезды и конференции

Аннотация: Настоящий сборник включает тезисы докладов участников Всероссийских конференций обучающихся «Обретенное поколение – наука, творчество, духовность»; «Юность, наука, культура»; «Веление времени», проходивших в первой декаде апреля 2021 г. в Москве (Центр креативных индустрий ARTPLAY, Бизнес-школа RMA).

14. У3533/2019/16/4

Овчинников, В. В.

Роботы в Чернобыле / В. В. Овчинников, А. Ф. Батанов, С. Г. Мингалеев. – Текст : непосредственный // Технологии гражданской безопасности. – 2019. – Т. 16, № 4. – С. 70-78. – Библиогр.: 9 назв.

Аннотация: Исторический анализ применения роботов в СССР при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Рассмотрены варианты применения различных технических средств и решений при ликвидации аварии: усиление радиационной защиты, инженерные машины разграждения, роботы, «биороботы». Рассмотрены технологии применения роботов.

15. Р8/2018/125/1

Огородников, Б. И.

Радон и его влияние на радиационную обстановку в объекте «Укрытие» Чернобыльской АЭС / Б. И. Огородников, В. Е. Хан. – Текст : непосредственный // Атомная энергия. – 2018. – Т. 125, № 1. – С. 44-51. – Библиогр.: 22 назв.

Аннотация: Средства и методы контроля радона и его дочерних продуктов. Результаты, полученные с 2010 г. в подреакторных помещениях, где имеются скопления лавообразной топливосодержащей массы, и деаэраторной этажерке – основном месте пребывания персонала.

16. Д10-15/28571

Рябцева, А. С.

Оценка последствий аварий атомных электростанций на примере сравнения Чернобыльской АЭС и «Фукусима» / А. С. Рябцева, З. А. Аврамов. – Текст : непосредственный // Системы жизнеобеспечения и управления в чрезвычайных ситуациях. – Воронеж, 2015. – С. 82-85. – Библиогр.: 4 назв.

Аннотация: Ha сегодняшний день существуют предприятия, использующие разные источники энергии и, к сожалению, часто создающие большие проблемы для окружающей среды и здоровья людей.

17. Д10-16/40445

Рябцева, А. С.

Оценка последствий аварий атомных электростанций на примере сравнения Чернобыльской АЭС и «Фукусима-1» / А. С. Рябцева, З. А. Аврамов, Е. З. Арифуллин. – Текст : непосредственный // Системы жизнеобеспечения и управления в чрезвычайных ситуациях : межвуз. сб. науч. тр. / Воронеж. гос. техн. ун-т, Междунар. акад. наук экологии, безопасности человека и природы. – Воронеж : Воронеж. гос. техн. ун-т, 2016. – С. 99-102. – Библиогр.: 4 назв. – ISBN 978-5-7731-0478-0.

Аннотация: Отмечается, что на сегодняшний день существуют предприятия, использующие разные источники энергии и, к сожалению, часто создающие большие проблемы для окружающей среды и здоровья людей.

18. Тарасенко, Ю. Н.

Пепел Чернобыля. Сличения средств измерений ионизирующих излучений в зонах радиоактивного заражения после взрыва четвертого блока ЧАЭС: монография/ Ю. Н. Тарасенко – Москва: Техносфера, 2011. – 232 c. – ISBN 978-5-94836-274-8 – Текст : электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS. – URL: https://www.iprbookshop.ru/12732.html (дата обращения: 14.07.2021) – Режим доступа: для авториз. пользователей.

Аннотация: Монография посвящена сличениям показаний эталонов – переносчиков единиц измерений ионизирующих излучений (ИИ), отечественных и зарубежных средств измерений ИИ на стационарных вторичных эталонах единиц измерений ИИ и в эонах радиоактивного заражения после взрыва 4 блока ЧАЭС в 1986 г. Предназначена для метрологов, занимающихся метрологическим обеспечением измерений ИИ в сфере обороны и безопасности, разработчиков средств измерений ИИ в целях обеспечения единства измерений существующими средствами измерений и учета выработанных рекомендаций при создании новых средств измерений, а также для живых ликвидаторов катастрофы на 4 энергоблоке ЧАЭС и их потомков.

19. Токарев, Н. В.

Вклад ученых Академии наук Беларуси в ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС 1986-1996 гг.: документы и материалы: монография/ сост.: Н. В. Токарев – Минск: Беларуская навука, 2016. – 246 с. – ISBN 978-985-08-1987-1. – Текст : электронный. – URL: https:// biblio.litres.ru/n-v-tokarev/vklad-uchenyh-akademii-nauk-belarusi-v-likvidaciu-posledstviy-avarii-na-chernobylskoy-aes-1986-1996-dokumenty-i-materialy-24504892/ (дата обращения 15.07.2021)

Аннотация: Публикуются, преимущественно впервые, документы Центрального научного архива НАН Беларуси и Национального архива Республики Беларусь по истории участия ученых Академии наук республики в ликвидации в Беларуси последствий аварии на Чернобыльской АЭС за первые десять лет со дня катастрофы.

20. Хиггинботам, А. Чернобыль: история катастрофы/ Адам Хиггинботам; пер. с англ. – Москва: Альпина нон-фикшн, 2020. – 552 с. – ISBN 978-5-00139-269-9 – Текст : электронный – URL: https://znanium.com/catalog/product/1222518 (дата обращения: 15.07.2021) – Режим доступа: для авториз. пользователей.

Аннотация: Ночью 26 апреля 1986 года реактор № 4 Чернобыльской атомной электростанции взорвался, положив начало одной из самых страшных ядерных катастроф в истории. Основываясь на более чем десятилетней работе, записях сотен бесед, на личной переписке, неизданных воспоминаниях и недавно рассекреченных архивных документах, журналист Адам Хиггинботам написал бередящее душу и захватывающее произведение, в котором мы видим чернобыльскую катастрофу глазами ее первых свидетелей. Результатом стал мастерски сделанный документальный триллер, исчерпывающий отчет о событии, изменившем историю, – куда более сложный, человечный и пугающий, чем миф о Чернобыле, к которому мы привыкли. «Чернобыль: История катастрофы» – неизгладимая картина одного из величайших несчастий XX века и одновременно документ человеческой стойкости и изобретательности, свидетельство тяжелых уроков, усвоенных человечеством, пытающимся подчинить природу своей воле, – уроков, которые перед лицом наступающих изменений климата и других угроз современности выглядят не просто важными, а жизненно необходимыми.

   
 

2. Оценка нагрузки на окружающую среду в зоне чернобыльского следа

 

21. Р2593/2019/46/4

Белоусова, А. П.

Базовые эколого-гидрогеологические исследования на территории Европейской части России, пострадавшей от аварии на ЧАЭС / А. П. Белоусова, Е. Э. Руденко. – Текст : непосредственный // Водные ресурсы. – 2019. – Т. 46, № 4. – С. 393-404. – Библиогр.: 11 назв.

Аннотация: Методика оценки защищенности грунтовых вод от загрязнения, являющаяся базовой для предварительных прогнозных оценок изменения эколого-гидрогеологических условий на загрязненной чернобыльскими радионуклидами территории Калужской области. Данная методика послужила основой для разработки новой методики оценки защищенности напорных подземных вод от загрязнения, а также для унификации ее использования для решения различных экологических задач.

22. Р3397/2019/2

Белоусова, А. П.

Методика оценки суммарной техногенной нагрузки на окружающую среду в зоне чернобыльского следа / А. П. Белоусова, Е. Э. Руденко, Ю. В. Миняева. – Текст : непосредственный // Вода и экология: проблемы и решения. – 2019. – № 2. – С. 59-67. – Библиогр.: 15 назв.

Аннотация: Определение степени опасности загрязнения окружающей среды интенсивностью суммарной техногенной нагрузки на отдельные её компоненты. Оценка суммарной техногенной нагрузки на окружающую среду в зоне Чернобыльского следа на примере промышленных районов Тульской области с хорошо развитой промышленностью, сельским хозяйством, горнодобывающей промышленностью и другими видами хозяйственной деятельности.

23. М/70705/1

Белоусова, А. П.

Прогнозная оценка уязвимости грунтовых вод от загрязнения радионуклидами чернобыльского происхождения на территории Калужской области / А. П. Белоусова, Е. Э. Руденко, М. А. Кандина. – Текст : непосредственный // Образование и наука для устойчивого развития : науч.-практ. конф. и шк. молодых ученых и студентов, 19 – 21 апр. 2016 г., Москва : материалы конф. : в 3 ч. / Рос. хим.-технол. ун-т им. Д. И. Менделеева. – М. : РХТУ им. Д. И. Менделеева, 2016. – Ч. 1: Рациональное природопользование для устойчивого развития. – С. 10-13. – Библиогр.: 4 назв. – ISBN 978-5-7237-1384-0.

Аннотация: Рассмотрено изменение степени уязвимости подземных (грунтовых) вод к загрязнению радионуклидами на территории Калужской области, пострадавшей от аварии на ЧАЭС.

24. У4725/2019/4

Белоусова, А. П.

Эколого-гидрогеологические исследования на территориях европейской части России, пострадавших от аварий на ЧАЭС / А. П. Белоусова, Е. Э. Руденко. – Текст : непосредственный // Водоочистка. Водоподготовка. Водоснабжение. – 2019. – № 4. – С. 38-56. – Библиогр.: 24 назв.

Аннотация: Рассмотрен многолетний опыт научных исследований по проблеме радиоактивного загрязнения европейской территории страны, пострадавшей от аварии на Чернобыльской атомной станции Создана унифицированная методика оценки защищенности подземных вод от загрязнения радионуклидами и другими загрязняющими веществами; проведено моделирование процессов геофильтрации и геомиграции радионуклидов на территории Калужской области; моделирование процесса миграции радионуклидов через защитную зону в грунтовые воды на территории Брянской и Калужской областей.


 

25. Н/21867/1

Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии (Обнинск).

Труды ФГБНУ ВНИИРАЭ / под ред. Н. И. Санжаровой. – Обнинск : ВНИИРАЭ, 2018 – . – Текст : непосредственный.

Вып. 1 : Актуальные вопросы радиоэкологии / редкол.: О. А. Шубина (отв. ред.) [и др.]. – 2018. – 170 с. : ил. – Библиогр. в конце ст. – ISBN 978-5-903386-54-3.

Рубрики: Радиоэкология

Аннотация: Отражены результаты фундаментальных и прикладных исследований сотрудников ФГБНУ ВНИИРАЭ в области общей и сельскохозяйственной радиоэкологии. Включены материалы по вопросам миграции радионуклидов, математическому моделированию, радиоэкологии атомных станций, проблемам территорий, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС.

26. Р3198/2019/4

Динамика загрязнения цезием-137 озера Кожановское / А. Д. Уваров, С. М. Вакуловский, М. Н. Каткова, А. О. Епифанов. – Текст : непосредственный // АНРИ: Аппаратура и новости радиационных измерений. – 2019. – № 4. – С. 34-37. – Библиогр.: 6 назв.

Аннотация: Построение прогностической модели радиоактивного загрязнения озера Кожановское (после чернобыльской ядерной аварии) и оценка параметров этой модели на основе многолетних исследований озера.

27. У130/2021/2

Дмитриевская, Е. С.

О загрязнении природной среды и радиационной обстановке на территории Российской Федерации в ноябре 2020г. / Е. С. Дмитриевская, Т. А. Красильникова, О. А. Маркова. – Текст : непосредственный // Метеорология и гидрология. – 2021. – N 2. – С. 113-118.

Аннотация: Радиационная обстановка на территории Российской Федерации в ноябре 2020 года в целом была стабильной. Концентрации радиоактивных веществ антропогенного происхождения в природной среде находились в пределах многолетних значений, сформированных в результате глобальных выпадений, а также аварии на Чернобыльской АЭС и ФГУП ПО «Маяк», и были на 2-7 порядков ниже установленных в соответствии с гигиеническими нормативами допустимых уровней.

28. Н/19798/9(206)/31

Дутов А.И.

Чернобыльская зона отселения: радиационно-экологические аспекты перспектив сельскохозяйственного использования территории/ А. И. Дутов, С. Ю. Булыгин, Ф. Н. Лисецкий. – Текст : непосредственный // Науч. ведомости Белгор. гос. ун-та. Сер. Естественные науки. – Белгород, 2015. – № 9 (206), вып. 31. – С. 186-191. – Библиогр.: 18 назв.

Аннотация: Представлены результаты многолетних радиационно-экологических исследований для оценки возможного сельскохозяйственного использования радиоактивно загрязнённых территорий зоны отчуждения и зоны безусловного (обязательного) отселения применительно к отдалённому периоду развития радиоэкологической ситуации.


 
 

29. М/70133/2,3

Клименко, А. Н.

Оценка санитарно-гигиенического состояния сельскохозяйственных угодий бассейна р. Горынь / А. Н. Клименко. – Текст : непосредственный // Проблемы развития мелиорации и водного хозяйства в России. – М. : Изд-во РГАУ-МСХА, 2015. – Ч. 2 : Экология окружающей среды. – С. 117-124.

Аннотация: Представлены результаты исследований количественных показаний определяющих санитарно-гигиеническое состояние сельскохозяйственных угодий, которое сформировалось в бассейне р. Горынь после Чернобыльской катастрофы.


 
 

30. Ар18-913

Колмыкова Л.И.

Особенности водной миграции йода и селена в геохимически контрастных ландшафтах Брянской области : автореф. дис. … канд. геол.-минерал. наук : 25.00.09 / Л. И. Колмыкова. – Москва, 2017. – 27 с. : ил. – Библиогр.: с. 26-27 (17 назв.). – Текст : непосредственный.

Кл. слова (ненормированные): природные воды—питьевая вода—биогеохимическое районирование—чернобыльская аэс

Аннотация: Изучение особенностей водной миграции и выявление закономерностей пространственного распределения йода и селена в природных водах Брянской области для эколого-геохимической оценки обеспеченности питьевых вод данными элементами.


 
 

31. Н/21259/1

Косинова, И. И.

Постэффекты радиационного загрязнения островных лесов лесостепной зоны Воронежской области / И. И. Косинова, С. А. Светличный. – Текст : непосредственный // Комплексные проблемы техносферной безопасности : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 11- 12 нояб. 2016 г., Воронеж. – Воронеж : Воронеж. гос. техн. ун-т, 2016. – Ч. 1. – С. 117-121. – Библиогр.: 7 назв. – ISBN 978-5-7731-0485-8.

Аннотация: Рассмотрены основные постэффекты радиационного загрязнения для районов Воронежской и Белгородской областей спустя тридцать лет после Чернобыльской катастрофы.

 

32. У3747/2019/5

Мерзлова, О. А.

Критерии и ограничения возврата в сельскохозяйственный оборот радиоактивно загрязненных земель / О. А. Мерзлова. – Текст : непосредственный // Природообустройство. – 2019. – № 5. – С. 25-31. – Библиогр.: 7 назв.

Аннотация: Обоснование системы критериев и оценок возможности возврата в сельскохозяйственное производство земель, выведенных из оборота в связи с радиоактивным загрязнением в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Рекультивация радиоактивно загрязненных земель.

 

33. Р2949/2019/6

Мерзлова, О. А.

Трансформация критериев оценки земель, выведенных из сельскохозяйственного оборота в связи с радиоактивным загрязнением / О. А. Мерзлова. – Текст : непосредственный // Мелиорация и водное хозяйство. – 2019. – № 6. – С. 24-30. – Библиогр.: 13 назв.

Аннотация: Изъятие высоко загрязненных земель из сельскохозяйственного оборота – одна из мер по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Изложены основные этапы формирования системы критериев и показателей эколого-экономической оценки возможности и целесообразности возврата земель.

34. Д10-20/78244

Муравьева, С. Б.

Научно-педагогические особенности организации процесса преподавания спецдисциплин бакалавриата с учетом оценки экологических последствий от лесных пожаров на территориях, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС : монография / Муравьева С. Б., Высоцкий О. Г., Исаченко Ю. С. ; Министерство образования и науки Российской Федерации, Брянский государственный университет имени И. Г. Петровского (БГУ). – Брянск : РИСО БГУ, 2020. – 223 с. : ил. – Авт. на тит. л. не указ. – Библиогр.: с. 203-223 (168 назв.). – ISBN 978-5-9734-0349-2. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Леса — Противопожарная защита

Аннотация: Рассмотрены актуальные аспекты исследования систем пожарной безопасности лесных массивов, в частности лесных массивов, расположенных на территории радиоактивного загрязнения Российской Федерации и Республики Беларусь; отражено современное состояние системы охраны лесов от пожаров; дана характеристика существующим методам и средствам тушения лесных и торфяных пожаров.


 

35. У5056/2020/3/3

Мхитарьян, И. Д.

Оценка накопления цезия-137 донными отложениями и водными биоресурсами Азовского моря в современный период / И. Д. Мхитарьян, И. В. Кораблина. – Текст : непосредственный // Водные биоресурсы и среда обитания. – 2020. – Т. 3, № 3. – С. 36-44. – Библиогр.: 25 назв.

Аннотация: Результаты радиоэкологических исследований донных отложений Азовского моря в течение 2017-2019 гг. Радиоэкологический мониторинг показал, что главным источником радиационного загрязнения остается Чернобыльский след.


 

36. У4434/2018/7

Орлов, П. М.

Мониторинг содержания 137Cs в почвах, загрязнённых от Чернобыльской аварии в длительном последействии известкования и различной интенсивности применения минеральных удобрений / П. М. Орлов, Н. И. Аканова. – Текст : непосредственный // Путь науки = The Way of Science. – 2018. – № 7. – С. 43-48. – Библиогр.: 11 назв.

Аннотация: Радиационный мониторинг почв сельскохозяйственных угодий на загрязнённых от Чернобыльской аварии территориях. Анализ пространственно-временных изменений уровней загрязнения почв сельскохозяйственных угодий через 30 лет после аварии.

37. Р40/2020/1

Оценка перераспределения 137Cs в пойменных отложениях реки Упа (Тульская область) после аварии на Чернобыльской АЭС / В. Н. Голосов, Л. В. Куксина, М. М. Иванов [и др.]. – Текст : непосредственный // Известия Российской академии наук. Серия географическая. – 2020. – № 1. – С. 114-126. – Библиогр.: 38 назв.

Аннотация: Оценка особенностей распространения радиоактивного загрязнения по долине р. Упа ниже по течению от устья ее левобережного притока p. Плава, дренирующей наиболее загрязненную часть Плавского цезиевого пятна, и анализ динамики загрязнения пойменных отложений нижнего течения р. Упа за период 1986-2014 гг.


 

38. Ар13-16221

Переволоцкий А.Н.

Радиационно-экологическая обстановка в лесных биогеоценозах: динамика, факторы, прогноз (на примере региона аварии Чернобыльской АЭС) : автореф. дис. … д-ра биол. наук : 03.01.01 / А. Н. Переволоцкий. – Обнинск : [б. и.], 2013. – 38 с. : ил. – Библиогр.: с. 30-37 (70 назв.) . – Текст : непосредственный.

Кл.слова (ненормированные): лесные биогеоценозы—радиоактивное загрязнение—динамика—прогноз

Аннотация: Изучение многолетней динамики, основных факторов формирования радиоэкологической обстановки в лесных биогеоценозах и прогнозирование радиоактивного загрязнения основных компонент лесных экосистем на отдалённом этапе после радиоактивных выпадений.


 
 

39. Д10-14/12025

Проблемы агрохимии и радиоэкологии на радиоактивно загрязненной территории / Н. М. Белоус [и др.]. – Текст : непосредственный // Совершенствование прогр. и методов агрохим. исслед. – М., 2014. – С. 91-105. – Библиогр.: 5 назв.

Аннотация: Проанализированы закономерности изменения содержания цезия-137 в продукции растениеводства в отдалённый период после аварии на Чернобыльской АЭС в зависимости от почвенных характеристик, систем удобрения и биологии сельскохозяйственного растения. Выявлено, что повышение плодородия почвы способствует снижению миграции радионуклидов. Применяемые различные виды минеральных удобрений влияют на поступление радиоцезия в продукцию.


 
 

40. У130/2020/7

Радиационная обстановка в Москве и Московской области / В. Г. Булгаков, М. Н. Каткова, В. Д. Гниломедов [и др.]. – Текст : непосредственный // Метеорология и гидрология. – 2020. – № 7. – С. 92-102. – Библиогр.: 8 назв.

Аннотация: Оценивается радиационная обстановка в Москве и Московской области на основе данных наблюдений сети радиационного мониторинга Росгидромета. Приведена динамика радиационного фона, обусловленного техногенными радионуклидами в окружающей среде, начиная с периода ядерных испытаний в атмосфере по настоящее время, представлен сравнительный анализ характеристик радиационной обстановки в Москве, Московской области, в различных районах центра европейской части России и в фоновых районах в период наиболее значимых радиационных событий последних десятилетий – аварий на Чернобыльской АЭС в 1986 г. и АЭС «Фукусима» в 2011 г., радиационного инцидента в г. Электросталь в 2013 г.

 

41. Н/20781/1

Роль водной экосистемы Северо-Крымского канала в транспорте 90Sr на территорию Крыма после аварии на ЧАЭС (по материалам 1992 – 1995 гг., 2012 г.) / Н. Ю. Мирзоева [и др.]. – Текст : непосредственный // Антропогенное влияние на водные организмы и экосистемы. Современные методы исследования состояния поверхностных вод в условиях антропогенной нагрузки : материалы V Всерос. конф. по водной экотоксикологии, посвящ. памяти Б. А. Флерова, с приглашением специалистов из стран ближнего зарубежья: материалы шк.-семинара для молодых учёных, аспирантов и студентов, 28 окт. – 1 нояб. 2014 г. / Ин- биологии внутренних вод им. И. Д. Папанина РАН. — Ярославль, 2014. – Т. 1. – С. 27-31. – Библиогр.: 7 назв.

Аннотация: Представлены результаты радиоэкологического мониторинга водной экосистемы Северо-Крымского канала в отношении загрязнения её компонентов 90Sr после аварии на ЧАЭС.


 
 

42. Ж2-18/64486

Радиоэкологические последствия аварии на Чернобыльской АЭС: биологические эффекты, миграция, реабилитация загрязненных территорий / В. С. Анисимов [и др.] ; Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии (ФГБНУ ВНИИРАЭ). – Москва : РАН, 2018. – 276 с. : ил. – Авт. указ. на обороте тит. л. – Библиогр. в конце гл. – ISBN 978-5-906906-81-6. – Текст : непосредственный.

Рубрики ГПНТБ: Радиоактивность окружающей среды

Аннотация: Приведена информация по радиоэкологическим последствиям аварии на Чернобыльской АЭС для природных наземных и аграрных экосистем, а также по ведению сельского и лесного хозяйства на радиоактивно загрязнённых территориях наиболее пострадавших стран: Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины.

 

43. У2781/2019/23/1

Радиоэкология зараженных лесных ареалов Республики Беларусь через тридцать лет после Чернобыля / А. К. Агеева [и др.]. – Текст : непосредственный // Лесной вестник. – 2019. – Т. 23, № 1. – С. 14-21. – Библиогр.: 19 назв.

Аннотация: Радиоактивное загрязнение лесных экосистем. Оценка современного радиоэкологического состояния лесного ареала, подвергшегося воздействию радионуклидов после аварии на Чернобыльской АЭС, на примере отдельных лесничеств Республики Беларусь. Исследование распределения радиационного загрязнения отдельных участков лесной зоны республики, данные изменений в 2010-2017 гг.

 

44. Н/19981/15/4

Развитие новой техники экологически чистого тушения пожаров радиоактивного леса в чернобыльской зоне в период с мая 1986 г. / В. Д. Захматов, В. В. Кутузов, В. А. Онов [и др. ]. – Текст : непосредственный // Экологический вестник Северного Кавказа : научно-теоретический журнал / Кубанский государственный аграрный университет. – Краснодар : КГАУ, 2019. – Т. 15, № 4. – С. 59-70. – Библиогр.: 12 назв.

Рубрики: Окружающая среда — Кавказ Северный

Аннотация: Описаны новые технические способы и устройства, которые обеспечивают безопасность операторов-пожарных, экологически безопасное быстрое тушение малыми массами природных материалов и нетоксичных огнетушащих составов. Приведён анализ результатов применения пилотных образцов новой техники универсального распыления и тушения: авиационных контейнеров, многостволовых модулей на шасси танков, огнетушителей ручных.

 

45. У130/2020/1

Ретроспективное прогнозирование радиоактивного загрязнения Киевского водохранилища с использованием моделей различной детализации / А. Л. Крылов, А. В. Носов, Д. В. Арон, В. П. Меркушов. – Текст : непосредственный // Метеорология и гидрология. – 2020. – № 1. – С. 67-77. – Библиогр.: 8 назв.

Аннотация: На основании данных измерений уровней загрязнения воды и донных отложений Киевского водохранилища после аварии на Чернобыльской АЭС проведено сравнение результатов расчетов распространения радионуклидов в водоемах с помощью двух многокамерных моделей различной степени детализации.

 

46. Н/19093/2017

Савинова, Л. Н.

О мониторинге радиационной обстановки в Тульской области после аварии на Чернобыльской АЭС / Л. Н. Савинова, С. П. Туляков, Е. В. Степанова. – Текст : непосредственный // Вестник Тульского государственного университета. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. – Тула : Изд-во ТулГУ, 2017. – 2017. – С. 222-227. – Библиогр.: 2 назв. – ISBN 978-5-7679-3904-6.

Аннотация: Систематизированы данные долгосрочного контроля радиоактивного загрязнения территорий Тульской области – одной из наиболее пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС. К настоящему времени радиационная обстановка в Тульской области после аварии на ЧАЭС стабилизировалась.

 

47. М/70261/7

Светличный, С. А.

Закономерности распределения радиационного загрязнения в приповерхностных отложениях на примере Острогожского района Воронежской области / С. А. Светличный. – Текст : непосредственный // Комплексные проблемы техносферной безопасности : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 12 нояб. 2015 г., Воронеж. – Воронеж : Воронеж. гос. техн. ун-т, 2016. – Ч. 7. – С. 146-150. – Библиогр.: 1 назв. – ISBN 978-5-7731-0447-6.

Аннотация: Рассмотрены основные закономерности распределения радиационного загрязнения приповерхностных отложений в Острогожском районе Воронежской области, связанного с аномалией, образовавшейся в результате Чернобыльской аварии. В ходе исследований выявлено присутствие данной аномалии на глубине 1-3 м, в связи с чем предложены соответствующие рекомендации.

 

48. Ж2-19/65891

Система Черного моря = The Black sea system : [монография] / [Российская академия наук, Институт океанологии им. П. П. Ширшова РАН] ; [отв. ред.: А. П. Лисицын]. – Москва : Науч. мир, 2018. – 807 с. : ил + 9 л. ил. – Библиогр.: с. 726-807. – ISBN 978-5-91522-473-4. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Моря и океаны — Черное море

Аннотация: Обобщены данные четырёхмерных исследований в условиях природных зон Чёрного моря, полученные в рамках проекта Российского научного фонда № 14-27-00114-П «Седименто-биогеохимические исследования морей европейской части России (рассеянное осадочное вещество, донные осадки, диагенез». Приведены данные по новой системе наблюдений, включающие следующие взаимодействующие разделы: геологическое строение Черноморской впадины; тектоника, магматизм, литосферные плиты и их динамика; гидрохимия; геохимия речного стока; эоловый перенос, вертикальные потоки рассеянного осадочного вещества по результатам постановок седиментационных ловушек, осадочные отложения, стабильные изотопы и радионуклиды, нефтяное загрязнение. Чернобыль – выброс вещества особого состава, радиоизотопы, геохимия, осадки, влияние на экологию.

 

49. Р71/2019/7

След Чернобыля в агроландшафтах Черноземья: независимая оценка 30 лет спустя / Т. А. Парамонова, О. Л. Комиссарова, Л. А. Турыкин [и др.]. – Текст : непосредственный // Природа. – 2019. – № 7. – С. 40-51. – Библиогр.: 19 назв.

Аннотация: Представлены данные независимого почвенно-экологического исследования черноземов России, которые в 1986 г. подверглись загрязнению радиоцезием в результате аварии на Чернобыльской атомной станции. Полученные результаты подтвердили данные государственного мониторинга о радиоэкологическом неблагополучии агроландшафтов в районе чернобыльского следа спустя 30 лет. В то же время показано, что благодаря определенным приемам реабилитации почв, загрязненных радиоизотопами, в этих агроценозах можно получать сельскохозяйственную продукцию, соответствующую радиационно-гигиеническим и ветеринарным требованиям. Проведена детальная оценка состояния почв и растительной продукции в агроценозах и природных луговых биогеоценозах Плавского радиоактивного пятна Тульской обл. в 2014-2018 гг.

 

50. М/72003/2

Степанова, Е. В.

Мониторинг радиационной обстановки Тульской области с помощью ГИС – технологий / Е. В. Степанова. – Текст : непосредственный // Интеграционные процессы в науке в современных условиях : сборник статей Международной научно-практической конференции, 3 дек. 2017 г., Казань : [в 3 ч.] / «Омега Сайнс», международный центр инновационных исследований. – Казань : МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2017. – Ч. 2. – С. 191-194. – Библиогр.: 1 назв. – ISBN 978-5-907019-15-7.

Аннотация: Систематизированы данные долгосрочного контроля радиоактивного загрязнения территорий Тульской области, пострадавшей в результате аварии на Чернобыльской АЭС. С помощью программного пакета Surfer фирмы Golden SoftWare проведена визуализация данных о состоянии радиационного фона и реализована в комплекте карт радиоактивного загрязнения на ряд дат. Информация об изменении во времени и пространстве радиационного загрязнения стала более наглядной.

 

51. Н/19093/2017

Туляков, С. П.

ГИС-технологии для целей радиомониторинга обстановки в Тульской области после аварии на ЧАЭС / С. П. Туляков, Е. В. Степанова, Л. Н. Савинова. – Текст : непосредственный // Вестник Тульского государственного университета. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. – Тула : Изд-во ТулГУ, 2017. – 2017. – С. 211-212. – ISBN 978-5-7679-3904-6.

Аннотация: Систематизированы данные долгосрочного контроля радиоактивного загрязнения территорий Тульской области – одной из наиболее пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Визуализация данных проведена в среде программного пакета Surfer фирмы Golden Software и реализована в комплекте карт радиоактивного загрязнения на ряд дат. Информация об изменении во времени и пространстве этого важного экологического фактора стала более наглядной.

 

52. Ж2-14/59425

Федоров, А. Я.

Математическое описание воздействия радиоактивных веществ на геохимические ландшафты / А. Я. Федоров, Т. А. Мелентьева, М. А. Мелентьева. – Текст : непосредственный // Изв. Тул. гос. ун-та. Сер. Экология и безопасность жизнедеятельности. – Тула, 2014. – С. 56-59. – Библиогр.: 3 назв.

Аннотация: Описаны радиоактивные выбросы из разрушенного реактора Чернобыльской АЭС. Предложена система дифференциальных уравнений, описывающая радиоактивное загрязнение геохимического ландшафта. Проанализированы времена реакции и восстановления ландшафта на техногенное воздействие. Предложено анализировать и обосновывать показатели Симпсона и Шеннона для определения различных видов критических экологических зон.

 

53. М/71459/1

Хачатурян, А. А.

Экономические и экологические аспекты радиационной, химической и биологической безопасности / А. А. Хачатурян, К. А. Голубцов. – Текст : непосредственный // Экологические и природоохранные проблемы современного общества и пути их решения : материалы XIII междунар. науч. конф., 30 марта 2017 г., [Москва] : [в 2 ч.] / Моск. ун-т им. С. Ю. Витте. – М. : МУ им. С. Ю. Витте, 2017. – Ч. 1. – С. 482-489. – Библиогр.: 23 назв. – ISBN 978-5-95800-313-6.

Аннотация: Рассмотрены экономические и экологические аспекты радиационной, химической и биологической безопасности. Раскрыты масштабы, экономические и экологические последствия катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции, произошедшей в 1986 году, для трёх, теперь уже независимых государств – России, Белоруссии и Украины.

 

54. У4175/2019/9

Цветикова, Т. В.

Влияние техногенных факторов на природную среду и пути преодоления его последствий / Т. В. Цветикова. – Текст : непосредственный // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Естественные и технические науки. – 2019. – № 9. – С. 31-35. – Библиогр.: 10 назв.

Аннотация: Ситуация с техногенными процессами в отдельных регионах РФ, затронутых катастрофой на комбинате «Маяк» и в зоне Чернобыльской катастрофы. Рассмотрены следующие аспекты: сущность и опасность техногенных катастроф; раскрытие общеиспользуемых методик борьбы с негативными последствиями явлений подобного плана; представление рекомендаций по стабилизации ситуации на современном этапе.

 

55. Чернобыль: радиационный мониторинг сельскохозяйственных угодий и агрохимические аспекты снижения последствий радиоактивного загрязнения почв: К 30-летию техногенной аварии на Чернобыльской АЭС/ В. Г. Сычев, М. И. Лунев, П. М. Орлов, Н. М. Белоус – Москва: Всероссийский науч.-исслед. институт агрохимии им. Д. Н. Прянишникова, 2016. – 184 с. – ISBN 9785923802108. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26535673 (дата обращения 15.07.2021).

Аннотация: Рассмотрена деятельность радиологических подразделений агрохимической службы страны по обследованию сельхозугодий и снижению последствий радиоактивного загрязнения почв в результате аварии на Чернобыльской АЭС (ЧАЭС). Описаны агрохимические, агротехнические и мелиоративные мероприятия в Брянской, Калужской, Тульской и Орловской областях с 1986 по 1995 гг. Рассмотрена радиационная ситуация в названных областях в настоящее время. Описаны результаты полевых опытов, проведенных на Новозыбковской государственной сельскохозяйственной опытной станции и на сельскохозяйственных угодьях, подвергшихся интенсивному загрязнению радиоактивными выпадениями. По данным локального мониторинга рассмотрена динамика изменения радиационной ситуации на полях сельскохозяйственных угодий страны с 1991 по 2014 год, приведены данные по результатам контроля современной радиационной обстановки на полях сельскохозяйственных угодий в Центральном федеральном округе РФ, в Краснодарском крае – как примере региона с высоким уровнем сельскохозяйственного производства, и рассмотрены мероприятия по реабилитации сельского хозяйства в Японии после аварии на АЭС «Фукусима Даичи».

 

56. У3533/2018/15/2

Шамратова, И. А.

Комплексный подход к подготовке населения к изменению радиационного статуса территорий, загрязненных в результате аварии на Чернобыльской АЭС / И. А. Шамратова, М. Е. Петухова, Е. А. Горячев. – Текст : непосредственный // Технологии гражданской безопасности. – 2018. – Т. 15, № 2. – С. 30-36. – Библиогр.: 5 назв.

Аннотация: Предложен комплексный подход к подготовке населения к изменению радиационного статуса радиоактивно загрязненных территорий в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Представлена оценка динамики радиационной обстановки с 2015 по 2017 г. и ряда показателей социально-экономического развития с 1990 по 2016 г. 14 субъектов Российской Федерации, территории которых подверглись радиационному воздействию. Даны предложения по предупреждению социальной напряженности в связи с пересмотром перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

 

57. Д10-17/50401

Экологическая безопасность региона : сборник материалов IX Международной научно-практической конференции естественно-географического факультета (Россия, г. Брянск, 24 ноября 2017 г.) / Брянский государственный университет имени И. Г. Петровского, Кафедра географии, экологии и землеустройства. – Брянск : РИСО БГУ, 2017. – 163 с. : ил. – (2017 год экологии в России). – Библиогр. в конце ст. – ISBN 978-5-9734-0270-9. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Охрана окружающей среды — Съезды и конференции

Аннотация: Экологическое состояние водных ресурсов, почвенного покрова. Экологические проблемы сельскохозяйственного землепользования. Проблемы лесопользования на территориях, загрязнённых радионуклидами вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Оценка состояния атмосферного воздуха и др.

 

58. Ж2-17/63454

Экологическая, промышленная и энергетическая безопасность – 2017 : сборник статей научно-практической конференции с международным участием, 11-15 сент. 2017 г., [Севастополь] / Севастопольский государственный университет, Институт ядерной энергии и промышленности, Российский фонд фундаментальных исследований. – Севастополь : Севастоп. гос. ун-т, 2017. – 1609 с. : ил. – Парал. загл. ст. англ. Аннот. англ. – Библиогр. в конце ст. – ISBN 978-5-9907603-7-0. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Охрана окружающей среды — Съезды и конференции Техника безопасности — Съезды и конференции

Энергетическая безопасность — Съезды и конференции

Аннотация: Сборник составлен по материалам научно-практической конференции с международным участием «Экологическая, промышленная и энергетическая безопасность – 2017». В сборнике рассматриваются современные вопросы науки и практики применения результатов научных исследований.

   
 

3. Воздействие аварии на ЧАЭС на население

 

 

59. М/53701/13(2017)

Библиотечка «Российской газеты». – М. : Рос. газ., 19 – . – ISSN 1605-7449. – Текст : непосредственный.

Вып. 13(2017) : Ветераны, инвалиды, чернобыльцы – ваши льготы и привилегии / В. И. Тресков. – 2017. – 175 с.

Рубрики: Льготы — Право — Россия

Аннотация: Цель книги – рассказать читателю, какие возможности российское государство предоставляет льготным категориям граждан, научить их ориентироваться в действующем законодательстве и помочь в реализации прав на социальную зашиту.

 

60. Буланова, К. Я.

Радиация и Чернобыль. Кардиомициты и регуляция их функции: монография/ К. Я. Буланова, Л. М. Лобанок, Е. Ф. Конопля – Минск: Белорусская наука, 2008 – 279 c. – ISBN 978-985-08-0936-0 – Текст : электронный// Электронно-библиотечная система IPR BOOKS. – URL: https://www.iprbookshop.ru/12313.html (дата обращения: 14.07.2021) – Режим доступа: для авториз. пользователей

Аннотация: В книге уделено значительное внимание возрастным перестройкам функции аденилатциклазной системы, структурным изменениям мембран кардиомиоцитов. Показано, что пролонгированное облучение имеет сходные нейрогормональные механизмы реализации со старением организма и гипокинезией, а последствия острого облучения – со стрессом. Впервые к проблемам действия низкоинтенсивного излучения на организм применен системно-кибернетический подход и с позиций информационного обмена проанализированы эффекты малых доз на организм и аденилатциклазную систему кардиомиоцитов.

 

61. Ар13-15999

Власова, Н. Г.

Оценка доз облучения населения в отдаленном периоде после чернобыльской аварии : автореф. дис. … д-ра биол. наук : 05.26.02 / Н. Г. Власова. – СПб. : [б. и.], 2013. – 38 с. : ил. – Библиогр.: с. 28-38 (102 назв.). – Текст : непосредственный.

Кл.слова (ненормированные): население—облучение—аварии—радиация

Аннотация: Выявление закономерностей формирования доз внутреннего облучения у населения, подвергшегося радиационному воздействию в результате крупномасштабной радиационной аварии на Чернобыльской АЭС, и на их основе обоснование и апробирование методов оценки доз облучения у населения в отдалённом периоде после радиационной аварии с учётом прямых и косвенных факторов, влияющих на формирование доз облучения.

 

62. У1844/2019/9

Галушкин, Б.

Нормирование доз облучения ликвидаторов аварий / Б. Галушкин, Л. Богданова. – Текст : непосредственный // Гражданская защита. – 2019. – № 9. – С. 55-57.

Аннотация: На примерах реальных аварий на Чернобыльской и Фукусимской атомных электростанциях рассматриваются вопросы влияния повышенных доз облучения на отдаленные последствия для здоровья «аварийного» персонала, а также требования его безопасности.

 

63. Д10-14/21152

Зонирование населенных пунктов Российской Федерации, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, по критерию годовой дозы облучения населения : изм. 3 к МУ2.6.1.784-99 : метод указ. МУ 2.6.1.3154-13 / Федер. служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека . – М. : Федер. центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2014. – 5 с. – (Гигиена. Радиационная гигиена. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. 2.6.1) (Государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование Российской Федерации). – ISBN 978-5-7508-1294-3. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Ионизирующие излучения — Влияние на организм

Аннотация: Разработаны ФБУН «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены им. проф. П. В. Рамзаева». В МУ 2.6.1.3152-13 учтены изменения в количественных характеристиках основных параметров дозиметрических моделей, используемых в расчетах, произошедщие с 2008 года по настоящее время.

 

64. Ж2-21/70145

Ильязов, Р. Г.

Биоциклы и йододефицит территорий: актуальные проблемы и их решение = Biocycles and territorial iodine deficiency: curent problems and their solutions : [научное издание] / Р. Г. Ильязов, А. Л. Катвалюк ; Академия наук Республики Татарстан, ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг», ООО «Научно-производственный центр «ЛИПОСТ РИ». – Казань : Идел-Пресс, 2021. – 79 с. : ил. – Текст парал., англ., рус. – Парал. тит. л. англ. – Библиогр.: с. 72-75 (33 назв.). – ISBN 978-5-4494-0052-9. – Текст (визуальный) : непосредственный.

Рубрики: Радиоактивность окружающей среды

Аннотация: В книге рассмотрена проблема эндемизма территорий по йоду; ее происхождение и развитие совместно с биоциклами Мирового океана и покровного слоя планеты, появлением живых организмов, особенности их развития в океане и перехода на сушу. Выделен аспект особенностей влияния йододефицита на здоровье человека, как комплексной причины многих заболеваний для четверти населения Земли.

 

65. Н/20488/1(2019)

Китанина, К. Ю.

Метод сравнительной оценки загрязнённых территорий в анализе безопасности жизнедеятельности населения / К. Ю. Китанина, В. А. Хромушин, А. А. Хадарцев. – Текст : непосредственный // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. – Тула : Изд-во ТулГУ, 2019. – Вып. 1(2019). – С. 135-142. – Библиогр.: 17 назв.

Аннотация: Оценка безопасности жизнедеятельности региона сопряжена с использованием большого числа показателей по различным направлениям деятельности, включая медицину, это требует использования обобщающих эти показатели методов. Предложенный метод подтверждён примером сравнения Плавского района (в наибольшей степени заражённого радионуклидами в результате Чернобыльской катастрофы) и экологичес.ки чистого Заокского района Тульской области.

 

66. Белянинова, Ю. В.

Комментарий к Закону РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» – 2-е изд. перераб. и доп. / Ю. В. Белянинова. – Саратов : Ай Пи Эр Медиа, 2014. – 200 c. – Текст : электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS. – URL: https://www.iprbookshop.ru/21702.html (дата обращения: 10.08.2021). – Режим доступа: для авториз. пользователей.

Аннотация: Настоящее издание представляет собой постатейный комментарий к Закону РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон), действие которого направлено на защиту прав и интересов граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Закон также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан РФ, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы. При подготовке комментария использованы нормативные правовые акты по состоянию на 3 февраля 2014 года.

 

67. Д10-16/42976

Ларичева, Е. А.

Влияние последствий аварии на Чернобыльской АЭС на население Брянской области: социолого-экономический анализ / Е. А. Ларичева, Н. А. Ноздрина ; Брян. гос. техн. ун-т. – Брянск : Изд-во БГТУ, 2016. – 163 с. : ил. – Библиогр.: с. 110-118 (92 назв.). – ISBN 978-5-89838-930-7. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Атомные электрические станции — Аварии Социальная сфера — Статистическое наблюдение

Аннотация: Рассмотрено влияние последствий аварии на Чернобыльской АЭС на социально-экономическую ситуацию в России и Брянской области. Приведены результаты социологического опроса студентов БГТУ о влиянии последствий аварии на Чернобыльской АЭС на их психологические установки. Выявлены социально-экономические проблемы и предложены пути развития юго-западных районов Брянской области.

 

68. У4164/2019/8/3

Левкина, Г. В.

Анализ биолого-социальных аспектов состояния территорий, загрязненных радионуклидами после Чернобыльской аварии в отдаленный период / Г. В. Левкина, О. А. Иванченкова. – Текст : непосредственный // XXI век : итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. Сер. соц.-гуманитар. науки. – 2019. – Т. 8, № 3. – С. 211-216. – Библиогр.: 15 назв.

Аннотация: Оценка и анализ нескольких аспектов жизнедеятельности населения, проживающего на радиоактивно-загрязненных территориях. Комплексное исследование различных факторов, влияющих на биолого-социальную обстановку и безопасность жизнедеятельности жителей юго-западных районов Брянской области в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС.

 

69. Д10-20/86678

Мастрюков, А. А.

Ядерное противостояние сверхдержав = Nuclear confrontation of superpowers : исторические очерки / А. А. Мастрюков, Е. М. Рыжиков, В. П. Федоров ; Российская академия естественных наук. – Воронеж : Научная книга, 2020. – 311 с. : ил. – Парал. тит. л. англ. – Библиогр.: с. 292-301. – ISBN 978-5-4446-1497-6. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Ядерное оружие — История

Аннотация: Сборник исторических очерков посвящен этапам создания термоядерного оружия в Соединенных Штатах Америки и Советском Союзе, рассказывают читателю о ядерном противостоянии сверхдержав, о явной угрозе для всего человечества использования атомного оружия. Приводятся данные о крупных радиационных авариях и их последствиях для здоровья человека и окружающей природы. Издание объединяет уникальные архивные материалы, личные воспоминания ликвидаторов последствий ядерной катастрофы века – аварии на Чернобыльской АЭС, большое количество разнообразных фотоматериалов.

 

70. Д10-14/24305

Мельницкая, Т. Б.

Психологическая концепция культуры безопасности жизнедеятельности населения радиоактивно загрязненных территорий : монография / Т. Б. Мельницкая, В. Ю. Рыбников, Т. В. Белых ; Всерос. науч.-исслед. ин-т гражд. обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России [и др.]. – СПб. : Политехника сервис, 2014. – 168 с. : ил. – Библиогр.: с. 162-165. – ISBN 978-5-906555-90-8. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Психология безопасности жизнедеятельности

Аннотация: Представленные теоретические и эмпирические данные отражают материалы исследований авторов по обоснованию психологической концепции культуры безопасности жизнедеятельности населения радиоактивно загрязнённых территорий в отдалённом периоде после аварии на ЧАЭС, включая оценку сформированности культуры безопасности жизнедеятельности, ведущих её психологических компонентов во взаимосвязи с гендерными, возрастными особенностями, зонами проживания, и обоснование рекомендаций по информационно-психологической работе с населением.

 

71. Ж2-16/60421

Опаленные атомом… Документальное повествование о ликвидаторах-чернобыльцах из Республики Адыгея / авт.- сост. Л. М. Нуриахмедова. – Майкоп : Адыг. респ. кн. изд-во, 2016. – 397 с. : ил. – ISBN 978-5-7608-0814-1. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Атомные электрические станции — Аварии — Персоналии

Аннотация: О подвиге сотен тысяч наших соотечественников, которые прошли через Чернобыль: собирали разбросанное взрывом ядерное горючее и хоронили его в могильниках, боролись с распространением радиоактивного заражения, усмиряли реактор, участвовали в возведении «саркофага» и коммуникаций под ним, эвакуации населения 30-километровой зоны, проводили дезактивацию окрестных территорий, населенных пунктов, десятков тысяч помещений и техники.

 

72. Ж2-21/70602

Орадовская, Ида Васильевна

Иммунологический мониторинг катастрофы в Чернобыле : итоги многолетних наблюдений 1986-2000 гг. / И. В. Орадовская ; Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральное медико-биологическое агентство России, ФГБУ «ГНЦ Институт иммунологии ФМБА России». – Москва : КнигИздат, 2021. – 458 с. : ил. – Библиогр. в конце гл. – ISBN 978-5-4492-0205-5. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Ионизирующие излучения — Влияние на организм

Аннотация: В монографии представлен анализ состояния здоровья и иммунитета, особенностей функционирования иммунной системы контингента лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС за период от 1986 до 2000 гг. Материалы основаны на фактических данных специализированного иммунологического обследования ликвидаторов в экстремальной ситуации 1986 года непосредственно в зонах ЛПА, что привело к высокому уровню напряженности регуляторных и адаптационных систем, и дальнейшего ежегодного клинико-иммунологического, аллергологического и лабораторно-иммунологического обследования c оценкой иммунного статуса в динамике наблюдения. В монографии представлен эпидемиологический анализ динамики клинических проявлений дисфункции иммунной системы и наиболее распространенных у ликвидаторов хронических заболеваний.

 

73. Р3543/2018/2

От ВУРСа и Чернобыля – к системному обеспечению радиационной безопасности человека и биоты / Р. А. Большов [и др.]. – Текст : непосредственный // Вопросы радиационной безопасности. – 2018. – № 2. – С. 47-65. – Библиогр.: 51 назв.

Аннотация: Определены основные этапы формирования отечественного опыта в сферах безопасности ядерно и радиационно опасных объектов, радиационной защиты человека и радиоэкологии, а также их характерные черты. (ВУРС- Восточно-Уральский радиоактивный след).

 

74. Д10-14/21160

Оценка средних годовых эффективных доз облучения критических групп жителей населенных пунктов Российской Федерации, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС : изм. 1 к МУ 2.6.1.2003-05 : метод. указ. МУ 2.6.1.3152-13 / Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека . – М. : Федер. центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2014. – 7 с. – (Гигиена. Радиационная гигиена. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. 2.6.1) (Государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование Российской Федерации). – ISBN 978-5-7508-1290-5. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Ионизирующие излучения — Влияние на организм

Аннотация: Разработаны ФБУН «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены им. проф. П. В. Рамзаева». В МУ 2.6.1.3152-13 учтены изменения в количественных характеристиках основных параметров дозиметрических моделей, используемых в расчетах, произошедщие с 2005 года по настоящее время.

 

75. Н/21126/1

Радиационно-гигиенические аспекты преодоления последствий аварии на Чернобыльской АЭС / С. -Петерб. науч.-исслед. ин-т радиац. гигиены им. П. В. Рамзаева ; под ред. Г. Г. Онищенко, А. Ю. Поповой. – СПб. : НИИРГ им. П. В. Рамзаева, 2016 – . – Парал. тит. л. англ… – Текст : непосредственный.

Т. 1 / Ю. О. Константинов [и др.]. – 2016. – 447 с. : ил. – Авт. указ. на обороте тит. л. – Библиогр. в конце гл. – ISBN 978-5-9906974-6-1.

Рубрики: Ионизирующие излучения — Влияние на организм

Аннотация: Ha основе проведённых исследований разработаны модели формирования доз облучения населения и методические документы по их оценке, рассчитаны годовые и накопленные эффективные дозы облучения жителей населённых пунктов, отнесённых к зонам радиоактивного загрязнения. На основе проведённых дозиметрических исследований обоснованы защитные мероприятия, разработаны регламентирующие документы. Дана радиационно-гигиеническая оценка эффективности проведённых защитных мероприятий, обоснована концепция перевода населённых пунктов, отнесённых к зонам радиоактивного загрязнения, к условиям нормальной жизнедеятельности населения.

 

76. Д10-14/21159

Реконструкция средней накопленной эффективной дозы облучения жителей населенных пунктов Российской Федерации, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году : изм. 3 к МУ 2.6.1.579-96 : метод. указ. МУ 2.6.1.3153-13 / Федер. служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека . – М. : Федер. центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2014. – 6 с. – (Гигиена. Радиационная гигиена. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. 2.6.1) (Государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование Российской Федерации). – ISBN 978-5-7508-1292-9. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Ионизирующие излучения — Влияние на организм

Аннотация: Разработаны ФБУН «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены им. проф. П. В. Рамзаева». В МУ 2.6.1.3152-13 учтены изменения в количественных характеристиках основных параметров дозиметрических моделей, используемых в расчетах, произошедщие с 2005 года по настоящее время.

 

77. Н/19093/2017

Савинова, Л. Н.

Анализ последствий аварии на Чернобыльской АЭС в картине канцерогенеза населения Тульской области / Л. Н. Савинова, С. П. Туляков, Е. В. Степанова. – Текст : непосредственный // Вестник Тульского государственного университета. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. – Тула : Изд-во ТулГУ, 2017. – 2017. – С. 231-239. – Библиогр.: 6 назв. – ISBN 978-5-7679-3904-6.

Аннотация: Картина канцерогенеза населения Тульской области представлена на картах-схемах и диаграммах заболеваемости и смертности от злокачественных новообразований (общей и по локациям: трахеи, бронхов, лёгкого, щитовидной железы, лейкемии). Анализ причинно-следственных связей между смертностью от злокачественных новообразований и некоторых факторов окружающей среды показал, что существует зависимость между уровнем радиационного загрязнения и уровнем смертности от злокачественных новообразований.

 

78. М/70261/8

Снегирёва, А. А.

Проблема «медленных» катастроф эпидемиологического характера / А. А. Снегирёва, В. И. Лукьяненко, А. В. Исанова. – Текст : непосредственный // Комплексные проблемы техносферной безопасности : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 12 нояб. 2015 г., Воронеж. – Воронеж : Воронеж. гос. техн. ун-т, 2016. – Ч. 8. – С. 249-253. – Библиогр.: 3 назв. – ISBN 978-5-7731-0448-3.

Аннотация: Проведён анализ влияния радиации на иммунитет человека и инфекционные заболевания. Рассмотрены последствия эпидемиологического характера катастрофы на Чернобыльской АЭС.

 

79. Д10-16/32157

Чернобыль: последствия Катастрофы для человека и природы : [1986-2016] / А. В. Яблоков [и др.] ; Экол.-правозащит. центр «Беллона» [и др.]. – 6-е изд., доп. и перераб. – М. : Т-во науч. изд. КМК, 2016. – 826 с. : ил. – Библиогр.: с. 699-782. Предм. указ.: с. 820-826. – ISBN 978-5-9908165-2-7. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Атомные электрические станции — Аварии Радиоактивность окружающей среды

Аннотация: Наиболее полный в мировой литературе обзор медицинских, экологических и биологических исследований по последствиям Чернобыльской катастрофы для населения и природы.

 

80. Чернобыль в нашей памяти… : к 30-й годовщине Чернобыльской трагедии / Ю. И. Брегадзе, Б. Г. Земсков, Э. К. Степанов, В. П. Ярына. – Менделеево : ВНИИФТРИ, 2016. – 95 с. : ил. – Библиогр.: с. 94 (14 назв.). – ISBN 978-5-903232-59-8. – Текст : непосредственный.

Рубрики: Атомные электрические станции — Аварии

Аннотация: В книге рассказано о причинах, приведших к созданию Оперативной группы (ОГ) Госстандарта и её роли в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции. Рассмотрены основные итоги работы этой группы. Приведены краткие биографические данные сотрудников ФГУП «ВНИИФТРИ» и Менделеевского ЦСМ – участников ликвидации катастрофы на ЧАЭС и их вклад в ликвидацию этой катастрофы.

   

«Радиация имеет вкус»: чернобыльская катастрофа глазами очевидцев | Статьи

На устранение последствий взрыва четвертого реактора Чернобыльской АЭС 35 лет назад были брошены лучшие специалисты страны: физики, химики, инженеры, медики, военные. О том, как спасали первых пострадавших в московской клинической больнице № 6, как солдаты химических войск расчищали территорию от кусков ядерного топлива из разорвавшегося реактора и какие средства защиты использовали в опасной зоне, «Известиям» рассказали участники ликвидации последствий страшной аварии.

«Врачи работали на износ»

Первых пострадавших от радиации после взрыва на Чернобыльской АЭС доставили в Московскую клиническую больницу № 6. Сейчас это одно из учреждений ГНЦ Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России. Рассказывает врач-гематолог, ведущий научный сотрудник центра Михаил Кончаловский, принимавший участие в лечении чернобыльцев.

— Пострадавшие начали поступать в шестую клиническую больницу в первые два дня после аварии. В итоге около 200 человек заняли шесть этажей девятиэтажного главного здания. К нам привозили людей разной степени облучения, поэтому стояла задача в короткие сроки правильно и грамотно квалифицировать степень тяжести лучевой болезни в каждом конкретном случае. Профессионально мы к этому были абсолютно готовы, так как наше клиническое учреждение тогда уже накопило значительный опыт работы в этой области. Перед такой лавиной пациентов не спасовали, так как обладали специальными навыками.

В тот момент больница, естественно, была заполнена другими пациентами. Абсолютное большинство находившихся в палатах пришлось выписать или перевести в другие медучреждения. Сначала оставили онкобольных, но и их потом, к сожалению, пришлось выписать, так как для лечения чернобыльцев потребовались специальные стерильные палаты, где могли находиться пострадавшие с максимальным угнетением кроветворения и отсутствием иммунитета. За два-три дня больницу полностью освободили под чернобыльцев.

Фото: пресс-служба ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России

Врач-гематолог, ведущий научный сотрудник центра Михаил Кончаловский

Многие пациенты были облучены тотально или, другими словами, относительно равномерно. Особенность такого общего лучевого поражения в том, что даже у крайне тяжелых больных, с третьей и четвертой степенью лучевой болезни, возникает так называемый латентный период, или период скрытого благополучия, занимающий, как правило, 7–10 дней. И вот как раз за эти дни нам нужно было определить дозу облучения каждого, провести диагностику, чтобы уже точно сформировать группу наиболее тяжелых. В нее вошло приблизительно 30 человек.

От абсолютного большинства пациентов, лежащих в палатах, радиоактивное излучение не исходило. Исключение составили два крайне тяжелых больных, у которых большие количества радионуклидов попали внутрь организма. Дозиметрист не разрешал даже останавливаться в коридоре возле дверей этих двух палат. Одного пострадавшего я помню — это был Виктор Дегтяренко, дежурный оператор реакторного цеха.

Среди тяжелых было более 20 пациентов, которые кроме облучения, то есть поражения кроветворения, имели еще и лучевые ожоги, занимающие большую поверхность тела. При такой ситуации человека очень трудно спасти, так как это сочетание, как правило, несовместимо с жизнью. Но мы пытались. Проводили огромную терапевтическую работу. Прежде всего защищали от инфекций, где центральное место занимают антибиотики, противогрибковая и противовирусная терапия. Затем, а особенно это коснулось ожоговых больных, переливали огромные объемы жидкости. Спустя неделю начали проводить трансфузии плазмы, тромбоцитарной и эритроцитарной массы.

6-я городская клиническая больница, в которую доставлялись пострадавшие в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Осмотр пациента в одной из палат больницы

Фото: РИА Новости/Владимир Вяткин

Более чем 10 пациентам сделали пересадку костного мозга. Но, к сожалению, эта операция не стала панацеей, как рассчитывали. Она могла помочь тем, у кого было тяжелое угнетение кроветворения, но при условии отсутствия сильных ожогов и лучевого повреждения других органов. В наших случаях пересадка не помогала, хотя при других болезнях крови зачастую она может быть инструментом спасения.

К сожалению, наши возможности и тогда и сейчас не безграничны, и первые поступившие чернобыльцы начали погибать через две недели и затем в течение мая. Всего скончались 27 человек, их похоронили на Митинском кладбище Москвы.

Судьба остальных больных складывалась по-разному в зависимости от степени лучевой болезни. Половину из поступивших выписали в течение 10 дней, так как определили у них очень незначительные дозы облучения. Были и те, кто совсем не облучился. К лету восстановились чернобыльцы со средней и легкой степенью заболевания. Но отдельные пациенты у нас лежали до глубокой осени 1986 года, особенно те, у кого были ожоги, потому что у них образовывались лучевые язвы и приходилось использовать хирургическое лечение.

Работая с облученными пациентами, некоторому риску загрязнения подвергали себя и врачи. Когда пострадавшие поступали в приемное отделение, то аппаратура фиксировала у них наличие изотопов на коже, но прежде чем разместить по палатам, их отмывали. Участвующие в этих процедурах пачкались, в том числе и я. Но это было поверхностное загрязнение: кожи, одежды. С некоторыми вещами приходилось расставаться. Мне, например, пришлось выкинуть любимые летние ботинки — они были безнадежны.

Пострадавшая от аварии на Чернобыльской АЭС девочка на больничной койке в детском хирургическом центре

Фото: РИА Новости/Евгений Коктыш

Кроме лечения на многих из нас была обязанность не совсем медицинская, а утешительно-психологическая. Неоднократно я выходил во двор больницы, где собирались жены, дети, матери и другие родственники чернобыльцев — огромная толпа, и докладывал о состоянии каждого пострадавшего. В сериале «Чернобыль» одна из жен якобы проникла к мужу в палату, но это очевидный художественный вымысел, в жизни такого быть просто не могло, исключено совершенно.

Для меня это было настоящее военное время. Домой уходил ночью, да и то не всегда. Врачи работали на износ, но я был молодым и особой усталости не чувствовал.

Мы получили бесценный опыт одновременного лечения больных с разной степенью лучевого поражения кроветворения. Впоследствии на этой основе было создано огромное количество научных, методических и учебных материалов, на которых многие годы и базировалась радиационная медицина.

«Нам досталась самая опасная зона»

Ликвидацию последствий аварии взяло на себя Минобороны. Военные расчищали территорию, покрытую радиоактивными кусками разорвавшего реактора и радиационной пылью, принимали участие в дезактивации зараженной зоны. Вспоминает экс-командир 21-го полка химической защиты Ленинградского военного округа полковник Александр Степанов.

— В конце июля 1986 года я был назначен командиром 21-го полка химической защиты ЛенВО, который до отправки в Чернобыль был укомплектован солдатами-срочниками и располагался в деревне Ивантеево Валдайского района. Через две недели после аварии в состав полка влились запасники, которым было уже за 30, — из Карелии, Вологды, Череповца, Пскова, Новгорода. Всего полторы тысячи человек. В район Чернобыля мы прибыли 15 мая и буквально через пару дней включились в операцию по ликвидации последствий аварии. Я принял полк 1 августа 1986 года и командовал им до 6 ноября 1987-го.

Вся территория АЭС была где-то сильнее, а где-то слабее заражена радиоактивными материалами. Иногда это были просто куски твэлов (тепловыделяющий элемент, содержащий ядерное топливо. — «Известия»), выброшенные взрывом из реактора, а иногда просто радиоактивная пыль. И всё это нужно было собрать в специальные контейнеры, захоронить в могильниках и дезактивировать освобожденную территорию.

Экс-командир 21-го полка химической защиты Ленинградского военного округа полковник Александр Степанов

Фото: из личного архива Александра Степанова

Нам досталась фактически самая опасная зона — крыша турбозала и прилегающая к нему территория. Отдельной задачей была очистка кровли третьего блока, фактически единой с четвертым блоком, где зиял огромный провал. На дне его находился разрушенный реактор, в котором продолжалось горение. Вся крыша третьего блока была густо засыпана спекшимися кусками твэлов, начиненных урано-плутониевой смесью, и графита, излучающих тысячи рентген в час. Их нужно было как-то убирать. В условиях страшной радиации ни одна электронная система не работала. Способ был единственный — солдат с лопатой. Вообще, в Чернобыле многие работы приходилось выполнять вручную, совковыми лопатами, потому что в условиях разрушенной станции никто, кроме человека, просто не мог с этим справиться.

Затем он облачался в тяжелый свинцовый фартук и по команде старшего выбегал из укрытия — бетонной «будки» выхода на крышу, добегал до назначенного места, цеплял на лопату кусок твэла, сбрасывал его в пролом четвертого блока и бежал обратно. Время работы — 20–30 секунд. После чего солдата отправляли вниз, в безопасную зону, а на смену ему шли следующие. Трудились только добровольцы. Всего мы здесь на крыше отработали месяц. За эту работу всем участникам заплатили в тройном размере.

Чернобыльская АЭС. Съемка проведена 9 мая 1986 года, две недели спустя после аварии

Фото: ТАСС/Валерий Зуфаров

Была определена максимальная доза, считавшаяся безопасной, — 25 рентген за три месяца службы. За сутки не больше 2 Р/ч. Работали по секундомеру. Пока одни скидывают твэлы, другие ждут своей очереди в укрытии, которыми обычно являлись подземные сооружения станции — водозаборные станции, хранилища разные. Там тоже фонило, но намного слабее. Когда солдат набирал 21–22 рентгена, мы снимали его со станции и переводили на хозработы. Это позволяло и «недобирать» максимальную дозу, и нормально обеспечивать работу тыла. Людей мы берегли, что бы сейчас ни говорили некоторые некомпетентные эксперты.

Мне как командиру приходилось скрывать свои рентгены. Иначе и полгода полком не прокомандовал бы. К концу срока я нахватал 75 Р/ч, но записал как 25. Под конец уже слегка «светился».

Особо подчеркну, что в районе станции и вокруг неё действовал жесточайший сухой закон. Мы за этим следили очень строго. Любого употребившего сразу выгоняли, а это для человека было самое страшное наказание.

Обработка территории Чернобыльской атомной электростанции дезактивирующим раствором

Фото: РИА Новости/Виталий Аньков

Радиация имеет вкус. При работе в зоне радиоактивного заражения во рту очень скоро появлялся металлический привкус. Потом на коже возникало ощущение, что находишься на ярком солнце, затем возникала сухость в горле и характерные «радиационные» кашель и осиплость.

Самым трудным для меня тогда было отвечать на вопрос солдат: «А что с нами потом будет?» Ответа на него у меня не было. Мы выполняли свой долг перед Родиной, а что будет потом, не знали. До сих пор нет единого понимания воздействия радиации на организм. Это очень индивидуальное дело. Я знаю нескольких ребят, кто в Чернобыле полностью излечился от астмы. Но также несколько ликвидаторов умерли от открывшегося внезапно туберкулеза, буквально за две недели сгорели. Понятное дело, что Чернобыль здоровья никому не добавил и все льготы ликвидаторам полагались заслуженно. Я ни минуты не жалел и не жалею, что в моей жизни были 15 месяцев этой трудной и чрезвычайно опасной работы.

«Лепестки» носили все»

Главный научный сотрудник отдела промышленной радиационной гигиены ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, доктор технических наук, инженер-физик Владимир Клочков приехал на Чернобыльскую АЭС через три недели после аварии и принял участие в организации индивидуальной защиты ликвидаторов. Вот что он рассказал «Известиям» о событиях тех лет.

— В апреле 1986 года я работал в отделе средств индивидуальной защиты Института биофизики, окончив Московский инженерно-физический институт по специальности «дозиметрия — защита от излучений». Наша лаборатория отрабатывала методические основы эксплуатации и дезактивации средств индивидуальной защиты (СИЗ).

После аварии на Чернобыльской АЭС перед сотрудниками института поставили задачу обеспечить ликвидаторов средствами индивидуальной защиты. Для ее решения многие наши специалисты выехали на предприятия — изготовители СИЗ для оказания помощи в организации выпуска наиболее нужных изделий в максимально возможных объемах и организации их поставки на ЧАЭС. А на самой ЧАЭС необходимо было оперативно решить сложные проблемы эксплуатации и дезактивации СИЗ.

Главный научный сотрудник отдела промышленной радиационной гигиены ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, доктор технических наук, инженер-физик Владимир Клочков

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Павел Волков

В Чернобыль я поехал 17 мая в составе бригады из семи человек, которую возглавил крупный ученый биофизик, профессор Института биофизики Игорь Борисович Кеирим-Маркус.

Надо отметить, что мы ехали всё-таки второй сменой, когда самая тяжелая фаза спасения и эвакуации людей была пройдена. В аэропорту Киева сформировалась автоколонна и направилась на север в сторону Чернобыля. На улицах, увидев нас, люди останавливались, смотрели вслед. Чувствовалась большая обеспокоенность. На их лицах читался вопрос: «Колонна машин в сторону Чернобыля — что там еще случилось?»

Нас привезли в город Иванков, где выдали незамысловатый пропуск — на половине тетрадного листа с надписью «Профессор И.Б. Кеирим-Маркус и с ним шесть человек». Поселили бригаду на самой границе с 30-километровой зоной в пионерлагере «Сказочный». Хотя над реактором стояла еще струйка дыма, но уже тогда было ясно, что самое страшное миновало.

Члены подразделения, занимающегося дезактивацией территории Чернобыльской АЭС, направляются на объект

Фото: РИА Новости/Виталий Аньков

Сложность организации защиты ликвидаторов средствами индивидуальной защиты обусловлена тем, что каких-либо защитных костюмов для чернобыльцев не было. Дело в том, что главным фактором опасности в зоне Чернобыля было внешнее гамма-излучение. Защититься с помощью костюмов от него невозможно, так как оно отличается высокой проникающей способностью при прохождении через вещество. К примеру, чтобы поглотить гамма-излучение такой энергии, которую имели выброшенные из реактора радионуклиды, требовалось изготовить костюм из наполненного свинцом материала весом около 300 кг. И он сократил бы дозу воздействия примерно в два раза. А при более серьезной защите вес костюма доходил бы до тонны.

Другим фактором опасности для людей было поступление радиоактивных веществ на кожные покровы и особенно органы дыхания. Для защиты ликвидаторов нашли самое широкое применение одноразовые респираторы ШБ-1 «Лепесток».

В маркировке сохранены имена их создателей лауреатов Ленинской премии: сотрудника Института биофизики Сергея Николаевича Шатского и сотрудника НИФХИ им. Л.Я. Карпова Петра Иосифовича Басманова.

Внешне респиратор «Лепесток» выглядит как матерчатый круг с двумя тесемочками. Но эта простенькая конструкция по комплексу показателей, таких как защитная эффективность, сопротивление дыханию (а в нем очень легко дышать), на мировом рынке не имеет конкурентов до сих пор. Респиратор «Лепесток» создан из специального материала с очень тонкими электрически заряженными волокнами, способными задерживать мелкодисперсные аэрозоли.

Дезактивация транспорта в районе четвертого энергоблока Чернобыльской АЭС

Фото: РИА Новости/Виталий Аньков

Сначала в «Лепестках» в зоне ЧАЭС работали гражданские ликвидаторы, но к июню на них перешла вся армия, отказавшись от своих многоразовых штатных респираторов. «Лепестки» носили все, так как желающих надышаться радиоактивными аэрозолями не было.

Сотрудники Института биофизики провели обследование территории 30-километровой зоны. Измерения показали, что после взрыва реактора в окружающую среду попал очень радиотоксичный элемент — плутоний-239, имеющий период полураспада 24 тыс. лет. Собрать весь плутоний невозможно, поэтому ясно, что эта зона останется безлюдной надолго.

Радиационный фон в зоне Чернобыльской АЭС в течение 1986 года существенно уменьшился за счет естественного распада короткоживущих радионуклидов. Воздействие радиации на животный мир было значительным, но тем не менее количество диких животных не уменьшилось, а, наоборот, увеличилось. Это отражает тот факт, что вред от радиации был всё-таки меньше, чем беспокоящая животных деятельность человека.

Осенью 1986 года в подъезде дома в Чернобыле, в котором было наше общежитие, я видел кошку. От того, что она гуляла по «грязной» траве, у нее облысело брюшко. Казалось, что кошка обречена на гибель, но через год, когда я вновь туда приехал, то увидел ее живой, обросшей, да еще и с котятами.

Всего в первый аварийный год я выезжал в Чернобыль четыре раза и три раза в 1987-м. Затем исследования в основном проводили в лабораторных условиях.

участники событий о ликвидации аварии

В России и за рубежом вспоминают трагедию на Чернобыльской атомной станции. Прошло 35 лет. Взрыв на четвертом энергоблоке прогремел в ночь на 26 апреля 1986 года. До сих пор непригодны для жизни примерно две с половиной тысячи квадратных километров земли вокруг АЭС.

В Московской физико-математической школе N56 я училась уже после Чернобыльской катастрофы. Но нам тогда так никто и не рассказал, какой знаменитый ученый учился в этих же стенах, о нем просто старались не говорить. Только в 1996 Валерию Легасову дали звание героя России, посмертно. Имя академика присвоили его школе только в 2001 году.

Вклад Валерия Легасова в ликвидацию аварии на Чернобыльской АЭС сегодня не подлежит сомнению, но тогда трагический уход ученого из жизни только подстегнул пересуды. Стоило ли пытаться остановить реакцию именно так – забрасывая горящий реактор карбидом бора, свинцом, песком и доломитовой глиной. И это при том, что сама авария, ее причины, последствия были темой для обсуждения не только в верхах, но и на кухнях всего Союза.

«Не было смысла скрывать, и сейчас нет. В мои обязанности входила охрана той информации, которая уже официальная, не то, что кто-то померил где-то, в «рыжем» лесу нашел обломок, и он светит. Светит, ну и что», – говорит Василий Колесник, сотрудник КГБ СССР, ликвидатор последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Выпускник МИФИ, физик Василий Колесник до службы в КГБ занимался камуфлетными взрывами на Семипалатинском полигоне. Для ликвидатора это был весьма нужный и важный опыт.

55 тысяч военных были направлены на ликвидацию последствий. В основном, были призваны запасники. Еще десятки тысяч людей были отправлены в зону от министерств, ведомств, научных институтов и общественных организаций. У всех, в том числе и сотрудников КГБ, в зоне были свои задачи, которые работами на разрушенном энергоблоке не ограничивались.

«Был выявлен из числа дозиметристов человек, который представился сотрудником гражданской обороны Киева, и проводил дозиметрическую работу. Он использовал израильский дозиметр. Наши дозиметры, к сожалению, были не очень точные, плохо работали, их не хватало, а этот наиболее точно. Чтоб не спугнуть его, мы установили наблюдение. Но в наших условиях работать за ним было неудобно, и мы передали его КГБ Украины», – вспоминает Виктор Дунаевский, генерал-майор КГБ СССР в отставке, начальник оперативной группы 3 Главного управления КГБ СССР в Чернобыле (1986 г.).

Осенью 1986 года разрушенный блок был уже спрятан под саркофаг. Миру официально объявили: угрозы заражения больше нет. И проблему Чернобыля начали потихоньку снимать с повестки. Но ученые и строители в зоне были иного мнения. Корпус реактора висел, зажатый между плитами, которые могли рухнуть в любой момент.

Подполковник КГБ Анатолий Ткачук, минуя всех местных «тихушников», доложил о новой проблеме напрямую в Москву. Вот только в результате такой инициативы к реактору сам и пошел – в составе опергруппы.

«Когда мы туда зашли, это был ад – темно, пар, дым, температура 50-60 градусов, и сразу ощущение, что ты попал в радиацию: стало крутить, ломать суставы, кости, сильная головная боль, першение в горле. Мы смогли реально дойти до реактора. Увидели, что конструкции эти все разрушены, расходятся, увидели топливо – слоновьи лапы», – рассказывает Анатолий Ткачук, генерал-майор КГБ СССР в отставке, руководитель оперативной группы КГБ СССР по войскам особой зоны ЧАЭС (1987 г.).

Техники, способной пройти по коридорам на нужную отметку, просто не было. «Ликвидаторы-биороботы» отправились под саркофаг, увешанные датчиками и камерами видеонаблюдения. Но увиденное все равно докладывали по рации – на случай сбоев или собственной смерти.

«Было принято решение укреплять строительные конструкции и поставить датчики, чтоб отлеживать поведение конструкций. Программу разработали за несколько дней. Туда опять были отправлены тысячи людей, чтоб все сделать», – говорит Анатолий Ткачук.

У каждого в зоне была своя задача, но радиация не считалась с должностями, званиями и ведомствами.

У Анатолия Ткачука практически сразу обнаружили опухоль в горле, Виктор Дунаевский после 16 дней в зоне слег с лучевой болезнью, у Василия Колесника облучение ударило по внутренним органам.

Ценой ликвидации Чернобыльской катастрофы стали смерть и подорванное здоровье тысяч ликвидаторов. Но именно эти отчаянные и смелые люди спасли мир от глобальной катастрофы.

Последствия катастрофы на ЧАЭС: земли, не пригодные для жизни даже через триста лет и риски развития заболеваний | Громадское телевидение

Территория вокруг Чернобыльской атомной электростанции, где 35 лет тому произошла авария, будет непригодна для жизни даже через три столетия. Кроме того, вследствие катастрофы у людей увеличиваются риски развития онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний.

Об этом ученые рассказали в фильм hromadske «Научный полигон. Чернобыль».

То, пригодна ли земля для жизни, зависит от плотности загрязнения почвы основными долгоживущими радионуклидами: стронцием, цезием и плутонием.

На картах показано, как будут изменяться границы загрязненных радиацией земель вокруг Чернобыльской АЭС с 1986-го до 2300-го года.

К 2300 году активность изотопов цезия и стронция снизится в тысячу раз, а вот плутония — всего на 28%. Так что даже при том, что через триста лет концентрация стронция и цезия уже не будет представлять угрозы, эти территории все еще будут непригодными для жизни людей из-за активности плутония.

fullscreen

Предположительная плотность загрязнения почвы плутонием по состоянию на 2300 год

Катастрофа в длительной перспективе повлияла и на здоровье людей. Директор Института клинической радиологии Анатолий Чумак рассказывает, что количество людей, умерших после участия в ликвидации последствий аварии или после отселения из зоны отчуждения, постепенно увеличивается.

Кроме того, проблемы со здоровьем со временем не исчезают, а только усугубляются. Прежде всего это касается онкологических заболеваний. По словам Чумака, увеличилось количество случаев рака щитовидной железы у детей, чего «раньше почти не бывало».

«У всех остальных групп пострадавших повышенная заболеваемость раком щитовидной железы. По поводу не опухолевых болезней — повышение количества сердечно-сосудистых заболеваний и их омоложение. Например, инфаркт миокарда развивается на 10 лет раньше, а катаракту теперь вызывают в десять раз меньшие дозы, чем те, что были до Чернобыльской аварии», — рассказал Анатолий Чумак.

читайте и смотрите также

Кроме того, облучение через катастрофу в Чернобыле увеличило риск развития лейкемии у участников ликвидации последствий аварии — это подтвердили исследования.

«Исследования, которые сейчас проводятся, подтверждают повышение риска рака молочной железы и у пострадавших вследствие аварии», — рассказал заведующий отделом медицинской генетики Национального научного центра радиационной медицины Сергей Клименко.

По его словам, сейчас трудно доказать, что количество аномалий действительно увеличилось, и исследовать то, как радиация влияет на последующие поколения.

«Понятно, что эффекты на детей могут быть, радиация, безусловно, действует. Но как их показать — это проблема», — рассказывает Клименко.

Также ученые отмечают, что долговременная радиация низкого уровня на самом деле вызывает гораздо больше биологических изменений, чем эквивалентные дозы кратковременных излучений высоких уровней.

Подробнее обо всем этом — в фильме hromadske «Научный полигон. Чернобыль».

Авария на Чернобыльской АЭС | Администрация Никольского муниципального района

Авария на Чернобыльской АЭС, Катастрофа на Чернобыльской АЭС, Черно́быльская авария, в СМИ чаще всего употребляется термин Чернобыльская катастрофа — разрушение 26 апреля 1986 года четвёртого энергоблока Чернобыльской атомной электростанции, расположенной на территории Украинской ССР (ныне — Украина). Разрушение носило взрывной характер, реактор был полностью разрушен, и в окружающую среду было выброшено большое количество радиоактивных веществ. Авария расценивается как крупнейшая в своём роде за всю историю атомной энергетики, как по предполагаемому количеству погибших и пострадавших от её последствий людей, так и по экономическому ущербу. В течение первых трёх месяцев после аварии погиб 31 человек; отдалённые последствия облучения, выявленные за последующие 15 лет, стали причиной гибели от 60 до 80 человек. 134 человека перенесли лучевую болезнь той или иной степени тяжести. Более 115 тыс. человек из 30-километровой зоны были эвакуированы. Для ликвидации последствий были мобилизованы значительные ресурсы, более 600 тыс. человек участвовали в ликвидации последствий аварии.

В отличие от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, взрыв напоминал очень мощную «грязную бомбу» — основным поражающим фактором стало радиоактивное заражение.

Облако, образовавшееся от горящего реактора, разнесло различные радиоактивные материалы, и прежде всего радионуклиды иода и цезия, по большей части территории Европы. Наибольшие выпадения отмечались на значительных территориях в Советском Союзе, расположенных вблизи реактора и относящихся теперь к территориям Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины.

Чернобыльская авария стала событием большого общественно-политического значения для СССР. Всё это наложило определённый отпечаток на ход расследования её причин. Подход к интерпретации фактов и обстоятельств аварии менялся с течением времени, и полностью единого мнения нет до сих пор.

Предельная доза Советского Союза — Ведомости

Тридцать лет назад, 26 апреля 1986 г., произошел взрыв на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС. Крупнейшая в отечественной истории техногенная авария повлияла не только на отношение к мирному атому и безопасности потенциально угрожающих объектов. События в Чернобыле вызвали информационную катастрофу в советской политике, ликвидация последствий которой привела к смягчению цензуры и позволила прессе открыто говорить о проблемах, находившихся прежде под плотной завесой военной, государственной и ведомственной тайны.

В первые дни после аварии не только местные партийные власти, но и академики и профильный министр среднего машиностроения Ефим Славский убеждали Кремль, что большой опасности нет. Только на третий день после аварии СССР подтвердил ее факт западным соседям (у которых уже два дня была радиационная тревога). Только вечером 29 апреля советские лидеры решили дать дозированную информацию собственному населению. Впрочем, одновременно в прессе дается ответ «злобной антисоветской кампании на Западе» по поводу аварии, а в Киеве и Минске проходят показательные первомайские демонстрации. Как вспоминали многие участники тех событий, масштабы бедствия действительно мало кто осознавал.

Когда это осознание все же пришло, ситуация стала меняться, но дозирование информации продолжалось. Резкое несоответствие бодрых реляций официальных СМИ действительности было и раньше. Однако Чернобыль случился на фоне новой политики гласности. Ложь советских газет и телевидения породила слухи и панику, нанесла вред здоровью десятков тысяч людей и вызвала рост недоверия к скрывавшей правду власти.

Генсек Михаил Горбачев писал впоследствии: «Можно сказать так: моя жизнь разделилась на две части – до чернобыльской аварии и после нее». Рамки гласности после Чернобыля существенно расширились, а цензура смягчилась. Иосиф Дзялошинский из НИУ ВШЭ отмечает, что новая информационная политика использовалась и как инструмент борьбы за власть против реакционеров.

Чернобыльская катастрофа и ликвидация ее последствий обнажили проблему неэффективности советской экономики и механизмов управления, активизировали стремление Горбачева и его окружения к реформам и смягчению ядерной конфронтации, отмечает политолог Борис Макаренко. Одновременно Чернобыль стал важным звеном в цепи неудач (антиалкогольная кампания, Афганистан, катастрофы на железных дорогах и межнациональные конфликты), которые подтачивали веру людей в способность советского руководства успешно управлять страной.

Одним из последствий Чернобыля стали законы, запретившие сокрытие информации о природных и техногенных авариях, угрожающих жизни и здоровью людей (см., например, 7-ю статью закона «О государственной тайне»), формально введена ответственность за отказ в предоставлении сведений гражданину. Впрочем, нынешняя трактовка разглашения гостайны в УК и принятый в 2015 г. указ президента о запрете публикации данных о потерях военнослужащих в спецоперациях ставят большой вопрос о том, что мы смогли бы узнать сегодня о гипотетическом новом Чернобыле.

К 30-летию катастрофы на Чернобыльской АЭС

26 апреля отмечается трагическая дата в современной истории, в этот день тридцать лет назад произошла катастрофа на четвёртом энергоблоке Чернобыльской атомной электростанции, расположенной на территории Украинской ССР.

Разрушение носило взрывной характер, реактор был полностью разрушен, и в окружающую среду было выброшено большое количество радиоактивных веществ. Авария расценивается как крупнейшая в своём роде за всю историю атомной энергетики, как по предполагаемому количеству погибших и пострадавших от её последствий людей, так и по экономическому ущербу. В течение первых трёх месяцев после аварии погиб 31 человек; отдалённые последствия облучения, выявленные за последующие 15 лет, стали причиной гибели от 60 до 80 человек.134 человека перенесли лучевую болезнь той или иной степени тяжести. Более 115 тыс. человек из 30-километровой зоны были эвакуированы. Для ликвидации последствий были мобилизованы значительные ресурсы, более 600 тыс. человек участвовали в ликвидации последствий аварии.

Облако, образовавшееся от горящего реактора, разнесло различные радиоактивные материалы, и прежде всего радионуклиды иода и цезия, по большей части территории Европы. Наибольшие выпадения отмечались на значительных территориях в Советском Союзе, расположенных вблизи реактора и относящихся теперь к территориям Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины.

Чернобыльская авария стала событием большого общественно-политического значения для СССР.

В Республике Саха (Якутия) память об этом дне и о людях, которые в первые страшные дни после аварии на Чернобыльской АЭС отправились  в жерло незримой опасности, ради одной единственной цели – устранения ее последствий ядерной катастрофы пройдут различные мероприятия.

Состоятся выставки, посвященных 30-й годовщине катастрофы на Чернобыльской АЭС, пройдут награждения граждан, включая активистов общественной организации, государственными наградами, ведомственными наградами за самоотверженные действия, проявленные при ликвидации последствий катастрофы. Состоится круглого стола, посвященного 30-летию катастрофы на Чернобыльской АЭС, который организует Министерство труда и социального развития РС(Я), ГУ МЧС РФ по РС(Я) и  ОО «Союз участников ЧАЭС по РС(Я)».

Кроме этого в общеобразовательных организациях состоятся уроки мужества, тематические классные часы с приглашением участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Также пройдут мероприятия «День открытых дверей» для граждан, подвергшихся радиационному воздействию        и диспансеризации ликвидаторов аварии. Пройдет семинар-совещания с медицинскими организациями РС(Я) на тему «Об актуальных вопросах оказания медицинской помощи пострадавшим при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в Республиканском центре профессиональной патологии РС(Я).

 

Чернобыльская авария и последствия

Чернобыльская авария и последствия

Евгений Мошкович


27.01.2018

Представлено как курсовая работа для Ph341, Стэнфордский университет, зима 2017 г.

Введение

Чернобыльская авария — одна из самых печально известных ядерные катастрофы в истории. Произошло это 26 апреля 1986 г. результат неправильной конструкции реактора и персонала, который не был должным образом обучены.В результате парового взрыва и пожаров высвободилось не менее 5% радиоактивные материалы в атмосферу. Взрыв вызвал близлежащая территория должна быть полностью необитаемой в течение многих лет. На рис. 1 показан пример одной из тех заброшенных деревень. Отселение территорий из какие люди были переселены, все еще продолжается. В 2011 году Чернобыль был официально объявлен туристической достопримечательностью.

Что случилось

25 апреля перед плановым остановом реактор Экипаж Чернобыля-4 начал подготовку к испытаниям, чтобы определить, как долго турбины будут вращаться и снабжать энергией главные циркуляционные насосы после потери основного электрического питания. Этот тест был проведенных в Чернобыле годом ранее, но турбина выходила из строя слишком быстро, поэтому новые конструкции регуляторов напряжения должны были быть проверенным. Взаимодействие очень горячего топлива с охлаждающей водой привело к топливу фрагментации наряду с быстрым паропроизводством и увеличением под давлением. Избыточное давление привело к тому, что 1000-тонная накладка реактор частично отсоединился. [1] Интенсивное парообразование распространяется по всей активной зоне, вызывая паровой взрыв и высвобождая продукты деления в атмосферу.Примерно через две-три секунды второй взрыв выбросил осколки из топливных каналов и раскаленный графит. В результате взрывов погибли двое рабочих.

Последствия для здоровья

Тяжелые радиационные последствия аварии на Чернобыльской АЭС убили 28 из 600 рабочих объекта за первые четыре месяца после событие. [2] Еще 106 рабочих получили дозы, достаточно высокие, чтобы вызвать острая лучевая болезнь. Еще 200000 уборщиков в 1986 году и 1987 г. получил дозы от 1 до 100 бэр (среднегодовая доза облучения для U.С. гражданин составляет около 0,6 бэр). [2]

Площадь последствий

В результате аварии на Чернобыльской АЭС были загрязнены обширные территории Беларусь, Российская Федерация и Украина, где проживают миллионы жители. Такие агентства, как Всемирная организация здравоохранения, были обеспокоены радиационным воздействием на людей, эвакуированных из этих мест. Большинство из пяти миллионов жителей, проживающих на загрязненных территориях, однако получили очень малые дозы облучения, сравнимые с естественными задний план.[2]

Заключение

Чернобыльская авария была пародией на то, что весь мир знает об этом. Он убил множество людей и серьезно подорвал здоровье. последствия для многих других. Эксперты приходят к выводу, что некоторые случаи смерти от рака могут в конечном итоге быть отнесены к Чернобылю за время существования аварии рабочие, эвакуированные и жители, проживающие на наиболее загрязненных территориях. Однако эти последствия для здоровья намного ниже, чем первоначальные предположения десятки тысяч смертей, связанных с радиацией.Теперь вопрос в том, как сделать так, чтобы подобная авария никогда не повторилась. Надеюсь, современные технологии не допустят, чтобы такого рода инциденты когда-либо произошли снова. Ключевые различия в конструкции реактора США, регулировании и готовность к чрезвычайным ситуациям делает крайне маловероятным, что авария могла произойти в США. [3]

© Евгений Мошкович. Автор грантов разрешение на копирование, распространение и отображение данной работы в неизмененном виде, со ссылкой на автора, только для некоммерческих целей.Все другие права, в том числе коммерческие, принадлежат автор.

Список литературы

[1] П. Грей, «Человеческие последствия Авария на Чернобыльской АЭС: стратегия восстановления, United Программа развития наций, январь 2002 г.

[2] «Чернобыль Авария на АЭС «, Комиссия по ядерному регулированию США, Май 2013.

[3] «Чернобыль Авария и ее последствия », Институт ядерной энергии, ноябрь. 2008 г.

Чернобыльская авария и ее последствия

https://doi.org/10.1016/j.clon.2011.01.502Получить права и содержание

Аннотация

Авария на Чернобыльской атомной электростанции стала крупнейшей промышленной аварией прошлого века, вовлечена радиация. Беспрецедентный выброс множества различных радиоизотопов привел к радиоактивному загрязнению больших территорий, окружающих место аварии. Облучение жителей этих территорий было различным, поэтому невозможно было быстро надежно оценить последствия для здоровья и радиоэкологии.Несмотря на то, что некоторые исследования продолжаются уже 25 лет и позволяют лучше понять ситуацию, они еще не являются ни полными, ни достаточно исчерпывающими, чтобы определить долгосрочный риск. Правильная оценка может быть предоставлена ​​только после отслеживания наблюдаемой популяции на предмет ее естественной продолжительности жизни. Здесь мы рассматриваем технические аспекты аварии и предоставляем соответствующую информацию о радиоактивных выбросах, которые привели к облучению этой большой группы населения. Облучению подверглись несколько различных групп людей: рабочие, участвовавшие в первоначальной ликвидации последствий аварии, и представители населения в целом, которые были либо эвакуированы из населенных пунктов в окрестностях Чернобыльской АЭС вскоре после аварии, либо продолжали жить. проживают на пораженных территориях Беларуси, России и Украины.Благодаря внутренним усилиям и обширному международному сотрудничеству была собрана важная информация о дозах облучения и состоянии здоровья этого населения. Это позволило идентифицировать группы высокого риска и использовать более специализированные средства сбора информации, диагностики, лечения и последующего наблюдения. Поскольку радиационно-ассоциированный рак щитовидной железы является одним из основных последствий аварии на Чернобыльской АЭС для здоровья, этому злокачественному новообразованию уделяется особое внимание. Рассматриваются первоначальные эпидемиологические исследования, а также наиболее важные исследования и / или программы помощи в трех пострадавших странах.

Ключевые слова

Чернобыль

радиоактивное загрязнение

радиационный риск рака щитовидной железы

доза облучения щитовидной железы

рак щитовидной железы

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Полный текст

Copyright © 2011 Королевский колледж радиологов. Опубликовано Elsevier Ltd. Все права защищены.

Рекомендуемые статьи

Цитирующие статьи

Последствия Чернобыльской катастрофы 1986 года: свидетельства очевидцев

В то время, когда произошла чернобыльская авария, моя сестра лежала в больнице в Минске, поэтому я почти все время проводил с ней там.Так уж вышло, что в один из таких дней мне позвонил друг из Швеции и рассказал о серьезной аварии на атомной электростанции. Нам об этом ничего не сказали.

В первые дни никто не представлял опасности произошедшего, даже ученые, которых прилетели в район Чернобыля. Они пошли туда даже без набора для бритья. Им сказали, что на атомной электростанции произошла авария, поэтому они решили пойти посмотреть, высказать свое мнение и снова быстро улететь.Мы были совершенно наивны. Люди загорали, ловили рыбу. Человеческая жизнь здесь дешевая.

Примерно через три месяца после происшествия я встретился с писателем и академиком Алесьем Адамовичем, который знал все об этом. После этого я поехал в зону. Я планировал написать книгу о Чернобыле почти сразу после катастрофы, но отказался. Я увидел, что у меня нет возможности разобраться с этим предметом: в моем мировоззрении, в моей культуре чего-то не хватало, чтобы понять, что происходит. Я видел, что физик-ядерщик, старушка из деревни, солдат — все они были одинаково бессильны.Использовать старые концепции или старую систему координат для его описания было бы невозможно. Какая война? Мы сидели в Минске, мирно попивали кофе, а Третья мировая война — Чернобыль — уже началась. Радиация витала над нами. Это убивало нас всех, но мы не могли этого видеть и слышать. Помню, как эвакуировали людей. Я видел старух с иконами, которые стояли на коленях, умоляли, чтобы их не забирали. Солнце светило, сады росли — зачем им уходить? Деревья продолжали цвести, все росло, птицы летали, но люди всюду ощущали присутствие смерти.Невидимое, неслыханное. Смерть в новом обличье.

Когда я впервые посетил зону, у всех были озадаченные, почти обезумевшие лица. Они наблюдали, как они стригут верхний зараженный слой земли и закапывают его в специальные ямы. Они закопали землю в землю. Они закопали яйца и молоко и застрелили зараженных животных. Они просто хоронили и хоронили. Информация о Чернобыле в газетах была прямо из военного отчета: взрыв, эвакуация, герои, солдаты … Система реагировала, как обычно, в экстремальных условиях, но солдат с автоматом в этом новом мире разрезал трагическая фигура.Все, что он мог сделать, это получить огромную дозу радиации и умереть, когда вернется домой.

Достаточно было увидеть выражение глубокого шока на лицах людей, чтобы сразу стало ясно, что нас катапультировали в новую реальность. Но защитный культурный слой, который обычно нам помогал, был сведен на нет в мгновение ока. Мы были голыми людьми на голой земле, вынужденными начинать с нуля. Итак, я отправился на поиски; это то, чего от меня ждали. Я пытался осознать, что произошло, но это было за пределами нашего понимания и воображения.Прошлое было бессильно нам чем-либо помочь.

Проблема, с которой мы столкнулись сразу, заключалась в том, что не было ощущения масштаба инцидента. Первое ощущение, которое вы испытываете там, в зоне смерти, — это то, что наш биологический механизм плохо оборудован. Наши глаза не видят излучения, наш нос не чувствует его запаха, наши руки не чувствуют его. Наш биологический механизм не может удовлетворить эти потребности. Наш словарный запас так же плохо вооружен, как и наши чувства и наша способность понимать их. Вы заходите в зараженную зону и встречаете людей, которые там остались, людей, отказавшихся от эвакуации.Косой косой косят, землю пашут, топором валят деревья, вечера проводят при свете керосиновой лампы. И все это время физики пытаются решить непостижимые проблемы невероятной сложности, которые им поставил Чернобыль. Чернобыль — это совершенно новая реальность, соизмеримая ни с нами самими, ни с нашей культурой, ни с нашими биологическими возможностями.

Среди историй, которые мне особенно интересны, есть истории пожарных, которые в ночь после взрыва оказались на крыше реактора и подверглись облучению, в 1000 раз превышающему смертельную дозу.Когда их доставили в больницу, даже врачам, вспомогательному медицинскому персоналу и их родственникам приходилось носить защитную одежду, чтобы просто быть рядом с ними. Они больше не были людьми, а были объектами, подлежащими обеззараживанию. Ученые, врачи, родственники и близкие — все боялись их, подходить к ним. Облученные лежали по ту сторону границы, ставя перед нами новые моральные вопросы.

Но тогда я впервые понял, что любовь — единственное, что может нас спасти.Одной женщине запретили видеться с мужем. Несмотря на это, она поднялась по пожарной лестнице в его палату, чтобы быть рядом с ним. И этот человек прожил дольше всех. Остальные 16 ликвидаторов в этой больнице уже умерли, но он, хотя и далеко не самый сильный среди них, пережил их на несколько дней благодаря любви своей жены.

Я увидел ужасное зрелище, которое никогда не забуду, когда эвакуировали людей из зараженных деревень. Вокруг автобусов собрались оставленные кошки и собаки.Люди боялись смотреть им в глаза и отвернулись; плакали только дети. Солдаты заходили в села и расстреливали животных … Человек спас только себя. Старый пчеловод сказал мне, что его пчелы целую неделю отказывались покидать свои ульи. Рыбаки вспоминали, что им не удалось выкопать ни одного червя — они ушли глубоко в землю. Пчелы, черви и жуки знали кое-что, чего не знали люди.

Правительство сделало все, что в его силах, чтобы люди оставались в неведении, насколько это возможно.Это потому, что, если бы люди знали больше, они бы потребовали проверки продуктов питания, дозиметров [детекторов излучения] и лекарств для очищения организма — а правительство не собиралось предоставлять эти вещи. Вот почему они солгали. В какой-то момент пообещали раздать всем дозиметры; они действительно дали их некоторым, но люди начали паниковать, поэтому они быстро изменили тактику.

Государство не могло позволить себе закапывать мясо, которое было заражено, но тоже в дефиците, поэтому они добавили его в дорогую колбасу, предполагая, что люди не станут покупать много дорогой колбасы.Даже сейчас, во времена «небольшой радиации» — когда мы в малых дозах пьем радиацию, едим ее, дышим ею — правительство вообще перестало упоминать об этом. Итак, есть официальная версия, а есть воспоминания людей, их истории. Я думаю, что если бы мы поняли Чернобыль, о нем было бы намного больше написано. Осознание своего невежества парализует нас.

Чернобыль изменил наше представление о времени. Многие радиоактивные частицы будут жить 100, 200, 1000 лет. Через несколько дней радиоактивные облака уже были над Африкой.Такие понятия, как «наш» и «другой», утратили силу. Радиация не знает границ. Чернобыль был не просто катастрофой — это была граница между одним миром и другим: новая философия, новая ориентация. Новое знание. Чума убила, наверное, половину Европы, но не всех. В Чернобыле человек нанес удар по всему живому. Если он не откажется от власти над природой, воевать с ней, смотреть свысока на насекомых, он обречен.

Светлана Алексиевич — журналист и писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе 2015 года.Среди ее книг — Chernobyl Prayer: A Chronicle of the Future (впервые опубликовано в 1997 году; обновленная версия Penguin Classics, 2016).

Эта статья была взята из первого номера журнала BBC World Histories, опубликованного в декабре 2016 г.

Исследователи изучают генетические эффекты чернобыльской радиации

Исследователи использовали технологию секвенирования ДНК для изучения научных вопросов о влиянии радиации в результате Чернобыльской ядерной катастрофы на здоровье человека.

Кредит: Национальный институт рака | iStock

В двух знаменательных исследованиях исследователи использовали передовые геномные инструменты для изучения потенциальных последствий для здоровья воздействия ионизирующего излучения, известного канцерогена, в результате аварии 1986 года на Чернобыльской атомной электростанции на севере Украины. Одно исследование не нашло доказательств того, что радиационное облучение родителей приводило к новым генетическим изменениям, передаваемым от родителей к ребенку.Второе исследование задокументировало генетические изменения в опухолях людей, у которых развился рак щитовидной железы после того, как они в детстве или зародышах подверглись воздействию радиации, выпущенной в результате аварии.

Результаты, опубликованные к 35-й годовщине катастрофы, сделаны международными группами исследователей под руководством исследователей из Национального института рака (NCI), входящего в состав Национальных институтов здравоохранения. Исследования были опубликованы в Интернете в журнале Science 22 апреля.

«Научные вопросы о влиянии радиации на здоровье человека исследовались после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки и были снова подняты в связи с Чернобылем и ядерной аварией, последовавшей за цунами в Фукусиме, Япония», — сказал Стивен Дж.Чанок, доктор медицины, директор отдела эпидемиологии и генетики рака NCI (DCEG). «В последние годы успехи в технологии секвенирования ДНК позволили нам приступить к решению некоторых важных вопросов, частично с помощью комплексного геномного анализа, проведенного в хорошо спланированных эпидемиологических исследованиях».

В результате аварии на Чернобыльской АЭС миллионы людей в прилегающем регионе подверглись воздействию радиоактивных веществ. Исследования предоставили большую часть сегодняшних знаний о раковых заболеваниях, вызванных радиационным воздействием аварий на атомных электростанциях.Новое исследование строится на этом фундаменте с использованием секвенирования ДНК следующего поколения и других инструментов геномной характеристики для анализа биологических образцов от людей в Украине, пострадавших от стихийного бедствия.

Первое исследование изучало давний вопрос о том, приводит ли радиационное облучение к генетическим изменениям, которые могут передаваться от родителей к потомству, как предполагали некоторые исследования на животных. Чтобы ответить на этот вопрос, доктор Чанок и его коллеги проанализировали полные геномы 130 человек, родившихся между 1987 и 2002 годами, и их 105 пар мать-отец.

Один или оба родителя были рабочими, которые помогали убираться после аварии, или были эвакуированы, поскольку жили в непосредственной близости от места аварии. Каждого родителя оценивали на предмет длительного воздействия ионизирующего излучения, которое могло произойти из-за употребления зараженного молока (то есть молока от коров, которые паслись на пастбищах, загрязненных радиоактивными осадками). Отцы и матери подверглись воздействию различных доз радиации.

Исследователи проанализировали геномы взрослых детей на предмет увеличения определенного типа наследственных генетических изменений, известных как мутации de novo.Мутации de novo — это генетические изменения, которые случайным образом возникают в гаметах человека (сперме и яйцеклетках) и могут передаваться их потомству, но не наблюдаются у родителей.

Что касается диапазона радиационного облучения, которому подвергались родители в исследовании, данные полногеномного секвенирования не показали увеличения количества или типов мутаций de novo у их детей, родившихся между 46 неделями и 15 годами после несчастный случай. Количество мутаций de novo, наблюдаемых у этих детей, было очень похоже на количество мутаций в общей популяции со сравнимыми характеристиками.В результате полученные данные свидетельствуют о том, что воздействие ионизирующего излучения в результате аварии оказало минимальное влияние на здоровье следующего поколения, если оно вообще имело место.

«Мы считаем эти результаты очень обнадеживающими для людей, которые жили на Фукусиме во время аварии в 2011 году», — сказал д-р Чанок. «Известно, что дозы облучения в Японии были ниже, чем в Чернобыле».

Во втором исследовании исследователи использовали секвенирование следующего поколения для профилирования генетических изменений рака щитовидной железы, которые развились у 359 человек, подвергшихся воздействию ионизирующего излучения радиоактивного йода (I-131) в результате аварии на Чернобыльской АЭС в детском или внутриутробном периоде. 81 необлученный человек, родившийся более чем через девять месяцев после аварии.Повышенный риск рака щитовидной железы стал одним из наиболее серьезных негативных последствий для здоровья, наблюдаемых после аварии.

Энергия ионизирующего излучения разрывает химические связи в ДНК, что приводит к различным типам повреждений. Новое исследование подчеркивает важность определенного вида повреждения ДНК, которое включает разрывы обеих цепей ДНК в опухолях щитовидной железы. Связь между двухцепочечными разрывами ДНК и радиационным воздействием была сильнее у детей, подвергшихся облучению в более молодом возрасте.

Затем исследователи определили кандидатов в «драйверы» рака в каждой опухоли — ключевые гены, изменения в которых позволили раку расти и выживать. Они определили драйверы более чем 95% опухолей. Почти все изменения затрагивают гены одного и того же сигнального пути, называемого сигнальным путем митоген-активируемой протеинкиназы (MAPK), включая гены BRAF , RAS и RET .

Набор пораженных генов аналогичен тому, что сообщалось в предыдущих исследованиях рака щитовидной железы.Однако исследователи наблюдали сдвиг в распределении типов мутаций в генах. В частности, в чернобыльском исследовании рак щитовидной железы, который произошел у людей, подвергшихся более высоким дозам радиации в детстве, с большей вероятностью был вызван слиянием генов (когда обе цепи ДНК были разорваны, а затем соединены неправильные части), тогда как рак щитовидной железы. Необлученные люди или люди, подвергшиеся воздействию низких уровней радиации, с большей вероятностью были результатом точечных мутаций (изменения одной пары оснований в ключевой части гена).

Результаты показывают, что двухцепочечные разрывы ДНК могут быть ранним генетическим изменением после воздействия радиации в окружающей среде, которое впоследствии способствует росту рака щитовидной железы. Их результаты создают основу для дальнейших исследований радиационно-индуцированных онкологических заболеваний, особенно тех, которые связаны с различиями в риске в зависимости от дозы и возраста, добавили исследователи.

«Интересным аспектом этого исследования была возможность связать геномные характеристики опухоли с информацией о дозе радиации — факторе риска, который потенциально мог вызвать рак», — сказала Линдси М.Мортон, доктор философии, заместитель начальника отделения радиационной эпидемиологии DCEG, который руководил исследованием.

«Атлас ракового генома установил стандарт для всестороннего анализа характеристик опухоли», — продолжил д-р Мортон. «Мы расширили этот подход, чтобы завершить первое крупное исследование геномного ландшафта, в котором было хорошо изучено потенциальное канцерогенное воздействие, что позволило нам исследовать взаимосвязь между конкретными характеристиками опухоли и дозой облучения».

Она отметила, что исследование стало возможным благодаря созданию Чернобыльского банка тканей около двух десятилетий назад — задолго до того, как была разработана технология для проведения геномных и молекулярных исследований, которые распространены сегодня.

«Эти исследования представляют собой первый раз, когда наша группа провела молекулярные исследования с использованием биологических образцов, которые были собраны нашими коллегами в Украине», — сказал д-р Мортон. «Банк тканей был создан дальновидными учеными для сбора образцов опухолей у жителей сильно загрязненных регионов, у которых развился рак щитовидной железы. Эти ученые признали, что в будущем будут достигнуты существенные успехи в технологиях, и теперь исследовательское сообщество извлекает выгоду из их предвидения. .«

О Национальном институте рака (NCI): NCI возглавляет Национальную программу по борьбе с раком и усилия NIH по значительному сокращению распространенности рака и улучшению жизни больных раком и их семей посредством исследований в области профилактики и биологии рака, разработки новые вмешательства, а также обучение и наставничество новых исследователей. Для получения дополнительной информации о раке посетите веб-сайт NCI по адресу race.gov или позвоните в контактный центр NCI, Службу информации о раке, по телефону 1-800-4-CANCER (1-800-422-6237).

О Национальных институтах здравоохранения (NIH): NIH, национальное медицинское исследовательское агентство, включает 27 институтов и центров и является составной частью Министерства здравоохранения и социальных служб США. NIH является основным федеральным агентством, проводящим и поддерживающим фундаментальные, клинические и трансляционные медицинские исследования, а также изучающим причины, методы лечения и способы лечения как распространенных, так и редких заболеваний. Для получения дополнительной информации о NIH и его программах посетите nih.gov.

Агентство по ядерной энергии (АЯЭ) — Чернобыль: Краткое содержание

Введение

26 апреля 1986 года на Чернобыльской атомной электростанции, расположенной в Украине примерно в 20 км к югу от границы с Беларусью, произошла крупная авария, за которой последовал продолжительный выброс в атмосферу большого количества радиоактивных веществ.Особенности выброса способствовали широкому распространению радиоактивности по всему северному полушарию, в основном по всей Европе. Способствовавшим факторам было изменение метеорологических условий и ветровых режимов в период выброса. Активность, переносимая множеством шлейфов из Чернобыля, измерялась не только в Северной и Южной Европе, но также в Канаде, Японии и Соединенных Штатах. Только южное полушарие осталось свободным от загрязнения.

Это имело серьезные радиологические, медицинские и социально-экономические последствия для населения Беларуси, Украины и России, которое все еще страдает от этих последствий.Хотя радиологическое воздействие аварии в других странах в целом было очень низким и даже незначительным за пределами Европы, это событие, тем не менее, увеличило общественное опасение во всем мире в отношении рисков, связанных с использованием ядерной энергии.

Это одна из причин, объясняющих повышенное внимание и усилия, уделяемые в течение последних шестнадцати лет исследованиям безопасности реакторов и аварийной готовности со стороны государственных органов и ядерной промышленности.Это также подчеркивает постоянное внимание общественности к ситуации в Чернобыле, которое было значительным уже через 10 лет после аварии и не уменьшилось через 6 лет. Часть населения в некоторых странах обсуждает такие аспекты аварии, как рост рака щитовидной железы, даже больше, чем раньше.

Таким образом, сейчас наступил подходящий момент, чтобы пересмотреть наши знания о серьезных аспектах воздействия аварии, подвести итоги накопленной информации и проводимых научных исследований. E.г. документ НКДАР ООН 2000 г., документы МАГАТЭ и др .; а также оценить степень, в которой национальные власти и эксперты усвоили многочисленные уроки, извлеченные нами из чернобыльской аварии.

Более того, с момента последнего отчета остановлены все блоки Чернобыльского реактора.

Этот новый отчет, подготовленный для Комитета по радиологической защите и общественному здравоохранению (CRPPH) Агентства по ядерной энергии ОЭСР, не отличается от предыдущего описания аварии, но содержит новые данные о состоянии здоровья населения и новый отчет. взгляд на загрязнение окружающей среды.

Авария

Блок 4 Чернобыльской АЭС должен был быть остановлен на плановое техническое обслуживание 25 апреля 1986 года. По этому случаю было решено провести испытание способности оборудования станции обеспечивать электроэнергией, достаточной для работы реактора. система охлаждения активной зоны и аварийное оборудование в переходный период между отключением электроснабжения главной станции и запуском аварийного источника питания, обеспечиваемого дизельными двигателями.

К сожалению, это испытание, которое, как считалось, касалось в основном неядерной части электростанции, было проведено без надлежащего обмена информацией и координации между командой, отвечающей за испытания, и персоналом, отвечающим за эксплуатация и безопасность ядерного реактора. Поэтому в программу испытаний были включены неадекватные меры безопасности, и обслуживающий персонал не был предупрежден о последствиях для ядерной безопасности и потенциальной опасности электрического испытания.

Это отсутствие координации и осведомленности, вызванное недостаточным уровнем «культуры безопасности» у персонала станции, привело к тому, что операторы предприняли ряд действий, которые отклонялись от установленных процедур безопасности и привели к потенциально опасной ситуации. Такой ход действий усугублялся наличием существенных недостатков в конструкции реактора, которые делали станцию ​​потенциально нестабильной и легко подверженной потере управления в случае эксплуатационных ошибок.

Сочетание этих факторов спровоцировало внезапный и неконтролируемый скачок напряжения, который привел к сильным взрывам и почти полному разрушению реактора.Последствия этого катастрофического события были еще более усугублены возгоранием графитового замедлителя и других материалов, которое вспыхнуло в здании и способствовало широкомасштабному и продолжительному выбросу радиоактивных материалов в окружающую среду.

Рассеивание и выпадение радионуклидов

Выбросы радиоактивных материалов в атмосферу состояли из газов, аэрозолей и мелкодисперсных частиц ядерного топлива. Этот выброс был чрезвычайно высоким по количеству, включая значительную часть запасов радиоактивных продуктов, имеющихся в реакторе, и его продолжительность была неожиданно большой, в течение 10-дневного периода, с различными скоростями выброса.Продолжительность и большая высота (около 1 км), достигнутые выбросом, были в основном из-за графитового пожара, который было трудно потушить до 10-го дня, когда выбросы резко снизились, таким образом завершив период интенсивного выброса.

По этим причинам и сопутствующим частым изменениям направления ветра в период выброса площадь, пораженная радиоактивным шлейфом и последующим выпадением радиоактивных веществ на землю, была чрезвычайно большой, охватывая все Северное полушарие, хотя значительное загрязнение за пределами первого Советский Союз был испытан только в части Европы.

Однако картина загрязнения на земле и в пищевых цепях была очень неравномерной в некоторых районах из-за влияния дождя во время прохождения шлейфа. Эта неравномерность в характере осаждения особенно ярко проявлялась на больших расстояниях от площадки реактора.

Со времени последнего отчета у нас есть лучшее представление о поведении радионуклидов на загрязненных территориях, и теперь мы знаем, что естественные процессы дезактивации достигли состояния экологического равновесия.Снижение уровней загрязнения отныне будет в основном из-за радиоактивного распада, указывающего на то, что радиоактивный цезий будет присутствовать примерно 300 лет.

Реакции национальных властей

Масштабы и серьезность аварии на Чернобыльской АЭС не были предвидены и застали врасплох большинство национальных органов власти, ответственных за общественное здравоохранение и готовность к чрезвычайным ситуациям. Критерии и процедуры вмешательства, существующие в большинстве стран, не подходили для ликвидации последствий аварии такого масштаба и мало помогали в принятии решений относительно выбора и принятия защитных мер.Кроме того, в начале аварии было мало информации, и на лиц, принимающих решения, оказывалось значительное политическое давление, частично основанное на общественном восприятии радиационной опасности.

В этих обстоятельствах были сочтены необходимыми осторожные немедленные действия, и во многих случаях были приняты меры, которые имели тенденцию к ошибкам, иногда чрезмерно, из соображений осмотрительности, а не на основе обоснованного научного и экспертного суждения.

На территории бывшего Советского Союза краткосрочные контрмеры были массовыми и в целом достаточно своевременными и эффективными. Однако трудности возникли, когда власти попытались установить критерии для управления загрязненными территориями в долгосрочной перспективе и связанного с этим переселения больших групп населения. На протяжении многих лет предлагались различные подходы и применялись критерии. В конечном итоге были приняты критерии переселения или переселения населения с загрязненных территорий, в которых были объединены требования радиационной защиты и соображения экономической компенсации.Это было и остается источником путаницы и возможных злоупотреблений.

Постепенное распространение загрязнения на большие расстояния от места аварии вызывало серьезную обеспокоенность во многих странах за пределами бывшего Советского Союза, и реакция национальных властей на эту ситуацию была чрезвычайно разнообразной, начиная от простой интенсификации обычных программ мониторинга окружающей среды, без принятия конкретных мер противодействия принудительным ограничениям в отношении сбыта и потребления пищевых продуктов.

Помимо объективных различий в уровнях загрязнения и нормативно-правовых системах и системах общественного здравоохранения между странами, одна из основных причин разнообразия ситуаций, наблюдаемых в разных странах, проистекает из различных критериев, принятых для выбора и применения уровней вмешательства для реализации. защитных действий. Эти расхождения в некоторых случаях были вызваны неправильным толкованием и неправильным использованием международных руководящих принципов радиационной защиты, особенно в случае загрязнения пищевых продуктов, и были дополнительно усилены подавляющей ролью, которую во многих случаях играли нерадиологические факторы, такие как социально-экономические, политические и психологический, при определении контрмер.

Эта ситуация вызвала обеспокоенность и замешательство среди общественности, недоумение среди экспертов и трудности для национальных властей, включая проблемы общественного доверия, а также напрасную трату усилий и ненужные экономические потери. Эти проблемы особенно ощущались в районах, близких к международным границам, из-за различной реакции властей и средств массовой информации в приграничных странах. Однако вскоре все эти проблемы были определены как область, в которой необходимо извлечь несколько уроков, и были предприняты международные усилия по гармонизации критериев и подходов к управлению чрезвычайными ситуациями.

Оценка доз радиации

Большая часть населения Северного полушария в той или иной степени подверглась радиационному облучению в результате аварии на Чернобыльской АЭС. После нескольких лет накопления дозиметрических данных из всех доступных источников и расчетов реконструкции доз на основе данных о загрязнении окружающей среды и математических моделей, теперь можно прийти к разумной, хотя и не очень точной, оценке диапазонов доз, полученных различными группы населения, пострадавшие в результате аварии.

Основные опасные дозы — дозы для щитовидной железы у детей и младенцев во время аварии из-за внешнего облучения, вдыхания и проглатывания радиоактивных изотопов йода (131I и короткоживущие радионуклиды), а также для все тело в результате внешнего облучения и попадания внутрь радиоактивных изотопов цезия (134Cs и 137Cs). Согласно наиболее общепринятым оценкам, ситуация для различных групп, подвергшихся воздействию, следующая:

Воздействие на здоровье

Воздействие чернобыльской аварии на здоровье можно описать с точки зрения острых последствий для здоровья (смерть, тяжелые нарушения здоровья), поздних последствий для здоровья (рак) и социальных / аварийных последствий, которые могут повлиять на здоровье.

Острые последствия для здоровья произошли среди персонала станции и лиц, которые вмешались в аварийную фазу для тушения пожаров, оказания медицинской помощи и немедленных операций по ликвидации последствий. В результате аварии погиб 31 человек, около 140 человек страдали лучевой болезнью различной степени и острыми нарушениями здоровья, связанными с радиацией. Ни один из представителей общественности не пострадал от такого воздействия.

Что касается поздних последствий для здоровья, а именно возможного увеличения заболеваемости раком, поскольку после аварии произошло реальное и значительное увеличение числа случаев рака щитовидной железы среди младенцев и детей, облученных во время аварии в г. загрязненные регионы бывшего Советского Союза.Это следует относить на счет несчастного случая, пока не будет доказано обратное. Также может наблюдаться рост заболеваемости раком щитовидной железы среди взрослого населения этих регионов. Исходя из наблюдаемой тенденции к увеличению заболеваемости раком щитовидной железы, ожидается, что пик еще не достигнут и что этот вид рака еще будет существовать в течение некоторого времени, демонстрируя превышение своей естественной нормы в данном районе.

С другой стороны, научное и медицинское наблюдение за пострадавшим населением на сегодняшний день не выявило какого-либо значительного увеличения числа других видов рака, лейкемии, врожденных аномалий, неблагоприятных исходов беременности или любых других радиационно-индуцированных заболеваний, которые можно было бы отнести к аварии на Чернобыльской АЭС.Это наблюдение применимо ко всему населению в целом как внутри, так и за пределами бывшего Советского Союза. В настоящее время проводятся крупные программы научных и эпидемиологических исследований, некоторые из которых спонсируются международными организациями, такими как ВОЗ и ЕК, с целью более глубокого понимания возможных последствий для здоровья в будущем. Однако общепринятые оценки доз облучения населения склонны прогнозировать, что, за исключением заболеваний щитовидной железы, маловероятно, что облучение приведет к заметным радиационным эффектам у населения в целом на фоне естественной заболеваемости теми же заболеваниями.В случае с ликвидаторами роста заболеваемости раком на сегодняшний день не наблюдалось, но конкретное и подробное наблюдение за этой конкретной группой могло бы лучше выявить тенденции к увеличению, если они существуют.

Важным последствием аварии, имеющим отношение к здоровью, является появление повсеместного психологического стресса у пострадавшего населения. Серьезность этого явления, которое в основном наблюдается в загрязненных регионах бывшего Советского Союза, по-видимому, отражает опасения общественности по поводу неизвестных источников радиации и ее последствий, а также ее недоверие к государственным властям и официальным экспертам, и, безусловно, усугубляется нарушением социальных сетей и традиционного образа жизни, спровоцированным аварией и ее долгосрочными последствиями.

Эти последствия аварии привели к общему ухудшению здоровья населения, проживающего на загрязненных территориях. Наблюдаемые заболевания обычно не связаны с радиационным воздействием. Дальнейшее изучение этих эффектов следует продолжить.

Воздействие на сельское хозяйство и окружающую среду

Воздействие аварии на методы ведения сельского хозяйства, производство и использование пищевых продуктов и другие аспекты окружающей среды было и остается гораздо более масштабным, чем прямое воздействие на здоровье людей.

Несколько методов обработки и обеззараживания почвы для уменьшения накопления радиоактивности в сельскохозяйственных продуктах, коровьем молоке и мясе в некоторых случаях были испытаны с положительными результатами. Тем не менее, на территории бывшего Советского Союза большие площади сельскохозяйственных земель по-прежнему не используются, и ожидается, что они останутся таковыми в течение долгого времени. На гораздо большей территории, несмотря на то, что ведется сельскохозяйственная и молочная деятельность, производимые продукты питания подвергаются строгому контролю и ограничениям на распространение и использование.

Хотя уровни загрязнения в течение некоторого времени после аварии демонстрировали тенденцию к снижению, все больше становится очевидным, что экологическая стабильность была достигнута. Это особенно верно в отношении лесных массивов. Уменьшение в настоящее время, похоже, следует за периодом распада 137Cs, период полураспада которого составляет 30 лет. Если эта тенденция сохранится, измеримое загрязнение будет присутствовать в этих областях в течение примерно 10 периодов полураспада, или 300 лет.

Аналогичные проблемы контроля и ограничения использования, хотя и гораздо меньшей степени серьезности, наблюдались в некоторых странах Европы за пределами бывшего Советского Союза, где производство сельскохозяйственных и сельскохозяйственных животных подвергалось ограничениям на разный срок после аварии.Некоторое время назад большая часть этих ограничений была снята. Тем не менее, сегодня в Европе все еще есть районы, где действуют ограничения на убой и распространение животных. Это касается, например, нескольких сотен тысяч овец в Соединенном Королевстве и большого количества овец и северных оленей в некоторых странах Северной Европы.

Лес — это особая среда, в которой сохраняются проблемы. Из-за высоких фильтрующих свойств деревьев осаждение в лесах часто было выше, чем в других районах.Крайним случаем был так называемый «красный лес» недалеко от места Чернобыля, где уровень радиации был настолько сильным, что погибли деревья, которые пришлось уничтожить как радиоактивные отходы. В более общем плане леса, являясь источником древесины, дичи, ягод и грибов, а также местом для работы и отдыха, продолжают вызывать озабоченность в некоторых районах и, как ожидается, будут представлять собой радиологическую проблему в течение длительного времени.

Водные объекты, такие как реки, озера и водохранилища, в случае загрязнения могут быть важным источником радиационного облучения человека, поскольку они используются для отдыха, питья и рыбной ловли.В случае аварии на Чернобыльской АЭС этот сегмент окружающей среды не внес существенного вклада в общее радиационное облучение населения. Было подсчитано, что составляющая индивидуальных и коллективных доз, которые могут быть отнесены к водным объектам и их продуктам, не превышает 1-2% от общего облучения в результате аварии. После аварии было отмечено, что загрязнение системы водоснабжения не представляло проблемы для здоровья населения в течение последнего десятилетия; тем не менее, ввиду большого количества радиоактивных осадков, выпавших на водосборной площади системы водных объектов в загрязненных регионах вокруг Чернобыля, в течение долгого времени будет по-прежнему существовать необходимость в тщательном мониторинге, чтобы гарантировать, что вымывание из водосборной площади не загрязняет источники питьевой воды.

За пределами бывшего Советского Союза никогда не было оснований для беспокойства по поводу уровней радиоактивности питьевой воды. С другой стороны, есть озера, особенно в Швейцарии и странах Северной Европы, где ограничения на потребление рыбы были необходимы. Эти ограничения все еще существуют, например, в Швеции, где тысячи озер содержат рыбу с содержанием радиоактивности, которое все еще превышает пределы, установленные властями для продажи на рынке.

Возможные остаточные риски

В течение семи месяцев после аварии разрушенный реактор был заключен в массивную бетонную конструкцию, известную как «саркофаг», чтобы обеспечить некоторую форму локализации поврежденного ядерного топлива и разрушенного оборудования и снизить вероятность дальнейших выбросов радиоактивности до окружающая среда. Эта конструкция, однако, задумывалась не как постоянная защитная оболочка, а скорее как временный барьер до определения более радикального решения для ликвидации разрушенного реактора и безопасного захоронения высокорадиоактивных материалов.

Спустя годы после возведения конструкция саркофага, хотя в целом все еще прочная, вызывает опасения по поводу ее долговременной устойчивости и представляет постоянный потенциальный риск. В частности, кровля сооружения долгое время имела многочисленные трещины, что приводило к нарушению герметичности и проникновению большого количества дождевой воды, которая в настоящее время является высокорадиоактивной. Это также создает условия высокой влажности, вызывающей коррозию металлических конструкций, которые способствуют опоре саркофага.Более того, некоторые массивные бетонные конструкции, поврежденные или смещенные взрывом реактора, нестабильны, и их выход из строя из-за дальнейшей деградации или внешних событий может спровоцировать обрушение крыши и части здания.

Согласно различным анализам, можно было предвидеть ряд возможных аварийных сценариев. Они включают в себя отклонение от критичности из-за изменения конфигурации расплавленных масс ядерного топлива при наличии утечки воды с кровли, повторное взвешивание радиоактивной пыли, спровоцированное обрушением оболочки, и длительную миграцию радионуклидов из оболочки в подземные воды.Первые два сценария аварии приведут к выбросу радионуклидов в атмосферу, что приведет к новому загрязнению окружающей территории в радиусе нескольких десятков километров. Однако не ожидается, что такие аварии могут иметь серьезные радиологические последствия на больших расстояниях.

Что касается выщелачивания радионуклидов из топливных масс водой в ограждении и их миграции в грунтовые воды, ожидается, что это явление будет очень медленным, и, по оценкам, например, на это потребуется от 45 до 90 лет для некоторых радионуклидов, таких как 90Sr, для миграции под землей в водосборный бассейн реки Припять.Ожидаемое радиологическое значение этого явления точно неизвестно, и в течение длительного времени необходимо будет проводить тщательный мониторинг меняющейся ситуации с грунтовыми водами.

Операции по ликвидации последствий аварии и ликвидации последствий аварии привели к образованию очень большого количества радиоактивных отходов и зараженного оборудования, которые в настоящее время хранятся примерно на 800 площадках в пределах и за пределами 30-километровой зоны отчуждения вокруг реактора. Эти отходы и оборудование частично закапывают в траншеи, а частично хранят в контейнерах, изолированных от грунтовых вод глиняными или бетонными экранами.Большое количество зараженного оборудования, двигателей и транспортных средств также хранится на открытом воздухе.

Все эти отходы являются потенциальным источником загрязнения подземных вод, что потребует тщательного мониторинга до тех пор, пока не будет реализовано безопасное захоронение в соответствующее хранилище.

В целом можно сделать вывод, что саркофаг и увеличение количества мест хранения отходов в этом районе представляют собой серию потенциальных источников выброса радиоактивности, которая угрожает окружающей территории.Однако ожидается, что любые такие выбросы будут очень небольшими по сравнению с выбросами в результате аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, а их последствия будут ограничены относительно небольшой территорией вокруг площадки.

В любом случае, на международном уровне были предприняты и в настоящее время реализуются инициативы по изучению технического решения, ведущего к устранению этих источников остаточного риска на объекте.

Извлеченные уроки

Чернобыльская авария была очень специфической по своему характеру, и ее не следует рассматривать как эталонную аварию для целей будущего аварийного планирования.Тем не менее, из реакции государственных органов в различных странах было очень ясно, что они не были готовы справиться с аварией такого масштаба и что технические и / или организационные недостатки существовали в аварийном планировании и обеспечении готовности почти во всех странах.

Уроки, которые можно было извлечь из аварии на Чернобыльской АЭС, были многочисленными и охватывали все области, включая безопасность реакторов и управление тяжелыми авариями, критерии вмешательства, аварийные процедуры, связь, лечение облученных людей, методы мониторинга, радио- экологические процессы, землеустройство и управление сельским хозяйством, общественная информация и т. д.

Однако наиболее важным извлеченным уроком, вероятно, было понимание того, что крупная ядерная авария имеет неизбежные трансграничные последствия, и ее последствия могут прямо или косвенно затронуть многие страны, даже находящиеся на большом расстоянии от места аварии. Это привело к чрезвычайным усилиям по расширению и укреплению международного сотрудничества в таких областях, как коммуникация, гармонизация критериев управления чрезвычайными ситуациями и координация защитных действий. После аварии были достигнуты значительные улучшения, и были созданы важные международные механизмы сотрудничества и информации, такие как международные конвенции о раннем оповещении и помощи в случае радиационной аварии, МАГАТЭ и ЕК, международные Программа ядерных аварийных учений (INEX), разработанная АЯЭ, международная шкала серьезности аварий (INES), МАГАТЭ и АЯЭ, и международное соглашение о загрязнении пищевых продуктов, разработанное ФАО и ВОЗ.

На национальном уровне чернобыльская авария также подтолкнула власти и экспертов к радикальному пересмотру своего понимания и отношения к вопросам радиационной защиты и ядерной аварийной ситуации. Это побудило многие страны разработать общенациональные планы аварийных мероприятий в дополнение к существующей структуре местных аварийных планов для отдельных ядерных объектов. В научно-технической области, помимо придания нового импульса исследованиям в области ядерной безопасности, особенно по управлению тяжелыми ядерными авариями, этот новый климат привел к возобновлению усилий по расширению знаний о вредных последствиях радиации и их лечении, а также по активизации радиоэкологических исследований. и программы мониторинга окружающей среды.Существенные улучшения были также достигнуты в определении критериев и методов информирования населения — аспекта, важность которого была особенно очевидна во время аварии и после нее.

Еще один важный для политики урок касается рекультивации загрязненных земель. Как было замечено, загрязнение, особенно в лесной среде, имеет тенденцию к достижению экологической стабильности. Хотя ранее считалось, что уровни загрязнения будут снижаться из-за процессов естественного удаления, в целом это не подтвердилось, так что директивные органы будут вынуждены заниматься такими проблемами в течение более длительных периодов времени, чем предполагалось на первый взгляд.

Из-за стойкости загрязнения подчеркивается важность участия заинтересованных сторон в разработке подходов к жизни на загрязненных территориях. Политический урок состоит в том, что заинтересованные стороны, местные, региональные, национальные и международные, должны участвовать на соответствующем уровне в процессах принятия решений, чтобы выработать общепринятые подходы к жизни с заражением. Такие подходы должны быть долгосрочными и развиваться с изменяющимися местными условиями.

Заключение

История современного индустриального мира неоднократно затрагивалась катастрофами, сопоставимыми или даже более серьезными, чем авария на Чернобыльской АЭС. Тем не менее, эта авария не только из-за своей серьезности, но особенно из-за присутствия ионизирующего излучения, оказала значительное влияние на человеческое общество.

Он привел не только к серьезным последствиям для здоровья и физическому, производственному и экономическому ущербу в краткосрочной перспективе, но и к его долгосрочным последствиям в виде социально-экономических потрясений, психологического стресса и ущерба имиджу ядерной энергетики. ожидается, что они сохранятся какое-то время.

Однако международное сообщество продемонстрировало замечательную способность воспринимать и ценить уроки, извлеченные из этого события, так что оно будет лучше подготовлено к тому, чтобы более гибко справляться с будущими вызовами того или иного характера.

«Это как тлеющие угли в яме для барбекю». В Чернобыле снова тлеют ядерные реакции | Наука

Спустя тридцать пять лет после взрыва Чернобыльской атомной электростанции в Украине в результате самой страшной ядерной аварии в мире, реакции деления снова тлеют в урановых топливных массах, похороненных глубоко внутри искалеченного реакторного зала.«Это похоже на тлеющие угли в яме для барбекю», — говорит Нил Хаятт, химик-ядерщик из Университета Шеффилда. Теперь украинские ученые изо всех сил пытаются определить, исчезнут ли реакции сами по себе или потребуются чрезвычайные меры вмешательства, чтобы предотвратить еще одну аварию.

Датчики отслеживают возрастающее количество нейтронов, сигнал деления, исходящий из одной недоступной комнаты, сообщил на прошлой неделе Анатолий Дорошенко из Института проблем безопасности атомных электростанций (ИСПАЭС) в Киеве, Украина, во время обсуждения демонтажа системы. реактор.«Есть много неопределенностей», — говорит Максим Савельев из ISPNPP. «Но мы не можем исключить возможность [аварии]». Количество нейтронов растет медленно, говорит Савельев, предполагая, что у менеджеров есть еще несколько лет, чтобы придумать, как подавить угрозу. Любое лекарство, которое придумает он и его коллеги, будет представлять большой интерес для Японии, которая пытается справиться с последствиями собственной ядерной катастрофы 10 лет назад на Фукусиме, отмечает Хаятт. «Это такая же опасность».

Призрак самоподдерживающегося деления или критичности ядерных руин давно преследует Чернобыль.Когда 26 апреля 1986 года часть активной зоны реактора четвертого блока расплавилась, урановые топливные стержни, их циркониевая оболочка, графитовые регулирующие стержни и песок вывалились на активную зону, чтобы попытаться потушить огонь, и превратились в лаву. Он потек в подвальные помещения реакторного зала и затвердел в образования, называемые топливосодержащими материалами (ТСМ), которые содержат около 170 тонн облученного урана — 95% исходного топлива.

Саркофаг из бетона и стали, названный «Убежище», возведенный через год после аварии для размещения останков четвертого блока, позволил проникнуть внутрь дождевой воде.Поскольку вода замедляет или замедляет нейтроны и, таким образом, увеличивает их шансы поразить и расщепить ядра урана, сильные дожди иногда приводят к резкому увеличению числа нейтронов. После ливня в июне 1990 года «сталкер» — ученый из Чернобыля, который рискует подвергнуться радиационному облучению, рискуя проникнуть в поврежденный реакторный зал, — ворвался и распылил раствор нитрата гадолиния, который поглощает нейтроны, на FCM, который, как он и его коллеги опасались, мог стать критичным. Спустя несколько лет завод установил спринклеры нитрата гадолиния на крыше «Укрытия».Но спрей не может эффективно проникнуть в некоторые подвальные помещения.

Должностные лица Чернобыля предположили, что любой риск возникновения критичности исчезнет, ​​когда в ноябре 2016 года над Укрытием будет надвинут массивный Новый безопасный конфайнмент (НБК). Конструкция стоимостью 1,5 миллиарда евро должна была изолировать Укрытие, чтобы его можно было стабилизировать и в конечном итоге демонтировать. НБК также защищает от дождя, и с момента его установки количество нейтронов в большинстве областей объекта «Укрытие» было стабильным или снижается.

Но они начали расти в нескольких местах, почти удвоившись за 4 года в комнате 305/2, которая содержит тонны ТСМ, погребенных под обломками.Моделирование ISPNPP предполагает, что высыхание топлива каким-то образом делает нейтроны, рикошетирующие через него, более, а не менее эффективными при расщеплении ядер урана. «Это правдоподобные и правдоподобные данные», — говорит Хаятт. «Просто непонятно, каков может быть механизм».

Угрозу нельзя игнорировать. Поскольку вода продолжает отступать, возникает опасение, что «реакция деления ускоряется экспоненциально», — говорит Хаятт, что приводит к «неконтролируемому высвобождению ядерной энергии». Нет никаких шансов на повторение 1986 года, когда взрыв и пожар послали радиоактивное облако над Европой.Реакция неуправляемого деления в ТСМ может произойти после того, как тепло от деления испарит оставшуюся воду. Тем не менее, отмечает Савельев, несмотря на то, что любая взрывная реакция будет сдержана, она может угрожать обрушить неустойчивые части шаткого Укрытия, заполнив КНБ радиоактивной пылью.

Устранение недавно выявленной угрозы — непростая задача. Уровни радиации в 305/2 не позволяют подойти достаточно близко для установки датчиков. И распылять нитрат гадолиния на ядерные обломки здесь не вариант, так как он погребен под бетоном.Одна из идей состоит в том, чтобы разработать робота, который сможет выдерживать интенсивное излучение достаточно долго, чтобы просверлить отверстия в ТСМ и вставить баллоны с бором, которые будут функционировать как стержни управления и поглощать нейтроны. Между тем, ISPNPP намеревается усилить мониторинг двух других областей, где FCM могут стать критическими.

Возобновляющиеся реакции деления — не единственная проблема, с которой сталкиваются хранители Чернобыля. Под воздействием интенсивной радиации и высокой влажности ТСМ распадаются, порождая еще больше радиоактивной пыли, что усложняет планы демонтажа Укрытия.Вначале формирование FCM под названием «Слоновья лапа» было настолько сложным, что ученым приходилось использовать автомат Калашникова, чтобы отрезать кусок для анализа. «Теперь он более или менее имеет консистенцию песка», — говорит Савельев.

Украина давно намеревалась удалить ТСМ и хранить их в геологическом хранилище. К сентябрю с помощью Европейского банка реконструкции и развития он планирует разработать для этого всеобъемлющий план. Но с учетом того, что в Убежище все еще мерцает жизнь, может быть труднее, чем когда-либо, похоронить беспокойные останки реактора.

3.4 Затяжные последствия Чернобыльской катастрофы — Environmental Science

Джейс А. Болл

Авария на Чернобыльской АЭС — одна из самых страшных экологических катастроф, постигших человечество. Катастрофа отрицательно повлияла на жизнь животных, растений и людей в этом районе. Однако один из видов, серый волк, теперь процветает на останках Чернобыльской катастрофы.
Рисунок 1. Сегодня реактор №4 Чернобыльской АЭС заключен в саркофаг, чтобы удерживать радиоактивный материал.
Фотография Тииа Монто, 2013 г. CC BY-SA 3.0.

26 апреля 1986 года четвертый реактор Чернобыльской АЭС взорвался во время обязательного испытания, выбросив большое количество радиоактивного материала в атмосферу (рис. 1). Неожиданный скачок мощности привел к «поломке одного из реакторов, в результате чего воздух достигал графитового замедлителя, что привело к возгоранию всего реактора». 1 Это привело к выбросу радиоактивной струи йода-131, а затем цезия-137. 2 Большая часть радиоактивных осадков произошла на территории, которая в то время была западной окраиной СССР и Центральной Европой (рис. 2).Количество радиации, выпущенной во время аварии на Чернобыльской АЭС, было «в 100 раз больше радиации, чем атомные бомбы Хиросимы и Нагасаки вместе взятые». 3 Этот новый радиоактивный район впоследствии был назван «зоной».

Рисунок 2. Преобладающие ветры разносили радиоактивные осадки в Беларусь и Россию. На этой карте показан уровень радиоактивности цезия-137 по состоянию на 2006 год.
Предоставлено CIA Factbook, 1996. CC BY-SA 2.5.

Одним из последствий выпадения осадков было то, как они повлияли на растительный и животный мир в окрестностях.Без животных, которые опыляют цветы и рассеивают семена через потребление фруктов, страдают сообщества растений. Исследование, проведенное в 2012 году, изучило, какие бабочки-опылители и шмели были разбросаны по всему Чернобылю. 4 В исследовании сравнивали радиацию с численностью опылителей в экосистеме, и результаты показывают, что в районах с большим количеством радиации фруктовые деревья (например, яблони, груши, рябина, шиповник и кусты европейской клюквы) дают меньше плодов. 4 Было также замечено, что деревья, расположенные в областях с более высокой радиацией, были значительно меньше, чем деревья в областях с меньшей радиацией. 4

Другое исследование вводило мышей в окружающую среду в течение различных периодов времени. 5 Исследование показало, что на клеточном уровне у этих мышей наблюдались мутации и нарушения, вызванные длительным облучением. 5 У мышей также увеличилась радиочувствительность. 5 Чернобыльская катастрофа произошла почти за 25 лет до этого исследования. Влияние ядерной радиации на жизнь растений и животных вызывает беспокойство, особенно с учетом того, что эти эффекты будут наблюдаться еще тысячи лет.

Одним из самых загадочных и необъяснимых последствий чернобыльской катастрофы стало увеличение количества серых волков, живущих в «зоне» и вокруг нее. Возникло предположение, что оставшийся радиоактивный материал отравил почти 300 волков, а также другие виды диких животных, обитающих в этом районе. В документальном фильме Службы общественного вещания (PBS) «Радиоактивные волки» (2011 г.) двое немецких ученых изучали лосиные кости, оставшиеся после нападения волков. В среднем, исследованные кости содержали в пятьдесят раз больше радиоактивного материала. 6 Это открытие предполагает, что радиоактивные остатки аварии на Чернобыльской АЭС отравили рацион серых волков. Ученые были обеспокоены и продолжали отлавливать волков для изучения в поисках дополнительной информации. После месяцев исследований ученые обнаружили, что волки здоровы и процветают. 6 Одно из объяснений этого явления может заключаться в том, что по мере того, как в «зоне» рождается больше волчан, они лучше адаптируются к радиоактивному материалу. 6

Рис. 3. Исследования, проведенные на евразийском волке (Canis lupus lupus) в районе Чернобыля, показали, что популяция процветает, несмотря на высокие уровни радиации.
Фотография Гуннара Райса, 2007 г. CC BY-SA 2.5.

Люди также сильно пострадали от аварии на Чернобыльской АЭС. В одном исследовании «исследователи описали отдельные пики распространенности врожденных пороков развития в когорте, рожденной сразу после начала радиоактивных осадков». 7 Исследователи обнаружили, что многие дети, родившиеся в течение 9 месяцев после инцидента, имели врожденные дефекты (рис. 4). 7 Больше всего пострадали дети младшего возраста из-за того, что их матери подверглись воздействию радиоактивного материала атомной электростанции во время беременности. 8 Одним из наиболее частых проявлений заболевания был рак щитовидной железы (рис. 5). Психологические проблемы также преобладали у перемещенных лиц (рис. 4). 9 Стресс был одной из таких психологических проблем и привел к увеличению количества самоубийств, алкоголизма и курения. 9

Рисунок 4.Последствия аварии на Чернобыльской АЭС для здоровья в первые 15 лет.
Данные адаптированы из D. Williams, 2002. Рисунок 5. Заболеваемость раком щитовидной железы в Беларуси после чернобыльской катастрофы.
После аварии на Чернобыльской АЭС заболеваемость раком щитовидной железы среди населения, подвергшегося воздействию, увеличилась.
Желтый: взрослые (19–34),
Синий: подростки (15–18),
Красный: дети (0–14)
Предоставлено Ceiocaciaca. Всеобщее достояние.

В городе Припять до взрыва реактора проживало 49 400 человек.Уровень радиации был настолько высок в районе, прилегающем к электростанции, что стало совершенно непригодным для жизни. В течение нескольких дней все население было вынуждено переехать. 10 Припять теперь город-призрак. Люди до сих пор не могут жить рядом с Чернобылем и не смогут заселить этот район в течение сотен лет.

Итак, чернобыльская катастрофа изменила жизнь многих животных, растений и людей, живущих в этом районе. Хотя некоторые животные в этом районе процветают, в первую очередь серый волк, хрупкое равновесие экосистемы навсегда будет нарушено радиоактивным материалом.Катастрофа служит мрачным напоминанием об ужасных последствиях, которые радиация может оказать на человеческое население. Пусть заброшенный город Припять всегда будет напоминанием о последствиях ядерной катастрофы.


Список литературы
  1. Шерман. (2010) Взрыв на Чернобыльской АЭС. Интернет.
  2. Milhaud, G. (1991). Урок Чернобыльской катастрофы. Биомедицина и фармакотерапия. 45.6: 219-220.
  3. Даллас, CE (2012). Медицинские уроки, извлеченные из Чернобыля в связи с ядерными взрывами и вышедшими из строя ядерными реакторами.Медицина катастроф, 6,4: 330-334.
  4. Моллер, Барнье, Муссо. (2012). Воздействие на экосистемы через 25 лет после Чернобыля: опылители, завязывание плодов и пополнение. Oecoiogia, 170,4: 1155-1165.
  5. Пелевина, И. и другие. (2011). Молекулярные и клеточные последствия чернобыльской аварии. Биофизика, 56.3: 577-583.
  6. Файхтенбергер, Клаус. (Директор). (2011). Радиоактивные волки. [Средства массовой информации]. США: Природа службы общественного вещания.
  7. Hoffmann, W. (2001). Последствия аварии на Чернобыльской АЭС и врожденные пороки развития в Европе.Архивы гигиены окружающей среды. 56.6.
  8. Гнепп.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.