Была ли Куликовская битва: gosh200 — LiveJournal

Ведь почти ничего там не нашли! — постоянно доносится из стана опровергателей общепринятой истории.
Которые окопались даже в русском издании National Geographic (я думал это солидное издание?):

Место, где битва могла произойти, назначили, монумент поставили, каждый год молодые люди приезжают сюда, чтобы сойтись почти в настоящей схватке. Куликовская битва осталась в веках, но состоялась ли она на самом деле?

Андрей Журавлев

2 мая 2011

850899

Археологи и геофизики исходили Куликово поле вдоль и поперек, но почти ничего не нашли. Генетики монгольского следа у русских в хромосомах не видят. Главного героя Куликовской битвы Дмитрия Донского Русская православная церковь канонизировала лишь в 1988 году. Других русских князей времен татаро-монгольского ига причисляли к лику святых в течение лет ста после смерти, причем даже тех, кто убивал преимущественно православных и во множестве. Даже историки признают, что наши представления о Куликовской битве сложились исключительно благодаря литературе. Было ли вообще это сражение?

Ответ может быть лишь один  — конечно было. Именно там, именно в то время.

Под сомнением могут быть летописные преувеличения его масштаба, какие-то детали, но уж никак не основные факты.
Которые отлично подтверждаются найденными артефактами на месте сражения. Мне даже непонятно, откуда взялась эта чушь о том что «там ничего не нашли». Опровергается она на раз-два. Например, можно пойти в библиотеку и взять там издание «Реликвии Донского побоища» О. Двуреченского, если интересует мнение ученых и научные доказательства, а не голословное кликушество альтернативных историков.

В данной брошюре, во-первых есть отличные карты мест находок, которые достаточно наглядно показывают место сражения.

Во-вторых, там приведено 29 предметов с подробным описанием и изображениями, относительно которых нет сомнения, что они найдены на предполагаемом месте сражения, а время бытования установлено по аналогиям с памятниками Восточной Европы второй половины 14-го века.
Там показаны хорошо сохранившиеся наконечники копей, стрел, нательные крестики, детали доспехов.
Важно! В этот каталог находок не вошли десятки мелких и плохо сохранившихся фрагментов: пластин, колец, режущих частей топоров, наконечников (очевидно из-за их состояния они плохо поддаются датировке)

Также можно посмотреть коллекцию в музее «Куликово поле» из 66 предметов на сайте.

Это что, вот это все называется — «ничего не нашли»?
А что должны были тогда найти? Склад средневекового оружия или сражающиеся скелеты в доспехах что-ли?

Авторы «Реликвий» пишут по этому поводу: «Читателя не должна удивлять малочисленность предметов, представленных в этом корпусе. Средневековые полевые сражения не оставляли значительных следов, сопоставимых с битвами позднейших эпох, если исследователи не натыкались на место захоронения павших воинов, или болото, ставшее естественным консервантом и хранителем следов битвы. Значительная часть оружия и одежды обычно собиралалсь на поле боя выжившими участниками. Источники от раннего Среденвековья до мемуаров начала 18 века показывают, что павшие в бою вскоре оставались наги и босы./—/ Лишь экстраординарные обстоятельства (эпидемии и т.п.) сохраняли трупы погибших после битвы в неприкосновенности, как при Висбю на о. Готланд в 1361 г. Не стоит сбрасывать  со счетов тщательность сора вещей на протяжении 19 века. При тягловой распашке земли крестьянами изымались все выпахиваемые предметы, которые затем попадали в частные коллекции.»  

Вот кстати, как сейчас выглядит Куликово поле с высоты

Это почти сплошная пашня.

Теперь что касается того, что  не найдено место захоронения павших. Дело в том что наиболее вероятное место братских могил находится сейчас под домами села Монастырщино. Которые нужно снести, чтоб провести полноценный поиск. Именно в этом селе по преданию была дубовая часовня, поставленная над могилами павших.

Вот что о доказательствах  к.и.н. А.Н. Наумов  пишет в «Реликвиях»:

«Почему на Куликовом поле местными краеведами и этнографами в 19-20 вв был записан обширных уомплекс преданий, легенд, насчитывающий не одну сотню единиц фольклорного материала? Отуда такой впечатляющий по масштабам пласт народной памяти о битве здесь, на Куликовском поле? Ведь тогда, когда сельские жители начинали заселять и распахивать место битвы, эта территория была глухой провинцией, далекой от центров просвещения и науки, и некому было безграмотным крестьянам поведать о великом сражении и показать его место. Ответ может быть только один: жители Куликова поля всегда знали и помнили о Мамаевом побоище. Об этом местным крестьянам ежегодно напоминали при распашке те находки, которые остались после битвы. Об этом оставили нам свои мемуары местные помещики, путешественники, посетившие Куликово поле в начале 19 века../—/
Так откуда здесь, на пограничной территории Юго-Восточной Руси, где до ближайшего древнерусского городка по прямой не менее 60 км, в чистом поле такое количество находоко вооружения и снаряжения воинов, высокохудожественной мелкой пластики, которые представлены на страницах этой книги? Ответ может быть только один»

И последнее, эта брошюра конечно не является ни в коей мере исчерпывающим источником — просто она короткая, доступная для освоения.
А вообще можно ознакомиться с коллективной монографией к 625-летию сражения.
«У научного коллектива, плодотворно работабщего на Куликовом поле, нет никаких сомнений в пространственной и временной локализации сражения в 1380 году. «( А.Н Наумов, зам. директора музея «Куликово поле» по научной работе)

Была ли Куликовская битва на самом деле

Пожалуй, нет более противоречивого события в русской истории, чем Куликовская битва. За последнее время оно обросло большим количеством мифов, домыслов и разоблачений. Ставится под сомнение даже сам факт этого сражения.

Фото: КириллицаКириллица

Битва-легенда

Видео дня

Согласно официальной версии Великий князь московский и владимирский Дмитрий Иванович (позднее Донской) решив покончить с монгольским темником Мамаем, увеличившим размеры выплачиваемой дани, собирает большое войско.

Выбрав наиболее удачное место – поле между Доном и Непрядвой – Дмитрий встречает двигающееся в сторону Москвы монгольское войско и наносит Мамаю поражение. Сведения о Куликовской битве отечественная история в основном черпает из четырех источников – «Сказании о Мамаевом побоище», «Краткой летописной повести о Куликовской битве», «Пространной летописной повести о Куликовской битве» и «Задонщины».

Однако эти сочинения грешат неточностями и литературным вымыслом. Но главная проблема в том, что в зарубежных источниках нет прямого упоминания как о Куликовской битве, так и о Дмитрии Донском. Учитывая скудность сведений, большие сомнения у части историков вызывают многие факты: состав и количество противодействующих сторон, место и дата сражения, а также его итоги. Более того, некоторые исследователи и вовсе отрицают реальность Куликовской битвы.

Противостоящие стороны

На некоторых старинных фресках и миниатюрах, посвященных Куликовской битве, мы можем увидеть любопытную деталь: лица, обмундирование и даже стяги враждующих армий написаны в одной манере. Что это – отсутствие у живописцев мастерства? Вряд ли. Более того, на фрагменте иконы «Сергий Радонежский с житиями» в стане войска Дмитрия Донского изображены лица с явными монголоидными чертами. Как тут не вспомнить Льва Гумилева, утверждавшего, что татары составляли костяк московского войска.

Впрочем, по словам искусствоведа Виктории Горшковой, «в иконописи не принято прописывать национальные черты, исторические детали и подробности». Но вполне возможно, что это не аллегорический образ, а реальное отражение событий. Приоткрыть загадку может подпись на одной из миниатюр с изображением Мамаева побоища: «и побеже Мамаи со князи своими».

Известно, что Дмитрий Донской был в союзе с монгольским ханом Тохтамышем, а соперник Тохтамыша Мамай объединял свои силы с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Больше того, западные мамаевы улусы были населены преимущественно христианами, которые и могли влиться в ордынскую армию.

Также масла в огонь добавляют исследования Е. Карновича и В. Чечулина, которые выяснили, что христианских имен в среде русской знати того времени почти не встречается, а тюркские – часто. Все это вписывается в непривычную концепцию сражения, в котором с обеих сторон выступали интернациональные отряды. Другие исследователи делают еще более смелые выводы. К примеру, автор «Новой хронологии» Анатолий Фоменко утверждает, что Куликовская битва это выяснение отношений между русскими князьями, а историк Рустам Наби видит в ней столкновение войск Мамая и Тохтамыша.

Военные маневры

Много загадочного и в подготовке к битве. Ученый Вадим Каргалов отмечает: «Недостаточно ясными представляются и хронология похода, и его маршрут, и время перехода русского войска через Дон».

Для историка Евгения Харина также противоречива картина движения войск: «Оба войска шли для встречи под прямым углом друг к другу по восточному берегу Дона (москвичи – на юг, татары – на запад), затем переправились через него почти в одном месте, чтобы сразиться на другом берегу!». Но некоторые исследователи, объясняя странный маневр, считают, что с севера двигались не русские отряды, а войско Тохтамыша. Есть вопросы и по поводу количественного состава воюющих сторон. В отечественной истории чаще всего фигурировали цифры: 150 тыс. русских против 300 тыс. монголо-татар. Однако сейчас численность обеих сторон заметно снижена – не более 30 тыс. ратников и 60 тыс. ордынцев.

У некоторых исследователей вызывает вопросы не столько исход битвы, столько ее окончание. Известно, что русские добились решающего перевеса, использовав засадный полк. Рустам Наби, к примеру, не верит в столь легкую победу, утверждая что сильное и опытное монгольское войско не могло так просто обратиться в бегство, не бросив в бой свои последние резервы.

Место сражения

Самая уязвимая и спорная часть в традиционной концепции Куликовской битвы — это место, где она происходила. Когда в 1980 году отмечалось 600-летие сражения, оказалось, что на Куликовском поле не проводилось настоящих археологических раскопок. Однако попытки что-либо обнаружить принесли очень скудные результаты: несколько десятков металлических фрагментов с неопределенной датировкой.

Это дало новые силы скептикам заявлять, что Куликовская битва состоялась совершенно в другом месте. Еще в своде булгарских летописей назывались иные координаты Куликовской битвы – между современными реками Красивая Меча и Сосна, что чуть в стороне от Куликова поля. Но некоторые современные исследователи – сторонники «новой хронологии» – в прямом смысле пошли дальше.

Место Куликовской битвы, по их мнению, расположено практически напротив Московского Кремля – там, где сейчас высится огромное здание Военной академии РВСН им. Петра Великого. Раньше здесь был Воспитательный Дом, который построили, по мнению тех же исследователей, с целью сокрытия следов реального места битвы.

Но на месте находящегося рядом храма Всех Святых на Кулишках, по некоторым данным, до Куликовской битвы уже стояла церковь, по другим – здесь рос лес, что делает это место невозможным для проведения крупномасштабного сражения.

Битва, потерянная во времени

Однако ряд исследователей считает, что никакой Куликовской битвы не было. Часть из них ссылается на сведения европейских хронистов. Так, жившие на рубеже XIV—XV веков Иоганн Пошильге, Дитмар Любекский и Альберт Кранц практически одновременно описывают крупное сражение между русскими и татарами в 1380 году, называя его «битвой у Синей Воды».

Эти описания отчасти перекликаются с русскими летописями о Куликовской битве. Но возможно ли, что «Битва на Синих Водах» между отрядами литовского князя Ольгерда и ордынскими войсками, произошедшая в 1362 году, и Мамаево побоище — одно и тоже событие?

Другая часть исследователей склоняется к мнению, что Куликовская битва, скорее всего, может быть объединена с битвой между Тохтамышем и Мамаем (ввиду близости дат), произошедшей в 1381 году. Впрочем, и Куликово поле в этой версии присутствует. Рустам Наби считает, что возвращающиеся в Москву русские войска могли на этом месте подвергнуться нападению не участвовавших в битве рязанцев. О чем сообщают и русские летописи.

Шесть подземных квадратов

Возможно, решить головоломку Куликовской битвы помогут недавние открытия. С помощью пространственного георадара «Лоза» специалисты Института изучения земной коры и магнетизма обнаружили на Куликовом поле шесть подземных квадратов, что, по их мнению, может быть воинскими братскими могилами. Профессор Виктор Звягин рассказывает, что «содержимым подземного объекта является прах, подобный тому, который обнаруживается в захоронениях с полным разрушением плоти, включая костную ткань».