Одним из любопытнейших промахов Антоновича надо признать статью его об «Отцах и детях» Тургенева, относящуюся еще к 1862 году.

В течение 1862 г. в «Современнике» не появлялось ничего, более характерного и интересного в литературном отношении. Несколько небольших статей Чернышевского и полемическая распря Антоновича с Юркевичем, Тургеневым и Косицею – вот и все, чем ознаменовал свое существование «Современник» в этом году.

Майская книга «Современника» была последней книгой журнала в 1862 г. В заключение своей ежемесячной летописи «Современная хроника России», в июньской книге «Отечественных Записок», известный в то время пылкий публицист С. Громека писал: «Окончив эту летопись, мы прочитали объявление о прекращении на восемь месяцев журналов Современник и Русское Слово. Официальное известие не объясняет, за что именно обрушилась кара на эти два журнала, оно сообщает кратко, что, на основании вновь вышедших временных цензурных правил, министр внутренних дел и управляющий министерством народного просвещения, по „взаимному соглашению, признали нужным сделать такое распоряжение“. Далее, говорит Громека, Аксаков лишен права на издание газеты „День“, и это последнее распоряжение вызвано неисполнением со стороны Аксакова цензурных правил.

«Отечественные Записки», начав смелую борьбу с деятелями «Современника» в первые месяцы 1862 года, несколько сокращают и суживают ее во вторую половину этого года. Журнал открыто порицал те орудия, которыми они пользовались в борьбе за свои убеждения и, постоянно усиливая обвинения, доказывал, что политическая тактика известных журналистов должна повести к реакции. В «Отечественных Записках» стали появляться статьи, написанные в стиле «Свистка», в которых добивались главари «Современника» их же собственными средствами. В «Письмах об изучении безобразия», в сатирических фельетонах под названием «Все и ничего», в веселых «Думах Синеуса», в некоторых критических статьях на литературные темы и, наконец, в наиболее ярком отделе журнала, который составлялся под редакцией С. Громеки, «Отечественные Записки» с большою резкостью, хотя и не всегда с достаточным талантом, выдвигали свою оппозицию бестактному поведению и развращающим приемам «Современника». Многие честные люди, пишут «Отечественные Записки», горячо сочувствуя стремлениям «Современника», сильно не одобряют его балаганного тона и кривлянья. Но большинству, публике, нравится в «Современнике» именно то, что противно интересам литературы. Балаган есть народное увеселение, и «Современник» пользуется народною почвою, на которую стал твердой ногой. Нет, господа, насмешливо восклицает сотрудник «Отечественных Записок», подписавшийся Прогрессистов, с одним направлением теперь далеко не уедете, «будете-ли вы расходиться с Современником, будете ли вы совпадать или даже превосходить его направление, подобно Русскому Слову – успеха все-таки не будете иметь, пока не обратитесь на путь безобразия. В настоящее время это единственный верный путь к литературной славе и журнальному благополучию. Истинно, истинно говорю вам: глупо делаете, что не спешите на этот открытый и свободный путь»^[6]. Наглость и упрямство в большом почете у толпы, продолжает автор. Вот Громека хотел-бы вести полемику, с уважением к человеческой личности и свободе чужих мнении, и его забивают, непременно забьют. Альбертини вооружился против Чернышевского, но Чернышевский мигнул только бровью и кротко произнес: «милое дитя, избегайте полемических встреч с нами», и вся храбрость полемического обозревателя исчезла, как дым. Сотрудники «Отечественных Записок» не видят, что вне разудалой свистопляски нет спасения. Не слышат они ежеминутно возростающей силы свистунов, не чуют они, что скоро, скоро вся литература превратится в неумолкаемый свист и гам.

 
Гордые вершины
Наших свистунов
Стали уж и ныне
Выше облаков…
Мощны силы века,
Сила ерунды.
Подожди. Громека,
Свиснешь, брат, и ты!..
 

Обозревая в насмешливых стишках состояние современной литературы, веселый Синеус видит закат славы Чернышевского и роскошную зарю литературной известности Писарева^[7]… Вот, вот он воцарится на вакантном престоле русской критики.

Громека полемизирует с Чернышевским и его последователями в серьезном тоне, со свойственной ему горячностью. Его рассуждения носят вполне либеральный характер. Верный партизан всякого рода реформ в политической и социальной жизни страны, хотя и склонный к наивной доверчивости по отношению к бюрократической машине, человек без глубокого таланта и настоящей политической прозорливости, Громека храбро воюет с современным ему нигилизмом, постоянно выкидывая над собою, с пылкостью юноши, еще свежий флаг оптимистического либерализма. Его тирады блещут красноречием, но его доводы не задевают глубины предмета. Его воззвания к обществу и правительству не страдают деланностью или афектацией и как-бы выливаются из горячего сердца, но в них ничто не завоевывает читателя. Указывая на постоянные преувеличения нигилизма, выступающего с отрицанием почти слепым, направленным без разбору во все стороны и при этом не дорожащего своею нравственною репутациею в выборе орудий борьбы и самозащиты, Громека требует полной свободы для печатного слова. Только свежий, здоровый воздух свободы, пишет он, только широкая гражданская жизнь и свободно развивающаяся мысль в состоянии вылечить русское общество от охватившей его философской и гражданской чахотки. Нужен воздух, свобода, жизнь. Вместо двусмысленных полунамеков и скорбных вздохов должны выступить на сцену твердые умы и серьезные знания, должна выступить вся наука, все теории, все умственные силы, при полном свете которых не будет места никакому шарлатанству и отвратительному маскараду убеждений. Нужны новые идеалы для новых построек. Нигилизм уместен только, как орудие критики, как скептическое настроение, ибо как только умами овладевает мысль о новом порядке вещей, «архитекторы новых идеалов получают предпочтение перед разрушителями старых – идеалисты сменяют нигилистов»^[8]

«Бесопорный» Сплит (телевизионный эпизод 2012)

S1.e9

Все эпизоды

Все

• Эпизод в эфире 12 апреля 2012 г.

Ваш рейтинг

Комедия

В финале сезона, Адам (Jeff. Холден) и Виктория (Кэти О’Брайен) едут в Вегас с бандой, чтобы сбежать. Кэт (Лиза Шварц), кажется, немного сбита с толку бережливым отношением к свадьбе, но… Читать всеВ финале сезона Адам (Джефф Холден) и Виктория (Кэти О’Брайен) отправляются в Вегас с бандой, чтобы сбежать. Кэт (Лиза Шварц), кажется, немного сбита с толку из-за бережливости, связанной со свадьбой, но неохотно отправляется в путешествие, когда Ландерс (Томас Бигли), Эшли (Александра Кейс) и . .. Читать всеВ финале сезона Адам (Джефф Холден) и Виктория (Кэти О’Брайен) поездка в Вегас с бандой, чтобы сбежать. Кэт (Лиза Шварц), кажется, немного сбита с толку бережливостью к свадьбе, но неохотно отправляется в путешествие, когда Ландерс (Томас Бигли), Эшли (Александра Кейс) и Пьяный Джо (Кэм Ким) оказываются в очень неловкой ситуации.

YOUR RATING

• • Jeff Hirbour
• • Jeff Hirbour
• Stars
  • Thomas Bigley
  • Alexandra Case
  • Jeff Hirbour

• • Jeff Hirbour
• • Джефф Хирбор
• Старз
  • Томас Бигли
  • Александра Кейс
  • Джефф Хирбор

Photos

Top cast

Thomas Bigley

• Landers

Alexandra Case

• Ashlee

Jeff Hirbour

Kamuela Kim

• Пьяный Джо

Элиза Кисс

Кэти Лок О’Брайен

• Виктория

Лиза Шварц

Кристиан Зубер

• • Jeff Hirbour
• • Jeff Hirbour
• All cast & crew
• Production, box office & more at IMDbPro

Storyline

User reviews

Be the first to review

Details

Связанные новости

Внести вклад в эту страницу

Предложить отредактировать или добавить отсутствующий контент

Еще для изучения

Недавно просмотренные

У вас нет недавно просмотренных страниц

«Молодой, мужчина и бесцельный»: Почему мужчины в Индии откладывают брак?

Брак очень почитается в Индии, поэтому примечательно, что мужчины женятся позже, говорит социолог и демограф Алака Малваде Басу , , а не потому, что они предпочитают жить холостяками, прежде чем остепениться.

«Меня преследовал вид групп молодых (почти) мужчин, слоняющихся по улицам по всему миру, но особенно в больших и малых городах Индии, во время моих частых поездок туда», — сказал Басу, бывший профессор глобальное развитие и в настоящее время приглашенный исследователь в области социологии в Колледже искусств и наук.

Басу и соавтор Снеха Кумар из Техасского университета в Остине проанализировали данные Индийского национального исследования здоровья семьи (NFHS) и обнаружили, что экономические изменения, в том числе безработица, вынуждают адаптировать традиционные брачные практики, заставляя мужчин ждать дольше, а иногда и заплатите, чтобы связать себя узами брака, но недостаточно для модернизации этого глубоко традиционного института.

Хотя большее количество неженатых мужчин может создать политические проблемы, сказала она, женщины могут выиграть в долгосрочной перспективе, став более образованными, если они вступят в брак позже.

Исследование «Выкуп за невесту, приданое и молодые люди, у которых есть время убить: комментарий к отсрочке вступления в брак мужчин в Индии , », опубликованное в ноябрьском выпуске журнала Population Studies: A Journal of Demography за 2022 год.

Безработица и позднее вступление в брак связаны во многих частях мира, сказал Басу, но эта связь имеет особое значение в Индии, где традиционно мужчинам не нужны деньги, чтобы жениться и создать семью.

«До сих пор популярная система совместной семьи означает, что сыновьям не нужно покидать дом и вести независимую жизнь после свадьбы, а расходы на брак почти полностью ложатся на семью невесты в большинстве регионов страны», — сказал Басу. «Тем не менее, существует связь между мужской безработицей и отложенным браком».

Статистическая связь побудила Басу и Кумара изучить тенденции на «брачном рынке» в Индии — соответствие или несоответствие между доступными невестами и женихами, а также разрывы в спросе и предложении каждого из них.

Брачные нормы в Индии делают институт «канарейкой в ​​угольной шахте» индийского общества в целом и указывают на отличия от других обществ: западного и ближневосточного.

«Даже сегодня браки в Индии в основном устраиваются семьями, хотя молодые мужчины и женщины все чаще имеют право вето и следуют жестким обычаям в отношении брака в рамках своего языка, группы, религии и касты», — сказал Басу.

Брак в Индии почти универсален, сказал Басу; по данным NFHS за 2015–2016 годы, только 1% женщин в возрасте 35–39 лет и 2% мужчин в возрасте 40–44 лет никогда не были женаты. Кроме того, ожидается, что женщины будут выходить замуж за мужчин с более высоким социально-экономическим статусом или, в крайнем случае, с равными.

Традиционно такая практика оказывает давление на семьи девочек, что приводит к широко распространенным абортам женщин по признаку пола и «пагубной практике», как называет это Басу, приданого, когда семьи должны платить конюху, чтобы запечатать брачная сделка.

Но статистическая задержка вступления в брак среди индийских мужчин предупредила Басу о том, что брачный рынок, возможно, склоняется не в пользу мужчин и в пользу женщин.

Чтобы проанализировать отсрочку вступления в брак, исследователи разделили подходящих холостяков на три группы: те, у кого нет особого образования или достойной работы; те, у кого есть образование, но нет работы; и тем, «достаточно повезло», сказал Басу, «иметь хорошее образование, а также хорошую работу».

Разделение пула потенциальных женихов на эти группы подчеркнуло важность работы для мужчин, желающих жениться. Оказывается, на семьи невест больше не влияет только образование; они также хотят, чтобы жених имел оплачиваемую работу.

«Некоторым мужчинам, не имеющим приличной или какой-либо работы, особенно когда они не очень хорошо образованы, трудно жениться», — сказал Басу. «Итак, у нас есть мужчины в этой категории, которые либо платят семьям девушек — практика «выкупа за невесту», существующая в некоторых других частях мира, — либо откладывают брак до того момента, когда они найдут работу и смогут быть более напористыми в жизни. брачный рынок. Эта вторая группа состоит из молодых людей, которые регистрируются, чтобы получить все больше и больше образовательных квалификаций, и/или слоняются по улицам, которым нечего делать».

Эти результаты указывают на силу культурных институтов в Индии, особенно тех, которые связаны с браком, сказал Басу: «Эти культурные институты адаптируются к экономическим изменениям, но им не грозит серьезная перестройка.